3. Человек как часть природы. Философия: конспект лекций
3. Человек как часть природы
С первых шагов своей осознанной истории люди задумывались над тем, каковы природные истоки самого человека и сообщества людей, какова его связь с природой (более широко – космосом), каким должно быть его отношение к природе? Все эти вопросы не получали однозначного ответа. По мере накопления знаний о самом себе, об окружающей его природе, своем месте в этой природной системе человек менял взгляды на характер своих отношения с природой. Обращение к истории позволяет проследить ход изменения этих взглядов в самом широком диапазоне: от провозглашения идей о неразрывной связи и единстве человека с природой до возведения человека на недосягаемый ни для каких других живых существ постамент, с которого он, якобы, может неограниченно распоряжаться природой по собственной воле и разумению. Однако подобные представления сравнительно быстро развенчивались самим естественным ходом истории.
Реальные отношения человека с природой свидетельствуют о том, что как бы ни стремился человек возвыситься над природой, пренебречь природными условиями своей жизни, объективно он подчиняется этим условиям и зависит от них.
Характер сложившихся природно-человеческих отношений традиционно составляет предмет внимания философии, которая выясняет наиболее общие принципы структуры природы и организации самого человека, используя при этом возможности онтологического описания и гносеологического объяснения.
По мере накопления практического опыта, формирования зачатков познания складывалось в разной степени приближающееся к реальному представление о взаимоотношениях человека и природы.
Философия древних греков значительно продвигается в осознании феномена человеческого мира и природы как целостности. В отличие от космоса (Вселенная в целом) античные философы называют обжитой человеком мир ойкуменой. Вместе с тем единство человеческого мира ограничивалось географическими представлениями, оно еще далеко от исторического осознания.
Позже, в эллинистический период, этот недостаток преодолевается и уже для стоиков идея мира видится в едином историческом целом. Справедливо мнение, что именно эллинизм сформулировал идею ойкуменической истории.
Римская философия и история, начиная с древнегреческого историка Полибия (207–126 до н. э.), ограничивают человека в его возможностях, отдавая все большее значение судьбе, которая господствует в жизни человека и предопределяет ее. В целом уже греко-римской философии была свойственна тенденция к гуманизму, который основывался на идее человека как разумного в своей основе животного. Понимание человека как части природы выдвинуло требования беспрепятственного удовлетворения его «земных» потребностей, что в дальнейшем стало главным пунктом более развитых форм гуманистической идеологии.
Как и многие другие сферы духовной и социально-политической жизни, проблема взаимоотношения человека и природы испытала сильное влияние христианства, которое критически пересмотрело, во-первых, оптимистическое представление о человеческой природе, и, во-вторых, идею субстанциональной метафизической философии о вечных сущностях, лежащих в основе исторического развития.
Нет возможности даже коротко остановиться на наиболее характерных соответствующих примерах из области средневековой философии, философии эпохи Возрождения. Заметим только, что практически ни один мыслитель, оставивший заметный след в философии, не обходил стороной вопрос о соотношении природы и человека. Восторженное обожествление природы сменяется поэтическим преклонением перед человеком. Затем, по мнению итальянского мыслителя Вико (1668–1744), поэзия, по мере развития человеческого разума, снова заменяется прозой, поскольку самая утонченная поэзия – поэзия варваров или героических эпох, поэзия Гомера и Данте – перестает удовлетворять практические интересы людей.
Особое место проблеме человека в его взаимосвязи с природой принадлежит деятелям Просвещения. Достаточно назвать имена таких мыслителей, как Локк, Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций, Гердер, Гете, Новиков, Радищев и других, чтобы по достоинству оценить их непреходящий по своему значению вклад в разработку этого вопроса.
В отдельных случаях перед нами предстают концепции, в которых акцент все больше и больше делается на раскрытии внутренней природы самого человека. Так, в концепции французского философа-просветителя Шарля Монтескье (1689–1755) человек рассматривается как часть природы, а многозначность его жизни объясняется условиями внешней среды. Всякое социальное развитие, по его мнению, есть не более, чем реакция единой и неизменной сущности – человеческой природы – на различные внешние раздражители. В истории науки Монтескье фигурирует как один из основоположников географической школы в социологии. Он не ограничивался изучением влияния окружающей среды только на индивида, а утверждал, что географическая среда и прежде всего климат оказывают решающее воздействие на весь жизненный уклад людей, в том числе и на такие его проявления, как формы государственной власти и законодательства. Подобная максимализация ведет к ошибочным представлениям о характере взаимоотношений человека и цивилизации, основу которых составляет одностороннее преувеличение, как имело место в данном случае, географических факторов.
Разработка проблемы взаимоотношения человека и природы достигла нового уровня в немецкой классической философии.
На тесную связь человеческой жизни с окружающим его миром природы указывал один из идеологов немецкого Просвещения И. Г. Гердер (1744–1803) – автор «Идеи к философии истории человечества», испытавший значительное влияние Монтескье, Дидро, Лессинга и посвятивший свою жизнь пропаганде идеалов Просвещения. Мир для него предстает в виде единого непрерывно развивающегося целого, закономерно преодолевающего необходимые ступени. История общества тесно связана с историей природы. Высказанные им положения резко противоречат идеям Ж.Ж. Руссо (1712–1778), согласно которым, история человечества представляет собой цепь заблуждений и находится в непримиримом противоречии с природой.
Как известно, И. Кант (1724–1804) положительно встретил выход упомянутой книги Гердера, но от него не могли ускользнуть критические стрелы, направленные автором в его сторону. В силу этого, Кант подверг ответной критике те положения Гердера, которые преувеличивали отношение человека с природой, противопоставляя их социальным отношениям и, в особенности, государственному укладу.
В своем труде «Назначение человека» виднейший представитель немецкого классического идеализма Иоганн Фихте (1762–1814) подчеркивал, что «природа представляет собой одно целое, все части которого связаны между собой».[18] Человек же, по его мнению, есть особое проявление всех сил природы в их соединении. Такой человек идет по жизни, предоставленный самому себе и природе, созерцает и познает себя в этом высшем и совершеннейшем ее творении, которое держит его в неумолимой власти строгой необходимости.
Однако в итоге Фихте приходит к парадоксальному и полному пессимизма выводу. «Но не природа, – заявляет он, – а сама свобода создает большинство самых ужасных беспорядков в человеческой жизни: злейший враг человека – человек».
Можем ли мы согласиться с таким трагически очерченным финалом? Имеется ли перспектива найти выход из этого, казалось бы, заколдованного круга?
Сегодня мы пока еще далеки от возможности выносить категоричные суждения о путях создания оптимальных взаимоотношений человека с природой.
Научная философия, обозначив методологические направления в решении этого вопроса, исходит из необходимости всестороннего познания всех факторов природного бытия и социального развития. Ее собственные методы в данной связи ограничены ее предметом.
Конкретный анализ природных процессов, становления человека должен осуществляться всеми естественными и общественными науками. Их же результаты определяются соответствующими возможностями и зависят как от методологической оснащенности, экспериментального и теоретического уровня исследований, наличия специалистов, материального обеспечения, так и от социального заказа, который стимулирует темпы научного поиска.
Следует принять во внимание и объективные трудности научного познания: не всегда результат, ожидаемый в практической сфере, может быть быстро получен в науке. Вот почему приходится ограничиваться промежуточными неполными данными, предлагаемыми специалистами, исследующими связи человека и природы. Вот почему во все предшествующие времена и в наши дни столь важную роль играет философский анализ этих вопросов.
Начало естественнонаучного переосмысления природы было положено французским философом Р. Декартом. Его выводы заставили человека вновь задуматься о своей роли, о своем месте и предназначении в мире, который, по мнению Декарта, имеет строго предопределенную структуру. До сих пор завораживающее воздействие на людей, пытающихся соотнести природу в целом и человека как часть ее, оказывает охвативший другого французского мыслителя – Б. Паскаля (1623–1662) ужас перед необъятными пространствами, совершенно безразличными, по его мнению, к человеку и его судьбе. Изменилось восприятие космоса, характерное для античности и средневековья; человек перестал чувствовать себя органической частью его иерархической организации. Он оказался как бы один на один с природой, что заставило его искать свои внутренние истоки в ней самой. Он зримо почувствовал, что ритм его жизни все более рассогласовывается с ритмом жизни природы.
Философам XVIII столетия и их предшественникам было неведомо, а если и ведомо, то до конца не осознано, что представления о связи человека с природой обусловлены историческим развитием самой человеческой природы.
Конечно, отдельные философы высказывали относительно этого принципа верные положения, получившие подтверждение в ходе развития науки и социальной практики. Например, такой мыслитель, как английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626) утверждал, что углубление знаний о природе повлечет усиление нашей власти над ней. Но, с другой стороны, если следовать терминологии субъективного идеалиста Дж. Беркли, то придется признать, что промысл божий, а не человеческая мысль делает природу тем, что она есть и что в ходе нашего познания мы не создаем чего-либо нового, а лишь воспроизводим мысли Бога в нас самих.
В этих и подобных концепциях обнаруживаются слабости и изъяны философии, представители которой, исходя из постоянства и неизменности человеческой природы, закрыли для себя возможность понять ее собственную историю, ибо истинное понимание предполагает признание изменчивости, а не постоянства человеческой природы. Для философии и поныне характерны две крайние концепции взаимоотношения человека и природы: с одной стороны, идея случайности человека в мире и, с другой – телеологическая трактовка человека как цели развития природы.
Попытка преодолеть как тенденцию к абсолютному противопоставлению человека и природы, так и линию на их отождествление, проявляющуюся в биологизаторском истолковании сущности человека и антропоморфизации природы, была предпринята в марксистской философии.
Природное существо – человек формировался по законам природы, многообразие которой предопределяет чувственную жизнь человека. Природа существует не только вне человека, но и в самом человеке: через него она ощущает, познает самое себя.
Исторически развивающееся единство человека и природы выражается в итоге в материальном производстве. И в этой сфере следует искать прежде всего ответ на те трудности, которые испытывает общество в своих взаимоотношениях с природой. Здесь желательно избежать двух крайностей: с одной стороны, возложить всю ответственность на человека, ограниченного в своих возможностях отрегулировать отношения с природой оптимальным образом; и, с другой, – предъявлять к природе необоснованные претензии и упреки в невозможности получить от нее все необходимое человечеству.
Действительно, попытки поставить человека в центр мироздания и тем самым антропологический фактор возвести в примат исследования не новы.
Но при этом важно проблему взаимоотношения человека и природы рассматривать как естественную, то есть историческую. Следует во всей полноте учитывать комплексный характер этой проблемы, который для ее решения требует привлечения многих наук – естественных и общественных. Лишь комплексный, междисциплинарный научный подход к ней обеспечит эффективность исследований в этой области. Перед человечеством стоит множество жизненно важных вопросов: от необходимости избежать экологических последствий, возникающих вследствие несовершенства технологий, истребления ресурсов, до современного состояния биосферы, решения глобальных проблем.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
48.
А. Н. Радищев. Человек как часть природы48. А. Н. Радищев. Человек как часть природы В XVIII в. материалистическая традиция продолжается в трудах оригинального мыслителя и философа А. Н. Радищева (1749–1802). Писатель получил хорошее по меркам тех времен образование: сначала дома, а потом в доме М. Ф. Аргамакова под
7. «Ведь я и сам — часть природы» — Адорно о вплетенности разума в природу[244]
7. «Ведь я и сам — часть природы» — Адорно о вплетенности разума в природу[244] Размышления о соотношении между свободой и неиспользуемостьюЮбилей Адорно богато обставлен: книгами, биографиями, иллюстрированными изданиями, конференциями — а также бесчисленными
Часть шестая: Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы
Часть шестая:
Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы
Прошло уже три года с тех пор, как я окончил трактат, содержащий все изложенное.
Я начал его пересматривать, чтобы передать в руки издателя, когда узнал, что лица, которых я уважаю и чей
Часть вторая Метафизика природы
Часть вторая Метафизика природы Вторая часть моих исследований носит заглавие «метафизики»; чтобы отделить ее от двух следующих частей, я называю ее метафизикой природы — хотя в этом названии, в сущности, кроется тавтология. Предварительно мы объясним значение слова
Часть шестая Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы
Часть шестая Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы Прошло уже три года с тех пор, как я окончил трактат, содержащий все изложенное. Я начал его пересматривать, чтобы передать в руки издателя, когда узнал, что лица, которых я уважаю и чей авторитет
Часть первая.
ЧеловекЧасть первая. Человек «Человек человеку – высшее существо», – говорит Фейербах.«Человек только теперь найден», – говорит Бруно Бауэр.Рассмотрим же поближе это высшее существо и эту новую
Разве мы как часть Природы не следуем ее ритму?
Разве мы как часть Природы не следуем ее ритму? Повторять, повторять, повторять… Не от скуки, а из насущной потребности в совершенстве. Тот, кто повторяет что-либо, не делает это из раза в раз одинаково: каждый раз он делает это лучше, он чувствует, что растет, развивается с
ЧЕЛОВЕК КАК ЦАРЬ ПРИРОДЫ
ЧЕЛОВЕК КАК ЦАРЬ ПРИРОДЫ
Жизнь Иоганна Готфрида Гердера (1744—1803 гг.), как и жизнь практически всех немецких философов рубежа XVIII—XIX веков, не слишком полна приключениями и острыми событиями. Выходец из маленького восточнопрусского городка Морунген, он в 1762 г.
поступил на
Часть II. Аристотелевская философия природы и искусства (Человек-создатель)
Часть II. Аристотелевская философия природы и искусства (Человек-создатель) Глава 4. Природа как художник и человек-художник как имитатор природы (Робинзон Крузо Аристотеля) Разница между естественными и искусственными событиями.Физика, книга I, главы 7–8; книга II, главы
Глава 4. Природа как художник и человек-художник как имитатор природы (Робинзон Крузо Аристотеля)
Глава 4. Природа как художник и человек-художник как имитатор природы (Робинзон Крузо Аристотеля) Разница между естественными и искусственными событиями.Физика, книга I, главы 7–8; книга II, главы 1–3, 8, 9.Поэтика, главы 1–4.Разница между искусственными и случайными
Человек — часть природы | Онлайн Воспитатель
Тема недели «Человек – часть природы»
Ознакомление с окружающим миром
1.
Формировать знания о правилах поведения в природе.
2.Учить бережному и доброму отношению к природе и друг другу.
3.Развивать эмоционально положительное отношение к природе.
4.Формировать чувство ответственности к представителям живой природы.
5.Продолжи предложение.
Весной в огородах люди копают,… (перекапывают, сеют, …).
6.Выбери правильный ответ.
Цветы мы … (сажаем, ухаживаем, высиживаем, насиживаем).
Землю на грядках мы … (копим, закапываем, копаем, капаем).
7.Исправь предложение.
Цветы полили потому, что они выросли.
Выкопали мы картошку и давай её окучивать да поливать.
Выросли на яблонях и яблочки, и груши, и сливы, и вишни.
8.Что посадили первым, вторыми что – последним, если:
лук посеяли раньше редиса, но позже чеснока.
Развитие речи
1.Развитие словаря.
Существительные. Грибница, гнездо, корневая система, упло, нора, муравейник.
Глаголы. Летать, прыгать, бегать, ползать, беречь, защищать, ухаживать.
Подбор определений к словам. Нора, дупло, муравейник, берлога.
2.Учить подбирать глаголы, обозначающие действия человека по отношению к природе (беречь, ухаживать, не разопять, охранять, не убивать, защищать).
3.Назови и объясни 4-е слово.
День – ночь, лето – зима.
Птица – яйцо, растение — … (семя).
Человек – переезд, растение — … (пересадка).
Яблоня – сад, луковица — … (огород).
Клумба – цветы, грядка — … (овощи).
Лопата – копать, лейка — … (поливать).
4.Назови ласково. Образование существительных с уменьшительно – ласкательными суффиксами.
Сад – садик.
Огород – огородик.
Природа – природушка.
Солнце – солнышко.
Лес – лесок.
Трава – травушка.
5.Что лишнее и почему?
Семя, семечко, Семён, семена.
Сад, ссадина, садик, садовый, садовод.
Копать, сажать, мариновать.
Поливать, удобрять, играть.
Сад, огород, грабли.
Грабли, вилка, лопата, мотыга.
Поливать, удобрять, пасти, пересаживать.
Сажать, пересаживать, сажа, посадка.
Слива, сливой, сливать, чернослив.
Обучение грамоте
1.Тема «Повторение изученных звуков и букв».
2.Учить последовательно выделять звуки в словах дупло, грибы, ландыш.
3.НА КЛУМБЕ РАСТУТ ЦВЕТЫ.
*Раздели слова на слоги.
*Сколько слов в этом предложении?
*Назови 1-е слово, 2-е, 3-е, 4-е.
*Назови предлог.
4.Э О Л Т Н Г А М
*Сколько в этой строке гласных и сколько согласных?
*Добавь любые буквы, но так, чтобы гласных и согласных стало поровну.
5.Игра «Какую букву я рисую?»
Взрослый предлагает ребёнку отгадать, какие буквы он рисует в воздухе
(С, В, М, Н, К, А, О, Ы, У, И).
6.Игра «Добавь нужный звук».
Слова со звуком «С»: пё…, коло…. воло…, но… .
Слова со звуком «Н»: бара…, бараба…, бидо… .
Слова со звуком «М»: …аки, …олоко, …ина, …ама.
Слова со звуком «В»: …агон, …орона, …еник, …илка.
Слова со звуком «К»: …орова, …апуста, …нига, …арандаш.
ФЭМП
1.Тема «Понятие столько же».
2.Формировать представления о сравнении групп предметов по количеству с помощью составления пар.
3.Игра «В гостях».
Развивать умение сравнивать группы предметов с помощью составления пар, уравнивать группы, убирая из большей или добавляя к меньшей один предмет.
4.Игровое упражнение «Сравни группы предметов и поставь знак «=» или «≠».
5.Закреплять знания о составе чисел 3, 4, 5. Рассмотреть все способы образования чисел.
6.Игровое упражнение «Соедини пары волшебными ниточками».
Человек как часть природы
Человек как часть природы | Центр изучения природных систем и семьиАвтор
Уолтер Инглис Андерсон (29 сентября 1903 г. – 30 ноября 1965 г.)
На предыдущем семинаре один из участников ответил на вопрос: «Что склоняет людей к системному мышлению?» заявив: «Когда есть понимание, что «человек» является частью природы; человек является частью других живых существ».
«Когда люди осознают, что они являются частью природы» — это не поразительное утверждение для любого, кто изучает теорию Боуэна, однако я думаю, что масштабность этого утверждения поразительна.
В течение месяца я размышлял над этим вопросом, в частности, в рамках этого семинара я работал над своим документом по убеждениям. Я особенно думал об уважительном использовании ресурсов земли. Я вырос в доме, где очень мало тратилось впустую; действительно, было «грехом» не доесть еду на тарелке. Компостирование было знакомо и просто предполагалось. Недавно я прочитал статью, в которой говорилось, что в Ванкувере, Канада, который позиционирует себя как один из самых зеленых городов мира, 190 000 тонн продуктов питания в год, 100 000 из которых идеально подходят для употребления в пищу.
Отходы вызывают интерес уже очень давно. Мой проект по биологии в 10 классе в 1970 году был посвящен производству метана в качестве топлива из куриного помета. Было много дискуссий о необходимости развития альтернативных источников энергии.
На прошлой неделе, к моему удовольствию, я узнал, что город Бристоль в Англии заправляет свою систему общественного транспорта метановым топливом из переработанных и переработанных отходов жизнедеятельности человека.
Моя теологическая точка зрения также основывается на «управлении» земными ресурсами, не на том, что человек ставится вне или имеет над ним власть, а на том, что он глубоко связан со всем сущим. Анимистические традиции и аборигенная духовность более конгруэнтно говорят о человеке как о части природы, как об одном из многих, связанном со всем сущим.
Одним из привлекательных аспектов теории Боуэна является ее глубокая основа в представлении о человеке как о части природы. Человеческое поведение основано на биологии и эволюции. Я думаю, что чтение и изучение естественных наук были формирующей частью моего более глубокого понимания теории Боуэна.
Однако я не уверен, что полностью осознаю, что человек является частью природы. Я улавливаю взаимный характер человека как части природы.
Человек воздействует на природу или вторгается в природу и извлекает из нее пользу. Точно так же природа воздействует на человека. Это можно рассматривать скорее как «человек против природы».
Чтобы прояснить свои мысли, я перечитал Джона Боннера. Он напомнил мне о параллельных процессах, происходящих в клетках, бактериях, приматах, человеке и культуре. Те же самые принципы, которые действуют в бактериях, также действуют в человеке и человеческой семье. Клетка приспосабливается к окружающей среде, и среда оказывает давление на генетический материал клетки. Эволюция будет продолжать оказывать давление, и природа будет продолжать находить свой путь, и благодаря этим вызовам человек придет к тому, чтобы полностью оценить и лучше ощутить «себя» как часть природы.
Архив Сообщений
Практика разлучения детей с родителями и вытекающие из этого последствия продолжают вызывать озабоченность. Несмотря на предыдущее постановление суда, семьи по-прежнему разделяют на границе.
Подробнее
Ана Уиллис 3 августа 2019 г.
Разлучение детей с родителями при попытке пересечь границу из Мексики в США без разрешения часто также означает разлучение с семьей. И то, и другое оказывает неблагоприятное воздействие на детей и родителей, семью и будущие поколения.
Подробнее
Виктория Харрисон 27 июня 2018 г.
Мы часть природы, так что давайте вести себя соответственно
Большинство из нас проводят большую часть времени в помещении и в городских пространствах, где преобладают здания, транспортные средства и другая рукотворная инфраструктура. Когда мы думаем и обсуждаем «природу», это нечто другое, где-то еще: часто как место для отдыха и релаксации или экосистема, которой мы должны управлять, чтобы обеспечить нас едой, чистой водой, свежим воздухом и другими «услугами».
В долгосрочной перспективе это ненормально. Только совсем недавно в нашей эволюционной истории мы пришли к тому, чтобы отрицать своим образом жизни и мышления то, что мы являемся частью природы.
Это отрицание делает нас физически и психически больными, делает нас более эгоцентричными и менее восприимчивыми к другим, а также уменьшает наше чувство смысла. Это также обрекает нас на неудачу, когда мы боремся с изменением климата, экологическим кризисом и другими серьезными проблемами.
Работа Жюля Претти и его коллег из Университета Эссекса напоминает нам о том, что, хотя наш образ жизни радикально изменился с тех пор, как современные люди эволюционировали около 200 000 лет назад, наши тела и мозг остались прежними. Люди развивались в среде, где частота угрожающих ситуаций, будь то ядовитая змея или нападение других групп, была на самом деле очень низкой. Когда нам угрожали, как и другим животным, срабатывала наша реакция бегства или борьбы, повышающая частоту сердечных сокращений наряду с другими физиологическими изменениями.
Однако в современном мире та часть нашего мозга, которая реагирует на угрозу, бесконечно чрезмерно стимулируется стрессом и беспокойством.
В нашей работе преобладает давление, связанное с непрекращающимися дедлайнами и перерывами. Наши поездки на работу, будь то на машине или общественном транспорте, — это череда разочарований, противоречий и задержек. Между тем, через наши телефоны, компьютеры и телевизоры нас бомбардируют новостями о катастрофах, войнах, зверствах, ненависти и политических раздорах, которые разжигают наши страхи.
В результате в современном мире наши тела «каменного века» постоянно находятся начеку; различные нейротрансмиттеры и гормоны, вызванные стрессом, высвобождаются гораздо чаще, чем обычно, влияя на наш кишечник, нашу иммунную систему, наше сердце и многое другое. Решение простое. Нам нужно проводить больше времени на улице; доказательства пользы для здоровья и благополучия широко распространены и давно известны.
Социальная психология ценностей может помочь объяснить, почему нехватка времени в диких местах делает нас более эгоцентричными и менее восприимчивыми к другим, а также снижает наше чувство смысла.
Среди других исследователей Шалом Шварц из Еврейского университета в Иерусалиме показал, что каждый из нас во всех культурах разделяет одни и те же фундаментальные ценности — в общей сложности примерно пятьдесят или около того, начиная от «единства с природой» и «равенства» до «сохранения мой публичный образ» и «социальный порядок». Они расставлены по приоритетам или вовлечены в предсказуемые модели в ответ на среду, в которой мы находимся, например, средства массовой информации, которым мы подвергаемся, и культура, в которой мы живем.
Если нам угрожают, наши ценности заставляют нас заботиться о себе и своих ближайших родственниках; если мы находимся в мирных, пышных местах, которые в далеком прошлом означали изобилие и безопасность, наши ценности заставляют нас чувствовать себя в гармонии с собой и остальным творением. Ценности, связанные с творчеством, также задействованы в таких ситуациях, возможно, потому, что у нас есть свобода пробовать идеи без риска нехватки еды или нападения.
Мы можем признать, что являемся частью природы, проводя больше времени на открытом воздухе, особенно в среде, подобной той, в которой мы эволюционировали. Это делает нас здоровее и счастливее, что потенциально может отразиться на наших семьях, сообществах и на работе. Но кроме того, что время, проведенное на свежем воздухе, помогает нам справляться с современным миром, оно может помочь нам справиться с большими проблемами нашего времени.
Жизнь начала формировать Землю в тот момент, когда она зародилась. Самые ранние формы жизни начали изменять кислотность океанов, а позже эволюция фотосинтезирующих организмов начала выделять кислород, которым мы дышим сегодня. Камень и песок ранней планеты со временем превратились в богатые почвы микроорганизмами, а затем грибами, растениями, червями и другими животными. Совсем недавно совместная эволюция трав и пасущихся животных держала деревья под контролем, создавая прерии и саванны там, где иначе стояли бы леса.
Люди не стали исключением.
Например, ранние люди непреднамеренно изменили плодородие и состав видов тропических лесов из-за своей роли в исчезновении доисторической мегафауны, такой как гигантские броненосцы Южной Америки. Люди активно управляют лесами, саваннами и другими ландшафтами и изменяют их уже не менее 45 000 лет. Мы можем себе представить, что некоторые человеческие сообщества чрезмерно использовали и ухудшили местную среду обитания, а затем вымерли или переселились на новые места, в то время как другие культуры нашли способы жить в гармонии с землей, ее растениями и животными.
Обычно считается признаком успеха и превосходства то, что наш современный образ жизни, основанный на сельском хозяйстве и промышленном производстве и поддерживаемый ископаемым топливом, распространился по большей части земного шара. Учитывая ущерб, который, как мы теперь знаем, это наносит климату и биоразнообразию, возможно, пришло время рассматривать этот очевидный успех как неудачу — неспособность найти способ жить в гармонии с остальной жизнью на Земле.
Неслучайно Илон Маск, один из самых богатых людей на Земле, хочет покинуть эту деградирующую планету и перебраться на Марс.
Также не случайно господствующее мировоззрение рассматривает природу как нечто отдельное от нас, как нечто иное — как ресурсы, активы или капитал, которыми нужно управлять и контролировать на благо человека. Это полностью противоречит тому, как большинство коренных культур считают себя частью сообщества существ, которое может даже выходить за пределы растений и животных, включая горы и реки. Многие культуры коренных народов нашли способы жить в гармонии с остальной природой, включая адаптацию к экологическим и климатическим изменениям на протяжении многих столетий, возможно, тысячелетий. Это звучит как настоящий успех, которому мы должны подражать.
Господствующее мировоззрение, согласно которому мы отделены от природы, возникло недавно в связи с развитием человеческой культуры. Причины сложны, но центральным является подъем науки примерно с 1500 года.
В результате мы пришли к тому, чтобы анализировать и понимать остальную природу совершенно по-новому, как что-то, что можно разделить на разные части для индивидуального изучения и в конечном итоге контролируется, чтобы служить человечеству. Со временем эта точка зрения распространилась за пределы научного сообщества и стала центральным, часто негласным допущением, лежащим в основе господствующего мировоззрения.
Нет никаких сомнений в том, что наука и техника принесли много реальной пользы. Верно также и то, что наша физическая зависимость от «мира природы» и необходимость жить в экологических пределах теперь все чаще признаются в средствах массовой информации, политике и разработке политики. Есть много полезных инициатив, которые отражают эту зависимость и предлагают реальный потенциал для позитивных изменений, таких как концепция экономики замкнутого цикла.
Но, несмотря на этот прогресс, доминирующие подходы к проблемам изменения климата, утраты биоразнообразия и т.
д. попали в ловушку попыток решить проблемы, используя то же мышление, которое их вызвало. Почти всегда государственная политика, кампании неправительственных организаций и бизнес-инициативы утверждают, что мы должны контролировать природу и управлять ею из-за тех преимуществ, которые она нам приносит. Даже когда они признают нашу безусловную зависимость от природы, они устраняют симптомы, а не коренные причины наших проблем, веря и ведя себя так, как будто мы отделены от природы.
Чтобы добиться реального прогресса, мы должны изменить не только свое рациональное мышление, но и эмоционально почувствовать и психологически поверить, что являемся частью природы. Это не означает отказ от методов и идей науки; они остаются важными. Но нам нужно браться за науку и применять ее в рамках «восстановленного» мировоззрения — реальности — что мы действительно являемся частью природы. Только этот сдвиг позволит нам действовать со смирением и мудростью, чтобы найти способы процветать в гармонии с остальной природой.