Человек который относится скептически к прогрессу: Человек, который ко всему относится скептически, недоверчиво, 7 (семь) букв

Школьный тест умственного развития (ШТУР)

Описание и примеры набора заданий №1

Задания состоят из предложений вопросительного характера. В каждом из них не хватает одного слова. Вы должны из 5 приведенных слов подчеркнуть то, которое правильно дополняет данное предложение. Подчеркнуть можно только одно слово.

Пример:

Одинаковыми по смыслу являются слова биография и …?
а) случай, б) подвиг, в) жизнеописание, г) книга, д) писатель.

Правильным будет слово жизнеописание. Поэтому оно подчеркнуто.

Следующий пример:

Противоположным к слову ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ будет слово:
а) неудачный, б) спорный, в) важный, г) случайный, д) положительный.

В этом случае правильным ответом является слово положительный, оно и подчеркнуто.

Набор заданий 1 – А

1. Начальные буквы имени и отчества называются … ?
а) вензель, б) инициалы, в) автограф, г) индекс, д) анаграмма.

2. Гуманный – это … ?
а) общественный, б) человечный, в) профессиональный, г) агрессивный, д) пренебрежительный.

3. Система взглядов на природу и общество есть… ?
а) мечта, б) оценка, в) мировоззрение, г) кругозор, д) иллюзия.

4. Одинаковыми по смыслу являются слова демократия и … ?
а) анархия, б) абсолютизм, в) народовластие, г) династия, д) классы.

5. Наука о выведении лучших сортов растений и пород животных называется …?
а) бионика, б) химия, в) селекция, г) ботаника, д) физиология.

6. Краткая запись, сжатое изложение содержания книги, лекции, доклада – это …?
а) абзац, б) цитата, в) рубрика, г) отрывок, д) конспект.

7. Начитанность, глубокие и широкие познания – это … ?
а) интеллигентность, б) опытность, в) эрудиция, г) талант, д) самомнение.

8. Отсутствие живого активного интереса к окружающему – это … ?
а) рациональность, б) пассивность, в) чуткость, г) противоречивость, д) черствость.

9. Свод законов, относящихся к какой-либо области человеческой жизни и деятельности, называется … ?
а) резолюцией, б) постановлением, в) традицией, г) кодексом, д) проектом.

10. Противоположность понятия лицемерный будет … ?
а) искренний, б) противоречивый, в) фальшивый, г) вежливый, д) решительный.

11. Если спор заканчивается взаимными уступками, тогда говорят о … ?
а) компромиссе, б) общении, в) объединении, г) переговорах, д) противоречии.

12. Этика – это учение о … ?
а) психике, б) морали, в) природе, г) обществе, д) искусстве.

13. Противоположностью понятия идентичный будет … ?
а) тождественный, б) единственный, в) внушительный, г) различный, д) изолированный.

14. Освобождение от зависимости, предрассудков, уравнение в правах – это … ?
а) закон, б) иммиграция, в) воззрение, г) действие, д) эмансипация.

15. Оппозиция – это … ?
а) противодействие, б) согласие, в) мнение, г) политика, д) решение.

16. Цивилизация – это … ?
а) формация, б) древность, в) производство, г) культура, д) общение.

17. Одинаковыми по смыслу являются слова приоритет и … ?
а) изобретение, б) идея, в) выбор, г) первенство, д) руководство.

18. Коалиция – это … ?
а) конкуренция, б) политика, в) вражда, г) разрыв, д) объединение.

19. Одинаковыми по смыслу являются слова альтруизм и … ?
а) человеколюбие, б) взаимоотношения, в) вежливость, г) эгоизм, д) нравственность.

20. Человек, который скептически относится к прогрессу, является … ?
а) демократом, б) радикалом, в) консерватором, г) либералом, д) анархистом.

Набор заданий 1 – А

№	ответ
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

Набор заданий 1 – Б

1. Эволюция – это … ?
а) порядок, б) время, в) постоянство, г) случайность, д) развитие.

2. Бодрое и радостное восприятие мира – это … ?
а) грусть, б) стойкость, в) оптимизм, г) сентиментальность, д) равнодушие.

3. Одинаковыми по смыслу являются слова антипатия и … ?
а) окружение, б) симпатия, в) отношение, г) расположение, д) неприязнь.

4. Государство, не находящееся в зависимости от других государств, является … ?
а) суверенным, б) малоразвитым, в) миролюбивым, г) процветающим, д) единым.

5. Систематизированный перечень каких-либо предметов – это … ?
а) аннотация, б) словарь, в) пособие, г) каталог, д) абонемент.

6. Предельно краткий и четкий ответ называется … ?
а) красноречивым, б) лаконичным, в) детальным, г) многословным, д) спонтанным.

7. Миграция – это … ?
а) развитие, б) условия, в) изменения, г) переселение, д) жизнь.

8. Человек, который обладает чувством меры, умением вести себя подобающим образом, называется … ?
а) общительным, б) объективным, в) тактичным, г) компетентным, д) скромным.

9. Интересная или законченная мысль, выраженная коротко и метко, называется … ?
а) афоризм, б) отрывок, в) рассказ, г) эпос, д) диалог.

10. Универсальный – это … ?
а) целенаправленный, б) единый, в) распространенный, г) полезный, д) разносторонний.

11. Противоположностью понятия уникальный будет … ?
а) прозрачный, б) распространенный, в) хрупкий, г) редкий, д) точный.

12. Отрезок времени, равный 10 дням, называется … ?
а) декада, б) каникулы, в) неделя, г) семестр, д) квартал.

13. Одинаковыми по смыслу являются слова самоуправление и … ?
а) автономия, б) закон, в) право, г) прогресс, д) зависимость.

14. Противоположностью понятия стабильный будет … ?
а) постоянный, б) знающий, в) непрерывный, г) изменчивый, д) редкий.

15. Совокупность наук, изучающих язык и литературу – это … ?
а) логика, б) социология, в) филология, г) эстетика, д) философия.

16. Высказывание, которое еще не полностью проверено, обозначается как:
а) парадоксальное, б) правдивое, в) двусмысленное, г) гипотетическое, д) ошибочное.

17. Одинаковыми по смыслу являются слова гегемония и … ?
а) равноправие, б) господство, в) революция, г) союз, д) отставание.

18.Тотальный – это … ?
а) частичный, б) редкий, в) всеохватывающий, г) победоносный, д) быстрый.

19. Равноценный заменитель чего-либо – это … ?
а) сырье, б) эквивалент, в) ценность, г) суррогат, д) подделка.

20. Конфронтация – это … ?
а) солидарность, б) переговоры, в) сотрудничество, г) агрессия, д) противоборство.

Набор заданий 1 – Б

№	ответ
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психологический практикум:

Искусственный интеллект – это не угроза и не панацея, а инструмент, который изменит отрасли

Компания SAS, ведущий игрок на рынке бизнес-аналитики, провела исследование, в результате которого выяснилось, насколько неоднозначно воспринимается одна из самых значимых технологий современности – искусственный интеллект (ИИ). Видение всей широты взглядов по этому вопросу необходимо, чтобы устранить неопределенность и внести ясность, что такое ИИ, каковы его возможности, какие сложности необходимо преодолеть для его эффективного использования и как он способен изменить мир.

Сегодня решения на основе ИИ окружают нас повсюду: они используются в смартфонах, управляют голосовыми помощниками, формируют новостные ленты в соцсетях и направляют автомобили по нужным маршрутам. ИИ называют новым электричеством, но при этом он все равно остается не до конца оцененной и недостаточно эффективно используемой технологией современности. Отчасти это связано с ассоциациями, пришедшими из научной фантастики, отчасти – из-за недопонимания терминов «машинное обучение» и «глубинное обучение». В результате позиционирование и восприятие ИИ балансирует между двумя крайностями: его преподносят либо как источник безграничных возможностей, либо как угрозу и конкурента самим людям на рынке труда.

Чтобы отчетливее увидеть, как воспринимается ИИ, SAS собрала 12 фокус-групп. Каждый респондент был отобран независимым исследовательским агентством Roots Research и принадлежал к одной из пяти упомянутых ниже категорий. Каждая фокус-группа одномоментно включала 4-5 участников. Модераторы сессий не присоединялись непосредственно к обсуждениям, однако мотивировали респондентов в ходе дискуссий и побуждали их подкреплять и глубже раскрывать свои точки зрения по поводу ИИ.

• Студенты: учащиеся и недавние выпускники профильных вузов, возраст около 20 лет. Рано начинают использовать решения на основе ИИ в повседневной жизни; их волнует, как он будет влиять на их жизнь в дальнейшем.
• Дата-сайентисты: опытные разработчики и аналитики, возраст от 25 до 40 лет. Обладают реалистичными взглядами относительно возможностей ИИ в области сбора и защиты данных.
• Ученые: преподаватели и профессора профильных вузов – в эту категорию входит широкий круг экспертов разных возрастов. Проявляют оптимизм по поводу возможностей ИИ, однако испытывают некоторые опасения относительно влияния технологий на социум, с осторожностью смотрят на возможности бизнеса получать преимущества за счет ИИ.
• Бизнес-лидеры: руководители высшего звена (CEO и CFO) в возрасте от 40 до 60 лет, которые отвечают за управление бизнес-процессами в своих компаниях. С энтузиазмом смотрят на преимущества ИИ, однако готовы инвестировать в него средства только при наличии надежного бизнес-плана и доказанного экономического эффекта.
• Технические директора: технические эксперты в возрасте от 40 до 60 лет. Играют роль ИИ-адвокатов в своих компаниях, однако скептически относятся к решениям, представленным на рынке на сегодняшний день.

Исследование показало, что ни одна категория респондентов не дала четкого ответа на вопрос, что такое ИИ – все так или иначе от него уходили. Предлагались самые разные интерпретации: участники описывали широкий спектр технологий, в том числе таких, которые не имеют отношения к реальному ИИ.

Единственной группой, которая попыталась определить в ходе дискуссии, что же такое ИИ, были ученые, но даже они не достигли единогласия по поводу удовлетворительного определения. На удивление широкий разброс мнений оказался даже в группе дата-сайентистов, которые, казалось бы, должны быстрее находить общие точки зрения, поскольку работают с ИИ на практике. Однако и в этой категории были приверженцы самых разных мнений: для одних ИИ – это инструмент для анализа данных и принятия решений, для других – средство автоматизации, в перспективе способное вытеснить человека. Еще большая неоднородность мнений была в других категориях, но в целом наблюдалась следующая закономерность: чем большим опытом и знаниями в вопросе технологий обладает респондент, тем меньше он испытывает опасений по поводу ИИ.

Отсутствие единогласия касательно определения ИИ позволило сделать вывод, что необходимы детальные обсуждения перед запуском любого ИИ-проекта. Размытость значения термина «искусственный интеллект» создает вызовы для разработчиков, организаций и даже пользователей, и без четких объяснений он может восприниматься как угодно – от панацеи до угрозы.

По итогам исследования был сделан еще один важный вывод: решение ИИ-головоломки, вероятно, заключается в том, что нужно прекратить искать всеохватные определения.  ИИ может соотноситься с широким спектром различных технологий и примеров практического применения, и его следует определять дифференцированно в каждом конкретном случае для каждого конкретного проекта. Признать, что та или иная ИИ-система состоит из тех или иных компонентов, честно и прозрачно донести это до аудитории – единственный путь избежать иррациональных страхов и завышенных ожиданий от ИИ.

Несмотря на разногласия по поводу того, что из себя представляет ИИ, во всех группах наблюдалось сильное воодушевление насчет его возможностей.  Почти все участники уверены в положительном влиянии ИИ на экономику и считают, что он позволит повысить производительность. Респонденты из категорий дата-сайентистов и бизнес-лидеров говорили об этом, опираясь на собственный опыт. В частности, многие приводили примеры того, как ИИ уже сейчас избавляет сотрудников от рутинной монотонной работы, освобождая время на более важные задачи.

Респонденты уверены, что ИИ поможет нивелировать разрыв в технических знаниях, который сегодня существует в различных отраслях. Особенно живой интерес вызвал вопрос использования ИИ в здравоохранении, причем его активно обсуждали как те, кто работает в данной отрасли, так и те, кто не имеет к ней отношения. Участники сошлись на том, что службы здравоохранения остро нуждаются в ИИ-инструментах в долгосрочной перспективе. Главную роль респонденты отводят ИИ в области общей диагностики. Участники из категорий дата-сайентистов и бизнес-лидеров привели примеры из своей практики, когда врачи полагались на решение ИИ, даже если оно расходилось с их собственным мнением. Участники из категорий студентов и дата-сайентистов упомянули, что предпочли бы, чтобы медицинские процедуры и операции им проводил ИИ. По их мнению, это снизило бы влияние человеческого фактора. Однако они подчеркнули, что считают необходимым при таких процедурах присутствие квалифицированного медицинского специалиста.

В целом исследование говорит о том, что ИИ, по мнению его участников, ждет светлое будущее, а некоторые отрасли он особенно преобразит – в первую очередь здравоохранение и финансовый сектор.

Вместе с тем, бизнес должен коммерчески подходить к использованию ИИ и четко обозначать задачи, которые он хочет решить с его помощью. Добившись таким образом экономического эффекта на проектах с небольшими инвестициями, будет проще убедить руководство высшего звена в необходимости более широкого внедрения.

«Исследование также показало устойчивый запрос на определение этических рамок для ИИ, которые заключаются в объективности, подотчетности, прозрачности и объяснимости. При этическом подходе к ИИ каждый получит преимущества: он позволит потребителям пользоваться такими инструментами без страха и подозрений, а организациям – завоевать доверие аудитории, в котором они нуждаются», – комментирует Иэн Браун, глава департамента data science в SAS Великобритания и Ирландия.

Советник Могерини оценила возможности изменения отношений России и ЕС :: Политика :: РБК

Точчи провела параллель между минскими договоренностями и соглашениями, заключенными в Осло в 1993 году Израилем и Организацией освобождения Палестины (ООП) по урегулированию конфликта между ними. «Эти протоколы остаются в силе несколько десятков лет, но существенный прогресс так и не был достигнут. Это вызывает вопрос: действительно ли такое соглашение — лучший способ решить конфликт или просто часть дипломатических ритуалов», — отметила она.

В качестве меры, способной придать импульс разрешению украинского конфликта и сдерживанию России, Точчи упомянула пересмотр модели санкций ЕС. По ее мнению, снятие санкций с России нужно привязать не к прогрессу по реализации минских соглашений, как сейчас, а к соблюдению международного права и прав человека. В этом случае решения по снятию старых санкций — и принятию новых — будут приниматься ЕС в более гибком ключе, а у Москвы прибавится стимулов найти компромисс с Союзом за рамками неработающих минских соглашений. При этом Точчи уточнила, что такие предложения по корректировке санкционной политики — ее экспертное предложение, и она не лоббировала такие меры на политическом уровне.

Читайте на РБК Pro

Минские соглашения действительно не привели к существенному прогрессу по урегулированию украинского кризиса, однако они останутся единственным форматом в обозримом будущем, считает председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике России Федор Лукьянов. Во-первых, указал эксперт, у сторон нет политической воли что-то менять прямо сейчас, а какой-то очевидной замены минским договоренностям на сегодня не существует. «Что касается ЕС, то там не станут пересматривать свою позицию по России из-за риска усугубить внутренние противоречия», — сказал он РБК. Во-вторых, продолжил Лукьянов, отказ от минских соглашений без очевидной альтернативы может создать «квазиправовой вакуум, который способен привести к новому всплеску военного конфликта».

«О смерти минских соглашений говорят с лета 2015 года, но периодически они оказываются в палате реанимации», — иронизирует украинский политолог Владимир Фесенко. По его мнению, пока нет предпосылок для появления каких-либо новых договоренностей, тем более что официальная позиция стран «нормандского формата» — соглашения незыблемы. Этот принцип может быть пересмотрен с уходом Ангелы Меркель с поста канцлера ФРГ, который она анонсировала на 2021 год.

Как может быть преодолен кризис в отношениях ЕС и России на Балканах

Точчи также прокомментировала события на Балканах, вызвавшие разногласия России и Европейского союза. В Москве считают, что политика Евросоюза и НАТО по интеграции Западных Балкан может вызвать нестабильность в Европе. «От стран [Западных Балкан] настойчиво требуют сделать ложный выбор: или с Москвой, или с Вашингтоном и Брюсселем. Такие действия ведут к дальнейшей дестабилизации архитектуры безопасности в Европе, росту напряженности, появлению новых разделительных линий», — отмечал глава МИД России Сергей Лавров в декабре прошлого года. Он также указывал на «неприличность» требования ЕС к Сербии, чтобы она присоединилась к политике Союза в отношении Москвы, в том числе ввела санкции.

Требования вступления в Евросоюз едины для всех стран, и Брюссель не станет делать для отдельных кандидатов исключения из-за их отношений с Россией, убеждена Точчи. «Поэтому, конечно, если балканские страны присоединятся к Союзу, каждая из них должна будет действовать в рамках общеевропейской политики, что включает в себя и санкции», — сказала она. В таких условиях лучший выход из ситуации — добиться снятия санкций с России до того, как в ЕС вступят государства Западных Балкан, отметила эксперт.

При этом вопрос присоединения блока стран Западных Балкан к ЕС важен для безопасности Союза, считает Точчи. «Это не только вопрос развития демократии или поддержки европейских ценностей, а вопрос необходимости», — сказала она. По мнению Точчи, среди государств — участниц Евросоюза сложился консенсус: Балканы являются стратегически важным регионом, в том числе с точки зрения регулирования миграционных потоков и борьбы с терроризмом. «Все, что происходит на Западных Балканах, напрямую влияет и на ЕС», — отметила она.

В то же время страны Союза все еще спорят о сроках вступления балканских стран. Планируется, что к 2025 году к ЕС присоединятся Черногория и Сербия, хотя в случае Белграда многое будет зависеть от хода урегулирования спора о статусе Косово.

Между тем 18 июня страны ЕС отложили до октября начало переговоров по присоединению к Союзу Албании и Северной Македонии. Как отмечает издание Politico Europe, скептически относится к форсированию вступления стран Западных Балкан, в частности, Франция.

В октябре ЕС, скорее всего, все-таки откроет переговоры о присоединении с Тираной и Скопье, прогнозирует Точчи. Что же касается сроков вступления в ЕС стран Западных Балкан, все будет зависеть от их прогресса по реализации реформ. «Как отметил глава МИД Северной Македонии Никола Димитров, комментируя отсрочку начала переговоров, его страна будет продолжать преобразования, чтобы ЕС стало стыдно не идти Скопье на встречу. Я думаю, это правильный подход: успех в достижении правильных реформ в конце концов сможет преодолеть скептицизм некоторых стран ЕС», — подчеркнула Точчи.

Глава LibMod: ″Кремль, похоже, идет на обострение отношений с Германией″ | Анализ событий в политической жизни и обществе Германии | DW

Генеральная прокуратура РФ признала в конце мая «нежелательными» три некоммерческие организации из ФРГ, в том числе берлинский Центр либеральной современности (Zentrum Liberale Moderne, LibMod). «Такое решение направлено и против правительства Германии, ведь оно финансировало наши проекты с многолетними российскими партнерами и друзьями», — подчеркнул в интервью DW глава этой экспертно-аналитической организации Ральф Фюкс (Ralf Fücks), в прошлом — известный политик «Союза-90″/»зеленых». Вместе со своей женой Марилуизе Бек (Marieluise Beck), многолетним депутатом бундестага от этой партии, он создал LibMod в 2017 году. В число соучредителей вошли также видные представители консервативной ХДС, социал-демократической СДПГ и либеральной СвДП. DW беседовала с Ральфом Фюксом о российской бизнес-модели, современном либерализме и сорванной попытке представить сценарии экономическо-экологической модернизации России.

Deutsche Welle: Г-н Фюкс, прошло уже достаточно времени для обстоятельного анализа причин запрета в России Центра либеральной современности. Что это было? Месть за то, что LibMod выступала против газопровода «Северный поток — 2»? Наказание за научные исследования, доказывающие бесперспективность нынешней бизнес-модели России?

Основатели Центра либеральной современности Марилуизе Бек и Ральф Фюкс

Ральф Фюкс: Перечисленные вами причины, несомненно, сыграли определенную роль. Но были и другие факторы. Центр либеральной современности всегда занимал активную и критическую позицию в дискуссии о том, стоит ли Германии во взаимоотношениях с Россией пытаться любой ценой сохранить сотрудничество с Кремлем или следует все же отстаивать наши принципы и ценности, которые российская политика нарушает. К тому же принятое теперь в Москве решение — это часть общего обострения двусторонних отношений, ускорившегося после того, как канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) демонстративно встала на сторону Навального после покушения на него и отвергла российскую трактовку событий, согласно которой ФСБ не пыталась его отравить. С тех пор тон заметно изменился. Кремль, похоже, перестал рассчитывать на особые германо-российские отношения и в большей мере стал делать ставку на конфронтацию.

— И все же: ни одна немецкая НКО не уделяла столько внимания российской экономике, а конкретно — топливно-энергетическому комплексу России, как LibMod. За последние полгода на вашем сайте опубликованы пять исследований на эту тему. Почему находящаяся в Берлине организация проявила столь пристальный интерес к российской энергетике?  

— Для нас как исследовательского центра и для меня лично экологические вопросы имеют первостепенное значение. Вот уже более 30 лет я на разных должностях занимаюсь вопросами охраны окружающей среды. Сегодня защита климата — едва ли не важнейшая глобальная задача, а Россия, будучи крупнейшим в мире экспортером ископаемого топлива, если учитывать нефть, газ и уголь, «разогревает» климатические изменения. К тому же порядка 5 процентов глобальных выбросов парниковых газов происходят в самой России. Еще со времен моей работы в качестве одного из руководителей Фонда имени Генриха Белля…

— … близкого к Партии зеленых…

Исследование LibMod о влиянии ТЭК России на климат, экологию и здоровье людей

— у меня хорошие контакты с российскими экологическими организациями. Поэтому для нас было совершенно логично уделить повышенное внимание именно этой тематике. При этом мы вовсе не собирались выдвигать какие-то обвинения в адрес России. У нас с самого начала был конструктивный подход: мы хотели выявить возможные альтернативы к нынешней модели, показать, как могла бы происходить модернизация и экологическая трансформация российской экономики.

— Однако многие в России могли заподозрить деструктивный подход. Там широко распространено мнение, особенно в соцсетях, что различные «зеленые» организации просто лоббируют интересы тех, кто продвигает свои технологии и стремится вытеснить Россию с ее традиционных рынков сбыта энергоносителей, прежде всего — с рынка Евросоюза.  

— Да, мы знаем об этом. Однако, во-первых, Центр либеральной современности является независимой организацией и не лоббирует чьи-либо экономические или политические интересы. Во-вторых, это не мы представляем угрозу для бизнес-модели России, а само изменение климата — и реакция на него международного сообщества. Напомню о Парижском соглашении по климату, к которому присоединилась и Россия: там прописана цель достижения климатической нейтральности к 2050 году. Страны Евросоюза уже приступили к кардинальной трансформации своих экономик и утвердили новые амбиционные цели снижения выбросов СО2: до 2030 года они должны сократиться как минимум на 55 процентов по сравнению с 1990 годом. Правительство Германии пошло еще дальше и решило добиться климатической нейтральности уже к 2045 году. При Байдене США тоже изменили свою политику и провозгласили курс на экологичную экономику. И даже Китай намерен самое позднее к 2060 году стать климатически нейтральным и уже сейчас все больше делает ставку на возобновляемые источники энергии. Короче, изменился глобальный тренд, именно это лишает перспектив нынешнюю российскую бизнес-модель.

— Но в России к декарбонизации скептически относится даже интеллектуальная элита, что наглядно показало опубликованное в мае исследование Левада-центра, проведенное по заказу LibMod. 

Титульный лист исследования Левада-центра для LibMod

— Да, есть совершенно очевидный разрыв между всемирным восприятием проблемы изменения климата и российским. В России намного больше не просто скептических голосов, но и полного отрицания научных выводов. Но я уверен, что это долго не продлится, поскольку тяжелые последствия изменения климата будут все больше сказываться и на самой России. Достаточно вспомнить хотя бы таяние вечной мерзлоты и участившиеся засухи в южных российских регионах.

— Однако у многих в России отторжение вызывает не только тема изменения климата, но и слово либеральный, которое содержится в названии вашей организации. Что в LibMod вкладывают в понятие «современный либерализм«?

 — Современная демократия неотделима от теории и политической практики либерализма. Правовое государство, разделение властей, свободные выборы, права человека, политический и культурный плюрализм, открытость технологическому прогрессу — это все принципы, порожденные традициями либеральной мысли. И они вновь чрезвычайно актуальны в условиях нового всемирного противостояния двух систем — либеральных демократий и авторитарных держав, к которым, к несчастью, наряду с Китаем, Ираном и целым рядом других стран относится сегодня и Россия. Но концепция либерализма, естественно, нуждается в развитии. Мы в LibMod видим свою задачу в том, чтобы содействовать ее обновлению. Отстаивая принципы свободы как основополагающие, мы должны найти ответы на такие вызовы 21-го века, как изменение климата, цифровизация, глобализация экономики или международная миграция.

— А кто финансирует вашу работу? Нередко упоминается имя Джорджа Сороса.   

— Джордж Сорос нас напрямую не финансирует, но у нас был проект с его фондом «Открытое общество», как и со многими другими фондами, представляющими самые разные политические взгляды. В Германии это, к примеру, Фонд имени Конрада Аденауэра, близкий к ХДС…

— …это немецкие консерваторы, партия Меркель…

Коллектив Центра либеральной современности: групповое фото в условиях пандемии

— …или такая частная организация, как Фонд Бертельсмана. На международном уровне это, к примеру, Европейский климатический фонд ECF. А немалая часть проектов, в том числе связанных с Россией, финансируется немецким правительством. Так что, если в Москве нас причисляют к нежелательным организациям, что фактически делает невозможным продолжение сотрудничества с нашими многолетними российскими партнерами и друзьями, то это направлено и против правительства Германии.

— Как раз в июне Центр либеральной современности собирался начать публикацию серии из шести исследований российских специалистов, посвященных различным аспектам экономической модернизации России и возможным сценариям ее перехода к зеленой экономике. Какова теперь судьба этого проекта?

— Мы не сможем его реализовать, поскольку любое сотрудничество с LibMod стало бы для граждан России уголовным преступлением.

— Означает ли это, что LibMod будет теперь намного меньше заниматься Россией и сосредоточится на других постсоветских государствах, например, на Украине?

— Мы уже работаем активно в Украине, где по сути дела тестируется сценарий демократической трансформации постсоветского общества, но, несомненно, не откажемся от анализа ситуации в России и по-прежнему будем участвовать на Западе в дискуссии о том, какой должна быть соразмерная политика в отношении Москвы. И мы будем сотрудничать с международным экспертным сообществом.       

Смотрите также:

• Изменение климата: в России все быстрее тает вечная мерзлота

  Раньше здесь было пастбище

  Научный сотрудник Института географии Лейпцигского университета Матиас Ульрих (Mathias Ulrich) уже многие годы изучает в Якутии деградацию (таяние) вечной мерзлоты. Он предоставил DW свои фотографии, на которых запечатлел последствия этого процесса. Так, этих двух озер всего несколько десятилетий назад просто не было. В советское время, до 1960-х годов, здесь еще занимались сельским хозяйством.

• Изменение климата: в России все быстрее тает вечная мерзлота

  Озера растут с большой скоростью

  Скорость, с которой эти два озера примерно в 50 километрах восточнее Якутска увеличивались за последние четверть века, наглядно видна на фотографиях в нижнем ряду. Но ученые внимательно изучают и аэрокосмические снимки. Эта подборка вошла в статью, которую Матиас Ульрих вместе с международной группой авторов опубликовал в 2017 году в специализированном научном журнале Water Resources Research.

• Изменение климата: в России все быстрее тает вечная мерзлота

  Строительство домов на тающей почве

  Вечная мерзлота оказалась не вечной и под селом Чурапча в Центральной Якутии. Из-за таяния грунта стала непригодной взлетно-посадочная полоса местного аэродрома, действовавшего в советское время. Однако местные жители, вопреки советам экспертов, продолжают строить дома на этой влажной и все более зыбкой почве.

• Изменение климата: в России все быстрее тает вечная мерзлота

  Этого слоя льда скоро не будет

  Деградация вечной мерзлоты быстро идет даже на Крайнем Севере. Этот слой льда толщиной примерно в 10-20 метров на берегу одной из проток в дельте Лены за считанные годы растает, предупреждает Матиас Ульрих, и тогда…

• Изменение климата: в России все быстрее тает вечная мерзлота

  Проседание почвы стало обычным делом

  …почва просядет, возможно, сразу на несколько метров, как на этом снимке. Ученые обозначают проседание почвы из-за вытаивания подземного льда термином термокарст. Этот процесс, сильно меняющий рельеф местности, становится все более серьезной проблемой для любой инфраструктуры в зоне вечной мерзлоты — транспортной, жилой, индустриальной.

• Изменение климата: в России все быстрее тает вечная мерзлота

  А если сваи забили недостаточно глубоко?

  Вблизи дельты Лены находится арктический порт Тикси. Построенные в советское время дома стоят здесь, как и повсюду в зоне вечной мерзлоты, на сваях. Но если их забили недостаточно, по нынешним меркам, глубоко и некогда вечномерзлый грунт в условиях глобального потепления начнет подтаивать, то стабильность отдельных зданий и даже целых городов может оказаться под угрозой.

• Изменение климата: в России все быстрее тает вечная мерзлота

  Деформированные дома

  По этим деревянным домам в Якутске и особенно по их крышам наглядно видно, как таяние почвы деформирует постройки, не поставленные на сваи. В худшем случае дело доходит до обрушения зданий.

• Изменение климата: в России все быстрее тает вечная мерзлота

  Термосифоны специально охлаждают грунт

  Чтобы обеспечить стабильность грунта под больницей в Якутске, рядом с ней установили термосифоны для искусственного охлаждения и замораживания почвы. «Дальнейшая деградация вечной мерзлоты потребует серьезных дополнительных финансовых и человеческих усилий, чтобы поддерживать функционирование любой имеющейся инфраструктуры», — предупреждает немецкий ученый Матиас Ульрих.

  Автор: Андрей Гурков

 

Что такое ядерный синтез и спасет ли он планету от климатического кризиса

Если все пойдет по плану, США к 2035 году ликвидируют все выбросы парниковых газов в своем секторе электроэнергетики. В этой амбициозной цели правительство, в основном, полагается на резкое увеличение производства энергии ветра и солнца. Вскоре этот план может получить поддержку и ядерного синтеза — мощной технологии, которая до недавнего времени казалась недосягаемой. Рассказываем, что это такое и помогут ли ядерные технологии климату.

Что такое ядерный синтез?

Ядерный синтез (в данном случае речь о термоядерном синтезе) это реакция слияния легких атомных ядер в более тяжелые, происходящая при сверхвысокой температуре и сопровождающаяся выделением огромных количеств энергии. Такая реакция обратна делению атомов: в последней энергия выделяется за счет расщепления тяжелых ядер на более легкие.

Согласно современным астрофизическим представлениям, основным источником энергии Солнца и других звезд является происходящий в их недрах термоядерный синтез. В земных условиях он осуществляется при взрыве водородной бомбы. Термоядерный синтез сопровождается колоссальным энерговыделением на единицу массы реагирующих веществ (примерно в 10 миллионов раз большим, чем в химических реакциях). Поэтому представляет большой интерес овладеть этим процессом и на его основе создать дешевый и экологически чистый источник энергии. Однако несмотря на то, что исследованиями управляемого термоядерного синтеза (УТС) заняты большие научно-технические коллективы во многих развитых странах, предстоит решить еще немало сложных проблем, прежде чем промышленное производство термоядерной энергии станет реальностью.

Современные атомные станции, использующие процесс деления, лишь отчасти удовлетворяют мировые потребности в электроэнергии. Топливом для них служат естественные радиоактивные элементы уран и торий, распространенность и запасы которых в природе весьма ограничены; поэтому для многих стран возникает проблема их импорта. Главным компонентом термоядерного топлива является изотоп водорода дейтерий, который содержится в морской воде. Запасы его общедоступны и очень велики (мировой океан покрывает ~71% площади поверхности Земли, а на долю дейтерия приходится ок. 0,016% общего числа атомов водорода, входящих в состав воды).

Помимо доступности топлива, термоядерные источники энергии имеют следующие важные преимущества перед атомными станциями:

• реактор УТС содержит гораздо меньше радиоактивных материалов, чем атомный реактор деления, и поэтому последствия случайного выброса радиоактивных продуктов менее опасны;
• при термоядерных реакциях образуется меньше долгоживущих радиоактивных отходов;
• УТС допускает прямое получение электроэнергии.

Успешное осуществление реакции синтеза зависит от свойств используемых атомных ядер и возможности получения плотной высокотемпературной плазмы, которая необходима для инициирования реакции.

Как выделяется энергия при синтезе?

Энерговыделение при ядерном синтезе обусловлено действующими внутри ядра чрезвычайно интенсивными силами притяжения; эти силы удерживают вместе входящие в состав ядра протоны и нейтроны. Они очень интенсивны и чрезвычайно быстро ослабевают с увеличением расстояния. Помимо этих сил, положительно заряженные протоны создают электростатические силы отталкивания. Радиус действия электростатических сил гораздо больше, чем у ядерных, поэтому они начинают преобладать, когда ядра удалены друг от друга.

В нормальных условиях кинетическая энергия ядер легких атомов слишком мала для того, чтобы, преодолев электростатическое отталкивание, они могли сблизиться и вступить в ядерную реакцию. Однако отталкивание можно преодолеть «грубой» силой, например сталкивая ядра, обладающие высокой относительной скоростью.

Зачем ученые занимаются ядерным синтезом?

Исследователи, разрабатывающие термоядерный реактор, который может генерировать больше энергии, чем потребляет, показали в серии недавних работ, что их конструкция должна работать, восстанавливая оптимизм в отношении того, что этот чистый, безграничный источник энергии поможет смягчить климатический кризис.

Группа исследователей из Массачусетского технологического института (MIT) и других институтов заявляют, что компактный термоядерный реактор SPARC будет работать в реальности. По крайней мере, теоретически, о чем они утверждают в серии недавно опубликованных исследований.

Команда указывает, что на этапах планирования не было обнаружено никаких неожиданных препятствий или сюрпризов. Об этом говорится в семи статьях, написанным 47-ю исследователями из 12 разных научных учреждений.

Хотя новый реактор все еще находится на ранней стадии разработки, ученые надеются, что к концу десятилетия он сможет начать производить электричество. Мартин Гринвальд, один из старших ученых проекта, рассказал в интервью The Guardian, что ключевой мотивацией для амбициозных сроков является удовлетворение потребностей в энергии в условиях потепления. «Fusion кажется одним из возможных решений, позволяющих выбраться из надвигающейся климатической катастрофы», — сказал он.

В чем проблема синтеза и как он может помочь планете?

Ядерный синтез, физический процесс, который приводит в действие наше Солнце, происходит, когда атомы сталкиваются вместе при чрезвычайно высоких температурах и давлении, заставляя их выделять огромное количество энергии за счет слияния с более тяжелыми атомами.

С тех пор, как он был впервые обнаружен в прошлом веке, ученые стремились использовать термоядерный синтез, чрезвычайно плотную форму энергии, топливо которой — изотопы водорода — в изобилии и пополняется. Более того, термоядерный синтез не производит парниковых газов или углерода и, в отличие от ядерных реакторов деления, не несет риска расплавления.

Однако использование этой формы ядерной энергии оказалось чрезвычайно трудным, поскольку потребовалось нагреть «суп из субатомных частиц» — плазму, до сотен миллионов градусов — слишком горячих, чтобы их мог выдержать любой контейнер. Чтобы обойти это, ученые разработали камеру в форме пончика с сильным магнитным полем, проходящую через нее, названную токамаком, которая удерживает плазму на месте.

Что уже разрабатывается?

Ученые Массачусетского технологического института и дочерняя компания Commonwealth Fusion Systems приступили к проектированию нового реактора, более компактного, чем его предшественники, еще в начале 2018 года, а строительство начнется в первой половине следующего года. По словам исследователей и официальных лиц компании, если их график пойдет по плану, реактор под названием Sparc сможет производить электроэнергию для сети к 2030 году. Это будет намного быстрее, чем существующие крупные инициативы по термоядерной энергии.

Существующие конструкции реакторов слишком велики и дороги, чтобы реально вырабатывать электроэнергию для потребителей. Используя ультрасовременные сверхпрочные магниты, команда Массачусетского технологического института и Commonwealth Fusion надеется создать компактный, эффективный и масштабируемый реактор токамака. «Что мы действительно сделали, так это совместили существующую науку с новым материалом, чтобы открыть огромные новые возможности», — сказал Гринвальд.

После демонстрации того, что устройство Sparc теоретически может производить больше энергии, чем требуется для работы, в исследовательских работах, опубликованных в сентябре, следующим шагом является строительство реактора, а затем пилотная установка, которая будет вырабатывать электроэнергию в сети.

Все «за» и «против» ядерного синтеза

Ученые и предприниматели давно обещали, что термоядерный синтез не за горами, но столкнулись с непреодолимыми проблемами. Это вызвало нежелание инвестировать в него, особенно потому, что ветровая, солнечная и другие возобновляемые источники энергии, хотя и менее мощные, чем термоядерный синтез, стали более эффективными и рентабельными.

Но ситуация меняется. В плане Байдена на сумму 2 трлн долларов он назвал передовые ядерные технологии частью стратегии декарбонизации. Демократы впервые поддержали ядерную энергетику с 1972 года. Значительные инвестиции поступают также из частных источников, включая некоторые крупные нефтегазовые компании, которые видят термоядерный синтез как лучшая долгосрочная точка опоры, чем ветер и солнце.

По словам Боба Мамгаарда, исполнительного директора Commonwealth Fusion, цель состоит не в том, чтобы использовать термоядерный синтез для замены солнечной и ветровой энергии, а в их дополнении. «Есть вещи, которые будет сложно сделать только с использованием возобновляемых источников энергии, в промышленных масштабах, например, с питанием больших городов или производства», — сказал он. «Вот где может пригодиться синтез».

Сообщество специалистов по плазме в целом с энтузиазмом относится к прогрессу Sparc, хотя некоторые ставят под сомнение амбициозные сроки, учитывая технические и нормативные препятствия.

Дэниэл Джессби, проработавший 25 лет научным сотрудником в Принстонской лаборатории физики плазмы, скептически относится к тому, сможет ли термоядерный реактор, такой как SPARC, когда-либо стать возможным альтернативным источником энергии. По его словам, тритий, один из изотопов водорода, который будет использоваться Sparc в качестве топлива, не встречается в природе и его необходимо производить.

Команда Массачусетского технологического института предполагает, что это вещество будет непрерывно регенерироваться самой реакцией синтеза. Но Джессби считает, что для этого потребуется огромное количество электроэнергии, что сделает реактор непомерно дорогим. «Когда вы считаете, что мы получаем солнечную и ветровую энергию бесплатно, было бы глупо полагаться на реакцию синтеза», — заключает он.

---

Читать далее

Исследование: люди не смогут управлять сверхразумными машинами с ИИ

Аборты и наука: что будет с детьми, которых родят

Посмотрите на самые красивые снимки «Хаббла». Что увидел телескоп за 30 лет?

РСМД :: Комментарии членов РСМД

Все темыАТРБезопасностьВнешняя политика РоссииГлобальное управлениеМир через 100 летМногополярный мирОбразование и наукаОбщество и культураТехнологииЭкологияЭкономикаЭнергетика

Все регионыАнтарктикаАрктикаАфрикаБалканыБлижний ВостокВосточная Азия и АТРЕвропаКавказЛатино-Карибская АмерикаОкеания и АвстралияПостсоветское пространствоРоссияСеверная АмерикаЦентральная АзияЮго-Восточная АзияЮжная Азия

Все проектыБудущее Большой ЕвропыВекторы развития европейской части постсоветского пространства: вызовы для РоссииВосточная Азия: приоритеты внешней политики РоссииГлобализация 2.0: новые подходы к преподаванию и исследованиямГлобальная наукаГородские завтраки РСМДГуманитарное измерение российско-европейских отношений: проблемы и перспективы развития науки, образования и культурыЕвразийская экономическая интеграция: эффективные модели взаимодействия экспертовЕжегодник СИПРИ 2011Зеленая повестка: политическое измерениеЗимняя школа РСМД «Миграция в глобальном мире»Искусство дипломатии и политический опыт: преемственность поколенийИсламский фактор в современной мировой политикеКонкурс «Глобальные перспективы»Конкурс молодых журналистов-международниковКонкурс онлайн-курсов по международным отношениямЛекции в Музее современной истории РоссииЛетняя школа «Дорожная карта международного сотрудничества в Арктике»Летняя школа «Интерактивные ресурсы для публичной и корпоративной дипломатии»Летняя школа «Молодежный саммит АТЭС: цели, приоритеты и перспективы»Летняя школа в Екатеринбурге «Ситуация в Центральной Азии: безопасность, экономика, человеческое развитие»Летняя школа ЕЭК и РСМД «Евразийская экономическая интеграция: приоритеты, перспективы, инструменты»Международное измерение информационной безопасностиМеждународное научно-техническое сотрудничество РоссииМеждународное сотрудничество в АрктикеМеждународные и социальные последствия использования технологий искусственного интеллектаМеждународные миграционные процессы: тренды, вызовы, перспективы Монография «Великая конвергенция: Азия, Запад и логика единого мира» Монография «Дилеммы Британии: российский взгляд»Новая Восточная Европа: анализ ситуации и стратегическое позиционирование России в регионах ЦВЕ, Балтии и на европейском фланге постсоветского пространстваНовая повестка российско-британских отношенийНовая повестка российско-французских отношенийОбразовательная и научная миграция в РоссиюОрганизация международной экспертизы проектов для РНФПовышение эффективности участия России в «Группе восьми», «Группе двадцати» и БРИКСПолитическая и экономическая динамика стран Центральной АзииПолитические риски для российских проектов в области мирного атомаПроблемы формирования нового мирового порядкаПрогнозирование динамики международной средыПути преодоления проблем российско-грузинских отношенийРазвитие механизмов и инструментов научной дипломатии в РоссииРазработка рекомендаций по интернационализации высшего образования России в целях повышения его качества и конкурентоспособности на период 2013–2017 гг.Российская стратегия на Африканском континентеРоссийско-американский диалог в области кибербезопасностиРоссийско-германский диалог по международным отношениям (GRID)Россия — США — Китай: протекционизм, вопросы безопасности и конкуренция в сфере высоких технологийРоссия и АТР: концептуальные основы политики в области безопасности и развитияРоссия и Вьетнам: пределы и возможности двусторонних отношенийРоссия и Греция: перспективы и возможности двусторонних отношенийРоссия и Евроатлантическое сообществоРоссия и ЕС: возможности партнерства и построение сети экспертно-аналитических центровРоссия и Индия: к новой повестке двусторонних отношенийРоссия и Иран: становление стратегического сотрудничестваРоссия и Италия: двустороннее сотрудничество и региональный контекстРоссия и Италия: Средиземноморские диалогиРоссия и Китай: партнерство в контексте вызовов безопасности и развития в АТРРоссия и Мексика: новые двусторонние отношенияРоссия и Пакистан: подходы к безопасности в регионе Персидского заливаРоссия и Республика Корея: перспективы двусторонних отношенийРоссия и США: диалог о проблемах двусторонних отношений, региональных и глобальных вызовахРоссия и Турция: партнерство в контексте вызовов безопасности и развития в Западной АзииРоссия и Япония: пути решения проблем двусторонних отношенийСанкции против России: направления эскалации и политика противодействияСборник «Украинский кризис через призму международных отношений»Система безопасности на Ближнем ВостокеСправочник «Военно-политические исследования в России»Справочник «Международные исследования в России. 1000 экспертов и 100 организаций»Справочник «Международные исследования в России»Справочник «Миграционное поле России»Стратегическая стабильность и снижение риска ядерной угрозыТезисы о внешней политике России (2012–2018 гг.)тесттТрехтомная хрестоматия «Современная наука о международных отношениях за рубежом»Трехтомный сборник «Внешняя политика России: 2000–2020»Хельсинки +40Хрестоматии «Арктический регион: проблемы международных отношений»Хрестоматия «Миграция в России. 2000–2012»Хрестоматия «Мир через 100 лет»Хрестоматия «Россия в глобальном мире: 2000-2011»Хрестоматия «Теория международных отношений: современные тенденции»Хрестоматия «Эволюция постсоветского пространства: прошлое, настоящее, будущее»Электронная интернационализация российских университетовЮжная Азия: возможности и вызовы для России

Проблема прогресса в социальной философии XX века

В данной статье мы коснемся лишь некоторых концепций прогресса в западной социальной философии.

Идея прогресса, доминировавшая в социальной философии на протяжении многих сотен лет, похоже, в наше время подвергается не только сомнению, но и отрицанию. Вместо проповеди общественного прогресса теперь пишут о глубоком кризисе. Иначе говоря, исторический оптимизм, на котором базировались многие фундаментальные теоретические положения обществознания, сменился историческим пессимизмом. Если, например, в XIX веке почти никто не сомневался в восходящем развитии человечества, то в конце XX века мало кто верит в то, что исторический процесс идет по пути социального прогресса.

Нигилизм, упадочнические настроения, пессимизм во взглядах на социальную действительность и на будущее человеческого общества сегодня стали своего рода руководящим принципом многих обществоведов. Более того, как-то даже всерьез не воспринимают тех, кто еще проявляет какую-то веру в общественный прогресс, в постоянное совершенствование социальных отношений.

Причины столь резких антипрогрессистских настроений коренятся, прежде всего, в реалиях нашего времени. Две мировые войны, унесшие миллионы человеческих жизней, ядерное оружие, угрожающее уничтожением самому существованию цивилизации на Земле, голод и нищета в большинстве стран мира, нерешенность глобальных проблем, загрязнение окружающей природной среды, отчуждение людей друг от друга, неуверенность в завтрашнем дне, экономический и духовный кризис современного общества – вот далеко не полный перечень тех причин, которые породили отрицательное отношение к понятию общественного прогресса. В этой связи нельзя не согласиться с П. Штомпкой в том, что «прогресс – рефлексивное понятие: оно соотносится с объективной социальной реальностью, поэтому интерес к нему усиливается в периоды очевидного прогресса и ослабевает, когда реальный прогресс становится сомнительным»¹.

Исторические реалии Нового времени, связанные с бурным процессом формирования буржуазных общественных отношений, с политическими и культурными достижениями, породили безудержный оптимизм относительно развития человеческого общества. В XVIII веке капиталистический способ производства, являющийся, несомненно, более прогрессивным строем по сравнению с феодализмом, расширяется вширь и вглубь. Успешно развиваются естественные науки, важные изменения происходят в области философии. Рационализм одерживает крупные победы в социально-философском анализе объективной действительности. Лейтмотивом философских и экономических теорий становится вера в бесконечный прогресс человеческого разума, в возможность совершенствования государственного устройства, моральных принципов и норм. Такие мыслители, как Тюрго и Кондорсе, исследуют проблемы прогресса исторически, подчеркивают, как человечество постепенно совершенствовало и улучшало свою жизнь, свои орудия производства и т. д. Вера в социальный прогресс продолжалась и в первой половине XIX века.

Однако уже во второй половине XIX века в социально-философских исследованиях проявляется скептическое отношение к вере в бесконечный прогресс исторического процесса. Проблемы социального прогресса по-прежнему обсуждаются, анализируются, но уже в духе отрицания, а не утверждения. Дело в том, что противоречия буржуазных общественных отношений начинают сильно обостряться. Оказалось, что капиталистический мир вовсе не есть тот мир, который обеспечивает непрерывное развитие человеческого общества по восходящей линии. Экономические кризисы, абсолютное и относительное обнищание людей труда, рост безработицы и другие негативные явления по-новому заставили взглянуть на капиталистический способ производства. Известный французский философ конца прошлого века П. Лафарг писал: «Идеи прогресса и эволюции имели чрезвычайный успех в течение первых лет XIX века, когда буржуазия еще была опьянена своей политической победой и поразительным ростом своих экономических богатств, философы, историки, моралисты, политики, беллетристы и поэты подавали свои писания и речи под соусом прогрессивного развития… Но к середине XIX века им пришлось умерить свой безудержный энтузиазм… прогресс потерял в ее (буржуазии. – Б. Дж.) глазах свое былое очарование»².

В социальной философии начинают доминировать нигилистические настроения. Абстрактно-духовная ориентация на бесконечную мощь Разума сменяется антипрогрессистскими концепциями, проповедующими нигилизм и отрицание всякого социального развития. Понятие «прогресс» заменяется понятием «эволюция».

Антипрогрессистские настроения и идеи получили свое дальнейшее продолжение в XX веке. Обществоведы стали писать о смерти прогресса, о разочаровании в прогрессе, о всеобщем кризисе и т. д. и т. п. Американский исследователь О. Тоффлер пишет, что «идея прогресса существовала и до индустриальной эпохи. Только в ней она достигла полного успеха. С середины 50-х годов не многие идеи попали под такой обстрел, как эта бодрая вера в прогресс… Безоговорочный оптимизм сменился столь же безоговорочной безнадежностью»³. Утверждается, что в наше сложное и противоречивое время бессмысленно писать о том, что исторический процесс развивается по восходящей линии. Немецкий политолог и социолог Р. Дарендорф пишет: «Эскалатор прогресса двинулся теперь вспять»⁴.

Критически относится к общественному прогрессу американский ученый В. Пфафф. Он вообще считает само понятие прогресса мертвой идеей. В прошлом, пишет он, люди были убеждены в том, что история человечества идет вперед, что будущее оправдает прошлые жертвы, поскольку жить станет легче и интереснее. «Но сегодня эта прекрасная вера больше не существует. Сегодня существует огромный разрыв между тем, что говорят политики, и тем, чего в действительности ждут народы»⁵. После крушения социализма, продолжает Пфафф, думали, что победит демократия, что права человека будут соблюдаться, что моральные принципы и нормы приобретут свое истинное значение и человечество заживет счастливой жизнью. Но ничего этого не произошло. Социально-экономическая и политическая ситуация в мире после исчезновения социализма не только не улучшилась, а даже ухудшилась.

Пфафф ищет истоки исторического оптимизма и концепций общественного прогресса. Эти истоки он находит на Западе. «Оптимистический взгляд на Историю присущ только Западу. Этот взгляд, например, ничего общего не имеет с воззрениями китайцев. С точки зрения последних, есть только циклы династических империй. Эти империи самодостаточны и интересуются только собою. Происходит циклическая смена династий без какой-либо прогрессивной направленности»⁶. Идеи прогресса в Китай и другие регионы мира, считает американский исследователь, были привнесены из Запада. Без идеи прогресса, уверенно заявляет Пфафф, Запад не смог бы проводить свою современную политику, не смог бы навязывать другим народам свои ценности.

Пфафф останавливается на проблемах прогресса в сфере морали. В этой связи он рассматривает положение человека в обществе. Ничто, пишет он, не показывает, что человек морально стал лучше, что произошли какие-то моральные сдвиги в поведении человека, в его отношениях с другими людьми. «Наши предки-греки моральные действия считали сизифовым трудом, и сегодня, если бы даже XX век хотел это отрицать, ничего не изменилось»⁷. Конечно, продолжает Пфафф, цивилизация сделала большой шаг вперед, улучшив и усовершенствовав нормы международного кодекса поведения (права человека, современное законодательство, международное право). Но это не привело к коренному изменению морального поведения человека.

Современный человек, продолжает Пфафф, стал более компетентным, прекрасно разбирается в сложнейших технических системах, он во время приема пиши использует вилку и нож, а во время боевых действий знает, как лучше обойти противника. Кроме того, «современный западный человек убежден в том, что техника и индустрия будут скакать вперед почти по геометрической прогрессии. Сирены технологии ему указывают на будущее, где сознание человека будет заменено более приспособленной виртуальной реальностью…»⁸ Пфафф сомневается в том, что это будет означать прогресс в моральной сфере.

Пфафф не видит прогрессивных изменений и в других сферах общественной жизни. Так, в области межгосударственных отношений по-прежнему доминирует сила. Растут национализм, расизм, обостряются межрелигиозные конфликты. Не лучше обстоят дела и в экономической области. Кризисы, безработица, нищета – все это, по убеждению Пфаффа, свидетельствует о том, что идея прогресса действительно стала мертвой идеей.

Вопросам социального прогресса исключительно важное значение придавал современный крупнейший французский философ, основатель критической философии истории Р. Арон. Он справедливо полагает, что без разрешения этих вопросов невозможно сконструировать теоретическую картину исторического процесса, выяснить смысл и направленность этого процесса.

Прежде всего, Арон анализирует само понятие прогресса. В каком смысле, спрашивает он, данное понятие употребляется? Если оно употребляется в том смысле, что некоторые общественные явления показывают превосходство настоящего над будущим, то можно использовать действительно понятие прогресса. «…Некоторые виды человеческой деятельности, – пишет французский мыслитель, – имеют такой характер, который нельзя не признать превосходством настоящего над прошлым и будущего над настоящим. Это такие виды человеческой деятельности, продукты которых накапливаются или результаты которых имеют количественный характер. История человечества содержит в себе момент сохранения, ибо она не есть только трансформация. История предполагает, что люди имеют различные социальные институты, что они создают материальные и духовные ценности, что эти социальные институты и ценности сохраняются. История существует потому, что сохранение результатов деятельности человека ставит перед различными поколениями вопрос о том, чтобы принять или отказаться от прошлого наследия. В различных областях жизни ритм будущего зависит от характера ответа каждого поколения на отношение к достижениям предшествующих поколений. Сохранение наследия прошлого позволяет говорить о прогрессе лишь в том случае, когда новое поколение не только сохраняет предшествующий опыт, но и прибавляет к нему что-то свое»⁹.

Арон в данном случае под общественным прогрессом понимает чисто количественные накопления и изменения в тех или иных сферах общественной жизни. Такого рода изменения он признает в экономике, политике, в развитии производительных сил, в науке и т. д. Но Арон заявляет, что понятие прогресса неприменимо в целом к обществу, к политическим и социальным институтам, к смене форм собственности, к производственным отношениям и т. д.

В 1968 году во Франции вспыхнули студенческие волнения. Они охватили всю Францию. К студентам присоединились миллионы французских рабочих, десятки тысяч французских интеллигентов, включая и выдающегося французского интеллектуала XX века Ж. П. Сартра. Арон выступил с множеством политических статей против студенческого движения. Затем Арон опубликовал книгу под названием «Разочарование в прогрессе». Разумеется, причины такого разочарования кроются не столько в событиях 1968 года (ведь книга была написана до этих событий), сколько в окружающей социальной действительности. Арон отмечает, что обычно сторонники общественного прогресса приводят различного рода статистические данные, свидетельствующие, с их точки зрения, о движении человечества по пути социального прогресса. Но нельзя сводить всё общество к статистическим данным и экономической калькуляции. Нужно представлять общество как сложный, комплексный и противоречивый механизм.

Исходя из этого постулата, Арон, по собственному выражению, дает анализ диалектики современного общества. Эту диалектику он разбивает на три части: на диалектику равенства, диалектику социализации и диалектику универсализации.

Вначале Арон анализирует диалектику равенства. Он пишет, что многие мыслители (Руссо, Сен-Симон, Маркс и др.) исключительное значение придавали социальному равенству. Руссо проклинал частную собственность, породившую, по его мнению, неравенство людей. Маркс утверждал, что в будущем обществе исчезнут социальные классы, исчезнет и неравенство. Но на самом деле усиливается неравенство в современном индустриальном обществе. «В большинстве стран мира, включая Соединенные Штаты, Великобританию и Францию, дети привилегированных слоев имеют больше шансов учиться в лучших школах и продолжать свое образование в университетах… К этому неравенству добавляется и то, что школьные оценки связываются с социальным происхождением детей, а не с их природными способностями. Провалы и успехи в школе во многом зависят от социального происхождения, от семейного окружения»¹⁰.

Арон пишет, что еще больше неравенства наблюдается в развивающихся странах, не достигших пока индустриального уровня. Местная интеллигенция, получившая образование в западных университетах, высоко ставит западные ценности. Но большинство населения не имеет возможности получить даже начальное образование. Кроме того, эти развивающиеся государства были колониями некоторых европейских держав, которые обращались с ними порою очень жестоко, что не могло не породить между ними противоречий.

Возвращаясь к анализу современного индустриального общества, Арон подчеркивает, что нет равенства и в политической сфере. «В настоящее время и в обозримом будущем, – пишет он, – институциональное проявление демократии в политическом смысле слова осуществляется через состязание, выборы и протесты. Это проявление сохраняет неравенство между индивидами и влиянием руководителей (в профсоюзах, в партиях, в различных учреждениях)»¹¹. Происходит манипуляция общественным мнением. Многие исследователи, продолжает Арон, утверждают, что по мере развития общества повышается интеллектуальный уровень людей, что позволит им самостоятельно, без давления извне принимать решения по тем или иным политическим вопросам. Это якобы приведет к устранению неравенства между избирателями и руководителями. Арон в этом очень сомневается: «Мы отвергаем всякие иллюзии. Даже в странах, где жизненный уровень является самым высоким, где выделяются большие средства на образование молодого поколения, большинство трудящихся плохо себе представляет функционирование своих предприятий, большинство граждан имеет смутное представление о дипломатических или экономических проблемах, которые ставятся перед руководителями. Только небольшое число граждан активно интересуется общественными делами. Различие между активными и пассивными гражданами, между избирателями и неизбирателями не исчезло и навряд ли исчезнет»¹².

Переходя к проблемам расизма и национализма, Арон пишет, что в современную эпоху демократия каждому индивиду предоставляет возможность сохранять свое гражданское и человеческое достоинство, быть равными перед законом. Но демократия этим не ограничивается. Она стремится к устранению социально-экономического неравенства. Вместе с тем современная цивилизация проникнута духом состязательности. А это требует определенной иерархизированности организации, учреждения или предприятия. Одни оказываются на вершине такой иерархии, а другие внизу. Отсюда неравенство между людьми. Причем это неравенство, как и неравенство в области образования, неустранимо.

Такое неравенство существует не только внутри той или иной организации, того или иного учреждения, но и среди различных народов и этносов. «Требование равенства, связанное с социально-профессиональной стратификацией, ставит под сомнение иерархию этносов. Это такая иерархия, которую нижестоящий этнос называет дискриминацией. Она возникает так же стихийно, как и иерархия индивидов или социально-профессиональных слоев»¹³. Со временем этнические требования превращаются в национальные движения, требующие создания собственного государства. Арон выражает беспокойство по поводу того, что в XX веке расистские и националистические течения усиливаются, что может привести к военным конфликтам.

Анализируя вопросы социализации, включающей в себя семью и семейные отношения, равенство полов, организацию труда и т. д., Арон пишет, что в современном индустриальном обществе изменилась роль семьи. Она теперь все меньше и меньше выполняет экономические функции. Но с исчезновением экономических функций семья может лишиться и других функций. Так, например, со временем семья может перестать выполнять свои социальные функции. «Базирующаяся на свободном решении двух лиц, семья имеет очень хрупкий характер, ибо эти решения могут быть аннулированы»¹⁴. Гражданский брак, индивидуализм, защита эгоистических интересов облегчают развод.

Дети, подчеркивает Арон, перестали слушать своих родителей. Они предпочитают вести самостоятельный образ жизни и все меньше и меньше заботятся о своих родителях. Женщины требуют не формального, а реального равенства.

Арон пишет, что «даже этнически гомогенное современное общество остается социально гетерогенным. Из этой гетерогенности вытекает неравенство в образовании… Связанная с семейной социализацией, такая гетерогенность вовсе не имеет временного характера. Одни дети всегда будут оказываться в Лучшем положении, а другие – в худшем»¹⁵. Поэтому, заключает Арон, неравенство в получении соответствующего образования всегда будет существовать. Но неравенство проявляется не только в сфере образования, но и во взаимоотношениях школьников. Одни физически сильнее, другие слабее, и поэтому между ними всегда были и будут конфликты.

В современном индустриальном обществе, подчеркивает Арон, люди все больше и больше отчуждаются друг от друга. «Все проблемы индустриальной социабильности могут быть выражены термином «отчуждение». Социальное отчуждение, выражающееся в подчинении капиталистическому классу. Техническое отчуждение, проявляющееся в подчинении рабочего технике, которая ему не принадлежит и которую он не понимает. Экономическое отчуждение, выражающееся в том, что продукт отделяется от производителя. К этому можно добавить и политическое отчуждение, которое проявляется в той мере, в какой граждане рассматривают политический строй как чуждую им, непонятную и анонимную силу»¹⁶. Всякое технически сложное общество, продолжает Арон, представляет собой овеществленный мир. Люди выполняют анонимные задачи, общаются между собой через посредников (например через телефон). Отделение трудящихся от средств труда, производителей от своих продуктов, заключает Арон, является характерной чертой современной индустриальной цивилизации.

Характерной чертой современного индустриального общества, по утверждению Арона, является также аномия: разочарование, неуверенность в будущем, рост численности самоубийств и т. д.

С точки зрения Арона, диалектика универсальности предполагает анализ политических реалий, взаимоотношений народов и цивилизаций. Современная цивилизация, утверждает Арон, по своему технико-экономическому развитию имеет планетарный характер. С одной стороны, цивилизации, народы и государства все больше и больше сближаются, но с другой – не утихают конфликты, существуют противоречия между разными культурами и цивилизациями. «Более или менее регулируемые традициями, обычаями и законами конфликты между государствами являются составной частью цивилизаций. Они связаны не с природным, а с человеческим фактором»¹⁷.

Конфликты, отмечает Арон, носят не только межгосударственный, но и внутригосударственный характер. Индивиды, группы, слои противостоят друг другу. В их отношениях всегда решающую роль играла и играет сила.

Общий вывод, к которому приходит Арон: «История остается человеческой и в каком-то смысле иррациональной»¹⁸. В ней есть социальные, политические, экономические, технические и другие изменения, но нет прогресса, нет развития по восходящей линии.

Отрицательное отношение к понятию социального прогресса высказывает американский социолог Р. Нисбет. Он утверждает, что в современном обществе нет никаких аргументов, свидетельствующих о каком-либо прогрессе. В духовной сфере, например, превалируют иррационалистические воззрения, мистика, антисциентизм. Кстати сказать, на это обратил внимание и П. Штомпка. Он пишет, что сегодня «мы наблюдаем атаку на науку со стороны эпистемологического релятивизма и атаку на разум, которому противопоставляется роль эмоций, интуиции, подсознательного и бессознательного, и утверждение иррационализма»¹⁹. Потребительская культура захлестнула все слои общества. Люди потеряли веру в будущее, они стали более эгоистичными и отчужденными. Разрушаются старые ценности, новые же не создаются.

Таким образом, в современной западной социальной философии доминирует точка зрения, согласно которой понятие общественного прогресса не применимо к современной эпохе. Более того, идея прогресса, сыгравшая свою позитивную роль в прошлом веке, сегодня представляется мертвой идеей. Можно говорить о количественных изменениях во всех сферах общественной жизни, можно и нужно писать о кризисе современных цивилизаций, но никак нельзя писать о прогрессе, о переходе общества от одного качественного состояния к другому, более высокому и прогрессивному качественному состоянию. Абсурдным считается даже просто упоминание о том, что будущее общество может быть лучше нынешнего.

Действительно, как уже выше отмечалось, мы живем в сложную и противоречивую эпоху. Нерешенность глобальных проблем, включающих в себя вопросы войны и мира, экологии, здравоохранения, демографии и т. д., отсутствие какого-либо прогресса во многих государствах мира, голод и нищета, рост безработицы, неуверенность в будущем, страх, чувство одиночества и многие другие негативные явления вроде бы не дают оснований для оптимистических рассуждений и для прогрессистских идей. Но не будем сгущать краски. Ретроспективный взгляд на историю человечества свидетельствует, что людям приходилось во все времена и в каждую эпоху решать очень сложные и трудные задачи. Возьмем, например, эпоху Возрождения. Разве человеку той эпохи жилось лучше, чем современному человеку? Конечно, нет. Крупнейший французский историк XX века Л. Февр пишет, что в XVI веке жизнь представляла собой «постоянное сражение. Человека с человеком. Со стихиями. С враждебной и почти дикой еще природой. И у того, кто вышел победителем из этого сражения, кто достиг зрелости, не подвергшись слишком большим злоключениям и напастям, – у того твердая кожура, у того толстая кожа, дубленая шкура – в прямом и переносном смысле. Быть может, под грубой внешностью били родники нежных и тонких чувств? Мы этого не знаем. И никогда не узнаем. Наша ретроспективная история чувствований должна ограничиться регистрацией внешних проявлений, не более того. А то внешнее, что мы наблюдаем в XVI веке, часто беспощадно и сурово. В семье умирает ребенок, два ребенка, пять детей в нежном возрасте, унесенные неведомыми болезнями, которые не умеют отличить одну от другой, которые никто не умел тогда ни распознавать, ни лечить. …Сильные заморозки в апреле, уничтожившие надежду на хороший урожай»²⁰.

Современный человек, даже если он материально недостаточно обеспечен, живет в более комфортабельных условиях, чем человек всех прошлых времен. И он ни за что не откажется от этих комфортабельных условий. Он ни за что не захочет вернуться даже в XIX век. Современный транспорт, например, невозможно сравнить с транспортом даже XIX века. Он исключительно удобен и быстр. В считанные часы можно оказаться на другом конце земного шара. Но он и более опасен. Однако никто на этом основании не откажется ни от самолетов, ни от поездов, ни от машин. Нет сомнения в том, что в будущем транспорт станет еще более быстрым и комфортабельным. Возьмем средства массовой информации. Благодаря им сформировалось планетарное мышление. Телевидение дает возможность сразу же увидеть то, что происходит в мире. Телефон обеспечивает быструю связь с собеседником. Нет необходимости говорить о том, что без современных средств массовой информации ни одно общество не сможет существовать. Излишне говорить и о том, насколько компьютерная техника облегчает труд человека.

Противники общественного прогресса видят только негативные стороны современного общества. Но они их абсолютизируют и полностью игнорируют те позитивные черты, благодаря которым человечество достигло огромных успехов. Они не понимают диалектики развития исторического процесса. Без позитива нет негатива, и, наоборот, без негатива нет позитива. Да, мы являемся свидетелями многих негативных моментов нашего общества. Но вместе с тем мы видим, что позитивных моментов гораздо больше, чем негативных. Это дает нам основание утверждать, что современное общество является более прогрессивным по сравнению с предыдущими обществами. Кроме того, противники прогресса не хотят замены существующих общественных отношений, мешающих устранению негативных черт, новыми. Они утверждают, что все плохо, но не предлагают никаких идей для устранения плохого.

Если подходить непредвзято к историческому процессу, то следует признать, что он развивается по восходящей линии. С помощью понятия общественного прогресса исследователи анализируют весь сложный механизм развития этого исторического процесса. Поэтому идея прогресса нисколько не устарела. И нельзя не согласиться с П. Штомпкой, когда он пишет: «Я надеюсь, что идея прогресса слишком важна для человеческого сознания, слишком фундаментальна для смягчения экзистенциальных напряженностей и неуверенности, чтобы от нее отказаться ради чего-то другого. Она переживает временный кризис, но рано или поздно вновь обретет силу и власть над человеческим воображением»²¹.

определение скептицизма от The Free Dictionary

В этой жизни нет устойчивого неизведанного прогресса; мы не продвигаемся через фиксированные градации и, наконец, одну паузу: через бессознательные чары младенчества, бездумную веру отрочества, сомнения отрочества (общая гибель), затем скептицизм, затем неверие, наконец покоящееся в размышляющем покое мужского пола в отношении Если С другой стороны, древняя и средневековая логика сохраняли на нее постоянное влияние, и она легко запечатлела форму, подобную математике; принцип античной философии, который наиболее очевиден в ней, — это скептицизм; мы должны сомневаться почти в каждом традиционном или общепринятом представлении, чтобы придерживаться одного или двух.Его фронтиспис, лодки, атакующие кашалотов, хотя, без сомнения, рассчитан на то, чтобы вызвать гражданский скептицизм некоторых холостяков, в целом выглядит удивительно правильным и реалистичным. Одна из тех вольнодумцев, которых вы знаете, которые выросли на основе теорий атеизма, скептицизма и материализма. Misterioso, misterios ‘altero! остальные — после того, как Арман был отправлен с цветком.Какими бы ни были ограничения или изменения полномочий Союза, легко представить себе бесконечную череду возможных опасностей; и, потакая чрезмерной ревности и робости, мы можем довести себя до состояния абсолютного скептицизма и нерешительности. После периода скептицизма он стал религиозным человеком, как и остальные представители его расы, но по-своему, что было Совсем не в моде моего деда: друга, вышедшего замуж вне собрания и покончившего с упрямым методистом, но Эмма все равно покачала головой в твердом скептицизме.Если бы Филби показал модель и объяснил суть дела словами Путешественника во времени, мы бы проявили гораздо меньше скептицизма. Ибо мы должны были понять его мотивы; мясник свинины мог понять Филби. Он пытался все обдумать; это было очень волнительно, так как вся его жизнь казалась обеспокоенной (он считал, что его решение по этому поводу должно глубоко повлиять на ее ход), и ошибка могла привести к вечному проклятию; но чем больше он размышлял, тем более убежденным он был; и хотя в течение следующих нескольких недель он читал книги, помогающие развить скептицизм, с жадным интересом это было только для подтверждения того, что он чувствовал инстинктивно.Но есть и другие факты, не столь важные и не столь необходимые, которые, хотя они так хорошо подтверждены, тем не менее могут быть принесены в жертву забвению в угоду скептицизму читателя. это сомнение закралось, и что наше самоочевидное утверждение не полностью сопротивлялось нападкам скептицизма. Сказать, что какой-либо конкретный человек верит в некоторые вещи настолько твердо, что его нельзя заставить сомневаться в них, несомненно, верно.

Декарт: Преодоление сомнения

Декарт: Преодоление сомнения

Декарт: Начиная с сомнения

Для более полного формального представления этого основополагающего опыта мы должны обратиться к Meditationes de prima Philosophia ( Размышления о первой философии ) (1641), в котором Декарт предлагал современным теологам свои доказательства существования бога и бессмертия человеческой души.Эта явная забота о религиозных вопросах не отражает потери интереса к достижению целей науки. Четко отделив разум от тела, Декарт надеялся сохранить отдельную арену для церкви, сохраняя при этом свободу развития ученых. механистические объяснения физических явлений. Таким образом, он считал возможным удовлетворить требования христианской доктрины, но препятствовать вмешательству церкви в научные вопросы и способствовать дальнейшему наблюдательному исследованию материального мира.

Расположение Meditations , подчеркивал Декарт, не является порядком причин; то есть не прилагает никаких усилий, чтобы исходить из метафизические основы реальности для зависимого существования меньших существ, как Спиноза позже попробует сделать. Вместо этого эта книга следует порядку мыслей; то есть прослеживает эпистемологический прогресс, за которым может следовать отдельный мыслитель в установлении знания на уровне полной достоверности.Таким образом, это действительно Meditations : мы призваны поставить себя на место рассказчика от первого лица, испытав на себе преимущества философского метода.

Метод сомнения

Основная стратегия метода сомнения Декарта — победить скептицизм на собственной почве. Начните с сомнения в истинности всего — не только свидетельств органов чувств и более экстравагантных культурных предпосылок, но даже самого фундаментального процесса рассуждения.Если какая-либо конкретная правда о мире может пережить этот крайний скептический вызов, тогда она должна быть действительно несомненной и, следовательно, совершенно надежной основой для знания. Таким образом, Первая медитация — это расширенное упражнение по обучению сомневаться во всем, во что я верю, рассматриваемое на трех различных уровнях:

1. Иллюзия восприятия.

   Во-первых, Декарт заметил, что свидетельство чувств относительно любого конкретного суждения о внешнем мире может оказаться ошибочным.(Мед. I) Вещи не всегда такие, какими кажутся на первый взгляд (или на первый взгляд и т. Д.). Но тогда, утверждает Декарт, благоразумно никогда полностью не доверять истине того, что мы воспринимаем. В обычной жизни, конечно, мы корректируем ошибочное восприятие, ссылаясь на правильное восприятие. Но поскольку сначала мы не можем быть уверены в том, какие случаи достоверны, а какие нет, можно (если не всегда возможно) усомниться в любой конкретной части очевидного сенсорного знания.

   Проблема снов

   Во-вторых, Декарт предложил более систематический метод сомнения в законности всякого чувственного восприятия. Поскольку мои самые яркие сны внутренне неотличимы от опыта бодрствования, он утверждал: возможно, что все, что я сейчас «воспринимаю» как часть физического мира вне меня, на самом деле является не чем иным, как вымыслом моего собственного воображения. Исходя из этого предположения, можно усомниться в том, что какая-либо физическая вещь действительно существует, что вообще существует внешний мир.(Мед. I)

   Каким бы серьезным ни был этот уровень сомнения, он не является полностью исчерпывающим, поскольку истины математики и содержание простых естеств остаются неизменными. Даже если нет материального мира (и, следовательно, даже в моих снах), два плюс три составляют пять, и красный кажется мне красным. Чтобы усомниться в правдивости таких фундаментальных убеждений, я должен расширить метод сомнения еще более гиперболически.

   Бог-обманщик

   И, наконец, Декарт вызывает еще более серьезные сомнения, предлагая нам рассмотреть радикальную гипотезу, основанную на одном из наших самых ценных традиционных верований.Что, если (как учит религия) существует всемогущий бог, но это божество уделяет все свое внимание обману меня? (Мед. I) Проблема здесь не только в том, что Бог может заставить меня поверить в то, что на самом деле является ложным. Декарт имеет в виду поднять гораздо более разрушительную возможность того, что всякий раз, когда я во что-то верю, даже если до сих пор это всегда было правдой, поистине всемогущий обманщик мог в тот самый момент решить изменить мир так, чтобы моя вера оказалась ложной.Исходя из этого предположения, кажется возможным усомниться в истинности абсолютно всего, во что я мог бы поверить.

   Хотя гипотеза об обманывающем боге лучше всего соответствует логической структуре Meditations в целом, Декарт предложил две альтернативные версии гипотетического сомнения для тех, кто мог бы обидеться даже на противоречащие фактам предположения о нечестии. Набожным может показаться более приятным подумать о возможности того, что я систематически обманываю себя или что есть какой-то злой демон, который постоянно мучает меня с моей собственной ошибкой.Дело в том, что каждое мое убеждение может оказаться ложным.

Помните, что цель всего упражнения — превзойти скептиков в их собственной игре, вызвать как можно более широкие основания для сомнений. так что во что бы мы ни поверили перед лицом таких проблем, действительно не может быть сомнений. Здесь стоит остановиться, погрузившись в глубины картезианских сомнений в конце первой медитации, чтобы лучше оценить побег, который он предлагает в начале второй медитации.

Я есть, я существую

Вторая медитация начинается с обзора Первой. Помните, что я намерен приостановить суждение в отношении всего, в чем у меня возникнут какие-либо сомнения, и мои сомнения обширны. Я не доверяю каждому сообщению своих чувств, я считаю материальный мир не более чем сном и полагаю, что всемогущий бог опровергает каждое утверждение, в которое я даже склонен верить. Поскольку, таким образом, все кажется сомнительным, следует ли из этого, что я вообще ни в чем не могу быть уверен?

Это не так. Декарт утверждал, что одна вещь оказывается истинной даже при строгих условиях, налагаемых во всем остальном всеобщим сомнением: «Я есть, я существую» всегда верно, когда мне приходит в голову мысль. (Мед. II) Эта истина не проистекает из сенсорной информации и не зависит от реальности внешнего мира, и мне пришлось бы существовать, даже если бы меня систематически обманывали. Ибо даже всемогущий бог не мог заставить это быть правдой одновременно, и , что я обманут, и , что меня не существует.Если меня обманывают, то по крайней мере меня обманывают.

Хотя рассуждение Декарта здесь лучше всего известно в латинском переводе его выражения в Discourse , « cogito, ergo sum » («Я думаю, следовательно, я существую»), это не просто вывод из мыслительной деятельности о существовании агента, который выполняет эту деятельность. Он предназначен скорее как интуиция собственной реальности, выражение несомненности опыта от первого лица, логическая самосертификация самосознательного осознания в любой форме.

Таким образом, по словам Декарта, скептицизм побежден. Независимо от того, сколько скептиков поднимается — на самом деле, даже если дела обстоят намного хуже, чем когда-либо утверждал самый экстравагантный скептик, — все же есть хотя бы один фрагмент настоящего человеческого знание: моя абсолютная уверенность в собственном существовании. Из этой исходной точки, полагал Декарт, можно достичь бесспорного знания и многих других положений.

Я думаю

Первоначальное следствие можно сделать непосредственно из интуитивной уверенности самого cogito . Декарт утверждал, что если я знаю, что я есть, я должен также знать, что я есть; понимание моей истинной природы должно имплицитно содержаться в содержании моего осознания.

Что же это за «я», сомневающееся, обманывающееся, мыслящее? Поскольку я стал уверен в своем существовании, испытывая серьезные сомнения относительно сенсорной информации и существования материального мира, ни одна из видимых черт моего человеческого тела не могла иметь решающего значения для моего понимания себя.Но все, что осталось, — это сама моя мысль, поэтому Декарт пришел к выводу, что « sum res cogitans » («Я вещь, которая думает»). (Мед. II) В терминах Декарта я — субстанция, неотъемлемым атрибутом которой (или всей сущностью) является мысль со всеми ее модусами: сомнение, желание, представление, вера и т. Д. Я на самом деле ум [лат. мужские ] или душа [лат. анима ]. Декарт утверждал, что я настолько полностью отождествлен со своим сознательным осознаванием, что, если бы я вообще перестал думать, это привело бы к тому, что меня вообще больше не существовало бы.На данный момент ничто другое в человеческой природе не может быть определено с такой полной уверенностью.

В обычной жизни мое переживание тел может показаться более ярким, чем самосознание, но Декарт утверждал, что чувственные явления на самом деле не дают надежного знания о внешнем мире. Если я держу кусок пчелиного воска, приближаясь к огню, все качества, которые он представляет для моих чувств, резко меняются, а сам воск остается. (Мед. II) Отсюда следует, что чувственные впечатления ненадежны даже для определения природы тел.(Обратите внимание, что идентичность куска воска зависит исключительно от его пространственного положения; это важный намек на взгляд Декарта на истинную природу материальных вещей, который мы увидим более подробно в Медитация пятая.)

Современные скептические нарушения и способы их устранения

• Каталина Гонсалес

Глава

Первый онлайн: 20 октября 2020

Часть Международный архив истории идей Archives internationales d’histoire des idées серия книг (ARCH, volume 233)

Abstract

Современные философы часто выражают сожаление по поводу умственного бремени, возлагаемого на них скептицизмом.Как известно, Юм жаловался, что скептическое сомнение привело его к «меланхолии и бреду». Декарт признал, что должна быть введена «временная» система морали, чтобы иметь дело с нерешительностью, проистекающей из его метода сомнения во всем, что не является очевидным для разума. Паскаль считал, что слабость разума является результатом испорченной человеческой природы и может быть вылечена только искренним «прыжком веры» в богооткровенную религию. Такое отношение вызывает удивление, если вспомнить, что древние пирронианцы понимали скептицизм как метод достижения душевного покоя (атараксия) .Секст Эмпирик заявил, что сомнение и приостановка суждений являются наиболее подходящими установками для воздержания от догматизма и осажденной веры — основных источников душевных страданий. Почему же тогда Декарт, Паскаль и Юм находят скептицизм таким умственно тревожным? Это обычная реакция на возрождение скептицизма в современности? Какие особенности современного философского этоса и обнаруживаются в этих нарушениях? И, наконец, можем ли мы найти других современных философов, для которых скептицизм имеет терапевтическое значение, которое видели в нем древние?

В этой статье я пытаюсь ответить на эти вопросы, следуя историческому диагнозу, предложенному современным скептиком Одо Марквардом.По его словам, современная философия противодействует «завышенным ожиданиям смысла», обещанным средневековой христианской метафизикой. Однако для некоторых современных философов, обладающих все же метафизически ориентированным характером, принятие скептической критики метафизики привело к большим страданиям. Исключение составляет Мишель де Монтень, для которого скептическое признание слабости и конечности человеческой природы привело вместо этого к безмятежному принятию недостатков человеческого существования.Его позиция, на мой взгляд, является хорошим изображением того, что Марквард считает практическим концом скептицизма, а именно здоровым институтом «диетологии наших ожиданий смысла».

В dubio pro vita.

Odo Marquard

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в систему

, чтобы проверить доступ.

Ссылки

1. Бонадео, Альфредо. 1980. Монтень и смерть.

   Romanische Forschungen

   92 (4): 359–370.

   Google Scholar

2. Brush, Craig B. 1966.

   Montaigne and Bayle. Вариации на тему скептицизма

   . Гаага: Мартинус Нийхофф.

   Google Scholar

3. Чарльз, Себастьен и Плинио Дж. Смит, ред. 2013.

   Скептицизм в восемнадцатом веке: Просвещение, Lumières, Aufklärung

   . Дордрехт: Спрингер.

   Google Scholar

4. де Монтень, Мишель. 2001.

   Les Essais

   .Париж: Librerie Générale Française.

   Google Scholar

5. ———. 2003.

   Полное собрание сочинений

   . Пер. Дональд Фрейм. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.

   Google Scholar

6. Декарт, Рене. 1982.

   Œuvres complete,

   ed. Чарльз Адам и Пол Таннери. Париж: Ж. Врин. [В].

   Google Scholar

7. ———. 1989.

   Душевные страсти.

   Пер. Стивен Восс. Индианаполис-Кембридж: издательская компания Hackett.

   Google Scholar

8. ———. 1998.

   Рассуждение о методе

   . Пер. Дональд. А. Кресс. Индианаполис-Кембридж: издательская компания Hackett.

   Google Scholar

9. ———

   .

   2008.

   Размышления о первой философии

   . Пер. Майкл Мориарти. Оксфорд: Oxford University Press,

   Google Scholar

10. Хьюм, Дэвид. 1932.

    Письма Дэвида Юма

    , изд. Дж. Грейг.Оксфорд: Clarendon Press.

    Google Scholar

11. ———. 1986.

    Трактат о природе человека

    , изд. Л. Селби-Бигге. Оксфорд: Clarendon Press. [Т].

    Google Scholar

12. ———. 2007a.

    Запрос о человеческом понимании

    . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [EHU].

    Google Scholar

13. ———. 2007b.

    Диалоги о естественной религии

    , изд. Дороти Колман. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.[DNR].

    Google Scholar

14. Иммервар, Джон. 1979. Прогресс скептика: предпочтение Юма для первого исследования. В McGill Hume Studies, ред. Д. Ф. Нортон, Николас Капальди и Уэйд Л. Робинсон, 227–238. Сан-Диего: Austin Hill Press.

    Google Scholar

15. Кант, Иммануил. 1998.

    Критика чистого разума

    . Пер. П. Гайер и А. Вуд. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

16. Marquard, Odo. 1989.

    Прощай, принципиальные вопросы

    .Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

17. ———. 1991.

    Защита от несчастных случаев

    . Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

18. ———. 1995.

    Glück im Unglück: философские Überlegungen

    . Мюнхен: Финк.

    Google Scholar

19. Паскаль, Блез. 1966.

    The Pensées.

    Пер. A. J. Kailsheimer. Балтимор и Мэриленд: Книги Пингвина.

    Google Scholar

20. ———. 1999.

    Les provinciales, Pensées et Opuscules diverses

    . Париж: Классические Гарнье.

    Google Scholar

21. Пенелхум, Теренс. 1979. Скептицизм Юма и диалоги. В McGill Hume Studies, ред. Д. Ф. Нортон, Николас Капальди и Уэйд Л. Робинсон, 253–278. Сан-Диего: Austin Hill Press.

    Google Scholar

22. ———. 1983.

    Бог и скептицизм: исследование скептицизма и фидеизма

    .Дордрехт: издательство Reidel Publishing Company.

    CrossRefGoogle Scholar

23. Филлипс, Генри. 2003. Чтение Паскаля и наследство Монтеня и Декарта. В

    The Cambridge Companion to Pascal

    , ed. Николас Хэммонд, 20–39. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    CrossRefGoogle Scholar

24. Sextus Empiricus. 1994.

    Очертания скептицизма.

    Пер. Р. Г. Бери. Кембридж: Издательство Кембриджского университета [PH].

    Google Scholar

Информация об авторских правах

© Springer Nature Switzerland AG 2021

Авторы и аффилированные лица

1. 1.Universidad de los Andes, Богота, Колумбия,

,

Project MUSE — Fichte on Skepticism

Фихте о скептицизме ДАНИЭЛЬ БРИЗИЛ Ссылки на скептицизм часто встречаются в трудах Дж. Г. Фихте. Тем не менее, эти же замечания демонстрируют загадочную двусмысленность, чередуя откровенную враждебность и благодарную признательность. Например, в самом начале своей карьеры в письме, написанном в начале 1793 года, он мог отбросить скептицизм как «неопровержимо опровергнутый» ~, а затем, всего несколько месяцев спустя, публично признать и похвалить его за его существенный вклад в развитие. прогресс человеческого разума в целом и философии в частности.Цель следующей статьи — разобраться в этих явно противоречивых замечаниях и переоценить отношение Фихте к скептицизму. Моя задача — объяснить, как и почему он мог без противоречий одновременно похвалить его за незаменимый вклад в философию, отвергнуть его как противоречивую и в конечном итоге невозможную теоретическую позицию и осудить за ее якобы пагубное практическое воздействие на человеческую жизнь. Однако я хотел бы начать с трех наблюдений: Прежде всего, я хочу подчеркнуть, что это исследование будет ограничено текстами «Йенского письма Р. Фихте».В. Рейнхард, февраль 1793 г. (здесь имеется в виду именно скептицизм Юма.) Письма Фихте опубликованы в Reihe III of J. Г. Фихте — Gesamtausgabe derBayerischen Akademie der Wissenschaften, изд. Р. Лаут, Х. Якоб и Х. Гливицкий (Штутгарт-Бад-Каннштатт: Фридрих Фромманн, 1964-). [Впредь это издание будет цитироваться как AA, с указанием номеров разделов, томов и страниц.] Это и все другие письма Фихте, цитируемые ниже, доступны в английском переводе в Daniel Breazeale, Fichte: Early Philosophical Writings (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1988) [далее цитируется как EPW].Все переводы принадлежат автору. 9 «Если неоспоримо, что философствование разума обязано всем человеческим прогрессом, которого он до сих пор достиг, благодаря наблюдениям скептицизма относительно ненадежности каждого места для отдыха, пока еще полученного разумом, и если в случае недавнего замечательного прогресса философского разума благодаря ее критическому использованию ее знаменитый первооткрыватель сам открыто признал этот долг перед скептицизмом; и если, тем не менее, продолжающееся зрелище, представленное друзьями этой новой философии, которые становятся все более разделенными между собой, чем дальше они продвигаются в своих исследованиях, делает ее Даже для неосведомленного наблюдателя очевидно, что даже сейчас разум еще не достиг своей великой цели по превращению философии в науку, как бы близок он ни был к этой цели: тогда нет ничего более желанного, чем то, что скептицизм может увенчать его труды и стремление вопрошающего разума к достижению своей высокой цели »(« Recension des Aenesidemus », D794], AA, I, 2: 41 = EPW, 59).[427] 4e8 ЖУРНАЛ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ ~ 9: 3 ИЮЛЯ 1991 ГОДА Период, «который я бы определил как фактически начавшийся в Цюрихе осенью 1793 года, то есть за год до его триумфальной инаугурации в качестве преемника Рейнхольда в Йене, и закончившийся в Берлине зимой 18oo / 18Ol, через год после того, как общественное падение Фихте и увольнение из Йены в результате «спора об атеизме». Во-вторых, я хочу попутно затронуть широко распространенный миф, а именно, идею что посткантианские немецкие философы были так озабочены плетением своих метафизических сетей и настолько заняты построением своих великих систематических построек, что не задумывались о том, было ли такое предприятие хорошо продуманным или даже возможным.Согласно этой интерпретации, немецкие идеалисты просто игнорируют те эпистемологические проблемы, которые долгое время занимали их англо-американские коллеги, — хорошим примером которых может быть вызов философскому скептицизму. Одна из целей настоящего исследования — помочь развеять этот миф раз и навсегда. С этой целью позвольте мне просто процитировать вступительные строки работы, которая фактически открыла эту противоречивую и красочную главу в истории философии, а именно, Фихте о концепции Wissenschaftslehre или так называемой «философии»: современные скептики, в частности Эенезидем и прекрасные сочинения Маймона, убедили автора этого трактата в том, что уже казалось наиболее вероятным, а именно в том, что, несмотря на недавние усилия самых проницательных людей, философия еще не поднялась до файл…

Пять шагов, чтобы превратить скептиков в истинно верующих

Пессимисты, скептики, циники и скептики существуют в каждой организации. В зависимости от человека негатив может проявляться по-разному: от постоянного жалобы до пассивно-агрессивного поведения. Некоторые сотрудники, похоже, готовы заблокировать любую инициативу по внесению изменений или прогрессивные меры, посылая волны негатива по всей организации. Это тормозящее движение вперед может свести с ума менеджеров.

Стоит отметить, что не все негативное равнозначно — доза скептицизма может заставить людей усомниться в решениях, которые могут быть скорее идеалистическими, чем прагматическими.Джон Катценбах, автор книги Wisdom of Teams , говорит: «Раздражающий член добавляет измерение в коллективную работу. Пока он или она недостаточно сильны, чтобы сорвать прогресс, он или она может предлагать мысли, которые в противном случае бы не возникли ».

Хотя скептицизм может быть полезен, слишком часто он превращается в разрушительную силу, которая мешает организациям вводить новшества. Он сбрасывает энергию. Из исследований, посвященных заражению настроением, мы знаем, что одно кислое яблоко может угнетать весь букет. Итак, как лидеры могут управлять обычно негативными членами своей команды? Рассмотрим следующие способы борьбы с цинизмом на рабочем месте:

Поговорите со скептиком.

Чаще всего люди даже не осознают, что они негативны. Вот почему лидерам может быть полезно отвести людей в сторону и обсудить восприятие их поведения. Опишите влияние их поведения на команду и то, как более позитивный взгляд на вещи может повлиять на рабочее место к лучшему.

В ходе обсуждения попросите человека объяснить, почему он так себя чувствует. Будьте открыты и старайтесь слушать из любопытства.Когда вы узнаете причины негатива, вам будет легче предложить более полное понимание, чтобы помочь человеку расширить свою точку зрения. В конечном итоге вы хотите, чтобы человек греб в том же направлении, что и команда, и устранение опасений может помочь им, по крайней мере, остановить замедление движения.

Конструктивно переосмыслите негатив.

Если вы заметили, что сотрудник делает отрицательные комментарии, помогите ему изменить структуру своих комментариев, чтобы они были более конструктивными.

Эми Галло, автор HBR Guide to Managing Conflict on Work , предлагает попросить человека следовать за негативными комментариями утверждениями «но»: «Например, член вашей группы может сказать:« Этот проект никогда не пройдет. Финансы, НО стоит заложить фундамент сейчас, потому что в следующем году Финансы могут утвердить больше технологических проектов ».

Слова обладают силой, и если вы можете помочь кому-то сформировать свой рассказ, чтобы найти элементы позитивности, то мнения могут последовать их примеру.

Модель позитивного поведения.

Позитив в вашей команде начинается с вас. Внимательно посмотрите на свое поведение. Скептически ли вы относитесь к предложениям и идеям членов команды? Вы испытываете разочарование по поводу более крупной бюрократии? Вы время от времени делаете резкие негативные комментарии?

Если вы обнаруживаете себя негативным, то вы, вероятно, устанавливаете плохую модель поведения для остальной части вашей команды. Если начальник любит жаловаться, это зеленый свет для всех остальных.

Сделайте позитивный настрой ценностью компании.

Помимо ролевого моделирования, лидеры задают тон беседам на рабочем месте и устанавливают границы того, что можно сносить. Считайте, что позитивность является главной ценностью вашей команды.

Хотя вы хотите побудить членов команды быть честными и открытыми в своих взглядах, вы можете подчеркнуть сильное предпочтение поступательного движения и принятия новых идей. Как утверждает Маршалл Голдсмит, автор книги What Got You Here, Not Get You There , «честность может быть лучшей политикой, кроме тех случаев, когда она деструктивна и бесполезна.”

Установите позитивный настрой как норму команды, а затем попросите участников помочь друг другу жить в соответствии с ними. Давление со стороны сверстников сильнее давления сверху вниз.

Установите стандарты конструктивного несогласия.

Скептики могут стать такими, потому что нет продуктивного способа выразить несогласие. Убедитесь, что есть время и место, чтобы высказать серьезные опасения, чтобы группа могла их открыто обсудить.

Попросите наиболее ответственных сотрудников высказать свои лучшие мысли и совместить их с альтернативными действиями.Недостаточно сказать «это не сработает», но предложите другой вариант. Расстраивает, когда скептики только останавливают идеи, а не вносят новые в окружающую среду.

Найдите способ направить негатив, чтобы он был конструктивным, и вы можете обнаружить, что даже скептики смогут поддержать ваше самое смелое изменение.

Кристи Хеджес — тренер по лидерству, спикер и автор книги «Сила присутствия : раскрыть свой потенциал для влияния и вовлечения других» . Найдите ее по телефону kristihedges.com и @kristihedges .

Борьба со скептицизмом студентов в отношении психологии: Рекомендации для преподавателей

«Вы меня сейчас анализируете?» Большинство психологов получают этот вопрос от студентов, непрофессионалов или обоих сразу после того, как поделятся своей профессиональной идентичностью. В самом деле, психологией часто является Фрейд, и многие или большинство психологов являются клиницистами для среднего человека (Ewing et al., 2010). Более того, опросы показывают, что широкая общественность не имеет особо положительного впечатления о научной основе нашей области (Lilienfeld, 2011).

Неудивительно, что многие начинающие студенты-психологи приходят на занятия, вооруженные множеством неправильных представлений о нашей области. Они не только часто придерживаются ложных или плохо обоснованных убеждений (Kuhle, Barber, & Bristol, 2009), но и сомневаются в научной природе психологии. Мы утверждаем, что большая часть этого скептицизма в значительной степени неточна и проистекает из фундаментальных недопониманий относительно предмета. Тем не менее, немногие преподаватели психологии активно обращаются к такому скептицизму в своих курсах.Как следствие, многие студенты могут по-прежнему испытывать серьезные сомнения относительно научного статуса психологии — сомнения, которые могут препятствовать их открытости к изучению законных психологических концепций.

Многие ученые пытались исправить неправильные представления о конкретных психологических темах, таких как достоверность теста на полиграфе и предполагаемая связь между полнолунием и странным поведением (Chew, 2006; Kowalski & Taylor, 2009). Исправление этих заблуждений в наших классах, несомненно, важно.В то же время мы призываем учителей психологии также противостоять заблуждениям высшего порядка, особенно в области психологии в целом. Хотя повышение осведомленности общественности о психологической науке, расширение и улучшение веб-ресурсов по психологической науке и переименование дисциплины психологии в «психологическая наука» — все это потенциальные способы защитить будущее этой дисциплины (Ewing et al., 2010), все преподаватели Психология может вносить свой вклад каждый раз, когда они проводят урок психологии.В этой статье мы представляем и опровергаем широко распространенные заблуждения студентов о психологии, предоставляя преподавателю психологии ключевую информацию и обучающие советы, чтобы противостоять каждому из них. В частности, мы сосредотачиваемся на заблуждениях относительно научного статуса психологии (подробное обсуждение см. В Lilienfeld, 2011).

Психология — это просто здравый смысл

Для большинства студентов психология — это не более чем здравый смысл (Chabris & Simons, 2010; Stanovich, 2009). В первый день вводных занятий по психологии студенты могут легко сформировать ряд убеждений, которые они находят интуитивно понятными и очевидными.К ним относятся представления о том, что (а) противоположности притягиваются, (б) мы используем только 10 процентов возможностей нашего мозга, (в) выражение сдерживаемого гнева уменьшает гнев, (г) странное поведение особенно вероятно в полнолуние и (д) ) в тестах с множественным выбором следует придерживаться исходного ответа, даже если другой ответ кажется правильным. Однако все эти утверждения ложны или, в лучшем случае, плохо обоснованы (более 300 примеров см. В Lilienfeld, Lynn, Ruscio, & Beyerstein, 2010).

Ключевой обучающий совет: Предоставьте студентам исследования, которые противоречат каждому из этих утверждений (см. Lilienfeld et al., 2010) и неоднократно проверяли студентов на обоснованность этих утверждений. Познакомьте их с концепцией предвзятости ретроспективного взгляда, тенденции воспринимать результаты как предсказуемые, если мы их узнаем. Как только мы узнаем о психологическом открытии, оно часто кажется самоочевидным (Kelley, 1992; Watts, 2011).

Психология на самом деле не наука

Студенты часто воспринимают психологию как менее научную, чем традиционные «точные» науки, включая физику и химию (Holmes & Beins, 2009), и часто ставят под сомнение научный характер нашей области.У такого скептицизма есть как минимум три причины. Во-первых, в таких областях, как физика и биология, используются объективные меры (например, вольт, химические уровни). Напротив, самоотчеты, которые широко распространены в большей части психологии, могут восприниматься студентами как страдающие искажениями памяти и другими субъективными артефактами, которые в их глазах могут показаться фатальными недостатками. Во-вторых, студенты часто считают, что точные науки характеризуются более требовательными исследовательскими планами. В-третьих, студенты могут предположить, что воспроизводимость результатов психологии не может сравниться с результатами точных наук.Многие преподаватели психологии не решаются излишне технических подробностей при описании учебы, особенно в средней школе или вводном классе, но это может быть именно то, что нужно.

Ключевой обучающий совет: Во-первых, отметьте, что субъективное измерение не обязательно означает отсутствие научной строгости. Например, обширные данные подтверждают достоверность самооценок личности и отношения для многих целей (Chan, 2009). Во-вторых, обсудите конкретные примеры надежной психологической науки и укажите, насколько психологические методы являются сложной защитой от человеческих ошибок.Например, в областях социальной и когнитивной психологии обычно используются рандомизированные контрольные группы и слепые наблюдения, а рандомизированные контролируемые испытания, плацебо-контрольные группы и слепые схемы распространены в клинической психологии, психологии консультирования и смежных областях (Kazdin, 2003). Более того, многие дисциплины психологии полагаются на сложные статистические методы, включая методы корреляционного моделирования, множественной регрессии и моделирования структурных уравнений. В-третьих, обратите внимание, что невоспроизводимость психологии может быть преувеличена.Хеджес (1987) обнаружил, что результаты исследований физики элементарных частиц, направленные на оценку массы или времени жизни стабильных субатомных частиц (например, мюона), в целом не более согласованы, чем результаты психологии. Кроме того, психологи были более активны, чем ученые в других областях, в решении потенциальных проблем, связанных с воспроизводимостью своих результатов (Yong, 2013).

Психология обществу не полезна

Даже прилагая все усилия учителей, ученики часто не видят, в какой степени психология применима к повседневной жизни.Большинству из них роль биологии в здоровье кажется очевидной. Роль инженерии в мостах и ​​зданиях также кажется очевидной. Напротив, поскольку дыхание психологии часто не очевидно для студентов, им легко предположить, что психология оказалась в значительной степени бесполезной для общества.

Ключевой обучающий совет: Выберите некоторые из бесчисленного множества реальных приложений психологии, которые, как вы знаете, лучше всего найдут отклик у ваших учеников. (См. Выборочные резюме у Lilienfeld, Lynn, Namy, & Woolf, 2011 и Zimbardo, 2004.) Некоторые ключевые примеры включают:

• Оперантные методы обусловливания помогают управлять поведением детей с нарушением поведения и сыграли ключевую роль в обучении животных.

• Психология используется для построения стандартизированных тестов для приема в колледжи и аспиранты, а также тестов для отбора персонала для сотрудников.

• Исследование социальной психологии изменило состав очевидцев, чтобы свести к минимуму ошибки. Многие полицейские управления теперь просят подозреваемых выстраиваться в очередь по одному, а не одновременно.

• Исследователи восприятия помогли повысить безопасность транспортных средств и аппаратов (например, желто-желтые пожарные машины легче увидеть в темноте, чем красные пожарные машины).

Психологи и психотерапевты совпадают

Большинство студентов (и их родителей) считают психологов чрезвычайно похожими на психиатров ( r = 0,98) и крайне непохожими ( r = 0,11) на ученых (Webb & Speer, 1986).В одном исследовании студенты подсчитали, что 67 процентов психологов являются клиническими психологами, психологами-консультантами или школьными психологами, тогда как фактическая цифра составляла 50 процентов; в другом исследовании студенты оценили, что 56 процентов психологов занимаются частной практикой, тогда как фактическая цифра составляла 39 процентов (Rosenthal, McKnight, & Price, 2001). Отчасти проблема заключается в том, что психологов обычно путают с людьми из других «вспомогательных» профессий. Вонг (1994) сообщил, что только половина из 286 студентов и сотрудников колледжей чувствовала, что они могут различать психологов, психиатров и психоаналитиков.

Основной совет преподавателя: Обратите внимание студентов на вводящее в заблуждение освещение психологов в развлекательных СМИ. Во многих фильмах психологи и психиатры взаимозаменяемы или стираются границы между психологами и психиатрами, изображая первых как назначающих лекарства (Schneider, 1987; von Sydow & Reimer, 1998). Поделитесь информацией о том, чем занимаются разные психологи.

Психология бесполезна (часть 1): она не может делать хороших прогнозов

Многие студенты отшатываются каждый раз, когда слышат, как инструкторы отвечают на вопрос фразой «это зависит от обстоятельств».Студенты, которые слышат эти слова, могут в отчаянии вскинуть руки вверх, потому что психологическое исследование, похоже, не в состоянии предсказать что-либо с уверенностью. Студенты также могут быть встревожены, когда исследование предсказывает только небольшой процент дисперсии или когда корреляция не превышает r = 0,30. Очевидно, они думают, что психология недостаточно сильна, чтобы хорошо предсказывать поведение.

Основной совет преподавателя: Напомните студентам, что психология имеет высокую «причинную плотность» (Manzi, 2010): само количество причинных переменных, как правило, намного выше, чем в физике и других точных науках.Более того, статистические ассоциации в психологии, в отличие от ассоциаций в физике, имеют тенденцию к высокой вероятности, отчасти потому, что эти ассоциации часто зависят от контекста (Meehl, 1978). Например, связь между разводом и отрицательными результатами у детей почти наверняка зависит от множества переменных. Как следствие, вероятно, невозможно дать точные числовые значения такой статистике, как «процент детей, страдающих болезненными последствиями после развода». Многие психологические теории являются полезными, хотя и неполными, объяснениями природных явлений.Эта неполнота частично проистекает из огромного количества переменных-замедлителей в каждом конкретном случае, а также из-за незнания значений этих переменных. Хорошая новость заключается в том, что способность психологии генерировать успешные прогнозы часто намного превосходит случайность (Meyer et al., 2001).

Психология довольно бесполезна (часть II): Каждый человек уникален, так как же она может предсказать поведение?

Учитывая человеческую уникальность, легко предположить, что психология не может дать значимых обобщений для отдельных людей.Например, мы можем сделать вывод, что, поскольку все люди с большой депрессией индивидуальны, невозможно определить психологические методы лечения, которые эффективны для многих, не говоря уже о большинстве людей с этим заболеванием. Однако реальность такова, что уникальные переменные могут в значительной степени или полностью не иметь отношения к основным механизмам рассматриваемого лечения (Hill, 1962).

Ключевой обучающий совет: Используйте наглядный пример: например, хотя все люди с меланомой, безусловно, уникальны, 90 или более процентов случаев этой формы рака кожи в значительной степени излечимы с помощью ранней хирургии (Berwick, 2010).Точно так же психиатрические диагнозы, как и медицинские диагнозы, не означают, что все люди в одной категории во всех отношениях одинаковы. Они подразумевают только то, что они похожи в и важнейшем смысле, а именно в основных признаках и симптомах, составляющих категорию (Lilienfeld & Landfield, 2008).

Общий педагогический совет: признать и устранить основные источники скептицизма

Наша область имеет богатую историю попыток изменить неправильные представления (Chew, 2006; Holmes & Beins, 2009; Kowalski & Taylor, 2009; Taylor & Kowalski, 2004), но еще предстоит проделать большую работу.Что касается неправильных представлений об этой области в целом, то отчасти проблема заключается в том, что студенты сталкиваются с множеством плохо поддерживаемых или совершенно неточных материалов по поп-психологии, якобы основанных на научной основе. Хотя ежегодно публикуется около 3500 книг по саморазвитию, только около 5 процентов из них подвергаются научным испытаниям (Arkowitz & Lilienfeld, 2006), а многие опираются на слабую научную основу (Rosen, Glasgow, & Moore, 2003). В других книгах по самопомощи выдвигаются утверждения, выходящие далеко за рамки имеющихся данных.Чрезвычайно популярная серия книг психолога Джона Грея «Мужчины с Марса, женщины с Венеры» (например, Gray, 1992) подразумевает, что мужчины и женщины настолько сильно различаются по стилю общения, что мы можем метафорически рассматривать их как населяющих разные планеты (Lilienfeld et al. др., 2010). Тем не менее, метаанализ показывает, что гендерные различия в большинстве коммуникативных переменных, таких как частота прерываний, степень самораскрытия и чистая словесная продуктивность, как правило, невелики по величине (Hyde, 2005).

Связанная с этим проблема заключается в том, что для большинства студентов публичное лицо психологии не представлено психологами или психотерапевтами с научным складом ума (Lilienfeld, 2011; Stanovich, 2009). Вместо этого общественное лицо нашей области представлено в основном такими медийными личностями, как доктор Фил Макгроу («доктор Фил») и доктор Лаура Шлессинджер (которая даже не психолог; ее доктор философии по физиологии, хотя она имеет диплом. в консультировании по вопросам брака, семьи и ребенка).Основной популярный журнал, название которого содержит слово «психология», Psychology Today , предназначен для широкой аудитории и содержит статьи на такие «поп-психологические» темы, как любовь, отношения, работа и счастье, большинство из которых написаны. неспециалистами с в основном ненаучной точки зрения (Benjamin & Bryant, 1997).

Учителя могут сыграть ценную роль в обучении студентов научной стороне психологии. Реальность такова, что многие недопонимания предмета обсуждения происходят из-за того, что мы могли бы назвать «понятными недоразумениями».«Поскольку психология является неотъемлемой частью нашей повседневной жизни и субъективно« непосредственна »(Keil et al., 2010), многие студенты считают ее интуитивно очевидной. Тем не менее, как мы видели, знакомство не следует путать с подлинным пониманием. Как преподаватели, мы должны быть готовы признать понятные основания для студенческого скептицизма по отношению к психологии (например, что психология — это в основном знание здравого смысла или обычно тривиальное в реальном мире значение) и решительно бороться с таким скептицизмом на наших курсах.

---

Скотт О. Лилиенфельд получил степень бакалавра права. Он получил степень доктора психологии в Корнельском университете в 1982 году и его докторскую степень по психологии (клинической) в Университете Миннесоты в 1990 году. В настоящее время он является профессором психологии в Университете Эмори. Научные интересы доктора Лилиенфельда включают в себя причины и оценку психопатической личности, доказательную практику в клинической психологии и подходы к обучению научному мышлению. Он является избранным президентом Общества научных исследований психологии и лауреатом премии Джеймса МакКина Кеттелла 2013 года за выдающийся вклад в прикладную психологическую науку от Ассоциации психологических наук.

Реган Аризеш Радж Гурунг, доктор философии, является профессором Бена Дж. И Джойса Розенбергов по человеческому развитию и психологии Университета Висконсина в Грин-Бей. Он получил степень бакалавра наук. Карлтон-колледж и докторскую степень по психологии (социальной / личностной) Вашингтонского университета. Исследования доктора Гурунга сосредоточены на преподавании и обучении, культурных подходах к здоровью, социальных сетях, а также на формировании впечатления и объективизации. Он был бывшим президентом Общества преподавателей психологии, вице-президентом Среднего Запада по пси-чи, а также обладателем награды CASE Wisconsin Professor of the Year (2010) и UW System Regents Teaching Award (2011).

Список литературы

Arkowitz, H., & Lilienfeld, S.O. (2010, октябрь). Ловушка «Просто сделай это»: почему радио «документы» мало кому помогают. Научный американский разум .

Benjamin, L.T., Jr., & Bryant, W.H.M. (1997). История популярных журналов по психологии в Америке. В W. Bringmann et al. (Ред.), Иллюстрированная история психологии (стр. 585-593). Кэрол Стрим, Иллинойс: Квинтэссенция.

Бервик Д. (2010). Природа или воспитание — что вызывает меланому? Фонд рака кожи.

Chabris, C., & Simons, D. (2010). Невидимая горилла: и другие способы, которыми наша интуиция обманывает нас . Нью-Йорк: Корона.

Чан, Д. (2009). Так зачем спрашивать меня? Неужели данные самоотчета настолько плохи? Чарльз Э. Ланс и Роберт Дж. Ванденберг (ред.), Статистические и методологические мифы и городские легенды: Доктрина, истина и басни в организационных и социальных науках (стр. 309-335). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Chew, S.L. (2006).Редко сомневаюсь, но часто ошибаюсь: устранение стойких заблуждений студентов. В D.S. Dunn & S.L. Chew (Eds.), Лучшие практики преподавания вводной психологии (211-224). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Юинг, А.Т., Андре, Дж., Блэр-Брокер, К. (2010). Когда и где люди изучают психологию: Солнце никогда не заходит. В D. F. Halpern (Ed.), Бакалавриат по психологии: план будущего дисциплины (стр.81-93). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. DOI: 10.1037 / 12063-005

Грей, Дж. (1992). Мужчины с Марса, женщины с Венеры . Нью-Йорк: HarperCollins.

Hedges, L.V. (1987). Насколько сложна точная наука; насколько мягка мягкая наука? Эмпирическая кумулятивность исследования. Американский психолог, 42 , 443-455.

Hill, A.B. (1962). Статистические методы в клинической и профилактической медицине . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Holmes, J.D., & Beins, B.C. (2009). Психология — это наука: так думают, по крайней мере, некоторые студенты. Преподавание психологии, 36 , 5-11. DOI: 10.1080 / 00986280802529350

Hyde, J.S. (2005). Гипотеза гендерного сходства. Американский психолог, 60 , 581-592.

Каздин, А.Е. (2003). Дизайн исследования в области клинической психологии (4-е изд.). Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Аллин и Бэкон.

Кейл, Ф.С., Локхарт, К.Л., и Шлегель, Э.(2010). Шишка на кочке? Возникающие интуиции относительно относительной сложности наук. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 139 , 1-15.

Келли, H.H. (1992). Психология здравого смысла и научная психология. Ежегодный обзор психологии, 43 , 1-24.

Ковальски, П., и Тейлор, А.К. (2009). Эффект опровержения заблуждений на вводном уроке психологии. Преподавание психологии, 36 , 153-159. DOI: 10.1080 / 00986280

9986

Кюле, Б.X., Барбер Дж. М., Бристоль А.С. (2009). Прогнозирование успеваемости студентов по вводной психологии на основе их неправильных представлений о психологии. Журнал учебной психологии, 36 , 119-124.

Лилиенфельд, С.О., и Лэндфилд, К. (2008). Проблемы в диагностике: категориальные в сравнении с размерными. В W.E. Крейгхед, Л. Крейгхед и Д. Микловиц (редакторы), Психопатология: теория и исследования (стр. 1-33). Нью-Йорк: Вили.

Лилиенфельд, С.О., Линн, С.Дж., Нами, Л., и Вульф, Н. (2009). Психология: от исследования к пониманию . Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон.

Lilienfeld, S.O., Lynn, S.J., Ruscio, J., & Beyerstein, B.L. (2010). Пятьдесят великих мифов популярной психологии: развенчание широко распространенных заблуждений о человеческом поведении . Чичестер, Великобритания: Wiley-Blackwell.

Манзи Дж. (Лето 2010 г.). Что общественные науки знают и чего не знают. Городской журнал, 20 (3).

Миль, П.Э. (1978). Теоретические риски и табличные звездочки: сэр Карл, сэр Рональд и медленный прогресс мягкой психологии. Журнал консалтинговой и клинической психологии, 46 , 806-834.

Meyer, G., et al. (2001). Психологическое тестирование и психологическая оценка: обзор доказательств и проблем. Американский психолог, 56 , 128-165.

Роджерс, М., и Смит, К.Х. (1993). Общественное мнение о подсознательной рекламе: почему практикующие не должны игнорировать этот вопрос. Журнал рекламных исследований, 33 , 10-18.

Rosen, G.M., Glasgow, R.E., & Moore, T.E. (2003). Терапия самопомощи: наука и бизнес раскрытия психологии. В С.О. Лилиенфельд, С.Дж. Линн и Дж. М. Лор (ред.), Наука и псевдонаука в клинической психологии (стр. 399-424). Нью-Йорк: Guilford Press.

Розенталь, Г.Т., Макнайт, Р.Р., и Прайс, А.В. (2001). Кто, что, как и где типичный психолог — это Психологическая шкала. Журнал учебной психологии, 28 , 220-224.

Шнайдер И. (1987). Теория и практика кинопсихиатрии. Американский журнал психиатрии, 144 , 96-102.

Станович, К. (2009). Как правильно мыслить о психологии (9-е издание). Бостон: Пирсон.

Тейлор, А.К., и Ковальски, П. (2004). Наивная психологическая наука: распространенность, сила и источники заблуждений. Психологическая запись, 54 , 15-25.

Vaughan, E.D. (1977). Заблуждения о психологии среди студентов-психологов. Преподавание психологии, 4 , 139–141.

фон Зюдов, К., и Реймер, К. (1998). Отношение к психотерапевтам, психологам, психиатрам и психоаналитикам. Американский журнал психотерапии, 52 , 463-488.

Ватт, Д. (2011). Все очевидно: как только вы знаете ответ . Нью-Йорк: Корона.

Webb, A.R., & Speer, J.Р. (1985). Публичный имидж психологов. Американский психолог, 40 , 1063-1064.

Вонг, Дж. Л. (1994). Лейте теории психотерапии и восприятий терапевтов: репликация и расширение Фернхема и Уордли. Журнал клинической психологии, 50 , 624-632.

Йонг, Э. (2013). Плохая копия. Nature, 485 , 298-300.

Зимбардо, П.Г. (2004). Влияет ли психология на нашу жизнь? Американский психолог, 59 , 339-351.

Два скептических аргумента | Обсуждение философии

Автор: Джон Греко

Я утверждал, что есть несколько действительно сильных скептических аргументов (по поводу шоу и в ответ на предыдущий пост Кена). Я также утверждал, что одним из аспектов их силы является то, что они не зависят от установления очень высоких стандартов знаний. Вот два таких аргумента.

1. Аргумент Юма.
Первый вдохновлен Дэвидом Юмом. Аргумент начинается с предположения, что наши представления о внешнем мире, по крайней мере, частично основаны на том, как вещи появляются.Например, я считаю, что сейчас я сижу за своим столом, по крайней мере, частично потому, что именно так вещи кажутся мне визуально. Но это еще не все, — продолжает спор. Я также должен предположить, по крайней мере неявно, что то, как вещи появляются, является хорошим показателем того, как все обстоит на самом деле. Если бы я не полагался на это предположение, утверждает Хьюм, то тот факт, что вещи кажутся мне определенным образом, не был бы причиной думать, что они такие. Но как мне теперь оправдать это предположение о достоверности внешнего вида? Как я могу знать, что то, как все выглядит, является хорошим показателем того, как все обстоит на самом деле? Согласно Юму, это предположение невозможно оправдать.Например, предположим, что я полагался на внешность, полагая, что, насколько я могу судить, то, как вещи кажутся мне, кажется надежным указателем того, как обстоят дела на самом деле. Это, конечно, означало бы спорить по кругу, принимая как должное именно то, о чем идет речь. Вот аргумент Юма, сформулированный более формально.

(H)

1. Свидетельства всех моих представлений о внешнем мире зависят как от а) того, как вещи кажутся мне, и б) от предположения, что то, как вещи кажутся мне, является надежным указателем пути. вещи действительно есть.
2. Но данное предположение не может быть оправдано.
Следовательно,
3. Свидетельства всех моих убеждений о внешнем мире зависят от неоправданного предположения. (1, 2)
4. Убеждения, свидетельство которых основано на неоправданном предположении, не считаются знанием.
Следовательно,
5. Ни одно из моих убеждений о внешнем мире не считается знанием. Я ничего не знаю о внешнем мире. (3,4)

Ясно, что стержнем этого аргумента является посылка (2): предположение о достоверности внешнего вида не может быть оправдано.В поддержку предположения (2) Юм рассматривает различные возможности для обоснования рассматриваемого предположения. Одно соображение, которое подчеркивает Юм, состоит в том, что это предположение само по себе является условным утверждением о внешнем мире. То есть предположение утверждает, что сенсорные явления, как случайный факт, связаны с тем, как обстоят дела с вещами определенным образом. Это говорит о том, что предположение может быть оправдано, если вообще возможно, только в том смысле, что случайные утверждения о внешнем мире оправданы в целом — т.е.е. полагаясь на то, как вещи появляются! Но это, конечно, означало бы спорить по кругу, принимая как должное именно то, о чем идет речь. Здесь снова аргументы в пользу (2).

(h3)

1. Свидетельства всех моих представлений о внешнем мире зависят как от а) того, как вещи кажутся мне, и б) от предположения, что то, как вещи кажутся мне, является надежным указателем пути. вещи действительно есть.
2. Рассматриваемое предположение само по себе является верой в внешний мир.
Следовательно,
3. Доказательство допущения зависит от самого себя. (1, 2)
4. Убеждения, свидетельствующие о том, что их доказательства зависят от них самих, не могут быть оправданы.
Следовательно,
5. Рассматриваемое предположение не может быть оправдано. (3, 4)

Естественная мысль состоит в том, что предположение о том, что видимости являются надежным проводником реальности, может быть оправдано каким-то другим образом, возможно, каким-то априорным отражением, которое происходит независимо от видимости. Но Юм считает, что это рассуждение — тупик.Это связано с тем, что рассматриваемое допущение делает условное утверждение о том, как обстоят дела — это вопрос случайного факта, а не вопрос необходимости, что видимости отражают или не отражают то, что есть на самом деле. Но такого рода факты нельзя познать посредством априорного размышления. Короче говоря, априорное размышление дает нам знание необходимых истин, а не случайных истин.

2. Аргумент Декарта.
Второй скептический аргумент основан на «Медитации первая» Декарта и, в частности, на прочтении этой медитации Барри Страудом.Чтобы понять этот аргумент, рассмотрим утверждение о том, что кто-то видит щегла в саду, основанное на том, что птица имеет определенный размер и цвет, а также имеет хвост определенной формы. Предположим теперь, что друг оспаривает чье-то утверждение о знании, указывая на то, что дятлы тоже такого размера и цвета, а также имеют хвосты такой формы. Как указывает Страуд, это кажется законным вызовом для утверждения о том, что птица — щегол. В более общем плане, если свидетельство того, что птица является щеглом, согласуется с возможностью того, что это на самом деле дятел, то на основании этих свидетельств никто не знает, что это щегол.На основе такого рода рассуждений скептик предлагает следующий правдоподобный принцип:

1. Человек знает, что p на основании свидетельства E, только если E исключает альтернативные возможности p.

Дальнейшее подтверждение этого типа принципа исходит из размышлений о научных исследованиях. Предположим, что существует несколько конкурирующих гипотез для объяснения некоторого явления, и предположим, что эти различные гипотезы «живы» в том смысле, что имеющиеся данные не исключают их как возможности.Казалось бы, никто не может знать, что одна из гипотез верна, пока дальнейшие доказательства не исключат остальные. Опять же, приведенный выше принцип (1) выглядит правдоподобным.
Второй шаг в скептическом аргументе — указать на то, что существуют различные возможности, несовместимые с тем, что мы заявляем о том, что знаем о внешнем мире. Например, возможно, что вещи кажутся мне визуально такими же, как сейчас, но на самом деле я сплю в постели, а не сижу за столом без сна.Возможно, что вещи кажутся Декарту такими же, как и они, но на самом деле он является жертвой злого демона, бестелесного духа, который только мечтает, что он обитает в материальном мире и в настоящее время сидит у огня. Чтобы было ясно, это не часть скептического аргумента, что такие альтернативные возможности верны или даже что они в некоторой степени вероятны. Дело только в том, что они являются возможными и поэтому подрывают наши знания, если наши доказательства не исключают их.
Третий шаг в скептическом аргументе состоит в том, чтобы утверждать, что наши свидетельства на самом деле не исключают эти возможности.Суть настоящего утверждения примерно такова: эти возможности согласуются со всеми доказательствами, которые мы имеем или могли бы иметь в своем распоряжении. Даже если с практической точки зрения мы обычно не задумываемся о таких возможностях, поразмыслив, мы не располагаем доступными доказательствами, которые противоречат им и в пользу наших предпочтительных убеждений.
Если мы сложим эти три утверждения вместе, мы получим материалы для мощного скептического аргумента. Вот аргумент, сформулированный более формально.

(D)

1. Человек знает, что p на основании свидетельства E, только если E исключает альтернативные возможности p. (Принцип 1 сверху.)
2. Вполне возможно, что я не сижу за своим столом без сна, а просто мечтаю, что я есть.
Следовательно,
3. Я знаю, что сижу за своим столом, только если мои доказательства исключают возможность того, что я просто сплю. (1, 2)
4. Но мои свидетельства не исключают такой возможности.
Следовательно,
5.Я не знаю, что сижу за своим столом. (3, 4)

И, конечно, предполагается, что этот скептический аргумент является обобщающим. То есть предполагается, что это относится к представлениям о внешнем мире в целом. Таким образом, мы имеем:

6. То же самое рассуждение может быть использовано против любых убеждений о внешнем мире.
Следовательно,
7. Никто ничего не знает о внешнем мире. (5, 6)

Один из способов понять понятие «исключения» возможности состоит в следующем: совокупность свидетельств E исключает возможность q тогда и только тогда, когда E поддерживает not-q некруглым образом.Здесь мы можем понимать поддержку как семантическое понятие: свидетельство E поддерживает предложения p в соответствующем смысле, на всякий случай, если E влечет за собой p или E делает p вероятным. Объединяя эти идеи, мы получаем следующую интерпретацию посылки (4) аргумента (D).

4а. Мое свидетельство моей веры в то, что я сижу за своим столом, не влечет за собой и не делает вероятным (не круговым способом) утверждения о том, что я не сплю.

Почему можно принять посылку (4а)? Одна из причин для принятия (4а) — это соображения, выдвинутые вышеупомянутым аргументом Юма.То есть можно подумать, что мое доказательство того, что я сижу за своим столом, — это то, как вещи кажутся мне, вместе с моим предположением, что то, как вещи кажутся мне, является надежным показателем того, как дела обстоят. Но, как показывает рассуждение Юма, не существует некругового способа оправдать рассматриваемое предположение и, следовательно, нет убедительных доказательств ни этого предположения, ни дальнейших убеждений, основанных на нем. В частности, мои свидетельства не могут повлечь за собой или даже сделать вероятным (не круговым способом) утверждение о том, что я не сплю.Поскольку это обоснование (4a), аргумент (D) паразитирует на аргументе (H).
Однако есть другой способ понять понятие доказательства, исключающее альтернативные возможности. При таком понимании совокупность свидетельств E исключает альтернативные возможности p на тот случай, если E отличает положение дел, представленное p, от альтернативных состояний дел. Например, слыша, как моя жена входит в дверь с работы, мой слуховой опыт исключает возможность того, что это мои дети возвращаются домой из школы или грабитель входит через окно.По сути, у меня есть способность, так сказать, «отличить», и именно это позволяет мне знать, что это моя жена только что вошла в дом.