Всё Отрицающий Человек 8 Букв
Решение этого кроссворда состоит из 8 букв длиной и начинается с буквы Н
Ниже вы найдете правильный ответ на Всё отрицающий человек 8 букв, если вам нужна дополнительная помощь в завершении кроссворда, продолжайте навигацию и воспользуйтесь нашей функцией поиска.
ответ на кроссворд и сканворд
Пятница, 7 Февраля 2020 Г.
НИГИЛИСТ
предыдущий следующий
другие решения
НИГИЛИСТ
ты знаешь ответ ?
ответ:
связанные кроссворды
- Нигилист
- Человек, отрицательно относящийся ко всему общепризнанному
- Нигилист
- Человек, относящийся ко всему резко отрицательно, скептически 8 букв
- В 60-х гг.
19 в. в россии: свободомыслящий человек 8 букв - Человек, отрицательно относящийся ко всему общепризнанному 8 букв
- Человек, относящийся ко всему резко отрицательно, скептик 8 букв
- В 60 годах 19 века в россии: сторонник демократического движения 8 букв
19 в. в россии: свободомыслящий человек 8 буквДзен: у вас все в порядке с критическим мышлением?
С чего начать изучение и развитие критического мышления? Простите, но мой ответ будет очень банальным — с себя! Не хмурьте разочарованно брови.
Это не уход от ответа и не риторическая уловка. Это абсолютная правда! Критическое мышление начинается с самого себя. С самопознания и саморефлексии. С понимания того, что у тебя не все в порядке с критическим мышлением.
Есть одна незамысловатая схема: в ней представлены фазы, которые проходит любой человек, работая над своим критическим мышлением:
1) Неосознанный мыслитель. Даже не знает о проблемах в своем мышлении.
2) Сомневающийся мыслитель. Знает о проблемах в своем мышлении.
3) Осознанный мыслитель. Пытается улучшить свое мышление, но делает это бессистемно.
4) Профессиональный мыслитель. Постоянно растет в развитии своего критического мышления.
5) Гуру. Критическое мышление работает на автомате, становится второй натурой.
Я и так умею критиковать
Большинство из нас даже не понимают, что имеют проблемы с критическим мышлением.
Особенно это заметно по социальным сетям. Например, когда мы запустили рекламу Школы критического мышления, большинство комментариев было такими:
- «Нашли дурака! У меня и так все прекрасно с критическим мышлением!»
- «Новый лохотрон! Придумали новое мышление — критическое!»
- «Я и так умею прекрасно критиковать! Могу мастер-класс дать!»
- «Жил без этого вашего критического мышления прекрасно и дальше жить буду!»
- «Очередное АО “МММ”!»
Все эти комментарии не выдуманы. Большая часть людей, которые их написали, даже не задумывается о том, что существует острая потребность в критическом мышлении, — их эта проблема и не волнует вовсе. Кстати, о том, что проблемы с критическим мышлением есть у очень многих, говорят и результаты нашего теста, оценивающего уровень критического мышления по восьми компетенциям. Этот тест есть в свободном доступе, можете его пройти и вы, как сделали это больше 30 000 человек.
С чего начинается критическое мышление?
Оно начинается с того момента, когда вы сами понимаете, что с вашим мышлением не все в порядке. Что вам нелегко обрабатывать большие массивы информации. Что вы с трудом различаете, что первично, а что вторично, где причина, а где следствие. Что вам сложно определить, где ложь, а где правда, каким новостям можно верить и на какие информационные ресурсы стоит полагаться. Когда вы верите в паранормальное и больше доверяете заговорам, чем научно обоснованным диагнозам. Когда вас тянет посмотреть «Битву экстрасенсов» по ТВ, а не научно-популярную программу на YouTube. Само по себе понимание и, главное, искреннее признание проблем означает переход на вторую стадию: сомневающегося мыслителя. Это уже большая победа и большой прорыв. Когда человек ставит перед собой цель улучшить уровень критического мышления, упростить и сделать более эффективной работу с любой поступающей информацией, когда он старается принимать и использовать инструменты критического мышления в своей повседневной практике, начинается третья стадия — осознанного мыслителя.
! − + ?
Со временем становится понятно, что критическое мышление не ограничивается знакомством с одной статьей или книгой, посещением одного тренинга, одним разговором, занятием или курсом. Если не уделять время развитию критического мышления постоянно, никакого принципиально качественного сдвига не произойдет. Я это отчетливо вижу по выпускникам Школы критического мышления. Одни после получения диплома забрасывают развитие этой компетенции, а другие, наоборот, продолжают работать над собой, и тогда у них начинается фаза профессионального мыслителя, который перманентно развивает критическое мышление и регулярно видит плоды своего нелегкого труда. Разница между первыми и вторыми заметна, поверьте мне. Прекрасным примером профессионального мыслителя является для меня один замечательный знакомый. Он использует специальную систему чтения — с маркировкой, отражающей отношение к полученной информации. Называет он эту систему « ! − + ?». Каждый раз, знакомясь с любым источником информации, будь то книга, статья в деловой газете или что-то иное, он ставит рядом с любым информационным блоком определенный знак, который имеет свое значение.
«!» — Прочитанное соответствует тому, что человек уже знал или о чем думал.
«−» — Прочитанное противоречит тому, что человек уже знал или о чем думал.
«+» — Прочитанное является для человека новым.
«?» — Прочитанная информация либо непонятна, либо требует дополнительного пояснения.
Так он не просто получает информацию, а параллельно оценивает и интерпретирует ее. Он пытается разобраться в противоречиях, перепроверяет новые для себя сведения, занимается поиском источников для дополнительного прояснения вопросов. Вот это настоящая интеллектуальная работа! Это хороший пример профессионального мыслителя.
Гуру мышления
Это человек, у которого критическое мышление работает на автоматическом уровне и становится второй натурой. Отношусь ли я к этому уровню? Нет. Знаю ли я таких людей? Да. Стремлюсь ли я к этому уровню? Безусловно.
Пожалуй, вам не стоит оценивать себя сейчас, пытаясь понять, в какой фазе вы находитесь. Любая фаза в классификации (впрочем, как и любая классификация вообще) — условность. Намного важнее сделать из всего этого главный вывод: критическое мышление можно улучшить. И этот процесс не сильно отличается от изучения иностранных языков или приобретения навыка управления машиной. Самая большая проблема состоит в измеримости. Если мы изучаем язык, мы можем точно измерить уровень владения им (можно оценить объем тезауруса, соблюдение правил грамматики и т. д.). Так же обстоит дело и с вождением автомобиля. А как померить критическую составляющую в процессе собственно мышления? Критическое мышление в большинстве случаев абстрактно и неосязаемо. Но это все лирика…
Самокритика ≠ Самобичевание
Скептицизм ≠ Цинизм
Повторю ключевое: если вы хотите развивать критическое мышление, самое существенное — вначале признать наличие проблем.
Получается, что ключевая часть критического мышления — самокритика. Только человек, способный на самокритику, может осознавать свои реальные возможности, оценивать риски и последствия действий, понимать и исправлять свои ошибки. А давайте задумаемся, сколько из нас страдают болезнью возведения воздушных замков, инфантильностью, склонны к излишней доверчивости, авантюризму, патологическому фантазированию. Это ли не симптомы некритического отношения к себе и к своему окружению? Самокритика и скептицизм — вот главные инструменты критического мышления. Только давайте без крайностей. Когда я говорю про самокритику, я не имею в виду самобичевание и самооценку ниже плинтуса. Я имею в виду способность понимать свои сильные и слабые стороны, трезво признавать ошибки и беспристрастно видеть зоны развития. Скептицизм же у многих ошибочно ассоциируется с пессимизмом и цинизмом. Скептик многим рисуется как угрюмый, подозрительный, нелюдимый человек, отрицающий все и вся, эдакий Фома неверующий. Конечно, это не так.
Как сказал товарищ Неру
Все, конечно, хорошо в меру. Именно поэтому вместо слова «скептицизм» я часто употребляю выражение «здоровый скептицизм». Параноидальная недоверчивость и тотальное отрицание — это уже патологическое состояние, оно не имеет ничего общего с критическим мышлением. Критическое мышление по своей природе отвергает любые крайности.
Надеюсь, я объяснил свою точку зрения о том, почему критическое мышление начинается с себя.
Вы можете прямо сейчас сделать первый шаг к самопознанию и начать бороться со своей предвзятостью. Для этого нужно заглянуть в глубины мозга и понять, какие ловушки он нам расставляет…
Источник: Дзен
Denialist Определение и значение — Merriam-Webster
1 из 2
де·ни·ал·ист di-ˈnī(-ə)l-ist
dē-
: человек, который отрицает существование, истинность или достоверность чего-либо, несмотря на доказательства или веские доказательства того, что это реально, истинно или достоверно : тот, кто практикует отрицание
Для тех из нас, кто предпочитают оставаться основанными на реальности, отрицатели представляют загадку.
Многие из них умны и образованы, но они просто не принимают научные открытия за истину. — Дэн Херли
«Ученые рассказывают им неудобные вещи», — сказал Джерри Тейлор, президент Центра Нисканен, центристской исследовательской организации и бывший климатолог. сторонник отрицания изменений, который теперь выступает за признание науки о климате. — Лиза Фридман и Брэд Плумер 9.0003
Отрицатели СПИДа используют лженауку и не прошедшие рецензирование публикации в Интернете для подкрепления своих ложных заявлений… — Джон Мур и Николи Наттрасс
отрицатель
2 из 2
: или относящиеся к отрицанию или отрицателям или характерные для них
движение отрицателей
Отрицательные взгляды/заявления
Отрицающие чиновники и комментаторы, которые вскидывают руки и говорят: «Я не ученый», лицемерят.
— Юджин Робинсон
Примеры предложений
Последние примеры в Интернете
Одна из основных стратегий, которую наука отрицателей 9Использование 0040 заключается в том, чтобы привлечь внимание людей, создав видимость дебатов там, где их нет.
— Анастасия Козырева, Fortune , 21 февраля 2023 г.
Многие миллионы людей проголосовали против сумасшедших климатических отрицателей политиков, однако структура Сената и мощь индустрии ископаемого топлива по-прежнему стоят на пути значимых изменений.
— Лиза Фезерстоун, 9 лет.0039 Новая Республика , 27 января 2022 г.
Только за то, что он представил эти результаты, Клэнси был назван союзником педофилии, отрицателем травмы .
— Парул Сегал, The New Yorker , 27 декабря 2021 г.
Плейбук отрицателей теперь извергается вокруг коронавируса.
— Шон Б. Кэрролл, Scientific American , 8 ноября 2020 г.
Никто не может обвинить его в том, что он криптоклимат отрицатель или марионетка Большой Нефти.
— Кейт Клоор, Discover Magazine , 20 ноября 2012 г.
Даже в печально известных климато- отрицательных США две трети американцев, включая почти половину всех республиканцев, считают, что правительство должно делать больше.
— Рахул Рао, Popular Science , 22 января 2021 г.
А затем Е удваивается, появляясь с Фуэнтесом на шоу Sandy Hook 9.0039 отрицатель и продавец змеиного масла Алекс Джонс на прошлой неделе так усилили свою пронацистскую риторику, что даже Джонсу стало не по себе.
— Обозреватель Globe, BostonGlobe.com , 3 декабря 2022 г.
Но почти все другие крупные выборы отрицателей , которые до сих пор баллотировались и проигрывали, уступали.
— Прем Таккер, Новая Республика, , 15 ноября 2022 г.
Если мой прогноз выдерживает критику, то аналогичные подходы могут быть реализованы со скептиками изменения климата и другими отрицательными движениями . — The Intersection, Discover Magazine , 6 мая 2011 г. Узнать больше
Эти примеры программно скомпилированы из различных онлайн-источников, чтобы проиллюстрировать текущее использование слова «отрицатель».
Любые мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв об этих примерах.
История слов
Этимология
Существительное
отрицание + -ist запись 1
Прилагательное
отрицание + -ist запись 2
Первое известное использование
Существительное
1903, в значении, определенном выше
Прилагательное
1903, в значении, определенном выше
Путешественник во времени
Первое известное использование отрицателя был в 1903 году
Посмотреть другие слова того же года отрицание
отрицатель
отрицание предшествующего
Посмотреть другие записи поблизости
Процитировать эту запись0003
«Дениалист».
Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/denialist. Доступ 6 мая. 2023.
Ссылка на копию
Последнее обновление: — Обновлены примеры предложений
Подпишитесь на крупнейший словарь Америки и получите тысячи дополнительных определений и расширенный поиск без рекламы!
Merriam-Webster полный текст
Дениализм: что заставляет людей отвергать правду | Политика
Мы все отрицаем, по крайней мере, иногда.
Часть того, чтобы быть человеком и жить в обществе с другими людьми, — это находить умные способы выражать — и скрывать — свои чувства. От самого изощренного дипломатического языка до самой наглой лжи люди находят способы обманывать. Обманы не обязательно злонамеренны; на каком-то уровне они жизненно важны, если люди хотят жить вместе цивилизованно. Как сказал Ричард Сеннет: «Соблюдая социальную вежливость, вы умалчиваете о вещах, которые вам ясно известны, но о которых вы не должны и не говорите».
Точно так же, как мы можем подавлять некоторые аспекты самих себя в нашей самопрезентации другим, мы можем делать то же самое с собой, признавая или не признавая желаемого. Большую часть времени мы избавляем себя от пыток признания наших низменных желаний. Но когда этот необходимый частный самообман становится вредным? Когда это станет общепринятой догмой. Другими словами: когда это становится отрицанием.
Дениализм — это расширение, усиление отрицания. По сути, отрицание и дениализм — это просто подмножество многих способов, которые люди разработали для использования языка для обмана других и самих себя.
Отрицание может быть таким же простым, как отказ признать, что кто-то другой говорит правду. Отрицание может быть таким же непостижимым, как и множество способов, которыми мы избегаем признания наших слабостей и тайных желаний.
Отрицание — это больше, чем просто еще одно проявление будничных хитросплетений наших обманов и самообманов. Он представляет собой трансформацию повседневной практики отрицания в совершенно новый способ видения мира и, что наиболее важно, коллективное достижение. Отрицание скрыто и рутинно; отрицание воинственно и экстраординарно. Отрицание прячется от истины, отрицание строит новую и лучшую истину.
В последние годы этот термин использовался для описания ряда областей «учености», ученые которых участвуют в дерзких проектах, чтобы сдержать, несмотря на кажущиеся непреодолимыми препятствиями, результаты лавины исследований. Они утверждают, что Холокоста (и других геноцидов) никогда не было, что антропогенное (вызванное деятельностью человека) изменение климата — это миф, что СПИДа либо не существует, либо он не связан с ВИЧ, что эволюция невозможна с научной точки зрения и что всевозможные другие научные и исторические ортодоксии должны быть отвергнуты.
В каком-то смысле термин «дениализм» ужасен. Никто не называет себя «дениалистом» и никто не подписывает все формы отрицания. Фактически, отрицание основано на утверждении, что это не отрицание. Вслед за Фрейдом (или, по крайней мере, вульгаризацией Фрейда) никто не хочет, чтобы его обвиняли в «отрицании», и навешивание на людей ярлыка отрицателей, по-видимому, усугубляет оскорбление, подразумевая, что они взяли на себя личную болезнь отрицания и превратились в это в общественную догму.
Но отрицание и отрицание тесно связаны; то, что люди делают в больших масштабах, основано на том, что мы делаем в малых масштабах. Хотя повседневное отрицание может быть вредным, для людей это также просто обыденный способ ответить на невероятно трудный вызов жизни в социальном мире, в котором люди лгут, совершают ошибки и имеют желания, которые нельзя открыто признать. Дениализм коренится в человеческих тенденциях, которые не являются ни причудливыми, ни патологическими.
При всем при этом нет никаких сомнений в том, что отрицание опасно.
В некоторых случаях мы можем указать на конкретные примеры отрицания причинения реального вреда. В Южной Африке президент Табо Мбеки, находившийся у власти с 1999 по 2008 год, находился под влиянием сторонников отрицания СПИДа, таких как Питер Дюсберг, которые отрицают связь между ВИЧ и СПИДом (или даже существованием ВИЧ) и ставят под сомнение эффективность антиретровирусных препаратов. . По оценкам, нежелание Мбеки внедрять национальные программы лечения с использованием антиретровирусных препаратов стоило жизни 330 000 человек. В меньшем масштабе в начале 2017 года сомалийско-американское сообщество в Миннесоте было поражено вспышкой детской кори, что стало прямым результатом сторонников дискредитированной теории о том, что вакцина MMR вызывает аутизм, убеждая родителей не вакцинировать своих детей.
Однако чаще последствия отрицания менее прямые, но более коварные. Сторонникам отрицания изменения климата не удалось опровергнуть общенаучный консенсус в отношении того, что оно происходит и вызвано деятельностью человека.
Что им удалось сделать , так это оказать скрытую и не очень тонкую поддержку тем, кто выступает против принятия радикальных мер для решения этой насущной проблемы. Достижение глобального соглашения, которое могло бы стать основой для перехода к постуглеродной экономике и способно замедлить повышение температуры, всегда было огромной проблемой. Отрицание изменения климата помогло еще больше усложнить задачу.
Отрицание также может создать атмосферу ненависти и подозрительности. Формы отрицания геноцида — это не просто попытки опровергнуть неопровержимые исторические факты; это нападение на тех, кто пережил геноцид, и на их потомков. Неумолимое отрицание, которое заставило турецкое государство отказаться признать, что геноцид армян 1915 года имел место, также является нападением на сегодняшних армян и на любое другое меньшинство, которое посмеет поднять тревожные вопросы о статусе меньшинств в Турции. Точно так же те, кто отрицает Холокост, не пытаются бескорыстно «исправить» исторические записи; они с разной степенью тонкости пытаются показать, что евреи патологические лжецы и принципиально опасны, а также реабилитировать репутацию нацистов.
Опасности, которые представляют другие формы отрицания, могут быть менее конкретными, но они не менее серьезны. Отрицание эволюции, например, не имеет немедленной ненавистной расплаты; скорее, он способствует недоверию к науке и исследованиям, что подпитывает другие отрицания и подрывает политику, основанную на фактах. Даже безумное отрицание, такое как теория плоской Земли, хотя и трудно воспринимаемое всерьез, помогает создать среду, в которой настоящие ученые и политические попытки вступить в контакт с реальностью терпят крах в пользу всеохватывающего подозрения, что ничто не является тем, чем оно является. кажется.
Дениализм переместился из периферии в центр общественного обсуждения, отчасти благодаря новым технологиям. По мере того, как доступ к информации в Интернете становится все более свободным, поскольку «исследования» открываются для всех, у кого есть веб-браузер, по мере того как ранее маргинальные голоса поднимаются в онлайн-мыльницу, возможности для опровержения общепринятых истин умножаются.
Никто больше не может подвергаться полному остракизму, маргинализации и увольнению как чудаку.
Явного обилия голосов, плюрализма мнений, какофонии полемики достаточно, чтобы заставить любого усомниться в том, во что ему следует верить.
Так как же бороться с отрицанием? Дениализм предлагает антиутопическое видение мира без причала, в котором ничто нельзя принимать как должное и никому нельзя доверять. Если вы считаете, что вам постоянно лгут, как это ни парадоксально, вы рискуете принять ложь других. Отрицание — это смесь разъедающих сомнений и разъедающей доверчивости.
Совершенно понятно, что отрицание вызывает гнев и негодование, особенно у тех, кому оно бросает прямой вызов. Если вы переживший Холокост, историк, климатолог, житель поймы, геолог, исследователь СПИДа или кто-то, чей ребенок заразился предотвратимой болезнью от непривитого ребенка, отрицание может показаться посягательством на вашу жизнь. работа, ваши основные убеждения или даже сама ваша жизнь.
Такие люди дают отпор. В некоторых странах это может включать в себя поддержку законов против отрицания Холокоста, как, например, запрет отрицания Холокоста во Франции. Попытки преподавать «науку о сотворении» наряду с эволюцией в школах США борются с упорством. Дениалистов обычно исключают из научных журналов и академических конференций.
Тем не менее, наиболее распространенной реакцией на отрицание является разоблачение. Точно так же, как отрицатели выпускают большое и постоянно растущее количество книг, статей, веб-сайтов, лекций и видео, их недоброжелатели отвечают собственной литературой. Заявления отрицателей опровергаются пункт за пунктом в нарастающем споре, в котором ни один аргумент, каким бы смехотворным он ни был, не остается без внимания. Некоторые разоблачители бесконечно терпеливы и учтивы, относятся к отрицателям и их заявлениям серьезно и даже уважительно; другие гневаются и презирают.
Однако ни одна из этих стратегий не работает, по крайней мере, не полностью.
Возьмите дело о клевете, которое отрицатель Холокоста Дэвид Ирвинг возбудил против Деборы Липштадт в 1996 году. Заявление Ирвинга о том, что обвинение его в том, что он отрицает Холокост и фальсифицирует историю, является клеветой, было опровергнуто Ричардом Эвансом и другими видными историками в судебном порядке. Решение было разрушительным для репутации Ирвинга и недвусмысленным отказом от его претензий на то, чтобы быть законным историком. Решение обанкротило его, от него отказались немногие оставшиеся основные историки, которые его поддержали, и в 2006 году он был заключен в тюрьму в Австрии за отрицание Холокоста.
Но Ирвинг сегодня? Он по-прежнему пишет и читает лекции, хотя и в более скрытой форме. Он до сих пор делает подобные заявления, и его защитники считают его героической фигурой, пережившей попытки еврейского истеблишмента заставить его замолчать.
На самом деле ничего не изменилось. Отрицание Холокоста все еще существует, и его сторонники находят новых последователей. С юридической и научной точек зрения Липштадт одержала абсолютную победу, но в долгосрочной перспективе ей не удалось победить отрицание Холокоста или даже Ирвинга.
Из этого следует полезный урок: по крайней мере в демократических обществах отрицание нельзя победить ни законным путем, ни разоблачением, ни попытками дискредитировать его сторонников. Это потому, что для отрицателей существование отрицания само по себе является триумфом. Центральным в дениализме является аргумент о том, что «истина» была подавлена ее врагами. Продолжать существовать — это героический поступок, победа сил истины.
Конечно, отрицатели могут стремиться к более полной победе — когда теории антропогенного изменения климата будут отодвинуты на обочину в академических кругах и политике, когда история о том, как евреи обманули мир, будет в каждом учебнике истории — но пока, каждый день, пока продолжается отрицание, — хороший день.
На самом деле отрицание может добиться более скромных триумфов даже без полной победы. Для отрицателя каждый день, когда баррели нефти продолжают добываться и сжигаться, — это хороший день, каждый день, когда родитель не вакцинирует своего ребенка, — это хороший день, каждый день, когда подросток, гугля о Холокосте, обнаруживает, что некоторые люди думают, что это никогда не было случился хороший день.
И наоборот, противники дениализма редко имеют время на своей стороне. По мере того, как изменение климата приближается к точке невозврата, по мере того как люди, пережившие Холокост, умирают и больше не могут давать показания, по мере того как однажды побежденные болезни угрожают пандемиями, по мере того как представление о наличии «сомнений» в устоявшихся научных исследованиях становится ничем не примечательным, задача, стоящая перед разоблачения становится как более актуальным, так и более сложным. Понятно, что может возникнуть паника и что гнев переполняет некоторых из тех, кто борется с отрицанием.
Лучший подход к отрицанию — самокритика. Отправной точкой является откровенный вопрос: почему мы потерпели неудачу? Почему тем из нас, кто ненавидит отрицание, не удалось остановить его продвижение вперед? И почему нам как виду удалось превратить нашу повседневную способность отрицать в организованную попытку подорвать нашу коллективную способность понимать мир и изменять его к лучшему?
Эти вопросы начинают задавать в некоторых кругах. Они часто являются результатом своего рода отчаяния. Участники кампании против антропогенного глобального потепления часто сетуют на то, что по мере того, как задача становится все более актуальной, отрицание продолжает свирепствовать (наряду с апатией и «более мягкими» формами отрицания). Похоже, в кампании ничего не работает, чтобы человечество осознало угрозу, с которой оно сталкивается.
Упрямство, с которым люди придерживаются опровергнутых представлений, подтверждается социальными науками и нейробиологическими исследованиями.
Люди — не только мыслящие существа, бескорыстно взвешивающие доказательства и аргументы. Но есть разница между предсознательным поиском подтверждения существующих взглядов — все мы в той или иной степени этим занимаемся — и преднамеренной попыткой облечь этот поиск в поиск истины, как это делают отрицатели. Дениализм добавляет дополнительные уровни подкрепления и защиты вокруг широко распространенных психологических практик с (никогда не сформулированной) целью предотвратить их разоблачение. Это, безусловно, делает изменение мнения отрицателей даже более трудным, чем изменение мнения остального упрямого человечества.
Есть несколько видов отрицателей: от тех, кто скептически относится ко всем установленным знаниям, до тех, кто бросает вызов одному типу знаний; от тех, кто активно способствует созданию отрицательной науки, до тех, кто ее тихо потребляет; от тех, кто горит уверенностью, до тех, кто в частном порядке скептически относится к своему скептицизму. Что их всех объединяет, я бы сказал, это особый тип желания .
Это желание — чтобы что-то не было правдой — является движущей силой отрицания.
Сопереживать отрицателям непросто, но необходимо. Отрицание — это не глупость, или невежество, или лживость, или психологическая патология. И это не то же самое, что ложь. Конечно, отрицатели могут быть глупыми, невежественными лжецами, но так может любой из нас. Но отрицатели — люди в отчаянном затруднительном положении.
Это очень современное затруднительное положение. Дениализм — постпросвещенческий феномен, реакция на «неудобство» многих открытий современной науки. Открытие эволюции, например, неудобно для тех, кто придерживается буквального библейского описания творения. Дениализм также является реакцией на неудобство морального консенсуса, возникшего в постпросвещенческом мире. В древнем мире вы могли бы воздвигнуть памятник, гордо провозгласив миру совершённый вами геноцид. В современном мире массовые убийства, массовый голод, массовые экологические катастрофы уже не могут быть публично легитимированы.
Тем не менее, многие люди по-прежнему хотят делать то же самое, что и раньше. Мы все еще желающие существа. Мы хотим убивать, воровать, разрушать и грабить. Мы хотим сохранить наше невежество и безоговорочную веру. Поэтому, когда в современном мире наши желания становятся невыразимыми, мы вынуждены притворяться, что не тоскуем по тому, чего желаем.
Отрицания здесь недостаточно. Как попытка отвлечь сознание и внимание от чего-то неприятного, она всегда уязвима для вызова. Отрицание — это своего рода провокационное действие, которое может быть выведено из равновесия насильственными попытками привлечь внимание к тому, что отрицается.
Отрицание отчасти является реакцией на уязвимость отрицания. Быть в отрицании значит знать на каком-то уровне. Быть отрицателем — значит вообще никогда не знать. Дениализм — это систематическая попытка предотвратить вызов и признание; чтобы предположить, что нет ничего, чтобы признать. В то время как отрицание, по крайней мере, зависит от возможности конфронтации с реальностью, отрицание редко может быть подорвано призывами взглянуть правде в глаза.
Трагедия отрицателей заключается в том, что они заранее соглашаются с аргументом. Попытки отрицателей Холокоста отрицать, что Холокост имел место, подразумевают, что это не было бы хорошо, если бы это было так. Отрицание изменения климата основано на аналогичном скрытом признании того, что, если бы антропогенное изменение климата действительно имело место, нам пришлось бы что-то с этим делать.
Таким образом, дениализм — это не только тяжелая работа — найти способы дискредитировать горы доказательств — это огромный труд, — но также включает в себя подавление выражения своих желаний. Отрицатели «попадают в ловушку» византийских способов аргументации, потому что у них мало других вариантов для достижения своих целей.
Дениализм и связанные с ним явления часто изображаются как «война с наукой». Это понятное, но глубокое недоразумение. Конечно, отрицание и другие формы псевдоучености не следуют господствующим научным методологиям. Дениализм действительно представляет собой извращение научного метода, и наука, которую он производит, опирается на глубоко ошибочные предположения, но все это делает отрицание.
0039 во имя науки и образования. Дениализм стремится заменить один вид науки другим, но не саму науку. По сути, дениализм представляет собой дань уважения престижу науки и образования в современном мире. Дениалисты отчаянно нуждаются в общественном признании, которое дает наука.
В то время как дениализм иногда рассматривается как часть постмодернистского нападения на истину, отрицатель столь же увлечен понятиями научной объективности, как и самый нереконструированный позитивист. Даже те, кто искренне привержен альтернативам западной рациональности и науке, могут использовать отрицательную риторику, которая апеллирует именно к той науке, которую они презирают. Антипрививочники, например, иногда, кажется, хотят получить свой пирог и съесть его: чтобы их критика западной медицины была подтверждена западной медициной.
Риторика отрицания и его критики могут походить друг на друга в своего рода войне не на жизнь, а на смерть за то, кто наденет мантию науки. Термин «мусорная наука» применялся как к отрицанию изменения климата, так и в его защиту.
Традиционная наука также может быть догматичной и слепой к собственным ограничениям. Если на обвинение в том, что глобальное потепление является примером политизированной идеологии, маскирующейся под науку, встречать возмущенные утверждения об абсолютной объективности «настоящей» науки, есть риск ослепить себя неудобными вопросами относительно тонких и не очень тонких путей. в котором неуловима идея чистой истины, не стесненной человеческими интересами. Человеческие интересы редко, если вообще когда-либо, можно отделить от того, как мы наблюдаем мир. Действительно, социологи науки показали, как современные представления о бескорыстном научном знании замаскировали неразрывную связь между знанием и человеческими интересами.
Я не верю, что если бы можно было найти ключ, чтобы «заставить их понять», отрицатели думали бы так же, как я. Сторонник отрицания глобального потепления — это не защитник окружающей среды, который не может признать, что он или она на самом деле является защитником окружающей среды; отрицатель Холокоста — это не тот, кто не может нести неотвратимую обязанность почтить память Холокоста; отрицатель СПИДа не является активистом борьбы со СПИДом, который не признает необходимость западной медицины в борьбе с болезнью; и так далее.
Если бы отрицатели перестали отрицать, мы не можем предположить, что тогда у нас была бы общая моральная основа, на которой мы могли бы развиваться как вид.
Дениализм не является препятствием для признания общей моральной основы; это барьер для признания моральных различий. Таким образом, конец отрицанию является тревожной перспективой, поскольку он повлечет за собой непосредственное выявление этих моральных различий. Но нам нужно начать готовиться к такому повороту событий, потому что дениализм начинает рушиться — и не в хорошем смысле.
6 ноября 2012 года, когда он уже готовил почву для своей президентской гонки, Дональд Трамп отправил твит об изменении климата. В нем говорилось: «Концепция глобального потепления была создана китайцами и для них, чтобы сделать производство в США неконкурентоспособным».
В то время это казалось просто еще одним примером распространения отрицания изменения климата среди американских правых. В конце концов, вторая администрация Буша сделала как можно меньше для борьбы с изменением климата, а многие ведущие республиканцы являются выдающимися борцами против господствующей науки о климате.
Однако здесь происходило и кое-что еще; твит был предвестником нового типа пост-дениалистского дискурса.
Заявление Трампа не является тем, что регулярно делают «мейнстримные» отрицатели глобального потепления. Возможно, это была искаженная версия распространенного аргумента правых США о том, что глобальные договоры по климату несправедливо ослабят экономику США к выгоде 9.0009 Китая. Как и большая часть дискурса Трампа, твит был просто брошен в мир без особых размышлений. Обычно отрицание работает не так. Отрицатели обычно десятилетиями трудятся над созданием, часто вопреки непреодолимым препятствиям, тщательно сконструированных симулякров науки, которые, по крайней мере для неспециалистов, неотличимы от реальных вещей. Они усовершенствовали альтернативные научные методы, которые могут поставить под сомнение даже самые твердые истины.
Дональд Трамп объявляет о своем решении выйти из Парижского соглашения по климату. Фотография: Кевин Ламарк/Reuters Трамп и «ленивый» дениализм сторонников постправды опираются на безопасность, которая исходит от знания того, что поколения отрицателей уже породили достаточно сомнений; все, что нужно делать таким людям, как Трамп, — это расплывчато сигнализировать в сторону отрицания.
В то время как дениализм объясняет — очень подробно — постдениализм утверждает. В то время как отрицание тщательно продумано, постдениализм инстинктивен. В то время как дениализм дисциплинирован, постдениализм анархичен.
Интернет был важным фактором в этом ослаблении самодисциплины отрицателя. Невоздержанность онлайн-мира доводит отрицание до такой степени, что оно начинает разваливаться. Новое поколение отрицателей не столько создает новые, альтернативные ортодоксии, сколько уничтожает саму идею ортодоксии. Коллективная, институциональная работа по возведению прочного бастиона против научного консенсуса уступает место своего рода общедоступности.
Одним из примеров этого является движение правды об 11 сентября. Поскольку атаки происходили в уже подключенном к сети мире, порожденному ими отрицанию так и не удалось институционализировать и развить ортодоксальность, как это удалось доинтернетовскому отрицанию. Те, кто считает, что «официальная версия» терактов 11 сентября была ложью, могут полагать, что элементы в правительстве США заранее знали об атаках, но позволили им произойти, или что атаки были преднамеренно спланированы и осуществлены правительством, или что за этим стояли евреи/Израиль/Моссад, или что за этим стояли теневые силы «Нового мирового порядка» – или какой-то коктейль из всего этого.
Они могут поверить, что башни были обрушены контролируемым сносом, или что в башни не врезались самолеты, или что в башнях не было этажей, или что в самолетах не было пассажиров.
Постдениализм представляет собой освобождение от подавленных желаний, которые движут дениализмом. Хотя он по-прежнему основан на отрицании установленной истины, его методы высвобождают более глубокое желание: переделать саму истину, переделать мир, высвободить силу переупорядочить саму реальность и оставить свой след на планете. Что важно в постдениализме, так это не установление альтернативного научного авторитета, а предоставление себе безоговорочного разрешения видеть мир так, как вам нравится.
Хотя постдениализм еще не вытеснил своего предшественника, некоторые его последователи начинают сомневаться в старом стиле дениализма, поскольку они делают неуверенные шаги к новой эре. Это особенно заметно среди крайне правых расистов, где господство отрицания Холокоста начинает ослабевать.
Марк Вебер, директор (отрицательного) Института исторического обзора, мрачно заключил в статье 2009 года, что отрицание Холокоста стало неактуальным в мире, который продолжает увековечивать память о геноциде.
Некоторые отрицатели Холокоста даже отреклись от своих заявлений, выразив свое разочарование движением и признав, что многие из его утверждений просто несостоятельны, как это сделал в 2016 году Эрик Хант, ранее продюсер широко распространенных онлайн-видео, отрицающих Холокост. конечно, не сопровождается отступлением от антисемитизма. Вебер рассматривает неудачи отрицания Холокоста как следствие гнусной власти евреев: «Предположим, что «Нью-Йорк таймс» завтра напишет, что израильский центр Холокоста «Яд ва-Шем» и Мемориальный музей Холокоста США объявили, что погибло не более 1 миллиона евреев. во время Второй мировой войны и что в газовых камерах Освенцима не было убито ни одного еврея. Воздействие на еврейско-сионистскую власть наверняка будет минимальным».
Те, кого ранее «вынуждали» отрицать Холокост, начинают понимать, что можно снова публично прославлять геноцид, наслаждаться звездным часом антисемитизма. Пристальное внимание к крайне правым движениям за последние пару лет выявило заявления, которые когда-то могли остаться невысказанными или сказанными только за закрытыми дверями.
Например, в августе 2017 года один из лидеров Ку-клукс-клана сказал журналисту: «В последний раз мы убили 6 миллионов евреев. Одиннадцать миллионов [иммигрантов] — это ничто». Статья, опубликованная Daily Stormer в преддверии митинга белых националистов в Шарлоттсвилле в том же месяце, заканчивалась словами: «Следующая остановка: Шарлоттсвилль, Вирджиния. Конечная остановка: Освенцим».
Действительно, Daily Stormer, одно из самых известных интернет-изданий возрождающихся ультраправых, демонстрирует невероятную ловкость в уравновешивании дениализма, пост-дениализма и открытой ненависти одновременно, используя юмор как метод плавания между ними всеми. Но нет никаких сомнений в том, что является конечным пунктом назначения. Как Эндрю Энглин, управляющий сайтом, написал об этом в руководстве по стилю для авторов, которое позже просочилось в прессу: «Необученные не должны понимать, шутим мы или нет. Также должно быть сознательное осознание насмешливых стереотипов о ненавистных расистах.
Я обычно думаю об этом как о самоуничижительном юморе — я расист, высмеивающий стереотипы о расистах, потому что я не отношусь к себе слишком серьезно. Это, очевидно, уловка, и я действительно хочу убить жидов. Но это ни здесь, ни там».
Не все отрицатели предпринимают эти шаги к открытому признанию своих желаний. В некоторых областях приверженность подавлению желания остается сильной. Мы еще не на том этапе, когда отрицатель изменения климата может выступить и с гордостью сказать: «Бангладеш будет затоплена, миллионы людей пострадают в результате антропогенного изменения климата, но мы все равно должны сохранить наш углеродный образ жизни, чего бы это ни стоило». Противники прививок также не готовы утверждать, что, хотя вакцины и не вызывают аутизм, смерть детей от предотвратимых болезней является прискорбной необходимостью, если мы хотим вырваться из лап Большой Фармы.
Тем не менее, со временем вполне вероятно, что традиционные отрицатели будут испытывать все большее влияние формирующейся пост-дениалистской среды.
В конце концов, какой финансируемый нефтяной промышленностью чудак, трудящийся над составлением политического документа, предполагающего, что популяция белых медведей не сокращается, не мечтал прибегнуть к ликующим утверждениям Трампа?
Возможность эпохального отхода от дениализма означает, что теперь не избежать расплаты с некоторыми неприятными вопросами: как мы реагируем на людей, чьи желания и нравы радикально отличаются от наших собственных? Как мы отвечаем людям, которые наслаждаются или равнодушны к геноциду, к страданиям миллионов, к продажности и жадности?
Дениализм и множество других способов, с помощью которых современные люди затемняют свои желания, мешают правильному восприятию того тревожного факта, что некоторые из нас могут желать вещей, которые большинство из нас считает предосудительными с моральной точки зрения. Я говорю «может», потому что, хотя отрицание является попыткой тайно узаконить невыразимое желание, природа понимания отрицателем последствий исполнения этого желания обычно непознаваема.
Трудно сказать, тоскуют ли отрицатели глобального потепления втайне о хаосе и боли, которые принесет глобальное потепление, просто безразличны к ним или отчаянно хотят, чтобы этого не было, но переполнены желанием сохранить вещи как они есть. Трудно сказать, готовят ли отрицатели Холокоста почву для нового геноцида или хотят сохранить первозданный образ доброты нацистов и зла евреев. Трудно сказать, получает ли отрицатель СПИДа, который работает над тем, чтобы лишить африканцев доступа к антиретровирусным препаратам, удовольствие от их власти над жизнью и смертью, или он выполняет миссию по спасению их от зла Запада.
Если новое царство безудержного онлайн-дискурса и пример, поданный Трампом, соблазнит все больше и больше отрицателей перейти к постдениализму и дальше, мы, наконец, поймем, где мы находимся. Вместо того, чтобы гоняться за тенями, мы сможем обдумать суровый моральный выбор, с которым мы, люди, сталкиваемся.
Возможно, мы слишком долго откладывали этот тест.