Что хорошего сделал человек для природы: Напишите что сделал человек хорошего и плохого для природы

Неблагодарное дитя природы – Еженедельный «Ъ» – Коммерсантъ

Численность мирового населения быстро растет и приближается к 8 млрд человек. При этом 7,6 млрд людей, живущих на Земле, составляют всего лишь 0,01% от общей численности всех живых существ, обитающих на ней. Тем не менее за незначительное по историческим — и тем более геологическим — меркам время люди приложили руку к исчезновению 83% всех млекопитающих и половины растений на планете.

СЕРГЕЙ МАНУКОВ

Не помеха доминированию

Сотрудники Института Вейцмана в Израиле опубликовали в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) интересное исследование биомассы Земли. Это не просто первая серьезная научная работа в данной области: исследование опровергает несколько прочно укоренившихся истин.

За относительно короткий период истории человечества главные изобретения и события (такие, например, как одомашнивание крупного рогатого скота, переход к земледелию, промышленная революция) не только резко увеличили численность населения, но и оказали радикальное воздействие на экологию.

Загрязнение воды и воздуха — дело рук человека

Фото: Reuters

Начать с того, что люди повлияли на суммарный объем углерода, поглощаемого растениями. Расчеты показывают: общая биомасса растений уменьшилась примерно вдвое по сравнению с тем, что было до появления человека.

Самая древняя и многообразная форма жизни на Земле — бактерии. Однако по массе на первом месте с большим отрывом растения — на них приходится 82% всей живой материи, которая весит порядка 550 Гт. А вот остальные существа, начиная от насекомых и заканчивая рыбой и млекопитающими, как говорится, погоды не делают.

Несмотря на доминирование людей, мы с вами едва заметны в сравнении с остальными видами жизни на Земле.

Вирусы превышают человечество по весу в три раза! Так же, как, кстати, и черви. Рыбы весят в 12 раз больше людей, а грибки — в 200!

Мизерна и доля жизни, которая, казалось бы, кипит в морях и океанах: морские живые существа составляют всего лишь 1% от биомассы планеты.

О долго господствовавших заблуждениях красноречиво говорит пример домашней птицы. Как ни удивительно, но она сейчас составляет 70% всех пернатых, обитающих на Земле. Это значит, что на птиц, живущих в дикой природе, приходится менее 30%.

Две трети всех птиц — домашние

Фото: Reuters

По млекопитающим все еще радикальнее: 60% — это домашний скот, в основном крупный рогатый и свиньи. Еще 36% составляют люди, и только 4% приходится на диких животных.

«В это трудно поверить,— говорит один из авторов исследования, профессор Рон Мило.— В фильмах о дикой природе любят показывать громадные стаи диких птиц, закрывающих все небо. Но, когда начинаешь разбираться, выясняется, что в реальности домашних птиц гораздо больше, чем диких».

Тем временем более чем скромное присутствие в биомассе планеты не мешает человеку далеко опережать всех по силе воздействия на нее. Воздействие это не просто непропорционально его численности и биомассе — оно астрономически велико абсолютно со всех точек зрения. Сильнее всего на живую природу влияет диета людей: то, что мы едим. И тут нет ничего удивительного, потому что биомасса скота, разводимого людьми, превышает массу всех сухопутных животных, вместе взятых, примерно в 15 раз.

Рукотворная эпоха

Вырубка лесов под поля и плантации, под строительство и железные дороги привела к катастрофическому для живой природы явлению: многие ученые не без оснований говорят о шестом за ее четырехмиллиардную историю массовом исчезновении жизни. При этом примерно половина вымерших животных исчезла в последние полвека.

Новые расчеты показывают истинный размах и масштабы разрушений, совершенных людьми после того, как они стали земледельцами, и после промышленной революции. Лишь один пример: три века китобойного промысла уменьшили поголовье этого вида морских млекопитающих на 80%.

Нам повезло (хотя, по сути, везение это очень сомнительное). Повезло жить в новую геологическую эпоху, названную антропоценом.

В 2000 году Пауль Крутцен, лауреат Нобелевской премии, награжденный за исследование озоновых дыр в атмосфере, стал широко известен в связи с работами в области стратиграфии — разделу геологии, который определяет геологический возраст слоистых осадочных и вулканогенных горных пород. Стратиграфия — неоценимый помощник в датировании археологических находок.

С появлением человека на Земле все процессы ускорились

Фото: Reuters

По мнению Крутцена, человечество так кардинально изменило фундаментальные процессы на Земле (переменам отнюдь не к лучшему поспособствовали сельское хозяйство, вызванное человеческой деятельностью глобальное потепление, ядерные испытания и т. д.), что это привело к началу новой геологической эпохи — антропоцена, эпохи людей.

Иными словами, человечество предстается не как крошечная точка в долгой истории планеты, но как новый фундаментальный драйвер планетарных перемен, сила, которая может соперничать с извержениями вулканов и движениями тектонических плит.

Международная комиссия по стратиграфии (ICS) создала в 2009 году специальную комиссию, чтобы решить, заслуживает ли новая эпоха отдельного места на стратиграфической шкале. Через шесть лет ученые пришли к выводу: да, заслуживает — можно говорить о новой эпохе, следующей за голоценом. Дело оставалось за малым — определить, когда закончился голоцен и начался антропоцен.

Однако ICS, вместо того чтобы назвать дату начала новой эпохи, в июле 2018 года удивила всех, разделив голоцен на три периода, но при этом не сказав ни слова об антропоцене.

Голоцен длится последние 11 700 лет и имеет четкие временные границы. Он начался с отступления ледников, сковывавших в последний ледниковый период большую часть планеты, примерно 12 тыс. лет назад, и длится и по сей день.

По геологическим меркам 12 тыс. лет, конечно, ничтожно мало, потому что большинство геологических эпох длятся миллионы лет (например, верхний мел, во время которого исчезли динозавры, тянулся 34 млн лет, т. е. почти в 3 тыс. раз дольше голоцена).

Для людей голоцен важен: считается, что мы в нем живем. А если мы живем в анторопоцене, то ICS должна определить, откуда вести отсчет.

В начале этого года Earth-Science Reviews опубликовали статью, в которой рабочая группа по антропоцену предложила считать стартом новой эпохи середину XX века.

Конечно, 1950 год выбран не случайно. Примерно в это время (где-то около 1945-го) в осадочных слоях появляются первые следы атомного оружия. Годы после Второй мировой войны принято еще называть Великим ускорением, потому что во многих странах проходила индустриализация, а в США и Европе зародился и пышным цветом расцвел культ автомобиля. В это же время в атмосферу планеты начали ежегодно выбрасываться гигантские объемы парниковых газов.

О времени начала антропоцена спорят, но есть мнение, что он начался во время колонизации Нового Света европейцами

Фото: Bettmann / Getty Images

Однако есть и другие версии о начале антропоцена. Некоторые геологи предлагают, например, считать датой его начала 1800 год, начало промышленной революции. Есть предложение начать отсчет с 1492 года, начала первого путешествия Колумба к Америке, когда европейцы стали перевозить между континентами животных, растения, болезни и, конечно, людей.

Впрочем, некоторые геологи полагают, что антропоцен стартовал еще раньше — 4–6 тыс. лет назад, когда первые земледельцы стали воздействовать на рельеф земли. Именно с появлением сельского хозяйства люди заставили землю работать на себя.

Натрое сказали

Комиссию по разделу голоцена возглавил профессор Университета Уэльса Майк Уокер. Первым делом он с помощниками разделил эпоху на три периода: ранний голоцен, или гренландский период, названный так, потому что геологи получили данные, свидетельствующие об изменениях, изо льда, взятого в Гренландии. Он начался, как уже говорилось, 11 700 лет назад.

Средний голоцен стартовал приблизительно 8330 лет назад, во время неожиданного понижения температур в северном полушарии. Его окрестили нортгриппским, по названию экспедиции — Северо-гренландский ледовый проект (North Greenland Ice Core Project, NGRIP), нашедшей его «золотой гвоздь» — границу разрыва между слоями.

Поздний голоцен вышел на сцену около 4250 лет назад. Его началом стала 300-летняя засуха, охватившая Евразию и уничтожившая несколько древних цивилизаций. Поскольку следы этой засухи были обнаружены в пещерах индийского штата Мегхалая, период назвали мегхалайским.

По мнению генерального секретаря Международного союза геологических наук Стэнли Финни, деление голоцена получилось удачным и стало громким событием: только за пять дней после его утверждения сообщение на сайте союза просмотрели более 100 тыс. пользователей.

С Финни согласны далеко не все в ученом мире, но он уверен, что комиссия поступила правильно. Впрочем, «золотой гвоздь» антропоцена, который искали и во льдах, и в сталагмитах, и в кольцах на деревьях, найти так и не удалось.

К слову, с привязкой голоцена к ледниковому периоду тоже не все так просто, потому что за последние 2,8 млн лет было порядка 50 циклов наступления и отступления ледников. Голоцен начался по завершении последнего ледникового периода, то есть формально началом эпохи можно было считать любое другое из 49 оледенений.

Некоторые ученые хотят, чтобы антропоцен полностью вытеснил голоцен.

С точки зрения стратиграфии начало голоцена — это конец ледникового периода

Фото: Stocktrekimages / DIOMEDIA

Люди начали серьезно воздействовать на планету в конце последнего оледенения, когда стали охотиться на мамонтов и саблезубых тигров — и полностью их уничтожили.

С другой стороны, спорить по поводу названия и деления геологических эпох смешно. Сторонники антропоцена считают, что новыми названиями никто не будет пользоваться. К такому выводу они пришли, подсчитав, в скольких учебниках геологии упоминается деление плейстоцена, почти трехмиллионнолетней эпохи, предшествовавшей голоцену и разделенной на четыре периода. Оказалось, что только в одном.

Колониальный след

Говоря о воздействии человека на планету, нельзя не остановиться на оригинальной теории Саймона Льюиса и Марка Маслина, преподавателей из Университетского колледжа Лондона, которые считают, что следы этого воздействия можно найти не только в осадочных породах, но и в воздухе.

Льюис и Маслин полагают, что антропоцен начался в XVI веке, во время колонизации Нового Света европейцами: те, в первую очередь британцы и испанцы, везли с собой вирусы оспы, кори, гриппа и других болезней, которые в течение нескольких десятилетий уничтожили более 50 млн коренных американцев.

Колонизаторы распространяли по миру новые сельскохозяйственные культуры, вредителей и болезни

Фото: Bettmann / Getty Images

Льюис и Маслин считают началом антропоцена 1610 год. Конечно, дело не ограничилось только вирусами: переменам в Новом Свете поспособствовали привезенные из Европы растения и животные.

Через несколько десятилетий после открытия Америки европейцы уже ели картофель и помидоры, а индийцы и китайцы — перец. В Китае появление кукурузы помогло возделывать засушливые земли. Это привело к новым вырубкам лесов и резкому росту населения.

Колонизация Америки создала торговый треугольник: фабричные товары из Европы менялись в Африке на рабов, которых везли в Америку выращивать хлопок и табак для Европы.

С колонизацией Нового Света весь мир впервые был объединен в глобальную экономическую систему. Началась глобализация, оказавшая огромное влияние на планету. Одним из ее последствий стала гомогенизация жизни.

Крысы и другие вредители, перевозимые на кораблях, быстро захватывали ареалы изолированных местных животных. Набирал силу и другой связанный с колонизацией процесс: фермеры возделывали все больше и больше земель.

«Мы стали новой силой природы,— говорит Саймон Льюис.— Мы решаем, кому жить, а кому вымирать. От остальных сил природы мы отличаемся тем, что наша власть, в отличие от движений тектонических плит и извержений вулканов, носит возвратный характер. Ей можно пользоваться, ее можно менять и даже удалять».

День долга

Человек тратит ресурсы планеты, которая до какого-то момента может компенсировать эти потери. Но «какой-то момент» обязательно настает. Человечество само организовало и само же отмечает теперь антипраздник — Всемирный день экологического долга. Так с недавнего времени начали называть тот день в году, когда люди расходуют ресурсы планеты, которые она может восполнить естественным путем. Все, что люди израсходуют после этого дня до конца года, Земля своими силами восполнить не сможет. Это значит, что часть года мы живем в долг. И этот долг постоянно увеличивается.

Человечество осознает свой долг перед природой, но пытается отдавать его по-разному

Фото: Peter Macdiarmid / Getty Images

«Всемирный день экологического долга — это дата, когда ежегодная потребность человечества в природных ресурсах превышает то, что Земля может воспроизвести за целый год»,— разъясняется в сообщении американской неправительственной организации Global Footprint Network (GFN).

День долга — дата плавающая, рассчитывается GFN по формуле: (мировая биоемкость)/(мировой экологический след) х 365.

К сожалению, этот день неуклонно движется от конца года к началу.

Когда-то планета без труда восполняла ущерб, нанесенный людьми. Сейчас же человечество все быстрее выбирает природный ресурс, который в состоянии восполнить Земля. Долги людей перед планетой растут с пугающей быстротой. В этом году, например, согласно расчетам GFN, Всемирный день экологического долга выпал на 1 августа. Начиная со второго числа последнего летнего месяца человечество живет в кредит, то есть фактически крадет ресурсы у потомков.

Первый раз дату, когда окажутся выбраны возобновляемые ресурсы, определили в 2000 году. Тогда Всемирный день экологического долга выпал на начало октября. Полвека назад человечество использовало ресурсы Земли на три четверти ее возможностей.

Быстрее, чем они могут воспроизводиться, выбирать восполняемые ресурсы люди начали в 1970-е.

К 1997 году дата сдвинулась уже на конец сентября. В 2014 году «праздник» выпал на 19 августа, а в прошлом — на 2 августа.

Согласно расчетам GFN, для того чтобы компенсировать добычу полезных ископаемых и сырья, Земле сейчас необходимо быть примерно в 1,7 раза больше ее нынешних размеров.

Даже по самым обнадеживающим прогнозам, к середине века понадобятся уже три планеты.

К сожалению, одним извлечением ресурсов негативное воздействие человечества на Землю не ограничивается. Отрицательных последствий много, начиная с уничтожения лесов и заканчивая сокращением биологического разнообразия. Главным же негативным результатом деятельности человечества уже достаточно много лет остается выброс заводами и фабриками в атмосферу углекислого газа, являющегося основной причиной глобального потепления. По мнению директора GFN Матиса Вакернагеля, выбросы СО₂ составляют больше половины от суммарного отрицательного воздействия на окружающую среду. Расчеты показывают, что сокращение их вдвое отодвинет дату Всемирного дня экологического долга на три месяца.

Половину всего вреда природе наносят выбросы СО2

Фото: Reuters

GFN сделала еще один любопытный расчет — вычислила дату Дня долга, исходя из того, что все жители планеты потребляли бы ресурсы как представители одной страны, то есть если бы население планеты состояло исключительно из американцев, россиян, китайцев или, скажем, камерунцев. Если бы все земляне были американцами, то планете для восполнения ресурсов от американского образа жизни понадобилось бы быть в пять раз больше ее размеров, а антипраздник пришелся бы в этом году на 15 марта. Если бы все жители планеты были россиянами, то «отмечать» его пришлось бы 21 апреля. 7,6 млрд китайцев отмечали бы Всемирный день экологического долга 15 июня, а, скажем, украинцы — 27 июля. Расточительнее всех живут катарцы — у них День долга пришелся бы на 9 февраля, а экономнее остальных — вьетнамцы — 21 декабря.

Маленький лучик света в этом темном царстве: после 2011 года движение даты «праздника» к началу года заметно замедлилось. Это говорит о том, что еще не все потеряно. Но придется постараться. Например, пореже пользоваться автомобилем и почаще ездить на работу на общественном транспорте или на велосипеде. Четверть парниковых газов в США, главном загрязнителе атмосферы, приходится на транспорт.

Естественно, необходимо жить даже не экономнее, а разумнее, то есть точнее соотносить количество покупаемого с количеством используемого. Очень помогли бы изменения в диете. Например, неплохо было бы есть поменьше мяса и побольше овощей.

Если бы люди ели больше овощей и меньше мяса, планете было бы легче дышать

Фото: Reuters

Известно, что по размерам занимаемой земли животноводство превосходит все остальные виды человеческой деятельности, плюс на него приходится, по данным ООН, 14,5% всех парниковых газов.

Белое золото джихада

Общее количество видов живых организмов на Земле за последние 35 лет сократилось наполовину. Сильнее всех пострадали птицы, количество которых уменьшилось, как отмечается в исследовании Всемирного фонда дикой природы (WWF), на 40%.

Между тем расчеты в журнале The American Naturalist в Международный год биоразнообразия (2010) позволили исправить большую ошибку: на нашей планете живет не несколько десятков миллионов видов живых организмов, а «лишь» несколько миллионов. Ошибка закралась, считают ученые Университета Мельбурна, из-за сильного завышения численности видов тропических насекомых.

С 90-процентной вероятностью можно утверждать, что на Земле обитает 3,7 млн артроподов (членистоногих). Если прибавить к ним около 50 тыс. видов позвоночных животных (птиц, млекопитающих, амфибий и рептилий), 400 тыс. растений и порядка 1,3 млн других организмов (в основном микроорганизмов, за исключением бактерий, о которых наука знает мало), то получится, что общее количество живых организмов на Земле составляет около 5,5 млн видов.

Обычно мы спокойно относимся к грозным предостережениям ученых, потому что ждать изменений нужно если не столетия, то годы. Что же касается массового вымирания, то здесь все иначе: оно уже началось несколько десятилетий назад.

С усилением действия таких факторов, как глобальное потепление и окисление Мирового океана, все будет еще хуже.

Анализ ископаемых находок позволил определить «нормальную» скорость вымирания животных. За последние 500 лет из 5570 видов млекопитающих вымерли как минимум 80. Естественный же ход событий обычно приводит в среднем к исчезновению двух видов каждые 10 тыс. лет. Сейчас эта цифра в 52 (!) раза больше.

При нормальных обстоятельствах после 1900 года должны были исчезнуть девять видов позвоночных. Однако даже консервативные подсчеты заставляют говорить о 468 потерянных видах.

Причиной пяти предыдущих массовых вымираний живых организмов были катастрофы космического масштаба. Например, мощные извержения вулканов, отравлявшие атмосферу Земли и моря. Или столкновения с астероидами, приводившие к губительной для всего живого быстрой смене климата.

Сегодня же главная причина вымирания живых организмов — Homo sapiens. Что, впрочем, уже случалось в истории. Наши далекие предки истребили мегафауну на территории современной Австралии, где когда-то жили гигантские вомбаты, сумчатые львы, плотоядные кенгуру и множество других экзотических животных.

Очень много животных люди истребляют при помощи пуль, капканов, ядов: слонов убивают из-за бивней, носорогов — из-за рогов, тигров — из-за шкур… Убийства для развлечения, охота, сейчас отошли даже не на второй, а на третий план.

Торговля экзотическими животными на четвертом месте по прибыльности после торговли наркотиками, оружием и живым товаром. Ее оборот превышает $10 млрд в год. Несмотря на все международные договоры и запреты, многочисленные неправительственные и правительственные организации, которые борются с ней, эта торговля продолжает процветать.

Торговля экзотическими животными — практически везде запрещенный, но при этом сверхприбыльный бизнес

Фото: Foto24 / Gallo Images / Getty Images

Поголовье тигров уменьшилось за столетие в десятки раз. Каждый год ради бивней браконьеры убивают десятки тысяч слонов. Количество носорогов, истребленных в Южной Африке, растет в геометрической прогрессии. Еще быстрее истребляют морских черепах, из панцирей которых делают ювелирные украшения. Стардают не только животные, но и люди. По данным Международного фонда защиты животных (IFAW), от рук браконьеров в одной Африке ежегодно погибает около полутора сотен егерей.

Спрос подстегивает традиционная китайская медицина, которой так же, как и китайской промышленности, постоянно не хватает сырья — органов некоторых животных, которые, согласно поверьям, лечат от многих болезней (рог носорога, например, считается, помогает от рака).

Очень прибыльна торговля птицами с разноцветным оперением, живущими в бассейне Амазонки и в ЮВА. Еще в 2008 году ару Леара, красивейшего синего попугая из Бразилии, можно было продать на черном рынке за $90 тыс.! Сейчас эта цена, несомненно, выросла, потому что на планете таких птиц осталось менее тысячи.

Тысячи попугаев ежегодно становятся жертвами браконьеров

Фото: Antara Foto / Reuters

За 1 кг рога носорога дают $65–70 тыс.— куда больше, чем за 1 кг золота. Огромных денег стоят тигриные шкуры и снадобья, сделанные из внутренних органов полосатых хищников. Большим спросом пользуются шали из тончайшей шерсти тибетских антилоп: цена на них доходит до $12 тыс. Список можно продолжать бесконечно.

Конечно, криминальный мир и террористические организации не могли пропустить такой источник доходов. Многие банды, специализирующиеся на контрабанде экзотических животных, связаны со всевозможными полициями, полувоенными и военными организациями и «освободительными армиями». Журналисты Independent установили, что сомалийская группировка «Харакат аш-Шабаб», тесно связанная с запрещенным в России «Исламским государством», охотится не только на представителей международных благотворительных организаций, но и на слонов с носорогами. Деньги, получаемые от контрабанды животных, нередко идут на финансирование гражданских войн и подготовку терактов. Неудивительно, что в Африке слоновую кость называют белым золотом джихада.

Контрабандная цепочка состоит из множества звеньев. В самом низу — браконьеры. «Мулы» проносят небольших животных в багаже или на себе. Многие животные не выдерживают путешествий с континента на континент и погибают. Защитники природы зачастую проигрывают более мобильным и лучше вооруженным браконьерам. В природоохранных организациях считают, что им мешают чересчур мягкие наказания. Например, в Таиланде контрабандистов штрафуют на $1200 и/или сажают на четыре года в тюрьму. Защитники животных и стражи порядка требуют уравнять наказания для браконьеров и для тех, кто занимается контрабандой наркотиков. Все чаще раздаются и еще более радикальные требования — вплоть до призыва казнить браконьеров.

Главные герои Красной книги

Разные виды человеческой деятельности, включая браконьерство, приводят к тому, что Международная Красная книга пухнет день ото дня. Перечислять животных из этой книги можно очень долго, поэтому остановимся на самых известных. Например, уже к 2050 году царя зверей, льва, можно будет увидеть только в зоопарках. За последние три десятилетия численность африканских львов, живущих на воле, сократилась на 50%. Сейчас в дикой природе их около 30 тыс.

Еще хуже дела у тигров, которых осталось на воле 3,5–4 тыс. особей (2016). Неудивительно, что WWF поставил их на первое место в «горячей десятке» исчезающих животных в 2010 году, в Год тигра по восточному календарю.

В ХХ веке поголовье тигров сократилось на 95%. Им угрожают браконьеры и изменения климата. Наступающая цивилизация сокращает ареал обитания этих зверей и затрудняет для них выживание.

Из девяти главных подвидов тигров три — балийские, каспийские и яванские — истреблены полностью. Возможно, нет уже и южнокитайских тигров, которых никто не видел более четверти века, притом что еще в 1950 году их насчитывалось в Китае около 4 тыс. Больше всего осталось бенгальских и индокитайских тигров, а вот амурских, суматранских и малайских сохранилось лишь несколько сотен особей.

Человек истребляет тигров ради шкур

Фото: Reuters

В Китае, по данным Государственной лесной администрации, на воле осталось всего 50 тигров: 20 амурских, 20 бенгальских и 10 индокитайских. Специалисты из WWF предсказывают, что в течение 30 лет они окончательно исчезнут.

Плохи дела и в Индии, где проживает половина поголовья полосатых хищников — около 2 тыс. особей. Спрос на шкуры, хотя торговля ими запрещена во всем мире, растет не по дням, а по часам (в КНР, например, это модное украшение офисов и домов). Цена одной шкуры в многочисленных магазинчиках и лавках Лхасы порой доходит до $20 тыс.

«Увлекаются» тиграми и тибетские кочевники, надевающие полосатые шкуры во время религиозных праздников. В окрестностях Лхасы видели церемониальную палатку, сооруженную из 108 тигриных шкур!

В китайской народной медицине по-прежнему широко используют измельченные в порошок кости тигров, а также их усы; пенисы, 100 г которых стоят до $25 тыс., и некоторые внутренние органы. Утверждают, что лекарства из мяса и костей тигров повышают мужскую потенцию и помогают от ревматизма. Из костей также делают амулеты и украшения. Тушу тигра продают за $40 тыс., а килограмм костей — за $5 тыс. Полкило клея, сделанного из них, стоит $2 тыс. Заработать можно и на голове тигра: коллекционеры охотничьих трофеев готовы отдать за нее $1,5 тыс.

В России тигры самого крупного подвида — амурского — обитают на Дальнем Востоке. Амурских тигров, по разным оценкам, от 400 до 500 взрослых особей и порядка сотни тигрят.

Угрожает исчезновение и жирафам, численность которых только за последние 20 лет сократилась на 30%. Полтора десятилетия назад в Африке проживало 140 тыс. жирафов, сейчас — менее 100 тыс. (2016).

По мнению Джулиана Феннесси, директора единственного на планете Фонда защиты жирафов, эти животные незаслуженно забыты. «Люди любят жирафов,— объясняет он,— но относятся к ним как к чему-то само собой разумеющемуся».

Для жирафов главная угроза не браконьеры, а местные условия: сокращение ареалов проживания из-за наступления цивилизации, изменения климата и так далее. Вносят свою кровавую лепту и браконьеры, которые охотятся на этих животных из-за мяса (а выследить жирафов, благодаря их росту, нетрудно).

Раньше всех — через какие-нибудь десять лет — могут исчезнуть из дикой природы носороги. В Мозамбике, например, всех диких носорогов уже истребили браконьеры!

Главное оружие носорогов и в то же самое время их слабое место — рога, которые, по мнению восточных целителей, содержат целый кладезь очень полезных веществ. Из носорожьих рогов на Дальнем Востоке делают лекарства от многих недугов, включая онкологические заболевания.

Защитники животных в ЮАР подсчитали, что в 2015 году на территории их страны, обладающей наибольшим поголовьем носорогов, каждые 10 часов убивали одно животное. Всего в том году от рук браконьеров в Южно-Африканской Республике пали 1338 носорогов. Если ничего не изменится, уже в 2026 году носорогов в ЮАР можно будет увидеть только в зоопарках и зверинцах.

Все меры по защите этих животных, в том числе и такие оригинальные, как окрашивание рогов несмываемой краской или заражение их паразитами, безвредными для животных, но способными причинить серьезный вред людям, пока не дают результатов. Полиция и егеря проигрывают браконьерам по всем статьям: и по вооружению, и по техническому оснащению, и по мотивации.

У слонов самое ценное — бивни, стоимость которых доходит до $2 тыс. за килограмм. Согласно данным Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения (CITES), браконьеры ежегодно убивают только в Африке свыше 30 тыс. слонов. Сейчас их, по сведениям Международного союза охраны природы и природных ресурсов (IUCN), порядка 450 тыс., но еще треть века назад в одной Африке было не меньше 1,3 млн особей. Ситуация со слонами настолько тревожная, что Хамис Кагашеки, министр туризма Танзании, потерявшей из-за браконьеров половину из 80 тыс. слонов (2009), предложил казнить браконьеров на месте преступления.

Еще какой-то десяток лет назад, казалось, что найден выход — клонирование исчезающих животных. Увы, с клонированием все оказалось совсем непросто. Сейчас, когда схлынула волна явно заказных публикаций о «грандиозных успехах» в клонировании и о том, что со дня на день будет клонирован человек, ясно одно: многообещающее направление находится на одном из начальных этапов своего развития и особыми успехами, за исключением овечки Долли и еще нескольких животных, похвастаться не может.

Пока не очень понятно, какими будут клонируемые животные. Если судить по овечке Долли, то слабыми и больными, что, естественно, не может не настораживать.

Скорее всего, клонируемым животным придется жить в заповедниках, зоопарках и зверинцах. Представить такое животное в дикой природе трудно — при клонировании утрачивается биологическое разнообразие, ослабляется устойчивость к болезням, особенно новым, и увеличивается частота появления опасных дефектов. Иными словами, пока человек не придумал, как восстановить уничтожаемое им биоразнообразие.

Фото: Reuters

В истории Земли за последние полмиллиарда лет было пять массовых исчезновений жизни. Самое древнее датируется концом ордовикского периода (440 млн лет назад), когда исчезли почти все кораллы, рыбы и 25% всех семейств. Массовую гибель живых существ вызвало, скорее всего, образование и дальнейшее таяние ледников, в результате чего уровень воды в морях океанах сначала опустился, а затем поднялся.

В конце девонского периода (370 млн лет назад) также по непонятной причине вымерли многие виды рыб и 70% морских беспозвоночных животных. В конце пермского периода (250 млн лет назад) планета потеряла от 80% до 96% всех морских животных и 70% сухопутных.

Два последних массовых исчезновения произошли в триасовом периоде (200 млн лет назад) и в меловом — 65 млн лет назад. Причиной последнего стало столкновение Земли с крупным астероидом в районе Мексики. В результате погибли 76% всех животных, включая динозавров.

8 шагов, которые может сделать каждый

2017-й год объявлен в России годом экологии. Это отличный повод вспомнить, что многое в деле защиты природы зависит от нас самих. Ведь спасать планету можно не покидая собственного дома или города. Вот только несколько шагов, которые помогут делать мир лучше каждый день.

1. Экономить ресурсы

Мы даже не замечаем, сколько ресурсов каждый день расходуем напрасно. А ведь экономить электроэнергию и воду не так сложно. Достаточно выключать бытовую технику и свет, когда в них нет необходимости. Не оставлять зарядные устройства подключенными к розетке — они потребляют электроэнергию, даже когда не используются. И при покупке бытовых приборов выбирать энергосберегающие модели – на них стоит маркировка А, А+, А++.

Что касается воды, то сэкономить на коммунальных услугах и в то же время помочь природе поможет установка квартирного водосчётчика. Кроме того можно установить экономичные душевые насадки с расходом менее 10 л/минуту. А при стирке стараться загружать стиральную машину полностью и ставить более низкую температуру стирки — это поможет сократить потребление электроэнергии на 80%.  Нагрев воды стоит на втором месте по энергозатратам после обогрева воздуха. 

2. Раздельно собирать мусор

Люди научились справляться с мусором тремя способами: оставлять его на свалках, сжигать или перерабатывать. Все способы,  кроме переработки, губят природу и опасны для здоровья людей. Поэтому так важен раздельный сбор мусора — чтобы потом переработать в новые вещи и материалы всё, что можно переработать. Например, из ненужной макулатуры можно сделать новые тетради и бумагу для офиса. А старые пластиковые бутылки превратятся в разноцветные детские горки.

Старайтесь собирать отходы раздельно. Для этого можно использовать контейнеры для вторсырья, которые ставят друг на друга. Или даже просто обойтись двумя баками: одним для вторсырья, и вторым для остального мусора. Разделить пластик, стекло и бумагу можно уже перед сдачей мусора. И не бойтесь, что вторсырьё будет занимать много места. Можно всегда уменьшить его объем: связать газеты в кипы или сплющить пластиковые бутылки и картонную упаковку.

Батарейки. Бытовые батарейки нельзя выбрасывать вместе с остальным мусором.  Всего одна батарейка может загрязнить квадратный метр почвы тяжёлыми металлами. При этом только в Москве на свалках оказывается более 15 миллионов батареек в год.

3. Сдавать вторсырьё

Раздельный сбор отходов ведёт нас к следующему пункту в плане спасения природы – вторичной переработке. Ежегодно в России выбрасывают 70 млн тонн бытового мусора. По данным Greenpeace, на переработку идёт всего 3–5% твёрдых коммунальных отходов. При этом российские перерабатывающие предприятия настолько не загружены, что вынуждены покупать отходы за границей. А ведь пункты приёма стеклянных бутылок, алюминиевых банок или бумаги есть практически в любом российском городе.

Почти весь мусор в нашей стране отправляется на свалки. Экологи считают, что если не внедрять переработку, то через 10 лет площадь свалок в России станет равно двум площадям Азовского моря. При этом более 70% отходов, похороненных на свалках, можно было переработать вторично. Поэтому если начать самому сдавать отходы на переработку – это будет уже большим шагом к спасению природы. Найти ближайший пункт приёма вторсырья можно на этой карте: http://recyclemap.ru/

4. Выбирать эко-транспорт

Самые полезные способы передвижения – прогулки пешком и поездки на велосипеде. Причем полезно это не только для природы, но и для вашего здоровья. Кроме того, не так много вреда планете наносит и общественный транспорт. Но если без автомобиля вам не обойтись, то воспользуйтесь советами экологов, которые помогут сократить расход топлива и уменьшить воздействие на окружающую среду.

Заботьтесь об автомобиле: вовремя проходите техосмотр, меняйте воздушные фильтры, моторное масло и свечи зажигания. Придерживайтесь постоянной скорости и не превышайте разрешённый предел. Например, езда на 100 км/ч вместо 120 км/ч сэкономит 20% топлива. Если останавливаетесь более чем на минуту, выключите двигатель. И поддерживайте необходимое давление в колесах. Не до конца надутые колеса производят большее сопротивление и, как следствие, растёт расход топлива.

5. Пользоваться многоразовым

Сокращать отходы не менее важно, чем правильно их перерабатывать. Постарайтесь не использовать вещи с коротким жизненным циклом. Тем более что сегодня практически всему одноразовому, есть многоразовая альтернатива. Покупайте меньше того, что почти сразу полетит в мусорное ведро: одноразовой посуды, продуктов в лишней упаковке, одноразовых полотенец и салфеток. Выбирайте продукты в упаковке из экологически безвредных материалов: бумаги, стекла, ткани.

Срок жизни одного пластикового пакета около 12 минут. При этом такие пакеты не разлагаются, и их действие на экосистему растёт с каждым днём. Что касается биоразлагаемых бумажных пакетов, то при их производстве в атмосферу выбрасывается больше вредных веществ: углеродный след бумажного пакета в 3 раза больше, чем пластикового. И в итоге использование 1000 бумажных пакетов приравнивается к сжиганию 8 литров бензина. Если хотите помочь планете – заведите для походов в магазин несколько многоразовых хлопчатобумажных авосек или термосумку. 

6. Прививать эко-привычки на работе

Бережному отношению к природе можно научить на своём примере. Станьте проводником в мир экологической жизни для всего офиса. Откажитесь от лифта в пользу лестницы и не забывайте выключать компьютер в конце рабочего дня. Если покупаете обед в кафе – берите с собой многоразовые контейнеры и термокружки. И предложите начальству организовать в офисе раздельный сбор мусора по трём категориям: бумага, пластик и стекло.

Если в офисе нечем дышать, то займитесь его озеленением. Достаточно поставить несколько дополнительных горшков с растениями. Ведь даже на космических кораблях NASA разводят растения, чтобы улучшить качество воздуха. А в хорошую погоду можно и вовсе перенести совещания на природу. Взять большой плед, термос с чаем и провести рабочую встречу в ближайшем парке. Смена рабочей обстановки не только улучшит самочувствие, но и повысит продуктивность.

7. Следить за питанием

Правильный выбор продуктов тоже поможет снизить личный экологический след. Покупайте сезонные продукты и товары местного производства. Для их доставки требуется меньше топлива и производится меньше вредных выбросов. Кроме того, чем большей продукт подвергся переработке, тем его экослед тяжелее. Самыми «тяжелыми» считаются полуфабрикаты и консервы.

Другая проблема продуктов – их упаковка. В мире каждый год выбрасывается 561 млн тонн пищевой упаковки. Поэтому отдавайте предпочтение продуктам в бумажной упаковке и берите с собой в магазин термосумку. Так вы не только сохраните свежесть продуктов и сэкономите деньги на пакетах, но и сократите количество мусора.

8. Отказаться от пластика

Полностью отказаться от пластика вряд ли получится – слишком много окружающих вещей создано из этого дешевого материала. Но можно максимально сократить потребление пластика и внести вклад в спасение природы. Например, не покупать воду в пластиковых бутылках и использовать вместо них многоразовые бутылки из нержавеющей стали или другого многоразового материала.

Если вы не представляете своего утра без кофе с собой – приходите в кофейни с собственной термокружкой. Некоторые кофейни даже готовы сделать вам за это скидку на кофе. Если очень спешите, а термокружку забыли — при покупке кофе с собой откажитесь хотя бы от пластиковой крышки и ложечки.

Влияние человека на природу может быть и положительным: пример индейцев / Хабр

Люди стали оказывать значительное влияние на состояние окружающей среды тысячи лет назад. С увеличением количества людей на Земле это влияние стало только усиливаться. Обычно человек негативно воздействует на природу: сжигает леса, осушает реки, меняет баланс в экосистемах, трансформирует ландшафт местности, где живет.

Но бывают и исключения. Эндрю Трант (Andrew Trant), ученый из Университета Уотерлу, считает, что индейцы Северной Америки постепенно улучшали природу регионов, где они проживали. В этом исследовании также приняли участие специалисты из Института Хакаи и Викторианского университета. Ученые изучали историю развития экосистем региона, связывая эту информацию с данными археологических исследований.

Исследование проходило в ряде регионов Северной Америки. Ученые обнаружили 15 древних стоянок индейцев в Кальверте и островах Хекейт. Для поиска ученые использовали различные технологии, включая археологические методы, изучение ландшафта, сравнение растительности ряда регионов. Это позволило найти древние стоянки по отходам жизнедеятельности (мусорным кучам), разнице в pH и химическом составе почв.

Индейцы жили на побережье и островах Северной Америки тысячи лет. Все это время они взаимодействовали с окружающей средой. И это влияние было в большинстве случаев положительным. Например, деревья рядом со стоянками индейцев, где те проживали продолжительное время, были выше деревьев того же вида в местах, где люди не жили. Кроме того, эти деревья были более здоровыми.

«Невероятно осознавать, что в наше время, когда большинство исследований показывают негативное влияние человека на природу, открыт и обратный эффект», — говорит Эндрю Трант. «Эти леса процветали благодаря индейцам, жившим на побережье. Более 13 000 лет люди, которые здесь жили, а это 500 поколений, постепенно изменяли местный ландшафт и природу. Поэтому, когда мы смотрим на местность, которая на первый взгляд кажется дикой, нужно понимать, что это результат влияния человека».

Индейцы, жившие на побережье и островах, питались рыбой и моллюсками. Пищевые отходы они выбрасывали в специально отведенных местах. В итоге выброшенные ими за последние 6000 лет органические останки залегают под землей, занимая территории в тысячи квадратных метров. Толщина таких древних мусорных куч достигает в некоторых местах пяти метров. Благодаря отходам индейцев растения получали необходимые для жизни питательные элементы. В частности, это касается кальция, который растения получали из раковин съеденных индейцами моллюсков.

По мнению участников исследования, подобные результаты, скорее всего, будут получены и при изучении прибережных районов в других местах — не обязательно лишь в Северной Америке.

«Эти данные меняют наши представления о времени и влиянии на окружающую среду», — заявил Эндрю Трант. «Мы будем проводить дополнительные исследования для того, чтобы выяснить масштаб изменений».

Что касается заселения Америки индейцами, то, согласно новым данным, первые переселенцы попали в Америку около 23 тысяч лет назад. Это случилось во время последнего ледникового периода. Ряд ученых считает, что первые люди изначально оставались на севере, и только 13 тысяч лет назад началось разделение на северную и южную популяции. 5,5 тысяч лет назад на континент попали инуиты и эскимосы.

К сожалению, выяснить точную картину расселения и связать ее с временной шкалой не представляется возможным из-за отсутствия достаточного количества свидетельств ранних периодов существования человека в Америке. Больше всего археологических находок относятся к культуре Кловис. Свидетельства существования представителей этой культуры находят по всей территории Северной и Центральной Америки.

Что человек может дать природе? (GreenWord.ru)

Urbanization by Dennis Fischer

Сегодня осталось не так много настоящих уголков природы. Урбанизация, покорение природы человеком происходит огромными темпами, и скоро останутся только труднодоступными районы с суровыми климатическими условиями. В российской тайге прокладываются новые маршруты, зимники. Автобан на Чукотку — это дело недалекого будущего. Вот только приходит на ум вопрос — человек покорил природу, а что он сделал для неё за последнее время?

В СНГ появилось много природоохранямых территорий за последнее время. Но, как и прежде, организация заповедников — дело сложное. Часто заповедникам отдаются худшие места, в то время как соседние лесхозы держат превосходные леса. Сделать заповедным красивый лес у нас очень тяжело, гораздо легче вырубить его наполовину и оставить кучу хлама. Сейчас в основном организуются национальные парки, в которых разрешена рубка леса и только делают небольшое заповедное ядро, где природа неприкосновенна. А зарплаты сотрудникам заповедной системы — одни из самых низких в России.

Недавно в сети было распространено сообщение, что в Забайкалье из-за массовых вырубок лесов реки стали стали терять судоходность.

В мире нарушен баланс природы — ледники активно тают, воду нерационально используют, леса вырубают. На реках делают водохранилища, которые уничтожают целые экосистемы приречных равнин и образуются пресноводные моря, в которых часто цветет вода и дохнет и без того малочисленная рыба. Получается, что теперь многое и многое зависит от человека. Почему бы не сделать конкретные шаги по восстановлению природы нашей планеты?

Но именно, когда природа полностью уничтожена, люди начинают принимать действия по её восстановлению. Впереди всех — Германия, там сделаны конкретные шаги по восстановлению лесов и рек. Китай также одумался от тотального покорения природы. Когда я путешествовал по Китаю — везде видел молодые леса. Еще двадцать лет назад здесь были уничтожены большие массивы лесов. После этого сразу начались последствия: пустыни начали наступать большими темпами, и даже Пекин начало засыпать песчаными бурями. Сейчас китайцам платят деньги за то, что они сажают деревья. В душных городах появилось за короткое время много парков. В Чэнду я увидел большие деревья и был удивлен тем, что их посадили недавно. С лесов привозят большие деревья на самосвалах, ставят капельницы, и через некоторое время в новом микрорайоне появляется парк со старовозрастными деревьями. Так и в когда-то опустыненных горах озеленение происходит также масштабно — высаживаются тысячи деревьев. В провинциях Синьцзян и Ганьсу находятся лессовые почвы — здесь трудно что-то вырастить. Однако я был удивлен, когда увидел тысячи полей, а рядом с ними безжизненная земля, где нет ни одной травинки, только пыль. Все это выращивается благодаря удобрениям и не очень полезно для человеческого организма, однако в условиях перенаселенности приходится прибегать к таким способам. Так почему же не возродить леса, которые помогут вернуть воду? К сожалению, в среднеазиатских районах Китая нерационально используют воду, перевыпас домашнего скота уничтожает и без того скудную растительность, пустыни наступают на новые территории.

Успешных примеров восстановления природы не так много. В Херсонской области Украины расположена маленькая пустыня Алешковские пески. Когда-то совместными трудами ученых удалось остановить песчаные дюны, засадить это место лесами. И рост пустыни остановился. Этот опыт можно использовать для восстановления других регионов. Ведь и в горах Сахары когда-то зеленели кипарисы. У человечества хватает знаний решить проблему опустынивания, пусть даже на это уйдет несколько сотен лет.

В Индии, где также большой дефицит воды, местным ученым удалось вернуть воду в колодцы. Когда-то на берегах реки вырубили леса, и местность стала пустыней, исчезла вода в русле. Но местные ученые смогли возродить эту реку, вновь насадив леса.

Так что следует сейчас обратить внимание на проблему вырубки лесов. Ведь дальше все будет намного сложнее.

Абу Али Хусейн ибн Абдаллах ибн Сина

Авиценна – гениальный средневековый ученый, врач, философ поэт, музыкант

 

 

Чем прославился Авиценна в истории:

 

Его имя Абу Али Хусейн ибн Абдаллах ибн Сина (980–1037), но в Европе зовут его Авиценна.

 

Авиценна входит в число людей, оставивших яркий след в истории человечества. Его знают как врача, философа, математика, музыканта, поэта, великого ученого, труды которого оставлены в 29 сферах науки.

Трудно перечислить все его таланты. Порой природа являет свои чудеса, чтобы не забывали о её могуществе, и тогда рождаются такие гении как Авиценна.

Он — Великий медик, которого можно сравнить с Галеном и Гиппократом, выдающийся естествоиспытатель уровня Галилея, математик, физик, химик, специалист по физиологии животных. А еще он занимался теорией музыки, и его познания в этом пригодились в эпоху Ренессанса.

Самая гениальная из его книг – «Канон врачебной науки». Но и другие труды вошли в историю, стали классикой – «Книга спасения», «Книга знания», «Книга указаний и примечаний», «Книга справедливого разбирательства»…

Он был предвестником гуманизма, ибо его учение о человеке – это учение о единстве тела и души. И когда – в XI веке. Писал Авиценна, как правило, на арабском языке. Но это совсем не означает, что он – часть арабской культуры. Наверно, с самого своего рождения он принадлежал всему миру, труды его стали достоянием всех цивилизаций.

И, все же, по сей день спорят, чей он. Туркестан, на территории которого он родился, Узбекистан, Турция – все эти страны считают Авиценну своим достоянием. В Турции вышла сравнительно недавно монография «Ибн Сина – великий турецкий ученый». Персы в ответ заявляют: «Он наш. Он у нас похоронен. Он был при дворах эмиров». Его присутствие ощущается и в европейской культуре – уже с XII столетия о нем шла молва. Это был человек с всемирной известностью. И таким он остается сегодня. Когда в 50-е годы XX века отмечалось тысячелетие со дня его рождения, весь мир участвовал в праздновании. О нем написаны огромные тома, ученые и сейчас пользуются его мыслями, а обычные люди учатся у него мудрости.

Ибн Сина оказал огромное влияние на классическую иранскую, узбекскую, арабскую и еврейскую средневековую литературу. Самой знаменитой его повестью была повесть «Живой, сын Бодрствующего». Некоторые исследователи утверждают, что она влияла на создание Данте «Божественной комедии».

Откуда нам известно о человеке, жившем больше 1000 лет назад? От него самого и его любимого ученика. До наших дней дошли рассказ самого Авиценны о себе, о своем детстве. Остальное дописал Убайд аль-Джурджани, его любимый ученик, который провел с ним более 20 лет жизни.

 

 

Из биографии Авиценны:

 

Ибн Сина родился в 980 году в небольшом селении Афшана (Средняя Азия) вблизи от Бухары – столицы государства Саманидов. 

Авиценна появляется на свет в богатой семье. Отец, Адаллах ибн-Хасан, был сборщик податей. Не самая уважаемая профессия, так сказать, мытарь. Но при этом богат, образован, видимо, неглуп. Известно, что умер отец Авиценны своей смертью, никто его не убил, не зарезал за злодеяния. Мать Ситара (что означает «звезда») родом из небольшого селения близ Бухары Афшана. В этом селении и родился Авиценна. Так звезда родила звезду.

Когда семья переехала в столицу, одаренному мальчику открылся доступ к широким знаниям, ведь на тот момент Бухара являлась образовательным центром, куда активно съезжались различные философы, врачи, поэты для посещения дворцовой библиотеки.

Авиценна еще в раннем детстве отличался невероятной любознательностью, удивляя взрослых постоянными вопросами. Маленького всезнайку отправили изначально учиться в обычную мусульманскую школу, которую он посещал на протяжении 10 лет.

Параллельно школьной программе Авицена обучался дополнительно грамматике, арабскому языку, стилистике. Когда мальчику исполнилось 10 лет, он уже знал наизусть весь Коран, что согласно убеждениям мусульман считалось наиболее почтенным знаком.

Свое первое образование он получил путем изучения богословия. Позже будущий ученый увлекся светскими науками – математикой, медициной и философией. Уже в возрасте 20 лет Авиценну знали как известного ученого.

После того как пали Сасниды в его родной стране, Ибн Сина путешествовал по дворам персидских князей, служа придворным лекарем. Он пользовался авторитетом среди европейских коллег-врачевателей. Итогом его врачебной деятельности стала фундаментальная работа, энциклопедия по медицине в 5 томах — «Канон медицины». Она вмиг стала популярной и переводилась на иностранные языки, на латыни он переиздавалась целых 30 раз.

Опасаясь стремительно развивающейся популярности Авиценны, мусульманские богословы все время пытались уличить его в атеизме и ереси. Кроме медицинского труда он писал естественно-научные и философские трактаты, стихи на фарси и на арабском языке. Основной темой его творчества были гимн просвещению, вечность материи, гимн науке.

 

 

С 18-ти лет Авиценна абсолютно осознанно посвятил свою жизнь занятию наукой. Он много писал, и слава о нем крепла. В 20 лет его приглашают на постоянную службу к хорезм-шаху Мамуну II в Хорезм. Мамун II был одним из лучших представителей сильных мира сего и, безусловно, лучший из тех, кого на своем пути повстречал Авиценна. Этого правителя возможно сравнить, пожалуй, с Лоренцо Великолепным. Он тоже собирал при дворе выдающихся людей, приглашал их отовсюду и не скупился в деньгах, считая развитие культуры и науки делом первостепенным.

Он, так же как Лоренцо, создал кружок, который назвали Академией Мамуна. Там проходили постоянные диспуты, в которых принимали участие многие, в том числе и Бируни, но побеждал как правило Авиценна. Слава его росла, он много работал, его почитали, признавая во всем его авторитет. Он был счастлив.

И вот тут на его жизненном горизонте появилась роковая фигура – султан Махмуд Газневи, создатель Газневийского султаната. По происхождению он был из числа гулямов, так называли рабов-воинов тюркского происхождения. Вот уж действительно из рабской грязи – в большие князи! Такие люди отличаются особой спесью, обостренным честолюбием, своеволием, распущенностью. Узнав, что в Бухаре собран цвет культуры, Махмуд пожелал, чтобы весь этот ученый круг был отдан ему. Правитель Хорезма получил приказ: «Немедленно всех ученых ко мне» – туда, в Персию, в нынешний Иран – ослушаться было нельзя.

И тогда правитель Хорезма сказал поэтам и ученым: «Уходите, бегите с караваном, ничем больше я не смогу вам помочь…» Авиценна со своим другом тайком ночью бежали из Хорезма, решив перейти через Каракумскую пустыню. Какое мужество, какое отчаяние! Ради чего? Чтобы не пойти в услужение к Махмуду, чтобы не унизиться и показать: ученые не прыгают по команде, как дрессированные обезьянки.

В пустыне его друг умирает от жажды – не перенеся перехода. Авиценна смог выжить. Теперь он вновь оказался в Западном Иране. Некий эмир Кабус, сам блестящий поэт, собравший вокруг себя замечательное литературное созвездие, радостно принял Авиценну. Как похожи между собой деятели Возрождения, будь то в Италии или на Востоке! Для них главное – жизнь духа, творчество, поиски истины. На новом месте Авиценна стал писать свой величайший труд «Канон врачебной науки». Жил он в купленном для него доме – казалось бы, вот оно, счастье!

Однако жажда к перемене мест, страсть к путешествиям, к новизне гнала его всю жизнь с мест насиженных и спокойных. Вечный странник! Он снова ушел, вновь начал странствовать по землям нынешнего Центрального Ирана. Почему не остался у Кабуса? Среди своего круга людей, в своем доме, не зная нужды и гонений?

 

 

Около 1023 года он останавливается в Хамадане (Центральный Иран). Вылечив очередного эмира от желудочного заболевания, он получил неплохой «гонорар» – его назначили визирем, министром-советником. Вроде бы, о чем еще можно мечтать! Но ничего хорошего из этого не вышло. Дело в том, что к службе он отнесся честно, тщательно вникал в детали и, как человек чрезвычайно умный и образованный, начал делать реальные предложения по части преобразования системы правления и даже войска – вот что поразительно! Но предложения Авиценны оказались абсолютно не нужными окружению эмира. Там были свои министры обороны! Среди придворных начали плести интриги. Появилась зависть и злоба – ведь врач всегда так близок к правителю! Дело начало принимать плохой оборот, стало понятным, что он в опасности. Какое-то время он скрывался у друзей, но ареста он избежать не смог. А тут сменился правитель, и сын нового правителя захотел иметь Авиценну около себя – слава его была очень велика, а практические медицинские умения хорошо известны. Он провел в тюрьме четыре месяца. Заточение его не было безнадежно тяжким, ему было разрешено писать. Выйдя на свободу, он вместе с братом и своим преданным учеником снова пустился в путь. И оказался в глубинах Персии, Исфахане.

Исфахан – крупнейший город того времени с населением около 100 000 человек, шумный, красивый и яркий. Авиценна провел там немало лет, став приближенным эмира Алла Аддаула. Опять его окружает культурная среда, вновь проводятся диспуты, снова течет сравнительно спокойная жизнь. Тут он очень много работает, много пишет, по объему больше всего написано именно в Исфахане. Ученики говорят, что он мог работать ночь напролет, временами освежая себя бокалом вина. Мусульманин, который взбадривает свой мозг бокалом вина…

 

 

Авиценна торопился. Как врач и мудрец он знал, что ему немного осталось жить, и потому спешил. То, что он постигал тогда, в те давние времена, кажется невероятным. К примеру, писал о роли сетчатки глаза в зрительном процессе, о функциях головного мозга как центра, куда сходятся нервные нити, о влиянии географических и метеорологических условий на человеческое здоровье. Авиценна был убежден, что существуют невидимые переносчики болезней. Но каким зрением он мог их увидеть? Каким? Он говорил о возможности распространения заразных болезней через воздух, сделал описание диабета, впервые отличил оспу от кори. Даже простое перечисление того, что он сделал, вызывает изумление. При этом Авиценна сочинял стихи, написал несколько философских произведений, где ставил проблему соотношения материального и телесного. В поэзии Авиценны очень емко выражено его стремление видеть мир единым, целостным. Вот его четверостишие в переводе с фарси: «Земля есть тело мироздания, душа которого – Господь. И люди с ангелами вместе даруют чувственную плоть. Под стать кирпичикам частицы, мир из которых создан сплошь. Единство, в этом совершенство. Все остальное в мире – ложь». Какие удивительные, глубокие и серьезные мысли!

 

 

После того как Авиценне удалось бежать через пустыню, он долго скрывался от султана Махмуда. Правитель упорно разыскивал беглеца и даже разослал в 40 экземплярах что-то вроде листовки или предписания с рисунком, изображающим Авиценну. А судя по тому, что удалось реконструировать по его черепу, он был красавец, без каких-то особо ярко выраженных восточных, азиатских или европейских черт. Махмуд так и не смог вернуть Авиценну (Ибн Сина). Преемник султана Махмуда Масуд Газневи в 1030 г. послал свое войско к Исфахану, где был Авиценна, и учинил там полный погром. Авиценна пережил настоящую трагедию: был уничтожен его дом, пропали многие его труды. В частности, навсегда исчез труд в 20 частях «Книга справедливости». Это была одна из последних его книг. Возможно, как раз в ней содержались его итоговые, самые глубокие мысли. Но мы о них, как видно, уже никогда не узнаем.

Не известны и обстоятельства его личной жизни – об этом нет упоминаний в воспоминаниях учеников или просто современников. Он писал о женщинах стихи, воспевающие красоту, гармонию и совершенство. И это – все.

 

 

Количество всех работ философа в различных источниках разнится. Некоторые историки утверждают, что им создано около 453 книг разного научного направления. В арабской литературе присутствует около десяти сочинений философа (астрономия, химия, алхимия и пр.) в сохраненном неполном рукописном виде. Сейчас они находятся в библиотеках разных стран мира.

Авиценна прожил интересную, полную взлетов и падений жизнь. Вернуться на родину после долгих скитаний мусульманский ученый так и не смог, умер на чужбине в 1037 году.

Авиценна (Ибн Сина) умер в военном походе, сопровождая эмира и благодетеля своего Алла Аддаула. Как врач, он знал, что его организм исчерпал себя, хотя ему было только 57 лет. Раньше он неоднократно лечил себя и излечивал. На этот раз Авиценна знал, что умирает, и потому сказал ученикам: «Лечить бесполезно». Похоронен он в Хамадане, там сохранилась его гробница. В 50-е г. XX века она заново была отстроена. Вот слова Авиценны перед смертью, переданные нам, потомкам, его учениками: «Мы умираем в полном сознании и с собой уносим лишь одно: сознание того, что мы ничего не узнали». И это сказал человек, с восторгом посвятивший познанию всю свою жизнь, энергию, молодость и здоровье.

 

 

Интересные факты из жизни Авиценны:

 

1.Родной язык Ибн Сины — фарси-дари. Это язык местных жителей Средней Азии. На нем философ и ученый писал газели – восточные четверостишия. Он говорил, что писал их для себя, для души.

2. В 10 лет мальчик знал священную книгу Коран наизусть.

3.Окружающие Авиценну люди поражались успехам талантливого подростка. К нему на дом приходил учитель (приезжий старец), преподавая физику, астрономию, философию, географию и др. предметы. Вскоре невероятно умный ученик встал на единый уровень знаний своего домашнего преподавателя, что стало причиной его самостоятельного познания различных наук.

4.Очень точно сказал о годах своей учебы сам Авиценна: «Я был лучшим из задающих вопросы».

5. В четырнадцать лет не по годам развитый юноша увлекся медициной, изучил все имеющиеся в городе трактаты и даже начал посещать самых трудных больных, чтобы глубже понять истины науки.

6.К занятиям медициной привлек Ибн Сину известный врач и автор основного медицинского учебника того времени — Абу Сахл Масихи.

7. После того, как Авиценна вылечил эмира, семнадцатилетнего юношу назначили личным врачом правителя.

8.Получая глубокие знания из новых книг дворцовой библиотеки, у Авиценны стали появляться собственные ученики.

9.До того как Авиценна подробно объяснил строение человеческого глаза, считалось, что глаз подобен фонарику с лучами особого происхождения. За короткий промежуток времени «Канон врачебной науки» превратился в энциклопедию мирового значения, используемую в различных странах, включая территории Древней Руси.

10. Авиценна предпочитал рассуждать на серьезные темы стихами. В этой форме им написаны такие произведения, как «Трактат о любви», «Хай ибн Якзан», «Птица» и др.

11. Авиценна стал первым врачом, давшим определение таким сложным заболеваниям, как чума, желтуха, холера и др.

12. Когда Ибн Сине исполнилось 20 лет, он уже являлся автором нескольких книг: Обширной энциклопедии. Изданий по этике. Медицинского словаря.

13. В возрасте 18 лет грамотный юноша позволил себе дискуссировать с выдающимися учеными Востока и Средней Азии по переписке.

14.Уже в возрасте 10 лет Авиценна понял, что в школе делать ему уже нечего. Авиценна полностью овладел арабским языком и фарси, грамматикой, стилистикой, поэтикой.

15. А когда он приступил к изучению математики и медицины, понял, что медицина – это легкая наука и что до 16 лет он освоит ее полностью.

16. Ибн Сина выявил, что вирусы являются невидимыми возбудителями инфекционных болезней, но данная гипотеза была подтверждена только через 800 лет Пастером (французский ученый).

17.Согласно убеждениям Авиценны, наука делится на три категории: Высшая. Средняя. Низшая.

18.Ибн Сина является создателем кружка, который назвал Академией Мамуна.

19. Авиценна открыл процесс перегонки эфирных масел.

20. Авиценна был придворным врачом саманидских эмиров и дайлемитских султанов, некоторое время был визирем в Хамадане.

21.За свою жизнь он написал больше 450 книг. Из них 29 о науке, а вот остальные о философии и медицине. Но до наших дней дошли только 274 его трудов.

22. Немалый вклад внес ученый в психологию, разработав собственное учение в вопросах темперамента человека (деление на горячий, холодный, влажный и сухой характеры).

23. Впечатляют познания философа о пульсе. Он описал в книге все его возможные виды и состояния.

24. Отмечены его труды в механике (теория вложенной силы), в музыке (произведения по теории вокального искусства).

25. Годы проживания в Хамадане позволили ученому закончить первый том его основного труда — книги «Канон врачебной науки». Данная работа состоит всего из пяти томов следующего содержания: 1 том: медицинская наука – описание острых хронических заболеваний, их диагностика, лечение, хирургия. 2 том: рассказы о простых лекарствах природного происхождения. 3 и 4 тома: рекомендации лечения болезней человеческих органов, переломов тела. 5 том: описание свойств сложных лекарств самостоятельного приготовления Авиценны, а также с указанием ссылок на древних врачей Европы и Азии.

 

 

Мудрые высказывания и цитаты Авиценны:

 

*Три оружия есть у врача: слово, растение, нож.

*Душа Вселенной — истина.

*Коварства я избег, распутал все узлы, Лишь узел смерти я распутать не сумел.

*Кто счастья не ценил, тот близится к несчастью.

*Безделье и праздность не только рождают невежество, они в то же время являются причиной болезни.

*Я тайны разгадал мудрейших слов и дел. От праха черного и до небесных тел.

*Умерен будь в еде — вот заповедь одна, Вторая заповедь — поменьше пей вина.

*Нет безнадежных больных. Есть только безнадежные врачи.

*Кто стар, тот молодым огнем пылать не может.

*Мудрость — это то, что подготавливает нас к величайшему счастью в горней жизни.

*Душа похожа на стеклянный светильник, знание есть свет, дающий огонь, а мудрость Бога — масло. Если светильник горит, ты жив, если он погас — ты мертв.

*Тайн хранить не умеет глупец и бахвал, Осторожность поистине выше похвал, Тайна — пленница, если ее бережешь ты, Ты у тайны в плену, лишь ее разболтал.

*Врач должен обладать взглядом сокола, руками девушки, мудростью змеи и сердцем льва.

*О том, что у тебя болит живот, больному говори – здоровый не поймет.

*Постоянное пьянство вредно, оно портит натуру печени и мозга, ослабляет нервы, вызывает заболевание нервов, внезапную смерть.

*Если заниматься физическими упражнениями – нет никакой нужды в употреблении лекарств, принимаемых при разных болезнях, если в то же время соблюдать все прочие предписания.

*Если я не проложу тропы к сердцу людей, они не будут общаться со мной, хотя они не будут ни за, ни против меня.

*Умеренно и своевременно занимающийся физическими упражнениями человек не нуждается ни в каком лечении, он – здоров.

*Бросивший заниматься физическими упражнениями часто чахнет, ибо сила его органов слабеет вследствие отказа от движений.

*В одиночестве человек не выжил бы. Все то, в чем он нуждается, он получает лишь благодаря обществу.

 

 

 

Дальневосточник Павел Фоменко, чудом выжив после схватки с тигрицей, написал поразительную книгу — Российская газета

Как пережить нападение амурского тигра? Написать книгу, как это сделал почетный работник охраны природы РФ Павел Фоменко. В марте 2018 года, вскоре после атаки на него тигрицы Казачки и очередной операции (всего их было десять), весь перебинтованный, едва отойдя от наркоза, Павел сказал друзьям: «Ребятки, я живой!.. Мы еще повоюем!»

«Поцелуй тигрицы» — семнадцать рассказов «о дикой природе, таежных странствиях, жестоких испытаниях судьбы и спасении легендарных хищников.

«Зеленые» против «лесогубов»

В свои 57 он воюет за тигра уже тридцать лет. В 90-е, в разгар браконьерства и контрабанды тигриных дериватов в Китай, Павел Фоменко и его товарищи (он главный координатор проектов отдела по редким видам Амурского филиала Всемирного фонда дикой природы, WWF России) дружно переключились с изучения на спасение: амурский тигр мог исчезнуть с лица Земли, как динозавр или мамонт. Следующие пятнадцать лет ушли на то, чтоб отстоять «русскую Амазонку» — реку Бикин и единственную нетронутую тайгу на севере Приморья с родовыми охотничьими угодьями последних из удэге и надежным прибежищем дикого дальневосточного зверья и тигра в том числе.

Сюда несколько лет назад едва не зашли лесорубы. Но «зеленые» каким-то чудом «лесогубов» переиграли, и на просторах таежной реки вместо ада лесосек появился таежный рай — Национальный парк «Бикин». С тех пор трактора и бензопилы здесь вне закона.

В 2000 году американский журнал «Тайм» назвал Фоменко Героем Планеты. А в 2018-м его заслуги перед человечеством и краснокнижным полосатым хищником оценил обладатель премии «Оскар», режиссер Росс Кауффман. В его документальном фильме «Спасти тигра» (Discovery Channel) Павел Фоменко — главный герой.

Американцам повезло. В Приморье их ждал настоящий таежный боевик. Суперэкшн. Павел сотоварищи готовили операцию по отлову конфликтной тигрицы (она таскала собак из поселков) и двух ее тигрят. Фоменко руководил «группой захвата», Кауффман — съемочной группой.

Сюжет вошел в книгу Павла рассказом «Поцелуй тигрицы».

А это один из героев книги. Фото: Галина Салькина

«Она тебя скрадывает»

«Восьмого марта мы завершили длившийся почти полтора месяца отлов тигрят — сделали подарок несчастной матери-тигрице: ее поймали первой. …Казалось, все закончено.

«Тринадцатое марта, вторник, — я наговариваю текст на фотовидеокамеру. — Плановая вакцинация. Тигрица Казачка (названная в честь здешней тихой речки. — Авт.). Вес, наверное, сто двадцать. Внешний осмотр по камерам видеонаблюдения не выявил никакой патологии».

По рации слышу сигнал: «Она тебя скрадывает». «Правильная тигричка», — думаю про себя. …Но что-то не так. Из кустов с расстояния трех метров на меня летит тигрица и пробивает сетку. …Шестисантиметровыми зубами Казачка вцепилась в плечо, которым я интуитивно закрыл шею. Два страшных удара когтистой лапы по голове вырвали клок лица и оставили огромные борозды на голове и голый череп. На секунду рывки ослабли, и тигрица отошла. …Подо мной снег с текущей ручьем черной кровью. Один глаз не видит, но второй различает хищника с победно поднятым хвостом… Она может вернуться! Делаю усилие и лезу на шестиметровую стену вольера, вмиг ставшую границей между жизнью и смертью. Хватило бы сил…»

— Рассказ «Поцелуй тигрицы» дался легко, — хитрит Павел. — Я его писал «под кайфом»: все время на капельницах, особых препаратах… Шутка. Он родился в муках — сразу после того, как я очнулся, вышел из состояния анабиоза, понял, что покалечен. Взял планшет и начал «марать».

«Завтра у меня очередная операция. Друзья-охотники без передышки шлют сообщения: гусь пошел, утка стронулась… И я различаю на экране телефона нити летящих гусей на фоне голубых хасанских сопок и как будто слышу хор десятков тысяч глоток, зовущих на Север, в дальнюю даль, за заснеженные магаданские становики (хребты) на бруснично-шикшевые болотистые тундры Охотоморья. …Я с трудом сжимаю сломанную челюсть, и горькая слеза предательски течет из разодранного острым когтем глаза на больничную пижаму…»

Так в клиниках, между операциями, у него началась своя «охота» — вытащить из памяти и старых тетрадок слышанные и некогда пережитые таежные истории и записать. Ничего не выдумывая. Как есть. Это была хорошая идея! Боль, горечь, тоска больничных палат слегка отступили. И вот она, книга, необходимая не только автору, а всем, кому нужен глоток свежего таежного воздуха.

Вдохнул. А на выдохе, через тяжкий труд, близость смертельной опасности и чудо спасения, — четыре Пашиных слова: «Уффф… Как хорошо жить!»

Павел, Юля и Алтай, их первая потеря… Фото: из личного архива

Нападение и защита

Легко хранить верность выбору, когда его не испытывают на прочность. А если в самом начале, когда ты еще студент-практикант, прямо на твоих глазах случается высшая несправедливость? Твой Бог — амурский тигр, убивает твоего Друга — Амбу, верную умницу-лайку, «хвост в два оборота».

«Амба! Амба-а-а!» — я кричу и бегу, спотыкаясь, сквозь кусты к неподвижно лежащему другу. …Остекленевшие глаза и шея, как на сломанном шарнире, подтверждают, что собака отправилась в другую охотничью страну, где сытно, хозяин всегда рядом, где нет опасных хищников, а белки и соболя сидят на каждом дереве. Амба-а-а-а! …Уткнувшись в пахнущую кедровой смолой собачью шерсть, плачу навзрыд! Потерял друга… Прощай, верный пес! Ты меня защитил, и я буду помнить об этом всегда».

Как знать, может, стряхнув шок и потоптавшись на месте, он свернул бы на другой профессиональный маршрут. Но рядом с молодым охотоведом оказались те, кто нужен, — мудрые старшие коллеги и охотники-удэгейцы. И новенький, пережив свое горе, выучил «таблицу умножения»:

в тигриной тайге собаки быть не должно — она, как волк, тигру враг и конкурент;

хозяин тайги не покажется тебе на глаза никогда, а если увидишь его — смерть свою увидел;

у проживающих по берегам Бикина народов есть два тигра: злой — амба, и хозяин — ван, бояться надо, конечно, злого…

— Злыми становятся не от хорошей жизни, — считает Павел. — В 90 процентах случаев мы сами хищника и провоцируем. Его агрессия и неадекватное поведение всегда имеют причину. Важно ее найти.

Как в рассказе «Нападение», где тигр вышел к охотничьей заимке, угрожал человеку и был убит.

«Очень худой зверь. Лапы в кровавых коростах от постоянной борьбы с глубоким снегом. Шерсть тусклая, на животе вытертая до кожи. Да, нелегко было зверюге», — снова заключаю я вслух перед столпившимися вокруг меня студентами сельхозакадемии. Вместо скальпеля у меня в руках надежный охотничий нож — я начинаю вскрытие. Свежее пулевое ранение не так интересно. Попал по месту. Первая пуля вошла в тигриную грудь по касательной, прошила тело насквозь… Вторая попала в кости таза, и рана оказалась летальной. Но мой интерес вызвал небольшой бугорок на правой лопатке зверя.

Я аккуратно сделал разрез, и нож наткнулся на металлический предмет. Расширив полость, я достал оттуда уже вросшую в ткань другую пулю… Вот это находка! Выпущенная из карабина, пуля на излете попала в лопатку тигрице, не убив ее, а покалечив и не дав в дальнейшем полноценно охотиться. Спасая себя от голода, она выходит в населенные пункты… А всему виной подонок — …выстрелил в грозного хищника с трехсот метров, а то и вообще из машины!»

Фоменко — адвокат тигров и таежный Пинкертон. Приговор опасному зверю (отстрел, помещение в неволю) или «помилование» (выпуск в тайгу) выносится на основании судебной зоологической экспертизы. Случается — всего-то по нескольким шерстинкам, оставленным хищником-беспредельщиком на «месте преступления». Работа ювелирная и рисковая — «обвиняемый», пока не отловлен, бродит, невидимый, где-то рядом…

Лапа тигра побывала в браконьерской петле. Здесь ему помогут… Фото: WWF

Обыкновенное чудо

В «Поцелуе тигрицы» есть истории, что называется, на грани фантастики. Будь на месте автора чужой Уссурийской тайге человек, читатель хмыкнул бы: «Присочинил…» Но охотоведу, охотнику, эксперту по редким видам Павлу Фоменко веришь. Всё, что он видел и слышал в дебрях Сихотэ-Алиня, в удэгейском селе Красный Яр, в занесенной снегами таежной избушке, реально случалось с ним и его друзьями.

Один из самых-самых — Василий Дункай, охотник и шаман, настоящий, потомственный, из удэге, каких на Дальнем Востоке осталось раз, два и обчелся.

Выйдя из больницы после нападения тигрицы Казачки, Павел отправился «на реабилитацию» к Василию в Красный Яр — куда же еще? Костер, шаманский бубен, вызывающий дух тигра, помогающего в недуге… Руки друга, теплые, исцеляющие, на шрамах-рубцах щеки… В лодке, скользящей по серой глади вечернего Бикина, — двое мужчин и женщина. Юля, жена. Единственная, про которую, хоть только себе, хоть всему свету скажешь легко, как дышишь: «Почти все, что я делаю в этой жизни, я делаю для нее. И книжка для нее».

О дружбе с Василием Дункаем тоже лучше автора рассказа «Дух» не скажешь:

«Первый подъем я преодолел уже в густых сумерках. Дорога вниз лежала через нагромождение скальных обломков размером с трехэтажный дом. Убьюсь! …Но как же плохо!

Мысль достать спутниковый телефон и кому-нибудь позвонить возникла из ниоткуда. Зачем? Попрощаться, сказать, что вот-вот разорвется сердце и лопнет сосуд? Усну и замерзну? А может, звонок другу? Конечно! Другу, самому надежному и опытному, проверенному в боях и радостях. Но будет ли связь? Ведь шаман Василий живет в дремучей деревеньке на берегу Бикина.

— Алло, алло! Вася?! Привет! Слышишь?

Сквозь шипение эфира узнаю знакомый голос, похожий на клекот орла. Вася сразу все понял. Он увидел мой страх.

— Слушай меня, — зазвучали жесткие слова. — Ты сейчас встанешь и пойдешь.

— Нет, я не могу…

— Ты встанешь и пойдешь. Тебя поведут. Я пошлю тебе своего духа-тигра. Не бойся. Расслабься. Он сейчас придет и поможет. Но когда доберешься до базы, отпусти его. Налей ему водки — он пьющий, как и я! Разожги костер и облейся холодной водой — он и выйдет. И ничего не бойся…

«Дух? Да какой там дух?!» Это я сейчас испущу дух! Я устало откинулся на мох. Тяжело дыша, невольно слушал свою не стихающую тахикардию. Сто двадцать, сто, восемьдесят! Я перестал слышать сердце! Пульс нормализовался. Я встал и пошел.

…Лагерь встретил тишиной и почти потухшим костром. …Раздеваюсь донага, наливаю стакан водки и лью в огонь. Пламя освещает притихшие небеса… Обессиленный, заползаю в палатку».

Тигр убивает. Тигр спасает. Обыкновенное чудо.

«Нам всем надо научиться жить вместе». Фото: из личного архива

Владик идет домой

Прочитав от и до «Поцелуй тигрицы», думаешь: а не пора ли сегодня тех, кто вопреки опасности, браконьерам, чинушам, варварам-«лесогубам» воюет за тайгу, — не пора ли их охранять и беречь, как тигра, как редкий исчезающий вид? Их, живущих в гармонии с собой и природой, настоящих, сильных, умных, добрых, решительных, сегодня так мало, что даже название для них придумано — заповедные люди. Сам из таких, Павел собрал похожих и дорогих ему заповедных людей под обложкой своей замечательной книги.

Пока они есть на свете, будут и обыкновенные чудеса. Амурского тигра спасли, численность его дальневосточной популяции (порядка 600 особей) внушает пока оптимизм — это «чудо» стало общеизвестным. А вот то, что в сравнении с 1990-ми — началом 2000-х в Приморье явно снижен уровень браконьерства — невероятно, но для таких, как Павел Фоменко, факт. Он рад, что в этом году до открытия охоты на водоплавающих на Хасане, прежде одной из самых «выжженных» браконьерами территорий, не прозвучало ни одного (!) выстрела. А еще по соседству расположился национальный парк «Земля леопарда», где, бережно охраняемые, поживают себе два соседа, два восхитительных хищника — амурский тигр и дальневосточный леопард.

Значит все не зря. И риск, и боль, и книга рассказов. И, может быть, теперь, когда она есть, легче ответить на вопрос: а зачем ему все это?..

«Вторая операция длилась шесть часов. Хирург — невысокий, круглолицый, с черными «флотскими» усиками — буркнул: «Сильно она тебя. И зачем их столько нужно, этих тигров? Хватит и в телевизоре».

…А ведь действительно, кому нужен тигр и зачем? Уже много лет и до сих пор этот вопрос для меня актуален. Что хорошего нам оттого, что полосатая кошка живет на Дальнем Востоке? Что, кроме гордости за родную природу, испытываем мы, зная, что рядом, буквально в двадцати километрах от Владивостока, бродит крупнейший и опаснейший хищник планеты?..»

Тигр Владик из его рассказа однажды пришел в город, подаривший ему имя.

— Он не дошел до моего дома триста метров, — удивительный человек Павел Фоменко, похоже, сожалеет об этом. — Он специально шел ко мне. Постучаться, поцарапаться, сказать: «Паша, ты знаешь, нам надо сделать самое главное — научиться жить вместе».

ВЛАСТЬ ЧЕЛОВЕКА НАД ПРИРОДОЙ: ПЕЧАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», — сказал в прошлом веке И. С. Тургенев устами своего героя. На исходе ХХ века мы стали замечать, что жить в мастерской довольно неуютно. Группа американских экологов (П. Витоусек, Г. Муни, Дж. Любченко и Дж. Мелилло), использовав данные более полусотни научных исследований, опубликовала в прошлом году в международном журнале «Science» статью под названием «Доминирование человека в экосистемах Земли». Предлагаем вашему вниманию сокращенный реферат этой статьи.

Доля углекислого газа в воздухе (частей на миллион).

Рост населения Бразилии заставляет людей переселяться на еще не освоенные пространства в бассейне Амазонки.

Огромные площади суши заняты заводами, представляющими опасность для биосферы в целом.

‹

›

«Статья дает обзор воздействия человека на земные экосистемы. Мы не намеревались составить скорбный список экологических катастроф, хотя описываем и некоторые катастрофические ситуации. Мы лишь хотим подчеркнуть, что большинство аспектов устройства и действия всех экосистем Земли нельзя по-настоящему понять, не учитывая сильного, подчас доминирующего влияния человека». Так авторы начинают свой обзор.

Еще недавно говорить о доминировании человека над природными процессами можно было только в случае городов или так называемых агроэкосистем, например полей, засеянных злаками. Но теперь ни в одном уголке планеты живые существа не могут быть свободными от воздействия человека, а во многих случаях это воздействие играет решающую роль.

Сейчас 10-15 процентов поверхности суши занято городами, промышленностью и полеводством, еще 6-8 процентов отведено под пастбища, и все эти земли полностью преображены деятельностью человека. Доля суши, так или иначе затронутой этой деятельностью, оценивается разными экологами в 39-50 процентов. Но и те участки суши, на которых человек не ведет никакой хозяйственной деятельности (например, заповедники), изменяются уже самим тем фактом, что они стали островками в море земель, полностью или частично подчиненных человеку. Например, реки заносят в заповедник те загрязнения, которые были внесены в них выше по течению. Вымирают виды, которым для нормальной жизни требуется площадь больше той, которая охвачена границами заповедника.

Лесные пожары, вызванные человеком, изменяют химию тропосферы. В Африке и Южной Америке, а летом 1997 года в Индонезии и во всей Юго-Восточной Азии из-за лесных пожаров стал обычным смог, ранее характерный только для больших городов, где много промышленных предприятий и автотранспорта.

Оценить воздействие человека на океанические экосистемы сложнее, но ряд фактов говорит о том, что оно значительно. Люди имеют тенденцию селиться по морским берегам. Около 60 процентов человечества живут не далее ста километров от берега моря. Между тем прибрежные районы моря — самые продуктивные, наиболее насыщенные жизнью. В целом человек использует около 8 процентов биомассы, ежегодно производимой морем. Но в некоторых, особенно богатых рыбой, районах эта доля доходит до 25 процентов, а у берегов Европы и Северной Америки — до 35 процентов.

Сейчас уничтожено около половины мангровых зарослей мира — прибрежных тропических джунглей, которые были родным домом для множества видов животных, защищали берег от размывания прибоем и очищали прибрежную воду.

По данным на 1995 год, 22 процента известных рыболовных районов океана были совсем истощены или перегружены излишне усердной эксплуатацией, а еще 44 процента находились на грани истощения. Вылавливая съедобные виды рыбы, мы ежегодно выбрасываем из сетей обратно в море 27 миллионов тонн другой живности — как правило, уже в нежизнеспособном состоянии. Морское дно во многих районах океана так пропахано тралами, что на нем уже ничто жить не может.

Все чаще из разных районов мира сообщают о массовом размножении в море ядовитых водорослей, которые убивают рыбу и делают устриц, мидий и других съедобных моллюсков опасными для человека. Это явление говорит о глубоком нарушении баланса в экологических пирамидах.

Но самое глобальное, всепроникающее влияние человек оказывает на биосферу через воздух. В 1957 году американские ученые начали измерять содержание углекислого газа в воздухе на вершине потухшего вулкана Мауна-Лоа на Гавайях. С тех пор содержание углекислого газа_{в воздухе выросло с 315 до 362 частей на миллион. Удалось проанализировать пузырьки воздуха из глубоких слоев гренландского и антарктического льда, намерзшего тысячи лет назад. Оказалось, что содержание углекислоты было почти стабильным (около 280 частей на миллион) тысячи лет, но примерно с 1800 года (начало промышленной революции) стало расти, и с тех пор растет экспоненциально. Сейчас оно на 30 процентов выше, чем было 400 лет назад. Ежегодно, сжигая ископаемые виды топлива, человечество выбрасывает в атмосферу примерно 5,5 миллиарда тонн углерода в форме углекислого газа. Часть используют растения: рост многих растений ускоряется при избытке углекислого газа, но у некоторых видов растений питательность биомассы при этом снижается. Так как без воздуха не обходится подавляющее большинство организмов, ясно, что деятельность человека повлияла на всех, кто дышит воздухом, пусть даже растворенным в воде. Увеличение содержания углекислого газа в атмосфере изменяет и климат, что тоже влияет на всех.}

Человечество использует сейчас более половины всей незамерзшей пресной воды на планете, причем 70 процентов этого количества — в сельском хозяйстве. Многие реки запружены. Так, в США только на двух процентах рек нет плотин, а в масштабе Земли к концу этого века будет регулироваться человеком течение двух третей рек. В мире сейчас около 36 тысяч плотин. Вода таких крупных рек, как Нил, Колорадо, Ганг, расходуется настолько активно, что мало что впадает в море. Из-за плотин на Дунае изменились химические процессы с участием кремния во всем Черном море. С ростом численности человечества надо ожидать усиления дефицита пресной воды и роста военных конфликтов из-за нее.

Человек сильно изменяет круговорот азота. Азот необходим всему живому, он входит в состав белков, нуклеиновых кислот и других непременных компонентов всякого организма. Большие запасы азота есть в атмосфере, но усваивать его оттуда (фиксировать, как говорят биологи) могут лишь некоторые микроорганизмы, да некоторое количество фиксируется при разрядах молний. До развития деятельности человека сухопутные микроорга низмы ежегодно усваивали 90 — 130 миллионов тонн азота из атмосферы и передавали его другим организмам, неспособным это делать. Сколько азота фиксировалось в океанах — точно неизвестно, но предполагают, что примерно столько же. Изготавливая химические удобрения, человек сейчас фиксирует в год 80 миллионов тонн азота, а к 2030 году будет фиксировать более 135 миллионов тонн. Широко выращивая бобовые растения, в корнях которых живут микроорганизмы, усваивающие атмосферный азот, мы добавляем к этому количеству еще около 40 миллионов тонн в год, а сжигая ископаемые виды топлива, ежегодно вносим в биосферу еще более 20 миллионов тонн фиксированного азота (окислы азота имеются в выхлопных газах автомобилей и в дыме заводов). Этот лишний азот, попадая в водоемы, вызывает усиленный рост одноклеточных водорослей, в том числе ядовитых или настолько конкурентоспособных, что они вытесняют из водоема все остальные формы жизни. Человек синтезирует большое количество органических соединений, которых до него на Земле не было. Ежегодно химическая промышленность выпускает более ста миллионов тонн 70 000 различных органических соединений, и ежегодно к ассортименту добавляется около тысячи новых веществ. Лишь малая доля этих химикатов основательно проверена на безвредность для человека и окружающей среды. Многие из этих искусственных веществ, например лекарства и инсектициды, оказали нам немалые услуги, но некоторые не разлагаются в природе, накапливаются в определенных организмах и могут доходить по пищевой цепочке до человека. Некоторые из этих соединений нетоксичны, но вредны по другим причинам: например, фреоны разрушают озоновый слой.

Вымирание организмов — естественный процесс, но вмешательство человека сильно его ускоряет. По разным оценкам, вымирание идет сейчас в 100 — 1000 раз быстрее, чем до воцарения человека на Земле. За последние 2000 лет человек уничтожил четверть всех видов птиц, 11 процентов остальных — на грани вымирания. Вымирание, кроме того, угрожает 18 процентам всех видов млекопитающих, 5 процентам рыб и 8 процентам видов растений.

Случайно и намеренно человек развозит по планете виды организмов, раньше живших лишь в каком-то ограниченном районе. Это нарушает биологическое равновесие и приводит к вымиранию местных видов. Например, на многих островах более половины видов растений — завезенные. В заливе Сан-Франциско, где сильно развито судоходство, в середине прошлого века один новый вид, занесенный судами, появлялся в среднем раз в 36 недель, в 70-х годах этого века — каждые 24 недели, а сейчас — раз в 12 недель. Многие из пришельцев размножаются на новом месте взрывным образом.

Выводы авторов: сейчас мы изменяем нашу планету быстрее, чем успеваем понять, что делаем. В самом прямом смысле будущее мира находится в наших руках.

Люди вызывают исчезновение жизни на Земле

Зарубежная торговля увеличилась на 900% с начала постиндустриальной эры, а добыча живых материалов в природе увеличилась на 200%.

Растущее физическое расстояние между спросом и предложением означает, что люди не видят разрушения, вызванного их потреблением.

«До промышленной революции людям приходилось заботиться об окружающей среде, потому что именно там они получали свою продукцию», — говорит Энди.«Если они не позаботятся об этом, они столкнутся с последствиями.

«Сейчас, в условиях глобализации, мы оказываем огромное влияние на окружающую среду вдали от того места, где мы живем. Но мы изолированы от этих ударов, поэтому они для нас абстрактны ».

Внешняя торговля также создает и увеличивает неравенство. Потребность в материальных благах исходит в основном из стран со средним и высоким уровнем доходов и часто встречается в странах с низким и средним уровнем доходов.

Например, только Япония, США и Европа потребляли 64% мирового импорта рыбной продукции.Страны с высоким уровнем доходов имеют свои собственные рыболовные промыслы, но большинство из них разорены. В настоящее время рыболовство ведется на ранее не использовавшихся или малоэксплуатируемых промыслах, большая часть которых принадлежит странам с низким уровнем дохода.

«С резким ростом торговли больше нет необходимости делать устойчивый выбор», — говорит Энди. «Мы можем чрезмерно эксплуатировать природные ресурсы где-то еще в мире, и масштабы нашего выбора для нас невидимы».

Что нас ждет в будущем?

В отчете подробно проанализировано, как мир будет выглядеть при трех очень разных сценариях.

1. Глобальная устойчивость: весь мир движется в сторону устойчивости, уважая экологические границы и обеспечивая участие всех в экономическом развитии. Богатство распределяется равномерно, ресурсы и энергия используются меньше, а упор делается на экономический рост и благосостояние людей.
2. Региональная конкуренция: рост национализма с упором в основном на внутренние проблемы. В образование вкладывается меньше инвестиций, особенно в развивающихся странах. Страны с высоким уровнем доходов будут продолжать экспортировать ущерб, что приведет к серьезным и длительным разрушениям окружающей среды, с которыми придется бороться будущим поколениям.
3. Экономический оптимизм: мир верит в новые инновационные технологии, которые еще предстоит изобрести, которые помогут нам справиться с экологическими проблемами. Выбросы будут продолжаться, но с мыслью, что технологии уменьшат их. Увеличатся инвестиции в здравоохранение и образование, и глобальные рынки будут разумно интегрированы с общими целями.

Борьба с потерей экосистем будет сложной и потребует подхода взаимосвязи. Это означает размышление о том, как различные компоненты проблемы, такие как природа, политика и социоэкономика, взаимодействуют друг с другом.

Примером подхода взаимосвязи могло бы стать сокращение утраты биоразнообразия путем изменения способов ведения сельского хозяйства, в то же время следя за тем, чтобы у людей было достаточно еды, их средства к существованию не были подорваны, а социальные конфликты не усугублялись.

Чтобы избежать некоторых из этих проблем, можно сосредоточиться на восстановлении и восстановлении высокоуглеродных экосистем, таких как леса и водно-болотные угодья. Точно так же потребность в пище можно удовлетворить, изменив рацион питания и сократив количество отходов.

Переход на чистую энергию — важный шаг, который позволит более легко осуществить другие изменения.Добыча угля и газа предполагает уничтожение огромных массивов земли и морских ландшафтов, а также загрязнение окружающей среды помимо добычи.

Но для того, чтобы достичь этого в полной мере, миру необходимо переоценить нынешние политические структуры и социальные нормы, которые, как правило, не ценят природу. Один из способов сделать это — улучшить существующую экологическую политику и правила, а также удалить и реформировать вредную политику.

«Я надеюсь, что люди поймут, что это не учение», — говорит Энди.«Это действительно чрезвычайная ситуация, и я надеюсь, что они отреагируют».

Стороны Конвенции Организации Объединенных Наций о биологическом разнообразии (КБР) решили, что Глобальный оценочный доклад МПБЭУ сформирует научно-техническую базу данных для межправительственных переговоров в 2020 году, чтобы согласовать глобальную структуру биоразнообразия на следующее десятилетие и заменить целевые задачи по сохранению биоразнообразия, принятые в Айти, срок действия которых истекает в следующем году.

Председатель IPBES Анна Мария Эрнандес заключает: «Эта новая статья еще более ясно показывает, что нам нужны глубокие общесистемные изменения, и что это требует неотложных действий со стороны политиков, бизнеса, сообществ и каждого человека.

«Работая в тандеме с другими системами знаний, такими как знания коренного и местного населения, наука говорила, и никто не может сказать, что они не знали. Буквально нельзя терять время зря ».

Необходимость уважать природу и ее пределы бросает вызов обществу и природоохранной науке

Наше растущее человеческое население сталкивается с трудностями во взаимодействии с местной и глобальной окружающей средой. Эрозия биоразнообразия и основных ресурсов поднимает вопросы об основных социальных ценностях, сформировавшихся, когда наш след стал результатом уменьшения численности населения на несколько порядков и более низкого уровня использования ресурсов на душу населения.Эти ценности основаны на росте и опираются на технологии для смягчения воздействия на окружающую среду, истощения природных ресурсов и утраты биоразнообразия.

Утрата биоразнообразия — основная забота ученых-экологов. Их внимание к защите диких растений и животных и сохранению жизнеспособных частей видов и местообитаний (1–3) включало упор на сохранение природных ресурсов, необходимых человечеству (заявление на обложке Biological Conservation , Vol. 1, No. 1, 1968). Появление Общества сохранения биологии в 1985 году расширило цель, чтобы предотвратить то, что Суле (4) назвал самой страшной биологической катастрофой за последние 65 миллионов лет, и способствовало развитию научной дисциплины, осознающей решающую роль, которую социальные ценности будут играть в мире. исход (4).

В третьем тысячелетии произошло дальнейшее осознание драматического воздействия человека на биосферу (Оценка экосистем на пороге тысячелетия, www.unep.org/maweb/en/index.aspx). Охрана природы и забота о социальных вопросах, таких как здоровье, благополучие и справедливость человека, стали тесно переплетаться с проблемами окружающей среды и устойчивым использованием ресурсов.

Идея необходимости преодоления экологического кризиса в целостном и социальном контексте стала неотъемлемой частью более зеленой версии текущей экономической парадигмы, в которой зеленый рост и технологии уменьшают воздействие факторов экологического стресса.Однако эти усилия, похоже, не смогли повлиять на основные факторы, угрожающие биоразнообразию, которые в недавнем отчете Всемирного фонда дикой природы (WWF) были определены (wwf.panda.org/what_we_do/how_we_work/tackling_the_causes/) как ( i ) как национальные, так и международные. законы и нормативные акты, ( ii ) финансы государственного сектора, определяющие распределение ресурсов и степень экологической озабоченности, ( iii ) финансирование частного сектора и уровень его внимания к вопросам окружающей среды и развития, ( iv ) деловая практика и их забота о воздействии на окружающую среду и ( против ) выбор потребления и отношение к природе.Все они относятся к ключевым компонентам мировой экономики и основным общественным ценностям.

Преодоление нынешнего экологического кризиса потребует фундаментальных социальных сдвигов в ценностях; Принципы и отношения, сформированные природоохранной наукой, будут подвергнуты сомнению в этом процессе.

Современная парадигма роста в обществе

Силы, ведущие к игнорированию границ.

В течение восемнадцатого века изощренные машины с огневой тягой привели на Западе к появлению двух различных взглядов на конечность человеческого материального производства и, в конечном итоге, на их зависимость от биофизических и экологических пределов биосферы (5, 6 ).С одной стороны, эти машины помогли Сади Карно понять, что работа влечет за собой преобразование источника энергии в тепло и работу, неумолимое распыление ресурсов, ограничивающее производительность труда человека. С другой стороны, те же самые машины подпитывали промышленную революцию и переход от представления о том, что производство ограничено тем, что может быть извлечено из земли с помощью мускулов, гидравлики и энергии ветра, к восприятию неограниченного производства, основанного на технологических инновациях и массовом использовании. невозобновляемых ископаемых источников энергии.Это представление о безграничном мире, созданном людьми (7), поощрялось исследовательскими путешествиями, которые возвещали о богатстве ресурсов, которые можно найти на планете. Подъем колониальных империй способствовал появлению парадигмы неограниченного роста. Расширяя границы своего владения, колонизаторы получили доступ к ресурсам в гораздо большем количестве и разнообразии и экстернализовали свой экологический след (8).

Экономика также претерпела свою собственную революцию, приведшую к науке, основанной на свободной торговле и максимизации личных интересов (см. Исх.9, но также исх. 10 и критические замечания в исх. 11). Идея о том, что технический прогресс освобождает экономическую деятельность от ограничений, налагаемых природой, стала центральной. Увеличение массового производства после Второй мировой войны привело к экономике массового потребления, в основе которой лежал экономический рост, а показатель эффективности — валовой внутренний продукт (ВВП). Его самые решительные сторонники отвергают любые ограничения роста (12).

Возражения против экономики роста.

В конце 1920-х годов Вернадский (13) включил человеческую деятельность в более широкий контекст живой, но ограниченной планеты в концепцию биосферы.Георгеску-Роген (5) использовал эту интегративную концепцию для анализа неизбежной деградации запасов энергии, используемых для производства работы, и ключевых ресурсов, таких как полезные ископаемые. Поскольку недавние уровни экономического роста были обеспечены геологическими аномалиями, которые обеспечили легкий доступ к запасам энергии с низкой энтропией (14), их истощение приведет к увеличению энергии и затрат, необходимых для добычи менее доступных запасов. Эта термодинамическая деградация не была интегрирована в текущие экономические модели, и Джорджеску-Роген (5) рассматривал регулирование посредством рыночных сил как фикцию, которую экономисты разработали только путем игнорирования физических и экологических ограничений, налагаемых биосферой.Он подчеркнул, что система, в которой человеческие потребности все больше требуют невозобновляемых источников энергии, ставит под угрозу будущее удовлетворение этих потребностей. Необходимость сокращения выбросов парниковых газов еще больше ограничивает использование ископаемого топлива.

Ограничения роста также были центральным элементом работы Римского клуба (15), который моделировал взаимодействие между земными и человеческими системами в рамках парадигмы экономического роста и исследовал сценарии, которые позволили бы избежать перерегулирования и коллапса. Тернер (16) обнаружил, что наблюдаемые изменения в промышленном производстве, производстве продуктов питания и загрязнении через 40 лет после доклада соответствовали прогнозу Римского клуба об экономическом и социальном коллапсе в 21 веке (16).Тернер также подчеркнул критическую роль, которую в результате сыграет ограничение численности населения. Отчет Римского клуба сильно повлиял на концепции экологических проблем. Наиболее активными ее критиками были такие экономисты, как Солоу (12), искусно разъясняющие взаимосвязь между капиталом и технологическими инновациями в управлении экономическим двигателем, но менее знакомые с основами экологии или термодинамики.

Попытка экологизировать экономику.

Во второй половине двадцатого века были предприняты попытки примирить признание энергетических и экологических ограничений и постоянное стремление к экономическому росту как внутри самой экономики, так и между экономикой и наукой.

В области экономики Дейли (17) разработал концепции устойчивого развития и «экономики замкнутого цикла», которые полагаются на рециркуляцию ресурсов. Однако переработка и повышение эффективности использования энергии может замедлить темпы истощения ресурсов, но не остановит его (14, 18). Более того, инновации в области повышения эффективности использования энергии не обязательно снижают чистое потребление и могут увеличить спрос за счет снижения цен, как показал Джевонс более 150 лет назад (19).

Чтобы справиться с внешними издержками, Книз (20) продвигал концепции смягчения последствий и углеродных кредитов, квот на загрязнение и экологических налогов.Хотя экологические налоги можно рассматривать как контролируемые государством свиные налоги, многие из этих мер соответствовали концепциям, отстаиваемым «новой институциональной экономикой» (21), которая вверила общие блага и решения внешних проблем рыночным силам, превратив их в товары.

Необходимость технологического «озеленения» экономики подразумевала разработку способов уменьшения нашей зависимости от невозобновляемых источников энергии и ресурсов для производства товаров и услуг. Но производство возобновляемых источников энергии также сталкивается с проблемой увеличения затрат на приобретение из-за необходимости производить, поддерживать и обновлять инфраструктуры, необходимые для их использования (например,g., потребность в редкоземельных элементах для производства магнитов ветряных турбин) (18).

Даже в условиях этого зеленого стимула идея экономического роста оставалась центральной и сохраняла неустойчивый характер, вызывая серьезные сомнения в отношении идеи устойчивого развития (22). По Гриневальду (23), энтропия и экономика вместе с экологией должны быть интегрированы в глобальную перспективу окружающей среды, которая учитывает ограничения для роста. Он призывал к экономике, помещенной в более общий контекст экологии, а не за его пределами.

Экономика и человеческое развитие.

Хотя многие экономисты и политологи полагают, что экономический рост за счет увеличения потребления является необходимостью для человеческого развития (но см. Работу Милля 19 века о стационарной государственной экономике) (24), Шумахер (25) поставил под сомнение обоснованность измерения «стандартов». жизни »через уровни потребления и выступал за экономику, которая обеспечивает максимальное благосостояние при минимальном потреблении. За пределами определенной точки рост не увеличивает благосостояние человека (26), а в нескольких исследованиях (например,g. в Альберте, Финляндия) документально подтвердили отделение ВВП (27) от благополучия, которое оценивается с помощью таких индексов, как индикатор подлинного прогресса (GPI). Все они показали тенденции стагнации или даже снижения GPI (включая физическое, материальное и психологическое благополучие, социальную справедливость, мир и т. Д.) За последние 30 лет, несмотря на значительный рост ВВП.

Джексон (26), утверждая, что «процветание без роста было [не] утопической мечтой, а финансовой и экологической необходимостью», предложил три шага для достижения перехода, свободного от необходимости роста: ( i ) создание устойчивого макроэкономика, ( ii ) защита возможностей для процветания и ( iii ) признание экологических ограничений, в том числе налагаемых необходимостью сохранения биоразнообразия, что является центральной задачей науки о сохранении.Этот взгляд поднимает вопрос о том, какой должна быть наука о сохранении в рамках, чтобы ее определить, процветания без роста.

Альтернативные и этические рамки: от завоевания к уважению

От технического к этическому взгляду на достаток.

Критика парадигмы роста (22) повторила призыв к более простому образу жизни со стороны таких мыслителей, как Горц (28). Горц рассматривал добровольную бережливость как экологическую и социальную необходимость для удовлетворения ресурсных ограничений и доступа к ресурсам для нуждающихся членов общества.Для Горца бедность была относительной; во Вьетнаме это означало ходить босиком; в Китае не хватает велосипеда; во Франции не хватает машины; в Соединенных Штатах, имея небольшую машину. Он видел бедность как неспособность потреблять столько же, сколько ваш сосед, и нищету как неспособность удовлетворить основные потребности в воде, пище, медицинской помощи, крове и одежде. С этой точки зрения облегчение лишений является более важным, чем сокращение бедности, что само по себе может быть легче достигнуто за счет уменьшения благосостояния богатых, чем за счет увеличения благосостояния бедных.Это изменение акцента на неравенство может быть необходимым условием для признания экологических и биофизических ограничений.

От гетерономии к автономии.

Касториадис (29) проанализировал парадигму роста в отношении того, как общества конструируют свои ценности. Он определил общества как гетерономные, если они рассматривают свои ценности, социальные нормы, мировоззрение и законы как трансцендентные, истинные, справедливые и универсальные внесоциальные эманации. Такие трансцендентные «истины» могут носить такие имена, как Бог, человеческая природа или экономические законы.

Гетерономные общества испытывают трудности с проверкой и изменением своих ценностей в ответ на изменения окружающей среды или на собственное развитие. Для нашего общества такой вызов — поставить под сомнение парадигму экономико-технологического роста. Касториадис противопоставляет гетерономные общества автономным, которые постоянно задаются вопросом, как они воспринимают себя, свои нормы и свои цели как ментальные модели, которые должен пересматриваться каждым человеком, чтобы приспособиться к изменениям и заботиться обо всех членах.Касториадис (29) утверждает, что почти все общества были гетерономными.

В нынешней гетерономной экономике Иллич (30) и Эллул (31) сосредоточили внимание на роли, которую технологии играют в создании концентраций и монополий. Иллич связывал стремление к постоянному росту производительности с повсеместной тенденцией к развитию «радикальных монополий». Эти монополии навязывают новые, часто сложные технологии, которые не позволяют использовать ранее существовавшие менее сложные. Четырехполосные автомагистрали снижают потребительскую ценность маршрута для пешеходов или велосипедистов и «навязывают» инвестиционные ресурсы для приобретения автомобиля, что может привести к обратным результатам.Иллич также утверждал, что более сложные технологии приводят к более эксклюзивному использованию людьми, наиболее адаптированными к ним, и сокращают разнообразие целей, для которых эти технологии могут использоваться. Концепция «праздничности» Иллича параллельна пропаганде Шумахера (25) самостоятельной экономики, основанной на удобных для пользователя и экологически приемлемых технологиях.

Восприятие и основы альтернативной структуры.

Есть ли альтернатива фаталистическому признанию несовместимости наших желаний, а также ценностей и представлений, которые их формируют, с пределами биосферы? Сдвиг в сторону отставки и самоограничения вряд ли вызовет поддержку населения.Однако это отсутствие поддержки может быть связано с непониманием того, что многие предполагаемые самоограничения могут в конечном итоге улучшить самоощущение и качество жизни. Для большинства людей перестановка с машины на велосипед в короткие поездки воспринимается как самоограничение. Это восприятие контрастирует с восприятием людей, которые сделали этот шаг, которые чувствуют, что обрели свободу, удовольствие и здоровье (32). Тогда проблема может заключаться в достижении большей способности сопоставлять желания, ценности и представления с ограничениями, налагаемыми реальностью, чтобы скорректировать каждое из них с помощью технологической и экологической трезвости и грамотности.Это предложение, основанное на повышенной бережливости, а не на лишении, не отказывается от технологических средств обеспечения устойчивости, а рассматривает их как лишь часть решения. Другая часть — признать, что доминирующие ценности и представления привели к неустойчивому положению дел, и определить, как они могут развиваться в направлении более удовлетворительной биофизической устойчивости и социального и культурного процветания.

Неустойчивость, таким образом, является симптомом неправильного представления взаимоотношений человека и природы.Нынешняя антропоцентрическая парадигма, разработанная в «эпоху чудес» (33), считалась подходящей два столетия назад, когда считалось, что земля и ресурсы, доступные меньшему количеству людей, бесконечны, а спрос на них и возможность их использования были намного ниже. Но доработка нужна. Человеческие общества зависят от природы в гораздо большей степени, чем это обычно считается, и видение одомашненного мира, нуждающегося только в лучшем управлении (34), является упрощенным. Природа — это не пассивный субстрат, которым можно бесконечно присваивать, манипулировать и контролировать.Зависимость и динамические отношения между людьми и природой требуют пересмотра ценностей, которые мы приписываем нечеловеческим существам. Это пересмотр необходимо, чтобы лучше определить, как наука об охране природы может помочь нам справиться с экологическими ограничениями планеты.

Природа уважения и уважения к природе.

Чрезвычайно влиятельная этическая система рассматривает людей как единственных достойных субъектов прямого морального рассмотрения. В самом деле, моральная рассудительность обычно коренится в рациональности и вытекающей из нее способности рациональных людей добиваться своих целей.С этой точки зрения, хотя людям приписывается внутренняя ценность, всему остальному приписывается только инструментальная ценность, связанная с их вкладом в достижение человеческих целей. Эта радикальная инструментализация природы, укоренившаяся в христианстве и подкрепленная современной верой в технологии, привела к эксплуататорскому отношению к природе и нынешнему экологическому кризису. Экологическая этика бросила вызов этому «человеческому шовинизму» (35) как моральному произволу. Природа и природные сущности обладают собственной динамикой и собственными благами, не зависящими от человеческих целей, и заслуживают определенного морального уважения.

Однако, как только мы задумаемся о переходе от чисто инструментального отношения к природе к более уважительному, возникают проблемы. Во-первых, о какой природе мы говорим? Должно ли уважение быть сосредоточено на отдельных нечеловеческих существах, таких как живые существа (36) или каждое живое существо (37, 38), или мы должны с уважением относиться к видам сложных сущностей, о которых заботится охрана природы, таких как популяции, виды, экосистемы или пейзажи (39)? Во-вторых, что на самом деле составляет уважение к нечеловеческим существам? Ответ для отдельных организмов, безусловно, связан с их способностью жить, процветать и воспроизводиться.Но как мы можем узнать, что хорошо для вида или экосистемы? И в-третьих, как мы можем сбалансировать различные обязанности по отношению к разным человеческим и нечеловеческим существам (40, 41)? Природа или природные сущности не могут говорить сами за себя. Лучшее, что мы можем сделать, — это выдвинуть гипотезу о том, что хорошо для других существ.

В любом случае, первый шаг — признать, что следует принимать во внимание интересы, отличные от человеческих. Затем, столкнувшись с огромной неуверенностью в том, как уважать и расширять возможности для остального живого мира, мы должны исследовать, экспериментировать и размышлять коллективно.Здесь биофизические и экологические пределы планеты могут дать как моральную мотивацию для уважения природы, так и указание на то, как это делать. Действительно, нынешнее разрушительное состояние всей биосферы является симптомом наших проблемных отношений с другими живыми организмами и, в то же время, индикатором путей, которыми следует следовать, чтобы восстановить баланс в этих отношениях.

Признание того, что текущий экологический кризис требует пересмотра доминирующей антропоцентрической парадигмы, не означает, что ее следует заменить готовыми универсальными моральными рамками.Скорее, он требует другого подхода к этике, в котором эти важные вопросы (Что такое природа? Что такое уважение к природе? Как уравновесить расходящиеся блага?) Не нужно решать раз и навсегда, а требует непрерывного, зависящего от контекста изучение. Таким образом, понятие уважения к природе и природным объектам могло бы служить открытым горизонтом, который можно охарактеризовать в разных контекстах и ​​разными обществами и культурами для формирования новых отношений с природой, устойчивых как для людей, так и для других.Уважение к природе могло бы тогда принять форму уважения prima facie к границам планеты, поскольку чрезмерное использование природных ресурсов и климатический дисбаланс являются убедительными индикаторами того, что нынешний путь развития несовместим с процветанием природы и природных объектов, поскольку а также выживание многих нечеловеческих видов.

Этические проблемы и препятствия на пути к изменениям.

Три социальных сегмента, такие как отдельные лица и секторы экономики, вероятно, будут сопротивляться изменению взглядов, основанных на уважении ограничений, установленных природой: сторонники свободной торговли; те, кто верит в то, что технологии могут решить грядущие проблемы; и те, кто получает финансовую выгоду от чрезмерного использования ресурсов.Первые два предоставляют идеи, которые подпитывают гонку вперед, а вторые — средства ее запуска. Эти акторы извлекают выгоду из своей способности эксплуатировать человеческий аппетит к новизне, приобретению товаров, статуса и идентичности. Они воспринимают людей как эгоистичных личностей, а социальные взаимодействия — как огромную конкуренцию за ресурсы и власть (42, 43). Различные формы капитализма, формирующие сегодняшнюю экономику, настолько тесно связаны с этими предпосылками, что изменение точки зрения станет проверкой нашей способности создать новую форму экономики.Такое мировоззрение признает и поощряет другие ключевые человеческие характеристики, такие как альтруизм и способность сотрудничать ради общего блага (44). Гораздо более правдоподобна плюралистическая концепция человеческой природы и общества, в которой эгоизм и альтруизм сосуществуют и уравновешивают друг друга (45).

Еще одна глубоко укоренившаяся поведенческая характеристика, которую необходимо преодолеть, — это наша склонность к отрицанию перед лицом проблем, с которыми, как нам кажется, мы не можем справиться. В мире, где есть жертвы и бенефициары, отрицанием легко манипулировать.Текущие климатические тенденции могут служить примером ситуации, в которой сочетание финансового кризиса и вызовов Межправительственной группе экспертов по изменению климата (МГЭИК) (46) привело к глобальному расцвету скептицизма, переходящего от отрицания. Отрицание мешает государствам рассматривать альтернативы экономическому росту. Противоречие между этим стремлением и экологической повесткой дня приводит к когнитивному диссонансу, sensu Festinger (47), разрешенному попытками примирить рост и экологию в другой форме отрицания.

Сочетание отрицания, некритической веры в технологии и обезболивающего эффекта современного комфорта может привести к психологическому ослаблению, препятствующему решительному переходу от нынешней «эпохи грабежа» к «эпохе уважения», которая принимает мир, управляемый биофизические пределы. Этот сдвиг отразил бы сдвиг XVIII века на заре «эпохи чудес» (33), когда географические и научные открытия давали романтическое ощущение безграничных возможностей. Как природоохранная наука может способствовать или препятствовать переходу к «эпохе уважения»?

Вызовы, стоящие перед наукой о сохранении в альтернативных рамках

Рождение и краткая история науки о сохранении.

Нацеленная на защиту биоразнообразия, природоохранная наука по своей природе полна ценностей (48). Однако он должен иметь возможность постоянно подвергать сомнению и корректировать ценности, которые его формируют, с учетом экологических и социальных изменений. Современная природоохранная наука возникла в середине 1970-х годов в результате слияния ( и ) интереса к принципам проектирования убежищ, основанных на теории равновесия островной биогеографии, и ( ii ) представления о том, что инбридинговая депрессия и генетический дрейф угрожают небольшим популяциям. изолированные в убежищах (49).Этот синтез по-прежнему был сосредоточен на спасении определенных видов, которые считались исчезающими в школе мысли Калликотт и др. (39) назвал «композиционализм». Волнение по поводу современной науки об охране природы кристаллизовалось с основанием Общества природоохранной биологии (SCB) в 1985 году и запуском его журнала Conservation Biology в 1987 году. Создание SCB также формализовало растущее понимание того, что вымирание видов является передний край масштабного глобального кризиса, связанный с общественными ценностями (4).Однако представление о том, что кризис возник из-за неспособности признать физические и экологические ограничения, отсутствовало или, в лучшем случае, подразумевалось, и Суле (4), размышляя о зарождающемся SCB, предположил, что разумное использование технологий может обеспечить достаточную компенсацию.

Основание SCB совпало с внезапным увеличением использования термина «биоразнообразие» в целях сохранения (50). Хотя это относилось к разнообразию на уровне генов, видов и экосистем, в течение 1980-х годов основное внимание уделялось видам (51).Утверждения о том, что цель сохранения должна быть сдвинута в сторону биоразнообразия на уровне экосистемы, стали все более настойчивыми в 1990-х годах, и разнообразие экосистемных процессов было предложено в качестве ключевого компонента биоразнообразия (52). В свою очередь, акцент на экосистемах и их процессах привел к мысли, что управление природными ресурсами и биоразнообразием должно осуществляться в первую очередь на уровне экосистемы. Вскоре после его введения в 1991 г. (53) эта концепция «управления экосистемой» стала доминирующей в ресурсных агентствах США (54).Задача сохранения переместилась на экосистемные процессы (55), в чем Callicott et al. (39) квалифицируется как «функционализм». Хотя некоторые сторонники управления экосистемами утверждали, что процессы важны именно потому, что они имеют решающее значение для конкретных видов (например, ссылка 52), скептики опасались, что акцент на процессах может обесценить сохранение традиционных видов (55). Но смещение акцента на экосистемы не повлекло за собой признания того, что предполагаемый кризис сохранения возник из-за непонимания биофизических ограничений.

В 2000-е гг. Обострилось восприятие кризиса. Ученые-экологи все чаще отмечали глобальное присутствие непосредственных сил, угрожающих видам, экосистемам и экосистемным процессам, особенно изменению климата. Кроме того, функционализм в науке о сохранении все больше ассоциирует сохранение видов, экосистем и экосистемных процессов с благосостоянием человека. Глобальный характер проблем сохранения, ощущение того, что проблемы биоразнообразия являются частью кризиса на уровне биосферы, включая благосостояние человека, и акцент на экосистемах и их процессах как мерах кризиса и целях управления им были кодифицированы в экосистеме тысячелетия. Оценка (56).Последний, однако, истолковал все аспекты биосферы, включая «дикую» природу, как инструментальную ценность для человека (57). Экосистемы и их виды предоставляют людям различные прямые услуги, такие как борьба с наводнениями или питание, или «культурные услуги», включая «эстетические» и «религиозные» услуги, которые способствуют «хорошему самочувствию».

Соглашение сохранения с экономикой: Cul de Sac?

Его история и ощущение безотлагательности заставили природоохранную науку оставаться в значительной степени ориентированной на воздействие, лишь изредка уделяя внимание связям между ее проблемами и более широким общественным контекстом.Скорее, его растущий призыв к рыночным понятиям, таким как смягчение воздействия, компенсация биоразнообразия, экосистемные услуги и денежная оценка, косвенно означает принятие парадигмы роста, требующей компенсационных мер. Помимо прагматического принятия экономических ограничений, некоторые из этих тенденций распространили неолиберальное обоснование на новую область: например, путем продвижения «рыночных инструментов сохранения», таких как компенсационные схемы и оплата экосистемных услуг (57).

Выявление воздействий, связанных с действиями, обычно было центральным и часто сосредоточивалось на биоразнообразии и юридически охраняемых объектах.Компенсации и смягчение последствий были разработаны, чтобы позволить охраняемым видам или местообитаниям быть уничтоженными, пока воздействие оценивается и компенсируется. После этой оценки воздействия и отсутствия воздействия было изучено смягчение негативных воздействий, причем оценка проводится различными заинтересованными сторонами, различающимися в зависимости от их интересов. Даже Закон Соединенных Штатов об исчезающих видах, бескомпромиссный закон об охране природы, содержит положение о допустимом уничтожении определенного количества особей по соглашению о смягчении ущерба.Часто использовался анализ затрат / выгод, хотя некоторые программы по смягчению последствий, такие как Закон об исчезающих видах, предписывают смягчение последствий даже для организации, которая не воспринимается как имеющая денежную ценность или предоставляющая услуги. Этот поиск смягчения последствий часто отдавал предпочтение краткосрочным решениям, а не долгосрочным перспективам (58).

Эти ориентированные на рынок стратегии сохранения усиливают антропоцентрический взгляд на природу, сужая наши отношения с природой и природными объектами до чисто экономических аспектов.Может ли такое «сохранение примирения» с учетом рыночных реалий (59) сделать больше, чем просто замедлить эрозию природных ресурсов? Перевод природных активов и услуг в валюту, совместимую с обменом товаров для их сохранения (например, ссылка 60), слишком узок и потенциально вреден (61). Превращение природных активов в фрагменты, подлежащие учету и инструментальному использованию, сводит общественно-естественные отношения к рыночным операциям. Это сокращение может привести к пренебрежению природными особенностями, которые не могут быть оценены в денежном выражении, что усугубляется серьезной асимметрией при оценке.Как можно определить денежную оценку биоразнообразия тропических лесов (например, ссылка 62) или уравновесить легко оцениваемые затраты, которые плотоядные животные причиняют животноводству (63), с их экологической ценностью (64), которую трудно оценить экономически (например ссылка 65)? Эта экономическая оценка неявно делает взаимозаменяемыми все виды. Пока они предоставляют узко определенный набор услуг, не имеет значения, какие виды поддерживаются. Также не имеет значения, предоставляет ли технология такую ​​же услугу, как и вид.

Согласование экономики и сохранения окружающей среды потребует уточнения относительного положения экономики, общества и окружающей среды. Сохранение часто помещается на пересечении трех колец, представляющих экономику, общество и окружающую среду (66). Вложенная модель, подчеркивающая, что нет экономики без общества и что все человеческие общества критически зависят от своей естественной среды (67), помещает экономику внутри общества, а окружающую среду как охват общества и экономики.Это контрастирует с нынешним приматом экономики, в которой окружающая среда и часто общества рассматриваются как простые ресурсы. Он подчеркивает, что экономика зависит от общества и окружающей его среды (68). Он признает экологические ограничения и может помочь природоохранной науке пересмотреть свое взаимодействие с экономикой и технологиями.

Лечение симптомов и техно-экосистемы: решения или иллюзии?

Взаимодействие науки о сохранении с технологиями является сложным. Вначале его опасения по поводу исчезновения видов были связаны с использованием инноваций в выращивании в неволе, чтобы выиграть время для находящихся под угрозой исчезновения видов, часто за счет приспособленности (например.г., исх. 69). Расширение его внимания к изменениям, вторжениям и восстановлению фауны все больше подчеркивает практические подходы с некоторыми замечательными успехами (70). Местному или конкретному акценту все еще не хватало общности, необходимой для рассмотрения системного контекста эрозии биоразнообразия и экологических процессов.

Когда практические подходы расширились от видов к экосистемам, они основывались на противоположных взглядах. Одним из них было смирение и признание того, что в мире будут доминировать техно-экосистемы, построенные и спроектированные на принципах, которые не были экологическими и в основном питались ископаемыми источниками энергии (71), а также «новыми» экосистемами (72), определяемыми как бывшие находится под сильным влиянием людей, но больше не находится под их управлением.Представление о новых экосистемах потенциально ведет к принятию «свершившегося факта» и к видению «одомашненной» Земли, управляемой высокомерным управленческим складом ума »(73). Однако там, где эти экосистемы уже существуют, попытка сделать их более «полезными» для биоразнообразия является одной из возможных действенных целей, если она сочетается с предотвращением движения менее затронутых территорий по той же траектории (72).

Экологи-реставраторы в своих усилиях по восстановлению экологических свойств деградированных экосистем олицетворяют иное отношение.Признавая, что все экосистемы постоянно меняются в той или иной степени, они пытаются согласовать текущее развитие экосистемы с ее исторической траекторией, чтобы она развивалась в ответ на будущие условия (74). Некоторое несоответствие будет существовать, но цель состоит в том, чтобы помочь экосистеме, которая развивалась тысячелетиями, продолжить свой путь.

Экологическая инженерия (75) может быть определена как попытка найти более общий подход, направленный на лечение, а не на лечение симптомов. Цель состоит в том, чтобы перейти от союза инженерии и точных наук, которые сформировали часть мира, созданного людьми, к союзу с экологией для восстановления естественных функций даже в системах, на которые больше всего влияет человек.Эта предписывающая дисциплина (76) уходит корнями в экологию и определяется как «проектирование устойчивых экосистем, которые объединяют человеческое общество с его естественной средой на благо обоих» (75). Основываясь на манипулировании естественными или искусственными экосистемами путем интеграции прикладной и теоретической экологии, его амбиции остаются, несмотря на незначительные взаимодействия с экологической экономикой (75), ограниченными внедрением экологического мышления в то, как общества, основанные на росте, формируют мир. То же самое верно и для экологической интенсификации, недавнего развития, основанного на технологиях, позволяющих обойти экологические ограничения продуктивности земель [e.г., применительно к сельскому хозяйству (77)].

Все эти пути решения экологического кризиса за счет практических действий, основанных на технологиях. Все сталкивались с критикой, касающейся риска пренебрежения или, что еще хуже, отказа от природных экосистем, и / или веры в то, что человеческая изобретательность каким-то образом позволит естественным экосистемам существовать по мере удовлетворения потребностей человека. Эти риски усугубляются отсутствием четко сформулированного видения природоохранной науки, которое подчеркивало бы и служило бы необходимости изменения точки зрения для общества в целом и необходимости признать ограничения, налагаемые биосферой.Такое видение помогло бы науке о сохранении природы заменить подводные камни технических решений технологической грамотностью, оставив роль технологий для «отделения неотложной помощи», вместо того, чтобы использовать ее в качестве подхода по умолчанию. В таком контексте смягчение или восстановление можно было бы пересмотреть как способы предоставить дополнительные возможности для природы, а не просто компенсировать локальные воздействия в ненадлежащих рамках.

«Мудрое приручение» или «Мудрое приручение»?

Многие природоохранные биологи чувствуют необходимость преодолеть беспокойство, с которым, несмотря на свои усилия и успехи, они становятся свидетелями продолжающейся эрозии биоразнообразия и природных процессов (78, 79).Эта потребность может объяснить попытки найти новые пути, которые отказываются от концепции сохранения в целом, чтобы сосредоточиться на новых экосистемах (72) или предложить «новую науку о сохранении», которая подчеркивает сохранение того, что лучше всего служит людям (79), помогает «человечеству приручить природа более мудро »(34), и в котором« потребности и желания людей должны иметь приоритет над любыми внутренними или неотъемлемыми правами и ценностями природы »(79). Еще неизвестно, сколько ученых-экологов разделяют эту точку зрения о том, что необходимо сделать выбор между благополучием человека и заботой о дикой природе.

Во-первых, утверждение, что «традиционная наука о сохранении» сосредотачивается на «первозданной» природе и не заботится о людях, противоречит истории науки о сохранении. Во-вторых, утверждение о том, что традиционная природоохранная наука сосредоточена на безлюдной дикой природе, также заслуживает пристального внимания. Мало кто сомневается в том, что почти с самого начала люди как вид играли важную роль в экосистемах, которые они занимали (80, 81). Эти длительные отношения между людьми и этими экосистемами затронули обе стороны; местное человеческое население в такой же степени «формировалось» местной окружающей средой, как и влияло на нее.Он был одним из источников культурного разнообразия, а также разнообразия жизни, с появлением разнообразия культурных растений и появлением сложных сельскохозяйственных ландшафтов, благоприятных для разнообразных сообществ диких видов (82). Это также приводило к гибели видов во много раз и в некоторых местах (83). Диверсификация, вызванная одомашниванием, ослабла во второй половине двадцатого века после сельскохозяйственной революции (84), следуя той же тенденции к эрозии, которая наблюдалась у диких видов, связанных с пахотными землями (85).Оба вопроса стали предметом изучения природоохранной науки.

Но использование того факта, что люди всегда были встроены в экосистемы в качестве аргумента для отказа от концепции дикой автономной природы, упускает из виду резкое увеличение масштабов и интенсивности антропогенного воздействия на биосферу. Используя метафору, тот факт, что люди всегда сражались друг с другом с использованием различного ручного оружия, не вызывает бесполезных опасений по поводу последствий ядерной войны. Масштаб имеет значение. И наоборот, утверждение, что «реальность человеческого следа делает дискуссии о том, какие районы мира следует выделить как дикие и охраняемые территории, в некоторой степени неуместными» (34), также является надуманным, как и утверждение о том, что если кто-то был ограблен 90% ее вещей, зачем беспокоиться об оставшихся 10%.Повышение эффективности охраняемых территорий в представлении разнообразия видов должно оставаться центральным элементом природоохранной науки (86).

То, что акцент на «разумном приручении», призванный новой природоохранной наукой, упускается из виду, заключается в том, что даже в «одомашненных» экосистемах большинство существующих видов являются дикими (87), и процессы, поддерживающие эти системы, почти полностью контролируются человеком . Только по этой причине их дикая часть заслуживает нашего предельного внимания и предполагает, что сохранение должно найти способы привлечь больше «дикой» природы в ту часть мира, которую мы занимаем наиболее интенсивно (88).Как достичь этого, было изучено в сельскохозяйственных системах теоретически и практически (89) и должно быть частью программы эмпирических исследований (87). Другой важной причиной такого акцента является то, что эти системы представляют собой матрицу, окружающую более естественные и / или охраняемые части ландшафта, и поэтому имеют решающее значение для их сохранения (90) через сложную сеть взаимодействий.

Столетие экологических исследований выявило множество неожиданных взаимозависимостей, связывающих птиц, рептилий и высокотравные растения прерий с наличием больших стад бизонов (91) или ростом хвойных лесов с обязательной ролью мириад эктомикоризных грибов (92). ).Анализ сложных экологических сообществ, в частности микробных членов и связей между наземными и подземными компонентами, является одним из передовых направлений современной экологии (93), чему способствовало появление молекулярных методов, которые позволяют обнаруживать ранее недоступные виды и взаимосвязи. Интенсивные исследования множества взаимосвязей между видами в «дикой» природе и того, как эти взаимосвязи способствуют устойчивости и функционированию любой экосистемы и реагируют на глобальные изменения, стали еще одной насущной потребностью в природоохранной науке, осознающей экологические ограничения (93).Такие исследования природы и уязвимости автономных сообществ также помогут в реализации «мудрого дикого поведения» одомашненных, высокоантропогенных сообществ.

Таким образом, нам нужно больше автономии «одомашненной» природы, чтобы увеличить возможности для не одомашненных процессов, а не более изощренное укрощение природы. Это уважение к дикой природе, где бы она ни находилась, подчеркивает необходимость усилий по спасению того, что осталось от недомашненной природы, частей мира, где человеческие цели не являются основными движущими силами и которые часто необходимы для сохранения местных видов с ограниченные диапазоны (94).Такой подход не будет направлен ни на защиту природы от людей, ни на защиту природы от людей. Его цель — защитить природу вместе с людьми (95). Это люди, которые в подавляющем большинстве ставят под угрозу будущее видов и экосистем, но также люди, которые пытаются обеспечить это будущее.

Наконец, центральной проблемой, которую не рассматривают «новые защитники природы», является совместимость существующей социальной парадигмы с устойчивым будущим. Хотя они справедливо утверждают, что существуют экономические субъекты, желающие инвестировать в более экологически чувствительные отношения, такие субъекты останутся исключением в экономике, где основные принципы основываются на росте и потреблении и в которой желание приобретать считается движущей силой индивидуального поведения.Если действительно беспроигрышные варианты часто могут быть иллюзорным и трудным выбором, необходимым для примирения сохранения биоразнообразия и благосостояния человека (96), то такой выбор без совместимой системы социальных ценностей приведет к тупику.

Наука о сохранении, основанная на уважении: от примирения к социально-экологическому переходу.

Несмотря на то, что традиционная природоохранная наука нацелена на достижение конкретных природоохранных целей в рамках нынешних социальных рамок, концептуальное видение инклюзивных отношений человека и природы и признание ограничений, налагаемых конечным миром, были основными составляющими его мышления.Но такое отношение часто имеет дело с отдельными сущностями, а не с их сложной сетью отношений, ведущих к коллективным сущностям — популяциям, сообществам, экосистемам, обществам — необходимым для благополучия отдельных сущностей, включая людей (97).

Также справедливо признать первоначальное неприятие некоторыми учеными-экологами всего, что связано с людьми. Наука о сохранении, особенно в Северной Америке (98), имела тенденцию сосредотачиваться на том, что она считает естественной частью мира, и игнорировать или даже считать враждебными своим целям его более искусственные части (99, 100).Это отношение изменилось в конце 20-го века, когда природоохранная наука стала все больше интересоваться экологическими функциями человеческих образований, таких как сельскохозяйственные земли или городские районы, признавая беспрецедентную способность человеческого вида изменять мир до такой степени, что размывает его. дихотомия между естественным и искусственным, сформированная нами и для нас. Эта способность стала геологической силой, которая подтолкнула Землю к новой эре, антропоцену (101). Если люди являются этой силой, влияющей на все аспекты биосферы, текущий кризис может быть разрешен только путем принятия принципов, регулирующих наши действия.

Таким образом, задача ученых-экологов состоит в том, чтобы действовать изо дня в день в текущих условиях, но в то же время ясно дать понять, что долгосрочные перспективы сохранения мрачны без радикального изменения взглядов и процессов. которые управляют нашим взаимодействием с биосферой. Этот переход должен сделать уважение к природе и ее ограничениям неотъемлемой частью нашего взаимодействия с миром на всех уровнях действий и принятия решений. Более устойчивая система ценностей ни в коем случае не является автоматическим поворотом истории.Это серьезная проблема, но желаемой альтернативы нет (102). Эта амбициозная цель могла бы извлечь выгоду из растущего числа призывов к радикальным изменениям отношения со стороны правительства и управленческих агентств, заявляющих, что «участие в экологическом переходе означает принятие новой экономической и социальной модели … которая подразумевает изменение наших привычек потребления, производства, работы и жить вместе »www.developpement-durable.gouv.fr/Qu-est-ce-que-la-transition.html.

По иронии судьбы, когда такие «радикальные» взгляды возникают в наиболее политически или технологически ориентированных сферах, некоторые защитники природы рассматривают «одомашненную» планету с акцентом на человеческие потребности, не ставя под сомнение пределы, в которых эти желания должны быть выражены.Сегодня природоохранная наука должна принять видение активного сохранения, охватывающего все системы, независимо от того, обусловлены ли они деятельностью человека или нет. Это видение должно быть сосредоточено на согласовании человеческих потребностей со способностью планеты поддерживать разнообразие жизни в долгосрочном плане, признавая, что в мире, который скоро станет принимать 10 миллиардов человек, человеческое отношение лежит в основе как проблемы, так и ее решение.

По нашему мнению, эта новая система ценностей должна отдавать предпочтение биоразнообразию и автономным экологическим процессам как центральным элементам повестки дня человеческой деятельности.Тогда ключевая роль природоохранной науки будет заключаться в поиске способов увеличения возможностей для биоразнообразия и природных процессов во всех контекстах, от естественных до полуестественных и созданных человеком экосистем. Исследования взаимозависимостей и взаимосвязей, описанные выше, подтверждают эту роль, равно как и исследования воздействия неместных видов и управления ими как в преимущественно естественных, так и в антропогенных экосистемах (73). Эта всеобъемлющая роль сохранения лишит дисциплину ее часто оборонительной позиции.Он перейдет от науки «сохранения» к науке «перехода», которая вовлекает граждан и способствует более широкому пониманию места природы и того, как максимально использовать возможности природы (например, ссылка 103). Менее дихотомическое противостояние, чем естественное / искусственное, охраняемое / не охраняемое или редкое / обычное, должно быть направлено на улучшение законов о защите природы и дикого биологического разнообразия в агро-городских экосистемах и на незащищенных территориях, а не ведет к ослаблению защитных механизмов. законы для наиболее естественных и охраняемых территорий или пренебрежение ими.Эти природные территории должны оставаться важными для сохранения биоразнообразия и улучшения условий в окружающей их матрице.

Как указано в первом разделе, корни нынешнего кризиса лежат в нашей социальной парадигме. Правильное понимание его механизмов и ключевых действующих лиц находится за пределами зоны комфорта ученых, изучающих естественные науки и экологию. Хотя экология может выявить наличие ограничений для роста и локальные или глобальные последствия их игнорирования, социальные науки необходимы для диагностики действующих социальных механизмов и сил, препятствующих их изменению.В частности, понимание человеческого поведения и отношения должно быть в авангарде «социоэкологии сохранения».

Для таких усилий важным элементом исследовательской программы будет лучшее понимание всех аспектов человеческого благополучия и того, как оно соотносится с мировоззрением общества и находится под его влиянием (например, ссылка 97). По мнению Острома (104), никакое простое решение не сделает сложные социально-экологические системы устойчивыми. Ее призыв проявлять осторожность в отношении тщеславия попыток решить сложные проблемы с помощью простых решений подчеркивает роль природоохранной науки в самом широком смысле, которую она должна играть в определении процессов обучения как в естественных, так и в социальных науках, которые помогают разрабатывать адаптивные подходы и средства корректировки решений. проблемы (105).Этот подход поднимает вопрос о его совместимости с гетерономным мировоззрением, характерным для нынешней экономической парадигмы, основанной на нескольких чрезмерных упрощениях. Многие исследования устойчивости сосредоточены на местном уровне, уделяя мало внимания более широким факторам внешней социальной, институциональной и физической среды: в частности, населению и рыночной экономике (106).

Решение текущих проблем также потребует понимания политической истории, которая привела к антропоцену, чтобы способствовать политическому подходу к текущему кризису, который включает этические обязательства, основанные на признании экологических ограничений.Помимо резкого увеличения численности населения, нам все еще не хватает четкого признания факторов, которые привели к антропоцену, а именно военных действий, консьюмеризма и индустриализации той части человечества, которую обычно называют «Севером» (107, 108 ). Еще один важный фактор, требующий изучения, — это история критического анализа экологических проблем, связанных с индустриализацией. Фрессоз (109) утверждает, что критика восходит к зарождению индустриализации, но ее заглушили политические и промышленные элиты.Нынешнее восприятие постепенного пробуждения экологической осведомленности после Второй мировой войны больше связано с эффективностью, с которой заглушали критические замечания ранее, чем с более ранним отсутствием осведомленности (108).

Этические обязательства, основанные на рациональности экологических и гуманитарных наук, могут быть недостаточными, чтобы вывести нас из экологического кризиса, но они необходимы. Наше отношение к миру формируется нашим врожденным багажом в форме укоренившегося поведения и его взаимодействием с нашей культурной средой.С течением времени в человеческих обществах произошли серьезные сдвиги во взглядах. Понимание того, что сделало их возможным, выходит за рамки природоохранной науки, но будет играть решающую роль в результате.

Человек в царстве природы

Единство человека и природы. Люди живут в царство природы, они постоянно окружены ею и взаимодействовать с ним. Самая сокровенная часть природы в отношениях для человека — это биосфера, тонкая оболочка, охватывающая земля, ее почвенный покров и все остальное живое.Наш окружающая среда, хотя и находится вне нас, но имеет внутри нас не только образ, как нечто, отраженное как в действительности, так и в воображении, но также его материальные энергетические и информационные каналы и процессы. Это присутствие природы в идеальном, материализованном, форма энергии и информации в человеческом Я настолько органична, что когда эти внешние природные принципы исчезают, сам человек исчезает из жизни. Если мы теряем образ природы, мы теряем жизнь.

Все, от каждой отдельной клетки живого организма до организм в целом вырабатывает биоэнергию.Так же, как биоэнергетика отдельной клетки выходит за ее границы, поэтому биоэнергетика органов и организма в целом выходит за их границы, образуя светящуюся ауру. В виде древние терапевты по иглоукалыванию интуитивно установили, биоэнергетика и биоинформация движутся по особым каналам (меридианы) образуют сложную структуру, в которой все компоненты живого целого взаимодействуют друг с другом и с внешним миром. Энерго-информационные взаимодействия являются жизненно важным аспектом любой живой системы, в том числе человек как высшая ступень иерархии структур известное науке существование.

Человек постоянно осознает влияние природы в виде воздуха, которым он дышит, воды, которую он пьет, еда, которую он ест, и поток энергии и информации. И много его бед — это реакция на естественные процессы и перемены погоды, усиленное облучение космических энергия и магнитные бури, бушующие вокруг Земли. Словом, с природой нас связывают «кровные» узы. и мы не можем жить вне природы. Во время их временного улетая с Земли, космонавты уносят с собой немного биосфера.Нигде природа не влияет на человечество именно так так же. Его влияние варьируется. В зависимости от того, где человек существа случайно оказываются на поверхности земли, это приписывает им различное количество света, тепла, воды, осадков, Флора и фауна. История человечества предлагает множество примеров о том, как условия окружающей среды и рельеф нашей планеты способствовали или замедлили человеческое развитие.

В любой момент человек попадает под влияние обоих подземные процессы и космическая среда.В очень тонко он отражает в себе, в своих функциях малейшие колебания, возникающие в природе. Электромагнитный только излучение солнца и звезд может быть разрушено на большое количество категорий, которые можно различить друг от друга по длине волны, количеству энергии они излучают, их проникающая способность, а также польза или вред они могут сделать нас. В периоды пиковой солнечной активности мы наблюдать за ухудшением здоровья людей, страдающих высокое кровяное давление, атеросклероз или инфаркт миокард.Возникают нарушения нервной системы и кровеносные сосуды чаще страдают от спазмов. В таких раз увеличивается количество ДТП и т. д. Это было отмечено, что существует зависимость между любыми ослабление магнитного поля Земли и ускорение рост, и наоборот, рост замедляется, когда магнитная поле становится сильнее. Корпускулярный, радиоактивный излучения, космической пыли и молекул газа, которые заполняют все универсальное пространство также являются мощными творцами и регуляторами человеческое существование в биологической жизни.Вселенная в состоянии динамического равновесия и постоянно принимает различные формы энергии. Некоторые формы увеличиваются или уменьшаются, в то время как другие испытывают периодические колебания. Каждый из нас чувствительный резонатор, своего рода эхо энергетических потоков Вселенная. Поэтому было бы неправильно рассматривать только энергию Солнца как источника жизни на Земле и человечества как его высшее проявление. Энергия далеких космических тел, такие как звезды и туманности, имеют огромное влияние о жизни человека как организма.По этой причине наши организмы приспосабливают свое существование и развитие к этим потоки внешней энергии. Человеческий организм развился рецепторы, которые используют эту энергию или защищают себя от это, если это вредно. Можно сказать, если мы думаем о человеке существа как полноценное биологическое вещество, что они аккумуляторы интенсивных энергетических приводов всего Вселенная. Мы всего лишь ответ на колебания стихийные силы космического пространства, которые объединяют нас с их колебаниями.Каждый удар органического пульса наше существование согласовано с импульсом космического сердце. Космические ритмы оказывают существенное влияние на энергетические процессы в организме человека, который также имеет свои ритмичный ритм.

Влияние человека на природу. Человек не только обитатель природы, он еще и преображает Это. С самого начала своего существования и с возрастающая интенсивность человеческого общества адаптировала окружающую среду природы и совершал в нее всевозможные вторжения.Огромный количество человеческого труда было потрачено на преобразование природа. Человечество превращает богатства природы в средства культурная, историческая жизнь общества. Человек покорил и дисциплинировал электричество и заставил его служить интересы общества. Мало того, что человек перенес различные виды растений и животных к разным климатическим условиям условия; он также изменил форму и климат своего жилище и трансформированные растения и животные. Если бы мы были лишить географическую среду созданной собственности трудом многих поколений, современное общество не сможет существовать в таких первобытных условиях.

Человек и природа взаимодействуют диалектически таким образом, что, как общество развивается, человек становится менее зависимым от природы прямо, а косвенно его зависимость растет. Это понятно. Пока он узнает все больше и больше о природе, и на этой основе преобразовывая ее, власть человека над природой прогрессивно увеличивается, но в том же процессе, человек вступает во все более обширный и глубокий контакт с природой, привнося в сферу своей деятельности рост количества материи, энергии и информации.

В плане исторического развития человека-природы отношений мы можем определить определенные этапы. Первый — это полная зависимость человека от природы. Наши далекие предки барахтались среди необъятных природных образований и жили в страхе перед грозными и разрушительными силы. Очень часто они не могли получить ни малейшего предметы первой необходимости. Однако, несмотря на их несовершенство инструменты, они работали вместе упорно, коллективно и были способен добиваться результатов.Этот процесс борьбы между людьми и элементы были противоречивыми и часто заканчивались трагедия. Природа также изменила свое лицо благодаря взаимодействию с человек. Были уничтожены леса и площадь пашни. выросла. Природа с ее стихийными силами считалась что-то враждебное человеку. Например, лес был что-то дикое и угрожающее, и люди пытались заставить его спасаться бегством. Все это было сделано во имя цивилизации, которая означало места, где человек построил свой дом, где земля возделывалась там, где был вырублен лес.Но, как время идет, взаимодействие человека и природы характеризуется ускоренным покорением природы, укрощением его стихийных сил. Порабощающая сила орудия труда начинают приближаться к естественным силы. Человечество все больше заботит вопрос где и как получить незаменимые натуральные ресурсы для нужд производства. Наука и человечество практическая преобразующая деятельность заставила человечество осознать огромную геологическую роль промышленных преобразование земли.

В настоящее время взаимодействие человека и природы определяется тем, что помимо двух факторов изменения в биосфере, которые действуют миллионы лет — биогенетический и абиогенетический — там добавлен еще один фактор, который приобретает решающее значение. значение — техногенное. В результате предыдущий динамический баланс между человеком и природой и между природа и общество в целом проявили зловещие признаки разрушение. Проблема так называемого сменного ресурсы биосферы стали особенно острыми.Это становится все труднее и труднее удовлетворить потребности люди и общества даже за такое вещество, например, как свежее вода. Проблема устранения промышленных отходов также становится все более сложным. Угроза глобального экологический кризис нависает над человечеством, как меч Дамокл. Его острое понимание этого факта заставило человека позировать вопрос о переходе от безответственных деструктивных и загрязняющее подчинение природы разумному гармоничному взаимодействие в «технологии-человек-биосфера» система.А когда-то природа пугала нас и заставляла дрожать с ее таинственной необъятностью и неуправляемой энергией его стихийные силы, теперь он пугает нас своими ограничениями и вновь обретенная хрупкость, нежность пластика механизмы. Мы совершенно бескомпромиссно сталкиваемся с проблема того, как остановить или хотя бы смягчить деструктивное влияние техники на природу. В социалистических обществах проблема решается в плановом порядке, но под стихийные силы капитализма все еще управляют этим грабителем богатства природы.

В природе человека возникли непредвиденные парадоксы. отношение. Один из них — парадокс насыщенности. Для миллионы лет результаты воздействия человека на природу были относительно незначительными. Биосфера верно служила человек как источник средств к существованию и резервуар за продукты его жизнедеятельности. Противоречие между этими жизненно важными принципами было устранено тем фактом, что относительно скромные масштабы производственной деятельности человека позволил природе ассимилировать отходы труда процессы.Но время шло, количество отходов росло. и его все более вредные свойства разрушали это баланс. Обратная связь человека с природой становилась все более дисгармонизированный. Человеческая деятельность в разное время включала много иррационального поведения. Труд, который начинался как специфически человеческие средства рационального выживания в окружающей среде мент, теперь наносит биосферу все больший и больший ущерб. принцип бумеранга — воздействуя на самого человека, его телесная и психическая организация. Под влиянием несогласованные производственные процессы, влияющие на биосферу, химические свойства воды, воздуха, почвы, флоры и фауна приобрела отрицательный сдвиг.Эксперты утверждают, что 60 процентов загрязнения атмосферы, и наиболее токсичен, поступает от автотранспорта, 20% от силового станций, и 20 процентов от других видов промышленности.

Не исключено, что изменение химических свойств биосферу можно каким-то образом заблокировать или даже остановить, но изменение основных физических параметров окружающей среды еще более опасны, и они могут оказаться неконтролируемый. Мы знаем, что человек может существовать только в определенном диапазон температур и при определенном уровне излучения и интенсивность электромагнитных и звуковых волн, то есть физические воздействия, которые приходят к нам из атмосферы, из космоса и из глубин земли, куда мы адаптировались в течение всей истории развитие человеческой жизни.С самого начала существовал человек в биосфере — сложная система, компонентами которой являются атмосфера, гидросфера, фитосфера, радиация сфера, термосфера, фоносфера и т. д. Все эти сферы есть и должны оставаться в естественном состоянии баланс. Любое чрезмерное нарушение этого баланса должно быть ущерб не только нормальному существованию, но и любой существование вообще, даже человеческая растительность. Если человечество не удалось предотвратить повреждение биосферы, мы рискуем столкнуться с парадоксом замещения, когда высшее растения и животные могут быть вытеснены низшими.Как мы знаем, многие насекомые, бактерии и лишайники, благодаря их относительно простая конструкция, чрезвычайно гибкая в адаптации к мощные химические и даже физические факторы, такие как радиация. Мутации под воздействием неблагоприятного окружающей среде, они продолжают свое измененное существование. Человек, на с другой стороны, «корона природы» из-за исключительная сложность его телесной и душевной организации и чудесная тонкость и хрупкость его генетической механизм может, столкнувшись с относительно небольшим изменением химические и физические факторы окружающей среды, либо производят нежизнеспособное потомство или даже полностью погибают.

Еще один возможный результат вредного воздействия на окружающей среды заключается в том, что продуктивность биосферы может существенно снизится. Уже наблюдаются неблагоприятные сдвиги в великой системе вселенной: Солнце-растения-животные-растения. Гораздо больше углекислого газа производится на земле, чем растения могут усвоить. Различные химические препараты (гербициды, антибиотики и др.) влияют на интенсивность фотосинтеза, этот самый тонкий механизм для накопление жизненной энергии, необходимой универсальной факел жизни.Таким образом, не только прогресс, но и человеческая жизнь. Само по себе зависит от того, сможет ли человечество разрешить парадоксы в экологической ситуации, которая сложилась сегодня.

Современная техника отличается постоянно растущим обилие произведенных и бывших в употреблении синтетических товаров. Сотни производятся тысячи синтетических материалов. Люди все чаще покрывают свои тела нейлоном с головы до пят, капрон и другие синтетические блестящие ткани, явно не годится для них. Молодые люди едва ли могут почувствовать при этом уделяйте больше внимания внешнему виду, чем здоровью.Но они становятся более осведомленными об этом вредном влиянии по мере их роста старшая. Время идет синтетический выпуск продукции превращается в отходы, а затем вещества, которые в исходном формы были не очень токсичны, трансформируются в цикле естественные процессы в агрессивных агентов. Один получает впечатление, что люди работают все больше и больше, чтобы организовать кусочки синтетической реальности, дезорганизовав системы, созданные природой. Подчеркивая неприязнь человека к природа — враждебность, вооруженная огромными достижениями современные технологии — как естествоиспытатели, так и философы сегодня задаются вопросом о пессимистических вопрос: Разве не роковая миссия человека быть для природы? что такое рак для самого человека? Возможно, человеческое разрушение биосфера неизбежна?

Хочется думать, что ограниченные возможности природы не означают фатального ограничения самой цивилизации.В иррациональное начало, некогда пронизывающее человеческую природу, до сих пор существует в поведенческих механизмах человека, как можно видеть, для например, в непредсказуемых последствиях их индивидуальные и согласованные усилия. Многое в человеческой деятельности идет за гранью предсказуемого, даже когда это гуманно ориентированный.

Отношения человека и природы, кризис экологической ситуация глобальная проблема. Его решение лежит в плоскости рациональной и гуманной, то есть мудрой организации, как самого производства, так и заботы о матери-природе, а не только отдельными лицами, предприятиями или странами, но всем человечеством, связаны с ясным осознанием нашей планетарной ответственности для экологических последствий цивилизации, которая достигли состояния кризиса.Один из способов справиться с кризисная ситуация в системе «человек-природа» заключается в использовании такие ресурсы, как солнечная энергия, сила ветра, богатство морей и океанов и других, пока неизвестных природных силы вселенной. В свое время в своей эволюции человек был собиратель. Он использовал готовые дары природы. Это было как началось человеческое существование. Возможно, даже сегодня это было бы разумно прибегнуть к этому методу, но на совершенно ином уровне, конечно. Человек не может ограничиться собирать больше, чем он мог в первобытные времена.Но такие изменение отношения могло, по крайней мере, уменьшить деструктивное и принцип загрязнения в цивилизации.

Поскольку кибернетические методы и принципы в различных областях знания и практика развиваются, теория управления получила широкое распространение применяется во многих сферах. Его цель — обеспечить оптимальное функция системы. Гуманный ум должен уметь перенести идею оптимальности и гармонии на экологическую явления.

В своей производственной деятельности люди осваивают все больше и больше. больше новых материалов и обучение замене одного на Другой.В долгосрочной перспективе это может привести, поскольку алхимики когда-то считалось, что производство по принципу всего снаружи все. Более того, наша планета имеет активную баланс — он теряет меньше вещества в верхних слоях атмосферы, чем она получает из космоса. Было бы следовательно, кажется, что количество вещества, доступное как Целое не будет налагать каких-либо радикальных ограничений на материал производство.

Жизнь, в том числе человеческая, — это не только обмен веществ; это также форма преобразования энергии и движения, развитая, чтобы степени тонкости, которые пока что выходят за рамки наших понимание.Каждая клетка, каждый орган и организм в целом является важнейшей ареной борьбы энтропийных (диспергирующие) и антиэнтропийные процессы, а биосфера олицетворяет постоянную победу жизни, торжество антиэнтропийный принцип в существовании живого.

Потери жизненной энергии из нашего организма постоянно компенсируется различными формами энергии, исходящей из огромного просторы вселенной. Нам нужна не просто энергия, такая как электромагнитное излучение или тепло, но лучистая энергия лучшее качество.Борьба за существование живого существ, в том числе человека, — это борьба не столько за элементы, составляющие его организм — их в изобилии доступны в воздухе, воде и под землей — не для солнечная энергия в прямом, электромагнитном излучении, но для энергия, которая улавливается механизмами фотосинтез и существует в форме органических, в частности конструкции растений. Когда мы потребляем растительную пищу, мы принимаем энергия природы, особенно солнца, из первых рук, так сказать.Но растения также являются пищей травоядных. животных, и когда мы едим мясо, мы берем эту энергию в секунду рука.

Так что биосфера — это не хаотическое скопление природных явления и образования. По вроде бы объективной логике все учтено и все взаимно адаптируется с тем же послушанием пропорциям и гармонии, что и мы видим в гармоничном движении небесных тел или целостные картины великих мастеров. С чувством чудо, которое мы видим, открыв перед нами картину великолепного Вселенная, вселенная, отдельные части которой взаимосвязаны тончайшими нитями родства, образуя гармоничное все, что предполагали древние философы, когда они рассматривали мир с их интегрирующими, интуитивно восприимчивыми посмотреть.Мы являемся частью экологической среды, и это часть вселенной. Он содержит мириады звезд и Ближайший из них — Солнце. Солнце — хозяин Земли. Мы в некотором смысле его дети. Не зря богатое воображение, на крыльях которого человечество летит все дальше и выше по орбите цивилизации изображают Солнце в древности легенды как высшее божество.

Но, возвращаясь к нашей теме, горькая правда в том, что те человеческие действия, нарушающие законы природы, гармонию биосфере, угрожают привести к катастрофе, и эта катастрофа может оказались универсальными.Насколько же уместны тогда слова древних Восточная мудрость: живите ближе к природе, друзья мои, и ее вечные законы тебя защитят!

Выросли ли люди за пределы природы — и нужно ли нам это вообще?

Наше общество так сильно изменилось, можем ли мы сказать, что являемся частью Природы? Если нет, стоит ли волноваться — и что с этим делать? Поппи, 21 год, Уорик.

Таковы масштабы нашего владычества на Земле, что ответ на вопросы о том, остаемся ли мы по-прежнему частью природы — и нуждаемся ли мы в ней вообще, — основывается на понимании того, что мы хотим как Homo sapiens .И чтобы знать, чего мы хотим, нам нужно понять, кто мы есть.

Это огромный вопрос — но они лучшие. И как биолог, вот мое скромное предложение по решению этой проблемы и личное заключение. У вас может быть другой, но важно то, что мы задумаемся над ним.

Возможно, лучше всего начать с рассмотрения того, что в первую очередь делает нас людьми, что не так очевидно, как может показаться.

---

Эта статья является частью журнала «Большие вопросы жизни»
Новая серия The Conversation, опубликованная совместно с BBC Future, призвана ответить на насущные вопросы наших читателей о жизни, любви, смерти и Вселенной.Мы работаем с профессиональными исследователями, которые посвятили свою жизнь открытию новых взглядов на вопросы, которые формируют нашу жизнь.

---

Много лет назад в романе Веркора под названием Les Animaux dénaturés («Денатурированные животные») рассказывается история группы примитивных гоминидов, трописов, найденных в неисследованных джунглях Новой Гвинеи, которые, кажется, представляют собой недостающее звено. .

Однако перспектива того, что эта вымышленная группа может быть использована в качестве рабского труда предприимчивым бизнесменом по имени Ванкруйсен, заставляет общество решить, являются ли тропи просто сложными животными или им следует предоставить права человека.В этом и заключается трудность.

Человеческий статус до сих пор казался настолько очевидным, что в книге описывается, как вскоре обнаруживается отсутствие определения того, что такое человек на самом деле. Конечно, ряд экспертов — антропологи, приматологи, психологи, юристы и священнослужители — не смогли прийти к согласию. Возможно, пророчески, это мирянин предложил возможный путь вперед.

Она спросила, можно ли назвать некоторые привычки гоминидов первыми признаками духовного или религиозного разума.Короче говоря, были ли признаки того, что, как и мы, тропы больше не были «едины» с природой, а отделились от нее и теперь смотрели на нее со стороны — с некоторым страхом.

Это впечатляющая перспектива. Наш статус измененных или «денатурированных» животных — существ, которые, возможно, отделились от мира природы — возможно, является одновременно источником нашей человечности и причиной многих наших проблем. По словам автора книги:

Все человеческие проблемы возникают из-за того, что мы не знаем, что мы есть, и не согласны с тем, кем хотим быть.

Мы, вероятно, никогда не узнаем время нашего постепенного отделения от природы — хотя наскальные рисунки, возможно, содержат некоторые подсказки. Но ключевое недавнее событие в наших отношениях с окружающим миром так же хорошо задокументировано, как и внезапное. Произошло это солнечным утром понедельника, ровно в 8.15.

Новый век

Атомная бомба, потрясшая Хиросиму 6 августа 1945 года, была настолько громким тревожным сигналом, что до сих пор находит отклик в нашем сознании много десятилетий спустя.

День «дважды взошедшее солнце» был не только убедительной демонстрацией новой эры, в которую мы вступили, он был напоминанием о том, насколько парадоксально примитивными мы остались: дифференциальное исчисление, продвинутая электроника и почти божественное понимание законов Вселенной помог построить, ну… очень большая палка. Современный Homo sapiens , казалось, развил силы богов, сохранив при этом психику стереотипного убийцы каменного века.

Мы больше не боялись природы, но боялись того, что мы сделаем с ней и с самими собой.Короче говоря, мы еще не знали, откуда пришли, но начали паниковать, куда идем.

Теперь мы знаем намного больше о нашем происхождении, но мы по-прежнему не уверены в том, кем мы хотим быть в будущем — или, что все больше, по мере ускорения климатического кризиса, будет ли он у нас вообще.

Можно утверждать, что больший выбор, предоставляемый нашими технологическими достижениями, еще более затрудняет решение, какой из многих путей выбрать. Это цена свободы.

Я не выступаю против нашей власти над природой, и даже как биолог я не чувствую необходимости сохранять статус-кво.Большие изменения — часть нашей эволюции. В конце концов, кислород сначала был ядом, который угрожал самому существованию в раннем возрасте, но теперь он стал топливом, жизненно важным для нашего существования.

Точно так же нам, возможно, придется признать, что то, что мы делаем, даже наше беспрецедентное господство, является естественным следствием того, во что мы превратились, и в результате процесса, не менее естественного, чем сам естественный отбор. Если искусственный контроль рождаемости неестественен, значит, снижается младенческая смертность.

Меня также не убеждает аргумент против генной инженерии на том основании, что это «неестественно».Искусственно отбирая определенные сорта пшеницы или собак, мы более или менее вслепую возились с геномами на протяжении веков до генетической революции. Даже наш выбор романтического партнера — это форма генной инженерии. Секс — это способ природы быстро создавать новые генетические комбинации.

Кажется, даже природа может быть нетерпеливой по отношению к себе.

Наша естественная среда обитания? Shutterstock

Меняем наш мир

Однако достижения в области геномики открыли дверь к еще одному ключевому поворотному моменту.Возможно, нам удастся избежать взрыва мира и вместо этого изменить его — и себя — медленно, возможно, до неузнаваемости.

Развитие генетически модифицированных культур в 1980-х годах быстро перешло от первоначальных стремлений улучшить вкус пищи к более эффективному способу уничтожения нежелательных сорняков или вредителей.

В том, что некоторые считали генетическим эквивалентом атомной бомбы, наши ранние набеги на новую технологию снова стали в основном касаться убийства в сочетании с опасениями по поводу заражения.Не то чтобы до этого все было безоблачно. Искусственный отбор, интенсивное земледелие и стремительный рост нашей популяции долгое время уничтожали виды быстрее, чем мы могли их зарегистрировать.

Усиливающиеся «тихие источники» 1950-х и 60-х годов, вызванные уничтожением сельскохозяйственных птиц и, следовательно, их пением, были лишь верхушкой более глубокого и зловещего айсберга. В принципе, нет ничего неестественного в вымирании, которое было повторяющейся моделью (иногда огромных масштабов) в эволюции нашей планеты задолго до того, как мы вышли на сцену.Но действительно ли это то, что мы хотим ?

Аргументы в пользу сохранения биоразнообразия обычно основаны на выживании, экономике или этике. В дополнение к сохранению очевидных ключевых условий окружающей среды, необходимых для нашей экосистемы и глобального выживания, экономический аргумент подчеркивает возможность того, что до сих пор незначительные лишайник, бактерии или рептилии могут быть ключом к излечению от будущей болезни. Мы просто не можем позволить себе разрушать то, чего не знаем.

Важна ли для нас экономическая, медицинская или внутренняя ценность этого крокодила? Shutterstock

Но придание жизни экономической ценности делает ее подверженной колебаниям рынков.Разумно ожидать, что со временем большинство биологических решений смогут быть синтезированы, а поскольку рыночная стоимость многих форм жизни падает, нам необходимо тщательно изучить значение этического аргумента. Нужна ли нам природа из-за присущей ей ценности?

Возможно, ответ может быть получен, если заглянуть за горизонт. По иронии судьбы, поскольку третье тысячелетие совпало с расшифровкой генома человека, возможно, начало четвертого может быть связано с тем, стал ли он лишним.

Подобно тому, как генетическая модификация может однажды привести к концу « Homo sapiens naturalis » (то есть людей, не затронутых генной инженерией), мы можем однажды попрощаться с последним образцом Homo sapiens Genetica . Это последний человек, полностью основанный на генетике, живущий в мире, который все меньше обременен нашей биологической формой — разумом в машине.

Если сущность человека, включая наши воспоминания, желания и ценности, каким-то образом отражается в структуре тонких нейронных связей нашего мозга (а почему бы и нет?), То однажды наш разум может измениться, как никогда раньше.

И это подводит нас к важному вопросу, который мы, безусловно, должны задать себе сейчас: если или, вернее, когда мы сможем что-либо изменить, что бы мы не изменили?

В конце концов, мы можем превратиться в более рациональных, эффективных и сильных людей. Мы можем идти дальше, иметь большее господство над большими областями космоса и привносить достаточно проницательности, чтобы преодолеть разрыв между проблемами, вызванными нашей культурной эволюцией, и способностями мозга, развившегося для решения гораздо более простых проблем.Мы могли бы даже решить перейти к бестелесному разуму: в конце концов, даже телесные удовольствия сосредоточены в мозгу.

И что тогда? Когда секреты вселенной больше не скрыты, почему стоит быть ее частью? Где веселье?

«Сплетни и секс, конечно!» Некоторые возможно скажут. И, по сути, я согласен (хотя я мог бы выразить это по-другому), поскольку это передает мне фундаментальную потребность, которую мы должны протянуть и установить связь с другими. Я считаю, что атрибуты, определяющие нашу ценность в этой огромной и меняющейся вселенной, просты: сочувствие и любовь .Не сила или технология, которые занимают так много наших мыслей, но которые просто (почти скучно) связаны с эпохой цивилизации.

Истинные боги

Как и многим путешественникам, Homo sapiens может нуждаться в цели. Но благодаря сильным сторонам, которые приходят с его достижением, человек понимает, что ценность человека (будь то отдельная личность или вид) в конечном итоге заключается в другом. Поэтому я считаю, что степень нашей способности к сочувствию и любви будет критерием оценки нашей цивилизации.Это вполне может быть важным ориентиром, по которому мы будем судить о других цивилизациях, с которыми мы можем столкнуться, или даже о нас будут судить они.

Когда мы сможем изменить в себе все, что мы сохраним? Shutterstock

В основе всего этого лежит что-то поистине удивительное. Тот факт, что химические вещества могут возникать в суровых условиях древнего молекулярного супа и по холодным законам эволюции объединяться в организмы, которые заботятся о других формах жизни (то есть о других мешках с химическими веществами), является настоящим чудом.

Некоторые древние верили, что Бог создал нас по «своему образу». Возможно, в каком-то смысле они были правы, поскольку сочувствие и любовь действительно богоподобны, по крайней мере, среди доброжелательных богов.

Берегите эти черты и используйте их сейчас, Поппи, поскольку они являются решением нашей этической дилеммы. Это те самые качества, которые должны побуждать нас улучшать благополучие наших собратьев, не снижая состояния того, что нас окружает.

Что-нибудь меньшее извратит (нашу) природу.

---

Чтобы получить важные ответы на все вопросы жизни, присоединитесь к сотням тысяч людей, которые ценят новости, основанные на фактах, подписавшись на нашу рассылку новостей . Вы можете отправить нам свои важные вопросы по электронной почте [email protected], и мы постараемся найти исследователя или эксперта по этому делу.

Больше важных вопросов в жизни:

Как современная жизнь оказалась оторванной от природы

Трудно переоценить, насколько добрая природа способствует нашему благополучию: исследование за исследованием документируют психологические и физические преимущества связи с природой.Люди, которые больше связаны с природой, счастливее, чувствуют себя более жизнеспособными и имеют больше смысла в своей жизни.

Даже в малых дозах природа — мощный эликсир: когда в их больничной палате росли цветы и листва, пациенты после операции нуждались в меньшем количестве обезболивающих и сообщали о меньшей утомляемости. А простой просмотр картинок с природой действительно ускоряет умственное восстановление и улучшает когнитивные функции.

Эти исследования, наряду с сотнями других, приводят к одному и тому же выводу: мы получаем огромную пользу от воспитания прочной связи с природой.Тем не менее, наша связь с природой сегодня кажется более слабой, чем когда-либо — время, когда наши дети могут назвать больше персонажей покемонов, чем диких животных.

Реклама Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Принято считать, что сегодня мы более оторваны от природы, чем столетие назад, но так ли это на самом деле? Недавнее исследование, которое мы провели, предполагает, что это так, и это может быть плохой новостью не только для нашего благополучия, но и для окружающей среды.

Наше растущее отчуждение от природы

Чтобы выяснить, как отношение человека к природе изменилось с течением времени, мы спросили себя: как мы можем определить и измерить все различные способы, которыми люди связаны с природой? Как мы можем подсчитать, сколько раз люди останавливаются, чтобы полюбоваться закатом или послушать щебетание птиц, или сколько времени они проводят, гуляя по обсаженным деревьями улицам? Конечно, мы могли бы задать эти вопросы живым людям, но мы не могли задать их людям, жившим сто лет назад.

Вместо этого мы обратились к созданным ими культурным продуктам. Мы полагали, что произведения популярной культуры должны отражать степень, в которой природа занимает наше коллективное сознание. Если романисты, авторы песен или режиссеры реже встречаются с природой в наши дни, чем раньше, или если эти встречи производят на них меньшее впечатление, или если они не ожидают реакции публики, природа должна реже появляться в их жизни. работает.

Мы создали список из 186 слов, связанных с природой, относящихся к четырем категориям: общие слова, связанные с природой (например,г., осень , облако , озеро , лунный свет ), названия цветов (например, колокольчик , эдельвейс , наперстянка , роза ), названия деревьев (например, кедр , лабурнум , белый луч , ива ) и названия птиц (например, зяблик , колибри , жаворонок , колпица , колпица).

Затем мы проверили, как часто эти 186 слов появлялись в произведениях популярной культуры с течением времени, включая английские художественные книги, написанные между 1901 и 2000 годами, песни, входящие в 100 лучших в период с 1950 по 2011 годы, и сюжетные линии фильмов, снятых между 1930 и 2014 годами.

В миллионах художественных книг, тысячах песен и сотнях тысяч сюжетных линий из фильмов и документальных фильмов наш анализ выявил четкую и последовательную тенденцию: природа значительно меньше фигурирует в популярной культуре сегодня, чем в первой половине 20-го века, с устойчивым снижением после 1950-х годов. Например, на каждые три слова, связанных с природой, в популярных песнях 1950-х годов через 50 лет приходится лишь немногим больше одного.

Процент связанных с природой слов в текстах песен

Взглянув на некоторые из популярных названий 1957 года, можно понять, как все изменилось с течением времени: это «Бабочка», «Лунный игрок», «Белые серебряные пески», «Радуга», «Соты», «Посреди Остров »,« Над горой, за морем »,« Черничный холм »и« Темная луна.В этих песнях природа часто создает фон и образы любви, как в «Звездной пыли» Билли Уорда и его домино, которая начинается с:

А теперь пурпурные сумерки сумеречного времени
Крадутся по лугам мое сердце
Высоко в небе поднимаются маленькие звездочки
Всегда напоминают мне, что мы разлучены
Ты блуждаешь по переулку и далеко
Оставляешь мне песню, которая не умрет
Любовь теперь стала звездной пылью вчерашнего дня.

Пятьдесят лет спустя, в 2007 году, осталось всего четыре хита, связанных с природой: «Снег (Эй, о!)», «Циклон», «Летняя любовь» и «Сделай дождь».”

Эта модель снижения не действовала для другой группы слов, которые мы тестировали — существительные, относящиеся к искусственной среде , такой как кровать , чаша , кирпич и зал — предполагая, что природа есть уникальный случай.

Источник дефицита нашей природы

Как мы можем объяснить это сокращение природы в нашем коллективном воображении и культурном диалоге? Более пристальный взгляд на данные дает интересный ключ к разгадке: количество упоминаний о природе уменьшилось после, но не раньше, 1950-х годов.

Тенденция урбанизации, которая поглощает природные территории и отрезает людей от естественного окружения, обычно используется для объяснения ослабления связи человека с природой, но наши выводы не согласуются с этой точкой зрения. Темпы урбанизации не изменились с первой половины ХХ века до второй в США и Великобритании, откуда и возникло большинство изучаемых нами работ.

Напротив, наши выводы указывают на другое объяснение нашей оторванности от природы: технологические изменения и, в частности, рост количества вариантов отдыха в помещении и виртуального отдыха.В 1950-х годах телевидение стало самым популярным средством развлечения. Видеоигры впервые появились в 1970-х годах и с тех пор стали популярным времяпрепровождением, а с конца 1990-х Интернет отнимает все больше и больше свободного времени. Само собой разумеется, что эти технологии частично заменили природу как источник отдыха и развлечений. Классические картины, такие как Уинслоу Гомера «Щелкни кнутом » (1872 г.) или «Воскресный полдень » Сера на острове Ла Гранд-Жат (1886 г.), указывают на то время, когда дети играли на широких открытых зеленых полях, а взрослые проводили свои воскресные дни на природе. .

Уинслоу Гомер Snap the Whip

В той степени, в которой исчезновение словаря природы из культурного разговора отражает реальное дистанцирование от природы, наши открытия вызывают беспокойство. Помимо преимуществ для благополучия, связь с природой во многом предопределяет экологическое отношение и поведение. Такая любовь к природе часто возникает из-за того, что в детстве она была на природе. Именно это заставило автора Ричарда Лоува написать: «Поскольку забота о природе все больше становится интеллектуальной концепцией, оторванной от радостного опыта на природе, вы должны задаться вопросом: откуда появятся экологи будущего?»

Следует помнить, что такие культурные продукты, как песни и фильмы, не только отражают преобладающую культуру, но и формируют ее.У современных художников есть возможность послать сообщение о том, что природа заслуживает внимания, и помочь пробудить любопытство, признательность и уважение к природе, как это делали некоторые в 60-х и 70-х годах. Художественные произведения, которые помогают нам соединиться с природой, имеют решающее значение в такое время, когда природа, кажется, нуждается в нашем внимании и заботе больше, чем когда-либо.

Человек и природа: правильные отношения

Мировая экономика сегодня подавляет способность Земли поддерживать изобилие жизни.Мы ошибаемся. В этот критический момент истории нам необходимо переориентироваться в том, как мы относимся друг к другу и к чудесам земли через экономику. Нам нужно новое массовое движение, которое свидетельствует о правильном образе жизни на нашей конечной, дающей жизнь планете.

Правильные отношения

Всего за последние два десятилетия наука радикально изменила свой взгляд на устройство как жизни, так и неживых компонентов Земли. Возникает новое понимание, в центре которого отношения.Биология и физика отходят от «редукционистского» взгляда на функцию, в котором активность живой клетки или экосистемы, например, объясняется сведением к ее частям, а не включением взаимосвязей между этими частями как существенных для Наше понимание. Сегодня ученые признают, что эта трехсотлетняя научная доктрина слишком упрощена, и обнаруживают, что физические субстанции работают и существуют в условиях очень сложных, взаимозависимых и изменчивых контекстов и отношений.Так, например, отношения между генами в организме человека, а не только их индивидуальные функции, являются ключом к бесчисленным способам, которыми человеческие гены могут создавать генетические черты и характеристики. Теперь мы узнаем, что отношения — это ключ к выживанию нашего вида на социальном и политическом уровне. Это эссе об отношениях в целом и о том, как перейти к правильным отношениям от неправильных отношений в нашей индивидуальной и коллективной экономической жизни.

Краткая история одного набора отношений, действующих на нашей планете, помогает проиллюстрировать это более сложное научное понимание.В своем естественном состоянии нефть, созданная в течение многих веков из органического вещества в результате вулканического тепла и сжатия, почти полностью находится в земной коре; это его естественная связь с планетой. Точно так же большинство форм жизни могут существовать только в биосфере; тонкая мембрана растений, животных и микроорганизмов и их систем жизнеобеспечения на поверхности земли или вблизи нее составляет среду обитания практически для всей жизни. Жизнь на Земле также существует в пространственном отношении к атмосфере, которая должна содержать газы, также расположенные в определенном соотношении — не слишком много углекислого газа, много азота и кислорода, только незначительные количества других газов.Наконец, все формы жизни нуждаются в доступе к очень специфической взаимосвязи только между двумя простыми и очень многочисленными газами: водородом и кислородом. Вода, столь необходимая для жизни, на самом деле является связью между этими двумя газами. Он также находится в основном на поверхности земной коры или только на небольшом расстоянии под ней или в атмосфере над ней.

Эти отношения могут быть одинаково легко определены как «неправильные», если пространственная конфигурация каждого компонента серьезно нарушена, точно так же, как последовательность гена не может экспрессировать себя, если она не имеет необходимого положения в геноме и необходимых отношений с определенными белками. .

В настоящее время в западной Канаде находится один из крупнейших промышленных проектов в истории планеты. Разработка битуминозных песков Альберты — это масштабная попытка изменить отношения веществ, обычно находящихся под землей, с веществами, находящимися на ней. В этом случае нефть приносится из-под коры вместе с песком, который она проникает, и помещается в экосистемы, обнаруженные на поверхности: леса, реки, водно-болотные угодья и озера. Оказавшись на поверхности, нефть вступает в относительно постоянный набор новых отношений с воздухом и водой, как в Альберте, где она добывается, так и когда она используется в транспортных средствах и отопительных установках в цепочке нефтеперерабатывающих заводов и пользователей, которые распространяются. от него на запад до Китая и на юг до Техаса.Огромная река Атабаска, адаптированная на протяжении тысячелетий и питающая северный лес, также вступает в долгосрочные новые отношения. Чтобы вымыть нефть из песков, реку сливают, кипятят, проталкивают через пропитанные нефтью пески, а затем помещают в огромные хвостохранилища, где ядовитые углеводороды нефти должны «оседать». Живительная вода Атабаски больше никогда не будет использоваться формами жизни, за исключением открытия каких-то новых, необычных технологий.
Это изменение отношений превращает тысячи квадратных миль, посвященных разработке битуминозных песков, в огромное ядовитое кладбище былой жизни, с запахом серы и горячего асфальта, который можно почувствовать издалека.Поверхность земли лишена среды обитания животных или растений. В окрестностях теперь документируются гнойные нарывы, рак и другие смертельные заболевания и врожденные дефекты у рыб, животных и людей.

Но не только экологические отношения. Развитие битуминозных песков также влияет на социальные отношения между людьми. Десятки тысяч рабочих мигрировали в несколько городов и множество рабочих лагерей на территории. Уровень преступности в наиболее пострадавших городах, Форт Мак-Мюррей и Форт Чипевян, Эдмонтон и Калгари, вырос, равно как и количество бездомных, стоимость жизни и проституция.Растут также человеческие жертвы в результате употребления наркотиков, алкоголя, дорожно-транспортных происшествий и тяжелых условий работы на границе.

И это только удары в начале цепочки. После доставки из Альберты масло из битуминозных песков будет использоваться в кондиционерах в пустынях, в печах в Арктике и во многих автомобилях, грузовиках и самолетах. Он будет служить сырьем для огромного количества синтетических химикатов и удобрений. Этот единственный промышленный проект влияет даже на международные отношения Канады, поскольку делает практически невозможным соблюдение страной требований Киотского протокола о сокращении выбросов.Спрос на нефть Альберты будет определяться международной экономикой, которая стремительно движется вперед в погоне за бесконечным ростом и накоплением богатства.

Разработка битуминозных песков Альберты, наряду со многими другими современными промышленными разработками, такими как плотина «Три ущелья» в Китае или даже война в Ираке, являются яркими примерами «неправильных отношений».

В этом эссе мы расширяем термин «правильные отношения» из его раннего квакерского использования, чтобы придать ему более универсальное значение, которое включает современную науку и имеет корни в различных культурных и религиозных традициях.Правильные отношения обеспечивают руководящую этику для людей, желающих вести полноценную жизнь в качестве творческих и интегрированных участников человеческого общества и сообщества жизни в целом. Это похоже на то, что некоторые называют «устойчивостью», хотя и гораздо глубже. Правильные отношения предлагают систему руководства для функционирования в гармонии с научной реальностью и устойчивыми этическими традициями.

В 1940-х годах биолог-эколог Альдо Леопольд, размышляя о том, что он считал следующей стадией нравственного развития человека, создал полезное определение правильных взаимоотношений.Разрабатывая то, что он называл этикой земли, он объяснил, что «Все правильно, если имеет тенденцию сохранять целостность, стабильность и красоту биотического сообщества. Когда дело обстоит иначе, это неправильно ». С тех пор было написано много томов по философии экологии, но это простое утверждение стало пробным камнем экологического мировоззрения. Этика Леопольда обретает силу, когда подкрепляется утверждениями об изначальной ценности человеческой и другой жизни, примером чего является мощная идея Альберта Швейцера о «благоговении перед жизнью».”

Замена термина «стабильность» на «устойчивость» отражает текущее научное понимание взаимоотношений. Этика Леопольда также применима к целостности, стойкости и красоте человеческих сообществ. То, как этика понимается на практике, конечно, зависит от типа сообщества. Следовательно, с одним лишь изменением его этика становится практическим руководством для различения правильных и неправильных отношений как в человеческом обществе, так и во всем жизненном сообществе, частью которого являются люди: «Вещь является правильной, когда она стремится сохранить целостность. , стойкость и красота содружества жизни.Когда дело обстоит иначе, это неправильно ».

Выбрать правильные отношения и общее благо вполне возможно. Многие люди уже делают это, как и многие сообщества и несколько обществ. Однако проблема, с которой сталкивается мир в настоящее время, заключается в том, что в большинстве наших современных обществ большинство людей активно побуждают, даже заставляют выбирать неправильные отношения, такие как те, которые типичны для проекта битуминозных песков Альберты. Жадность и постоянное возбуждение новых желаний, которые ее питают, до недавнего времени считавшиеся в большинстве обществ греховными или, по крайней мере, неприятными, становятся все более приемлемыми и даже прославленными.В то же время современная промышленная деятельность охватила патологический гигантизм, увеличивая корпоративные консолидации и безжалостно подавляя игроков малого бизнеса, а также естественные системы, от которых зависит вся экономическая деятельность. Короче говоря, стремление к неправильным отношениям — это преобладающая тенденция нашего времени. Признаки теперь хорошо известны: изменение климата, перенаселение, потеря верхнего слоя почвы и пресной воды, растущие темпы исчезновения видов, вырубка лесов, находящиеся под угрозой коралловые рифы, неудержимые инвазивные виды, токсичные химические вещества, которые остаются в окружающей среде на долгие годы, постоянная человеческая бедность и голод. , а также все более раздутая, нестабильная мировая финансовая система и глобализирующаяся экономика.И мы только начинаем список.

Правильные отношения с жизнью и миром — это как личный, так и коллективный выбор, но это выбор, который мы должны сделать. Он может поддерживать и вдохновлять людей, пытающихся найти фундаментальную основу для развития продуктивных обществ и здоровых отношений между человеком и землей. Выбор в пользу здоровых людей и экологических сообществ — это решение, которое мы можем принять, и оно потребует от нас поиска новых способов жизни и управления нашей экономикой. Конечно, «правильные отношения» — это просто еще один способ выражения схожих заповедей, которые можно найти во многих мировых религиозных и духовных традициях.Редукционистская наука восемнадцатого и девятнадцатого веков изменила этические идеи, устранив для многих людей их теологические основы. Теперь наука о взаимоотношениях конца двадцатого и двадцать первого веков начинает изменять человеческое восприятие реальности, особенно с точки зрения человеческих обязанностей по отношению к другим формам жизни, с которыми мы разделяем жизненные перспективы.

Содружество Жизни

Чтобы перейти от неправильных отношений к правильным, нам нужно ответить на вопрос: к чему? Чтобы ответить на этот вопрос, мы выбрали термин, подчеркивающий взаимозависимость — содружество.Обычно он используется для описания политического сообщества, созданного для продвижения общего блага, а не только интересов отдельных лиц или определенного класса людей. Политические содружества происходят от корней слов: «общий» и «богатство», то есть богатство рассматривается как нечто, что необходимо справедливо распределять в обществе, разделять совместно.

Традиционная идея содружества подчеркивает общие черты сообщества и взаимозависимость его членов. Для людей отношения с другими людьми или с естественными сообществами порождают понятия взаимного уважения и справедливости, которые находят отражение, например, в общепризнанных моральных принципах, таких как Золотое правило.Содружество жизни распространяет эти представления об общих чертах, справедливом распределении и взаимозависимости на все сообщество живых существ на Земле. «Общее богатство» в этом сообществе жизни на Земле теперь явно является эволюционным наследием и судьбой, которые люди разделяют с другими формами жизни. Вся земная экономика работает на благо всего живого. Почти вся жизнь на Земле стала возможной благодаря силе солнца, которое на протяжении эонов подпитывало создание живых структур все большей сложности и взаимозависимости.Они варьируются от одноклеточных организмов до сообществ слонов, медоносных пчел или людей, а также до взаимосвязанных сообществ растений, животных, насекомых и другой биоты, составляющих лес. В содружестве всего живого действия каждого отдельного члена или вида влияют на все содружество, каким бы незначительным ни был результат. Мы, люди, в настоящее время в состоянии оказывать гораздо большее влияние на общественное благосостояние, чем большинство других форм жизни, с которыми мы живем на нашей планете.Поэтому у нас есть ответственность и привилегия рассматривать другие существа и экосистемы, когда мы участвуем в любом виде социальной деятельности, включая экономику. Наши действия должны воплощать этику признательности, бережливости и совместного использования даров земли.

Экономика в правильных отношениях

Наш вид достиг своего нынешнего опасного состояния благодаря истории развития, отчасти обусловленной экономическими отношениями и взаимодействиями. Но хотя на протяжении веков это способствовало удобству материальной жизни, построение и поддержание человеческих обществ часто имело катастрофические последствия для людей и природных сообществ — примеры разрушения цивилизаций майя, римлян и острова Пасхи.По объективным меркам, глобализированная экономика, охватившая мир после Второй мировой войны, является одной из самых катастрофических из всех. Многие ключевые системы жизнеобеспечения Земли стремительно приходят в упадок. Гораздо более катастрофические коллапсы, вероятно, поразят человеческие и экологические сообщества в ближайшем будущем, и долгосрочная перспектива действительно ужасна, если переход от неправильных отношений к правильным не станет частью человеческой культуры.

Послевоенный финансовый успех глобализированной экономики привел к продолжающемуся расширению финансов и потребления и к процветанию сотен миллионов людей, но он также заманил страны мира в ловушку неустанного стремления к экономическому росту без термостата и закрыть кран.Особенно после окончания холодной войны и ослабления любой угрозы конкурирующей идеологии, все более нерегулируемая глобальная капиталистическая экономика, с наибольшим энтузиазмом развивающаяся в Соединенных Штатах, демонтировала старые институты и структуры, которые ранее добивались более равномерного развития. распространение процветания и сокращение злоупотреблений на рынке.

Текущая система основана на предположении, что окружающая среда Земли является частью экономики человека и что Земля принадлежит людям.Если это предположения, имеет смысл направить как можно больше природного капитала Земли в двигатели индустриальной экономики. Однако эти предположения фантастически расходятся с научной реальностью; Человеческая культура и ее экономические цели, в чисто научном смысле, представляют собой подмножество окружающей среды и ресурсов Земли, а человечество — лишь один из миллионов видов, которые зависят от них. Подобно заливке воды в битуминозные пески, когда человеческая экономика ставится выше благополучия мира природы, это создает смертельные, опасные неправильные отношения.Так как же люди могут перейти от экономики, основанной на жадности и неоспоримом росте, к экономике всей земли, основанной на правильных отношениях с обществом жизни?

Пять вопросов в поисках правильных отношений

Пять ключевых вопросов и ответы на них указывают путь к установлению правильных отношений между экономикой и обществом жизни:

• Для чего нужна экономия?
• Как это работает?
• Насколько большой слишком большой?
• Что справедливо?
• Как им управлять?

Вопрос № 1: Для чего нужна экономика?

К чему люди стремятся, индивидуально и коллективно, в бесчисленных взаимозависимых транзакциях, составляющих экономику? Большинство лидеров в области финансов, бизнеса, правительства и аналитических центров говорят, что цель мировой экономики состоит в повышении благосостояния людей путем постоянного поддержания экономического роста.Они предполагают, несмотря на то, что у них мало или совсем нет серьезных аргументов или данных, что увеличение потребления и экономической активности приведет к большему благосостоянию.

Однако этот ответ не имеет смысла. Начнем с того, что в основных экономических терминах рост измеряется не с точки зрения выгод, а просто отслеживает общую экономическую активность с точки зрения обмена деньгами. Многие такие обмены создают отрицательные побочные эффекты, такие как загрязнение, но деньги, потраченные на очистку образовавшегося загрязнения, измеряются как положительный рост и, следовательно, дополняют такие доминирующие показатели, как валовой внутренний продукт (ВВП).Так, например, текущая экономическая модель рассматривает деньги, потраченные на ликвидацию разлива нефти Exxon Valdez, как увеличение ВВП и, следовательно, выгодные. Точно так же, когда человек попадает в автомобильную аварию со смертельным исходом, экономические обмены, такие как машины скорой помощи, страховые агенты, похоронные бюро и т. Д., Увеличивают ВВП и рассматриваются как положительные.

Текущая цель экономики — обеспечение постоянно увеличивающегося богатства при постоянно увеличивающемся росте — означает, что денежные доходы могут расти, в то время как фактическое богатство падает, что измеряется таким природным капиталом, как почва, древесина, запасы нефти и чистая вода.Для зарабатывания денег часто требуется единовременная непредвиденная ликвидация многовековых систем естественной поддержки, таких как леса или рыболовство, или даже более старых природных объектов, таких как канадские битуминозные пески.

Кроме того, рост ВВП не содержит меры распределения, поэтому неравенство, бедность и явный голод часто могут и продолжают расти одновременно с увеличением общей экономической активности.

Наконец, многие исследования во всем мире показали, что после удовлетворения определенных базовых потребностей именно относительное богатство — то, как люди сравниваются с другими, а не абсолютная сумма накопленного богатства — определяет большую часть самовосприятия счастья.В «продвинутых» (или, возможно, «чрезмерно развитых») обществах попытки улучшить благосостояние и счастье за ​​счет роста — это безумие на беговой дорожке, поскольку все люди не могут быть богаче друг друга.

Эти проблемы — симптомы неправильного отношения экономики. Правильные отношения, напротив, строятся по большей части на уважении ко всей жизни — уважении, присущем Золотому правилу, честной игре и другим этическим принципам, которым люди разных религий и культур мира учатся в детстве. .Как только экономика понимается как встроенная в живой, динамичный мир, который ее окружает, ее цели становятся ясными: то есть поддерживать целостность, устойчивость и красоту жизни содружества. Человеческая экономика — это наш способ обеспечить себя. Следовательно, для людей это означает обеспечение благополучия отдельных людей, домашних хозяйств, сообществ и наций. Это также означает обеспечение здоровья и жизнеспособности конечного экологического сообщества, в котором мы живем — нашей разнообразной и конечной Земли.Отказ от экономики, основанной на неправильных отношениях, не означает экономической гибели. Скорее, он создает возможности для по-настоящему богатой и полноценной жизни для всех.

Вопрос № 2: Как работает экономика?

Преобладающий способ думать о том, как работает экономика, состоит в том, чтобы представить себе, что экономика — это ящик, в котором содержатся социальные взаимодействия, экосистемы и их ресурсы. Текущий экономический порядок неправильно связан с тем, как работает реальная экономика этой планеты.Во-первых, предполагается, что земля является вспомогательной для экономики. Во-вторых, он ошибочно принимает меру богатства — деньги — за само богатство. В-третьих, он не умеет разумно думать о побочных продуктах экономической деятельности, которые не являются желаемыми результатами — то, что мы обычно называем отходами.

Как устроена Земля? В типичном учебнике по экономике экономика представлена ​​круговой блок-схемой. Он изображает производство и потребление товаров и услуг без учета компонентов земли или жизненного сообщества, необходимых для их производства.Фактически, около века назад экономисты перестали задумываться о достаточности таких ресурсов, как еда и энергия. Мейнстримная экономика сегодня, за редким исключением, не опирается на законы физики, химии или биологии.

Чтобы понять, как на самом деле функционирует человеческая экономика, ее следует рассматривать как встроенную в сложные системы, взаимосвязи между которыми составляют экосферу Земли, а также как их главный определяющий фактор. Это требует фундаментального научного понимания того, как работает планета, что, в свою очередь, требует некоторого понимания того, как работает сама Вселенная.Кеннет Боулдинг, экономист и пионер сложных систем, в 1960-х годах указал на то, что Землю можно рассматривать как космический корабль: материал, доступный для экономической деятельности, ограничен тем, что уже находится на борту корабля, плавающего во Вселенной.

Тот факт, что Земля представляет собой систему, закрытую для материи, имеет важные последствия. Для всех практических целей ничего никогда не входит и не уходит. Но земля открыта для энергии. Он получает непрерывный поток энергии извне системы в виде солнечного света и излучает примерно такое же количество тепла обратно в космос.Этот поток тепла от солнца является ключевым фактором, делающим жизнь на Земле не только возможной, но и изобильной. Энергия прошлого солнечного света хранится в угле, нефти и природном газе. Это так называемые акции. Настоящий и будущий солнечный свет называют потоками. И запасы, и потоки солнечного света ограничены, и этот неизбежный факт накладывает ограничения на способность Земли поддерживать жизнь. Понимание этого факта составляет важную основу для построения экономики в правильных отношениях с жизнью и нашей Землей.

Что такое богатство? Все на земле дает нам богатство.Обычно мы рассматриваем богатство исключительно как вопрос денег. Фактически, деньги — это человеческий инструмент, который обменивают на реальные вещи, составляющие богатство: съедобные растения и животных, полезные предметы, такие как контейнеры или мебель, землю и почву, которые могут продолжать приносить реальное богатство в будущем. Ценность символической стоимости (денег) выше реальной привела к полному пренебрежению тем, что делает возможным это богатство.

Основное богатство Земли, от которого зависит все остальное, — это способность поддерживать саму жизнь, что стало возможным благодаря способности зеленых растений преобразовывать солнечный свет в сахар.Сахара на растительной основе — это богатство. Они используются самими растениями и практически всеми другими организмами для поддержания себя и воспроизводства. Без этой простой деятельности весь производственный капитал, весь человеческий капитал, весь общественный капитал, все деньги, все банковские депозиты и все кредитные карты на Земле — все это не только было бы бесполезным, но и не существует. Экономика, находящаяся в правильном соотношении с реальным богатством, основана на простом факте, что целостность, устойчивость и красота природных и социальных сообществ зависят от живой, но конечной способности Земли поддерживать жизнь.

Что такое отходы? Подобно символическому богатству, в природе не существует отходов. Все материалы — от коровьего навоза до потоков лавы — повторно используются или перерабатываются для самых разных целей. На поверхности планеты «отходы» природы поддерживают все живое. В рамках традиционной экономики нежелательные продукты экономической деятельности рассматриваются как бесполезные «отходы». Если на них не указана цена, они рассматриваются как внешние по отношению к рынку. Это то, что называется «теорией внешних эффектов».«Основная идея состоит в том, что цены, уплачиваемые в сделке, часто не включают все производственные затраты. Например, без какой-либо корректировки 50 долларов, уплаченных за шину, не будут отражать ущерб, нанесенный легким и стирке людей, живущих с подветренной стороны завода, на котором производится шина. Поскольку этот непреднамеренный побочный продукт считается «внешним» по отношению к рынку, это затраты, которые производитель шин и потребитель никогда не платят на нерегулируемом рынке.

Заставить производителя шин платить за загрязнение и причиненный им вред — это пример принципа «загрязнитель платит», который на первый взгляд чрезвычайно привлекателен.Если вы собираетесь причинить вред, то за него нужно заплатить. Даже в этом случае принцип «загрязнитель платит» не является адекватным решением проблемы загрязнения, токсичных веществ и потоков «отходов».

Во-первых, зачастую невозможно подсчитать денежные затраты на загрязнение. Какой вред нанесет любое заданное количество дополнительного углекислого газа в атмосфере, ускоряющего глобальное потепление, из-за изменения характера дождей в Индии в течение следующего столетия?
Во-вторых, хотя принцип «загрязнитель платит» теоретически позволяет предприятию или учреждению загрязнять столько, сколько они хотят, при условии, что они готовы платить за загрязнение, есть некоторые вещи, которые следует запретить, а не терпеть как пока выплачивается компенсация.Никакая компенсация не возместит ребенка, убитого или деформированного токсичными химикатами на игровой площадке.

В-третьих, принцип «загрязнитель платит» почти всегда применяется антропоцентрическим образом, предполагая, что имеют значение только затраты для человека. Деформированная и умирающая популяция лягушек считается нерелевантной, если не затронуты и люди.

Теория экстерналий также не учитывает, что, строго говоря, не существует такой вещи, как «побочный продукт». Все результаты обрабатывающей и обрабатывающей промышленности являются прямыми продуктами, независимо от того, полезны они или нет.Во всем земном хозяйстве нет такого места, как «подальше», как «выбросить». Все изношенные или выброшенные продукты остаются в экосистеме. Вся экономическая деятельность является внутренней по отношению к биосфере.

Чтобы создать экономику, существующую в правильных отношениях с обществом жизни, необходим большой скачок к совершенно иной концептуальной структуре и системе учета. Только экономика, которая полностью переросла идею «отходов», может работать на космическом корабле «Земля», где необходимо учитывать все продукты производства и другие процессы.Во всей земной экономике интернализация материалов заменит интернализацию затрат: производители будут нести ответственность за переработку как можно большего количества энергии и материалов. Точно так же понятие потребления, которое подразумевает окончание или отказ от потребленного материала, должно уступить место понятию преобразования материала в начало чего-то еще. Это то, что называется подходом «отходы — это еда» или «от колыбели к колыбели». Во всей земной экономике отказ терпеть любые отходы должен стать целью всей экономической деятельности.

Европейский Союз предпринимает важные шаги в этом направлении. Сегодня каждая машина или стиральная машина, сходящая с конвейера в ЕС, подлежит вторичной переработке. Все компоненты должны быть либо переработаны землей (если они безвредны), либо повторно использованы в промышленном потоке (если они ядовиты), тем самым снова используя неабсорбируемые тяжелые металлы и нефтехимические продукты для производства большего количества машин. Законодательство на этот счет действует в течение многих лет, например, в Германии, хотя североамериканцам до него все еще кажется световые годы.Конечно, во время работы такого устройства, как стиральная машина, мыло, отбеливатель и другие побочные продукты будут использоваться и выбрасываться, которые также должны обрабатываться земными системами.

Вопрос № 3: Насколько велико слишком большое?

Как конечность Земли влияет на то, как мы думаем об экономике? Обдумывание этого акцентирует внимание на вопросе, может ли экономика быть слишком большой, слишком быстрой или слишком интенсивной. В нынешней экономике нет меры «достаточно». У него нет возможности сказать, когда рост стал тем, что экономист Герман Дейли назвал «неэкономичным» — когда негативные последствия роста перевешивают выгоды.Экономика, находящаяся в правильных отношениях с планетой, имеет термостат с запорным клапаном, который не позволяет экономическому росту отключать самые системы жизнеобеспечения, от которых зависит экономика.

Понимание вопроса о масштабе начинается с того факта, что растения являются основным источником энергии, из которого в конечном итоге происходят все животные (включая людей и их культурные проекты). Растения получают энергию от солнечного света. Мировая экономика роста чрезмерно зависит от потребления солнечного света прошлого, который хранится в ископаемом топливе.Он переносит многие экологические последствия текущей экономической деятельности в будущее, накапливая в атмосфере углекислый газ, забирая тяжелые металлы из-под поверхности земли и рассеивая их по всей поверхности окружающей среды.

Мы, люди, можем делать математику; мы знаем, что возобновляемые ресурсы, такие как почва, леса и рыба, теперь потребляются быстрее, чем они могут быть восполнены, и мы знаем, что количество парниковых газов в атмосфере опасно увеличивается.Большинство из нас признают, что это просто не работает в долгосрочной перспективе. Экономика без термостата или запорного клапана — например, не имеющая возможности резко сократить выбросы парниковых газов, несмотря на подавляющее научное согласие, которое указывает на то, что невыполнение этого приведет к катастрофическому изменению климата — находится в неправильных отношениях со здоровьем. Это означает, что мы все еще не даем эффективного ответа на простой вопрос: насколько большой должна быть экономика?

Рост и размер экономики, а также ее интенсивность, скорость и импульс должны оцениваться на каждом шагу по ее влиянию на «целостность, устойчивость и красоту» человеческого общества и экологических сообществ.Особенно важно помнить о динамике экономики. Например, из-за того, что воздействие человеческой экономической деятельности нарастает в таких огромных масштабах, даже если выбросы парниковых газов начнут немедленно сокращаться, и даже если выбросы будут равны выбросам в природе, все равно потребуются десятилетия, даже столетия, чтобы климат стабилизируется.

Измерение масштабов экономики и ее воздействия на социальные и экологические сообщества потребует тщательного научного исследования и мониторинга показателей здоровья и устойчивости как экосистем, так и социальных систем в глобальном масштабе.В современной экономике научные исследования имеют тенденцию к извлечению прибыли. Отслеживание масштабов экономики потребует гораздо большей приверженности научным исследованиям, направленным на общее благо — на развитие всестороннего понимания того, как функционируют ключевые системы жизнеобеспечения. Новые меры социального и экологического благополучия, многие из которых уже были предложены, необходимо будет доработать, а затем заменить текущие показатели экономического роста, в частности, ВВП. Метод выполнения всех этих действий основан на структуре I = f (PATE), основанной на работе Пола Эрлиха и Джона Холдрена.В этой концепции говорится, что влияние человека на глобальную экосистему (I) является функцией (f) сложного взаимодействия между населением (P), достатком (A), технологиями (T) и этикой (E). Понимание этого набора взаимосвязей дает возможность понять, как удержать человеческую экономику в экологических пределах Земли.

Вопрос № 4: Что справедливо?

Излагая свою метафору «космический корабль-земля», Боулдинг указал, что «у нас есть двухпалубный космический корабль»: одна палуба для имущих, а другая — для неимущих.Однако в нынешнем экономическом порядке нет меры справедливости. Его главное противоядие от бедности — это дальнейший рост, оправданный легким лозунгом, что «прилив поднимает все корабли». Во многих странах и регионах мира, особенно в Китае и Индии, рост действительно стал важным фактором, позволившим вывести сотни миллионов людей из нищеты. Но за четыре десятилетия, прошедшие с момента написания Боулдинга, человеческое население увеличилось примерно вдвое. Это печальный факт, что сегодня в мире отчаянно бедных людей по-прежнему исчисляются сотнями миллионов.На этом историческом этапе мы больше не можем позволить себе бороться с бедностью за счет совокупного роста. Это просто несправедливо по отношению к будущим поколениям людей и других видов.

При определении того, что является справедливым, также необходимо учитывать огромный нынешний и будущий экологический ущерб, начиная от эрозии почвы и исчезновения видов до массивной дестабилизации климата из-за выбросов парниковых газов. Следовательно, видение Боулдинга нуждается в расширении. Мы склонны думать только о том, как люди должны разделять блага и бремя жизни с другими людьми.Экономика в правильных отношениях должна включать справедливое разделение жизненных возможностей Земли со всем обществом жизни. Во всей земной экономике справедливость требует, чтобы мы искали процветающую землю — мир, который работает для всех.

Вопрос № 5: Как следует управлять экономикой?

На протяжении всей истории люди сотрудничали, чтобы установить правила, которым должны следовать все члены сообщества или общества. Даже самые горячие сторонники свободного рынка признают необходимость некоторых правил.Тогда возникает вопрос: какие правила? Как они устанавливаются и применяются? Какие правила характеризуют наши учреждения сегодня?

Под руководством тридцати стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) деньги и их суррогаты все больше отдаляются от государственного регулирования и контроля. Мировые экономические державы настаивают на «свободной торговле», минимально регулируемой национальными или международными властями. Они также работают над тем, чтобы капитальные вложения и финансовые рынки оставались минимально регулируемыми каким-либо публично ответственным органом.Эта глобальная свобода для всех оказывает растущее давление на социальные и экологические сообщества, которые ошибочно считаются адекватно защищенными, пока глобальный ВВП продолжает расти. Правительства все чаще подотчетны не своим избирателям, а скорее финансовым интересам, которые помогают политикам добиваться руководящих должностей и тратить огромные ресурсы на влияние на решения в области управления.

К сожалению, многие из текущих частичных правительственных решений комбинации проблем, угрожающих всеобщему достоянию, часто усугубляют проблему.Такие примеры, как генная инженерия сельскохозяйственных культур для увеличения урожайности продуктов питания или использование биотоплива в качестве возобновляемого источника топлива, почти наверняка усугубят экологические и социальные проблемы. И то, и другое требует огромных монокультур, машин, приводимых в движение ископаемым топливом, и удобрений, полученных из ископаемого топлива, а также использования промышленных патентов, что влияет на землепользование и владение землей и влечет за собой огромные проблемы распределения богатства, а также генетическое и химическое загрязнение. Основная причина, по которой решения часто даже более опасны, чем то, что они заменяют, заключается в том, что они выросли из безумного стремления промышленности и правительства к безграничному росту и увековечили его.Часто они по-прежнему служат неправильным отношениям.

Какое управление требуется для всей земной экономики? Современные международные институты не имеют адекватных механизмов для понимания, не говоря уже о том, чтобы управлять экологическими ограничениями, которые накладывают ограничения на размер экономики; защищать всеобщее достояние; установить глобальные экологические правила, по которым должны жить все страны и граждане мира; и обеспечить соблюдение этих правил. По этой причине срочно необходимо новое и более эффективное управление на глобальном уровне.Недостающие функции глобального управления могут быть созданы различными способами. Можно представить себе четыре глобальных института, которые могли бы их создать: земельный резерв; некоторая форма глобального федерализма; глобальная охрана окружающей среды; и обязательный мировой суд.

Четыре шага к созданию экономики всей Земли

Исследование за исследованием показывали, что достижение цели, ради которой мы, люди, подвергли риску всю нашу планету, — экономический рост и личное богатство — даже не делает нас счастливыми.Свыше определенной суммы, необходимой для содержания крыши над своей семьей и ежедневной подачи пищи на стол, люди в каждой обследованной стране не становятся счастливее от большего количества материальных благ, даже в значительных количествах. Что действительно делает нас счастливыми, так это идеалы, продвигаемые почти всеми известными этическими традициями: принадлежность к сообществу; наслаждаться крепким здоровьем; обмен; любить и быть любимым; доступ к природе; внесение значимого вклада. Когда мы вообразим истинные ограничения, обязанности и тайну жизни на Земле, мы начнем проживать гораздо более полноценную жизнь, чем может дать чрезмерное приобретение материальной собственности.

Что же можно сделать, чтобы начать строить всю земную экономику в правильных отношениях с обществом жизни? Первый шаг на этом новом пути — обоснование и разъяснение. Правильные отношения основаны на чувстве трепета перед космосом и принятии этики, согласно которой человечество занимает уместное место в космосе и на Земле и в отношениях с ними. Обоснование и разъяснение начинаются с признания того, что гораздо больше смысла вдохновлять жить в экологических пределах Земли, чем игнорировать экологические последствия непрекращающегося экономического роста.Людям во всем мире необходимо представить себе, что они живут полноценной жизнью, а затем начать их жить, более спокойно шагая по земле. Множество книг, Интернет-ресурсов и общественных организаций предоставляют творческие способы сделать это. С первым заземлением, а затем прояснением, вся земная экономика может начать укрепляться.

Во-вторых, построение экономики Земли в целом потребует разработки моделей, пилотных программ и методов, основанных на правильных отношениях, основанных на истории, но максимально адаптированных к будущему.Какие бы институты ни возникали, они должны сохранять процесс принятия решений на местном уровне, но при этом обеспечивать соблюдение новых, экологически обоснованных правил, по которым мы все должны жить, чтобы избежать дальнейшего разрушения общественного благосостояния и связанного с этим упадка человеческих перспектив. Это не то, что следует оставлять только «экспертам». Какой будет повседневная жизнь, когда в игру вступит новый вид глобального управления? Ответ будет зависеть не только от деталей того, как функционирует глобальное управление, но и от того, насколько оно имеет смысл в повседневной жизни людей в сообществах по всему миру.Чем больше людей участвует в обсуждении новых форм глобального управления, тем лучше оно будет справедливо и эффективно служить людям и всему обществу жизни.

Третий шаг — свидетельство системы наведения, построенной на правильных отношениях. По мере того как лучшее будущее, основанное на правильных отношениях, становится все более пристальным, неизбежно произойдет массовое прозрение. Каждый, кто хочет сохранить целостность, стойкость и красоту единства жизни для будущих поколений, должен взять на себя обязательство индивидуальных и коллективных изменений, которые приведут к правильным отношениям.Невозможно предсказать, как и когда произойдет это прозрение. Но можно надеяться на это и работать над этим, активно свидетельствуя о концепции правильных взаимоотношений и о насущной необходимости перемен.

Последний и каталитический шаг в этом видении построения экономики всей Земли — это разжигание общественного движения ненасильственных действий, которое меняет сердца, умы и политику в сторону правильных отношений. История квакеров содержит множество вдохновляющих примеров действий, ведущих к продвижению значительных социальных и экономических реформ, в то время как квакерский образец отмены работорговли и самого рабства против могущественных, укоренившихся интересов является наиболее известным.Пример квакеров может служить вдохновляющей моделью для построения всей земной экономики в правильных отношениях с обществом жизни. Но осуществление существенных и неотложных изменений для защиты единства жизни должно быть целью людей всех вероисповеданий и убеждений.

Могут ли человек и природа сосуществовать?

Учащиеся в классах с окнами, открывающими вид на природу во всей ее красе, могут лучше сдать экзамены.

Это не полностью признанная наука, но Хизер Таллис, эколог из Природоохранного агентства, тестирует идею в Калифорнии и других штатах.Она использует спутниковые данные, чтобы запечатлеть широкие пейзажи Калифорнии — от гор до пустынь и городских районов — на задних дворах случайно выбранных школ. И она соотносит присутствие природы со стандартизованными результатами тестов. Ее гипотеза, которую можно опровергнуть, заключается в том, что студенты хорошо учатся, когда их окружает природа.

Исследование, конечно, заинтересует родителей. И это также подчеркивает ключевую дискуссию, бушующую в природоохранном сообществе: имеет ли природа (биоразнообразие) ценность, даже если она не способствует благополучию человека? Если Таллис обнаружит, что наблюдение за природой из школьных комнат не помогает ученикам, стоит ли все еще иметь природу вокруг школы ради самой природы?

Этот вопрос важен в эпоху глобального потепления, которое, по словам ученых, уже заставило многие виды сместить свои ареалы и модели миграции.Например, это может означать исчезновение мухоловки-пеструшки, крошечной черно-белой птицы, обитающей в Европе. В Нидерландах он снизился на 90 процентов, потому что весна каждый год наступает раньше, а птенцам мухоловки не хватает основного корма: гусениц в пик сезона. Изменение климата может уничтожить четверть всех видов, если глобальная температура повысится на 2 градуса по Цельсию (3,6 градуса по Фаренгейту) по сравнению с доиндустриальным уровнем.

Новое поколение ученых не видит ценности в сохранении всех видов, находящихся под угрозой исчезновения.На прошлой неделе некоторые из этих «новых защитников природы» представили свою философию в аналитическом центре в Вашингтоне, округ Колумбия. Они говорили о будущем, в котором природа и люди будут совместно процветать, помогая вещам, которые приведут в ярость традиционных экологических активистов: опреснению, промышленному сельскому хозяйству, ядерной энергетике. Исправления позволят людям процветать в городах, используя меньше природных ресурсов. Наши цивилизации, по сути, были бы «отделены» от природы, и дикие земли поползли бы обратно в заброшенные сельские районы.

«Разделение будет самой большой движущей силой, которая определит, сколько природы мы оставим нелюдям в следующем столетии», — сказал Тед Нордхаус, председатель Института прорыва.

Позиция New Conservation привела в ярость десятки биологов-экологов, которые рассматривают всю нечеловеческую жизнь как священную, вымирание как «великую моральную несправедливость», а виды, которые лучше всего защищены, ограничивая человеческий рост. Их гнев выражается в экологических журналах, в кулуарах конференций, в классах и даже в дикой природе Кении. Дебаты имели широкие последствия: финансирующие организации не решались поддерживать природоохранные проекты, а студенты неохотно выходили на поле по неправильным причинам.

Осадки привели Таллиса; Джейн Любченко, эколог из Университета штата Орегон и бывший администратор Национального управления океанических и атмосферных исследований; и 238 других ученых призвали к перемирию на этой неделе в комментарии в журнале Nature .

«К сожалению, то, что началось как здоровая дискуссия, по нашему мнению, переросло в яростные личные баталии в университетах, научных конференциях, исследовательских станциях, природоохранных организациях и даже в средствах массовой информации», — пишут ученые.

Удар головой над шишковидной рыбой-попугаем
Тематическое исследование в середине этой битвы связано с рыбой-попугаем с шишкой головой.

Приземистый обитатель рифов с мультяшной шишкой, напоминающей необратимую рану на голове, рыба-попугай водится у атолла Пальмира к югу от Гавайев и в других местах. Вид находится под угрозой, но ученые обнаружили, что, если позволить бесконтрольно увеличивать численность (акулы, питающиеся рыбами-попугаями, подверглись чрезмерному вылову со стороны людей), это нанесет вред коралловым рифам, средам обитания рыб, от которых люди зависят в плане питания и средств к существованию.

Экосистема кораллов имеет большую ценность для человека; а есть рыба-попугай? Биолог Майкл Суле, который установил принципы природоохранной биологии в 1985 году, сказал бы, что это так. В знаковой статье того года он провозгласил философию сохранения биоразнообразия, согласно которой биоразнообразие — это хорошо, вымирание организмов — это плохо, а природа имеет внутреннюю ценность, превышающую то, что она может позволить себе людям.

Защитники природы, следуя по стопам Суле, сосредоточили свое внимание на сохранении первозданной природы на охраняемых территориях, таких как Йеллоустонский национальный парк, где, теоретически вдали от вмешательства человека, может процветать биоразнообразие.Но несмотря на то, что сегодня под охраной находится 6,2 миллиона квадратных миль, исчезновение видов ускорилось, особенно в тропиках. Между тем, человеческий след вырос, и теперь люди используют половину свободной ото льда земли планеты. Остальное остается неиспользованным просто потому, что оно непригодно.

С 2011 г. постулаты Суле громогласно оспариваются новыми защитниками природы под руководством Питера Карейва, главного научного сотрудника службы охраны природы ( Greenwire , 3 апреля 2012 г.). Карейва утверждал, что декларирование «хороших» и «плохих» ценностей не помогает природе, и охрана природы должна вместо этого сосредоточиться на «практических утверждениях о том, что необходимо сделать для достижения успеха».«

«Сохранение может быть успешным только при совместном стремлении к максимальному достижению природоохранных и экономических целей», — пишет Карейва. Он окрестил этот фокус сохранения наукой , а не биологией сохранения.

Это может включать управление экосистемами, имеющими прямое значение для благосостояния людей, и оплату местного населения за их защиту. И это может сохранить измененные экосистемы, в которых некоторые виды чрезвычайно важны, например, коралловые рифы. Другие, такие как рыба-попугай, будут преданы забвению.

Статья Карейвы вызвала бурю во главе с Соуле, который назвал включение в New Conservation вопросов благосостояния человека и принятие некоторых вымираний «великим моральным злом».

Дорога к «возрождению»
Новые защитники природы утверждают, что такие компромиссы необходимы в эпоху доминирования человека. И они поддерживают концепцию «повторной дикости», первоначально предложенную Соуле, когда люди сокращают экономический рост и уходят от ландшафтов, которые затем возвращаются к природе.

Новые защитники природы считают, что уход может произойти вместе с экономическим ростом. Калифорнийский Институт прорыва верит в будущее, в котором большинство людей будет жить в городах и меньше полагаться на природные ресурсы для экономического роста.

Они будут получать продукты питания от промышленного сельского хозяйства, включая генетически модифицированные продукты, опреснение, интенсификацию производства мяса и аквакультуру, все из которых имеют меньшую площадь воздействия на сушу. И они будут получать энергию из возобновляемых источников энергии и природного газа.

Движущей силой этих глубоких сдвигов будет повышение эффективности производства, когда можно будет производить больше продукции с меньшими затратами. А некоторые неустойчивые товары будут заменены на рынке другими, более экологичными — например, природный газ вместо угля, — объяснил Майкл Шелленбергер, президент Института прорыва. По сути, природа была бы отделена от экономики.

И затем он добавил предостережение: «Мы не предлагаем разделение как парадигму для спасения мира, или то, что оно решает все проблемы или устраняет все компромиссы.«

Циники могут сказать, что все это звучит слишком утопично, но Breakthrough утверждает, что мир уже находится на этом пути к разделению. По словам Иддо Верника, исследователя из Университета Рокфеллера, который изучил использование в стране 100 основных товаров, наиболее очевидно это нигде не проявляется.

Верник и его коллеги изучили данные Национального центра информации о полезных ископаемых Геологической службы США, который ведет учет товаров, использовавшихся с 1900 года по сегодняшний день.Они обнаружили, что использование 36 товаров (песок, горючая руда, хлопок и т. Д.) В экономике США достигло пика.

Еще 53 товара (азот, древесина, говядина и т. Д.) Используются более эффективно на долларовую стоимость валового внутреннего продукта, чем в период до 1970-х годов. По словам Верника, их использование скоро достигнет пика.

Увеличивается объем использования только 11 товаров (промышленные алмазы, индий, курица и т. Д.) ( Greenwire , 6 ноября), и большая часть из них в небольших количествах используется в промышленности для улучшения системных процессов.Использование курицы растет, потому что люди едят меньше говядины, что является желательным шагом, поскольку выращивание птицы оказывает меньшее воздействие на окружающую среду.

Цифры показывают, что Соединенные Штаты не увеличивали потребление ресурсов с 1970-х годов, даже при увеличении своего ВВП и населения, сказал Джесси Осубель из Университета Рокфеллера.

«Похоже, что мы ожидали от 20-го века, мы всегда предполагали, что будущее повлечет за собой большее потребление ресурсов», — сказал Осубель.«Но то, что мы наблюдаем в развитых странах, — это, конечно, пики».

Развивающиеся экономики Китая и Индии последуют за этим через два-три десятилетия, сказал Осубель.

Призывает к перемирию
Доклад Верника и Осубеля бросает вызов традиционному мнению о том, что экономический рост зависит от бесконтрольного потребления природных ресурсов. Это дает надежду на то, что процветание человечества может сосуществовать с целями сохранения.

Традиционные биологи-консерваторы не полностью согласны с этим утверждением.Они утверждают, что хотя человеческое благосостояние важно, природа тоже имеет свою внутреннюю ценность и должна быть защищена. Например, в случае экосистемы коралловых рифов биологи поддержали бы сокращение выбросов парниковых газов на заводах, потому что это приводит к изменению климата, что, в свою очередь, вредит кораллам.

Возникновение перемен глубоко потрясло многих других защитников природы, а некоторые финансирующие организации опасаются поддержки природоохранных инициатив. Таллис из Nature Conservancy сказал, что студенты выразили обеспокоенность по поводу присоединения к непростой сфере.