Что означает стереотипы: Стереотип. Что такое «Стереотип»? Понятие и определение термина «Стереотип» – Глоссарий

Что такое стереотипы и эмпирические обобщения?

1 921 просмотров. Последнее обновление: 22.12.2018

 

В повседневном общении использование словосочетания «существует такой стереотип, что..» чаще всего связанно с указанием на ошибочность такого стереотипа. Самые известные стереотипы — гендерные, расовые, национальные. Но задумывался ли ты когда-то откуда они появляются и как можно проверять их истинность? В этом посте Канадзава указал на очень интересную связь статистических обобщений и стереотипов. А также объяснил, почему стереотипами чаще всего называют те обобщения, которые не приятны определенным группам людей. Далее адаптированный перевод.

 

Содержание

 

 

Что такое стереотипы и вредны ли они

 

«Стереотипы» заслужили дурную славу и все их часто ненавидят. Но если конкретно, то что такое стереотип?

То, что люди называют «стереотипами», – это то, что ученые называют «эмпирическими обобщениями» и они – база научной теории.

Это то, чем занимаются ученые – они делают обобщения. Многие стереотипы – это эмпирические обобщения на основе статистики и, таким образом, в среднем имеют тенденцию быть правдивыми. Если они не истинны, то они бы не были стереотипами.

Единственная проблема касательно стереотипов и эмпирических обобщений в том, что они не всегда верны для всех частных случаев. Это обобщения, а не неизменные законы. Всегда есть отдельно взятые исключения из стереотипов и эмпирических обобщений. Опасность заключается в применении эмпирических обобщений в частных случаях, которые могут быть или не быть исключениями. Но эти обособленные исключения не делают обобщения недействительными.

Наблюдение, если оно правдиво, становится эмпирическим обобщением, пока кто-то не выступит против него и тогда оно становится стереотипом. Например, утверждение «Мужчины выше женщин» является эмпирическим обобщением. В общем это правда, но существуют отдельные исключения.

Существует много мужчин, которые ниже средней женщины, и есть много женщин, которые выше, чем средний мужчина, но эти исключения не делают обобщение ложным.

В любом человеческом обществе мужчины  в среднем выше, чем женщины (и, кстати, существуют объяснения эволюционной психологии по поводу этого феномена, известного как половой диморфизм, касающийся размеров, но об этом, вполне возможно, в следующем посте).

Все это знают, но никто не называет это стереотипом, так как это ни для кого не является недоброжелательным. Мужчинам в целом нравится быть выше женщин, а женщинам обычно нравится быть ниже мужчин.

Тем не менее, как только к этому подходят с другой стороны и делается несколько иное, но столь же правдивое наблюдение, что «женщины толще, чем мужчины», это становится стереотипом, потому что никто, а женщины меньше всего, не хочет считаться толстым. Но, все же, это правда; у женщин более высокий процент телесного жира, чем у мужчин на протяжении жизни (и на это также есть эволюционные причины).

Опять-таки, существуют многочисленные индивидуальные исключения, но обобщение на уровне народонаселения все равно считается истинным.

Стереотипы и эмпирические обобщения не являются ни хорошими, ни плохими; ни желательными, ни нежелательными; ни моральными, ни аморальными. Они просто существуют.

Стереотипы не говорят нам, как вести себя или как относиться к другим людям (или группам людей). Стереотипы – это результаты наблюдения за эмпирическим миром, а не предписания по поводу поведения. Нельзя делать заключения, как относиться к людям, исходя из эмпирических наблюдений о них. Стереотипы сообщают нам в общем плане, какими склонны быть группы людей или что они делают; они не говорят нам, как мы должны относиться к ним. Еще раз, в науке нет места для слова «обязан».

Учитывая то, что эмпирические обобщения устанавливаются наблюдениями и опытом миллионов людей, в целом большинство стереотипов – правда. Если они не истинны, то они не могут долго продержаться в качестве стереотипов.

Несмотря на это, теория и исследования в эволюционной психологии опровергли несколько стереотипов и показали, что они ложны. По какой-то причине, какую я не могу полностью постичь, все стереотипы, которые до сих пор подавались как ложные, связаны с физической внешностью людей. В нескольких следующих постах я разберу каждый из этих стереотипов, которые теория и исследования эволюционной психологии отнесли к ошибочным.

 

Правда ли, что на вкус и цвет товарища нет

 

Говорят, что на вкус и цвет товарища нет, а это значит, что у разных людей – разные стандарты красоты и что не все сходятся во мнении, кто красив, а кто нет. Это первый стереотип или афоризм, который опровергла эволюционная психология. Оказывается, что стандарты красоты не только одни и те же для всех людей и культур, но они также врожденные. Мы рождаемся с идеей о том, кто красив, а кто нет.

На первый взгляд, афоризм «на вкус и цвет товарища нет» кажется вполне обоснованным. Многие учебники для колледжа по введению в социологию и антропологию включают фотографии людей, считающихся красивыми в разных культурах, но некоторые из них выглядят довольно диковинно для современного западного глаза. Однако исследования эволюционной психологии опровергли эти общеизвестные домыслы и широко распространенное убеждение.

В Соединенных Штатах, как восточные азиаты, так и белые, а белые так же, как и черные, сходятся во мнении о том, какие лица более или менее красивы. Межкультурно есть существенное согласие при оценке красоты среди: восточных азиатов, латиноамериканцев и американцев; бразильцев, американцев, россиян, народов аче из Парагвая и хиви из Венесуэллы; аборигенов и американцев из Санта-Крус; белых южноафриканцев и американцев; а также китайцев, индийцев и англичан.

Ни в одном из этих исследований уровень воздействия западных средств массовой информации никак не влияет на понимание людьми красоты. Как это возможно, чтобы люди из таких различных культур в целом сходились во мнении о том, кто красив, а кто нет?

Судя по всему, люди из разных культур разделяют те же самые стандарты красоты, поскольку они врожденные; мы рождены со знанием того, кто красив, а кто нет. Два исследования, проведенные независимо друг от друга в середине 1980-х годов, служат доказательством того, что младенцы в возрасте от двух до трех месяцев дольше смотрят на то лицо, которое взрослые считают более привлекательным, чем на лицо, которое взрослые рассматривают как менее привлекательное.

Младенцы изумительно гедонистичны и не умеют себя вести, поэтому они смотрят на объекты, которые они считают приятными. Когда дети смотрят на некоторые лица дольше, чем на другие, это служит признаком того, что они предпочитают смотреть на них и считают их привлекательными.

В самой последней версии этого эксперимента новорожденные дети возрастом меньше одной недели демонстрируют значительно большее предпочтение лицам, которые взрослые оценивают как привлекательные.

Другое исследование демонстрирует, что 12-месячные младенцы проявляют более заметное удовольствие, более значительную вовлеченность в игру, меньше дистресcа и меньший уход в себя при взаимодействии с незнакомцами, носящими привлекательные маски, чем при общении с незнакомцами, носящими непривлекательные маски.

Они также существенно дольше играют с куклами, у которых красивые лица, чем с куклами, у которых лица непривлекательные. Данные, полученные в результате этих исследований, соответствуют личному опыту и наблюдениям многих родителей маленьких детей, считающих, что их дети намного лучше себя ведут, если их няни физически привлекательны, чем если те такими не являются.

Даже самые ревностные сторонники традиционного взгляда на то, что «на вкус и цвет товарищей нет» должны признать, что одна неделя (или даже несколько месяцев) – это даже близко не достаточно времени для младенцев, чтобы они узнали и усвоили (предположительно произвольно) культурные стандарты красоты посредством социализации и воздействия СМИ.

Вместо этого результаты исследования решительно допускают, что в общих чертах стандарты красоты могут быть врожденными, а не изученными и усвоенными посредством социализации. Совокупность доказательств указывает на то, что красота весьма не «на вкус и цвет», а может быть частью универсальной человеческой природы.

Но каковы культурно-всеобщие и врожденные стандарты красоты? Какие общие черты характеризуют красивые лица? Как красивые лица отличаются от уродливых лиц? Эти вопросы приводят нас к следующему стереотипу, который будет отменен эволюционной психологией, – «красота обманчива». Об этом я расскажу в своем следующем посте.

 

Обманчива ли красота

 

Говорят, красота обманчива, что значит, будто красивые люди ничем не отличаются от уродливых людей, кроме своей внешности. Это второй стереотип или афоризм, который опровергла эволюционная психология. Оказывается, что красивые люди в самом деле отличаются от уродливых людей, потому что они здоровее генетически и в процессе развития.

В моем последнем посте я объяснил, что стандарты красоты являются всеобщими в культурном плане и врожденными. Существуют три основные черты, характеризующие красивые лица: геометрическая особенность двусторонней симметрии, математическая особенность усредненности и биологическая особенность вторичных половых признаков.

Все они указывают на генетическое здоровье и здоровье в процессе развития красивых людей.

1. Двусторонняя симметрия. Привлекательные лица более симметричны, чем непривлекательные лица. Двусторонняя симметрия (степень, в которой черты лица слева и справа идентичны) уменьшается при воздействии паразитов, патогенов и токсинов во время развития и при генетических расстройствах, таких как мутации и инбридинг. Здоровые в процессе развития и генетически люди обладают более существенной симметрией в своих чертах лица и тела и, таким образом, более привлекательны. По этой причине в разных обществах существует проверенное практикой соотношение между паразитами, распространенностью в окружающей среде патогенов и важностью физической привлекательности при выборе партнеров; люди обращают больше внимания на физическую привлекательность, если в их местных условиях больше патогенов и паразитов. Это объясняется тем, что в обществах, где в окружающей среде много патогенов и паразитов, особенно важно избегать людей, которые были поражены ими при выборе партнеров.
2. Усредненность. Усредненность черт лица – еще одна особенность, повышающая физическую привлекательность; лица с чертами, которые ближе к среднестатистическим среди населения, более привлекательны, чем лица с утрированными чертами. Говоря памятными словами Джудит Х. Ланглуа из Техасского университета, впервые обнаружившей, что стандарты красоты могут быть врожденными: «привлекательными лицами являются исключительно среднестатистические». Эволюционно-психологические причины того, почему среднестатистические лица среди населения более привлекательны, чем несоразмерные лица, не так ясны, как причины того, почему привлекательна двусторонняя симметрия. Текущая гипотеза говорит, что усредненность лица вытекает из ​​гетерогенности, а не гомогенности генов. Индивиды, у которых есть две разные копии (или аллели) гена, более невосприимчивы к большему числу паразитов, с меньшей вероятностью имеют две копии вредных генов и в то же время более склонны обладать статистически более обычными лицами с менее утрированными чертами. Если эта гипотеза верна, то это означает, что так же, как и двусторонняя симметрия, усредненность лица – показатель генетического здоровья и устойчивости к паразитам.
3. Вторичные половые признаки. В отличие от геометрической концепции двусторонней симметрии и математической концепции усредненности, биологическая концепция вторичных половых признаков различна в зависимости от пола. Для мужчин признаки, считающиеся привлекательными, – это показатели высокого уровня тестостерона (такие как крупные челюсти и выдающиеся надбровные дуги). Для женщин черты, считающиеся привлекательными – это индикаторы высокого уровня эстрогена (такие как крупные глаза, более полные губы, более крупные лбы и мелкие подбородки). Вероятно, именно поэтому женщины инстинктивно наклоняют голову вперед и смотрят вверх (заставляя свои глаза и лоб выглядеть большими, чем кажется, а подбородок меньше, чем он есть), когда они хотят смотреться привлекательными. (Подумайте о том, как обычно фотографировали принцессу Диану). Подобным образом мужчины инстинктивно наклоняют голову назад (заставляя их челюсть выглядеть большей, чем она есть, а надбровные дуги более заметными, чем на самом деле), когда они хотят выглядеть привлекательно. Для обоих полов привлекательными считаются лица, воплощающие в себе более высокий уровень типичных половых гормонов.

Красота – это не только внешность; красота, судя по всему, это показатель генетического здоровья и здоровья при развитии, и, следовательно, качества партнера; красота – это «знак здоровья». Более привлекательные люди здоровее, в лучшей физической форме, живут дольше и имеют меньше проблем с болями в пояснице (хотя некоторые ученые оспаривают эти результаты исследований).

Двусторонняя симметрия настолько безошибочно определяет красоту, что сейчас существует компьютерная программа, способная вычислить симметрию лица кого-либо на основании отсканированной фотографии лица (за счет измерения размеров и расстояний между различными частями лица) и присвоить общую оценку физической привлекательности, которая значительно согласовывается с оценками, установленными экспертами-людьми. Компьютерная программа также может усреднять человеческие лица в цифровом формате.

Таким образом, красота – объективное и измеримое свойство индивидов, такое как рост или вес, каждый из которых были более или менее «на вкус и цвет» до изобретения линейки и весов.

 

Можете ли вы судить о книге по её обложке

 

И Том Хэнкс, и Рэй Лиотта – это красивые белые голливудские актеры примерно одного возраста. Но я готов поспорить, что эти два актера никогда в своей карьере не прослушивались на одну и ту же роль (представьте Рэя Лиотту, сидящего на парковой скамейке, произносящего реплику «Меня зовут Форрест Гамп. Люди зовут меня Форрест Гамп»). Почему так? Почему актеры играют однотипные роли?

Том Хэнкс обычно играет в фильмах хорошего парня, в то время как Рэй Лиотта обычно играет плохого парня. Так происходит потому, что Том Хэнкс выглядит как хороший парень, а Рэй Лиотта выглядит как плохой парень.

Если вы покажете фотографии этих двух мужчин людям в Папуа-Новой Гвинее, которые никогда в своей жизни не видели фильмов, а тем более фильмов с Хэнксом или Лиоттой в главных ролях, они, наверняка, могут сказать, кто из них хороший, а кто плохой парень. Это указывает на то, что третий стереотип или афоризм о внешности «вы не можете судить о книге по её обложке» означающий, что вы не можете судить о характере людей по их внешнему виду, может быть ошибочным.

Есть некоторые экспериментальные доказательства в подтверждение этого подозрения. Когда люди рассматривают фотографии других, демонстрировавшиеся в качестве либо сотоварища, либо перебежчика, у людей существует своеобразная тенденция запоминать лица перебежчиков лучше, чем лица сотоварищей, даже если они не знают, кто является сотоварищем, а кто перебежчиком. Аналогично люди, по всей видимости, могут отличить честных людей и людей непорядочных просто глядя на их фотографии.

Если вы подумаете об этом, то эволюционно это имеет смысл. Для наших предков (как и для нас) важно защищаться от возможности обмана, потому что одураченность может иметь только негативные последствия касательно нашего выживания и репродуктивного успеха.

Вследствие этого человеческий мозг состоит из множества развитых психологических механизмов, защищающих нас от обмана в нашем социальном обмене и межличностных отношениях. Возможность различать потенциальных предателей (плохих парней) от потенциальных сотоварищей (хороших парней) по их внешности была бы чрезвычайно целесообразной для наших предков (и нас) в защите от возможного мошенничества.

Разумеется, природа эволюционной гонки вооружений такова, что предатели и другие непорядочные люди будут отобраны не для того, чтобы предать свой коварный характер, выглядя честными и заслуживающими доверия, таким образом, что люди будут не в состоянии сказать, что они плохие парни.

Во всяком случае, свидетельства против третьего стереотипа «вы не можете судить о книге по её обложке» еще не столь убедительны, как обоснования против первых двух стереотипов «на вкус и цвет товарищей нет» и «красота обманчива». Нужно провести дополнительные исследования, чтобы убедиться, что третий стереотип определенно ошибочен.

Единственное исключение, в котором у нас уже есть надежные доказательства, это то, где суждение затрагивает физическую привлекательность. Доказательства поражающие: люди рассматривают красивых людей как таких, которые обладают всеми положительными качествами от умственных способностей до профессионального соответствия, хорошего характера, социальных навыков, отображено в другом афоризме «что красиво, то хорошо».

И доказательства обнаруживают, что это представление в значительной мере правдиво. Например, красивые люди немного, но заметно умнее, чем некрасивые люди. Никто не говорил, что жизнь справедлива.

 

Неужели чрезвычайно красивые мужчины скорее всего геи

 

Еще один распространенный стереотип о внешности это то, что чрезвычайно красивые мужчины склонны быть гомосексуалистами. В одном эксперименте женщины оценивают фотографии мужчин как более привлекательные, если они считали, что мужчины гомосексуалисты, чем когда они думали, что те гетеросексуальны, в то время как мужчины при оценке привлекательности женщин такой же тенденции не выказывают.

Невероятно красивых знаменитостей, таких как Том Круз, уже давно травят слухами о том, что они были геями всю свою карьеру. Правда ли, что чрезвычайно красивые мужчины с большей долей вероятности геи?

С точки зрения эволюционной психологии невероятно красивым мужчинам нет смысла быть геем. Как я упоминаю в предыдущей статье, такие мужчины получают непропорциональные возможности для спариваний вне пары («романы») и краткосрочного спаривания, потому что женщины, как правило, ищут их ради своих высококачественных генов (помните, красота не обманчива и у красивых людей в самом деле гены получше). Высококачественные гены чрезвычайно красивых мужчин поэтому «пропадут впустую», если их носители будут исключительно или преимущественно гомосексуалистами.

Сообразно с логикой эволюционной психологии выясняется, что чрезвычайно красивые мужчины по всей вероятности не гомосексуалисты. Фактически есть некоторые доказательства как раз обратного. В сравнении с другими мужчинами, чрезвычайно красивые мужчины часто наименее гомосексуальны, а гомосексуальные мужчины являются наименее физически привлекательными. Хотя это может идти вразрез с повседневным стереотипом, такая ситуация имеет эволюционный смысл.

В то же время, есть некоторые наследуемые физические черты, которые с точки зрения эволюции имеет смысл ассоциировать с гомосексуальностью. Например, женщины повсюду ищут партнеров, которые выше их, и, как результат, более высокие мужчины достигают большего репродуктивного успеха, чем более низкие мужчины.

Таким образом, говоря репродуктивно, низкие мужчины имеют относительно меньше что терять, будучи исключительно или преимущественно гомосексуалистами. Тогда как исключительная гомосексуальность не может иметь никакой репродуктивной отдачи, относительная потеря в соответствующих условиях (тех, что экономисты называют издержками неиспользованных возможностей) меньше, если предполагается, что мужчины, будут менее успешными в гетеросексуальном размножении.

Кроме того, воздерживаясь от собственного непосредственного размножения, мужчины, у которых есть более мрачная репродуктивная перспектива (например, из-за низкого роста), могут помочь и посодействовать репродуктивному успеху своих родных братьев и сестер с более обещающей перспективой.

В противоположность этому, по той же причине, почему более высокие мужчины репродуктивно более успешны, чем более низкие мужчины, более низкие женщины достигают большего репродуктивного успеха, чем более высокие женщины (в виде сноски: это открытие было сделано Дэниелом Неттлом из Университета Ньюкасла, с которым мы сталкивались ранее).

Логика эволюционной психологии, таким образом, предполагает, что у более высоких женщин есть относительно меньше что терять, репродуктивно говоря, становясь исключительно или преимущественно гомосексуальными.

И в который раз в соответствии с логикой эволюционной психологии оказывается, что более низкие мужчины с большей долей вероятности гомосексуалисты, чем более высокие мужчины и гомосексуальные мужчины ниже гетеросексуальных мужчин.

Аналогичным образом, у более высоких женщин больше шансов быть гомосексуальными, чем у более низких женщин, а гомосексуалистки выше, чем гетеросексуальные женщины. Такова сила воображения эволюционной психологии: оно может определять, кто скорее всего гей даже при отсутствии стереотипа.

Ничто из этого не предполагает, что сексуальная ориентация является взвешенным сознательным выбором. Мы знаем, что, по крайней мере, мужская гомосексуальность сильно подвержена генетическому влиянию. Но сильное генетическое влияние на сексуальную ориентацию не противоречит данным о том, что те, кто скорее всего не успешны репродуктивно (уродливые мужчины, низкие мужчины и высокие женщины), вероятнее всего будут гомосексуалистами, так как гены, отвечающие за гомосексуальность могут действовать совместно с генами, отвечающими за внешность или рост.

Для изучения предполагаемого приблизительного механизма, согласно которому гены мужской гомосексуальности стали действовать совместно с генами роста и физической привлекательности, необходимы дополнительные исследования.

Источники: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5

Загрузка…

Обучение востребованным навыкам >> онлайн обучение менеджменту, онлайн обучение бизнесу, онлайн обучение рекрутингу, онлайн обучение управлению персоналом, онлайн обучение лидерству, онлайн обучение переговорам, онлайн обучение продажам, онлайн обучение продакт менеджменту, онлайн обучение управлению проектами.

Иван Палий

Главный редактор, интернет-маркетолог, продакт-менеджер. Развиваю онлайн-продукты, пишу про социальные технологии и образование. Детальнее обо мне читайте здесь.

Что значит стереотип — Значения слов

Примеры употребления слова стереотип в литературе.

Сейчас, когда трещат по швам нормы поведения и разрушаются стереотипы мышления, ценители культуры кричат о том, что цивилизация приходит в упадок, идет назад, от высокой культуры к бескультурью, от накопленного веками порядка к хаосу.

Предположим, д-р Бом получает такое озарение и освобождается от стереотипа.

Некоторые авторы ныне заново, на новой основе, ставят этот характерно философский вопрос, избавляясь от гегельянских или хайдеггерианских стереотипов.

Это прекрасно понимали еще демократы докосмической эры, и, придя к власти, они иногда пытались сформировать армию из лиц, не являвшихся носителями военных стереотипов, поэтому, например, французское народное ополчение и американская национальная гвардия оказались укомплектованы людьми, которые просто не могли действовать так, как должны действовать солдаты.

Мигель де Сервантес Алена: А вот другая типичная женская проблема, основанная на еще одном стереотипе.

Во-первых, элита, высшие сословия, чьей миссией является развивать эти силы, вынуждены облекать их в формы, приемлемые для невежественных масс, которыми они руководят и правят, а как разум, так и духовность имеют тенденцию закосневать в этих формах, превращаться в стереотипы, становиться омертвелыми, лишаться жизненного импульса, утрачивать способность своего свободного проявления.

Сидя бок о бок с нашими людьми, Кеннан мыслил только антисоветскими стереотипами.

Стереотипом также может быть чье-то личное мнение, возводимое другими в ранг неоспоримого факта, чуть ли не закона.

Москве — Володя Чернин, лишённый стереотипов, честный, порядочный человек.

У молодого второго пилота прошел этап осваивания и вживания в стереотип новой матчасти.

Здесь каждый свободен в предпочтении, отвергании или даже в поклонении ее стереотипам.

Кристаллизовавшись под влиянием охлаждения, весь этот лунный пейзаж навеки запечатлел, как в стереотипе, состояние Луны в разгар ее плутонической деятельности.

Герой Рота, исповедующийся перед врачом-психоаналитиком, в тщетной надежде избавиться от преследующей его подозрительности по отношению ко всему вокруг, а также от психологических травм детства, несет в себе неистребимые черты лицемера, убогого прагматика, и биография Портного раскрывается как естественный результат воспитания в среде, которая и под американским небом сохранила местечковую психологию с ее немыслимым смешением самонадеянности, сервилизма, ригористических запретов, окаменелых этических стереотипов, легко воспламеняющегося и столь же быстро угасающего фанфаронства.

Надо еще помянуть, непременно надо: Бывшего французского короля Десвитского, Бывшего варшавского коменданта Левицкого И полковника Хвитского, Американца Монрое, Виконта Дарленкура и его Ипсибое И всех спасшихся от потопа при Ное, Музыкального Бетговена, И таможенного Овена, Александра Михайловича Гедеонова, Всех членов старшего и младшего дома Бурбонова, И супруга Берийского неизвестного, оного, Камер-юнкера Загряжского, Уездного заседателя города Ряжского, И отцов наших, державшихся вина фряжского, Славного лирика Ломоносова, Московского статистика Андросова И Петра Андреевича, князя Вяземского курносого, Оленина Стереотипа И Вигеля, Филиппова сына Филиппа, Бывшего камергера Приклонского, Господина Шафонского, Карманный грош князя Григория Волконского И уж Александра Македонского, Этого не обойдешь, не объедешь, надо Помянуть.

Тогда не проще бы было освободиться от своих стереотипов вместе с супругой или супругом?

Источник: библиотека Максима Мошкова

УВКПЧ | Гендерные стереотипы

Международное право в области прав человека борется с гендерными стереотипами и их формированием, так как они подрывают пользование правами человека и основными свободами. Государства обязаны ликвидировать дискриминацию в отношении женщин и мужчин во всех сферах жизни. Данное обязательство требует от государств принимать меры для борьбы с гендерными стереотипами как в общественной, так и в частной жизни, а также воздерживаться от формирования стереотипов.

Гендерные стереотипы являются распространенным мнением или предубеждением о свойствах и характеристиках, которыми обладают или должны обладать женщины и мужчины, а также какие роли они выполняют или должны выполнять. Гендерные стереотипы пагубны, когда ограничивают способность мужчин и женщин развивать свои личные способности, стремиться к профессиональному росту и делать жизненный выбор и строить планы.

Пагубные стереотипы могут быть как враждебными/негативными (например, о том, что женщины неразумны), так и, на первый взгляд, безобидными (например, что женщины призваны заниматься воспитанием). Например, тот факт, что обязанности по уходу за ребенком часто выполняются исключительно женщинами, основывается на втором из двух видов стереотипов.

Формирование гендерных стереотипов подразумевает практику приписывать женщинам и мужчинам конкретные свойства, качества или роли лишь на основании их принадлежности к социальной группе женщин или мужчин. Формирование гендерных стереотипов несправедливо, когда оно ведет к нарушению или нарушениям прав человека и основных свобод.

Примером может служить отсутствие уголовной ответственности за супружеское изнасилование на основании общественного представления о том, что женщины являются сексуальной собственностью мужчин, а также отсутствие эффективного расследования, уголовного преследования и наказания за сексуальное насилие в отношении женщины, например, по причине стереотипа о том, что женщина должна ограждать себя от сексуального насилия за счет скромности в одежде и поведении.

Комплексные гендерные стереотипы могут оказывать несоразмерное негативное влияние на определенные группы женщин, такие как женщины из числа меньшинств и коренных народов, женщины-инвалиды, женщины из низших каст или с низким экономическим положением, женщины-мигранты и т.д.

Несправедливое формирование гендерных стереотипов является частой причиной дискриминации в отношении женщин и фактором, способствующим нарушению целого ряда прав, таких как права на здоровье, достаточный жизненный уровень, образование, брак и семейные отношения, труд, свободу выражения мнений, свободу передвижения, участие в политической жизни и представление политических интересов, эффективные средства правовой защиты и свободу от гендерного насилия.

Стереотип — Stereotype — qaz.wiki

Чрезмерно обобщенное представление об определенной категории людей

Полицейские покупают пончики и кофе — пример стереотипного поведения в Северной Америке .

В социальной психологии , стереотип является чрезмерно обобщенным убеждение о той или иной категории людей. Это ожидание, которое люди могут иметь в отношении каждого человека определенной группы. Тип ожидания может быть разным; это может быть, например, ожидание относительно личности, предпочтений, внешнего вида или способностей группы. Стереотипы иногда слишком обобщены, неточны и устойчивы к новой информации, но иногда могут быть точными.

Хотя такие обобщения о группах людей могут быть полезны при принятии быстрых решений, они могут быть ошибочными в применении к конкретным людям и являются одной из причин предвзятого отношения.

Явные стереотипы

Явный стереотип относится к стереотипам, которые человек осознает, что он придерживается, и осознает, что он использует, чтобы судить людей. Если человек A судит о конкретном человеке B из группы G , а человек A имеет явный стереотип для группы G , его предвзятость в принятии решений может быть частично смягчена с помощью сознательного контроля; однако попытки компенсировать предвзятость, вызванную сознательным осознанием стереотипа, часто не могут быть по-настоящему беспристрастными из-за недооценки или переоценки степени предвзятости, создаваемой стереотипом.

Неявные стереотипы

Неявные стереотипы — это те, которые лежат в подсознании людей, которые они не могут контролировать или осознавать.

В социальной психологии стереотип — это любая широко распространенная мысль о конкретных типах людей или определенных способах поведения, предназначенная для представления всей группы этих людей или поведения в целом. Эти мысли или убеждения могут или не могут точно отражать реальность . В психологии и в других дисциплинах существуют различные концептуальные представления и теории стереотипов, иногда имеющие общие черты, а также содержащие противоречивые элементы. Даже в социальных науках и некоторых суб-дисциплинах психологии стереотипы иногда воспроизводятся и могут быть идентифицированы в определенных теориях, например, в предположениях о других культурах.

Этимология

Термин « стереотип» происходит от французского прилагательного stéréotype и происходит от греческих слов στερεός ( стереотипы ), «твердый, твердый» и τύπος ( опечатки ), впечатление , следовательно, «твердое впечатление на одну или несколько идей / теорий ».

Этот термин впервые был использован в полиграфии в 1798 году Фирмином Дидо для описания печатной формы, которая дублировала любую типографику . Дубликат печатной формы, или стереотип , используется для печати вместо оригинала.

За пределами полиграфии первое упоминание «стереотипа» было в 1850 году, как существительное, означавшее, что изображение сохраняется без изменений . Однако только в 1922 году «стереотип» был впервые использован в современном психологическом смысле американским журналистом Уолтером Липпманном в его работе « Общественное мнение» .

Отношения с другими типами межгрупповых отношений

Стереотипы, предрассудки и дискриминация понимаются как взаимосвязанные, но разные понятия. Стереотипы считаются наиболее когнитивным компонентом и часто возникают без осознания, тогда как предрассудки являются аффективным компонентом стереотипов, а дискриминация — одним из поведенческих компонентов предубежденных реакций. В этом трехстороннем взгляде на межгрупповые отношения стереотипы отражают ожидания и убеждения относительно характеристик членов групп, которые воспринимаются как отличные от их собственных, предубеждение представляет собой эмоциональную реакцию, а дискриминация относится к действиям.

Хотя эти три концепции связаны, они могут существовать независимо друг от друга. Согласно Дэниелу Кацу и Кеннету Брэйли, стереотипы приводят к расовым предрассудкам, когда люди эмоционально реагируют на название группы, приписывают характеристики членам этой группы, а затем оценивают эти характеристики.

Возможные негативные последствия стереотипов:

• Обоснование необоснованных предрассудков или незнания
• Нежелание переосмыслить свои взгляды и поведение
• Предотвращение участия некоторых людей из стереотипных групп в деятельности или сферах деятельности или успеха в них

Содержание

Содержание стереотипа относится к атрибутам, которые, по мнению людей, характеризуют группу. Исследования содержания стереотипов исследуют, что люди думают о других, а не причины и механизмы, участвующие в формировании стереотипов.

Ранние теории содержания стереотипов, предложенные социальными психологами, такими как Гордон Олпорт, предполагали, что стереотипы о чужих группах отражают единую антипатию . Например, Кац и Брэйли в своем классическом исследовании 1933 года утверждали, что этнические стереотипы всегда были негативными.

Напротив, более новая модель содержания стереотипов предполагает, что стереотипы часто амбивалентны и различаются по двум параметрам: сердечности и компетентности. Теплота и компетентность зависят соответственно от отсутствия конкуренции и статуса . Группы, которые не конкурируют с членами своей группы за одни и те же ресурсы (например, пространство в колледже), воспринимаются как теплые, тогда как группы с высоким статусом (например, успешные в экономическом или образовательном плане) считаются компетентными. Группы внутри каждой из четырех комбинаций высокого и низкого уровней теплоты и компетентности вызывают определенные эмоции. Модель объясняет феномен, заключающийся в том, что одни чужие группы вызывают восхищение, но не любят, тогда как другие любят, но не уважают. Эта модель была эмпирически протестирована на различных национальных и международных выборках, и было обнаружено, что она надежно предсказывает содержание стереотипов.

Функции

Ранние исследования показали, что стереотипы используются только жесткими, репрессированными и авторитарными людьми. Эта идея была опровергнута современными исследованиями, которые предполагают повсеместное распространение стереотипов, и было предложено рассматривать стереотипы как коллективные групповые убеждения, то есть люди, принадлежащие к одной социальной группе, разделяют один и тот же набор стереотипов. Современные исследования утверждают, что полное понимание стереотипов требует рассмотрения их с двух взаимодополняющих точек зрения: как разделяемых в рамках определенной культуры / субкультуры и как сформированных в сознании отдельного человека.

Взаимосвязь когнитивных и социальных функций

Стереотипы могут выполнять когнитивные функции на межличностном уровне и социальные функции на межгрупповом уровне. Для стереотипного функционировать на уровне межгруппового (см социальной идентичности подходы: теория социальной идентичности и теория самокатегоризации ), человек должен видеть себя как часть группы , и будучи часть этой группы также должна быть характерной для человека.

Крейг МакГарти, Рассел Спирс и Винсент Й. Изербит (2002) утверждали, что когнитивные функции стереотипов лучше всего понимаются в связи с их социальными функциями, и наоборот.

Когнитивные функции

Стереотипы помогают разобраться в мире. Они представляют собой форму категоризации, которая помогает упростить и систематизировать информацию. Таким образом, информацию легче идентифицировать, вспоминать, предсказывать и реагировать на нее. Стереотипы — это категории предметов или людей. Между стереотипами предметы или люди максимально отличаются друг от друга. В рамках стереотипов предметы или люди максимально похожи друг на друга.

Гордон Олпорт предложил возможные ответы на вопрос, почему людям легче понимать категоризированную информацию. Во-первых, люди могут обратиться к категории, чтобы определить шаблоны ответов. Во-вторых, категоризированная информация более конкретна, чем некатегоризованная информация, поскольку категоризация подчеркивает свойства, которые являются общими для всех членов группы. В-третьих, люди могут легко описывать объекты в категории, потому что объекты в одной категории имеют различные характеристики. Наконец, люди могут принимать как должное характеристики определенной категории, потому что сама категория может быть произвольной группой.

Дополнительная точка зрения предполагает теорию о том, что стереотипы экономят время и энергию, позволяя людям действовать более эффективно. Еще одна точка зрения предполагает, что стереотипы — это предвзятое восприятие людьми своего социального контекста. С этой точки зрения люди используют стереотипы как ярлыки для понимания своего социального контекста, и это делает задачу человека по пониманию своего мира менее когнитивно сложной.

Социальные функции: социальная категоризация

В следующих ситуациях основная цель стереотипов состоит в том, чтобы люди выставили свое коллективное «я» (свое членство в группе) в положительном свете:

• когда стереотипы используются для объяснения социальных событий
• когда стереотипы используются для оправдания деятельности своей собственной группы (своей группы ) перед другой группой ( внешней группой )
• когда стереотипы используются для дифференциации внутренней группы как положительно отличной от чужих

Цели объяснения

Антисемитские 1873 карикатура , изображающая стереотипных физические особенности еврейского мужчины.

Как упоминалось ранее, стереотипы можно использовать для объяснения социальных событий. Анри Тайфель описал свои наблюдения за тем, как некоторые люди обнаружили, что антисемитское содержание Протоколов сионских мудрецов имеет смысл только в том случае, если евреи обладают определенными характеристиками. Поэтому, согласно Тайфелу, евреи стереотипно считались злыми и жаждущими мирового господства, чтобы соответствовать антисемитским «фактам», представленным в Протоколах сионских мудрецов.

Цели обоснования

Люди создают стереотипы о внешней группе, чтобы оправдать действия, которые их внутренняя группа совершила (или планирует совершить) по отношению к этой внешней группе. Например, согласно Таджфелу, европейцы стереотипно относились к туркам, индийцам и китайцам как к неспособным достичь финансовых успехов без помощи Европы. Этот стереотип использовался для оправдания европейского колониализма в Турции, Индии и Китае.

Межгрупповая дифференциация

Предполагается, что люди хотят, чтобы их внутренняя группа имела положительный имидж по сравнению с внешними группами, и поэтому люди хотят отличать свою внутреннюю группу от соответствующих внешних групп желаемым образом. Если внешняя группа не влияет на имидж внутренней группы, то с точки зрения сохранения образа внутренней группе нет смысла положительно отличаться от этой внешней группы.

Люди могут активно создавать определенные образы для соответствующих чужих групп с помощью стереотипов. Люди поступают так, когда видят, что их внутренняя группа больше не так четко и / или позитивно дифференцируется от релевантных внешних групп, и они хотят восстановить межгрупповую дифференциацию до состояния, благоприятствующего внутренней группе.

Социальные функции: самокатегоризация

Стереотипы могут подчеркивать принадлежность человека к группе в два этапа: Стереотипы подчеркивают сходство человека с членами его группы по соответствующим параметрам, а также отличия человека от членов внешней группы по соответствующим параметрам. Люди меняют стереотипы своих внутренних и внешних групп в соответствии с контекстом. Когда внешняя группа плохо обращается с членом своей группы, ее больше привлекают члены своей собственной группы. Это можно рассматривать как то, что члены внутри группы могут относиться друг к другу через стереотип из-за идентичных ситуаций. Человек может принять стереотип, чтобы избежать унижения, например, невыполнения задания и обвинения в нем стереотипа.

Социальные функции: социальное влияние и консенсус

Стереотипы — показатель консенсуса внутри группы. Когда есть внутригрупповые разногласия по поводу стереотипов внутренней и / или чужой группы, члены внутренней группы предпринимают коллективные действия, чтобы не дать другим членам группы расходиться друг с другом.

Джон С. Тернер предположил в 1987 году, что если члены внутренней группы не соглашаются по поводу стереотипа внешней группы, то следует одно из трех возможных коллективных действий: во-первых, члены внутренней группы могут договариваться друг с другом и заключить, что у них разные стереотипы внешней группы, потому что они стереотипируют разные подгруппы. внешняя группа (например, российские гимнастки против российских боксеров). Во-вторых, члены группы могут вести переговоры друг с другом, но приходят к выводу, что они не согласны из-за категорических различий между собой. Соответственно, в этом контексте лучше отнести членов группы к разным категориям (например, демократы против республиканцев), чем к общей категории (например, американцы). Наконец, члены внутренней группы могут влиять друг на друга, чтобы прийти к общему стереотипу внешней группы.

Формирование

В разных дисциплинах по-разному описывается, как развиваются стереотипы: психологи могут сосредоточиться на опыте человека в группах, моделях общения в этих группах и межгрупповых конфликтах. Что касается социологов, они могут сосредоточиться на отношениях между различными группами в социальной структуре. Они предполагают, что стереотипы являются результатом конфликта, плохого воспитания и неадекватного умственного и эмоционального развития. После того, как стереотипы сформировались, существуют два основных фактора, объясняющих их устойчивость. Во-первых, когнитивные эффекты обработки схем (см. Схему ) делают так, что, когда член группы ведет себя так, как мы ожидаем, поведение подтверждает и даже усиливает существующие стереотипы. Во-вторых, аффективные или эмоциональные аспекты предрассудков делают логические аргументы против стереотипов неэффективными в противодействии силе эмоциональных реакций.

Корреспондентский уклон

Систематическая предвзятость относится к тенденции приписывать поведение человека предрасположенности или индивидуальности и недооценивать степень, в которой ситуативные факторы вызвали такое поведение. Предвзятость по переписке может сыграть важную роль в формировании стереотипа.

Например, в исследовании Roguer and Yzerbyt (1999) участники смотрели видео, в котором учащиеся были случайно проинструктированы найти аргументы за или против эвтаназии . Студенты, которые выступали за эвтаназию, были из одного юридического факультета или из разных факультетов. Результаты показали, что участники объясняли ответы студентов своим отношением, хотя в видео было ясно показано, что у студентов не было выбора в отношении своей позиции. Участники сообщили, что членство в группе, т. Е. К отделению, к которому принадлежали студенты, повлияло на мнение студентов об эвтаназии. Считалось, что студенты-юристы больше выступают за эвтаназию, чем студенты с разных факультетов, несмотря на то, что предварительный тест показал, что у испытуемых не было заранее существовавших ожиданий относительно отношения к эвтаназии и факультета, к которому принадлежат студенты. Ошибка атрибуции создала новый стереотип о том, что студенты-юристы с большей вероятностью поддержат эвтаназию.

Nier et al. (2012) обнаружили, что люди, которые склонны делать диспозиционные выводы из поведения и игнорировать ситуационные ограничения, с большей вероятностью представляют группы с низким статусом как некомпетентные, а группы с высоким статусом как компетентные. Участники слушали описания двух вымышленных групп жителей островов Тихого океана , одна из которых была описана как имеющая более высокий статус, чем другая. Во втором исследовании испытуемые оценивали реальные группы — бедных и богатых, женщин и мужчин — в Соединенных Штатах с точки зрения их компетентности. Испытуемые, получившие высокие баллы по критерию предвзятости по переписке, стереотипировали бедных, женщин и вымышленных жителей тихоокеанских островов с низким статусом как некомпетентных, в то время как они стереотипировали богатых, мужчин и жителей тихоокеанских островов с высоким статусом как компетентных. Предвзятость соответствия была важным предиктором стереотипов даже после контроля других показателей, которые были связаны с убеждениями о группах с низким статусом, гипотезой справедливого мира и ориентацией на социальное доминирование .

Иллюзорная корреляция

Исследования показали, что стереотипы могут развиваться на основе когнитивного механизма, известного как иллюзорная корреляция — ошибочного вывода о взаимосвязи между двумя событиями. Если два статистически нечастых события совпадают, наблюдатели переоценивают частоту совпадения этих событий. Основная причина в том, что редкие, нечастые события являются отличительными и заметными, а в паре становятся еще более заметными . Повышенная значимость приводит к большему вниманию и более эффективному кодированию , что укрепляет уверенность в том, что события взаимосвязаны .

В межгрупповом контексте иллюзорные корреляции приводят к тому, что люди неверно приписывают редкие формы поведения или черты членам группы меньшинства с большей вероятностью, чем группам большинства, даже если оба демонстрируют одинаковую пропорцию поведения или черт. Чернокожие , например, составляют меньшинство в Соединенных Штатах, и взаимодействие с чернокожими — относительно редкое событие для среднего белого американца . Точно так же нежелательное поведение (например, преступление ) статистически встречается реже, чем желаемое. Поскольку оба события — «чернота» и «нежелательное поведение» различаются в том смысле, что они нечасты, комбинация этих двух событий заставляет наблюдателей переоценивать частоту одновременного возникновения. Точно так же на рабочих местах, где женщины недопредставлены, а негативное поведение, такое как ошибки, встречается реже, чем позитивное, женщины сильнее ассоциируются с ошибками, чем мужчины.

В эпохальном исследовании Дэвид Гамильтон и Ричард Гиффорд (1976) изучали роль иллюзорной корреляции в формировании стереотипов. Испытуемым было предложено прочитать описания поведения, выполняемого членами групп A и B. Негативное поведение превосходило количество позитивных действий, а группа B была меньше группы A, что делало негативное поведение и членство в группе B относительно редкими и отличительными. Затем участников спросили, кто выполнил набор действий: человек из группы A или группы B. Результаты показали, что испытуемые переоценили частоту, с которой одновременно происходили как отличительные события, так и принадлежность к группе B и негативное поведение, и оценивали группу B. более отрицательно. И это несмотря на то, что соотношение положительного и отрицательного поведения было одинаковым для обеих групп, и не было фактической корреляции между членством в группе и поведением. Хотя Гамильтон и Гиффорд обнаружили такой же эффект для положительного поведения, как и для нечастых событий, метааналитический обзор исследований показал, что эффекты иллюзорной корреляции сильнее, когда нечастая, отличительная информация является отрицательной.

Основанное на различимости объяснение формирования стереотипов Гамильтоном и Гиффордом было впоследствии расширено. Исследование 1994 года, проведенное Макконнеллом, Шерманом и Гамильтоном, показало, что люди формируют стереотипы на основе информации, которая не была отличительной во время презентации, но считалась отличительной во время вынесения приговора. Как только человек считает неразличимую информацию в памяти отличительной, эта информация перекодируется и повторно представляется, как если бы она была отличительной, когда она была впервые обработана.

Общая среда

Одно из объяснений того, почему стереотипы распространены, заключается в том, что они являются результатом общей среды, которая стимулирует людей реагировать одинаково.

Проблема с «общей средой» состоит в том, что объяснение в целом состоит в том, что оно не объясняет, как общие стереотипы могут возникать без прямых стимулов. Исследования, проведенные с 1930-х годов, показали, что люди очень похожи друг на друга в том, как они описывают различные расовые и национальные группы, хотя эти люди не имеют личного опыта с группами, которые они описывают.

Социализация и воспитание

Другое объяснение гласит, что люди приучены принимать одни и те же стереотипы. Некоторые психологи считают, что, хотя стереотипы можно усвоить в любом возрасте, стереотипы обычно приобретаются в раннем детстве под влиянием родителей, учителей, сверстников и средств массовой информации.

Если стереотипы определяются социальными ценностями, то стереотипы меняются только в соответствии с изменениями социальных ценностей. Предположение о том, что содержание стереотипов зависит от социальных ценностей, отражает аргумент Уолтера Липпмана в его публикации 1922 года о том, что стереотипы жесткие, потому что их нельзя изменить по желанию.

Исследования, проводившиеся с 1940-х годов, опровергли предположение о том, что содержание стереотипов не может быть изменено по желанию. Эти исследования показали, что стереотип одной группы о другой группе станет более или менее положительным в зависимости от того, улучшились или ухудшились их межгрупповые отношения . Межгрупповые события (например, Вторая мировая война , конфликт в Персидском заливе ) часто меняли межгрупповые отношения. Например, после Второй мировой войны черные американские студенты придерживались более негативного стереотипа о людях из стран, которые были врагами США во Второй мировой войне . Если нет изменений в межгрупповых отношениях, соответствующие стереотипы не меняются.

Межгрупповые отношения

Согласно третьему объяснению, общие стереотипы не вызваны ни совпадением общих стимулов, ни социализацией. Это объяснение утверждает, что стереотипы являются общими, потому что члены группы мотивированы вести себя определенным образом, а стереотипы отражают такое поведение. Из этого объяснения важно отметить, что стереотипы являются следствием, а не причиной межгрупповых отношений . Это объяснение предполагает, что, когда людям важно признавать и свою внутреннюю, и внешнюю группу, они будут подчеркивать свое отличие от членов внешней группы и свое сходство с членами своей группы. Международная миграция создает больше возможностей для межгрупповых отношений, но взаимодействия не всегда опровергают стереотипы. Также известно, что они их формируют и поддерживают.

Активация

Модель двойного процесса когнитивной обработки стереотипов утверждает, что за автоматической активацией стереотипов следует этап контролируемой обработки, во время которого человек может выбрать игнорировать или игнорировать стереотипную информацию, которая была доведена до ума.

Ряд исследований показал, что стереотипы активируются автоматически. Патрисия Девайн (1989), например, предположила, что стереотипы автоматически активируются в присутствии члена (или некоторого символического эквивалента) стереотипной группы и что непреднамеренная активация стереотипа одинаково сильна для людей с высокими и низкими предрассудками. . Слова, связанные с культурным стереотипом чернокожих, были представлены подсознательно . Во время якобы несвязанного задания по формированию впечатления испытуемые читают абзац, описывающий поведение целевого человека без указания расы, и оценивают целевого человека по нескольким шкалам черт. Результаты показали, что участники, получившие большую долю расовых слов, оценили целевого человека в рассказе как значительно более враждебного, чем участники, которым была представлена ​​меньшая доля слов, связанных со стереотипом. Этот эффект справедлив как для субъектов с высокими, так и с низкими предрассудками (согласно шкале современного расизма). Таким образом, расовый стереотип активизировался даже у людей с низкими предрассудками, которые не одобряли его лично. Исследования с использованием альтернативных методов прайминга показали, что активация гендерных и возрастных стереотипов также может происходить автоматически.

Последующие исследования показали, что связь между активацией категории и активацией стереотипа была более сложной. Лепор и Браун (1997), например, отметили, что слова, использованные в исследовании Дивайна, были как нейтральными категориями (например, «негры»), так и стереотипными атрибутами (например, «ленивый»). Они утверждали, что если бы были представлены только нейтральные категориальные ярлыки, люди с высокими и низкими предубеждениями отреагировали бы по-разному. В дизайне, аналогичном дизайну Дивайна, Лепор и Браун обозначили категорию афроамериканцев, используя такие ярлыки, как «черные» и «вест-индейцы», а затем оценили дифференциальную активацию связанного стереотипа в последующей задаче формирования впечатления. Они обнаружили, что участники с высокими предубеждениями повысили свои рейтинги целевой персоны по негативным стереотипным параметрам и снизили их по позитивным параметрам, тогда как субъекты с низким уровнем предубеждений имели тенденцию в противоположном направлении. Результаты показывают, что уровень предрассудков и поддержки стереотипов влияет на суждения людей, когда определяется категория, а не стереотип как таковой.

Исследования показали, что людей можно обучить активировать контрстереотипную информацию и тем самым уменьшить автоматическую активацию негативных стереотипов. В исследовании Kawakami et al. (2000), например, участникам предлагали ярлык категории и учили отвечать «Нет» на стереотипные черты и «Да» на нестереотипные черты. После этого периода обучения испытуемые демонстрировали сниженную активацию стереотипов. Этот эффект основан на изучении новых и более позитивных стереотипов, а не на отрицании уже существующих.

Автоматические поведенческие результаты

Эмпирические данные показывают, что активация стереотипов может автоматически влиять на социальное поведение. Например, Барг , Чен и Берроуз (1996) активировали стереотип о пожилых среди половины своих участников, проводя тест на зашифрованные предложения, в котором участники видели слова, связанные с возрастными стереотипами. Субъекты, наделенные стереотипом, ходили значительно медленнее, чем контрольная группа (хотя тест не включал никаких слов, конкретно относящихся к медлительности), таким образом, действуя таким образом, что стереотип предполагает, что пожилые люди будут действовать. А стереотип старшего повлияет на субъективное восприятие их через депрессию. В другом эксперименте Барг, Чен и Берроуз также обнаружили, что, поскольку стереотип о черных включает понятие агрессии, подсознательное воздействие черных лиц увеличивало вероятность того, что случайно выбранные белые студенты колледжа отреагировали более агрессивно и враждебно, чем участники, которые подсознательно смотрели на белое лицо. Аналогичным образом Correll et al. (2002) показали, что активированные стереотипы о чернокожих могут влиять на поведение людей. В серии экспериментов черно-белые участники играли в видеоигру , в которой было показано, как черный или белый человек держит в руках пистолет или безвредный предмет (например, мобильный телефон ). Участникам нужно было как можно быстрее решить, стрелять ли в цель. Когда целевой человек был вооружен, и черные, и белые участники быстрее решали выстрелить в цель, когда он был черным, чем когда он был белым. Когда цель была безоружной, участники избегали стрелять в нее быстрее, когда он был белым. В условиях нехватки времени предвзятость стрелка стала еще более заметной.

Точность

Репортаж из журнала Beauty Parade от марта 1952 года, стереотипный для женщин-водителей. Модель представляет собой Бетти Пейдж .

Стереотипы могут быть эффективными ярлыками и инструментами осмысления. Однако они могут удерживать людей от обработки новой или неожиданной информации о каждом человеке, тем самым искажая процесс формирования впечатления. Ранние исследователи считали стереотипы неточными представлениями о реальности. Серия новаторских исследований 1930-х годов не нашла эмпирической поддержки широко распространенных расовых стереотипов. К середине 1950-х Гордон Олпорт писал, что «стереотип может развиваться вопреки всем свидетельствам».

Исследование роли иллюзорных корреляций в формировании стереотипов предполагает, что стереотипы могут развиваться из-за неправильных выводов о взаимосвязи между двумя событиями (например, членством в социальной группе и плохими или хорошими атрибутами). Это означает, что по крайней мере некоторые стереотипы неверны.

Эмпирические исследования в области социальных наук показывают, что стереотипы часто верны. Jussim et al. рассмотрел четыре исследования расовых стереотипов и семь исследований гендерных стереотипов в отношении демографических характеристик, академических достижений, личности и поведения. На основании этого авторы утверждали, что некоторые аспекты этнических и гендерных стереотипов верны, тогда как стереотипы относительно политической принадлежности и национальности гораздо менее точны. Исследование Terracciano et al. Также было обнаружено, что стереотипные представления о национальности не отражают реальных личностных черт людей из разных культур.

Марлен Макки утверждает, что, хотя стереотипы неточны, это скорее определение, чем эмпирическое утверждение — стереотипы просто определялись как неточные, даже несмотря на то, что предполагаемая неточность стереотипов рассматривалась как эмпирическое открытие.

Эффекты

Атрибуционная двусмысленность

Атрибутивная двусмысленность относится к неуверенности, которую испытывают члены стереотипных групп при интерпретации причин поведения других по отношению к ним. Стереотипные люди, которые получают отрицательную обратную связь, могут объяснять это либо личными недостатками, такими как отсутствие способностей или слабые усилия, либо стереотипами и предубеждениями оценщика по отношению к их социальной группе. В качестве альтернативы положительный отзыв можно либо отнести к личным заслугам, либо обесценить как форму сочувствия или жалости .

Crocker et al. (1991) показали, что, когда чернокожих участников оценивал белый человек, который знал об их расе, черные испытуемые не доверяли обратной связи, приписывая отрицательную обратную связь стереотипам оценщика, а положительную обратную связь — желанию оценщика казаться беспристрастным. Когда оценщик не знал о расе чернокожих участников, они более восприимчивы к отзывам.

Было показано, что атрибутивная неоднозначность влияет на самооценку человека . Когда они получают положительные оценки, стереотипные люди не уверены, действительно ли они заслужили свой успех, и, следовательно, им трудно отдать должное своим достижениям. В случае отрицательной обратной связи двусмысленность оказывает защитное действие на самооценку, поскольку позволяет людям возлагать вину на внешние причины. Некоторые исследования, однако, показали, что этот эффект имеет место только тогда, когда стереотипные люди могут быть абсолютно уверены в том, что их отрицательные результаты вызваны предубеждениями оценщиков. Если остается место для неопределенности, стереотипные люди склонны винить себя.

Неоднозначность атрибуции также может затруднить оценку навыков, поскольку оценкам, связанным с эффективностью, не доверяют или не принимают во внимание. Более того, это может привести к убеждению, что ваши усилия не связаны напрямую с результатами, тем самым подавляя мотивацию к успеху.

Угроза стереотипа

Влияние угрозы стереотипа (ST) на результаты тестов по математике для девочек и мальчиков. Данные Осборна (2007).

Угроза стереотипа возникает, когда люди осведомлены о негативном стереотипе о своей социальной группе и испытывают беспокойство или беспокойство по поводу того, что они могут подтвердить стереотип. Было показано, что угроза стереотипов подрывает производительность в самых разных областях.

Клод М. Стил и Джошуа Аронсон провели первые эксперименты, показавшие, что угроза стереотипа может снижать интеллектуальную производительность при стандартных тестах . В одном исследовании они обнаружили, что темнокожие студенты колледжа показали худшие результаты, чем белые студенты, на вербальном тесте, когда задача была сформулирована как мера интеллекта. Когда это не было представлено таким образом, разрыв в производительности сокращался. Последующие эксперименты показали, что представление теста как диагностики интеллектуальных способностей заставило чернокожих студентов лучше осознавать негативные стереотипы о своей группе, что, в свою очередь, ухудшало их успеваемость. Эффекты угрозы стереотипов были продемонстрированы для множества социальных групп на самых разных аренах, включая не только академиков, но также спорт, шахматы и бизнес.

Угроза стереотипов не только подвергалась широкой теоретической критике, но и провалила несколько попыток воспроизвести ее экспериментальные данные. Результаты, подтверждающие эту концепцию, были предложены в ходе многочисленных методологических обзоров как результат предвзятости публикации .

Самоисполняющееся пророчество

Стереотипы заставляют людей ожидать определенных действий от членов социальных групп. Эти ожидания, основанные на стереотипах, могут привести к самореализующимся пророчествам, в которых неверные ожидания относительно поведения человека через социальное взаимодействие побуждают этого человека действовать в соответствии со стереотипами, тем самым подтверждая его ошибочные ожидания и подтверждая стереотип.

Word, Zanna и Cooper (1974) продемонстрировали влияние стереотипов в контексте собеседования . Белые участники опросили черно-белых субъектов, которые до экспериментов были обучены действовать стандартным образом. Анализ видеозаписей интервью показал, что с чернокожими соискателями работы обращались по-разному: они получали меньше времени на собеседование и меньше зрительного контакта; интервьюеры допускали больше речевых ошибок (например, заикание , неполные предложения, бессвязные звуки) и физически дистанцировались от чернокожих кандидатов. Во втором эксперименте обученные интервьюеры были проинструктированы относиться к кандидатам, все из которых были белыми, так же, как с белыми или черными обращались в первом эксперименте. В результате соискатели обращались так же, как с чернокожими в первом эксперименте, вели себя более нервно и получали более отрицательные оценки работы, чем собеседники, получавшие лечение, ранее предоставлявшееся белым.

Исследование, проведенное Снайдером, Танке и Бершайд в 1977 году, обнаружило аналогичную закономерность в социальных взаимодействиях между мужчинами и женщинами. Студентов- мужчин попросили поговорить с студентками, которых они считали физически привлекательными или непривлекательными, по телефону. Разговоры записывались на пленку, и анализ показал, что мужчины, которые думали, что разговаривают с привлекательной женщиной, общались более позитивно и дружелюбно, чем мужчины, считавшие, что разговаривают с непривлекательными женщинами. Это изменило поведение женщин: субъекты женского пола, которые сами того не подозревали, воспринимались как физически привлекательные, вели себя дружелюбно, симпатично и общительно по сравнению с субъектами, которые считались непривлекательными.

В исследовании 2005 года, проведенном Дж. Томасом Келлоу и Бреттом Д. Джонсом, изучалось влияние самоисполняющегося пророчества на афроамериканских и кавказских первокурсников. Как белые, так и черные студенты были проинформированы о том, что результаты их тестов будут определять их результаты в стандартизированном тесте с высокими ставками в масштабе штата . Им также сказали, что исторически белые студенты превосходили чернокожих на тесте. Это знание создало самоисполняющееся пророчество как у белых, так и у чернокожих студентов, где белые студенты набрали статистически значимо выше, чем афроамериканские студенты на тесте. Стереотипа угроза из отстающих на стандартизированных тестах повлияли на афро — американских студентов в этом исследовании.

Дискриминация и предрассудки

Поскольку стереотипы упрощают и оправдывают социальную реальность, они могут иметь мощное влияние на то, как люди воспринимают и относятся друг к другу. В результате стереотипы могут вести к дискриминации на рынке труда и в других сферах. Например, Tilcsik (2011) обнаружил, что работодатели, которые ищут кандидатов на работу со стереотипными мужскими гетеросексуальными чертами, особенно склонны к дискриминации в отношении геев , предполагая, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации частично коренится в определенных стереотипах и что эти стереотипы вырисовываются на многих рынках труда. Агерстрём и Рут (2011) показали, что автоматические стереотипы ожирения, зафиксированные с помощью теста неявной ассоциации, могут предсказать реальную дискриминацию при приеме на работу в отношении лиц с ожирением. Точно так же эксперименты показывают, что гендерные стереотипы играют важную роль в суждениях, влияющих на решения о найме .

Стереотипы могут вызывать расистские предрассудки. Например, ученые и активисты предупредили, что использование стереотипа «нигерийский принц» для обозначения мошенников с предоплатой является расистским, то есть «превращение Нигерии в нацию мошенников и мошенников-принцев, как некоторые люди до сих пор делают в сети, — это расистский подход». стереотип, который необходимо вызвать «.

Стереотипы

Стереотипы могут повлиять на самооценку и привести к формированию стереотипов. Например, Коррелл (2001, 2004) обнаружил, что определенные стереотипы (например, стереотип о том, что женщины имеют более низкие математические способности) влияют на оценку женщинами и мужчинами своих способностей (например, в математике и естественных науках), так что мужчины оценивают свои собственные способности к выполнению задач. выше, чем у женщин, работающих на том же уровне. Аналогичным образом, исследование Sinclair et al. (2006) показали, что американские азиатские женщины оценивают свои математические способности более благоприятно, когда их этническая принадлежность и соответствующий стереотип, согласно которому американцы азиатского происхождения преуспевают в математике, стали очевидными. Напротив, они оценили свои математические способности менее благоприятно, когда их пол и соответствующий стереотип о низших математических навыках женщин стали заметными. Sinclair et al. Однако выяснилось, что влияние стереотипов на самооценку опосредовано тем, насколько близкие люди в чьей-либо жизни поддерживают эти стереотипы. Стереотипы людей могут увеличиваться или уменьшаться в зависимости от того, относятся ли к ним близкие люди со стереотипами или противоречиво.

Стереотипы могут также играть центральную роль в депрессии, когда люди имеют негативное представление о себе стереотипы о себе, по словам Кокса , Абрамсон , Devine и Hollon (2012). Эта депрессия, вызванная предубеждениями (например, «предубеждение»), может быть связана с членством в группе (например, я – гей – плохой) или нет (например, я – плохой). Если кто-то придерживается предвзятых взглядов на стигматизируемую группу, а затем становится членом этой группы, он может усвоить свои предрассудки и развить депрессию. Люди могут также проявлять интернализацию предубеждений через самостереотипы из-за негативного детского опыта, такого как словесное и физическое насилие.

Заменить наблюдения

Стереотипы — это традиционные и знакомые кластеры символов, в удобной форме выражающие более или менее сложную идею. Часто они представляют собой упрощенные заявления о гендерной, расовой, этнической и культурной принадлежности и могут стать источником дезинформации и заблуждений. Например, в школе, когда ученики сталкиваются с задачей написать тему, они думают в терминах литературных ассоциаций, часто используя стереотипы, взятые из книг, фильмов и журналов, которые они читали или просматривали.

Опасность стереотипов заключается не в их существовании, а в том, что они могут стать заменой наблюдения и неправильной интерпретации культурной идентичности . Поощрение информационной грамотности — это педагогический подход, который может эффективно бороться с укоренением стереотипов. Необходимость использования информационной грамотности для отделения мультикультурного «факта от вымысла» хорошо иллюстрируется примерами из литературы и СМИ.

Роль в искусстве и культуре

Американский политический карикатура под названием «Обычный ирландский образ действий» , изображающая пьяного ирландца, зажигающего пороховую бочку и размахивающего бутылкой. Опубликовано в Harper’s Weekly , 1871 г.

Стереотипы распространены в различных культурных медиа , где они принимают форму драматических стандартных персонажей . Мгновенно узнаваемый характер стереотипов означает, что они эффективны в рекламе и комедии ситуаций . Александр Федоров (2015) предложил концепцию анализа стереотипов СМИ. Это понятие относится к выявлению и анализу стереотипных образов людей, идей, событий, историй, тем и т. Д. В контексте СМИ.

Персонажи, которые появляются в фильмах, сильно влияют на то, как люди во всем мире воспринимают гендерные отношения, расу и культурные сообщества. Поскольку примерно 85% мировых продаж билетов направляется на голливудские фильмы, американская киноиндустрия несет большую ответственность за изображение персонажей, принадлежащих к разным культурам и разнообразию, чтобы они соответствовали стереотипным категориям. Это привело к распространению и сохранению гендерных, расовых, этнических и культурных стереотипов, которые можно увидеть в фильмах. ^[89]

Например, в голливудских фильмах россиян обычно изображают безжалостными агентами, жестокими мафиози и злодеями . По словам русско-американского профессора Нины Л. Хрущевой , «Вы даже не можете включить телевизор и пойти в кино без упоминания русских, как это ужасно». Изображение латиноамериканцев в фильмах и печатных СМИ ограничено узким набором персонажей. Латиноамериканцев в основном изображают сексуализированными фигурами, такими как латиноамериканские мачо или латиноамериканские лисицы, члены банд , (нелегальные) иммигранты или артисты. Для сравнения, их редко изображают как работающих профессионалов, руководителей бизнеса или политиков.

В голливудских фильмах исторически использовалось несколько латиноамериканских стереотипов. Некоторые примеры — Эль Бандидо, Полукровная блудница, Мужчина-шут, Женщина-клоун, Латинский любовник, Темная леди, Мудрый старик и Бедный батрак. Многие латиноамериканские персонажи в голливудских фильмах состоят из одного или нескольких из этих основных стереотипов, но редко можно увидеть латиноамериканских актеров, представляющих персонажей за пределами этого стереотипного критерия.

Медиа-стереотипы о женщинах впервые возникли в начале 20 века. В журналах появлялись различные стереотипные изображения или «типы» женщин, в том числе викторианские идеалы женственности, Новая женщина , Девушка Гибсона , Роковая женщина и Хлопушка . ^[88]

Стереотипы также распространены в видеоиграх: женщины изображаются как стереотипы, такие как « девушка в беде », или как сексуальные объекты (см. Гендерное представление в видеоиграх ). Исследования показывают, что меньшинства чаще всего изображаются в стереотипных ролях, таких как спортсмены и гангстеры (см. Расовые представления в видеоиграх ).

В литературе и искусстве стереотипы — это клишированные или предсказуемые персонажи или ситуации. На протяжении всей истории рассказчики черпали из стереотипных персонажей и ситуаций, чтобы сразу же познакомить публику с новыми историями.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

• Хилтон, Джеймс Л .; фон Хиппель, Уильям (1996). «Стереотипы». Ежегодный обзор психологии . 47 (1): 237–271. DOI : 10.1146 / annurev.psych.47.1.237 . PMID   15012482 .
• Стюарт Эвен, Элизабет Эвен, Приведение типов: Искусство и наука о человеческом неравенстве . Нью-Йорк (Seven Stories Press) 2006
• Стереотипы и общество Основной ресурс: постоянно обновляется и архивируется
• Регенберг, Нина (2007). «Действительно ли блондинки глупы?» . Пытливый ум (3). Архивировано из оригинального 26 июля 2011 года . Проверено 4 мая 2010 года .
• Верны ли стереотипы?
• Тернер, Крис (2004). Планета Симпсон: как шедевр из мультфильмов задокументировал эпоху и определил поколение . Предисловие Дугласа Коупленда . (1-е изд.). Торонто: Random House Canada . ISBN   978-0679313182 . OCLC   55682258 . .
• Кроуфорд, М. и Унгер, Р. (2004). Женщины и гендер: феминистская психология. Макгроу Хилл Нью-Йорк. Нью-Йорк. 45–49.
• Spitzer, BL; Хендерсон, К; Завиан, М.Т. (1999). «Гендерные различия в населении и размеры тела СМИ: сравнение за четыре десятилетия». Половые роли . 40 (7/8): 545–565. DOI : 10.1023 / а: 1018836029738 . S2CID   55674520 .

внешние ссылки

Найдите стереотип в Викисловаре, бесплатном словаре.

особенности формирования и изучения – тема научной статьи по социологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 009

А. Ю. Питерова

кандидат исторических наук, доцент кафедра философии и социальных коммуникаций Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

Е. А. Тетерина

кандидат исторических наук, доцент кафедра философии и социальных коммуникаций Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

СОЦИАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ

Аннотация. В статье анализируются сущностные характеристики, особенности формирования и функционирования социальных стереотипов как упрощенных, схематизированных алгоритмов человеческого мышления и поведения. Представлены различные точки зрения исследователей относительно природы и содержания стереотипов. Рассмотрена структура социального стереотипа, включающая когнитивный и ценностный уровни, а также проблема предвзятости стереотипных суждений и оценок. Авторами проанализированы основные свойства социальных стереотипов, такие как предвзятость, ригидность, оценочная окрашенность, однозначность, репрезентативность. Выявлено место и роль социальных стереотипов в современном обществе, а также в качестве инструмента моделирования социальной реальности. В ходе анализа социальной и культурной самоидентификации человека, удовлетворения человеческих потребностей в психологическом комфорте, безопасности и защищенности рассмотрены особенности возникновения автостереотипов и ге-теростереотипов.

Ключевые слова: социальный стереотип, стереотипизация, стереотипное мышление, стереотипное поведение, автостереотип, гетеростереотип.

A. Yu. Piterova

Candidate of historical sciences, associate professor Department of philosophy and social communications Penza State University, Penza, the Russian Federation

E. A. Teterina

Candidate of historical sciences, associate professor Department of philosophy and social communications Penza State University, Penza, the Russian Federation

SOCIAL STEREOTYPES: THE CHARACTERISTICS OF THE FORMATION AND STUDY

Abstract. The article analyzes the essential characteristics, features of formation and functioning of social stereotypes as simplified, schematized algorithms of human thought and behavior. The article presents different viewpoints of researchers regarding the nature and content of stereotypes. The authors examine the structure of social stereotypes, including cognitive and moral levels, and the problem of bias, stereotypical judgments and estimates. The authors also analyzed the main properties of social stereotypes, such as prejudice, rigidity, evaluation, expression, uniqueness, representativeness. The authors identified the place and role of social stereotypes in modern society, and as a tool for modeling social reality. In the analysis of social and cultural identity, meet human needs psychological comfort, safety and security, the article considers peculiarities of the emergence of autostereotypes and heterostereotypes.

Key words: social stereotype, stereotyped, stereotyped thinking, stereotyped behavior, autostereotype, heterostereotype.

На протяжении своей жизни и деятельности люди довольно часто принимают решения, совершают поступки и иные действия, опираясь на уже сложившиеся в обществе определенные модели мышления и поведения. Такие упрощенные, схематизированные алгоритмы действий, называемые социальными стереотипами, помогают им ориентироваться в выборе «правильных, одобряемых решений», экономя при этом время и энергию.

Впервые понятие «социальный стереотип» встречается в 1922 г. в книге «Общественное мнение» американского социолога Уолтера Липпмана, который определял стереотип как упрощенное, уже существующее в общественном сознании представление, не проистекающее из собственного опыта конкретного человека. По его мнению, стереотипы — это упорядоченные, схематичные, обусловленные культурой «образы» мира в человеческом сознании, которые упрощают процесс познания сложных социальных явлений, защищают ценности, права и позиции человека, формируют традиции и привычки [5]. Часто выступая эталоном восприятия, стереотип не является адекватным представлением, поскольку степень субъективизма в нем очень велика. При этом он (стереотип) категоричен, поскольку разделяет все окружение человека на две части — «знакомое» (значит априори «хорошее») и «незнакомое» (соответственно, что-то «плохое»). Кроме того, стереотип предполагает эмоционально окрашенную оценку окружающей действительности, он «в высшей степени заряжен чувствами». Отражая личностные ценности и чувства, стереотип всегда соотносится с системой ценностей и действий какой-либо социальной группы. Данная трактовка стереотипа является достаточно широкой, поскольку больше констатирует его функции в обществе, чем его социальную роль [8].

Исследователями — современниками У. Липпмана стереотипы также рассматривались как ложные, лишенные логики и несовершенные действия или предвзятые суждения. Несколько позже стереотипизация стала восприниматься как необходимый и главнейший познавательный процесс, сопровождающий поведение человека. Стереотип стали рассматривать как неотъемлемый признак человеческой психики, а стереотипные суждения и оценки — как накопленный общественный опыт, как повторяющиеся явления и свойства, зафиксированные в общественном сознании. По мнению большинства исследователей, стереотипы можно легко распространять, и даже навязывать с помощью средств массовой информации. Формирование стереотипа при этом происходит в три этапа, перечисленные в книге «Средства информации для миллионов», автором которой является американский исследователь Р. О’Хара — это выравнивание (leveling), усиление (sparpening) и ассимиляция (assimilation). В результате указанных этапов сложный объект превращается в определенную схему с уже известными признаками. После этого определенным характеристикам объекта приписывается особое значение по сравнению с тем, которое они имели в составе данного объекта. Затем выбираются «сглаженные» и «усиленные» признаки объекта для построения наиболее близкого и понятного образа для конкретного человека. Реакция его в данном случае будет автоматической. По мнению Р. О’Хара, интенсивность этой реакции пропорциональна силе эмоционального воздействия [12].

В начале 1960-х гг. в рамках очередной волны исследований социальных стереотипов определяются новые аспекты их изучения. Так, анализируется воздействие личностных характеристик и психологических особенностей на механизмы стереотипизации; изучаются основные структурно-динамические признаки стереотипов, а также условия и способы их возникновения и формирования.

При этом мнения исследователей относительно природы и сущности стереотипов неоднозначны. Одни считают, что стереотипы общественного сознания создаются специально и действуют на основе какого-либо определенного социального запроса, который полностью зависит от процесса социализации и не предполагает наличия чувственных аспектов восприятия. Другие ученые, наоборот,

отводят большую роль чувственному опыту в формировании стереотипа. Третьи, соглашаясь с мнением о стихийности возникновения стереотипного мышления, акцентируют внимание на сознательной поддержке и подпитке стереотипов с помощью априорных суждений, специально внедряемых в массовое сознание. Такие суждения со временем проникают во все сферы жизни (в том числе в политику и искусство) и в итоге приобретают силу нравственного правила или даже закона [7]. К подобной трактовке стереотипа, в частности, склонялся российский социолог И.С. Кон, по мнению которого стереотип — это «предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений» [4].

Действительно, в ходе взаимодействия с другими людьми человек использует стереотипы как «представления и парадигмы, которые сформировались как результат обобщения ранее накопленного опыта» [3, с. 407]. В таком контексте стереотипы позволяют человеку в типичных ситуациях действовать «как принято». Можно согласиться с тем, что в повседневной жизни любой, даже очень творческий и здравомыслящий человек, не в состоянии по-своему реагировать на все встречающиеся ему вызовы. Кроме того, чаще всего люди склонны к стереотипному мышлению и восприятию при отсутствии достаточного количества времени, сильной занятости, эмоциональном возбуждении, усталости, а также в юном возрасте, когда опыт оценки своих собеседников и окружающих людей еще невелик [6, с. 311]. Стереотипы, накапливающие коллективный опыт и передаваемые человеку в процессе жизни, помогают ему ориентироваться и принимать решения в различных, иногда довольно сложных, но типовых ситуациях. Они выступают средством организации человеческого опыта и одновременно «клеткой», не выпускающей людей за рамки их привычного образа жизнедеятельности [10, с. 316]. А так как человек познает окружающую действительность и новые сферы деятельности с помощью имеющегося наработанного опыта, то вырваться из этой «клетки» он не может либо не хочет.

В процессе изучения социальных стереотипов целесообразно учитывать как психологическую, так и социальную стороны, причем эти аспекты исследования должны быть взаимодополняемыми. Стереотип представляет собой сложный, комплексный психологический и социальный способ получения и дальнейшей переработки информации, регулирующий многие процессы человеческой деятельности. Поэтому ошибочным является утверждение о том, что его возникновение имеет под собой только психологическую основу, где не всегда отражаются реалии общественной жизни. Также ошибочно рассматривать стереотипы как стопроцентно ложные представления о реальных свойствах явлений и обвинять их носителей в узости взглядов и ограниченности мышления. Как неотъемлемый атрибут человеческой деятельности, стереотипы не сводятся к «совокупности мифических представлений», а имеют материальное выражение (им присущ знаковый характер, они являются знаками социальных отношений), отражают некую объективную реальность (хотя и с некоторыми искажениями), формируют ее и обеспечивают ее функционирование. Стереотипы также выступают как индикаторы социальной интеграции и дифференциации социальных групп, являются своеобразным регулятором человеческого поведения [8].

Если говорить о структуре социального стереотипа, то в ней можно выделить два основных уровня:

1) когнитивный уровень — это получаемые человеком сведения об объективных явлениях действительности. Эти сведения трансформируются в стереотипные суждения в том случае, если они представлены «схематизированным и генерализированным содержанием». Когнитивной базой стереотипов почти всегда является естественное желание человека упрощать любые сложные взаимосвязи и процессы. Такая схематизация окружающей действительности, а нередко и ее

искажение, являются важной отличительной чертой стереотипов. Именно поэтому, когда в большом потоке информации люди сталкиваются с явлениями или ситуациями, не требующими подробного и глубокого анализа, начинает работать механизм стереотипизации;

2) ценностный уровень — это отношение субъекта к отражаемой действительности, обычно включающее в себя различные эмоции, чувства симпатии или антипатии к реальному или абстрактному объекту. Нередко в стереотипах сделан акцент именно на этой составляющей. Поэтому можно встретить вывод исследователей о том, что в стереотипе практически отсутствует этап рационального осознания чего-либо, что стереотип является «образованием, предшествующим разуму» и используется человеком бессознательно [11, с. 32]. Но это не совсем так. Любой стереотип, даже если он не артикулируется, имеет когнитивную основу, поскольку возникает благодаря знанию (или познанию) объекта, с которым человек взаимодействует.

Социальному стереотипу присущи определенные свойства, такие как предвзятость, ригидность, оценочная окрашенность, однозначность, репрезентативность. Стоит рассмотреть их более подробно.

Наиболее ярким и четко проявляемым свойством стереотипов является предвзятость. Люди часто могут воспринимать информацию с определенной долей предвзятости, даже не всегда понимая это. Они пребывают в полной уверенности, что их негативное отношение к человеку, группе людей или событию вызвано их отрицательными свойствами или плохим поведением. Прошлый негативный опыт общения с участником группы может затем проецироваться на всех членов этой группы. Свойство предвзятости в отношении воспринимаемой информации / действительности проявляется следующим образом: человек сначала «сканирует» источник воздействия и только затем переходит к смысловому содержанию коммуникации, то есть к сообщению уже заранее формируется положительное или отрицательное отношение. Это является частой причиной возможных ошибок и неточностей в практической деятельности людей.

Другим свойством социальных стереотипов является их ригидность. Для стереотипов характерны стабильность и консервативность на протяжении долгого периода времени. Именно поэтому люди со стереотипным мышлением и поведением могут успешно противостоять рациональным доводам, любой информации, направленной на их изменение. Но при этом ригидность стереотипов не абсолютна, им свойственна также и определенная пластичность. Люди вынуждены приспосабливаться к изменениям, происходящим в обществе, соответственно, и социальные стереотипы подвержены трансформации под влиянием объективных социально-экономических и политических факторов, хотя происходит это довольно медленно. Гибкость стереотипов проявляется в корректировке ценностей, установок, мотиваций, моделей поведения в той или иной ситуации. Если человек готов воспринимать информацию, которая не совпадает с его стереотипными представлениями и суждениями, то происходит «ломка» стереотипного мышления. Но, тем не менее, человек не может моментально изменить ракурс уже сложившегося мнения, ему сложно выйти за рамки своего повседневного восприятия.

Рассуждая о вероятности абсолютного исчезновения стереотипов, исследователи сходятся во мнении о том, что с течением времени стереотипы видоизменяют свое содержание, но полностью исчезнуть не могут, так как выступают инструментами сознания и деятельности. Не существуют абсолютно одинаковые проблемные ситуации, для решения которых потребуются те или иные социальные стереотипы, поэтому их содержание изменчиво.

Оценочная окрашенность, как одно из значимых свойств социальных стереотипов, проявляется главным образом в их наглядности, в реальных действиях и поступках людей. Например, стереотип негативного отношения к каких-либо

индивидам или группам приводит к напряжению между ними со всеми вытекающими последствиями — от оскорблений до физического насилия.

Таким образом, социальные стереотипы не являются нейтральными с точки зрения аксиологического подхода. Стереотипизация любого явления всегда предполагает его оценку, которая, в свою очередь, зависит от ряда факторов: личности оценивающего и ракурса оценки, поскольку оценка «предназначена для того, чтобы упорядочивать, облегчать и регулировать человеческую деятельность» [2, с. 5]. Оценка любого социального явления носит необъективный характер, так как часто зависит от стереотипов тех, кто оценивает. При единичной оценке неизбежно упускаются из виду многие объективные признаки оцениваемого субъекта, а получившееся стереотипное суждение наполняется ошибочными представлениями.

Социальные стереотипы, подчиняясь также строгим логическим законам мышления, обладают свойством однозначности. Это означает, что по поводу одного и того же объекта одновременно не могут появиться два противоречащих друг другу суждения.

Репрезентативность, как еще одно свойство социальных стереотипов, проявляется в следующем. Стереотипизация выступает упрощенным способом представления какого-либо множества явлений, черт, признаков и т.п. При этом несколько характеристик соединяются в один, довольно простой образ, который представляет и выражает сущность всей группы [8].

Многочисленные разновидности социальных стереотипов (гендерные, этнические, профессиональные, политические, конфессиональные, этические, эстетические, бытовые и др.) в том или ином виде проявляются в жизнедеятельности современного общества как стереотипы социальной идентификации его членов. Нередко в ряде ситуаций можно увидеть сочетание сразу нескольких видов стереотипов.

Механизм стереотипизации (образования стереотипа) не является врожденным и не бывает результатом индивидуального опыта. С того времени, как ребенок начинает осознавать себя членом определенной группы, он в процессе социализации и инкультурации принимает уже существующие социальные стереотипы мышления и поведения данной группы. Поэтому можно с определенной долей уверенности говорить о том, что социальные стереотипы, прививаемые человеку в процессе социализации, затем становятся личностными. Следовательно, персональные стереотипы (или автостереотипы) являются «подвидом» социальных, они проявляются в самых разных ситуациях, в которых индивид имеет свободу решения или действия по отношению к тому или иному явлению. С другой стороны, это не означает, что человек не может иметь своих собственных сформированных стереотипов. Но и здесь присутствует один нюанс: самостоятельно выработанные человеком стереотипы формируются в ходе его совместной деятельности с другими людьми, поэтому они также носят общественный характер.

Более глубокое познание сущности социального стереотипа затруднительно без выяснения его роли в обществе и способах «моделирования» (конструирования) реальности с его помощью. Любой субъект испытывает потребность в психологической устойчивости, которая обеспечивается за счет самоидентификации, т.е. формирования собственного образа и самооценки. Для этого индивиду необходимо определить себя в терминах подобия и отличия от другого человека. Таким образом, общество, социальная группа или отдельный индивид осознают свою тождественность только через выявление своих отличий и их закрепления в образцах поведения по отношению к другим, чужим. Эти различия служат границей, где заканчиваются «я» или «мы» и начинается чужой внешний мир — «они».

Осознавая свою принадлежность к определенной группе, человек практически всегда дает ей более благоприятную оценку, чем чужой. Такое предпочтение характеризуется двумя важными аспектами.

Во-первых, элементы своей культуры (норм, ролей, ценностей) воспринимаются человеком позитивно, как естественные и правильные, а элементы других культур — негативно (неестественные и неправильные). Происходит так называемая позитивная самоидентификация: мы — хорошие, они — плохие. Люди склонны рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа, группы или семьи через призму собственных культурных традиций и ценностей. Различия могут быть воображаемыми, но могут привести к серьезной проблеме в том случае, когда они (различия) возводятся в ранг главного качества и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-либо другой группе. Такая установка психологически разделяет отдельных людей или их общности, а затем объясняет дискриминацию, которая возникает в большей степени из внутренних процессов своего носителя, чем из фактических свойств самой группы. В конечном итоге малые по численности группы, в особенности дискриминируемые, обнаруживают очень высокую степень сплоченности. Сама дискриминация (острое ощущение своей исключительности) выступает фактором укрепления внутригрупповой солидарности.

Во-вторых, с самого начала наиболее характерными чертами популяций предков человека и человеческих групп, по мнению американского социолога П. Ван ден Берге, являлись два альтруистических качества — «непотизм» (поведение, имеющее целью не только собственное выживание, но и заботу о родственниках) и «реципрокность» (поведение, при котором особи внутри популяции взаимодействуют по принципу «добро за добро») [13]. В самом деле, человек естественным образом сотрудничает с членами своей группы, помогает им, предпочитает свою группу, гордится ею и даже конфликтует с представителями других групп. В сложных ситуациях он ищет поддержку и нередко получает ее именно от своего окружения. Таким образом удовлетворяется человеческая потребность в психологическом комфорте, безопасности и защищенности. В целях сохранения внутренней сплоченности каждая социальная группа максимизирует межгрупповые различия и при этом минимизирует различия между членами своей группы, закрепляя их в форме автостереотипов и гетеростереотипов — своеобразных шаблонов восприятия, которые позволяют «быстро, просто и достаточно надежно категори-зировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение». Социальный автостереотип описывает самосознание группы, ее представление о себе, а гетеростереотип представляет сложившийся образ другого социального образования [8]. Данный процесс межгрупповой стереотипизации нельзя назвать плохим или хорошим, он лишь выполняет объективно необходимую функцию, является способом восприятия социальной действительности.

Таким образом, социальные стереотипы, выполняя ряд важных функций, могут нести в себе положительный момент в том случае, когда они выступают способом решения ряда проблем для человека, а не подавляют его индивидуальность. Каждый человек в первую очередь является личностью, несмотря на все свои особенности мышления, поведения и характера. И если в обществе приходит необходимость развенчания какого-либо стереотипа, то стоит помнить о том, что данный процесс всегда сопровождается довольно острыми внутриличностными, межличностными и межгрупповыми конфликтами. В обществе всегда присутствует «глубокое противоречие, кажущееся непреодолимой пропастью между индивидуальными потребностями и склонностями и потребностями существования общества» [1], где каждый индивид в своей внутренней жизни изолирован, а во внешней — он только часть общественной системы. Для удовлетворения всех уровней потребностей, для поддержания самоуважения, адекватной самооценки, и, как следствие, общественного порядка каждый человек нуждается в определенных реакциях и оценках со стороны других людей или социальных групп. Все это свидетельствует об устойчивости и направленности социальных стереотипов. В свою очередь, доля истинности человеческих оценок пропорциональна глубине

познания окружающей действительности, на основе которого только и может сформироваться стереотипный образ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеев B. C. Психологическое исследование социальных стереотипов / В.С. Агеев// Вопросы психологии. — 1986. — № 1. — С. 95-101.

2. Арутюнова Н. Д. Проблемы структурной лингвистики / Н. Д. Арутюнова. — М. : Наука, 1984. — 247 с.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл. — М.: Академия, 1999. — 949 с.

4. Кон И. С. Психология предрассудка: О социально-психологических корнях этнических предубеждений / И.С. Конн // Новый мир. — 1966. — № 9. — C. 187-205.

5. Липпман У. Общественное мнение / У. Липман. — М. : Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 384 с.

6. Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс / Д. Майерс. — СПб. : Прайм-Еврознак, 2002. — 512 с.

7. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты / Г.С. Мельник. — СПб. : СПбГУ, 1996. — 159 с.

8. Суходольская Н.П. Социальный стереотип в жизнедеятельности людей /Н.П. Су-ходольская // Философия и общество. — 2007. — № 3 (47). — С. 152-160.

9. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе / П.Н. Шихарев. — М.: Наука, 1985. — 175 с.

10. Штомпка П. Социология: анализ современного общества / П. Штомпка. — М. : Логос, 2005. — 664 с.

11. Allport, G. W. The Nature of Prejudice. — New York, 1958. — 77 p.

12. O’Hara R. Media for million. — New York, 1961. — 295 p.

13. Van den Berghe, P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. — 1978. — Vol. 1. — No. 4. — pp. 401-411.

REFERENSES

1. Ageev B. C. The psychological study of social stereotypes. Voprosy psikhologii = Psychology questions, 1986, no. 1, pp. 95-101 (in Russian).

2. Arutiunova N. D. Problemy strukturnoi lingvistiki [Problems of structural linguistics]. Moscow, Nauka Publ, 1984, 247 p.

3. Bell D. Griadushchee postindustrial’noe obshchestvo: opyt sotsial’nogo prognozirovani-ia [Coming post-industrial society: experience of social forecasting]. Moscow, Akademiia Publ., 1999, 949 p.

4. Kon I. S. The psychology of prejudice: On the socio-psychological roots of ethnic prejudices. Novyi mir = New world, 1966, no. 9, pp. 187-205 (in Russian).

5. Lippman U. Obshchestvennoe mnenie [Public opinion]. Moscow, Institut Fonda «Obshchestvennoe mnenie» Publ., 2004, 384 p.

6. Maiers D. Sotsial’naia psikhologiia. Intensivnyi kurs [Social psychology. Intensive course]. Saint Petersburg, Praim-Evroznak Publ., 2002, 512 p.

7. Mel’nik G.S. Mass Media: Psikhologicheskie protsessy i effekty [Mass Media: Psychological processes and effects]. Saint Petersburg, SPbGU Publ., 1996, 159 p.

8. Sukhodol’skaia N.P. Social stereotype in the life of people. Filosofia i obshchestvo = Philosophy and society, 2007, no. 3 (47), pp. 152-160 (in Russian).

9. Shikhirev P. N. Sovrem.enn.aia sotsial’naia psikhologiia v Zapadnoi Evrope [Modern social psychology in Western Europe]. Moscow, Nauka Publ., 1985, 175 p.

10. Shtompka P. Sotsiologiia: analiz sovrem.enn.ogo obshchestva [Sociology: an analysis of modern society]. Moscow, Logos Publ., 2005, 664 p.

11. Allport G. W. The Nature of Prejudice. New York, 1958, 77 p.

12. O’Hara R. Media for million. New York, 1961, 295 p.

13. Van den Berghe P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective. Ethnic and Racial Studies, 1978, vol. 1, no. 4, pp. 401-411.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Питерова Анна Юрьевна — кандидат исторических наук, доцент, кафедра философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].

Тетерина Евгения Александровна — кандидат исторических наук, доцент, кафедра философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].

AUTHORS

Piterova Anna Yurevna — Candidate of historical sciences, associate professor, Department of philosophy and social communications, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].

Teterina Evgenya Alexandrovna — Candidate of historical sciences, associate professor, Department of philosophy and social communications, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Питерова А.Ю. Социальные стереотипы: особенности формирования и изучения / А.Ю. Питерова, Е.А. Тетерина // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2016. — Т. 4, № 1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// esj.pnzgu.ru.

BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION

Piterova A. Yu., Teterina E. A. Social stereotypes: the characteristics of the formation and study. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2016, vol. 4, no. 1, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).

Стереотипы — причины, диагностика и лечение

• Врачи
• Лечение
• Статья обновлена: 18 июня 2020

Наше восприятие окружающих во многом зависит от того, как мы их «классифицируем»: дети, женщины, политики, пенсионеры, и т.д.

Что такое стереотипы

Восприятие предметов со сходными особенностями помогает нам образовывать понятия. Точно так же и люди классифицируются нами по их принадлежности к той или иной группе, социально-экономическому классу или по физическим характеристикам.

Таким образом создаются стереотипы, которые порождают у нас слишком условное и упрощенное представление о других людях. Если, опираясь на стереотипные представления о человеке, мы в дальнейшем устанавливаем с ним контакт, заранее зная, чего от него можно ожидать, это часто лишает нас стимула понять его как личность.

Когда появился этот термин?

Впервые термин стереотип использовал классик американской журналистики Уолтер Липпман (Walter Lippmann), который в 1922 году опубликовал книгу «Общественное мнение». Этим словом он пытался описать метод, с помощью которого общество пытается категоризировать людей. Липпман выделил четыре аспекта стереотипов. В дальнейшем появилось несколько других градаций, но все они в определенной степени опирались на идеи Липмана.

Аспекты стереотипов по Липману

1. Стереотипы всегда проще, чем реальность. Сложнейшие характеристики стереотипы выражают в одном предложении.
2. Стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта. Чаще всего, мы приобретаем их от той группы, к которой принадлежим (от родителей, друзей), из СМИ, старающихся дать упрощенное представление о проблемах – особенно о тех, о которых мы не располагаем никакими сведениями.
3. Все стереотипы ложны. Они приписывают конкретному человеку черты, которыми он обязан обладать лишь из-за своей принадлежности к определенной группе.
4. Стереотипы очень живучи. Даже если люди убеждаются в том, что стереотип не соответствует действительности, они склонны не отказаться от него, а утверждать, что исключение лишь подтверждает правило.

Стереотипы в массовой культуре

Стереотипы являются частью массовой культуры. Они могут формироваться на основе возраста (например, «молодежь сейчас ужасно невоспитанная»), пола («все мужчины хотят от женщин только секса»), религии («ислам – религия террора»), и т.д.

Можно ли победить стереотипы?

Сегрегация между группами может только способствовать закреплению стереотипов, а сближение групп, наоборот, приводит к изменению стереотипов, а иногда – к их полному уничтожению. Например, был проведен эксперимент, в ходе которого представителей разных рас поселили в одном здании на разных этажах. В результате их стереотипы сохранились и даже укрепились. И наоборот, многие стереотипы в этих группах разрушились, когда они стали занимать один этаж, сталкиваясь с одними и теми же бытовыми трудностями и совместно решая проблемы.

Стереотип не равен истине

Стереотип имеет познавательную и мотивационную функцию. То есть, он представляет собой информацию в наиболее легкой и понятной форме. Но та же самая информация может дезориентировать человека, если будет сильно расходиться с действительностью. Наиболее емко сформулировал это Чарлз Бакли, звезда баскетбола: «Вы понимаете, что мир не такой, какой вы думали, когда узнаете, что лучший рэпер — белый (имеется в виду Эминем), лучший игрок в гольф — чернокожий, самый высокий баскетболист — китаец (суперзвезда NBA Яо Минь, ростом 2 м 29 см), а немцы не хотят воевать в Ираке».

феминизм и стереотипы

Феминизм – обыденные взгляды на реальность. Все люди свободного ума – “феминисты”, ничего оскорбительного в слове нет. Каждому с детства прививаются гендерные роли, заставляющие поступать так, а не иначе, выбирать определенные профессии, строить жизнь определенным молвой, “предками” образом. Люди, не склонные поддаваться давлению, поступают по-своему. Большинство же автоматически перенимает стереотипное мышление, преувеличивающее разницу между мужчинами и женщинами, и это портит людям и окружающим их жизнь. Феминизм, если не брать радикальные его течения, утверждает, что возможности мужчин и женщин одинаковы, что каждый из них при желании и наличии способностей может добиваться высоких результатов в различных областях, включая науку, промышленность, военное дело и пр, каждый способен хорошо зарабатывать, быть другом, жить независимо. Мне это кажется самоочевидным.

По большому счету, между мужчинами и женщинами кроме деталей строения тела нет разницы. Мы все люди, мы любим учиться, исследовать, врываться, открывать, создавать что-то из ничего. Есть ли разница между индусом и китайцем? Конечно, потому что они провели свое детство и юношество в разных культурах с разным укладом, им внедрялись как норма разные вещи. Что произойдет, если индуса и китайца с детства поместить в одну среду, не делая между ними никаких различий? Это будут два человека с разными характерами, но лишенные культурных напластований, разделяющих их друг от друга. Педалирующиеся в дурных анекдотах различия между мужчинами и женщинами подавляющим образом определяются социальным конструктом, “социальным гендером”, который различен у разных культур, но в целом сохраняет разделение ролей. Мышление определяется воспитанием, пропагандой, социальными воздействиями, но личный опыт всегда сильнее этих орудий.

Конечно, люди различаются – характером, склонностями, темпераментом, накладывают очень важный отпечаток воспитание, среда, личная история, здоровье, однако большинство “половых” различий в характере формируются обществом искуственно, навязываются с детства, отчего люди хоть и получают простые ответы, описывающие, как им нужно жить (быть воином, быть матерью), вскоре осознают, что эти массовые установки пусты и горьки, не позволяют понимать друг друга и сильно усложняют жизнь. Двое мужчин или две женщины могут разительно, до полного неприятия установок отличаться друг от друга, выглядя существами с других планет, тогда как масса мужчин и женщин может разделять одно мировоззрение и великолепно друг друга понимать. Интеллект важен, смекалка, моральные качества, жизненные цели, профессионализм, эрудиция – да, но пол – вряд ли.

Угнетение женщин

Многие утверждают, что “сам ход истории” уже исправил неравенство между мужчинами и женщинами, феминизм не нужен, он превратился в истеричное мужененавистничество, что нужно заботиться о сохранении традиций. Это абсолютно не соответствует действительности, что легко увидеть.

Отношение к мужчине и женщине, к их достижениям, смыслу их жизни, работе, творчеству очень различно. Женщины часто недооцениваются только за счет половых стереотипов. Хорошим примером неравноправия является история женщины-копирайтера, которая отправляла заказчикам свои работы, подписанные настоящим именем, и постоянно получала приказы переделать, добавить, убавить или отказ. Когда она стала использовать мужской псевдоним, придираться перестали – и вскоре ей удалось хорошо заработать.  То же самое часто происходит с писателями – начиная работать под мужскими или гендерно-нейтральными именами, женщины легко делают карьеру и получают армию фанатов, чтущих их “брутальность”, однако женщины, работающие под своими именами, подвергаются шквалу критики. Им ставят в недостаток то же самое, что можно найти в мужском неудачном тексте, но претензии носят четко выраженный гендерный характер. В любом тексте, ответе, совете пол часто является определяющим реакцию читателя. Если пишущий – женщина, сначала идут упреки, относящиеся к ее полу (“ой, да это женская точка зрения”, “ерунда, это просто бабские сопли” и пр), даже если текст не содержит никаких гендерных маркеров. Если та же женщина возьмет мужской никнейм, упреки будут касаться содержимого текста.

Если начальник должен выбирать между сотрудниками, чтобы понять, кого повысить, женщина не будет первой кандидатурой, даже если она хорошо работает. Для того, чтобы быть выбранной, ей нужно показывать гораздо более серьезные успехи, нужно быть более активной, тратить больше времени, чем мужчинам на той же должности. Часто женщин не повышают просто потому, что “это не женское, у тебя будет семья”. Женщины часто воспринимаются в бизнесе как нечто временное, – до тех пор, пока они не станут матками, производительницами детей, хотя мужчины систематически покидают компании, просто по другой причине.

Порой люди нанимают без предрассудков, полагаясь на профессионализм. Однако входной порог для мужчин и женщин все равно разный. Компьютеризация и удаленная работа во многом улучшили ситуацию, однако женщинам все равно приходится сталкиваться с предвзятым отношением. В провинции в тот пул работ, который изначально признан “неженским”, попасть сложно или невозможно из-за косности мышления. Важно, что такая реакция на женщин является автоматической, неосознаваемой. Предвзятый человек может провозглашать свое уважение и любовь к женщинам или быть уверенным в своей непредвзятости, что не помешает въевшимся стереотипам подталкивать его к несправедливости. Мужчины патриархального типа очень любят также превозносить “женскую долю”, рассыпаясь в похвалах женщине-матери, но ни один из них никогда не согласится поменяться с ней местами.

Дополнительная проблема заключается в том, что часто стереотипы о “бабах” и “мужиках”, о том, к чему они склонны и чего от них ожидать, отлично работают. Это неудивительно, ведь людей воспитывают в соответствии с ними всю жизнь, общество постоянно трудится на тем, чтобы производить требуемых “мужиков” и “баб”. Разделение происходит в раннем возрасте – у девочек и мальчиков разные игрушки, разная одежда, в школе девочек отправляют шить платья и печатать, тогда как мальчики вытачивают детали или работают с механизмами. Если девочка захочет к станку, ее засмеют или просто не разрешат, воспользовавшись неубедительной причиной отказа. Как правило, она и не захочет, потому что это выбивает из социума. Мальчикам прививают одну модель поведения, девочкам – другую. Начиная с определенного возраста девочкам не дают играть с мальчиками, а мальчикам внушают, что играть с девчонками западло, стыдно, т.е. женский мир ставится ниже мужского. Мир женщин и мир мужчин искусственно разделяется независимо от реальных интересов детей. Скажем, мальчик может рассчитывать на коллекцию боевых роботов, тогда как девочке дадут куклу или пупса, предлагая ей возможность отрабатывать роль матери, хотя она сама недавно вышла из чрева. Скажите честно, что интереснее – коллекция боевых роботов и Марс или пупс? Вопрос риторический. Если мальчик вдруг сдуру возьмет пупса, ему сразу продемонстрируют, что такая модель поведения ущербна.

В тот момент, когда дети не способны протестовать или критически осмысливать информацию, женщины постепенно делаются существами второго сорта, исключаемыми из всего, что действительно представляет интерес – астрономия, науки, борьба, исследования и пр. Девочек учат любить то, что они не любят (скажем, если девочка идет, зажав в руках трансформера, многие из прохожих дадут ей понять, что она сделала странный выбор). Дети игнорируют эти барьеры со свойственной им прямолинейностью, процветает межполовая дружба, однако начиная с момента полового созревания школа, семья, улица жестко укрепляют половые роли, и чем дальше, тем сложнее им сопротивляться. Девочка должна быть “красивой”, пассивной, покорной игрушкой, мальчик же должен проявлять индивидуальность, но в рамках, ограниченных государством (диктующим школьное воспитание). Такое воспитание ломает.

В “женском” воспитании, состоящем из разрозненных советов бабушек, мам, учителей, отсутствует культ интеллекта, что незамедлительно имеет последствия. Вместо него прививается культ чувствительности, слабости, “женственности” и чушь вроде “женщина такая загадочная, я тайна, я ветер, я огонь, я вода, лалала”. Возьмите мужской и женский журнал, полистайте их – оба они ущербны, но отчетливо разные. Женский журнал – это реклама косметики, мужской – реклама тачек, разговоры о сексе и немного новостей. Если выбирать между ними двумя, интереснее всегда второй, потому что обладает неким урезанным минимумом знаний о том, что происходит в мире, киноблоком, наконец. Считается, что женщины очень капризны, часто меняют настроения, не любят точные науки, не разбираются в политике. Политика здесь курьезна, потому что из всех людей, которые разговаривают о политике на кухнях, улицах или в компаниях, в ней не разбирается никто. Это просто трепотня, чаще всего люди даже не располагают малейшим набором фактов, требуемых для поддержания разговора. После просмотра новостей любой дворник ошибочно считает себя специалистов по политике Украины или Америки.

“Средняя женщина”, безусловно, не разбирается в политике. Точно так же, как и мужчина. Их мнение имеет одинаковый – нулевой – вес.

Женщинам полагается рассуждать о чем-то безопасном – на тему отношений, красоты, путешествий, еще какой-нибудь ерунды, но никогда – о чем-то основополагающем, глубинном, важном. Жестоко, но такая модель поведения прививается с юности, это просто результат воспитания. В отсутствие культа логики, интеллекта, скептицизма по отношению к явлениям и культивации чувствительности любая глубина в “женском” мире вырождается в мистику, романтизм, религию и пр. Именно поэтому много взрослых женщин, прошедших кризис навязанных понятий, обращаются к суевериям и религии. Такой же тип мышления свойственен и слаборазвитым мужчинам. Если девушка выбирает мужскую стезю, увлекается наукой, техникой, мечтает стать Гаечкой, хакером, космонавтом, философом или гиком, ей сулят неприятности в личной жизни, ее всячески стараются развернуть, помешать. Это не только результат стереотипов, но и следствие общего невежества. “Тебе это не надо”. “Да ладно, это не твое”. “Ну что ты, тебе же детей кормить”. “Будешь уродиной” “Мужчины на тебя не посмотрят” Я была свидетелем беспокойства матери на счет того, что ее дочь увлекается химическими опытами – в духе, не сбрендит ли она от этого. К счастью, самостоятельных девушек и женщин становится все больше.

Если же общественное давление достигло своей цели,  девушка не будет мечтать о Нобелевской премии, ведь ее на это не настраивают. Перед ней миллионы примеров того, как “надо” себя вести – надо искать мужчину.

Поиск мужчины и его исключительность прививается с женщинам с малых лет, равно как и культ красоты, которая позволяет его привлечь. В традиционных семьях культ поиска мужчины для девушки заменяет поиск смысла жизни и самореализацию. И смыслом, и самореализацией становится мужчина, что вызывает глубокое разочарование и травмы при столкновении с реальностью. Без мужчины женщин как будто не существует, они ущербны, с ними что-то не так, они “не смогли”, “не повезло”. Женщин замечают только как приложение к детям и мужу, поэтому ответ на вопрос “ты замужем? дети есть?” в случае ответа “нет” часто вызывает сочувственные взгляды. Брак ради брака не решает проблем женщины-личности, а лишь добавляет их, однако социальное давление заставляет девушек искать “подходящего мужа” и выставлять себя на торг.

Ради абстрактного мужчины и того, чтобы его удержать, женщины готовы применять любые средства. Во-первых, необходимо выглядеть красивой, из-за чего девушки злоупотребляют косметикой, садятся на диеты, надевают комические одеяния, светят мини-юбками в мороз и кое-как ковыляют на шпильках. Неважно, нравится это тебе и нет, это униформа женщины, которую необходимо носить, – вот что вбивает патриархальная культура. Необходимо реализовывать миф о сексуальной привлекательности, изображать тизер того, что достанется мужчине после брака. Эти смехотворные представления о мужской психологии вооружают девушек и заставляют их совершать массу глупостей.

Во-вторых, женщин, как и мужчин, учат изощренно лгать и скрывать подлинные мотивы, переоценивать ресурсы и недооценивать личность, смеяться над несмешными шутками, изображать любовь к детям, если ее нет, участвовать в каких-то странных ритуалах. Женщина может глубоко презирать доставшегося ей мужчину, но при этом будет кивать и улыбаться, потому что иметь мужчину статусно. Это постоянная жизнь во лжи. К психологической зависимости, выстроенной обществом, быстро прибавляется финансовая зависимость (“женщина должна сидеть дома с детьми”, “совместное хозяйство – это очень хорошо”), что закрепляет результат. Порой молодая женщина может становиться аналогом охотника-Дон Жуана, не осознавая этого. Она автоматически флиртует, привлекает, обещает, потому что так выдрессирована, хотя не знает, что ей делать с трофеями. Поэтому вместе с образом “тупой курицы” появляется образ “сучки”. Я не буду рассматривать издержки семейной психологии, можете почитать Вильгельма Райха, который очень хорошо формулирует. Важно понимать, что красота как товар и лживая услужливость в отсутствие интеллекта порождает чудовищ, но эти чудовища созданы обществом, мужчинами и женщинами совокупно. Они могли бы быть другими, если бы их воспитывали иначе.

Женщины, которые не придают фальшивой ценности наличию мужчины и ценят независимость, живут по-другому. Однако общественное порицание, недовольные взгляды мужчин и бормотание бабок будут сопровождать их до самой могилы. Отношение к сексу для мужчин и женщин со стороны общества также трагически неодинаково. Беспорядочный секс для мужчин, скорее, поощряется, тогда как свободный секс для женщины клеймится, хотя сексуальные потребности полов очень схожи. Подытоживая, хочу подчеркнуть, что перегибы отношения к женщинам не устранены, а патриархальная религиозность заново укрепляет их.

Угнетение мужчин.

Феминизм концентрируется на угнетении женщин, но от нелепых половых стереотипов страдают и мужчины. Во-первых, постоянное давление “мужик должен обеспечивать”, “мужик должен вечно хотеть секса”, “мужики не плачут”, “мужик такое не смотрит”, “мужик такое не делает”, “мужик приносит добычу”, “ты чо, не мужик чтоле?” , “мужик в армии служил”, “мужик должен бухать, чо ты как не мужик!, “мужик должен уметь забить гвоздь”, “мужик любит футбол”, “мужик не наденет фиолетовый пиджак”, “чо ты, баба, одеколоном брызгаться?”, “пойдем выясним как мужики”, “мужики с детьми не возятся” весьма обременительно. Быть стереотипным “мужиком” непросто – для этого нужно являться цепкой, напористой, успешной, похотливой обезьяной, поэтому интеллектуалы редко чувствуют себя способными соответствовать такому образцу.

Психологическое давление со стороны общества приводит к срывам. Офисные работники должны нелепо мяться 23 февраля, когда их называют воинами и защитниками Отечества, переживая унизительные, неловкие моменты. Мужчины проходят через ломку, когда им объясняют, что сексуальные успехи должны совершаться постоянно, это поднимает авторитет. Любая неудача, даже объясняемая физиологией, на таком фоне быстро становится травмой. Мужчин угнетают воспитанные ими женщины, которые требуют себя обеспечивать, их заставляют выполнять брачный (часто – лживый) танец ухаживания ради того, чтобы получить немного секса. Мужчин, в конце концов, ломает армия, им искусственно навязывается милитаризм, поощряется агрессивность, неумение договариваться. Но кто создает эти репрессивные институты? Они созданы и поддерживаются мужчинами.

Некоторые мужчины пытаются вырваться из узкой клетки, но хотя бы частично ступить в “женское” поле считается позорным, поэтому эти попытки не слишком заметны.  Позорность женских занятий – типичное следствие патриархата, в котором мужчина определяется лишь одним способом – “не баба”.  В результате все положительные качества приписываются мужчине, все слабости и немощь – женщине. Это, конечно, полное искажение действительности, где люди очень различны.  Но “быть бабой” для мужчины –  это самое страшное преступление патриархального мира. Возьмем такой пример: женщины могут надевать брюки, потому что имитировать мужчину дерзко и похвально, но мужчина не может надеть юбку, как он ни желай свободы телу жарким летом, потому что это “гомосячество”, это стыд. Красиво одеваться и следить за прической – лишнее внимание, щеголей не одобряют.

Стереотипы не позволяют мужчинам выбирать любые профессии, хотя травмы от этого не такие большие, ведь “женские” профессии низко оплачиваются. Например, возьмем профессию охранника. Нет ничего более унизительного и бесполезного – здоровые мужчины целыми днями сидят в бизнес-центрах, обессмысливая свои жизни и зарабатывая себе геморрой. КПД такой работы невероятно низок. Не будь стереотипов, эти мужчины вполне могли бы выбрать более подвижную и полезную работу секретаря, продавца, косметического консультанта и пр. Сейчас это звучит смешно, но спросите себя, почему. Потому что для нас такое сочетание выглядит нелепым, оно не соответствует стереотипу. Многие мужчины искренне любят детей, любят заботиться о них, но работать в детских садах и младших классах им опасно, ведь известно, что везде скрываются педофилы.

Забавно, что сейчас, когда железобетонность половых ролей оспаривается, молодежные субкультуры постоянно стараются трансформировать стереотипную мужественность. Отошедшие в прошлое “эмо” – это крик души подростка, который хочет, чтобы мужчина тоже спокойно мог плакать и рассказывать о переживаниях по поводу распустившегося бутона. Хипстеры утверждают, что разбираться в цветах одежды и лаке для волос мужчины могут не хуже красоток из “Космополитена”. Молодняк не хочет быть мужчинами и женщинами, они хотят дружить и заниматься сексом, быть исследователями и весельчаками. Но отход от стереотипов здесь носит чисто косметический характер, ведь в мире, где интеллект женщины и способность ее быть не только секс-тренажером, но и мудрым другом оспаривается, для кого ты готовишь себя, братишка? Для своего красавца-приятеля?

Гомосексуализм кажется мне неизменным спутником патриархальной культуры , ведь там, где женщина не способна в силу места на кухне и у колыбели, вызывать интеллектуальное возбуждение, ты можешь по-настоящему желать только друзей. Так было в легендарной греческой культуре, где женщины за редким и ярким исключением были почти полностью исключены из расцвета философии и наук. Красота мальчика, молодого, прекрасного и рвущегося к знаниям, эстетизировалась. То же самое происходило в Персии, где нормы ислама делали женщин невидимыми, – персидская поэзия зачастую воспевает горячую страсть к другому мужчине, умному и желанному. Причем интересно, что гомосексуализм становится как открытым оружием современной постмодернистской культуры (знаком протеста, выплеском эмоций ), так и плохо скрываемым результатом женоненавистничества в маргинальных субкультурах вроде псевдоправославных, байкеров, казаков, тюремных сообществах, армии, милиции и так далее. Российская бытовая культура насквозь пропитана гомосексуализмом тюремного толка – здесь и “начальник отымел”, и “опустили”, и так далее. Т.к. секс мыслится исключительно в форме репрессий, а серьезные разговоры с женщинами вести не по правилам, остаются полугомосексуальные институты.  Я здесь не говорю о настоящей дружбе между людьми, а о суррогате, при котором голые десантники напиваются и стукаются пузцом.

Я далека от осуждения гомосексуализма, но подпольный, стыдный гомосексуализм, возникающий из-за женоненавистничества, – это, конечно, очень смешно. Женщины “должны” быть красивыми, они “должны” принадлежать мужчине, однако им нельзя доверять, они глупы и неверны, поэтому в тяжелое время так притягивает дружеское плечо… Женский гомосексуализм тоже в таких условиях неизбежен – когда тебя окружают “ужасные обезьяны”, утонченная подруга выглядит как прекрасная и закономерная альтернатива. Мало что так “пропагандирует” гомосексуализм как патриархальная культура.

Во-вторых, алкоголизм. Употребление алкоголя, а особенно неконтролируемое, с дикими поступками, расстройством желудка, пьяными драками и т.д. издавна в России считается одним из атрибутов “настоящего мужика”. Постепенно умение много пить заменяет такие изначальные атрибуты романтичной мужественности как храбрость, сила, некое молодое буйство энергии, способность добиваться целей. Подростки начинают пить довольно рано, потому что умение много пить вместе с курением считается атрибутами взрослости. Молодой мужчина учится пить, потому что это важный социальный навык. Так как мужчины “должны” быть неэмоциональны, рассказать о своих проблемах “настоящий мужик” может только друзьям и только за рюмкой – здесь откровения допускаются. В итоге мужчина, страдающий от каких-то внутренних проблем и желающий найти им решение, попадает в круговорот алкогольных посиделок. Крепкий алкоголь, сигара, – эти атрибуты эстетизируются, но в реальности России результат вечеринки выглядит не слишком красиво. Каждый раз, когда мужчина хочет поговорить, он выпивает.  Часто люди просто попадают в алкогольную зависимость, они налаживают “дружбу”, бизнес пьяными, так как таким образом проверяется стереотипная мужественность.

Алкоголь и разговоры – эти вещи становятся взаимосвязанными, просто так “настоящий мужик” о важном не разговаривает, поэтому любые встречи совмещены с алкоголем. “Мужской разговор” – это разговор под водку, специфическое обязательное развлечение. Часто бывает, что мужчина вырос, он не хочет пить и знает, как мало способен выдержать организм, но все равно проходит стандартный ритуал, потому что иначе будет выглядеть странно. Пить – это такая же никому не нужная, разрушительная “работа” “настоящего мужика”, как неумелая ходьба по льду на шпильках – “работа” женщины. Заканчивается алкогольная работа разрушенным здоровьем.

В-третьих, мужчины находятся внутри постоянно воспроизводимого ими круга, который создает ненавистный образ капризной, требовательной, лживой женщины В детстве мальчики, впитавшие стереотипы, травят неординарных девчонок, пока те не превращаются в вечно врущих глупых кукол, а затем сами от этого страдают. В мечтах мужчины хотят общаться с умными женщинами, разбирающимися в сексе, способными их поддержать в случае необходимости. Но стоит женщине оказаться в их профессиональной области, как она подвергается массе испытаний, ее выдавливают, с ней сражаются, ее травят. Умная женщина – это угроза, потому что она мешает быть “настоящим мужиком”, на ее фоне это невозможно. Налицо ситуация, похожая на проблемы британских аристократов, когда они влюблялись в друзей-мужчин, потому что женщины были глупы и предназначались исключительно для дома и обслуживания. Влюбляться в таких гомункулов с одной извилиной невозможно, – сетовали аристократы. Но, появись в их кругу женщина, желающая развиваться, с ней пошутили бы и отправили на женскую половину. Будь она напористей, ее ожидали бы большие неприятности из-за того, что она не знает своего места. Таким образом стереотипы воспроизводят сами себя. Скажем, в исламе женщина называется ведомой, неразумной, ее нужно контролировать. Однако причиной женской невежественности во многом является как раз ислам. И так далее. Собственное создание не слишком впечатляет мужской мир.

Доминирующая позиция в мужском мире

Раз быть женщиной означает оказаться человеком второго сорта, для которого по традиции (но благодаря феминизму уже не по закону) закрыто все, что является потенциально интересным, смелые и достаточно умные для понимания этого женщины стремятся стать условными мужчинами. Не в буквальном смысле мужеподобия или смены пола, а в смысле дублирования их роли в обществе. При этом на них не просто ложится постоянный императив “мужик должен…”, но он значительно усиливается тем, что приходится доказывать окружающим, что они ничуть не хуже, а лучше. Если при этом женщина развивает себя и в качестве матери, то нагрузка становится невыносимо высокой.

Зачастую от успешных в бизнесе или карьере женщин требуется хорошо выглядеть, чтобы соответствовать вымышленному образцу сверхчеловека. Женщине приходится показывать значительно более высокие результаты по сравнению с мужчиной на том же месте, с нее придирчивее спрашивают, ее неудачи сильнее обсасываются. Достичь высокого статуса “мужчины” женщина может, при этом остальные женщины-“женщины” закономерно оцениваются ей ничуть не выше, чем коллегами-мужчинами. Половые стереотипы, неприязнь ко всему “женскому” как навязываемому, чуждому, тому, что постоянно приходится предолевать, вызывает нелюбовь к женщинам в целом. Это легко понять, однако это означает, что женщина не превозмогает половые стереотипы, а всего лишь сверхусилием меняет одну половую роль на другую, пусть и более комфортную, потому что мужской мир гораздо более разнообразен, дает больше возможностей для роста. Есть интересное исследование женщин-продюсеров в Голливуде, которые всячески открещиваются от поддержки женщин, чтобы не потерять статус “своего парня”. Это правильный выбор из двух возможных, однако быть либо хрестоматийной “женщиной”, либо хрестоматийным “мужчиной” вряд ли можно назвать выбором. Это навязанная клетка.

Отрицательные черты такой трансформации заключаются в том, что женщины вытесняются из мира такой героини так же, как они вытеснены из мира, скажем, арабского подростка или “настоящего мужика”, а уважение мужчин весьма хрупко, набор требований неодинаков по сравнению с коллегами-мужчинами.  Плотно интегрированной в мужской мир женщине точно так же не интересно мнение “обычных” женщин, как дворянину неинтересны печали слуги. Перенимая части мужской роли, они копируют и часть стереотипов. Подобная схема также является навязанной, это травма “победителя”, который вынужден ежедневно противостоять среде, а потому отстраняет опасные для “репутации” “своего парня” связи. Это выигрышная стратегия в патриархальном мире, однако все это далеко от подлинной свободы.

Настоящий выход

Настоящим выходом из гендерной ловушки “мужчина должен” – “женщина должна” является неприятие искусственно навязываемых ролей и отказ смотреть на мир с помощью таких обедненных инструментов. Сочетание “мужского” и “женского” в человеке совершенно нормально и желательно, разрушение взаимоотношений, полностью построенных на лжи и доминировании, необходимо. Правило одно: не будь задницей.

Одним из правильных шагов формирования личности было бы описанное у Райха подростковое воспитание, в котором секс перестает быть табу, а половые контакты разрешены с исключением беременности с помощью контрацептивов. Воспитание мальчиков и девочек должно быть одинаковым, с участием физкультуры, наук, ремесел, где выбор делается не на основе пола, а на основе способностей обучаемых. Идея самостоятельности, индивидуализма, финансовой независимости также должна прививаться всем без ограничений. Когда секс имеет статус обыкновенного процесса и не является предметом торга, когда никто не заставляет быть “мужиком” или “будущей матерью”, а интеллектуальные способности не умаляются, жить становится приятнее, а ребенок, рожденный потому, что хочется, а не потому, что нужно, получает больше внимания. Суфии говорят, что тот, чье поведение всегда соответствует конкретному случаю, достигает своего предназначения. Мне это кажется хорошей формулировкой – оценивая людей и их способности, не смотрите на пол, смотрите на человека, конкретный случай, вывод каждый раз должен делаться заново.

Есть личности, каждая из которых имеет определенные склонности. Эти склонности и потребности у разных людей различны.  Каждый человек представляет собой целый набор мужского и женского, и это нормально, нет нужды давить в себе чувствительность или интерес к “чужому” полю. Есть мягкие мужчины, заинтересованные в вещах, которые современный мир в качестве занятия для “настоящего мужика” не одобряет. Есть сильные, властные женщины, выполняющие роль лидеров. Это не означает смены ролей, это означает их уничтожение, разбор их на отдельные части, которые ты хочешь присваивать или хочешь избегать, построение полноценного, гармоничного человека. Избавление от половых стереотипов позволит освободить людей и сделать их более творческими и самодостаточными.

Ты не должен выполнять чужие желания. Просто развивайся.

стереотипов | Просто Психология

1. Отношения
2. Стереотипы

Стереотипы

Саул МакЛауд, обновлено 2017 г.

---

В социальной психологии стереотип — это фиксированное, чрезмерно обобщенное представление о конкретной группе или классе людей. Создавая стереотипы, мы делаем вывод, что человек обладает целым рядом характеристик и способностей, которые, как мы предполагаем, есть у всех членов этой группы. Например, байкер «адский ангел» одевается в кожу.

Одно преимущество стереотипа состоит в том, что он позволяет нам быстро реагировать на ситуации, потому что мы, возможно, уже имели подобный опыт раньше.

Один из недостатков заключается в том, что он заставляет нас игнорировать различия между людьми; поэтому мы думаем о людях то, что может быть неправдой (т.е. делаем обобщения).

Использование стереотипов — главный способ упрощения нашего социального мира; поскольку они уменьшают объем обработки (т.е.е. мышление) мы должны делать, когда встречаем нового человека.

Стереотипы приводят к социальной категоризации, что является одной из причин предвзятого отношения (то есть менталитета «они» и «мы»), которое ведет к внутригрупповым и чужим группам.

Положительные примеры стереотипов включают судей (фраза «трезвый, как судья» предполагает, что это стереотип с очень респектабельным набором характеристик), людей с избыточным весом (которых часто считают «веселыми») и телеведущих (обычно рассматривается как очень надежный, респектабельный и беспристрастный).Однако негативные стереотипы кажутся гораздо более распространенными.

---

Расовые стереотипы

Расовые стереотипы

Исследователи обнаружили, что стереотипы существуют в отношении разных рас, культур или этнических групп. Хотя термины «раса», «культура» и «этнические группы» имеют разные значения, мы будем понимать, что в данный момент они означают примерно одно и то же.

Самое известное исследование расовых стереотипов было опубликовано Кацем и Брэйли в 1933 году, когда они сообщили о результатах анкетирования студентов Принстонского университета в США.

Они обнаружили, что учащиеся придерживаются четких негативных стереотипов — немногие учащиеся затруднились ответить на вопросник.

Большинство студентов в то время были белыми американцами, а изображения других этнических групп включали евреев как проницательных и наемных, японцев как проницательных и хитрых, негров как ленивых и беспечных и американцев как трудолюбивых и умных.

Неудивительно, что расовые стереотипы всегда благоприятствуют расе держателя и принижают другие расы.Вероятно, верно сказать, что каждая этническая группа имеет расовые стереотипы по отношению к другим группам.

Некоторые психологи утверждают, что это «естественный» аспект человеческого поведения, который, как можно видеть, приносит пользу каждой группе, потому что он помогает в долгосрочной перспективе идентифицировать себя со своей собственной этнической группой и, таким образом, найти защиту и способствовать безопасности и успеху. группы.

Однако нет никаких доказательств этой точки зрения, и многие авторы утверждают, что это просто способ оправдать расистские взгляды и поведение.

---

Кац и Брэли (1933) —

Расовые стереотипы

Кац и Брэли (1933) —

Расовые стереотипы

Цель: исследовать стереотипное отношение американцев к разным расам.

Метод : для исследования стереотипов использовался метод анкетирования. Студентам американских университетов был дан список национальностей и этнических групп (например, ирландцы, немцы и т. Д.) И список из 84 личностных черт. Их попросили выбрать пять или шесть черт, которые, по их мнению, были типичными для каждой группы.

Результаты : Наблюдалось значительное совпадение выбранных признаков. Белые американцы, например, считались трудолюбивыми, прогрессивными и амбициозными. Афроамериканцы считались ленивыми, невежественными и музыкальными. Участники были вполне готовы оценить этнические группы, с которыми у них не было личных контактов.

Заключение : Этнические стереотипы широко распространены и разделяются членами определенной социальной группы.

---

Оценка исследований

Оценка исследований

Исследования Каца и Брэли проводились в 1930-х годах, и можно утверждать, что с тех пор культуры изменились, и мы гораздо менее склонны придерживаться этих стереотипов.

Более поздние исследования, проведенные в 1951 и 1967 годах, обнаружили изменения в стереотипах и в степени их сохранения. В целом стереотипы в более позднем исследовании имели тенденцию быть более позитивными, но вера в то, что определенные этнические группы обладают определенными характеристиками, все еще существовала.

Также следует отметить, что это исследование полностью основывалось на устных отчетах и ​​поэтому имеет крайне низкую экологическую значимость.

Тот факт, что участники исследования будут выдвигать стереотипы, когда их спросят, не означает, что люди постоянно действуют в соответствии с ними.Люди не обязательно ведут себя так, как будто стереотипы верны.

Ограниченная информация, которую предоставляют эксперименты, также может создавать характеристики спроса (т.е. участники выясняют, о чем эксперимент, и изменяют свое поведение, например, дают результаты, которые хочет психолог).

Наконец, существует проблема социальной желательности анкетного исследования — люди могут лгать.

---

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза возникает, когда человек находится в ситуации, когда он боится сделать что-то, что может нечаянно подтвердить негативный стереотип.Это вызвано простым признанием того, что негативный групповой стереотип может применяться к вам в данной ситуации.

Важно понимать, что человек может столкнуться с угрозой. даже если он или она не верит стереотипу.

Стил и Аронсон (1995) провели эксперимент с участием афроамериканцев и белых студенты колледжа, которые прошли сложный тест, используя предметы из тест на пригодность (американский экзамен GRE Verbal) под один из двух условий.

В состоянии угрозы стереотипа ученикам сказали, что их производительность на тесте будет хорошим индикатором их основные интеллектуальные способности.В условиях отсутствия угрозы им сказали, что тест был просто упражнение по решению проблем и не было диагностическим способности.

Производительность сравнивалась в двух условиях, и результаты показали, что афроамериканские участники хуже, чем их белые коллеги, в условиях стереотипной угрозы, но в отсутствие угрозы состояние их производительности равнялось с их белыми коллегами.

В другом исследовании (Shih, Pittinsky, and Ambady, 1999) азиатским женщинам тонко напомнили (с вопросник) об их азиатской или женской идентичности до прохождения сложного теста по математике.

Результаты показали, что женщины, напомнившие об их «азиатскости», показали лучшие результаты, чем контрольная группа, а напомнил об их женской идентичности хуже, чем в контрольной группе.

Согласно Стилу, стереотипная угроза порождает «тревогу со стороны внимания» (Steele & Aronson, 1995, p. 809), которая вызывает эмоциональный стресс и «бдительное беспокойство», что может снизить производительность.

Студенты беспокоятся, что их будущее может быть поставлено под угрозу из-за восприятия обществом своей группы и отношения к ней, поэтому они не сосредотачиваются внимание на вопросы теста.

Студенты, сдающие тест под угрозой стереотипов, также могут стать неэффективными на тесте, перечитав вопросы и варианты ответов, а также перепроверив их ответы, более чем когда не находится под угрозой стереотипов.

Это также может вызвать «атрибутивную двусмысленность» — человек получает низкую оценку и спрашивает: «Это что-то обо мне или из-за моей расы?»

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Ссылки на стиль APA

Cardwell, M. (1996). Психологический словарь . Чикаго, Иллинойс: Фицрой Дирборн.

Кац, Д., и Брэли, К. (1933). Расовые стереотипы ста студентов колледжа. Журнал аномальной и социальной психологии , 28, 280-290.

Ши М., Питтинский Т. Л. и Амбади Н. (1999).Восприимчивость к стереотипам: заметность идентичности и сдвиги в количественных показателях. Психологические науки, 10 (1) , 80-83.

Стил, К. М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и результаты интеллектуального тестирования афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 (5) , 797.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Что такое стереотип?

Стереотипы — это характеристики, навязываемые группам людей из-за их расы, национальности и сексуальной ориентации. Эти характеристики, как правило, являются чрезмерным упрощением вовлеченных групп, и даже если они кажутся «позитивными», стереотипы вредны.

Вы знали?

Даже когда стереотипы об определенных группах представлены как «позитивные», они имеют негативные последствия.Примером этого является миф о «образцовом меньшинстве», которое широко привязалось к людям азиатского происхождения.

Стереотипы против. Обобщения

Хотя все стереотипы являются обобщениями, не все обобщения являются стереотипами. Стереотипы — это широко распространенные чрезмерные упрощения группы людей, в то время как обобщения могут быть основаны больше на личном опыте, а не на общепринятом факторе.

В Соединенных Штатах определенные расовые группы были связаны со стереотипами, такими как хорошие математические способности, легкая атлетика и танцы.Эти стереотипы настолько хорошо известны, что средний американец без колебаний попросит указать, какая расовая группа в этой стране, например, имеет репутацию выдающегося игрока в баскетболе. Короче говоря, создавая стереотипы, мы повторяем культурную мифологию, уже существующую в конкретном обществе.

С другой стороны, человек может сделать обобщение об этнической группе, которая не укоренилась в обществе. Например, кто-то, кто встречает несколько человек из определенной страны и находит их тихими и сдержанными, может сказать, что все граждане данной страны тихие и сдержанные.Подобное обобщение не допускает различия внутри групп и может привести к стигматизации и дискриминации групп, если связанные с ними стереотипы в значительной степени негативны.

Пересечение

Хотя стереотипы могут относиться к определенному полу, расе, религии или стране, часто они связывают вместе различные аспекты идентичности. Это известно как интерсекциональность. Например, стереотип о черных геях может включать расу, пол и сексуальную ориентацию.Хотя такой стереотип нацелен на конкретную группу, а не на черных людей в целом, по-прежнему проблематично намекнуть на то, что все чернокожие геи одинаковы. Слишком много других факторов определяют личность любого человека, чтобы приписать ему фиксированный список характеристик.

Разные стереотипы также могут присутствовать в более крупных группах, что приводит к таким вещам, как гендерные стереотипы внутри одной расы. Определенные стереотипы применимы к американцам азиатского происхождения в целом, но если разбить американское население азиатского происхождения по полу, можно обнаружить, что стереотипы в отношении американских мужчин азиатского происхождения и американских женщин азиатского происхождения различаются.Например, женщины из расовой группы могут считаться привлекательными из-за фетишизации, а мужчины из той же расовой группы могут рассматриваться как полная противоположность.

Даже стереотипы, применяемые к расовой группе, становятся несовместимыми, когда члены этой группы разбиты по происхождению. Стереотипы о чернокожих американцах отличаются от стереотипов о чернокожих людях из Карибского бассейна или чернокожих из африканских стран.

Стереотип: определения и примеры | LiteraryTerms.net

И.Что такое стереотип

Стереотипы предполагают, что «все они одинаковы». Он смотрит на целую группу людей и предполагает, что все они обладают определенными качествами. Например, встретив пожилую женщину, вы можете предположить, что у нее есть определенные черты характера — что она любит вязать или что она бабушка. Но эти предположения — стереотипы, и нет никакой гарантии, что они верны! В конце концов, у дамы может не быть внуков или она предпочтет танцевать. Стереотипы очень распространены в популярной культуре, их можно найти и в литературе — в основном из-за отсутствия информации или осведомленности со стороны писателя, но также из-за комедийного эффекта.

II. Примеры стереотипов

Пример 1

Спортом могут заниматься только мальчики.

Это очень распространенный стереотип в отношении женщин и девочек. Однако, как и большинство стереотипов, это неточно. Большинство людей, которые так говорят, не думают о том, что некоторые из величайших спортсменов мира — женщины: например, такие женщины, как Эбби Вамбах и Карли Ллойд, недавно принесшие золото чемпионата мира в Америку, или чемпионка мира по теннису. Серена Уильямс.Большинство мужчин выглядело бы довольно глупо, если бы им пришлось сразиться с Уильямсом в теннисном матче!

Пример 2

Азиаты хороши в математике.

Стереотипы не обязательно негативны на поверхности — иногда они могут показаться комплиментарными. Например, азиаты иногда считаются хорошими математиками, а африканцы — спортсменами. Но эти стереотипы все еще ошибочны. Во-первых, они просто ложны: многие азиаты плохо разбираются в математике, а многие африканцы — очень плохие спортсмены.Кроме того, «позитивные» стереотипы слишком упрощают сложные способности каждой группы. В конце концов, африканцы могут быть великими учеными, а азиаты — великими спортсменами.

III. Проблема стереотипов

Стереотипы ошибочны на нескольких уровнях:

• Это неточно . Большинство стереотипов основаны на расизме, сексизме и ксенофобии (страх / ненависть к посторонним).
• Они наступление . Хороший писатель не обижает людей безрассудно.Обсуждение определенных деликатных тем может стать оскорбительным, но когда читатели обижаются на вашу работу, важно отнестись к этому серьезно и при необходимости попытаться изменить свое мнение.
• Они скучно . Стереотипы — это обычные образы в культуре, именно поэтому они в первую очередь становятся стереотипами. Итак, мы все видели эти изображения бесчисленное количество раз, и они утомились и стали предсказуемыми. Если вы полагаетесь на стереотипы, читатели начнут подозревать, что вы не очень интересны или креативны.

IV. Примеры стереотипов в литературе

Пример 1

Во вселенной Harry Potter существует множество стереотипов о разных домах Хогвартса. Например, слизеринцев часто считают злыми и подлыми, в то время как гриффиндорцы считаются смелыми и волевыми. Но это не всегда так! [СПОЙЛЕРЫ:] В конце концов, Северус Снейп (слизеринец) оказался одним из великих героев книг, а сам Гарри называет его «самым храбрым человеком, которого я когда-либо знал.С другой стороны, Питер Петтигрю — гриффиндорец, но оказывается, что он трус, который предал родителей Гарри Волан-де-Морту.

Пример 2

Великая литература обычно предназначена для того, чтобы бросить вызов стереотипам, а не укрепить их. Но иногда это связано с сатирическим использованием стереотипов, как мы увидим в разделе VI (Связанные термины), Джейн Остин — один из великих мастеров этого дела. В Pride & Prejudice , например, контраст между двумя сестрами Беннет намеренно создан, чтобы бросить вызов стереотипам о женщинах в Англии 19, ^-го, -го века.Джейн Беннет активно поддерживает многие из этих стереотипов, а ее младшая сестра Элизабет их отвергает.

Пример 3

Фэнтези и научная фантастика основаны на вымышленных вселенных, поэтому может показаться, что они не могут способствовать формированию стереотипов в реальном мире. Но на самом деле они так делают постоянно. Например, читая фантастические рассказы, вы можете заметить, что темнокожие люди обычно изображаются как «экзотические» иностранцы, и они часто имеют в себе опасный, таинственный вид.Даже такие великие авторы, как J.R.R. Толкин был виноват в этом в своих книгах, и это тонкий способ внести свой вклад в более широкие культурные стереотипы.

V. Примеры стереотипов в популярной культуре

Пример 1

Многие музыкальные клипы о хип-хопе выглядят так, как будто они созданы прямо на фабрике стереотипов. Они демонстрируют стереотипы как мужчин, так и женщин: мужчины разминают мускулы, размахивают оружием и зацикливаются на машинах и наркотиках; женщины тщеславны и поверхностны, одержимы мужчинами и собственной внешностью.И, конечно же, эти видео обычно полностью игнорируют существование гей-культуры — когда эта культура вообще признается, это часто пренебрежительно и очень стереотипно.

Пример 2

Что вы думаете о , пример 1 ? Если вы фанат хип-хопа, то, вероятно, заметили, что основан на стереотипе . Хотя некоторые видео о хип-хопе виноваты в подобных вещах, многие нет. Хип-хоп культура также исследует политические темы и личные истории в своих видео, а пример 1 просто сатирически исследует распространенный стереотип о хип-хопе.

Пример 3

«Все эти годы я думал, что люблю курицу, потому что она вкусная!» (Дэйв Шапель)

В этой шутке стендап-комик Дэйв Шапель использует старый стереотип афроамериканцев: они любят есть жареную курицу. Мнение Дэйва таково: конечно, нам нравится жареный цыпленок. Всем нравится жареный цыпленок. Дело не в нашем наследии — дело в курице.

VI. Связанные термины

Клише

Большинство стереотипов не только оскорбительны, но и являются клише или устаревшими изображениями, ставшими устаревшими из-за чрезмерного использования.Даже если они не оскорбительны, клише — плохой вариант — они слишком предсказуемы и некреативны.

Предубеждение

Предубеждение означает «предвзятое мнение» или умозаключения до того, как вы действительно узнали и испытали факты. Стереотипы — очень распространенная форма предубеждений — это идеи, которые вы получаете от культуры и затем применяете, не беспокоясь о том, чтобы узнать правду.

стереотипов и предрассудков | Гендерное равенство

Стереотип — это мысль, которую кто-то имеет о конкретных типах людей, которые могут или не могут точно отражать реальность.Стереотипы также можно рассматривать как карикатуры, то есть изображения, которые преувеличивают одни черты, упрощая другие и в конечном итоге искажают сущность человека. Многие стереотипы широко распространены, но они также представляют собой чрезмерно обобщенные образы или представления о конкретном типе людей. Каждый раз, когда мы группируем людей вместе и делаем обобщения или суждения о них, не зная их, это пример стереотипа.

Предубеждение — это мнение, обычно неблагоприятное, которое было сформировано до получения каких-либо доказательств и не основано на разуме или опыте.Хотя стереотип — это мысль о человеке или группе людей, предрассудки связаны с чувствами и отношением к этому человеку или группе людей. Предрассудки часто уходят корнями в представление о том, что одни типы людей стоят меньше или менее способны, чем другие.

Дискриминация относится к поведению. Оно может быть прямым, косвенным или структурным и часто является результатом стереотипов или предвзятого отношения.

Когда у нас есть ожидания или чувства в отношении людей, основанные на таких характеристиках, как пол, пол, семейное положение или беременность, мы можем действовать таким образом, чтобы негативно сказаться на отдельных лицах или группах людей.Часто мы даже не задумываемся о стереотипах или предрассудках, которых придерживаемся, и можем причинить людям вред или поставить их в невыгодное положение, не осознавая этого. Мы можем думать, что просто ведем себя таким образом, который точно отражает реальности или способности мужчин и женщин, но на самом деле мы различаем и усиливаем неравенство. Даже если стереотип рассматривается или должен быть положительным, тот факт, что не все люди в этой группе соответствуют этому стандарту, часто приводит к «положительному» стереотипу, ставящему в невыгодное положение конкретных людей.

Стереотипы и предрассудки вредны, потому что они игнорируют тот факт, что каждый человек имеет свои собственные способности, сильные и слабые стороны, желания, мысли и чувства. Наш пол и гендерная принадлежность являются частью нас, но эти характеристики не определяют нас. Даже если стереотип верен в конкретной ситуации, унижение кого-либо или дискриминационные действия не поощряют этого человека к успеху.

Стереотипы не просто описывают то, что люди ; они также определяют, какими должны быть или какую роль они должны играть на основе таких характеристик, как пол, пол, семейное положение или беременность.Предрассудки также побуждают людей делать оценочные суждения и предполагать, что люди могут, или не могут, делать из-за того, кем они являются. Все это ведет к дискриминации и ограничивает равенство возможностей.

Некоторые исследования даже показали, что, когда люди осознают определенные стереотипы о самих себе — например, что девочки плохо разбираются в математике или что мужчины не умеют хорошо общаться, — эти знания влияют на их восприятие своих способностей, а также на их успеваемость.

Чтобы бороться со стереотипами и уменьшить предрассудки, мы все можем попытаться узнать больше о людях, особенно о тех, кто отличается от нас, а также понять и ценить наши сходства и различия. Если мы больше осознаем наши предположения, мы также можем выбирать, как мы реагируем — в нашей семье и домашней жизни; на рабочем месте в качестве работодателей и сотрудников; как родители, учителя и наставники детям; и в других отношениях и позициях, которые у нас есть и которые мы занимаем.

Содействие гендерному равенству означает равное отношение к мужчинам и женщинам и поощрение права мужчин и женщин на равные возможности для достижения важных целей в обществе, таких как образование, занятость и доход, и вносить свой вклад в политическое, социальное и культурное развитие все уровни.

Противодействие гендерной дискриминации и негативным гендерным стереотипам: эффективные меры политики
Заместитель директора структуры «ООН-женщины» и помощник Генерального секретаря Лакшми Пури модерировала групповую дискуссию по этой теме во время координационного сегмента основной сессии ЭКОСОС в Женеве, 13 июля 2011 года. Это ссылка на ее вступительную речь.

Игрушки начинают разрыв в гендерном равенстве
Стереотипы, связанные с игрушками в более позднем возрасте, становятся одним из самых упорных препятствий на пути к гендерному равенству, что имеет каскадные последствия для интересов, навыков и статуса женщин в обществе.

Мужчины — плохо быть мужчинами
Роберт Дженсен утверждает, что трудно соответствовать требованиям, которые исходят из доминирующей концепции мужественности, и что парням следует развиваться за пределы мужественности, чтобы создать лучший мир для мужчин и женщин.

Гендерное равенство: что в стереотипе?
Неужели девочки действительно рождаются с желанием одеваться в розовое и играть с куклами, в то время как мальчики предпочитают голубую одежду и предпочитают играть с машинками? А если нет, то почему эти идеи настолько укоренились во многих странах, что воспринимаются как должное?

Гендерные стереотипы: анализ популярных фильмов и телепрограмм
В этом анализе доктор А.Стейси Л. Смит и Кристал Аллен Кук проводят обзор серии из четырех исследований гендерного паритета и изображения в средствах массовой информации, включая распространенность стереотипных гендерных ролей. Авторы приходят к выводу, что результаты доказывают необходимость большего количества женщин и более разнообразного изображения женщин и мужчин в фильмах и телешоу, ориентированных на детей.

Заключение «Ломаем гендерные стереотипы в СМИ»
В отчете Консультативного комитета Европейской комиссии по равным возможностям для женщин и мужчин предлагаются меры по продвижению сбалансированного и нестереотипного изображения женщин и мужчин в СМИ и в новых технологиях общения.

Стереотипы — обзор | Темы ScienceDirect

V Последствия для новых медиа и будущих направлений

Большая часть существующих экспериментальных работ по созданию стереотипов в медиа проводилась в контексте «традиционных» медиаформатов. Однако аудитория больше не ограничивается «старыми» медиа-ресурсами, такими как сетевое и кабельное телевидение, печатные СМИ, такие как журналы и газеты, и радио. Теперь у них есть доступ к новым медиа, таким как блоги, мобильные телефоны, социальные сети, такие как Facebook и Twitter, видеоигры, а также сайты потокового видео в Интернете, такие как Netflix, YouTube или Hulu.Развитие интерактивных, цифровых, глобальных и персонализированных средств массовой информации предоставляет ученым новые возможности проверить, верны ли существующие теории стереотипов СМИ в этих контекстах, а также использовать эти форматы для достижения методологического прогресса в экспериментальных исследованиях.

В обширных обзорах Метцгер (2009) и Чаффи и Метцгер (2001) подчеркивают, что, по мнению медиаторов, есть трудности, связанные с теоретическими и методологическими проблемами новых медиа. Теоретически более широкая доступность и распространение информации в новых медийных контекстах, средах, группах населения и точках времени, вероятно, вызовет проблемы в текущих областях исследований медиа-эффектов.Во все более управляемом пользователем контексте новых СМИ члены аудитории более избирательны и с меньшей вероятностью вырастут в общей символической среде, которая способствует формированию стереотипов. Однако в противовес этой новой озабоченности СМИ следует, что культивирование все еще может иметь место; вместо совокупного представления о том, как взаимодействуют группы людей, аудитория может адаптировать свои средства массовой информации таким образом, чтобы культивировать собственное понимание того, как группы взаимодействуют друг с другом.

Член «аудитории» СМИ был концептуализирован как ограниченный тем, что представлено СМИ, и принимающий эту информацию за чистую монету.В качестве альтернативы, «пользователи» СМИ в текущих контекстах СМИ — это интерактивные люди, которые обладают большей властью при принятии решения, какой тип сообщений они позволят себе быть открытыми. Интерактивность средств массовой информации предоставляет возможность более широкой аудитории, так что аудитории могут изменять мультимедийный контент, в котором они участвуют. Пользователи могут смягчать и манипулировать информацией, предоставляемой через средства массовой информации, а также имеют возможность передавать информацию другим аудиториям через косвенные (например,g., новостные ленты Facebook) или прямые (например, сообщения в блогах). Однако простая избирательность и интерактивность могут отличаться от тренировки навыков медиаграмотности, которая критически исследует сообщения, которые они представляют, их значения и цели.

В то время как теоретические последствия новых медийных контекстов развиваются, методологические соображения сосредотачиваются на разработке исследовательских проектов, учитывающих различные способы взаимодействия аудитории с медиаконтентом. Чтобы исследовать стереотипы СМИ и их влияние в таких новых медиа, как сайты социальных сетей, чаты, видеоигры и виртуальные миры, такие как «Вторая жизнь», экспериментаторы должны познакомиться с манипулированием материалами стимулов и созданием условий лечения в этих контекстах.Медиологи также все чаще набирают образцы с помощью социальных сетей, таких как Facebook, и проводят свои эксперименты с помощью онлайн-компьютерных инструментов, таких как Medialab, Survey Monkey, Qualtrics и Mechanical Turk. Часто эти инструменты администрируются в лабораторных условиях, но также отправляются участникам в виде ссылок для заполнения на их ноутбуках и мобильных устройствах. Учитывая, что существуют различия в экспериментальных условиях, исследователям важно контролировать, когда и как эксперименты проводятся с участниками.

Сценарий меняющейся медиа-культуры означает, что стереотипы стали гораздо более тонкими и скрытыми, чем когда-либо прежде. С наступлением постфеминистской и пострасовой эпохи медиаторов особенно интересует изучение влияния стереотипов СМИ на символические, амбивалентные и современные предрассудки. В соответствии с этим сдвигом в представлении СМИ, компьютерные инструменты, такие как IAT и лексические задачи принятия решений, предлагают новые возможности, выходящие за рамки традиционных бумажных и карандашных мер явного подтверждения стереотипов.Они позволяют исследователям измерять скрытые, скрытые и отталкивающие формы предрассудков, а не старомодные явные предрассудки. Эти инструменты фиксируют автоматические стереотипы, которые действуют без осознания участниками, даже если они могут быть податливы для ситуативных сигналов, таких как контрстереотипные образцы СМИ (Banaji & Hardin, 1996; Blair, 2002; Devine, 1989; Ramasubramanian, 2007).

Исследования стереотипов в СМИ, как правило, в основном сосредоточены на расовых / этнических стереотипах в U.С. контекстов. В будущих исследованиях следует изучить эти темы в других культурных контекстах, а также в отношении принадлежности к другим группам, таких как сексуальная ориентация, размер тела и социальный класс. Экспериментаторам следует выйти за рамки студенческих выборок и перейти к более обобщенным группам аудитории, чтобы повысить экологическую обоснованность своих выводов. Помимо изучения пагубного воздействия стереотипов в СМИ на членов групп большинства и меньшинства, исследователи также должны сосредоточиться на понимании роли позитивных контр-стереотипных примеров СМИ и стратегий медиаграмотности для разработки основанных на СМИ стратегий снижения предубеждений.

Включение более сложных дизайнов, таких как предварительный или четырехгрупповой дизайн по Соломону, позволит улучшить контроль и повысить уверенность в результатах. Исследователи должны изучить лонгитюдные модели, которые позволяют многократно воздействовать на медиа-контент, чтобы отслеживать динамические реакции аудитории с течением времени. Используя сложные инструменты, такие как моделирование структурных уравнений, исследователям СМИ, интересующимся причинно-следственными выводами, следует уделять больше внимания построению причинно-следственных связей для объяснения ключевых переменных, которые смягчают и опосредуют взаимосвязь между стереотипами в СМИ и отношением аудитории.Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на продолжительности эффектов, чтобы объяснить условия, при которых эффекты длятся всего несколько минут, по сравнению с теми, которые длятся гораздо дольше.

В заключение, развитие эпистемологических представлений о медиа, различные концептуальные представления о медиа-эффектах (например, гипотеза культивирования) и развитие сложных статистических процедур могут привести к значительным теоретическим и методологическим достижениям в экспериментальных исследованиях стереотипов СМИ.Новые модели, словари и теории исследований медиаэффектов разрабатываются для теоретического обоснования интерактивного, транснационального и нового опыта цифровых медиа. В исследованиях стереотипов в СМИ акцент смещается с , существуют ли стереотипы в средствах массовой информации , на , как они влияют на аудиторию. Другими словами, происходит переход от стереотипов к медиа-эффектам к процессам . По всем этим причинам будущее открывает многообещающие и волнующие возможности для экспериментальных исследований процессов стереотипирования в СМИ.

Определение стереотипов — OpenLearn — Открытый университет

Мероприятие 5

Выделите пару минут, чтобы подумать над следующими вопросами.

Что такое стереотип?

Как бы вы могли определить этот термин в одном или двух предложениях?

Выберите здесь, чтобы открыть комментарий

Комментарий

Возможно, вы придумали ответ, основываясь на вашем личном опыте или на том, что вы читали или слышали. Шутка о рае и аде во введении к этому блоку могла заставить вас задуматься о некоторых возможных аспектах, которые можно было бы включить в определение стереотипов, например, что они могут быть положительными (например, «французы — хорошие повара») или отрицательный (например, «итальянцы — плохие водители»).Шутка также показывает, что стереотипы — это обобщенные взгляды групп людей на другие группы людей. Они описывают не навыки человека в приготовлении пищи или вождении, а идею о том, что в среднем французы готовят лучше, чем британцы.

Стереотипные взгляды, выраженные в анекдоте, разделяются многими людьми; если бы они не были, шутка не удалась. То же самое и с рутиной Хеннинга Когда. Если бы мы каким-то образом не распознавали «зерно истины» в его словах, мы не сочли бы это смешным.Кроме того, чтобы стереотипы возникли в первую очередь, группы должны рассматриваться как отдельные сущности, например, должен быть консенсус в том, что быть британцем каким-то образом отличается от того, чтобы быть немцем, и что члены каждой группы имеют определенные фиксированные определяющие характеристики. которые не встречаются у членов другой группы.

А теперь прочтите следующие определения стереотипов. Какой из них ближе всего к твоему?

Определение 1

[Стереотип — это] широко распространенное, но фиксированное и упрощенное изображение или представление о конкретном типе человека или предмета.

(Oxford University Press, 2014)

Определение 2

[Стереотип — это] фиксированное, чрезмерно обобщенное представление о конкретной группе или классе людей.

(Cardwell, цитируется по McLeod, 2008)

Определение 3

Стереотипы — это защитное одеяло, на которое можно укрыться от сложности.

(Эмиг, 2000, стр. 4)

Определение 4

Стереотип не обязательно должен соответствовать действительности; скорее, он предлагает людям приблизительную и готовую категоризацию со всеми сопутствующими проблемами такой категоризации.

(Уордо, 2010, с. 145)

На основе определений выделите три возможных преимущества и три возможных недостатка стереотипов.

Преимущества стереотипов	Недостатки стереотипов

Нажмите здесь, чтобы открыть ответ

Ответ

Вот несколько возможных ответов.Вы могли бы сформулировать их по-другому.

Преимущества стереотипов	Недостатки стереотипов
может быть защитным одеялом	излишне упрощать
уменьшить сложность	фиксированные
предоставляют способ классификации	сверхобобщить
	искажать реальность

Вот некоторые мысли по поводу определений, на которые вы смотрели:

1 Это словарное определение описывает стереотипы как фиксированные, широко распространенные (т.е. общие) чрезмерные упрощения, которые касаются типа, а не конкретного человека. «Стерео на самом деле происходит от греческого слова, означающего« прочный »или« фиксированный », подразумевая, что стереотипы часто сохраняются бессознательно и не могут быть изменены по желанию. Стереотипы могут оставаться стабильными, несмотря на свидетельства обратного.

2 Второе определение из специализированного словаря по психологии рассматривает стереотипы как фиксированные чрезмерные обобщения в отношении группы. Первые два определения, хотя и похожи, но также немного отличаются.Обратите внимание на использование здесь термина «чрезмерное обобщение» вместо «чрезмерного упрощения».

3 Здесь упор делается на психологическую пользу от снижения сложности. Не смотря на все или всех по отдельности, а на категории или группы с общими характеристиками, мы делаем наш мир менее сложным и с ним легче справляться.

4 На это определение повлияла работа социолингвиста Уильяма Лабова (1972), посвященная лингвистическим моделям. Он рассматривает стереотипы как категоризацию, которая слишком упрощена и поэтому не обязательно точна.

Проходя определения, определили ли вы какие-либо аспекты, упомянутые выше? Ученые, которые предложили различные объяснения, не обязательно будут соглашаться о способах точного определения того, что такое стереотип, и некоторые аспекты оспариваются.

Глоссарий

Упрощение: попытка облегчить понимание чего-то сложного (т.е. отправной точкой является сложная ситуация или явление).

Излишнее упрощение: слишком большое упрощение, приводящее к неточному пониманию ситуации.

Обобщение: использование конкретного случая или конкретных случаев для объяснения общей концепции (т.е. отправной точкой является конкретный случай).

Избыточное обобщение: делает выводы из конкретных случаев, которые не являются правильными в более широком контексте.

Эссенциалист / эссенциализм: идея о том, что группа (или другой объект) имеет некоторые основные характеристики, которые определяют группу. Эти основные характеристики верны для всех членов группы.

Редукционизм / редукционизм: вера в то, что сущность есть не более чем сумма ее частей, и что любая сложная система может быть сведена к ее составным элементам. Это противоречит целостному взгляду, согласно которому взаимодействие между различными элементами играет важную роль в любой системе.

Определение, природа и причины | Психология

В этой статье мы поговорим о стереотипах. Прочитав эту статью, вы узнаете о: 1.Определение стереотипов 2. Природа стереотипов 3. Причины и развитие 4. Функции 5. Важные исследования.

Содержание:

1. Определение стереотипов
2. Характер стереотипов
3. Причины и развитие стереотипов
4. Функции стереотипов
6. Функции стереотипов
4
9. 4 Важные исследования стереотипов :

   Стереотипы были определены как ложная классификационная концепция, к которой, как правило, прилагается сильный эмоциональный тон симпатий или антипатий, одобрения или неодобрения.Согласно Липпмаму, стереотипы — это индивидуальные отношения, настолько сильно обусловленные коллективными контактами, что они становятся в высшей степени стандартизированными и единообразными внутри группы.

   Он также считал, что стереотип — это совокупность идей или установок, составляющих изображение наших голов или «апперцептивной массы», что означает, что весь опыт, приобретенный в прошлом, определяет наше восприятие объекта в определенный момент.

   Другими словами, поведение, восприятие и суждение о других, а также о себе определяется стереотипом, который мы заимствуем из нашей культуры.Это во многом определяет, какую группу фактов мы увидим и какой свет и какую тень мы будем отражать на них.

   Согласно Олпорту (1954), независимо от того, является ли он благоприятным или неблагоприятным, стереотип — это преувеличенное убеждение, утверждаемое категорией.

   Винаке определил стереотипы как «Набор названий черт, с которыми большой процент людей согласен как подходящие для описания какого-то типа людей». Таким образом, процесс стереотипирования проявляется как тенденция приписывать обобщенные и упрощенные символы группам людей на вербальных уровнях.

   Поскольку попытка увидеть все по-новому и подробно, по крупицам требует времени, и изнурительное чрезмерное обобщение фактов осуществляется через уже существующие мысленные образы и готовые факты.

   В этой связи Липпман говорит: «Сначала мы не видим, а затем определяем, мы сначала определяем, а затем видим. В великом расцвете и смятении внешнего мира мы выбираем то, что наша культура уже определила для нас ».

   Из-за чрезмерного обобщения или ложного обобщения люди классифицируются по различным типам, не тратя времени на то, чтобы понять, что они собой представляют.«Нам рассказывают о мире до того, как мы его увидим, между этими двумя есть большой разрыв, но он имеет отношение к степени, а не к добру».

   Купусвами отмечает, что стереотипы — это социально стандартизированные концепции в отношении других групп. Они позволяют членам группы быстро и эффективно общаться друг с другом о других группах.

   Барон и Бирн (1988) считают, что стереотипы представляют собой негативные схемы для социальных групп. Они представляют собой своего рода когнитивную основу для интерпретации и изучения социальной информации.Это сильно влияет на поступающую информацию и обработку информации. Информация, относящаяся к конкретному стереотипу, обрабатывается и принимается быстрее, чем информация, не связанная с этим стереотипом.

   Кроме того, информация, соответствующая или эквивалентная стереотипам, обрабатывается в первую очередь и быстро. Если у кого-то сложится стереотип, что индийцы — ленивые люди, он сразу примет, если получит такую ​​информацию из окружения. Но обратное ему нелегко принять.

   Даже сильные стереотипы могут побудить человека предпринять решительные усилия, чтобы их опровергнуть. Обычно мы запоминаем ту информацию, которая соответствует нашим стереотипам, и забываем остальное, потому что информация, соответствующая нашей когнитивной работе, легко вписывается в нее.

   Таким образом, стереотип в значительной степени самоутверждается, побуждая человека вспомнить подтверждающую информацию. Доказательства действия таких негативных схем были представлены Довидио, Эвансом и Тайлером (1986) и Гринбергом и Зейнски (1985).

   Шериф и Шериф (1969) сказали, что групповой стереотип — это популярный термин, относящийся к соглашению между членами группы относительно их образа другой группы и ее членов. Они оперативно определили это с точки зрения доли членов группы, согласных с уровнями или атрибутами для другой группы и ее членов. Они также отмечают, что можно сказать, что стереотип существует, когда большая часть соглашается с образом нашей группы.

   Психологически феномен стереотипа или группового стереотипа принципиально не отличается от концепции предубеждения или отношения.Шериф и Шериф считают, что их различие проистекает из природы стимулирующей ситуации, к которой они относятся (межгрупповые отношения), а не из психологических принципов, управляющих формированием концепций и установок или их изменением.

   По словам Берда, «стереотипные реакции представляют собой восприятие значимого расположения идей, берущее свое начало в основном из чувств и эмоций, а не из некоторых характеристик стимулирующих обстоятельств». В стереотипах мысли и восприятия взаимосвязаны.

   Исходя из приведенных выше определений и обсуждений стереотипов и их природы, свойства стереотипов можно резюмировать следующим образом:

   1. Стереотипы — это в основном фиксированные мысленные образы в голове.

   2. Стереотипы могут иметь некоторую стимулирующую ценность, но они являются ненаучными обобщениями.

   3. Стереотипы — это в основном ложные элементы.

   4. Стереотипы — это чрезмерно обобщенные идеи.

   5. Стереотипы связаны с эмоциональным переживанием.

   6. Группа разделяет стереотипы.

   7. Они в основном имеют негативный характер.

   8. Стереотипы возникают и развиваются так же, как отношения, предрассудки и другие социальные концепции.

   9. Стереотипы довольно жесткие, и их нелегко изменить.

   10. Стереотипы возникают из-за взаимоотношений внутри группы и вне группы, а также из личных и групповых конфликтов, в которые вложено много фантазий.

   11. Стереотипы возникают из социального взаимодействия и прошлого опыта.

   12. Стереотипы помогают в решении текущих проблем и в короткие сроки подстраиваются под текущую ситуацию за счет уже сформированных готовых идей.

   13. Стереотипы представляют собой разновидность когнитивных рамок и в значительной степени саморегулируются, побуждая человека вспоминать вспомогательную информацию.

   14. Информация, поддерживающая определенный стереотип, легко принимается и запоминается, в то время как отвергнутая информация не входит в рамки стереотипов.

   15.Через стереотипы неблагоприятные черты или прилагательные приписываются внешней группе, а благоприятные черты — внутренней.

   16. Идея стереотипа основана на нескольких фактах. Он имеет только стимулирующую ценность, но не имеет научного значения. Обычно он основан на частичной истине. Не все кабуливала — силоки. Лишь некоторые из них могут быть скупцами, и наш опыт ограничен несколькими Кабуливалами. Обобщение о Кабуливала можно выяснить, проведя статистический анализ.

   17.Стереотип — главный механизм поддержания предрассудков, и он сопротивляется изменениям.

   18. Стереотипы влияют на многие наши повседневные и повседневные действия, представления и поведение в целом и окрашивают их.

   По словам Липпмана: «Сначала мы не видим, а потом определяем, сначала определяем, а потом видим. В великом цветущем, растущем беспорядке внешнего мира мы выбираем то, что наша культура уже определила для нас, и мы склонны воспринимать то, что мы переняли в форме стереотипов для нас нашей культурой.Стереотипы — это более или менее последовательное изображение головы, к которому приспособились наши привычки, вкусы, способности, комфорт и надежды. Они не могут быть полной картиной мира. Но они представляют собой картину возможного мира, который нас усыновил. В этом мире люди и вещи имеют свои хорошо известные места и делают определенные ожидаемые вещи. Мы чувствуем себя как дома, там мы вписываемся. Мы члены, мы знаем дорогу. Здесь мы находим очарование знакомого, нормального, надежного, его групп и разделяем там, где мы привыкли их находить.

   ---

   2. Природа стереотипов:

   Когда различные члены общества взаимодействуют с материальными объектами внешнего мира и друг с другом, они развивают определенные идеи, отношения и мысленные образы по отношению к ним. Эти идеи и установки, названные когнитивными рамками, разработанными на основе прошлого опыта, используются для обработки и интерпретации последующей социальной информации.

   Таким образом, эти готовые идеи, также известные как схемы, «картинки в нашей голове», или мысленные образы, помогают определить его нынешнее поведение и механизм реакции.Но какой бы то ни было мысленный образ о человеке или месте, идее или событии может быть неверным. Это называется стереотипами.

   В этом современном мире, который переживает конфликты и предрассудки, межгосударственную и международную напряженность, может быть необходимо знание фактора, лежащего в основе напряженности и конфликтов в социальной сфере.

   Важно не только знать стереотипы, но и знать стереотипы, основанные на результатах научных исследований и систематических исследований.С этой точки зрения исследования национальных, расовых групп и языковых стереотипов имеют огромное значение.

   Из-за наличия определенных фиксированных мысленных образов о других существует недопонимание на всех уровнях, начиная от семейного до национального и международного. Группы людей, принятые группой по той или иной причине, получают благоприятную реакцию, и она становится внутренней группой.

   Шериф и Ховланд отмечают, что отношения, связанные с группами, помещенными в приемлемые категории, преимущественно благоприятны, а атрибуты, связанные с отраженными группами, в значительной степени неблагоприятны.Таким образом, принятие или непринятие группы связано с природой стереотипов.

   Как показывает практика, каждый человеческий организм имеет в голове определенные статические идеи и фиксированные мысленные образы как самого себя, так и других.

   Рин сказал: «Мама говорит не играть с черными детьми,« почему »? — спросила Маргарет. «Увы! «разве ты не знаешь, мама сказала, что они очень пухлые и плохо одетые», — воскликнула Рин. Это простой, но смешанный пример изображения черных детей в голове белой девочки.К мысленным образам и фиксированным конам такого типа Липпман (1920) впервые приложил уровень «Стереотипы».

   Политический комментатор Уолтер Липпман, автор знаменитого названия «Общественное мнение» (1922), заслужил заслугу в том, что он ввел понятие стереотипа в современную психологию.

   Стереотипы — это изображение в голове, которое фильтрует новостной эффект: то, что человек замечает и как он его видит. Это просто означает обозначение любого ложного образа других. Это поза или жест, который не меняется.Этимологически определенный термин стереотип произошел от греческого слова «стерео», что означает твердый.

   Как только стереотипы усвоены, они становятся фиксированными представлениями в человеческом сознании. Если кто-то говорит, например, что американцы материалистичны, англичане формальны и дипломатичны, а индийцы суеверны, он выражает стереотипное обобщение, фиксированное представление о категории людей, представляющих конкретную нацию или страну.

   Такие обобщения верны в той степени, в которой вся концепция не может быть неправильной, но истина может быть ограничена только несколькими людьми, и это случай чрезмерного обобщения, которое может быть вызвано эмоциональными причинами или чувством внутренней группы и т.

   ---

   3. Причины и развитие стереотипов :

   Стереотипы развиваются таким же образом, как и предрассудки. Социальное обучение и социальное восприятие, групповые нормы и контрольные группы играют огромную роль в развитии стереотипов.

   Стереотип, таким образом, приобретается исключительно и определяется исключительно социально-культурными условиями. Стереотипы также основаны на раскаяниях, историях, анекдотах, и иногда реальный опыт имеет огромное значение в формировании и развитии стереотипов.

   С личной точки зрения стереотипы могут иметь бессознательную самооценку. Таким образом, Олпорт говорит, что человек может воображать свои собственные качества в группе и ненавидеть группу, потому что он находится в конфликте из-за тех же качеств в себе. Бёрд говорит, что стереотипы возникают в большей степени из-за чувств и эмоций человека с меньшим акцентом на характеристиках стимулирующих обстоятельств.

   Однажды девочка сказала своей маме: «Мама, женщина хочет тебя видеть». Мама возразила: «Не говори женщина, скажи леди».Маленькая девочка ответила: «Но мама, она из запланированной касты, и ты всегда называешь их женщинами»? Это показывает, как стереотипы растут из-за социального обучения и имитации.

   В великом расцветающем беспорядке внешнего мира мы улавливаем то, что наша культура уже определила для нас, и мы склонны воспринимать то, что мы переняли в форме стереотипов для нас нашей культурой.

   Наше восприятие состоит из двух типов объектов:

   (а) Восприятие природного объекта

   (б) Восприятие социального объекта.Восприятие природного объекта зависит от объективности стимула

   (c) Но мы учимся у других, как воспринимать социальные объекты.

   Здесь восприятие субъективно, на него влияют предвзятые нации. В социальном восприятии у нас есть стереотипы, основанные на том, чему учат другие.

   Нам рассказывают о мире, прежде чем мы его увидим. При восприятии природного объекта мы видим вещи такими, какие они есть, в то время как при восприятии социальных объектов мы видим вещи такими, какие мы есть, или нам рассказывают об этих вещах заранее, прежде чем мы действительно их увидим.Эмоциональные концепции и отношения более важны для развития стереотипов, чем знания и знакомство.

   Стереотипы возникают из опыта. Как уже указывалось, стереотип — это неразличимая конструкция, которая ассимилирует различные типы переживаний в один и тот же паттерн на основе незначительного или ошибочного сходства. Стереотипы настолько убедительны и важны, что многие исследователи пытались изучить их психологическую основу. Стереотипы часто основаны на когнитивных процессах согласно недавним взглядам.

   Современное мышление считает, что их функционирование является результатом особых мыслительных процессов. Пока стереотип находится в нашем сознании, человека никогда не заставляют исследовать его причины. Такие стереотипы можно использовать как повод для продолжения вражды.

   Проявляя дальнейший свет на причины и развитие стереотипов, Липпман отмечает: «Каждый из нас живет и работает на небольшой части земной поверхности, движется в узком кругу, и из этих знакомых близко знакомы лишь немногие.Наше мнение неизбежно охватывает большее пространство, более длительный охват времени, большее количество вещей, чем мы можем полностью наблюдать. Следовательно, они должны быть составлены из того, что сообщили другие и что мы можем вообразить ».

   По словам Рут Бенедит (1942) «Первый урок истории в этом отношении состоит в том, что когда какая-либо группа, находящаяся у власти, желает преследовать или экспроприировать другую группу, она использует в качестве оправдания причины, которые известны и легко приемлемы в то время». Правдивость ее взглядов может быть реализована в трагических последствиях полномасштабного расизма в нацистской Германии, стремящейся к завоеванию мира.

   Шериф и Шериф (1961) придерживаются мнения, что «поскольку мир был оправдан расизмом, хотя все еще опасен в некоторых частях Африки и на юге Америки, он попал в немилость в осведомленных кругах». Они также добавляют: «попытки классифицировать людей привели к появлению нескольких различных классификаций, ни одна из которых не лишена несоответствий. В любом случае ни одна из этих классификаций не включает культурные черты или достижения, и ни одна не включает психические или психологические характеристики ».

   Результаты нескольких наблюдений, опыта и исследований показывают, что, несомненно, существуют групповые различия в поведении и установках.Но происхождение таких различий не обязательно может быть связано с биологическими и расовыми факторами.

   Хотя некоторые психологи до сих пор считают, что различия в результатах психологических тестов негров и белых указывают на изначальные различия в биологическом составе, никакие доказательства или эмпирические данные не подтверждают вышеуказанное мнение. Но, с другой стороны, есть много исследований, которые показывают, что такие различия не являются нежными или биологическими, а связаны с окружающей средой.

   ---

   4. Функции стереотипов :

   Функционирование стереотипов является результатом особых процессов мышления.Согласно Кеннету и Мэри (1985) стереотипы в значительной степени помогают в сохранении и сохранении предрассудков. Стереотипы настолько жесткие, что сопротивляются любым изменениям в убеждениях и отношениях. Дифференциация поляризации, негативной памяти, предвзятости и иллюзорных корреляций говорит о том, как функционируют стереотипы.

   Выявлена ​​распространенная тенденция рассматривать стереотипы как разновидность негативного отношения. Миряне также думают, что стереотипы — это всегда плохо, что означает своего рода дефект в социальной интеграции.

   Итак, было сказано, что стереотипы беспочвенны и неприятны и дают нам цели для злоупотреблений и социально приемлемые цели для агрессии. Но это лишь отчасти говорит о природе стереотипов, потому что стереотипы бывают и хорошими, и плохими, приятными и неприятными, нравятся и не нравятся и, следовательно, служат как хорошим, так и плохим целям.

   Стереотипы играют очень важную роль в развитии предрассудков и национальной и международной напряженности. Он контролирует, определяет и направляет социальное поведение.

   Привычки в еде, отношения с родителями, членами семьи, старшими и младшими, традиции и обычаи празднования брака, сексуальное поведение и т. Д. Контролируются стереотипами. В дополнение к этому, поведение различных каст, вероисповеданий и сообществ также контролируется различными стереотипами.

   Стереотипы также влияют на восприятие и суждения о социальных объектах. Олпорт (1954) считает, что стереотип действует и как оправдывающее средство для категорического принятия или неприятия группы, а также как средство проверки и отбора для сохранения простоты восприятия и мышления.

   Стереотипы могут основываться на небольшом количестве фактов или иметь небольшую научную ценность и могут искажать или направлять человеческие суждения, но не обязательно являются глупыми или основанными на фантазиях. Они удобны в использовании и экономят время. Но они не точны, поскольку основаны на чрезмерной категоризации и чрезмерном обобщении.

   Хотя ценность стереотипа в качестве стимула намного меньше, поскольку он основан только на нескольких случаях, он не всегда служит отрицательной цели и не всегда является социальным злом. Стереотипы полезны для гладкого и совместного взаимодействия, для развития удовлетворительных отношений, для быстрого восприятия и обучения и быстрых решений.Многие стереотипы, по-видимому, содержат некоторую долю истины с точки зрения Г. Олпорта (1954).

   Они часто основаны на достаточно фактах, чтобы их можно было использовать для прогнозирования действий других людей. Пибоди (1985) провел исследование стереотипов, когда люди из шести разных стран, таких как англичане, русские, немцы, американцы, французы, итальянцы, демонстрировали почти единодушное согласие в оценке своего собственного и национального характера.

   Стереотипы не являются ложными или необоснованными, как предрассудки.У них есть некоторая социальная ценность и некоторая стимулирующая ценность.

   Однако наиболее обескураживающими аспектами стереотипов является то, что многие из наших стереотипов служат эмоциональным и эгоистичным интересам и, следовательно, уходят глубже, чем есть на самом деле. Система стереотипов может быть стержнем личной культуры и защитой своего положения в обществе.

   Многие стереотипы могут быть логически ложными концепциями, но поскольку люди живут не логикой, а любовью и ненавистью, страхом и гневом, тревогой и напряжением, превосходством и незащищенностью, стереотипы существовали, существуют и будут существовать в будущем.Они неизбежны в социальной и личной жизни человека.

   Он должен полагаться на стереотипы для быстрого восприятия и обучения, а также для быстрого приспособления к ближайшему окружению. Итак, стереотипы необходимы. Но чтобы избежать негативных последствий стереотипов, следует проявлять осторожность.

   Дональд и Кэмпбелл (1967) говорят, что следует проявлять осторожность в отношении:

   (i) переоценки защиты между группами

   (ii) недооценки вариаций внутри группы и

   (iii) оправдания враждебности или угнетение.

   ---

   5. Важные исследования стереотипов:

   Из-за огромного значения стереотипов в социальной жизни несколько психологов были привлечены к изучению стереотипов. Здесь кратко обсуждаются некоторые из доступных важных исследований.

   Геринг изучил фотографии преступников и суждения художников и обнаружил, что на суждение художников о преступниках повлияло его представление о преступниках. Шереман обнаружил отрицательную корреляцию между высоким взором и успеваемостью.

   Райс (1926) провел классическое исследование влияния стереотипов на человеческое суждение. Результаты показали, что стереотипы могут искажать или направлять человеческое суждение, но не обязательно ложны. Кац и Барли (1932) изучали расовые и национальные стереотипы студентов колледжа. Кац и Бэрели (1932) сделали известное исследование стереотипов студентов колледжа.

   У них есть список из 84 черт американских студентов колледжей, который они получили от самих студентов ранее, и инструктируют каждого испытуемого выбрать 5 черт, которые они считают типичными для различных национальных групп.

   Результаты исследования показали относительно высокую степень последовательности среди студентов в присвоении черт различным национальным группам. 84% считали негров суеверными, а 75% утверждали, что они ленивы.

   Они считали, что 79% евреев — наемники. С другой стороны, 48% и 47% из них считают американцев трудолюбивыми и умными соответственно. Это свидетельствует о том, что они приписывали неблагоприятные качества чужим группам, а благоприятные — своим (американцам).Самнер (1906) намного раньше вышеупомянутого исследования рассматривал этот тип стереотипа из-за «этиоцентризма».

   По его словам, этноцентризм — это «взгляд на вещи, при котором в центре всего находится собственная группа, а все остальные масштабируются по отношению к ней ………. каждая группа питает свой собственный объект и близость, хвастается своим превосходством, превозносит свою божественность и с презрением смотрит на посторонних ».

   Согласно Шерифу, Купусвами и многим другим, когда нам не нравится другая группа, мы предвзяты и обычно приписываем им неблагоприятные черты, а когда нам нравятся группы или люди, мы приписываем им благоприятные качества.Лишь очень немногие люди рассудительно и критически относятся к своим положительным и отрицательным чертам.

   В этом контексте Шериф (1956) высказывает мнение : «Фактические стереотипы можно рассматривать как показатель социальной дистанции ……………………………………………………………………………………………………………………. своего положения на шкале социальной дистанции ».

   Когда некоторым людям не нравится определенная группа или сообщество в силу каких-либо причин и опыта, они начинают создавать социальную дистанцию ​​по отношению к ним.Эта социальная дистанция взаимодействует в наших мыслях об этой группе.

   Степень неблагоприятных качеств возрастает с увеличением социальной дистанции. Чем больше разрыв или расстояние, тем больше приписываются неблагоприятные качества. Чем меньше зазор, тем более благоприятные качества приписываются. Это исследование отразило некоторые распространенные стереотипы, используемые широкой общественностью.

   Их результаты были аналогичны результатам Богардуса в эксперименте с социальной дистанцией. Зиллиг провел исследование на двух группах студентов, которым нравились и не нравились, и им были даны схожие задания.

   Отдельные лица в пользу понравившейся группы сообщили, что студенты выполнили задание правильно, хотя и допустили ошибки. В исследовании Хорвица некоторые красивые дома и картины были показаны некоторым белым из Южной Америки. Были заданы вопросы «что делает цветная женщина?» Несмотря на то, что цветных женщин не было, ответы были такими: «Она моет тарелки или убирает в доме».

   Блейк и Деннис попросили некоторых судей проверить черты, характерные для негров и белых.Гилберт (1950) повторил эксперимент Каца и обнаружил, что стереотипы со временем ослабевают, Стангер провел исследование фашистского отношения. Роль системы отсчета была связана со значением разных слов. Некоторые исследования подлежат описанию.

   Проблема стереотипов широко изучалась в Индии ЮНЕСКО. Рат и Дас (1957) провели исследование стереотипов о новичках колледжа в Ориссе. Целью исследования было выявить стереотипы первокурсников колледжа Ория по отношению к другим национальностям на основе вызывающих восхищение и уничижительных черт.

   Синха и Упадхая (1960) провели исследование групповых и национальных стереотипов, Рат и Сиркар (1960) — кастовых стереотипов, Купусвами и Парашива Мурти — лингвистических стереотипов.

   Автор, Моханти (1968), провел исследование корреляции между напряжением и контактом, которое должно проводиться в рамках всего исследования, в исследовании провинциальных стереотипов на группе из 200 студентов мужского и женского пола колледжа Ория, чтобы выяснить:

   (a) Унизительные стереотипы, враждебность и напряженность любого представителя выборки по отношению к жителям семи других штатов, таких как Пенджаб, Махараштра, Бихар, Бенгалия, Ассам, Орисса и Непалу.

   (б) Благоприятные стереотипы по отношению к вышеперечисленным группам и по отношению к себе, корреляция между напряжением и контактом внутри группы, то есть субъектов Ории по отношению к другим внешним группам.

   (c) Когда контакт между двумя группами или национальностями усиливается, напряжение и враждебность между ними могут уменьшаться, поскольку каждая группа пытается понять друг друга с большим сочувствием и дружелюбием, и его ментальная картина для такой группы может измениться в положительном направлении .

   Напротив, меньшее количество контактов может не дать правильную информацию о качествах группы или национальности другой группе, и, следовательно, их фиксированные представления могут не измениться.

   Следуя методу Каца и Барли изучения стереотипов, было проведено пилотное исследование для подготовки окончательной анкеты, которая содержала 60 черт, из которых 30 были благоприятными, а остальные 30 — унизительными. Испытуемые пополнили список, отметив столько благоприятных и уничижительных черт, сколько они хотели для каждой национальности.

   Данные показали, что Бихарис занял первое место в шкале напряженности и седьмое (предпоследнее) место в шкале контактов, считаясь наиболее враждебной группой.Ученики ория поставили себя на первое место по шкале контактов и на последнее по шкале напряженности, т.е.они считали себя выше всех остальных групп.

   Другие группы, такие как ассамцы, махарастрицы, бенгальцы, пенджаби, непальцы и южноиндийцы, получили 2,5, 2,5, 4,4 и 7,0 соответственно по шкале напряженности и 6,8, 2,3, 5,0 и 4,0 соответственно по шкале контактов. Корреляция между натяжением и контактом составляет -,57, что указывает на отрицательную взаимосвязь между натяжением и контактом.

   Это говорит о том, что чем больше контакт между двумя группами, тем меньше напряжение и наоборот. Моханти (1968) провел еще одно исследование половых различий в языковых стереотипах среди студентов университетов, которое, вероятно, является первым в своем роде в Индии.

   Дать подробную информацию о языковых стереотипах. Цель заключалась в следующем:

   (a) Степень единообразия или согласия в присвоении признаков различным языковым группам двумя группами студентов университетов мужского и женского пола

   (b) Степень различия между двумя полами в атрибуции черты различных языковых групп.

   Мужчины и женщины составляют равную часть общества и берут на себя ответственность за продвижение межгосударственной гармонии и взаимопонимания. Следовательно, важно знать, отличаются ли мужчины и женщины по своим языковым стереотипам.

   Выборка исследования состояла из 2 групп студентов мужского и женского пола, каждая из которых состояла из 100 предметов. Они были сопоставлены по уровню образования, социально-экономическому положению, возрасту и родному языку.

   Были включены семь языковых групп: пенджаби, мадраси, бехари и бенгали.Ассамцы, марахати и ория. Данные были собраны по той же процедуре, что и в более раннем исследовании Моханти, о котором говорилось выше.

   Результаты исследования показали, что бехари и ассамцы считаются самой неблагоприятной внешней группой как мужской, так и женской группами. Марахатты считались самой любимой группой, занимая первое место в шкале благоприятных черт обоих полов.

   Однако женская группа продемонстрировала менее враждебную тенденцию к бенгальцам, чем мужская группа, которая считала бенгальцев враждебной группой рядом с бихари и ассамцами.В остальных случаях разница между группами была незначительной.

   Результаты далее показывают, что некоторые стандартные стереотипы были приписаны разным языковым группам, выраженным обоими полами, такими как пенджаби — храбрый и красивый, ория — ленивый, бихари — трус, ассамский — неграмотный, бенгальский — эффектный и гордый и марахаттский — храбрый. и честно.

   Также были отмечены различия в мужских и женских группах по определенным стереотипам, что указывало на тип отношений, существующих между оцениваемой и рейтинговой группами.Однако в стереотипах обеих групп по отношению к языковым группам больше единообразия, чем разнообразия.

   Оба этих исследования были проведены около 20 лет назад (он представляет собой автора и, следовательно, данные относятся к стереотипам и мысленным образам, существовавшим 20 лет назад. Последующее исследование этой проблемы, возможно, может показать, сохраняются ли те же стереотипы. существующие, исчезли или полностью изменились

   Однако сравнение данных, полученных в результате второго исследования, проведенного в 1968 году, с исследованием, проведенным в 1954 году на первокурсниках колледжа Ориссы, показывает некоторое сходство.

   Бьюкенен и Кантрил (1953) сравнили прилагательные, используемые большинством людей в репрезентативных поперечных срезах в девяти европейских и американских странах для описания своей национальности, и нашли их наиболее благоприятными

   «когда немецкий психолог Хофштаттер (1957) сопоставил ответы в каждой стране с изображениями в каждой из других, он обнаружил очень высокое соответствие между изображениями, которые люди держат в своих собственных странах ».