В долг не бери и не давай взаймы: Прав ли Шекспир?
Именно так поучал один мудрый герой Шекспира своего юного неопытного сына, провожая того в дальнюю дорогу. И я советую вам тоже прислушаться к этому наста влению, даже если вы сами уже немолоды и у вас есть свои дети. Тем лучше – будет кому передать важный принцип!
Предположим, к вам подходит нищий и просит денег. Вам не по себе, ситуация вас тревожит и смущает. Между тем ситуация, когда вы сами просите в долг у друзей или родственников, ничуть не отличается от попрошайничества нищего. Вашим близким тоже неприятно и тревожно!
Влезание в долги, занимание денег – это одна из самых вредных привычек в мире денег; я бы даже назвал ее пороком. Особенно опасно и вредно занимать деньги у друзей и близких. Такое поведение отражает вашу неспособность справиться с финансовыми вопросами и свидетельствует о неуверенности в себе. Но самое ужасное – привычка брать в долг способна испортить и даже разрушить отношения.
Далее, привычка занимать деньги не только развеивает уже имеющийся у вас капитал (как бы велик или мал он ни был), но и лишает вас денег будущих, то есть тех, которые вы могли бы накопить или заработать в перспективе. Это происходит, когда подобная привычка становится второй натурой и выходит из-под контроля, то есть когда вы занимаете помногу и у всех подряд, стараясь не задумываться, как будете расплачиваться с долгами. Про такого человека уничижительно говорят «в долгах по уши» и «живет не по средствам». Его не уважают, стараются не то что не дружить с ним, а просто не принимать – не звать в гости, не отвечать на звонки и письма, не открывать ему дверь.
В принципе, оказаться по уши в долгах и заиметь вредную привычку занимать деньги – это может случиться с каждым, если не контролировать себя и забыть о самодисциплине.
И не обманывайтесь, если друзья и родственники безропотно дают вам в долг; им все равно не по себе, дискомфортно, они теряют к вам уважение, а деньгами делятся только потому, что неспособны отказать именно вам или в принципе не умеют говорить «нет». Может быть, они вам чем-то обязаны, может, просто очень вас любят и не понимают, что, ссужая вас деньгами, только вредят вам. Не исключено также, что они рассчитывают, что в будущем вы отплатите им услугой за услугу. В конце концов, возможно, они думают, что нужно как-то избавиться от вас с вашими настойчивыми просьбами, и другого выхода, кроме как покориться и дать вам денег в долг, у них нет.Как я уже сказал, привычка занимать деньги быстро превращается в хроническую болезнь, излечиться от которой очень трудно. Вы заглушаете голос разума и совести любыми, даже самыми неправдоподобными оправданиями. В глубине души вы прекрасно понимаете, что все ваши предлоги и поводы влезать в долги абсолютно надуманны, но искушение слишком сильно и вам его не одолеть.
Расскажу поучительный анекдот.
Господин В-Долгах-Как-В-Шелках приходит на прием к психоаналитику и жалуется:
– Доктор, я постоянно борюсь с искушением, но оно заглушает голос совести, разума и морали. А в мире чистогана царят жестокие законы, и я постоянно вынужден брать в долг, и каждый раз меня терзает чувство вины. У меня на совести лежит тяжелый груз.
Врач:
– Сочувствую и хорошо понимаю вашу проблему. Так вы хотите, чтобы я помог вам укрепить силу воли?
Господин В-Долгах — Как-В-Шелках:
– Что вы, избави боже! Я хочу, чтобы вы дали мне таблетку для ослабления совести!
Если вы не хотите уподобиться этому человеку, не хотите потерять самоуважение и уважение окружающих, то всегда следуйте совету Шекспира:
«В долг не бери и взаймы не давай».
Страница не найдена – портал Вашифинансы.рф
Москва
Ваш город:
Москва
ПартнерамДля СМИ
Рус Eng
Неделя
финансовой грамотности
финансовой грамотности Учись управлять
личными финансами Узнай
как защитить свои
права Финансовые
калькуляторы Как
говорить с детьми
о деньгах
С 1 октября 2021 года актуальные материалы по финансовой грамотности читайте на сайте
МОИФИНАНСЫ.РФ
В этом разделе вы можете ознакомиться с материалами, созданными в рамках совместного проекта Минфина России и Всемирного банка в период с 2010 по 2020 год.
Страница, которую вы запросили, отсутствует на нашем сайте.
Возможно, вы ошиблись при наборе адреса или перешли по неверной ссылке.
- проверьте правильность написания;
- воспользуйтесь главной страницей;
- воспользуйтесь поиском выше;
- воспользуйтесь картой сайта.
- Контакты
- Карта сайта
- Условия использования материалов
- Вводный курс
- Домашняя бухгалтерия
- Долги и кредиты
- Финансы и жилье
- Работа и зарплата
- Семья и деньги
- Права и обязанности
- Непредвиденные обстоятельства
- Обеспеченная старость
- Сохранить и приумножить
- Словарь финансовых терминов
- Вопрос? Ответ!
- Мнение эксперта
- Лайфхаки
- Калькулятор потребительского кредита
- Калькулятор личного накопительного плана
- Ипотечный калькулятор
- Калькулятор вклада с капитализацией процентов
- Калькулятор кредита на неотложные нужды
- Финансовая арифметика для школьников
- Финансовая грамотность для студентов
- Финансовая грамотность для взрослых
- Насколько вы финансово грамотны?
- Литературная классика
- Тесты сайта «ХочуМогуЗнаю»
- Родителям
- Педагогам
- Исследователям
- Детям и молодежи
- Финансовым институтам
- Взрослым
- Пенсионерам
- Для участников проекта
- Методические центры
— Федеральный методический центр по финансовой грамотности системы общего и среднего профессионального образования
— Федеральный сетевой методический центр повышения квалификации преподавателей вузов и развития программ повышения финансовой грамотности студентов
— Федеральный консультационно-методический центр по повышению финансовой грамотности взрослого населения
- Материалы
— Родителям
— Педагогам
— Исследователям
— Детям и молодежи
— Финансовым институтам
— Взрослым
— Пенсионерам
— Для участников проекта
- Педагогам
- Календарь мероприятий
- Журнал «Дружи
с финансами» - Стратегия
- Новые
УМК— Описание
— Итоговый релиз
— Публикации в СМИ
— ТВ сюжеты
— Медиагалерея
— Учебно-методические материалы для учащихся 2-3 классов
— Методические материалы для учащихся 4 классов
— Методические материалы для учащихся 5–7 классов
— Методические материалы для учащихся 8–9 классов
— Методические материалы для учащихся 10–11 классов
— Учебно-методические материалы для учащихся 10–11 классов социально-экономического профиля
— Учебно-методические материалы для студентов среднего профессионального образования
— Учебно-методические материалы для воспитанников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
- Материалы для
региональных
и городских
порталов— Студентам и молодым специалистам
— Подборка материалов для взрослых
— Для пенсионеров и граждан предпенсионного возраста
— Информация о COVID-19
- Библиотека
- Сельский
финансовый
фестиваль - Рейтинг
Регионов России
- Пресс-центр
Грех ростовщичества (Secunda Secundae Partis, Q.
78)- Является ли грехом брать деньги в качестве платы за ссуду, то есть получать ростовщичество?
- Законно ли давать деньги взаймы за любое другое вознаграждение в качестве оплаты кредита?
- Обязан ли человек восстановить справедливую прибыль, полученную от денег, взятых в ростовщичество?
- Законно ли занимать деньги на условиях ростовщичества?
Статья 1. Является ли грехом ростовщичество за ссудные деньги?
Возражение 1. Казалось бы, ростовщичество на ссудные деньги не грех. Ибо никто не согрешит, следуя примеру Христа. Но наш Господь сказал о Себе (Луки 19:23): «Когда Я приду, Я мог бы потребовать это», то есть деньги, данные взаймы, «с лихвой». Следовательно, ростовщичество за ссуду не является грехом.
Возражение 2. Далее, согласно Псалму 18:8, «закон Господень чист», потому что, а именно, он запрещает грех. Теперь ростовщичество разрешено Божественным законом, согласно Второзаконию 23:19.
-20: «Не отдавай денег брату твоему, ни зерна, ни чего-либо другого, кроме пришельца»: более того, это даже обещано в награду за соблюдение Закона, согласно Второзаконию 28:12. : «Многим народам поклоняйся и не бери взаймы ни у кого». [«Фаэнераберис» — «Ты будешь давать в рост». В версии Дуэ просто «одолжить». В возражении делается ударение на слове «faeneraberis»: отсюда необходимость перевода его словом «fenerate». Следовательно, ростовщичество не является грехом.
Возражение 3. Далее, в человеческих делах справедливость определяется гражданскими законами. Теперь гражданское право разрешает ростовщичество. Поэтому вроде законно.
Возражение 4. Далее, советы не являются обязательными для греха. Но среди других советов мы находим (Луки 6:35): «Давайте взаймы, ни на что не надеясь при этом». Следовательно, ростовщичество не является грехом.
Возражение 5. Далее, само по себе не кажется греховным принимать плату за то, что человек не обязан делать.
Но тот, у кого есть деньги, не обязан во всяком случае давать их взаймы своему ближнему. Поэтому для него законно иногда принимать цену за ссуду.
Возражение 6. Далее, серебро, из которого изготавливают монеты, не отличается конкретно от серебра, из которого делают сосуд. Но законно принять цену за ссуду серебряного сосуда. Следовательно, также законно принять цену за ссуду в виде серебряной монеты. Следовательно, ростовщичество само по себе не является грехом.
Возражение 7. Далее, каждый может на законных основаниях принять вещь, которую ее владелец добровольно дает ему. Теперь тот, кто принимает ссуду, свободно дает ростовщичество. Следовательно, тот, кто дает взаймы, может законно брать ростовщичество.
Наоборот, Написано (Исх. 22:25): «Если будешь давать деньги взаймы всякому из бедного народа твоего, живущему с тобою, то не будь жесток к ним, как грабитель, и не притесняй их». их с ростовщичеством».
Отвечаю, что Брать ростовщичество за ссуженные деньги несправедливо само по себе, потому что это есть продажа несуществующего, а это, очевидно, ведет к неравенству, противному справедливости.
Чтобы сделать это очевидным, мы должны заметить, что есть определенные вещи, польза которых состоит в их потреблении: так, мы потребляем вино, когда употребляем его в пищу, и мы потребляем пшеницу, когда употребляем ее в пищу. Поэтому в таких подобных вещах пользование вещью не должно считаться отдельно от самой вещи, и тому, кому предоставлено пользование вещью, предоставлена сама вещь, и по этой причине ссуда вещей этого рода означает передачу владение. Соответственно, если бы человек захотел продавать вино отдельно от употребления вина, то он дважды продавал бы одну и ту же вещь или продавал бы несуществующее, а потому, очевидно, совершил бы грех несправедливости. Точно так же совершает несправедливость тот, кто дает взаймы вино или пшеницу и требует двойную плату, а именно. во-первых, возврат вещи в равной мере, во-вторых, цена использования, называемая ростовщичеством.
С другой стороны, есть вещи, употребление которых не состоит в их потреблении: так, пользоваться домом значит жить в нем, а не разрушать его.
Поэтому в таких случаях могут быть предоставлены и то, и другое: например, один человек может передать другому право собственности на свой дом, сохраняя за собой пользование им на время, или наоборот, он может предоставить пользование домом, в то время как сохранение права собственности. По этой причине человек может на законных основаниях взимать плату за пользование своим домом и, кроме того, выкупать дом у лица, которому он предоставил его в пользование, как это происходит при аренде и найме дома.
Деньги, по словам Философа (Ethic. v, 5; Polit. I, 3), были изобретены главным образом для целей обмена: и, следовательно, правильное и основное применение денег есть их потребление или отчуждение, посредством чего они погружаются в обмен. Следовательно, по самой своей природе противозаконно брать плату за использование ссудных денег, которая известна как ростовщичество; и так же, как человек обязан вернуть другие нечестно полученные товары, он обязан вернуть деньги, которые он занялся ростовщичеством.
Ответ на возражение 1. В этом отрывке ростовщичество должно фигурально пониматься как увеличение духовных благ, которые Бог требует от нас, ибо Он желает, чтобы мы всегда преуспевали в благах, которые мы получаем от Него: и это для нашей собственной выгоды. не для Его.
Ответ на возражение 2. Евреям запрещалось брать ростовщичество со своих братьев, т.е. с других евреев. Под этим дается нам понять, что брать ростовщичество с любого человека есть зло просто потому, что мы должны относиться к каждому человеку как к ближнему и брату, особенно в состоянии евангельском, к которому все призваны. Поэтому в Псалме 14:5 сказано без всякого различия: «Кто серебра своего не отдает в рост» и (Иезекииль 18:8): «Кто не брал в рост [Вульгата: «Если человек… денег не давал взаймы и лихвы не брал… он справедлив».] Однако им было позволено брать ростовщичество с чужеземцев, но не потому, что это было законно, а для того, чтобы избежать большего зла, а именно, чтобы из-за жадности, к которой они были склонны, согласно Исайи 56:11, они не брали ростовщичество от иудеев, которые поклонялись Богу.
Там, где мы находим, что им было обещано в качестве награды: «Ты будешь поклоняться многим народам» и т. д., поклонение следует понимать в широком смысле как одалживание, как в Сираха 29:10, где мы читаем: «Многие отказались фенерировать не по злобе», т. е. не давали взаймы. Соответственно, евреям обещано в награду изобилие богатств, чтобы они могли давать взаймы другим.
Ответ на возражение 3. Человеческие законы оставляют некоторые вещи безнаказанными из-за положения несовершенных, которые были бы лишены многих преимуществ, если бы все грехи были строго запрещены и за них были назначены наказания. Поэтому человеческий закон допустил ростовщичество не для того, чтобы считать ростовщичество гармонирующим со справедливостью, а для того, чтобы не было затруднено преимущество многих. Следовательно, в гражданском праве [Inst. II, iv, de Usufructu] утверждается, что «те вещи, согласно естественному разуму и гражданскому праву, которые потребляются при использовании, не допускают узуфрукта» и что «сенат не назначал (и не мог) назначать узуфрукта».
к таким вещам, но установил квазипользование», а именно разрешив ростовщичество. Более того, Философ, руководимый естественным разумом, говорит (Polit. I, 3), что «зарабатывать деньги ростовщичеством крайне противоестественно».
Ответ на возражение 4. Человек не всегда обязан давать взаймы, и по этой причине он помещен среди советов. Тем не менее, это вопрос заповеди не искать выгоды в ссуде: хотя это можно назвать вопросом совета в сравнении с максимами фарисеев, которые считали некоторые виды ростовщичества законными, подобно тому как любовь к своим врагам есть закон. дело совета. Или еще: Он говорит здесь не о надежде на ростовщическую прибыль, а о надежде, возлагаемой на человека. Ибо мы не должны давать взаймы или делать какое-либо доброе дело с надеждой на человека, но только с надеждой на Бога.
Ответ на возражение 5. Тот, кто не обязан давать взаймы, может принять возмещение за то, что он сделал, но он не должен требовать большего.
Теперь ему возмещают по равенству справедливости, если ему возмещают столько же, сколько он одолжил. Поэтому, если он взимает больше за узуфрукт на вещь, которая не имеет другого применения, кроме потребления своей субстанции, он взимает цену за нечто несуществующее, и поэтому его взыскание несправедливо.
Ответ на возражение 6. Основное использование серебряного сосуда не заключается в его потреблении, и поэтому можно законно продавать его использование, сохраняя за собой право собственности на него. С другой стороны, основное применение серебряных денег состоит в их обмене, так что незаконно продавать их использование и в то же время ожидать возврата ссудной суммы. Следует, однако, заметить, что вторичное использование серебряных сосудов может быть обменом, и такое использование не может быть продано на законных основаниях. Точно так же может иметь место некоторое вторичное употребление серебряных денег; например, мужчина может одолжить монеты для демонстрации или для использования в качестве залога.
Ответ на возражение 7. Тот, кто дает ростовщичество, дает его не просто добровольно, а по известной необходимости, поскольку ему нужно занять деньги, которые собственник не желает давать взаймы без ростовщичества.
Статья 2. Правомерно ли требовать какого-либо другого вознаграждения за ссуду?
Возражение 1. Казалось бы, можно требовать какого-то другого вознаграждения за ссуженные деньги. Ибо каждый может законно стремиться оправдать себя. Теперь иногда человек терпит убытки, одалживая деньги. Следовательно, он может на законных основаниях просить или даже требовать что-то еще, кроме одолженных денег.
Возражение 2. Далее, как указано в Ethic. ст. 5, каждый обязан делом чести отплатить любому, кто оказал нам услугу. Теперь одолжить деньги тому, кто находится в затруднительном положении, значит оказать ему услугу, за которую он должен быть благодарен. Следовательно, получатель кредита обязан по естественному долгу что-то погасить.
Теперь не кажется незаконным связывать себя обязательствами естественного права. Следовательно, при ссужении денег кому-либо не противозаконно требовать какой-либо компенсации в качестве условия ссуды.
Возражение 3. Далее, как есть реальное вознаграждение, так есть и словесное вознаграждение, и вознаграждение за служение, как сказано в толковании Исайи 33:15: «Блажен, кто потрясает руками своими от всякой мзды [Вульгата : «Кто из вас будет жить при вечных огнях?… Тот, кто потрясает руками своими от всякого мздоимства».] Теперь законно принимать услуги или похвалу от того, кому одолжил деньги. Следовательно, таким же образом законно принимать любое другое вознаграждение.
Возражение 4. Далее, по-видимому, отношение дара к дару такое же, как и ссуды к ссуде. Но законно принимать деньги за подаренные деньги. Поэтому законно принимать погашение ссуды в обмен на предоставленную ссуду.
Возражение 5. Далее, ссудодатель, передавая свое право собственности на денежную сумму, удаляет деньги дальше от себя, чем тот, кто вверяет их купцу или ремесленнику.
Теперь законно получать проценты на деньги, вверенные купцу или ремесленнику. Следовательно, также законно получать проценты за ссуженные деньги.
Возражение 6. Далее, человек может принять залог за ссуженные деньги, пользование которым он может продать за определенную цену: например, когда человек закладывает свою землю или дом, в котором он живет. Следовательно, законно получать проценты за ссуду.
Возражение 7. Далее, иногда случается, что человек поднимает цену своих товаров под видом ссуды или покупает чужие товары по низкой цене; или поднимает свою цену из-за задержки платежа и снижает свою цену, чтобы ему можно было заплатить как можно скорее. Во всех этих случаях кажется, что за денежный заем взимается плата, и при этом он не кажется явно незаконным. Следовательно, кажется законным ожидать или требовать некоторого вознаграждения за ссуженные деньги.
Наоборот, Среди других условий, необходимых для праведного человека, сказано (Иезекииль 18:17), что он «не брал ростовщичества и лихвы».
Я отвечаю, что Согласно Философу (Ethic. iv, 1), вещь считается деньгами, «если ее стоимость может быть измерена деньгами». Следовательно, точно так же, как грехом против справедливости является брать деньги по молчаливому или прямо выраженному согласию взамен на ссуду денег или чего-либо другого, потребляемого при использовании, таким же грехом является по молчаливому или явному согласию получить все, чья цена может быть измерена деньгами. Тем не менее не было бы греха в том, чтобы получить что-либо подобное не как требование, и даже не как причитающееся по какому-то молчаливому или выраженному соглашению, а как вознаграждение, так как еще до того, как дать взаймы деньги, можно было принять чаевые, и никто не в худшем состоянии из-за кредитования.
С другой стороны, правомерно взыскивать компенсацию за ссуду в отношении таких вещей, которые не оцениваются мерой денег, например, доброжелательность и любовь к кредитору и т. д.
Ответ на возражение 1.
Заимодавец может без греха заключить соглашение с заемщиком о возмещении убытков, которые он несет от чего-то, что он должен иметь, ибо это не продажа использования денег, а избежание убытков. Может также случиться, что заемщик избегает больших убытков, чем несет кредитор, поэтому заемщик может вернуть кредитору то, что он приобрел. Но заимодавец не может заключить соглашение о возмещении в силу того, что он не получает прибыли от своих денег: потому что он не должен продавать то, чего у него еще нет и что ему можно многими способами помешать иметь.
Ответ на возражение 2. Оплата услуги может быть произведена двумя способами. С одной стороны, как долг справедливости; и к такому долгу человек может быть связан фиксированным договором; и его количество измеряется в соответствии с полученной благосклонностью. Поэтому ссудополучатель денег или любой такой вещи, употребление которой состоит в их потреблении, не обязан возвращать больше, чем он получил взаймы, и, следовательно, против справедливости, если он обязан возвращать больше.
С другой стороны, обязанность человека отплатить за полученную милость основана на долге дружбы, и природа этого долга больше зависит от чувства, с которым была оказана милость, чем от величины самой милости. Этот долг не влечет за собой гражданско-правовой обязанности, связанной с необходимостью, которая исключала бы спонтанный характер такого погашения.
Ответ на возражение 3. Если бы человек в обмен на одолженные деньги, как если бы существовало молчаливое или выраженное соглашение, ожидал или требовал вознаграждения в форме некоторого вознаграждения за услугу или слова, это было бы это то же самое, как если бы он ожидал или требовал некоторого реального вознаграждения, потому что и то, и другое может быть оценено в денежной стоимости, как это можно видеть в случае тех, кто предлагает внаем труд, который они осуществляют работой или языком. Если, с другой стороны, вознаграждение в виде услуги или слова дается не как обязательство, а как услуга, которая не оценивается в денежном выражении, то правомерно брать, требовать и ожидать ее.
Ответ на возражение 4. Деньги не могут быть проданы за большую сумму, чем сумма ссуды, которая должна быть возвращена: ссуда также не должна быть сделана с требованием или ожиданием чего-либо другого, кроме чувства благосклонности, которое не могут быть оценены по денежной стоимости и могут быть основанием для спонтанной ссуды. Обязанность давать взамен когда-нибудь в будущем противна такому чувству, потому что опять-таки обязанность такого рода имеет свою денежную ценность. Следовательно, для заимодавца законно брать взаймы что-то еще в то же время, но для него незаконно обязывать заемщика предоставить ему ссуду в какое-то время в будущем.
Ответ на возражение 5. Тот, кто ссужает деньги, передает право собственности на деньги заемщику. Следовательно, заемщик держит деньги на свой страх и риск и обязан вернуть все обратно: поэтому кредитор не должен требовать больше. С другой стороны, тот, кто вверяет свои деньги купцу или ремесленнику для образования своего рода общества, не передает им права собственности на свои деньги, ибо они остаются его, так что купец спекулирует ими на свой страх и риск, или ремесленник использует их для своего ремесла, и, следовательно, он может законно потребовать, как что-то, принадлежащее ему, часть прибыли, полученной от его денег.
Ответ на возражение 6. Если человек в обмен на деньги, предоставленные ему взаймы, закладывает что-то, что может быть оценено по цене, кредитор должен разрешить использование этой вещи для погашения кредита. В противном случае, если он желает безвозмездного пользования этой вещью в дополнение к возврату, то это то же самое, как если бы он взял деньги взаймы, а это является ростовщичеством, если только это не было таким делом, которое друзья имеют обыкновение давать друг другу взаймы безвозмездно, как в случае кредита книги.
Ответ на возражение 7. Если человек желает продать свой товар по более высокой цене, чем та, которая справедлива, чтобы он мог ждать, пока покупатель заплатит, то это явно случай ростовщичества: потому что это ожидание платежа Цена имеет характер ссуды, так что все, что он требует сверх справедливой цены в связи с этой задержкой, подобно цене ссуды, относящейся к ростовщичеству. Точно так же, если покупатель желает купить товары по более низкой цене, чем справедливая, по той причине, что он платит за товары до того, как они могут быть доставлены, это является грехом ростовщичества; потому что опять-таки эта ожидаемая выплата денег имеет характер ссуды, цена которой есть скидка на справедливую цену проданных товаров.
С другой стороны, если кто-то хочет дать скидку на справедливую цену, чтобы он мог скорее получить свои деньги, он не виновен в грехе ростовщичества.
Статья 3. Обязан ли человек вернуть ту прибыль, которую он получил из денег, полученных путем ростовщичества?
Возражение 1. Казалось бы, человек обязан вернуть ту прибыль, которую он получил из денег, полученных в результате ростовщичества. Ибо Апостол говорит (Римлянам 11:16): «Если корень свят, то и ветви». Посему, если корень гнилой, то и ветви. Но корень был заражен ростовщичеством. Следовательно, любая прибыль, получаемая от этого, заражена ростовщичеством. Поэтому он обязан восстановить его.
Возражение 2. Далее установлено (Extra, De Usuris, в Декретали: «Cum tu sicut asseris»): «Имущество, полученное от ростовщичества, должно быть продано, а цена возмещена лицам, от которых ростовщичество вымогалось». Поэтому и все остальное, полученное на ростовщические деньги, должно быть возвращено.
Возражение 3. Далее, то, что человек покупает на доходы от ростовщичества, принадлежит ему по причине денег, которые он за это заплатил. Следовательно, он имеет не больше прав на купленную вещь, чем на уплаченные им деньги. Но он был обязан вернуть деньги, полученные в результате ростовщичества. Следовательно, он также обязан вернуть то, что он приобрел на это.
Наоборот, Человек может законно владеть тем, что он приобрел законным путем. То, что приобретено на доходы от ростовщичества, иногда приобретается законно. Следовательно, он может быть сохранен на законных основаниях.
Я отвечаю, что Как сказано выше (статья 1), есть определенные вещи, употребление которых является их потреблением, и которые не допускают узуфрукта в соответствии с законом (статья 1, ответ на возражение 3). Поэтому, если посредством ростовщичества вымогаются такие же вещи, как, например, деньги, пшеница, вино и т. п., кредитор не обязан возвращать больше, чем получил (ибо то, что приобретается такими вещами, есть плод не вещи, а человеческого труда), если только другая сторона, потеряв часть своего имущества, не пострадает из-за того, что заимодавец удерживает их: ибо тогда он обязан возместить ущерб.
С другой стороны, есть некоторые вещи, использование которых не является их потреблением: такие вещи допускают узуфрукт, например дом или земельная собственность и так далее. Поэтому, если кто-либо посредством ростовщичества вымогал у другого свой дом или землю, он обязан возвратить не только дом или землю, но и плоды, вытекающие из них, так как они являются плодами вещей, принадлежащих другому человеку, и, следовательно, должны быть возвращены. Для него.
Ответ на возражение 1. Корень имеет характер не только материи, как деньги, полученные ростовщичеством; но имеет также и характер активной причины, поскольку она управляет питанием. Следовательно, сравнение неудачно.
Ответ на возражение 2. Далее, Имущество, полученное в результате ростовщичества, принадлежит не лицу, уплатившему ростовщичество, а лицу, которое его купило. Однако тот, кто уплатил ростовщичество, имеет определенное право на эту собственность, как и на другие товары ростовщика.
Следовательно, не предписано, чтобы такое имущество было закреплено за лицами, уплатившими ростовщичество, так как имущество, возможно, стоит больше, чем то, что они заплатили в ростовщичество, но приказано, чтобы имущество было продано, и цена была восстановлена, конечно. согласно сумме взятой в ростовщичестве.
Ответ на возражение 3. Доходы от ростовщичества причитаются лицу, которое приобрело их не по причине ростовщических денег как орудийной причины, а по причине его собственного труда как основной причины. Поэтому он имеет больше прав на товары, приобретенные на ростовщические деньги, чем на сами ростовщические деньги.
Статья 4. Правомерно ли занимать деньги на условиях ростовщичества?
Возражение 1. Представляется незаконным занимать деньги на условиях ростовщичества. Ибо Апостол говорит (Римлянам 1:32), что они «достойны смерти… не только те, которые делают» эти грехи, «но и те, которые соглашаются с теми, кто их делает».
Тот же, кто занимает деньги на условиях ростовщичества, соглашается с грехом ростовщика и дает ему повод для греха. Поэтому он также грешит.
Возражение 2. Далее, ни за какую временную выгоду не следует давать другому повод для совершения греха: ибо это относится к деятельному соблазну, который всегда греховен, как сказано выше (II-II:43:2). Тот, кто хочет занять у ростовщика, дает ему повод для греха. Следовательно, он не может быть освобожден из-за какой-либо временной выгоды.
Возражение 3. Далее, иногда представляется не менее необходимым положить свои деньги на хранение ростовщику, чем занять у него. Теперь кажется совершенно незаконным сдавать свои деньги ростовщику, как было бы незаконным сдавать свой меч сумасшедшему, девушку распутнику или пищу обжору. Следовательно, и брать взаймы у ростовщика незаконно.
Наоборот, Потерпевший не грешит, по мнению Философа (Этика. т. 11), а потому справедливость не есть середина между двумя пороками, как сказано в той же книге (гл.
5). Ростовщик же грешит, причиняя вред тому, кто занимает у него на условиях ростовщичества. Поэтому тот, кто берет взаймы на условиях ростовщичества, не грешит.
Я отвечаю, что Ни в коем случае нельзя склонять человека к греху, но законно использовать чужой грех во благо, так как даже Бог использует все грехи для некоторого блага, поскольку Он привлекает некоторые добро от всякого зла, как сказано в Энхиридионе (xi). Поэтому, когда Публикола спросил, законно ли использовать клятву, данную человеком, клянущимся ложными богами (что является явным грехом, поскольку он воздает им божественную честь), Августин (Ep. xlvii) ответил, что тот, кто использует, не ибо с плохой, но с хорошей целью клятва человека, клянущегося ложными богами, является частью не его греха клятвы демонами, а его доброго договора, посредством которого он сдержал свое слово. Однако если бы он заставил его поклясться ложными богами, он бы согрешил.
Соответственно, мы должны также ответить на поставленный вопрос, что никоим образом не законно побуждать человека давать взаймы под условием ростовщичества; тем не менее законно занимать в рост у человека, который готов это сделать и ростовщик по профессии; при условии, что заемщик имеет в виду благую цель, такую как удовлетворение своих или чужих нужд.
Так и человеку, попавшемуся к разбойникам, позволено указать им свое имущество (которое они согрешили, взяв), чтобы спасти свою жизнь, по примеру десяти человек, которые сказали Исмаилу (Иеремия 41:8). ): «Не убивайте нас: у нас есть запасы в поле».
Ответ на возражение 1. Тот, кто занимает для ростовщичества, не соглашается с грехом ростовщика, но использует его. Ростовщику нравится не то, что он принимает ростовщичество, а то, что он дает взаймы, что хорошо.
Ответ на возражение 2. Тот, кто занимает для ростовщичества, дает ростовщику повод не брать ростовщичество, а давать взаймы; это ростовщик находит повод для греха в злобе своего сердца. Отсюда пассивный скандал с его стороны, в то время как активного скандала со стороны того, кто хочет занять, нет. Этот пассивный скандал также не является причиной, по которой другой человек должен воздерживаться от заимствования, если он в этом нуждается, поскольку этот пассивный скандал возникает не от слабости или невежества, а от злого умысла.
Ответ на возражение 3. Если бы кто-то доверил свои деньги ростовщику, не имеющему других средств осуществления ростовщичества; или с намерением получить большую прибыль от своих денег по причине ростовщичества, кто-то дал бы грешнику материю за грех, так что он был бы соучастником в его вине. Если, с другой стороны, ростовщик, которому доверяют свои деньги, имеет другие средства для занятия ростовщичеством, то нет греха в том, чтобы доверить их ему для более надежного хранения, так как это означает использовать грешника в добрых целях. .
4 принципа предоставления кредита любому | Артикул
- НоваяВесенняя церковь
Джейсон Фарр
Сколько инструментов вы потеряли из-за того, что сосед «забыл вернуть»? Сколько DVD-дисков, бытовой техники или нарядов не вернули друзья и родственники? Мы все потеряли несколько вещей, потому что решили одолжить что-то кому-то, и это никогда не было возвращено.
И, если быть честными, это может заставить нас колебаться давать что-либо взаймы, особенно деньги.
Люди предупреждают нас не давать деньги в долг. Родители скажут: «Не одалживай деньги другу. Они не вернут его, как обещали, и это повлияет на дружбу». Даже Уильям Шекспир советовал не давать денег взаймы: «Ни заемщиком, ни кредитором; ибо ссуда часто теряет и себя, и друга».
Как будто мы были запрограммированы на осторожность в предложении помощи, когда у друга есть финансовая потребность, и избегать бездомных, чтобы у нас не попросили денег. Но что, если все эти предположения основаны на страхе, а не на фактах?
4 принципа кредитования, которые мы можем узнать из Библии
1. Одалживайте нуждающимся.
В Евангелии от Матфея 5:42 Иисус говорит: «Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся».
2. Не давайте взаймы, ожидая чего-то взамен.
В Луки 6:34-35а Иисус говорит толпе людей: «И если вы даете взаймы тем, от кого ожидаете возврата, какая вам за то благодарность? Даже грешники дают взаймы грешникам, ожидая полного возврата.
Но любите своих врагов, делайте им добро и давайте им взаймы, не ожидая ничего взамен».
3. Когда мы щедро даем нуждающимся, мы делаем то, чего хочет от нас Бог.
В Притчах 19:17 говорится: «Всякий, кто добр к бедному, дает взаймы Господу». Мы делаем доброе дело Богу, когда помогаем нуждающемуся. Добрые дела — это то, для чего мы созданы; «Ибо мы — дело рук Божиих, созданных во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предуготовил нам делать». (Ефесянам 2:10).
4. Будьте осторожны, когда и как даете взаймы.
В Притчах 22:7 говорится: «Богатый властвует над бедным, и заемщик становится рабом кредитора». Это не предупреждение никогда не давать деньги взаймы, как некоторые использовали их. Это предостережение о том, что происходит, когда несовершенные грешники одалживают и берут взаймы друг у друга. Те, у кого много, будут использовать свой статус, чтобы воспользоваться бедными, и Бог говорит нам быть осторожными в этом. Мы должны быть практичными в отношении того, сколько и когда мы берем взаймы, убедившись, что у нас есть план погашения долга.