Древние люди влияли на окружающую среду еще миллионы лет назад
- Хелен Бриггз
- BBC News
Автор фото, Mauricio Antón
Подпись к фото,Ученые полагают, что древние люди воровали добычу у животных
Воздействие человека на природу нашей планеты началось гораздо раньше и было гораздо масштабнее, чем мы могли себе представить, признаются ученые.
Исследователи из Гетеборгского университета приводят доказательства того, что еще до появления на Земле человека разумного, наши далекие предки могли быть причиной исчезновения целых видов животных.
Ученые предполагают, что ускоренное сокращение популяций крупных млекопитающих в Восточной Африке, начавшееся около четырех миллионов лет назад, было связано с появлением на исторической сцене первых людей.
Судя по найденным исследователями ископаемым останкам, именно в этот период в регионе жили популяции древних людей.
«Сегодня мы как никогда сильно влияем на мир и на живущие в нем виды. Но это еще не значит, что когда-то раньше человек жил в подлинной гармонии с природой», — говорит один из авторов работы, доктор Сорен Фаурби.
«Сегодня мы чрезвычайно успешно монополизируем природные ресурсы, и наше исследование показывает, что судя по всему, этим успешно занимались и наши предки».
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Лев поедает труп носорога, Кения
Ученые проанализировали динамику вымирания крупных и мелких хищников и ее соотношение с динамикой климата — переменами температуры и уровня осадков.
Также они изучили изменения в размере мозга существовавших тогда предков человека — австралопитека и ардипитека.
И им удалось найти некоторые закономерности. Исследователи обнаружили, что скорость вымирания крупных хищников коррелировала с ростом объема мозга древнего человека и изменением количества растительности в регионе, а вот ни с осадками, ни с перепадами температуры обнаружить связи не удалось.
Ученые пришли к выводу, что ускоренное исчезновение хищников в Восточной Африке лучше всего объясняется прямой конкуренцией этих животных с нашими предками за еду.
Первобытные люди отнимали свежепойманную добычу у древних хищников, вроде саблезубых тигров, обрекая тех на смерть от голода.
«Из результатов следует, что существенное антропогенное влияние на разнообразние видов началось на миллионы лет раньше, чем мы считали до сих пор», — говорится в комментарии ученых к исследованию.
Один из авторов, Александр Антонелли из британского Королевского ботанического сообщества тоже говорит, что воззрения о том, что древние люди не оказывали особого влияния на животный мир вокруг себя, не соответствуют действительности.
«Влияние нашего вида на природу гораздо масштабнее и продолжительнее, чем мы вообще могли вообразить», — говорит он.
Как говорится в докладе, выпущенном при поддержке ООН в прошлом году, под угрозой исчезновения в течение последующих нескольких десятилетий находится почти миллион видов растений и животных.
Еще в одном недавнем исследовании говорится, что рост городов, вырубка леса под сельскохозяйственные нужды и резко выросший спрос на рыбу серьезно преобразили биосферу почти трех четвертей суши на нашей планете и более чем двух третей океанов.
ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА: ОТ СВЯЩЕННЫХ РОЩ ДО БИОПОЛИТИКИ
Доктор биологических наук М. М. Асланян.
Животный мир вызывал восхищение человека с древнейших времен. Об этом свидетельству ют наскальные рисунки бизонов в пещерах Альтамиры в Испании. По мнению специалистов, они созданы между 21 000 и 13 000 годами до н.э.
Верховное древнеегипетское божество Амон-Ра, символизировавшее Солнце и жизнь, часто изображали в виде барана. На этой фигурке, найденной в гробнице фараона Аменхотепа III, пропорция в изображении божественного животного и человека, будь он даже фараоном,
Изображение древнегреческого бога Солнца Гелиоса было немыслимо без четверки коней, появляющихся на рассвете из моря.
Мраморный барельеф из раскопок древней Трои. 300 год до н.э.
Мифические существа — кентавры, полулюди-полуживотные, придуманные когда-то древними греками, могут служить прообразом многих самых современных наук нового века. Фрагмент мозаики, изображающий битву кентавров с хищниками, с виллы римского императора Адриа
Древние майя не видели принципиальной грани между человеком и животными — об этом красноречиво свидетельствуют стелы с полулюдьми-полуживотными в древнем поселении Копан в Гондурасе. Кстати, весь этот бесценный древний город был куплен в 1842 году америка
Барельефы со скульптурами слонов — одно из главных украшений индийского храма VII века в Махабалипураме.
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Обезьянам, так же как и людям, свойственны материнские чувства, которые они выражают не менее нежно, с большим богатством эмоциональных оттенков: тут и нежность, и печальная озабоченность, и детский восторг.
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Жесты угрозы не менее красноречивы. Чаще всего они демонстрируются старшими по иерархии самцами своим «подчиненным», и выставленные напоказ в широком оскале зубы играют при этом роль предупреждающего знака, который должен указывать на мощь и здоровье их о
‹
›
Одна из наиболее характерных особенностей развития современного научного знания — образование «гибридов» между разными науками. По меткому выражению Даниила Данина, этот процесс напоминает рождение кентавров. Зачем нужны такие «кентавры»? В начале третьего тысячелетия именно им, по-видимому, суждено объять необъятное — осмыслить и исследовать такие проблемы, которые не удается рассмотреть в строгих понятиях одной науки. Например, место человека во Вселенной, его взаимоотношения с другими живыми организмами. В настоящее время одной из наук, занимающихся этим кругом проблем, является биополитика — «кентавр с биологическим туловищем и политической головой», как выразился один из ее представителей, доктор биологических наук А.
— Марлен Мкртычьевич, взаимоотношения человека с окружающей его живой природой — тема, постоянно возникающая на страницах газет и журналов. При этом складывается впечатление, что она стала актуальна только тогда, когда человек окончательно «победил» природу. Так ли это?
— Нет, конечно. С тех пор, как существует человек, он постоянно осознает и осмысливает свое место в ряду других живых созданий природы. Причем природе не всегда было отведено место «на задворках»: первобытные люди ощущали себя частью живых экосистем, были включены в природные ритмы. Неслучайно животные и растения занимают в наскальных рисунках не меньшее, а даже большее место, чем человек. Древние люди верили в тесную взаимосвязь между собой и другими живыми существами, а многие древние культы и религии обожествляли животных.
Позднее подобные представления трансформировались в понятия натурфилософии, которая утверждала одухотворенность животного и растительного мира, родство его с человеческим обществом. Аристотель, например, считал, что существуют «политические животные», способные сотрудничать друг с другом ради общего блага: пчелы, муравьи, журавли. Таким образом, утверждалось, что многие представители животного мира в чем-то сродни человеку, и это диктовало соответствующее уважительное и бережное отношение к ним.
— В какой же момент была нарушена эта идиллия?
— В XVII-XVIII веках, когда возникла механистическая философия Декарта, Френсиса Бэкона, Локка. Согласно ей, живые организмы, исключая человека, мало чем отличаются от физико-химических машин. Английский философ Томас Гоббс утверждал несопоставимость человеческого общества с сообществами животных, потому что последние имеют природную основу, а отношения людей опираются на договоры между ними.
С этого момента начинается жесткое разграничение природы и культуры, природы
и цивилизации, естественных и гуманитарных наук. Однако сторонники «природного
пути» развития человечества существовали во все времена. И в современном мире
появилось целое семейство «пограничных» наук: биоэтика, зоопсихология, этология
и, наконец, биополитика. Последний термин объединяет в себе два диаметрально
противоположных, на мой взгляд, направления. Одно — утверждает, что в своей
политической и общественной жизни человек руководствуется в основном животными
инстинктами и законами природы, пример тому — борьба за существование. Другое
направление ставит своей целью приведение разнообразной человеческой деятельности
в соответствие с законами природы и потребностями иных живых существ, населяющих
планету. Это как бы борьба двух «голосов»: голоса природы, взывающего к человеку,
и голоса человека, ищущего природу.
— Вы считаете, что это реально?
— По-моему, острота противоречий тут мнимая. С одной стороны, отрицать биологическую природу человека и неоспоримость ее единства с природой других живых организмов невозможно. Те же законы клеточного строения, те же биохимические и генетические механизмы. И даже некоторые закономерности поведения на «низшем» уровне неразличимы: существует множество серьезных научных работ, доказывающих, что, например, «законы толпы» мало чем отличаются от правил, которым подчиняется стадо высших обезьян. Человек широко пользуется и знаками невербального общения, выражающими агрессию, сексуальную привлекательность, покровительство, — теми же, что характерны для приматов.
Однако в развитии природных сообществ и человеческого общества существуют принципиальные различия.
— Как генетик, вы признаете существование каких-то наследственно обусловленных «высших» особенностей человека, например «генов альтруизма», которые, по мнению некоторых исследователей, в частности доктора биологических наук В. Эфроимсона, поддерживают развитие человеческого общества и предохраняют его от вымирания?
— Мне трудно представить существование «генов альтруизма», так же как и генов алкоголизма, шизофрении и других, я бы сказал, довольно сложных состояний человека. В различных поведенческих отклонениях генетическая компонента играет значительную роль, определяя измененный фенотип, который проявляется при соответствующих условиях. Например, может произойти мутация в гене, который контролирует фермент алкогольдегидрогеназу, расщепляющий этиловый спирт. Это предопределяет склонность к алкоголизму, но если человек ни разу в жизни не попробует алкоголь, то подобное отклонение никак не проявится. Генетики не зря еще в прошлом веке разделяли наследственность человека на биологическую и сигнальную, то есть культурную. Наследованию сложных поведенческих характеристик посвящено немало работ наших выдающихся ученых, например Н. П. Дубинина, Д. К. Беляева.
Сегодня можно с уверенностью говорить лишь о том, что, по-видимому, существуют комплексы генов, которые при определенных сочетаниях и условиях способствуют возникновению определенного поведенческого фенотипа, например характера, который можно определить как альтруистический.
— Как вам кажется, почему политики, или, точнее, политологи, обратились к биологической природе человека, ведь политика сама по себе — дело сугубо человеческое, в котором как нельзя лучше проявляются те особенности Homo sapiens, которые и отличают его от мира животных, — идеологические, социальные, религиозные, национальные?
— Возникновение этого интереса совпало с усилением общественного звучания биологии. В середине и конце XX века бурно развивались экология, генетика, нейрофизиология, этология (наука о поведении животных), и необходимость использовать достижения и понятия биологии в общественной жизни стала очевидной. Неудивительно, что, например, такие события, как расшифровка генома человека и клонирование, имеющие огромную биологическую значимость, получили столь же мощный резонанс и в общественной жизни, поскольку затрагивают и юридические, и этические, и социальные, и многие другие аспекты. Можно без преувеличения сказать, что эти события переживала вся планета.
— Для биополитики характерно утверждение, что корни политических систем базируются на примерах биологической эволюции человекообразных обезьян. К этому парадоксальному утверждению подтолкнули комплексные исследования поведения людей с целью выяснения, почему одних кандидатов предпочитают другим. Получалось, что на избирателей действуют вовсе не слова, произносимые кандидатами, а жесты и невербальные сигналы, подобные жестам доминирующих самцов в обезьяньем стаде. Это стало особенно очевидным после того, как отключали звук и анализировали только изображение. Как вы можете прокомментировать этот факт?
— Для человекообразных обезьян характерны не только иерархические отношения, о которых в данном случае идет речь, но и кооперативные — ласки, игры, одаривание друг друга пищей. Развитие первобытных сообществ человека, небольших групп охотников-собирателей, также базировалось на этих двух противоположных тенденциях, что способствовало сплоченности и помогало ограждать себя от врагов, чужаков.
Такой же механизм сохраняется и в современном обществе: политические партии стремятся продемонстрировать противникам «знаки» силы, агрессивности, отдельные представители доходят порой до рукоприкладства. А для своих членов преобладает система тех или иных «привилегий» — иногда довольно ощутимых, а иногда и мифических.
В то же время в современном обществе стереотипы поведения меняются. Например, было замечено, что Билл Клинтон во время предвыборной компании в основном использовал жесты, характерные как раз для подчиняющихся, «низших» особей в иерархии приматов, однако выиграл, а те, кто шел по пути агрессии и демонстрации силы, оказались в меньшинстве. Видимо, агрессия в чистом виде выходит из моды — речь идет все-таки о человеке, а не об обезьянах. Натурализм — к нему тяготеет биополитика — в данном случае мне кажется неуместным. Конечно, не стоит забывать о биологических корнях человека, которые формируют, например, его сексуальное поведение, защиту своих притязаний, генетические аспекты некоторых элементов социального облика.
Многие мотивы поведения человека определяются древними структурами мозга, имеющими много общего с такими же структурами у высших млекопитающих.
Наука о поведении животных, основоположником которой принято считать Конрада Лоренца, дала богатый материал для подобных сравнений. Например, человеку, так же как и животным, присущ инстинкт — генетически детерминированный комплекс определенных, повторяющихся действий. Однако генетически задается лишь основная «канва» поведения, а важные детали могут варьироваться в зависимости от жизненного опыта и навыков обучения.
А такое современное понятие, как коммуникация, то есть обмен информацией, присуще не только человеку, но и животным — они также используют для этого самые разные каналы: тактильный, визуальный, звуковой.
Все это не отрицает специфики человека как существа, наделенного разумом, речью, культурой. Эти особенности позволили людям создать высокие технологии и символические языки, ту же компьютерную «грамоту», без чего жизнь современного человечества уже немыслима.
— Предполагает ли все это некие особые привилегии для человеческих существ в биосфере?
— Только повышенную ответственность за другие живые существа на планете. Возвращаясь к основным направлениям биополитики, можно сказать, что кардинальный путь развития, который биополитика считает наиболее приемлемым для человечества, — это концепция коэволюции. Она включает в себя как взаимообусловленное развитие наследственных факторов и культуры, так и «мирное сосуществование» человечества и населенной другими существами среды его обитания. И это вполне реально, ведь в природе все процессы представляют собой коэволюцию, даже взаимоотношения «хищник — жертва»: существование зайцев дает лисам возможность выжить, а существование лис поддерживает наиболее благоприятный для зайцев размер популяции, способной прокормиться в данной местности.
Роль биополитики весьма заметна в современном мире в том числе и потому, что она привлекает особое внимание к закономерностям, существующим в природе, повышает биологическую грамотность и политиков, и всего населения планеты, обращает внимание на наиболее злободневные вопросы наших взаимоотношений с природой.
Сейчас уже многие национальные законодательства и международные соглашения базируются на ее принципах. Биополитики вносят свой вклад в критику бюрократии, поскольку бюрократическая организация, закрепляя за каждым работником его отдельный участок работы, снижает интерес как к работе в целом, так и к общечеловеческим проблемам. Биополитика активно противодействует этому процессу, образуя связи между гуманитарными и естественными науками, что тоже является своеобразным проявлением коэволюции, только уже коэволюции человеческого знания. И роль ее безусловно положительна, поскольку она способствует углублению и развитию идеи о взаимообусловленности и взаимосвязи всех процессов в биосфере, что утверждал еще В. И. Вернадский.
Об этом не следует забывать человечеству, иначе природа восстанет против него
и сметет этот не подчиняющийся ее законам вид с лица планеты. Недаром современные
исследователи даже не подвергают концепцию коэволюции сомнению, а академик Н.
И.
Моисеев говорил о «коэволюционном императиве» по аналогии с «категорическим
императивом» Канта. Все это означает, что мы не просто должны выработать сознание
своей связи со всеми живыми существами на планете и признать свою роль в сохранении
их процветания и умножении биоразнообразия, а то, что мы иначе просто уже поступить
не можем.
Беседу вела специальный корреспондент журнала «Наука и жизнь» Е. КАЛИКИНСКАЯ.
Подробности для любознательных
БИОПОЛИТИКА: ВЕХИ ИСТОРИИ
Первая крупная биополитическая школа сложилась в США в 1950-е годы. Ее представители Л. Колдуэлл, Р. Мастерс, П. Корнинг и другие дали определение новой науки, разработали ее цели, задачи, круг вопросов. Затем биополитические школы возникли в Германии и Голландии. В Греции с 1985 года функционирует биополитический центр под руководством А. Влавианос — Арванитис, занимающийся охраной живого биоса, биоэтикой и биокультурой. В него входят Биологическая интернациональная организация (BIO) и Интернациональный университет по биоокружению.
Философским идеям биополитики посвящены научные труды декана биологического факультета МГУ профессора М. В. Гусева, члена международной Комиссии по биологическому образованию (CBE). По его инициативе с 1988 года в МГУ регулярно проводится открытый семинар по биополитике, функционирует учебно-научный сектор биополитики и биосоциологии под руководством доктора биологических наук А. В. Олескина. В 1988 году курс лекций на эту тему включен в учебные программы для студентов биологического факультета.
ЗНАКИ БЕЗ СЛОВ
У человека, так же как и у животных, существуют сигналы невербальной коммуникации, уходящие корнями в глубокое прошлое.
Так, характерное практически для всех культур отрицательное покачивание головой многие исследователи считают сигналом отказа ребенка, насосавшегося молока, от грудного кормления.
Если человек хочет подчеркнуть свое доминирующее положение, он подает руку ладонью вниз. Ту же самую роль играют поднятые брови, вскинутая вверх голова, улыбка, обнажающая зубы, — все эти «знаки силы» можно наблюдать у крупных политиков во время предвыборной кампании.
А вот так называемая улыбка мартышки — молчаливое открывание округленного рта — является сигналом подчинения, так же как и опущенные брови и плечи. Однако подобная мимика и жестикуляция, например, у М. С. Горбачева вызывала скорее бурные симпатии к нему, особенно у западной аудитории, уже «сытой» грубыми демонстрациями силы. «Вот воистину слуга народа!» — вероятно, так воспринимались сигналы в подсознании.
Жесты, выражающие страх, тоже сходны у человека и высших приматов, например прикусывание кончиков пальцев. Так поступают дети, когда их ругают, такой же жест можно видеть на карикатурах на растерявшихся политиков. Гнев часто выражается суровым взглядом из-под нахмуренных бровей при плотно сжатых губах (так демонстрируют свое недовольство шимпанзе, а павианы высоко поднимают брови). Интерес, внимание к собеседнику люди непроизвольно демонстрируют наклоном головы, чаще влево; сходные жесты можно наблюдать не только у приматов, но и у кошек и собак — небольшой наклон головы с приподнятым ухом у охотничьих собак свидетельствует о дружелюбном любопытстве к происходящему.
Особенности экологического мышления первобытного человека Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»
Т.А. ГОРЕЛОВА, М.Л. КАНУННИКОВА
ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА
Ключевые слова: всесвязанность, космичность, магическое мышление, экологический архетип.
Рассматриваются древние архетипы экологического сознания. Формулируются основные этические особенности первобытного мышления.
T.A. GORELOVA, M.L. KANUNNIKOVA PECULIARITIES OF THE ECOLOGICAL THINKING OF PRIMITIVE MEN Key words: coassociation, overspacement, magic thinking, ecological archetype.
Ancient archetypes of the ecological consciousness are considered. The main ethical peculiarities of primitive thinking are formed.
Этимологически термин «экология» образован от греческого «ойкос» (дом) и буквально означает «науку о доме». Если обратиться к истории, то можно убедиться в справедливости этого утверждения, ведь отношение древних людей к окружающему их миру было сродни нашему современному отношению к своему дому. Экологическое сознание в самом широком смысле этого слова представляет собой сферу общественного и индивидуального сознания, связанную с отражением природы как части бытия. Древний человек в большей степени ощущал себя родовым существом, чем индивидуальностью. По Л. Леви-Брюлю, в его мышлении преобладали коллективные, синтетические по своей сути представления [6], каковые закрепляются, опускаясь на бессознательный уровень (коллективное бессознательное). Сознание первобытного человека как бы раскалывалось на две относительно независимые сферы: индивидуальную, основанную на личном опыте, и коллективную, включающую представления, навязанные ему сообществом и подчиненные дологическим законам мышления.
Такому мышлению соответствовал особый этап мироощущения — мистика — «нерациональное знание, основанное на интуиции и сопричастности с Универсумом» [2]. Не нуждаясь в понятийном мышлении и слове, мистическое переживание возникло до появления разума и речи. Источник мистики, как и искусства, — не логика, а эмоции. По Л. Леви-Брюлю, мистический план является предпосылкой утилитарного плана и господствует над ним, но не сливается с ним.
Ощущение мистической всесвязанности было характерной чертой первобытного мышления [2]. По Леви-Брюлю, магическое мышление основывается на двух принципах. Первый из них гласит: «подобное производит подобное, или следствие похоже на свою причину (закон подобия). Согласно второму принципу, вещи, которые раз пришли в соприкосновение друг с другом, продолжают взаимодействовать на расстоянии после прекращения прямого контакта (закон соприкосновения или заражения)» [11]. «Логическим» выводом из целостного представления о мире стали особые формы поведения и отношения к природе -магия, тотемизм (а также фетишизм и анимизм) и всевозможные табу.
Противоположную точку зрения высказал К. Леви-Строс. Он считал, что мышление древнего человека по своей структуре было таким же, как у современного. «Магическое мышление отличается от науки не столько незнанием или пренебрежением детерминизмом, сколько требованием более властного и более прямолинейного детерминизма… Магия — это робкая и невнятная форма науки. Вместо того чтобы противопоставлять магию и науку, стоило бы расположить их параллельно, как два способа познания». По остроумному замечанию М. Глакмена, если в наш европейский дом, защищен-
ный громоотводом, ударит молния, мы скажем, что мастер, сделавший громоотвод, никуда не годен или провод плох. Если молния сожжет африканскую деревню, охраняемую против грозы колдовскими средствами, африканец скажет, что колдун никуда не годен, или его колдовские средства плохи, или было нарушено какое-то табу [14].
Противоположные позиции Л.
Леви-Брюля и К. Леви-Строса примиряются концепцией символической системы Э. Кассирера. «Человек сумел найти новый способ адаптации в окружающей среде. У него между системой рецепторов и эффекторов есть еще третье звено, которое можно назвать символической системой… Человек живет отныне не только в физическом, но и символическом универсуме» [3]. Человечество «от рождения» обладает одним и тем же аппаратом восприятия и переработки информации, но система символов, которая создается этим аппаратом, обладает ярко выраженной способностью к изменению. Последующая эволюция культуры — это есть расширение и обобщение символов от символов мифа к символам науки. Первобытный человек был в начале пути: он учился строить эти символы. Он был глубоко убежден в кровном родстве всех форм жизни.
На мистической слитности человека с явлениями природы и его возможности влиять на них основывалась магия. Практичная логичность повседневной жизни уживалась в древнем человеке с мистической ментальностью, которая нам неведома.
Создается впечатление, что первобытный человек обладал особым видением мира и ощущал неуловимые энергетические связи и взаимодействия в природе. На высокий потенциал телепатических и ясновидческих возможностей указывали многие исследователи архаичных народов, например Э. Тайлор, Э. Лэнг [8, с. 68]. По М. Элиаде, шаманский комплекс в примитивных обществах также основан на мистических переживаниях. Шаман говорит на языке животных, становится их другом и повелителем, подтверждая мысль, что человек на ранних стадиях своей эволюции обладал способностью внушения. Вероятно, магические обряды, основанные на способности первобытного человека к подражанию и посредством этого к внушению, нужны были как способ добиваться нужных результатов от животных (недаром существует термин «имитативная магия»).
Для мифологического единства значение имеет все более полно осознаваемая любовь к природе, которая, впрочем, занимает важное место и на стадии речевого единства, что подчеркивается, в частности, в древнейшем памятнике древнеиндийской культуры «Ригведе».
В своем мифологическом мышлении человек воспринимал природу как живое существо. Для него также характерна персонификация всей природы в виде единого божества. Природа мыслилась совершенной и гармоничной. Человек в своем творчестве также стремился достичь состояния совершенства.
Обряды составляли главный смысл ежедневных человеческих действий. Человек не жалел на них ни сил, ни времени. Например, обряд инициации занимает у караджери (один из народов Океании) более месяца. Все посвященные (взрослые мужчины племени) каждый день готовят группу мальчиков в возрасте 12 лет к обряду обрезания. Так же весьма сложны и величественны брачные обряды и обряды похорон. Главной целью всех производимых обрядов и действий было объединение людей для того, чтобы преодолеть страх смерти. Коллективный экстаз позволял человеку достигнуть такого состояния, когда он не чувствует себя больше беззащитным перед неподдающимися предвидению угрозами сверхъестественного мира.
Еще одна сверхзадача решалась с помощью инстинктивной солидарности: не нарушать гармонии, пусть все идет так, как всегда. Это проявлялось также и в сверхъестественной покорности судьбе: не в обычаях древних было оказы-
вать помощь утопающему (по мнению ненцев, он уже принадлежит хозяину воды) или пытаться вернуть к жизни замерзающего и т.д. [9].
Единство с природой подразумевало и единство человека с землей, на которой он обитал. Материальная, физическая связь первобытного человека с природой проявляется в мистической привязанности к земле, где он родился. Магическое отношение к родной земле породило идею ответственности группы за поступки ее членов по отношению к этническому ландшафту перед мифологическими существами, населяющими этот ландшафт.
Магическое мышление рисовало мир, в котором все связано со всем, поэтому любое нарушение гармонии могло сказаться на том, кто вносит этот разлад.
Но, с другой стороны, древним казалось, что все их существо — и тело, и душа — «столь тонко настроены на гармонию с природой, что прикосновение руки или поворот головы заставляют вибрировать всю материальную структуру мира» [7]. Стремясь не нарушать гармонию, древний человек не мог и шагу ступить, чтобы не задобрить какое-то существо или силу, которая предположительно могла препятствовать его предприятию. Разнообразные ритуалы предписывали ему, как охотиться, рыбачить, собирать растения, изготовлять орудия, приготовлять пищу. Без этих операций не стоит даже и приниматься за дело [6]. «Если ненец на охоте встретится с медведем, то он тотчас его не убивает, а сначала вступает с ним в разговор… После «беседы», во время которой медведь якобы соглашается быть убитым, охотник его убивает и считает себя в своих действиях оправданным против родных медведя, которые за смерть своего члена могли бы отомстить» [9].
Человек отнюдь не был высшим звеном иерархии природы.
Он не думает о том, что может господствовать над природой [13]. Представлялось за честь иметь родословную от «высокопоставленных» животных, отсюда возникло тотемическое мышление — представление о том, что каждая группа (племя) людей ведет свое происхождение (или вступает в определенные отношения) с каким-либо классом существ (тотемом) одушевленных или неодушевленных. Люди одного тотема считают себя очень близкими родственниками, они не могут менять свою групповую принадлежность, за исключением обряда усыновления, не могут вступать в браки между собой. Тотемическое животное обожествляется, что проявляется в двух возможностях — либо запрещается его потребление в виде пищи, либо наоборот -тотемическое животное — самая предпочитаемая пища [7].
Дикарь почитал животных за их превосходство в силе, храбрости или хитрости и склонен был приписывать им душу, способную жить после смерти тела. Впоследствии это сливается с мыслью, что животное может быть воплотившимся божеством.
Туземцы верили, что звери понимают человеческий язык, поэтому они стремились никогда не называть животных, особенно тотемических, какими-либо обидными словами, ругать их. «Для первобытного человека звери — таинственные, загадочные существа, одаренные громадной осведомленностью в жизни природы. Они знают гораздо больше, чем говорят нам. Благодаря их чувствам, гораздо более утонченным, чем наши чувства, и благодаря тому, что они постоянно передают друг другу все, что замечают в своих постоянных поисках и полетах, они знают то, что происходит на многие версты кругом. Если какой-то человек не допускал в своих отношениях к ним хитрости и неправды, то они предупреждают его об опасности так же, как предупреждают друг друга» [5].
О различных «договорах» между животными и человеком свидетельствуют сказки и мифы. Животное, например, видя, что охотник готов убить его, просит этого не делать. Охотник соглашается, и оба становятся братьями. И тогда животное (в русских сказках это — медведь, заяц, птицы или полезные насекомые) заботятся о человеке-брате в критические минуты.
С точки зрения первобытного мышления, «общаться с животными, говорить на их языке и
стать их другом и хозяином — значит обрести духовную жизнь, которая намного богаче жизни простого смертного… Престиж животных в глазах «примитивного» человека очень велик: им известны секреты жизни и природы, они даже знают секреты долгожительства и бессмертия» [12].
Преклонение перед животными послужило причиной того, что человек подражал их повадкам, звукам и движениям. Хотя разум в процессе эволюции сделал человеческие коммуникации самыми богатыми из известных в природе, их базисом остается природа. Так, мимические выражения человека — выражение лица, позы и движения в моменты тревоги, угрозы, злости и смеха — являются как бы эволюционным продолжением таковых у приматов [15]. На общность эмоциональных выражений указывает и поразительное сходство основного репертуара выражений лица и поз у слепоглухонемых детей различных рас.
Существование огромного разнообразия коммуникативных связей не противоречит сходству глубинного «языка» общения: позы угрозы, крики тревоги, жесты радости и т.п. понятны разным видам животных с высокоорганизованной психикой. Домашние животные легко различают словесные команды человека.
Кроме всесвязанности в тотемизме проявляется стремление древнего человека к родовой самоидентификации. Остро наблюдательный, он хорошо распознавал отличия окружающих животных и растений и производил их классификацию. Когда люди одного клана (племени) идентифицируют себя с каким-то видом животных или растений, это значит, что они делают акцент на самобытности своей группы, ее отличиях от других первобытных групп. «В то время, когда природа животного кажется сосредоточенной на каком-то отдельном качестве, можно сказать, что его индивидуальность растворяется в роде. Узнавание человека состоит в том, чтобы отличать его от других людей; но узнавать животное — это значит обычно представлять себе тот вид, к которому оно принадлежит. Каким бы животное ни было конкретным и индивидуальным, оно выступает неким качеством настолько же сущностно, как род» [1]. Для пралогического мышления, управляемого законом партиципации, не существует четкого разделения между особью и видовой сущностью. Слияние «я» и «мы» проявлялось даже в происхождении имен у примитивных народов: «каждый клан или субклан обладает определенным количеством имен, носить которые предоставлено его членам, и раз индивид — часть группы, то индивидуальное имя — это «часть» коллективного имени» [7]. Клан назывался именем животного, чаще всего тотемного, а индивидуальные имена соответствовали его частям либо действиям, например, глаза-медведя или лающая-собака. Это отождествление, можно сказать растворение «я» в его роде, имеет две стороны: чужак — это не-человек, а сородич — это то же самое, что ты. Порой родственные отношения между самим кланом и его тотемным животным являются столь тесными, что невозможно определить, выбрал ли некий клан себе определенное тотемное животное соответственно своему своеобразию, или же он сам образовался и сформировался в соответствии с характером этого животного.
То есть клан словно обретает в тотемном животном объективный взгляд на самого себя, узнавая в нем свою сущность, свои особенности, основное направление своей деятельности [4].
Формирование специфического восприятия мира природы и своеобразного отношения к этому миру способствует с течением времени развитию экологического сознания. В свою очередь, сформировавшееся экологическое сознание оказывает существенное влияние как на своеобразие восприятия природных объектов и явлений, так и на специфику отношения к ним.
Первобытная этика всесвязанности сочетала в себе запрет с таким отношением к природе, которое в XX в. было названо «экологической этикой». Употребление слова «этика» по отношению к первобытному обществу, конечно, не впол-
не уместно, но будем считать, что в этом случае оно определяет мироощущение и моральные ценности, направляющие поведение и регулирующие нравы архаичных людей в сообществе.
Ценности морали и символы смерти — самые ранние проявления человеческой разумности, поскольку они регулировали очень важные взаимодействия — с живыми и мертвыми собратьями.
В этике единства человека с природой соединяются внешние «моральные» запреты с внутренним «нравственным» устремлением к их исполнению. Основные черты экологичности древней этики можно определить следующим образом.
1. Добродушие. Стремление к сопричастности с природой стимулировало «добродушие», потому что природа давала силы только такому человеку, который шел к ней с добром.
2. Космичность. Любой поступок человека не является событием его личной жизни, но переживается в рамках космоса и имеет непосредственное влияние на судьбу данного человека, его родственников, потомков, вообще его рода. Род был микрокосмом архаичного человека, который вписывался в макрокосм природы.
За пределами рода и территории, где жил род, за границами неба, которое распространялось только до горизонта, была чуждая земля, населенная опасными «не-людьми». Поэтому мистическая этика всесвязанности — это, прежде всего, родовая этика причастности космосу.
3. Отсутствие собственности в широком смысле слова. Древний человек жил в ощущении отсутствия прав на землю и ее обитателей. Его отношение к природе напоминает состояние временного пользования с согласия истинного владельца, которым считается дух-хозяин. Человек может владеть землей, предметом или животным только тогда, когда «хозяин» благосклонен к нему.
4. Эвристичность. Архаичный человек был нацелен на достижение позитивного результата путем борьбы, преодоления трудностей и прохождения испытаний. Только победа над обстоятельствами и собственным страхом могли повысить меру «силы» человека, привести его к достижению более глубокого уровня сопричастности с окружающим миром.
Поэтому шаман был одновременно и героем, преодолевающим препятствия и собственную слабость.
5. Ответственность. Все указанные черты древней этики порождают ее главную идею — ответственность людей за землю перед мифическими существами, населяющими ее.
Таким образом, первобытная нравственность как бы направлена не в отношении людей, а в сторону природы. Э. Тайлор указывает на то, что «нравственный элемент… встречается весьма слабо выраженным в религии примитивных племен… Дело в том, что соединение нравственной и анимистической философии, столь тесное и могущественное в высшей культуре, по-видимому, едва начинается в низшей» [10]. Но древним людям и не нужно было это соединение морали с мироощущением, потому что мораль в виде инстинктивных запретов на убийство сородичей была еще «у них в крови», унаследованная из природы. Анимистическая «философия» и уважение к живым существам требовали в отношении к ним особого табуирования и морали, так как они принадлежали к другим биологическим видам и были «сородичами по духу», тотемическими предками и т.
п.
Однако на уровне реального взаимодействия древнего человека с природой его ждал первый экологический кризис, связанный с первым усовершенствованием техники, а именно техники охоты. Это истребление крупных наземных млекопитающих. По современным представлениям, кризисы, которые требуют напряжения сил для адекватного ответа на вызов ситуации, стимулируют прогресс общества. Первый экологический кризис стимулировал первую культурную революцию человечества — неолитическую, приведшую к становлению цивилизаций и многократно ускорившую технический прогресс. Таким образом, экологическое сознание на ранних этапах становления человека являлось цен-
тральной структурой мироощущения. Особенность современной эпохи заключается как бы в повторении той древней ситуации: экологическое мышление вновь становится опорным в преодолении экологического кризиса.
Литература
1.
Бергсон X.; цит. по: Леви-Строс. Первобытное мышление / X. Бергсон. М., 1999. 453 с.
2. Горелов А.А. Культурология / А.А. Горелов. М.: ЮРАЙТ, 2001. 564 с.
3. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. М.: Гардарика, 1998. 784 с.
4. Кассирер Э. Философия символических форм Т. 2: Мифологическое мышление / Э. Кассирер. М.: Гардарика, 2001. 896 с.
5. Кропоткин П.А. Этика / П.А. Кропоткин. М.: Политиздат, 1991. 496 с.
6. Леви-БрюльЛ. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М., 1937. 778 с.
7. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М.: Республика, 1999. 384 с.
8. Лэнг Э. Становление религии / Э. Лэнг // Мистика. Религия. Наука. М.: Канон, 1998. 362 с.
9. Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л.: Просвещение, 1976. 987 с.
10. Тайлор Э. Первобытная культура / Э. Тайлор. М.: Политиздат, 1989. 573 с.
11. Фрезер Дж.Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии / Дж.Дж. Фрезер. М.: Политиздат, 1980. 830 с.
12. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии / М. Элиаде. М.: RELF-book, К.: Вакслер, 1996. 664 с.
13. Юнг К. Архаичный человек / К. Юнг // Проблемы души нашего времени. СПб.: Питер, 2002.
591 с.
14. Gluckman M., 1995: цит. по: Кабо З.Р. Природа и первобытное сознание / З.Р. Кабо // Природа.
1981. № 8. 89-92 с.
15. Van Hooff J.A.R.A. The comparison of facial expression in man and higher primates / J.A.R.A van Hooff // Methods of inference from animal to human behavior. Chicago, 1973. P. 165-196/
ГОРЕЛОВА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА родилась в 1949 г. Окончила Московский государственный университет. Доктор философских наук, доцент кафедры социальной и политической философии Московского гуманитарного университета. Область научных интересов -философская антропология, философия культуры. Автор 80 научных работ.
КАНУННИКОВА МАРИЯ ЛЕОНИДОВНА родилась в 1983 г. Окончила Московский гуманитарный университет. Аспирант кафедры социальной и политической философии Московского гуманитарного университета. Область научных интересов — экологическое сознание, эволюция культуры. Автор 1 публикации.
Что будет с природой – Weekend – Коммерсантъ
«Небесный Иерусалим».
Гобелен в Шато д’Анжер, Франция
Фото: Octave 444/wikipedia.org
В экологическом движении есть разные уровни. Один — это конкретные и сравнительно рациональные меры, изначально направленные на улучшение среды обитания человека, а теперь в большей степени на защиту природы от деятельности человека. Второй — это религиозное сознание, исходящее из греховности человека, существование которого разрушает природу. При этом одно невозможно без второго
В Пиренеях, скажем, недавно вымер горный козел букардо, и мы больше никогда его не увидим. Факт весьма прискорбный, но сам по себе не очень работает. Козла жалко, но многие из нас и раньше его не то чтобы видели. Иное дело, когда у этой информации есть резонирующая среда, настроенная на изобличение греховности человеческого существования. Тогда букардо становится жертвой человечества, козлом отпущения, агнцем, отдавшим себя за грехи наши, и в этом качестве он может рассчитывать на широкое посмертное внимание.
Сформулировать экологическую программу города несложно, их написано много, все — более или менее стандартно. Она должна включать:
— повсеместное озеленение;
— уменьшение отходов, что сегодня распадается на три направления: совершенствование систем переработки мусора, сокращение его производства, использование материалов, которые разлагаются быстро, безвредно и бесследно;
— снижение потребления энергии, прежде всего для отопления и кондиционирования, что распадается на три направления: совершенствование систем искусственного климата в сторону энергоэффективности, далее всех инженерных систем (от насосов до пылесосов) в сторону уменьшения потребления энергии и, наконец, изменение стандартов строительства в сторону повышения энергоэффективности (защита зданий от потерь тепла и от перегревания). Та же логика действует и для освещения: улучшаем светильники, уменьшаем время использования и уменьшаем стандарты освещенности как внутри дома, так и вне его;
— экологизация транспорта, что распадается на три направления: во-первых, вытеснение двигателей внутреннего сгорания в пользу электродвигателей и альтернативного транспорта, во-вторых, вытеснение частного транспорта в пользу общественного, в-третьих, планировка города исходя из максимального сокращения необходимых перемещений;
— использование возобновляемых источников энергии, прежде всего ветра и солнца;
— экономия воды (сбор дождевой воды и ее повторное использование, контроль утечек, приборы учета расхода воды).
Проблема в том, что это программы первого уровня, малые дела, направленные на конкретные улучшения. Не то, что они вызывают сомнения. Но тут нет города будущего. Применительно к городу у нас есть набор рациональных мер, но нет мистической составляющей, эсхатологии.
Это поразительно. Экологическое сознание сегодня — самая влиятельная идеология в странах первого мира, диверсифицированная в пределах от респектабельных выступлений ученых — в 1992-м «Предупреждение человечеству от ученых мира» (World Scientists’ Warning to Humanity) подписали 102 лауреата Нобелевской премии — до экологического экстремизма подростка Греты. Такая конструкция не может не иметь формулы города будущего. Но ее нет. Ну, то есть, как нет?
Илья Лежава, создавший вместе с Алексеем Гутновым в 1960-х последний значимый советский проект города будущего — НЭР, в конце жизни (он умер в 2018-м) формулировал свое представление о городе будущего так: «Представьте себе — плывет по морю огромный круизный лайнер.
Вечер. Он весь в огнях. Атриум, этажей двенадцать. Многие сотни жилых кают, офисы, оранжереи, мастерские, рестораны, танцзалы, музыкальные салоны, бассейны, массажные, фитнес-клубы и т. д. Все это обслуживает единая компьютеризированная, технически очень сложная, группа машин. Она не только движет эту громадину, но и работает как система жизнеобеспечения всех находящихся на борту людей. Вентилирует. Охлаждает. Отапливает. Освещает. Перерабатывает отходы (в море сбрасывать нельзя). Снабжает информацией и развлекает. Что-то подобное я вижу прообразом автономного города будущего».
Этот образ города будущего, сформулированный Ильей Георгиевичем, ярче других, но на интуитивном уровне, как мне кажется, распространенный, если не сказать всеобщий. Город под колпаком, «интегрированный город», как он это называл, который отдает природе столько же, сколько у нее, причем таким же чистым, взял, плюс еще немного в счет взятого в прошлом. Идея в том, что природа отдельно, а город отдельно, город плывет по природе, не нанося ей вреда, даже не оставляя следа, как от лайнера не остается следа в океане. Утопия, но как раз утопия и проявляет идеал. Это такой город будущего, в котором идеал находится не в нем, а в другом месте. Он плавает по идеалу, сам им не являясь.
Рискну предположить, что перед нами развилка.
Такая конструкция жизнеспособна и может бесконечно наращивать свою устойчивость. Сейчас более половины населения земли — городские жители, к 2050 году, по прогнозам ООН, пропорция составит две трети. Для этих людей естественно считать, что природа — это, некоторым образом, мир иной, не встречающийся в их повседневности. При этом в пространстве этой иномирности происходят катастрофы, и происходят по нашей вине. Вот вымер горный козел букардо. Это сродни самоубийству ангела, не вынесшего греховности человеческого рода. То есть очень перспективно.
«Человечество и природа находятся в состоянии конфликта. Человеческая деятельность наносит глубокий и часто непоправимый вред окружающей среде и ключевым ресурсам. Если не взять это под контроль, под ударом окажутся и будущее человечества, и места обитания животных и растений.
Мир изменится, в нем уже не будет жизни в том виде, в котором мы ее знаем. Если мы хотим избежать мирового кризиса, необходимо принимать срочные меры». Это цитата из упомянутого предостережения нобелевских лауреатов человечеству. Исходная посылка — конфликт между человеком и природой — относится к числу базовых проблем о человеке как существе, обладающем разумом, разрывающем, так сказать, горизонт неразумности вселенной. Попытки преодоления разрыва — через приобщение к высшей гармонии или через техники редукции разумности этого организуют пространство мировой культуры; эта проблематика проанализирована в книге Михаила Аркадьева «Лингвистическая катастрофа». Именно в созвучности экологической повестки этому центральному нерву цивилизации ее сила. Она зацепляет неопределенное множество базовых тем нашего сознания.
В определенном ракурсе, скажем, приведенная цитата о конфликте человека и природы выглядит совершенно руссоистской. Руссо создал универсальную схему критики цивилизации.
Он брал любой ее институт — социальное расслоение, государственное управление, образование, театр, музыку и т. д.— и говорил о том, что в природе этого не встречается. А следовательно, этот институт противоестественен. И не имеет права на существование. Если не учитывать сцепки экологического сознания с такими узлами европейского мышления, трудно понять, откуда экологическое неприятие неравенства, собственности, капитализма, роскоши и т. д., которые, может, и несимпатичны, но вроде как не вредят природе, откуда внимание к альтернативно одаренным — реинкарнации «естественного человека» Руссо. А если увидеть, то все становится понятным, но помимо этого становится понятной мощь инерции этого типа мышления, вбирающего в себя традицию критики европейской цивилизации самой себя.
В конструкции, однако, есть существенная уязвимость, позволяющая все же говорить о развилке, о возможности иного пути. Есть город — он антиприроден, противоестественен, не-экологичен. Есть природа — она прекрасна.
Любые контакты между ними губительны для природы. Город должен превратиться в корабль, плывущий в природе, закапсулироваться, чтобы не наносить ей вреда, а человечество полностью переселиться в города. Это классическое манихейство, разделение мира на мир Зла и Блага, причем человечество целиком находится во Зле, а попасть во Благо может лишь ценой смерти, которая, кстати, обеспечивает полное слияние с природой.
Уязвимость тут заключается в том, что люди готовы принять такую картину мира, но не склонны с ней смириться. Они всегда хотят принести благо в свой мир зла, опустить небеса на землю. Манихейство всегда порождает хилиазм — стратегию построения царства Божьего на земле, что, разумеется, такая же ересь и чревато никак не меньшими неприятностями. Это и определяет развилку, возможность другого пути.
Он заключается в том, чтобы сконструировать экологический город будущего. Не город с минимальными выбросами и минимальным потреблением ресурсов — это само собой, но этого мало.
Необходим экологический город будущего как идеал. Это означает город как явление природы, как органическое явление, выросшее естественным путем. Не знаю, как это возможно, и что это означает — дома, подобные растениям («тыквы сдают небогатым семьям под дачи, дачники и живут в тыкве, и питаются ею, пробовали арбузы сдавать, но в них жить сыровато»), животных, бродящих по улицам, финансистов, возлегших на Уолл-стрит рядом с козлами букардо, запрет на животную пищу для государственных служащих — человечество затейливо в своих религиозных изобретениях. Но незнание не отменяет стремления. У нас нет сегодня экологического города будущего, но он, скорее всего, появится, его кто-нибудь, наконец, сочинит. И, появившись, он, разумеется, и станет главным городом будущего цивилизации в ее нынешнем изводе.
Глава I
Электронная библиотека Портала «Археология России»
Природа и
древний человек, (основные этапы развития
природы палеолитического человека и
его культуры на территории СССР в
плейстоцене), М.
, 1981
Резюме публикации: Коллективный труд ученых—палеогеографов, археологов и антропологов посвящен чрезвычайно интересной и сложной проблеме взаимодействия природы и первобытного человека. Научные достижения палеогеографии позволяют достаточно полно воссоздать среду обитания палеолитического человека. На фоне природной обстановки (палеоландшафта) показаны физические типы древнего человека, раскрыт характер влияния природных условий на их материальную и духовную культуру, образ жизни, особенности расселения. Книга представляет большой интерес для специалистов и широкого круга читателей.
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство «Мысль», 1981; Портал «Археология России», 2005
Нумерация страниц соответствует печатному оригиналу
Настоящая
работа воспроизводится на правах
электронной публикации. Напоминаем
Вам, что в соответствии с действующим
Федеральным Законом «ОБ АВТОРСКОМ
ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ» (1993), Вы можете
свободно пользоваться, копировать,
распечатывать эту публикацию лишь для
собственных нужд.
В случае, если Вы
используете настоящую работу для
электронной, бумажной или какой-либо
иной републикации, Вы обязаны полностью
указать авторские права и источник, из
которого Вами получена работа. В равной
мере Вы должны указать источник, из
которого Вами получена публикация, если
Вы ссылаетесь на нее в любой – электронной
или печатной – форме. Для этого используйте
следующий текст:
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство «Мысль», 1981; Портал «Археология России», 2005
http://www.archeologia.ru/Library/book/a699f80e79b0
Для указания в ссылке конкретной страницы добавьте к http://www.archeologia.ru/Library/book/a699f80e79b0 выражение /pageXXX, где ХХХ — это номер страницы, например: http://www.archeologia.ru/Library/book/a699f80e79b0/page12 .
стр.6
Становление
современной природы, человека и его
материальной культуры -сложный процесс,
превышающий длительность плейстоцена
(четвертичного периода). За этот период
неоднократно менялись климат,
растительность . животный мир умеренных
широт нашей планеты. Происходили и
значительные эволюционные изменения
антропоморфных обезьян, приведшие к
началу плейстоцена к появлению древнейших
людей. Палеолит (самый длительный период
развития человечества) охватывал весь
плейстоцен. За это время не раз происходили
смены физического типа людей (архантропов,
палеоантропов,неоантропов), их материальной
культуры и социального устройства.
Древнейшая история палеолитических
людей на территории нашей стра-
стр.7
ны восстанавливается с помощью исследования их стоянок, которые найдены теперь даже в Заполярье.
На равнинах такие стоянки чаще всего располагались в долинах рек, обширных балках, морских террасах. В горах палеолитические люди обитали в пещерах.
Каменные
и костяные орудия труда, остатки жилищ,
предметы искусства, остатки скелета
самих людей и их погребений помогают
понять образ жизни палеолитического
человека. В культурных слоях встречаются,
кроме того, кости животных, остатки
растений, раковин моллюсков и другие
палеонтологические объекты, которые
позволяют восстановить природные
особенности палеолита.
стр.8
Основные представления о развитии природы и палеолитического человека на территории СССР
СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Проблема взаимоотношения природы и человека палеолита привлекает все более пристальное внимание исследователей: антропологов, археологов, геологов, географов, палеонтологов. Благодаря их усилиям в разработке этих сложных вопросов сделано много, однако впереди еще больше дел. Сложность проблемы заключается в ее комплексности. При ее решении приходится иметь дело с биологическими, археологическими, этнографическими, геологическими, географическими, палеонтологическими, философскими и многими другими вопросами. Поэтому в разработке проблемы необходимо совместное творческое участие представителей различных научных дисциплин. Подобные совместные исследования последние 25 —30 лет ведутся на ряде палеолитических памятников, однако они
стр.10
не имеют
еще должного размаха, а сотрудничество
ученых различных специальностей еще
недостаточно полно.
Кроме того, надо
расширять полевые и разнообразные
лабораторные исследования.
Оценку взаимоотношений человека и природы нужно производить на основе анализа многих естественно-исторических и социальных факторов. Причем на разных этапах развития человеческого общества роль одних и тех же факторов была очень различна. Главная причина этого заключалась в том, что по мере развития человека и человеческого общества взаимоотношения между природой и человеком становились все более сложными. Это было результатом совершенствования самого человека как биологического рода, а главное — в прогрессе социальной структуры человеческих сообществ и в совершенствовании их материальной культуры.
Природные
условия различных эпох плейстоцена и
их изменения изучены в общих чертах с
различной степенью детальности для
разных регионов (Русская равнина,
Западная и Восточная Сибирь, Средняя
Азия и др.). Природа же разных эпох, а
следовательно, и условия обитания людей
палеолита остаются во многом неясными.
Дело в том, что геологический возраст
эпох палеолита, а тем более конкретных
стоянок далеко не всегда установлен, и
это относится не только к нижнему, но
даже к верхнему палеолиту. Так, до сих
пор среди исследователей нет единодушия
по такой очень важной проблеме, как
время и условия перехода мустье в верхний
палеолит. А этот ключевой вопрос прочно
связан с выяснением места и условий
перехода палеоантропов в неоантропов.
В связи с этим не могут быть решены такие
важнейшие вопросы, как возрастные
соотношения между изменениями физического
типа людей и материальной культуры,
какова в этом роль природной среды,
сколько времени занимал процесс смены
одного физического типа людей другим.
Теперь
установлено, что материальные культуры
развивались неравномерно не только в
верхнем, но и в нижнем палеолите. Для
познания конкретно-исторических
особенностей развития материальной
культуры необходимо знание
геолого-геоморфологических и
палеогеографических материалов, а также
данные физико-химических методов.
Заметные успехи комплексной методики
исследований, однако, не разрешили
многих важных проблем. Остаются неясности,
которые мешают, например, созданию
хронологической шкалы не только для
обширных разнообразных по природным
условиям областей, но и дажесравнительно
небольших территорий.
Материалы исследований большинства палеолитических стоянок дают поводы для разнообразных археолого-антропологических и стратиграфических заключений. Однако эти возможности далеко не всегда используются. Дело в том, что некоторые из этих стоянок исследуются комплексно, но большинство все-таки только археологами. Изучение же стоянок, при участии геологов и палеогеографов, далеко не всегда ведется систематически. Недостаточность взаимодействия ученых разных специальностей тормозит процесс познания первобытной истории человечества и природных условий его обитания.
Такая
оценка состояния изученности палеолита
многих районов СССР (так же, как и
зарубежных территорий) не зачеркивает,
однако, крупных достижений в изучении
этого периода.
Каждый год приносит нечто
новое, и недавние наши представления
усложняются, отражая многообразную
картину развития палеолитического
человечества.
Среди вопросов о природе палеолита, которые мы здесь рассматриваем, главными являются два: палеогеографические условия, на фоне и под влиянием которых происходило развитие человеческого общества, и время (т.е. геологический возраст) различных эпох палеолита. Эти вопросы имеют не меньшее значение и для решения антрополого-археологических проблем. Что же касается геолого-геоморфологической и палеогеографической проблематики, то здесь вызывают особенно острые дискуссии следующие
стр.11
вопросы:
1) геологический (т.е. относительный) и
абсолютный возраст эпох палеолита, 2)
синхронизация археологических эпох с
событиями плейстоцена (ледниковьями,
межледниковьями и т. д.), 3) возрастная
корреляция памятников палеолита
различных районов Советского Союза и
зарубежных территорий, 4) проблема
одновременного или разновременного
существования сходных памятников в
разных природных областях, 5)
палеогеографические условия времени
обитания людей палеолита.
Сам перечень этих вопросов убеждает, сколь они важны для антропологии и археологии в решении таких, например, проблем: 1) время и место формирования людей различного физического типа и различных вариантов материальной культуры, 2) палеогеографические условия, на фоне и под влиянием которых происходили эти процессы, 3) роль природной среды в формировании людей и их материальной культуры, 4) проблема сосуществования людей разных физических типов, 5) особенности развития материальной культуры, 6) стратиграфическая и палеогеографическая значимость памятников палеолита. Решение, хотя бы частичное, этих вопросов имело бы большое значение для археологии, антропологии и четвертичной геологии, так как антрополого-археологические материалы приобрели бы большую роль для решения вопросов стратиграфии и палеогеографии.
Несмотря
на трудности, в последние десятилетия
было много сделано для изучения развития
природы человека и его материальной
культуры в четвертичное время. Это
относится прежде всего к стратиграфическим
и палеогеографическим исследованиям,
которые привели к значительным успехам
буквально во всех районах и областях
Советского Союза.
Дадим краткую историческую справку. Со времени открытия первого палеолитического местонахождения на территории СССР прошло более 100 лет. Эта находка была сделана в 1871 г. в районе Иркутска. В 1873 г. была открыта стоянка Гонцы (Украина). В 1879 г. палеолитические местонахождения были обнаружены на Среднем Дону, в Костенковско-Борщевском районе, многочисленные стоянки которого теперь по праву имеют всемирную известность. К Великой Октябрьской социалистической революции на территории СССР было известно около сорока местонахождений. Почти все они относились к верхнему палеолиту. Среди первых исследователей палеолита были Ф.И.Каменский, И.С.Поляков, К.С.Мережковский, В.В.Хвойко, Л. А.Спицын, Ф.К.Волков, И.Т.Савенков. Причем уже в то время изучением палеолита занимались и геологи (И.Д.Черский, А.И.Чекановский, Н.И.Кришта-фович,П. Я.Армашевский) .
Широкий
размах исследования палеолита получают
в годы Советской власти. Открываются
многочисленные палеолитические
местонахождения в различных областях
СССР, в самых разнообразных
геолого-геоморфологических условиях—в
пещерах, в речных долинах и балках, на
междуречьях.
К 1941 г. было известно уже
около 300, в 1959-около 1000, а к 1968 г.-более
1700 местонахождений. Из них около 500
относится к ашельскому и мусть-ерскому
времени. Значительно расширилась и
территория, на которой известны
памятники,— вплоть до полярных и
заполярных районов севера и пустынных
районов юга СССР.
После войны стали известны так называемые многослойные памятники. Самые важные из них-стоянки Костенковско-Борщев-ского района в долине Дона и Днестровские стоянки. На Днестре, например, известны 10 —12-слойные стоянки, культурные слои которых относятся к мустьерскому, верхнепалеолитическому и мезолитическому времени. Изучение стоянок Костенковско-Борщевского района в начале 50-х годов послужило толчком для пересмотра взглядов на то, что стадии развития материальной культуры палеолита были повсюду одинаковы. Главная заслуга в пересмотре этих построений, несомненно, принадлежит А.Н.Ро-гачеву. Советские археологи и антропологи достигли больших
стр.12
успехов
не только в теоретических, но и в
методических исследованиях своей науки.
Советское палеолитоведение занимает
ведущие позиции в мире.
В нашем небольшом очерке невозможно перечислить всех археологов, внесших значительный вклад в изучение палеолита. Но нельзя не упомянуть имена Г. А. Бонч-Осмоловского, В. А. Городцова, П.П.Ефименко и С.Н.Замятнина -основателей советского палео-литоведения. В изучение памятников палеолита большой вклад внесли многие археологи: З.А.Абрамова, О.Н. Бадер, С.И.Бибиков, П.И.Борисковский, М.В.Воеводский, М.Д. Гвоздовер, М.М.Герасимов, В.И. Гладилин, Г.П.Григорьев, А.Н. Коландадзе, Ю.Г.Колосов, В. П.Любин, А.П.Окладников, М.З.Паничкина, Н. Д.Праслов, В. А. Ранов, А. Н. Рогачев, Г. П. Сосновский, А. А .Формозов, А. П. Черныш, И. Г.Шовкопляс и др.
Как уже
говорилось, еще в XIX в. в исследованиях
палеолитических стоянок принимали
участие и геологи. Позже эта традиция
сохранилась. С археологами и антропологами
сотрудничали А.П.Павлов, Г.Ф.Мирчинк,
В.И.Крокос, В.В.Резниченко. Исследования
этих геологов большей частью не устарели
до наших дней.
Особо следует упомянуть
В.И.Громова, проводившего
геолого-геоморфологические и
палеонтологические исследования стоянок
во многих областях СССР. Его капитальная
монография 1948 г. содержит огромный
фактический материал, ценные выводы и
обобщения по многим известным тогда
памятникам палеолита. И сейчас большое
внимание вопросам геологии и палеогеографии
палеолита уделяется в работах А.А.Величко,
Г.И. Горецкого, В.П.Гричука, М.Н.Грищенко,
Ю.Ф.Дурнева, И.К.Ивановой, А.Д.Колбутова,
Г. И. Лазукова, А. И. Москвитина, В. М.
Муратова, И. Г. Пидопличко, С.М. Цейтлина,
Е.В.Шанцера и др.
Геолого-геоморфологические исследования
в районах стоянок позволяют выяснить,
в каких природных условиях формировались
культурные слои и культурные остатки.
Это основная задача подобных исследований.
Однако они позволяют еще по очень многим
вопросам сделать интересные наблюдения
и выводы. Но и теоретически, и методически
палеогеографические исследования
стоянок еще нуждаются в многочисленных
доработках.
Существует острая необходимость
в расширении и углублении
геолого-геоморфологических исследований
районов стоянок, в привлечении современного
лабораторного изучения отложений,
вмещающих культурные остатки. На этом
поприще молодых пытливых исследователей
ждут интересные открытия.
Остановимся
очень кратко на состоянии изученности
проблем плейстоцена. В общем это можно
было бы назвать дальнейшей разработкой
учения о ледниковом периоде. Хотя
плейстоцен изучается несколько веков,
тем не менее строго научные представления
о стратиграфическом расчленении
отложений, их генетических типах и
палеогеографии закладываются с середины
и особенно с последней четверти XIX в.
(К.Ф.Рулье, Г.Е.Щуровской, Г.Ф.Шмидт,
П.А.Кропоткин, С.Н.Никитин, А.П.Павлов и
др.). Становление же четвертичной геологии
как самостоятельной научной дисциплины
происходит в 20 — 30-х годах XX в. В это
время начались широкие комплексные
экспедиционные исследования и применение
некоторых новых методов: диатомового,
спорово-пыльцевого и др.
Среди,
исследователей, внесших значительный
вклад в изучение антропогена в довоенные
годы, назовем Л.С.Берга, И.П.Герасимова,
В.И.Громова, Б.М.Даньшина, В.И.Крокоса,
К.К. Маркова, В. Н.Сукачева, С. А. Яковлева
и др.
После Великой Отечественной войны наступает качественно новый этап в изучении антропогена. Антропоген исследуют многочисленные научные и производственные коллективы, широкий размах приобретают разнообразные лабораторные работы,создаются новейшие методы. Среди них особо надо отметить физико-химические методы абсолютного датирования, палеомагнитный и др. Издаются методические руководства по изучению четвертичных
стр.13
отложений,
составляется серия карт: четвертичных
отложений, геоморфологических,
неотектонических и др. В результате
появляются крупные обобщающие работы
по общим вопросам стратиграфии и
палеогеографии, развития рельефа, по
особенностям и закономерностям проявления
неотектонических движений, развития
фауны, растительности, климата и
материковых оледенений.
Выдвигаются и
обосновываются новые теоретические
построения. Касаются они не только
частных, но и общих вопросов, например,
о количестве оледенений и морских
трансгрессий, о соотношениях их во
времени и т.д.
Особенно крупный вклад в изучение природы антропогена внесли И.П.Герасимов, Г.И.Горецкий, В.И.Громов, И.И.Краснов, К.К.Марков, А.И.Москвитин, К.В.Никифорова, Н.И.Николаев, В.Н.Сакс, Е.В.Шанцер. Особо отметим вклад палеозоологов — В.И. Громова, Веры Громовой, Н.К.Верещагина, И.Г.Пидопличко, К.К.Флерова. Для выяснения истории растительности много сделали В.П. Гричук, И. М.Покровская, В.Н.Сукачев. В изучении развития человека и его материальной культуры велики достижения П.П.Ефименко, С.Н.Замятина, С. Н.Бибикова,П.И. Борисковского,О.Н. Бадера,М. В.Воеводского, Г.Ф.Дебеца, А.П.Окладникова, А.Н. Рогачева, Я. Я.Рогинского.В. П. Якимова.
ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АНТРОПОГЕНА
Он —ныне
продолжающийся геологический период
развития Земли. В научной литературе
за ним закрепилось несколько названий
(четвертичный период, ледниковый период,
плейстоцен, антропоген).
Эти названия
отражают важные особенности периода.
Одна из главных таких особенностей
—неоднократные ледниковые эпохи.
Однако самое значительное, что произошло в этот геологический период,—появление человека и его материальной культуры, рождение человечества. Именно поэтому наиболее правильно его называть вслед за А.П.Павловым (1922) антропогеном.
Еще недавно большинство исследователей считали, что продолжительность антропогена равна приблизительно 1 млн. лет. К нему относили время развития материковых ледниковых покровов, далеко проникавших в пределы равнинных областей с умеренным климатом. Самое древнее оледенение (окское) синхронизировали с миндельским оледенением Альп и с эльстерским оледенением Западной Европы. Такая синхронизация признается большинством исследователей и ныне, но некоторые ученые окское оледенение сопоставляют с более древним (гюнцским) оледенением Альп.
Сейчас
продолжительность антропогена удлиняется.
К нему присоединяют часть плиоцена, в
течение которой была сформирована фауна
млекопитающих и растительность, близкая
к современной.
Как показывают открытия
последних 15—20 лет, древнейшие люди или
очень близкие к ним существа появились
значительно раньше официально признанной
у нас нижней границы антропогена. Однако
в отношении рубежа, по которому надо
проводить нижнюю границу, нет ясности
и единодушия. Одни считают, что ее надо
проводить на рубеже 3 — 3,5 млн. лет назад
под так называемыми астийскими и
виллафранкскими отложениями Западной
Европы и акчагыльскими отложениями
Каспия. Другие эту границу намечают
выше 1,8 — 2 млн. лет. В СССР официально
граница проводится выше виллафранка,
т.е. признается «старая» граница.
Однако и среди советских исследователей
очень много сторонников того мнения,что
эта граница лежит значительно ниже.
Многочисленные
данные о развитии природы антропогена
свидетельствуют, что крупные
естественноисторические области—пояса,
зоны, провинции —имели свои особенности.
Территория СССР, как и другие области
умеренного пояса, в основном находится
в зоне наиболее контрастных природных
изменений.
Более южные территории
(тропико-экваториальные) в антропогене
испытали гораздо меньшие колебания.
стр.16
Природа в антропогене, как и в любом другом периоде эволюции Земли, развивалась направленного основная «линия» осложнялась колебательными изменениями, происходившими не только под влиянием общепланетарных факторов, но и при значительном воздействии местных особенностей. Развитие природы антропогена надо рассматривать с учетом общепланетарных, зональных, провинциальных и локальных различий. Палеогеографические условия формировались под влиянием многих факторов, главными среди которых были тектонические движения. Они оказывали огромное влияние на все другие факторы: эрозионно-аккумулятивную и денудационную деятельность, изменения климата и их производные ледниковые покровы, а также колебания уровня морей и океанов.
Расчленение
антропогена на более мелкие подразделения
разными исследователями производится
по-разному. Сопоставление их представлений
осложняет работу и затрудняет
стратиграфо-палео-географические
корреляции.
В основу подразделения антропогена положены колебания климата, т.е. оледенения и межледниковья (табл. 1). Кроме геологических данных для обоснования самых крупных стратиграфо-палеографических единиц используются фауна млекопитающих и материалы по растительности, а при изучении морских отложений фауна морских моллюсков и фораминифер.
Для всей территории СССР нет единой стратиграфической схемы. Это очень осложняет корреляцию и отложений, и событий. Нет подобных схем и для зарубежных территорий. Однако для многих крупных регионов СССР, например Русской равнины, Западной Сибири, Восточной Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии существуют единые стратиграфические схемы. С давних пор основные события антропогена СССР (табл. 2) коррелируются с основными палеогеографическими эпохами Западной Европы и других регионов.
стр.17
Однако
межрегиональные стратиграфические
корреляции — одна из самых сложных и
дискуссионных проблем, причем не только
для антропогена, но и для всех более
древних периодов.
По этим вопросам
существуют особенно острые разногласия.
В последние десятилетия в геологических исследованиях все шире применяются методы абсолютной хронологии. Однако в определении абсолютной продолжительности плейстоцена остается много неясного. Так, до сих пор точно не определена продолжительность всего антропогена и его более мелких подразделений. Нет уверенности в абсолютных датировках памятников и эпох палеолита. Нередко одни и те же объекты разными методами или разными лабораториями датируются различно. Датировки одной и той же. лаборатории, но выполненные в разные годы также часто отличаются. Поэтому использование абсолютных датировок для надежных корреляций и синхронизации — дело будущего. Ныне же использовать их надо чрезвычайно осторожно, с широким привлечением материалов других методов.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
Палеолит
охватывает время от начала плейстоцена
до голоцена, т.е. почти весь антропоген.
Обширные данные по археологии и
антропологии приводят большинство
исследователей к мнению, что длительная
начальная пора палеолита относится к
верхнему плиоцену (эоплейстоцену) , т.
е. абсолютная продолжительность палеолита
увеличивается до 1,8 — 2 млн. лет, а может
быть, и больше.
стр.18
Большинством исследователей палеолит делится на нижний и верхний. Эти отделы существенно отличаются между собой и антропологически, и археологически (табл. 1). Нижний палеолит — время обитания архантропов и палеоантропов (рис. 1) — продолжался до верхнего плейстоцена. За этот длительный период сменилось несколько археологических эпох (олдувайская, ашельская и мустьерская) и произошло значительное развитие материальной культуры. Верхний палеолит — время обитания Homo sapiens, к которому относится современное человечество. Несмотря на небольшую продолжительность верхнего палеолита (около 30 — 40 тыс. лет), человечество за это время проделало огромный путь.
На территории
СССР имеются многочисленные памятники
палеолита. Однако памятников олдувайской
и раннеашельской эпох до сих пор не
встречено. Памятники территории СССР
— ценнейшие документы. Они позволяют
расшифровывать древнейшую историю
человечества.
История древнего человека изучается благодаря детальному и всестороннему исследованию так называемого культурного слоя, образовывавшегося на месте поселений (стоянок) в результате разнообразной хозяйственной деятельности людей. От вмещающих отложений, содержащих культурный слой, этот слой отличается присутствием разнообразных предметов, созданных человеком или возникающих в результате его деятельности: каменные и костяные орудия, кухонные отбросы (главным образом кости животных), остатки жилищ, остатки очагов, произведения искусства статуэтки, украшения и т.п.
Палеолитические
местонахождения подразделяют на
переотложенные и непереотложенные.
Непереотложенные местонахождения
фиксируют место и время захоронения,
здесь остаются иногда в мало измененном
виде многие особенности устройства
стоянок — жилищ, очагов и т.п. Переотложенные
культурные слои-те, которые возникли в
процессе разрушения и смещения
непереотложен-ных. Несмотря на существенную
«потерю информации», переотложенные
культурные слои также представляют
большую ценность и тщательно исследуются. Стоянки в пещерах, гротах, навесах,
называются пещерными, а на морских и
речных террасах, на склонах долин и
междуречий —открытыми стоянками.
Столь широкое распространение палеолитических стоянок, нахождение их в очень разнообразных природных условиях (от тундр до пустынь и горных районов) уже само по себе очень красноречиво и дает полное право для заключения о том, что человек верхнего палеолита был хорошо приспособлен к природной среде и умело использовал ее благоприятные и неблагоприятные особенности. Главную роль в этом играли социальные факторы, а также умение строить жилиша и изготовлять одежду. Обитание людей в столь отличающихся природных условиях создавало и предпосылки для возникновения своеобразных археологических культур.
ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ЗАЛЕГАНИЯ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ СТОЯНОК НА ТЕРРИТОРИИ СССР
С каждым
годом открываются все новые палеолитические
памятники, особенно во все более северных
районах. Стоянки верхнего палеолита
известны теперь не только в умеренных,
но и в полярных областях (северо-восток
Азии, Камчатка).
Встречаются они в
разнообразных геолого-геоморфологических
условиях. Различны и отложения, в которых
залегают культурные слои: речной и
овражный аллювий, делювий, озерные и
пещерные отложения. Остатки жилищ,
костей животных, раковин моллюсков,
остатки растений делают палеолитические
стоянки важнейшими геологическими и
палеогеографическими документами.
На рисунках показано распространение разновозрастных стоянок. Самые древние памятники (ашель) имеются только на юге
стр.19
СССР
(Кавказ, бассейн Днестра, Приазовье и
низовья Дона). Мустьерские стоянки
известны уже в более северных территориях
(центральные районы Русской равнины,
Казахстан). Самые северные стоянки
верхнего палеолита открыты на Камчатке,
Индигирке и Колыме. Большинство стоянок
приурочены к пещерам (особенно ашельских
и мустьерских) или к речным долинам и
балкам. Древний человек выбирал эти
места как самые благоприятные для
обитания. Пещеры укрывали от ветров,
стужи и опасных хищников, речные долины
были местом охоты и рыбной ловли.
При изучении
культурных слоев, при реконструкциях
особенностей устройства жилищ и выявлении
особенностей залегания самих культурных
остатков большое внимание уделяется
выяснению генезиса отложений, в которых
находятся культурные остатки. Это
одинаково важно при исследовании и
переотложенных, и непереотложенных
культурных слоев. Поскольку характер
и особенности переотложения и первичного
залегания культурных остатков будут
разными в разных по генезису осадках—
аллювиальных (речных), делювиальных
(склоновых), солифлюкционных (образовавшихся
при истечении по поверхности многолетней
мерзлоты), озерных и др.,— то тщательные
наблюдения за особенностями залегания
культурного слоя в целом и отдельных
культурных остатков позволяют, решать
весьма широкий круг вопросов (о
нарушенности или ненарушенности
культурного слоя, о дальности переотложения
культурных остатков и т.д.). Выяснение
этого вопроса — важная предпосылка для
определения конкретной палеогеографической
обстановки времени обитания человека,
выявления изменений, которые претерпел
культурный слой после захоронения и
т.
п. В связи с этим геолог, палеогеограф
и археолог обращают тщательное внимание
на эти вопросы при полевом исследовании
памятников.
В зависимости
от древности поселений общий характер
и тип стоянок существенно отличаются.
В наиболее древних палеолитических
местонахождениях стоянки являются
результатом обитания на так называемых
временных стойбищах, в пределах которых
не было каких-либо сооружений (землянок,
хозяйственных ям и т.п.). Более поздние
стоянки палеолита являются чаще всего
сложными и разнообразными по своему
устройству жилищами и группами жилищ,
вблизи которых имеются нередко и другие
хозяйственные сооружения. К настоящему
времени изучено много верхнепалеолитических
и даже более древних жилищ, дающих
важнейшую и интереснейшую информацию
о хозяйственном укладе, образе жизни,
социальных взаимоотношениях в коллективе.
Наряду с этим изучение жилищ позволяет
решать и некоторые палеогеографические
задачи (о климате, окружающих жилища
ландшафтах и т.п.). К сказанному добавим
и то, что изучение жилищ и условий их
залегания позволяет решать и вопросы
о взаимоотношениях человека с окружающей
природой.
Палеолитические, неолитические, а часто и более молодые стоянки в современном рельефе не выражены, ибо культурные слои погребены под перекрывающими их отложениями на ту или иную глубину (иногда до 20 м и более; чаще же всего на 1 — 5 м). Это очень сильно осложняет и затрудняет поиски и изучение палеолитических стоянок.
стр.20
10 класс
Познание природы
Механика
Кинематика
Кинематика точки
Равномерное движение
Средняя скорость
Действия с векторами
Равноускоренное движение
Свободное падение
Движение тела, брошенного под углом к горизонту
Движение по окружности
Относительность движения
Динамика
Основные определения
Законы Ньютона
Закон всемирного тяготения
Силы в природе
Силы инерции
Импульс. Закон сохранения импульса
Работа. Мощность. Энергия
Закон сохранения энергии
Статика
Условия равновесия твердого тела
Центр тяжести
Вращение твердого тела
Механические свойства твердых тел
Гидростатика
Гидродинамика
Аэродинамика
Молекулярно-кинетическая теория
Строение вещества
Строение вещества, основные понятия
Идеальный газ Основное уравнение МКТ
Температура Тепловое равновесие
Газовые законы Графические задачи
Влажность воздуха
Поверхностное натяжение жидкостей
Тепловое расширение
Свойства твердых тел
Термодинамика
Внутренняя энергия
Работа в термодинамике
Количество теплоты
1-й закон термодинамики
2-й закон термодинамики
Тепловые машины.
КПД
Задачи часть С
Электродинамика
Электростатика
Электрическое поле
Работа электрического поля Потенциал
Конденсаторы
Постоянный ток
Основные понятия
Сила тока Напряжение Сопротивление
Законы постоянного тока
Закон Ома для полной цепи
Шунтирование амперметра и вольтметра
Ток в различных средах
Полупроводники
Задачи часть С
Тест по основным понятиям кинематики
Тест на 1-й закон термодинамики
Интересно о сложном Академическая физика
Задачи Летняя школа
Примерные темы проектов
ПРИРОДНАЯ СРЕДА И ДРЕВНИЙ ЧЕЛОВЕК В УМЕРЕННОМ ПОЯСЕ ВОСТОЧНОЙ АЗИИ: ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ | Кузьмин
1. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: Наука, 1993.
191 с.
2. Андрианов Б.В. Неоседлое население мира (историко-этнографическое исследование). М.: Наука, 1985. 280 с.
3. Анучин В.А. Соотношение общества и природы в географической среде и философские проблемы географии // Вопросы философии, 1975. № 4. С. 80–91.
4. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978. 293 с.
5. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982. 336 с.
6. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества // Страны и народы. Глобальные проблемы (Серия “Страны и народы”). М.: Мысль, 1985. С. 206–214.
7.
Величко А.А. Эволюционная география. Некоторые вопросы теории // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1985. № 6. С. 25–35.
8. Величко А.А. Коэволюция человека и окружающей среды // Изв. АН. СССР Сер. географич. 1993. № 5. С. 18−31.
9. Величко А.А. В поисках стратегии будущего // Изв. АН. СССР Сер. географич. 1995. № 3. С. 11−24.
10. Верховская Н.Б., Кундышев А.С. Природная среда южного Приморья в неолите и раннем железном веке // Вестник ДВО РАН. 1993. № 1. С. 18−26.
11. Вострецов Ю.Е. Изучение влияния природных изменений на культурную адаптацию населения Приморья в среднем-позднем голоцене (методический аспект) // Россия и АТР. 2006. № 3. С. 32–38.
12.
Герасимов И.П. Введение // Очерки истории географической науки в СССР. М.: Наука, 1976. С. 3−12.
13. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. М.: Наука, 1981. С. 48−57.
14. Грин М.Ф. Проблемы преобразования природы и задачи географии // Природа и общество. М.: Наука, 1968. С. 118−131.
15. Дулов А.В. Географическая среда и история России (конец XV – середина XIX в.). М.: Наука, 1983. 256 с.
16. Жекулин В.С. Историческая география: Предмет и методы. Л.: Наука, 1982. 224 с.
17. Жекулин В.С. Историческая география и геоэкология: грани сотрудничества // География и современность.
Вып. 4. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С. 9−22.
18. Жекулин В.С. Введение в географию. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 272 с.
19. Калесник С.В. Общие географические закономерности Земли. М.: Мысль, 1970. 288 с.
20. Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 200 с.
21. Котляков В.М. Географическая наука на пороге 90-х годов // Известия АН СССР. Сер. географич. 1990. № 4. С. 5−16.
22. Крауклис А.А. Географическая концепция взаимодействия общества и природы // География и природные ресурсы. 1985. № 2. С. 8−14.
23.
Кузьмин Я.В. Геоархеология Приморья (Дальний Восток России) в 1990-х гг.: основные результаты исследований // Россия и АТР. 2002. № 3. С. 78−87.
24. Кузьмин Я.В. Геохронология и палеосреда позднего палеолита и неолита умеренного пояса Восточной Азии. Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 2005. 281 с.
25. Кузьмин Я.В. Природная среда и человек в позднем палеолите и неолите умеренного пояса Восточной Азии. Автореф. дисс. … докт. геогр. наук. Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 2006. 45 с.
26. Кузьмин Я.В. Возникновение приморской адаптации на тихоокеанском побережье России: продолжение дискуссии // Традиционная культура Востока Азии. Вып. 5. Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2008. С. 68−78.
27. Кульпин Э.
С. Об основах социоестественной истории // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1994. № 1. С. 29−38.
28. Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-географические области: к постановке вопроса // Советская этнография. 1955. № 4. С. 3−17.
29. Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Общие сведения (расы, языки и народы) // Очерки общей этнографии. Общие сведения, Австралия и Океания, Америка, Африка. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 7−56.
30. Линь Я.-Х., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы Китая // Труды Института этнографии АН СССР. Нов. сер. 1961. Т. 73. С. 5−46.
31. Рахилин В.К. Общество и живая природа: Краткий очерк истории взаимодействия.
М.: Наука, 1989. 215 с.
32. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем и будущем. М.: Изд-во Просвещение, 1980. 269 с.
33. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 319 с.
34. Степанов В.П. Природная среда и зональность первобытного хозяйства в эпоху верхнего палеолита на территории СССР // Проблемы общей физической географии и палеогеографии. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 300−322.
35. Хотинский Н.А. Радиоуглеродная хронология и корреляция природных и антропогенных рубежей голоцена // Новые данные по геохронологии четвертичного периода. М.: Наука, 1987. С. 39−45.
36.
Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы народов Восточной Азии // Народы Восточной Азии. М.-Л.: Наука, 1965. С. 90−112.
37. Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы // Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т. 28. М.: Сов. энциклопедия, 1978. С. 329.
38. Choe C.-P. Origins of agriculture in Korea // Korea J. 1990. V. 30. № 11. P. 4−14.
39. Cohen D.J. The origins of domesticated cereals and the Pleistocene–Holocene transition in East Asia // Rev. Archaeol. 1998. V. 19. № 2. P. 22−29.
40. Crawford G.W. East Asian plant domestication // Archaeology of Asia. Malden, MA: Blackwell Publishing, 2006. P. 77–95.
41.
Kuzmin Y.V. Chronology of the earliest pottery in East Asia: progress and pitfalls // Antiquity. 2006. V. 80. № 308. P. 362−371.
42. Youn M., Kim I. C., Park J. M., Kim J. C. Ahn J. Radiocarbon dating of the pottery artefacts from the Sejuk Neolithic site // Radiocarbon and Archaeology. Oxford: Oxford University School of Archaeology, 2004. P. 99−104.
NNN / Древний человек уже повлиял на окружающую среду
Влияние человека на окружающую среду на нашей планете в настоящее время трудно недооценивать. Ученые согласны с тем, что люди виноваты в глобальном потеплении — некоторые уже придумывают геоинженерные сценарии, чтобы устранить ущерб. Нетронутая древняя природа почти нигде больше не встречается, кроме, возможно, некоторых небольших участков на Южном полюсе, в глубоком море или если посмотреть на звезды — хотя более яркие из них вполне могут быть спутниками.
«Мы были здесь», написано повсюду.Так когда же началось сочинение? Намного раньше, чем думали.
Согласно общепринятому мнению, воздействие человека на окружающую среду возникло сравнительно недавно и, как считается, началось вместе с промышленной революцией 19 века. Предположительно, раньше люди жили в гармонии с окружающей средой. Однако этот популярный романтический взгляд все чаще подвергается сомнению.
ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ НАЧАЛО НАЧАЛО РАНЬШЕ, ЧЕМ ПРЕДНАЗНАЧЕНА
Существуют различные свидетельства того, что люди уже в каменном веке истребили многие виды животных в таких разнообразных местах, как горы Новой Зеландии и равнины Северной Америки.Около 2000 лет назад, когда на Гавайи прибыли полинезийцы-аборигены, вымерло более половины местных видов птиц. Некоторые даже утверждали, что люди виноваты в исчезновении неандертальцев.
И место преступления продолжается: согласно недавней книге о воздействии человека на древние морские экосистемы под редакцией Торбена Рика и Джона М.
Эрландсона, раннее влияние человека не ограничивалось исчезновением других видов: люди уже повлияли на целые экосистемы десятки тысяч лет назад.Люди, жившие на Нормандских островах в Калифорнии 13 тысяч лет назад, оставили после себя груды ракушек и костей, называемых мусором, которые дают ключ к разгадке того, как они изменили свой ландшафт. Антропологи обнаружили в кусках раковин, полных морских ежей, из чего следует, что морских ежей стало больше, когда охота истощила каланов, охотящихся на них. В свою очередь, морские ежи серьезно повредили бы подводные леса ламинарии, которыми они питались. «Человеческое влияние довольно широко распространено», один из авторов, Торбен К.Рик, заявил в интервью New York Times.
К счастью, не все эффекты первых жителей были отрицательными. «Когда люди на Нормандских островах охотились на выдр, они предположительно увеличили численность моллюсков. Исследователи также ссылаются на системы стен и террас, которые люди на Тихоокеанском северо-западе построили для улавливания отложений и создания среды обитания для моллюсков, которых они собирали и ели ».
КАТАЛИЗАТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ
Эти открытия о раннем влиянии человека на окружающую среду могут пролить новый свет на наше положение в природе.В отличие от других животных, человечество никогда не помещалось в среду, к которой оно специально приспособлено. В то время как у других животных есть особые органы, навыки и рефлексы, которые позволяют им выживать в соответствующей среде, люди по своей природе являются культурными существами.
Итак, вместо того, чтобы чувствовать фундаментальную вину за свое влияние на окружающую среду и искать способы ограничить и ликвидировать свой след, мы могли бы также гордиться и брать на себя ответственность за то, кто мы есть: катализаторы эволюции. Это может показаться напыщенным, но это не означает, что мы контролируем Вселенную — как раз наоборот.В наших попытках культивировать старую природу мы вызываем рост следующей природы, которая, как всегда, дикая и непредсказуемая: природа меняется вместе с нами. Хорошо это или плохо, но мы можем быть уверены в одном: мы получим ту природу, которой заслуживаем.
Изображение: Бэнкси. Статья NYTimes: «Древний человек причинил вред берегам», — говорится в статье. Статья в Time: Убили ли неандертальцев люди? Связанные: Изучение новой природы, Присоединяйтесь к неолитической революции, Доггерленд — картографирование затерянного мира, Если бы последствия глобального потепления были справедливыми, люди виноваты в глобальном потеплении.
Древнеегипетский ответ на мир природы — Университет Маккуори
TY — CHAP
T1 — Древний Египетский ответ на мир природы
AU — Эванс, Линда
PY — 2020
Y1 — 2020
N2 — We знают, что мир природы имел большое значение для древних египтян, потому что многие природные объекты, такие как растения, животные, достопримечательности, солнце, луна и звезды, стали центром религиозного, архитектурного, литературного и художественного выражения.Но что на самом деле думали египтяне о природе и как они относились к своему месту в ней? Понимание того, как они внутренне связаны со своим окружением, важно, потому что это повлияет на то, как египтяне отреагировали как на экологические возможности, так и на проблемы.
Культурное отношение к природе было классифицировано в ряде исследований, чтобы предсказать реакцию человека на экологические проблемы (например, Kellert, 1993; Ignatow, 2006). Например, антрополог Флоренс Клакхон (1953) определила три основных взгляда на природу, проявляемые культурами всего мира, прошлого и настоящего: 1) люди, подчиненные природе, живущие во власти того, что они воспринимают как мощную и непредсказуемую среду; 2) человек как неотъемлемая часть природы, стремящийся жить в гармонии с окружающей средой; и 3) люди против природы, манипулирующие окружающей средой и контролирующие ее (Альтман и Чемерс, 1980).Современные западные культуры в значительной степени демонстрируют последнюю ориентацию, доминирующий взгляд на окружающую среду, который отражается в нашей чрезмерной эксплуатации и широкомасштабной трансформации мира природы. Эта точка зрения приписывается нашему иудео-христианскому наследию, которое подчеркивало первенство людей и данное Богом обязательство завоевывать землю и господствовать над всеми живыми существами. Напротив, реакция древних египтян на природу (наряду с другими ранними культурами) часто характеризуется как гармоничная и сбалансированная (напр.г., Хорнунг, 1967; те Велде, 1980; Germond, 2001). Опираясь на мифологические и другие намеки, подчеркивающие равенство между всеми живыми существами, в целом был сделан вывод, что египтяне не рассматривали человечество как доминирующую силу в мире природы, а как часть большего космического единства. Ожидается, что гармоничный культурный ответ будет иметь ограниченное физическое воздействие на окружающую среду, избегать проявлений человеческого превосходства и охватывать все аспекты природы без предубеждений.Однако я предлагаю, чтобы ограниченный круг растений и животных, изображенных в египетских культурных материалах, четкие различия в способах изображения людей и животных и изменение ландшафта посредством культурной и экономической деятельности, вместо этого указывали на то, что египтяне приняли более иерархический и доминирующий подход к миру природы, чем это обычно принято.
Действительно, такое динамичное мировоззрение соответствует принципам маат, которые требовали устойчивых действий, а не пассивного принятия, для поддержания статус-кво.Тенденция египтологов рассматривать египетскую культуру как особенно приспособленную к природе, возможно, происходит из бессознательного предположения, что их отношения были менее сложными, чем те, которые обнаруживаются сегодня, то есть мы не ожидаем увидеть современное отношение к окружающей среде в древнем прошлом. Однако такие предубеждения могут повлиять на нашу способность точно оценить, как египтяне взаимодействовали со своим миром. В этой главе исследуются взгляды древних египтян и египтологов на окружающую среду посредством изучения художественных, литературных и физических данных и делается предположение, что египетские ценности, возможно, были ближе к нашим собственным, чем мы думаем.
AB — Мы знаем, что мир природы имел большое значение для древних египтян, потому что многие природные объекты, такие как растения, животные, достопримечательности, солнце, луна и звезды, стали центром религиозного, архитектурного, литературного и художественного выражения.
Но что на самом деле думали египтяне о природе и как они относились к своему месту в ней? Понимание того, как они внутренне связаны со своим окружением, важно, потому что это повлияет на то, как египтяне отреагировали как на экологические возможности, так и на проблемы.Культурное отношение к природе было классифицировано в ряде исследований, чтобы предсказать реакцию человека на экологические проблемы (например, Kellert, 1993; Ignatow, 2006). Например, антрополог Флоренс Клакхон (1953) определила три основных взгляда на природу, проявляемые культурами всего мира, прошлого и настоящего: 1) люди, подчиненные природе, живущие во власти того, что они воспринимают как мощную и непредсказуемую среду; 2) человек как неотъемлемая часть природы, стремящийся жить в гармонии с окружающей средой; и 3) люди против природы, манипулирующие окружающей средой и контролирующие ее (Альтман и Чемерс, 1980).Современные западные культуры в значительной степени демонстрируют последнюю ориентацию, доминирующий взгляд на окружающую среду, который отражается в нашей чрезмерной эксплуатации и широкомасштабной трансформации мира природы.
Эта точка зрения приписывается нашему иудео-христианскому наследию, которое подчеркивало первенство людей и данное Богом обязательство завоевывать землю и господствовать над всеми живыми существами. Напротив, реакция древних египтян на природу (наряду с другими ранними культурами) часто характеризуется как гармоничная и сбалансированная (напр.г., Хорнунг, 1967; те Велде, 1980; Germond, 2001). Опираясь на мифологические и другие намеки, подчеркивающие равенство между всеми живыми существами, в целом был сделан вывод, что египтяне не рассматривали человечество как доминирующую силу в мире природы, а как часть большего космического единства. Ожидается, что гармоничный культурный ответ будет иметь ограниченное физическое воздействие на окружающую среду, избегать проявлений человеческого превосходства и охватывать все аспекты природы без предубеждений.Однако я предлагаю, чтобы ограниченный круг растений и животных, изображенных в египетских культурных материалах, четкие различия в способах изображения людей и животных и изменение ландшафта посредством культурной и экономической деятельности, вместо этого указывали на то, что египтяне приняли более иерархический и доминирующий подход к миру природы, чем это обычно принято.
Действительно, такое динамичное мировоззрение соответствует принципам маат, которые требовали устойчивых действий, а не пассивного принятия, для поддержания статус-кво.Тенденция египтологов рассматривать египетскую культуру как особенно приспособленную к природе, возможно, происходит из бессознательного предположения, что их отношения были менее сложными, чем те, которые обнаруживаются сегодня, то есть мы не ожидаем увидеть современное отношение к окружающей среде в древнем прошлом. Однако такие предубеждения могут повлиять на нашу способность точно оценить, как египтяне взаимодействовали со своим миром. В этой главе исследуются взгляды древних египтян и египтологов на окружающую среду посредством изучения художественных, литературных и физических данных и делается предположение, что египетские ценности, возможно, были ближе к нашим собственным, чем мы думаем.
кВт — египтология
кВт — история окружающей среды
кВт — взаимоотношения человека и животных
U2 — 10,1558 / равноденствие 29018
DO — 10,1558 / равноденствие.
29018
M3 — Глава
SN — 978178 — Новые направления в антропологической археологии
SP — 71
EP — 88
BT — Нечестивые пейзажи, священные места
A2 — Барта, Мирослав
A2 — Янак, Иржи
PB — Equinox Publishing
ER —
Оказывается, древние люди тоже вредили природе!
Получайте еженедельные обновления климатической политики от Grist Подпишитесь на The First 100Humans на этой неделе получили новое прозвище: The Agents of Disturbance.И мальчик, мы этого заслужили.
В новом исследовании, опубликованном в журнале Nature , исследователи сообщают, что люди были «агентами беспокойства» на этой планете примерно с самого начала цивилизации. Примерно 6000 лет назад мы начали коренным образом менять способ сосуществования растений и других животных, чего не смогли сделать даже массовые вымирания и серьезные изменения климата.
Не совсем ясно, , как именно мы это делаем, но, по словам исследователей, график изменений предполагает, что это как-то связано с появлением сельского хозяйства и нашей тенденцией к фрагментации естественной среды обитания, приручению и охоте на животных, перемещать виды в чужие районы и т.
д.- в основном все, что превратило нас в современных людей.
Получите Grist в свой почтовый ящик
Всегда бесплатно, всегда свежо
Первые 100 Другие варианты
Спросите своего климатолога, подходит ли вам Grist. См. Нашу политику конфиденциальности
Чтобы понять, что значит изменить способ сосуществования видов, представьте, что межвидовые отношения можно разделить на три большие категории: агрегированные, сегрегированные и случайные. Агрегированные виды — это виды, которые, как правило, живут в одной среде обитания, что свидетельствует о взаимовыгодном взаимодействии.Обособленные виды — это те, которые активно не живут в одной и той же среде обитания, что указывает, возможно, на конкурентные отношения или просто на разницу в предпочтениях среды обитания. И случайное сосуществование видов именно так — случайное.
Теперь, в течение миллионов лет, жизнь на Земле демонстрировала сильную традицию объединения видов — своего рода наполненную любовью эру хиппи, если хотите (это грубое упрощение, но суть вы поняли).
Затем мы пришли, и внезапно мир стал более изолированным.
Дополнительная информация из пресс-релиза:
Статистический анализ команды рассмотрел почти 358 896 пар организмов в 80 сообществах растений или млекопитающих на разных континентах, с наборами данных, которые в совокупности охватывали последние 300 миллионов лет истории Земли, включая наборы данных, которые охватили огромное пермско-триасовое вымирание ( «Великое вымирание» 252 миллиона лет назад), мелово-палеогеновое вымирание динозавров (66 миллионов лет назад) и период быстрого глобального изменения климата около 56 миллионов лет назад.
Схема появления агрегированных видов оставалась неизменной на протяжении этих массивных нарушений и временных интервалов, но затем примерно 6000 лет назад, во время великой неолитической революции, когда люди развили сельское хозяйство, а их популяции росли и распространились по всему миру, начала проявляться совершенно новая картина. С этого времени и по настоящее время в сообществах растений и животных наблюдается меньшая совместная встречаемость и большая частота сегрегированных пар видов.
Когда мы думаем о человеческом разрушении (как мы часто делаем здесь, в Grist), мы обычно думаем о загрязнении, вырубке лесов, атомных бомбах — о серьезном.Но, как сказал в пресс-релизе биолог и соавтор исследования из Университета Вермонта Николас Готелли: «Мы, люди, оказали влияние на ландшафт, но, возможно, намного дольше, чем мы предполагали ранее. … Когда мы смотрим на пейзажи и говорим: «Он нетронутый или неизменный», это не обязательно верно. Возможно, мы изменили правила в гораздо большем масштабе, чем нам кажется ».
Думаю, «агенты беспорядков» — довольно подходящее прозвище. Это, конечно, не самое лестное, но опять же, как и Сьюзи Спит-ап, и я готов признать, что полностью заслужил это, когда был младенцем.Так что, возможно, нам стоит просто владеть им. Кто-нибудь хочет делать футболки?
Подпишитесь на рассылку The First 100
Будет ли Байден способствовать изменению климата? Получите еженедельный анализ действий федеральной политики в области климата в первые месяцы президентства Байдена.
Неожиданный скачок в технологиях древнего человека, связанный с экологическими потрясениями
На протяжении 700000 лет древние родственники нашего вида в Восточной Африке вели довольно стабильную жизнь, полагаясь на устойчивый набор навыков и стратегий выживания.Они делали большие простые ручные топоры из ближайших камней, возможно, используя их, чтобы разрезать добычу, срубить ветви или выкапывать клубни.
Но к 320 000 лет назад — примерно к тому же возрасту, что и самые ранние ископаемые останки Homo sapiens — эти первые люди радикально изменили свой образ жизни. Они начали создавать более мелкие и более подвижные точки, которые могли летать по воздуху в виде снарядов, некоторые из которых были сделаны из обсидиана, собранного за много миль. Они собирали красный и черный пигменты — вещества, которые позже люди часто использовали в символических целях, таких как наскальная живопись.
Новое исследование, опубликованное в журнале Science Advances , предполагает, что одна из основных причин этого внезапного изменения поведения лежит под землей: тектоническая активность, которая фрагментировала ландшафт.
Ученые уже давно указывают на изменения климата, такие как наступление влажных или засушливых периодов, как на ключевую движущую силу адаптации наших ранних предков. Новое исследование проверяет эту идею, исследуя подробную запись изменений окружающей среды за почти миллион лет, выгравированную в керне отложений длиной 456 футов, извлеченном из древнего озера.
Около 700 000 лет древние люди в регионе Олоргесайли использовали большие инструменты, сделанные из местного камня. Но к 320 000 лет назад инструменты полностью изменились. Острия были намного меньше и могли быть прикреплены к снарядам. Для изготовления некоторых из этих инструментов они использовали обсидиан, который может производить исключительно острые края, но его нужно было добывать за много миль. Ранние люди также начали использовать цветные пигменты в это время, что намекает на символическое общение.
изображений из программы Human Origins, Smithsonian Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.
Геологическая летопись озера показывает каскад экологических изменений примерно в то же время, когда в археологической летописи появляются новые технологии. Изменчивый климат и меняющийся ландшафт привели к тому, что когда-то стабильные пищевые и водные ресурсы стали меняться, вероятно, ввергнув жизнь первых людей в Восточной Африке в хаос и заставив их вводить новшества и адаптироваться.
«Я думаю, что адаптивность — это важнейший признак нашего вида», — говорит ведущий автор исследования Рик Поттс, палеоантрополог из Смитсоновского национального музея естественной истории.
Гибкость Homo sapiens перед лицом новых проблем могла быть важной причиной, по которой этот вид пережил других родственных гомининов. То, что когда-то было корявым генеалогическим древом разных видов людей — денисовцев, неандертальцев, Homo erectus, и многих других, — со временем превратилось в одну ветвь. «Мы последние двуногие, как я люблю называть нас, — говорит Поттс.
Конечно, остается много загадок относительно происхождения нашего вида.
Как отмечают авторы исследования, их работа не может определить происхождение современного поведения или место возникновения Homo sapiens .Но исследование действительно дает поразительно подробный взгляд на изменения в древнем ландшафте, которые заложили основу для развития некоторых принципиально человеческих моделей поведения.
В ходе исследования реконструкция древних условий окружающей среды проводится в бассейне, известном как Олоргесайли, на юге Кении, который был впервые обнаружен в 1940-х годах британскими палеоантропологами Мэри и Луи Лики. Поттс начал работать на объекте, когда присоединился к Смитсоновскому институту в 1985 году.«Я думал, что это будет трехлетний проект», — говорит он. «Сейчас уже третье десятилетие».
В то время прогресс в методах датирования показал, что Олоргесайли содержит богатый набор инструментов для гомининов, датируемых примерно 1,2 миллиона лет назад. Но когда исследователи тщательно пробирались сквозь слои отложений, отложившихся со временем, они столкнулись с проблемой.
«Нам не хватало 180 000 лет», — говорит Поттс.
Около 500 000 лет назад движение вдоль больших трещин изменило ландшафт.То, что когда-то было впадиной, стало высшей точкой на суше, подвергая ее воздействию ветра и воды, которые размывали белое пятно в геологической летописи примерно 320000 лет назад. За это время, по словам Поттса, «разразился ад, и что-то сильно изменилось в поведении гомининов».
Окна в жизни наших древних предков в это время показывают, что они были на удивление продвинутыми для столь раннего времени. Их инструменты были разнообразными и гораздо более компактными, включая небольшие треугольные каменные наконечники, которые можно было использовать в качестве снарядов.«Вначале все становится большим и неуклюжим, а потом становится маленьким и портативным, — говорит Поттс о смене. «С тех пор это похоже на историю технологий».
Мир вокруг этих ранних людей также изменился. До скачка в человеческом поведении регион паслись крупнотелые животные — «газонокосилки плейстоцена», — говорит Поттс, — включая Palaeoloxodon recki , одного из крупнейших слонов, когда-либо ходивших по Земле; Theropithecus oswaldi , крупный родственник современных африканских павианов; и Hippopotamus gorgops , здоровенный древний кузен бегемотов.
Но к 320000 лет назад около 85 процентов видов млекопитающих в этом регионе исчезли, и на их месте появился зверинец современных животных с меньшими телами.
Чтобы лучше понять движущие силы изменений, в сентябре 2012 года команда начала бурение на плоской равнине, которая когда-то содержала древнее озеро рядом с местом их исследования. «Было много предположений, но мы хорошо предположили», — говорит Поттс о месте бурения.
Они вытащили ядро из озерной грязи длиной 456 футов, которое было пронизано слоями вулканического пепла, которые помогли закрепить сегменты в определенные моменты времени.Ядро охватывало период примерно от миллиона лет назад до 83 000 лет назад, включая недостающие 180 000 лет.
Отсутствующее время С помощью серии тестов исследователи раскрыли сложную историю ландшафта, которая перемежается тектоническими волнениями. Этот регион расположен в зоне Восточноафриканского рифта, где континентальная тектоническая плита разделяется на две части.
По мере того, как земля растягивается, она истончается и трескается, образуя новые долины и холмы там, где когда-то было плоское пространство — и ключевой период этого распада начался около 500 000 лет назад, как показывают предыдущие исследования.
Вновь образовавшиеся более мелкие долины усугубили любые изменения в количестве осадков, согласно анализу группы, вызывая частые колебания между затопленной и сухой землей, начиная примерно 400 000 лет назад. Зелень также дико колебалась между древесной и травяной, когда доступность воды снижалась. По словам Поттса, именно эти постоянно меняющиеся условия, вероятно, положили начало скачку в поведении гомининов.
«Доступность воды — ключ к выживанию», — говорит по электронной почте Кристин Крюгер, палеоантрополог из Университета Лойолы, не входившая в исследовательскую группу.«Если это изменится, у организмов будет три основных выбора: мигрировать, адаптироваться или вымереть».
Из-за нехватки ресурсов или их отсутствия, древние люди, вероятно, были вынуждены путешествовать дальше от знакомых земель, отмечает она.
«Приводило ли это к тому, что они открывали разные типы ресурсов? Это привело к расширению сотрудничества с другими группами для выживания? Это привело к развитию технологий, которые помогли им зарабатывать на жизнь? » — недоумевает Крюгер. «Это вопросы, которые исследует данное исследование».
В ветвях генеалогического древа гомининов много переплетений, и связи между ними, кажется, усложняются по мере того, как исследователи находят больше ключей.По словам Джона Стюарта, эволюционного палеоэколога из Университета Борнмута, который также не входил в группу исследователей, одна из сложных частей истории в Олоргесайли — это отсутствие человеческих останков. «Вы могли бы иметь больше, чем мы видим», — говорит он.
Изучение древней экологии в других местах по всей Африке поможет исследователям лучше понять факторы, которые могли стимулировать эволюцию гомининов с течением времени, говорит Исайя Ненго, палеонтолог из Института бассейна Туркана при Университете Стони Брук, который не принимал участия в новом исследовании.
Ненго возглавляет команду, чтобы посмотреть, как подобные тектонические и климатические влияния могли сформировать эволюцию на севере Кении, начиная с того времени, когда еще не сформировались первые гоминины.
«Иметь такую детальную запись данных — это действительно здорово», — говорит он. «Может оказаться, что они на что-то наткнулись».
Древние цивилизации уже разрушали планету — ScienceDaily
Поскольку такие вопросы, как изменение климата, глобальное потепление и возобновляемые источники энергии, доминируют в национальных обсуждениях, легко предположить, что эти темы являются исключительными для современного мира.Но огромное совместное исследование, проведенное в Science , показывает, что первые люди по всему земному шару изменяли и влияли на окружающую среду еще 10 000 лет назад.
«С помощью этих собранных краудсорсингом данных мы можем увидеть, что землепользование оказало глобальное воздействие на окружающую среду по крайней мере 3000 лет назад», — говорит Гэри Фейнман, куратор отдела антропологии в Полевом музее Макартура и один из 250 авторов исследования. «А это означает, что идея рассматривать воздействие человека на окружающую среду как новое явление слишком сосредоточена на недавнем прошлом.«
Фейнман говорит, что для понимания нашего текущего климатического кризиса нам необходимо понять историю изменения человеком окружающей среды.
Исследование, проведенное Лукасом Стивенсом из Университета Пенсильвании, является частью более крупного проекта под названием ArchaeoGLOBE, в котором онлайн-опросы используются для сбора информации от региональных экспертов о том, как землепользование изменилось с течением времени в 146 различных регионах мира . Землепользование может быть любым, от охоты и собирательства до земледелия и выпаса животных.И, как оказалось, многие способы использования земли древними людьми не были такими «бесследными», как многие представляли.
«Около 12000 лет назад люди в основном занимались добычей пищи, что означает, что они не взаимодействовали со своей средой так интенсивно, как обычно это делают фермеры», — говорит Фейнман.
«И теперь мы видим, что 3000 лет назад во многих частях земного шара у нас были люди, которые занимались действительно агрессивным сельским хозяйством».
Люди в эти периоды времени начали вырубать леса, чтобы выращивать пищу, а также одомашнивать растения и животных, чтобы сделать их зависимыми от человеческого взаимодействия.Ранние пастухи также изменили свое окружение за счет расчистки земель и селекционного разведения. Хотя эти изменения происходили с разной скоростью, теперь известно, что примеры широко распространены и могут дать представление о том, как мы пришли к ухудшению наших отношений с Землей и ее природными ресурсами.
«Мы увидели ускоренную траекторию воздействия на окружающую среду», — говорит Райан Уильямс, младший куратор и руководитель отдела антропологии Полевого музея и соавтор исследования. «Хотя скорость, с которой в настоящее время меняется окружающая среда, намного более радикальна, мы видим последствия, которые человеческие воздействия оказали на Землю тысячи лет назад.
«
Однако результаты более оптимистичны, чем кажется. Теперь, когда исследователи знают истоки воздействия на окружающую среду, они могут использовать эти данные для изучения решений, которые древние цивилизации использовали для смягчения негативных последствий вырубки лесов, нехватки воды и т. Д.
В дополнение к указанию на историю того, что, по мнению большинства, является недавним явлением, это исследование является одним из первых в своем роде, работающим в таком большом масштабе. Использование онлайн-ресурсов и профессиональных связей помогло проекту охватить весь мир.Однако сейчас акцент делается на тех частях, которые мы часто пропускаем.
«Мы должны инвестировать в эти регионы, которые не были так хорошо изучены», — говорит Уильямс. «Если мы будем стимулировать и создавать возможности для исследователей там, тогда вы можете только представить, какими могут быть результаты следующего подобного исследования».
В течение долгого времени войны, окружающая среда, транспорт и колонизация не позволяли исследователям работать вместе и делиться своими открытиями об определенных частях мира.
В результате сегодняшние археологи все еще добавляют и расширяют сеть экспертов в этих регионах.
«Что действительно привело меня сюда, так это не столько результаты, хотя я думаю, что результаты дают основу для подтверждения того, что подозревали многие археологи», — говорит Фейнман. «Но я думаю, что самым новаторским аспектом этого был весь план исследования. Собрать информацию от 250 ученых и убедиться, что весь мир был охвачен, это действительно что-то».
Хотя сегодняшнее изменение климата и разрушение окружающей среды происходят быстрее и в гораздо большем масштабе, чем когда-либо видел мир, Фейнман отмечает, что это исследование помогает дать исторический контекст сегодняшним проблемам.
«В современной науке так сосредоточено внимание на том, чем настоящее отличается от прошлого. Я думаю, что это исследование дает проверку, противовес этому, показывая, что да, в последнее время в землепользовании произошли более ускоренные изменения, но люди делали это в течение долгого времени.
И закономерности зародились 3000 лет назад », — говорит Фейнман. «Это показывает, что проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, имеют очень глубокие корни, и для их решения потребуется нечто большее, чем простые решения. Их нельзя игнорировать.«
История Источник:
Материалы предоставлены Field Museum . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.
Лучшие книги о человеке и природе
Чем объясняется ваш интерес к природе?
Меня интересует попытка человека управлять природой. Боюсь, что из-за того, что мы сами являемся частью природы, все не всегда получается так, как мы ожидали.Почему мне это интересно? Ну, потому что я сам по природе мальчик. Где ты вырос? В городе?
Да, да. В Лондоне.
Ах, прекрасный город. Что ж, я вырос в пригороде Нью-Йорка, и в то время, когда я жил там, было много густого леса, особенно вокруг района, в котором я жил.
Я был гиперактивным ребенком и много времени проводил на природе. Моя мать боролась с гиперактивностью не с помощью психиатров и лекарств, а с помощью нашего черного хода. Я все время гулял с другими детьми, играл в мяч и бродил по лесу, и я всегда любил природу.Я провожу несколько месяцев в году в Национальном лесу Скво в Южных Сьеррах в Калифорнии, очень диком, где у нас есть вещи, которые были истреблены в вашей стране тысячу лет назад или, возможно, никогда не жили там. У нас есть горный лев, медведи, орлы и все такое. Я просто в восторге от того, что есть место, где я могу поехать и полюбоваться дикой природой.
Расскажите о своей первой книге.
Песнь Додо Дэвида Кваммена. Я прочитал книгу, когда она вышла более 10 лет назад. Это превосходно. Дэвид — очень образованный, но блестящий журналист, который может рассказывать научные истории с таким мастерством, которого вы ожидаете от писателя. Песня о Додо стала классикой. Речь идет об островной биогеографии, о Дарвине и Альфреде Расселе Уоллесе и о том, как их теории демонстрируются в закрытых экосистемах. То есть знаменитое исследование Дарвином зябликов Галапагосских островов — как в закрытой экосистеме, такой как остров, любые животные, прибывшие или завезенные, будут иметь непредвиденные последствия для этой экосистемы.Например, на острове, о котором я писал в When The Killing’s Done, острове Санта-Крус, у нас есть кустарниковая голубая сойка, родственная нашей голубой сойке здесь [на материковой части Америки], только из-за принципов По географии острова он на треть больше и намного голубее. Это другой подвид, потому что он находится в другой среде, и он стал больше, потому что у него было меньше конкурентов. Точно так же у нас есть островная лиса размером с домашнюю кошку. По тем же причинам он стал карликовым.У него не было достаточно ресурсов, чтобы расти.
Quammen говорится о подобных вещах на островах по всему миру.
Одна из историй, которые он рассказывает, касается дракона Комодо на острове Комодо. Это ящерица, выросшая до гигантских размеров. Как замечательно, как природа работает вне нашего агентства. Предполагается, что изначально он питался карликовым слоном. Конечно, эти существа давно вымерли, так что же они едят сейчас? Олень. Олень, завезенный человечеством. Это очень увлекательная книга, в которой рассказывается все о теориях Дарвина и Альфреда Лорда Рассела об эволюции, особенно применительно к биогеографии островов.
Он действительно говорит о дронте?
Да, он очень красиво рассказывает всю историю дронта.
Расскажите мне что-нибудь о дронте. Единственное, что я знаю о нем, это то, что он вымер.
Что ж, вы знаете все об этом, прочитав Алиса в стране чудес . Дронт был родственником голубя. Полет стоит очень дорого, полет требует много калорий. Птицы летают, спасаясь от врагов. На острове Маврикий у дронта не было врагов, поэтому он стал намного больше и потерял способность летать.
Когда люди впервые пришли на остров, он был совершенно беззащитен и быстро был уничтожен. Ты можешь представить? Парусные корабли пришли сюда в поисках еды, месяцами ели сушеную рыбу и соленую свинину, а вот этот огромный, жирный и вкусный голубь стоит и смотрит на них. Есть еще термин для островных животных — наивный. То есть они наивны в отношении хищничества, поэтому они скорее ручные. Это верно в отношении лисиц на острове Санта-Крус по сей день. На них никто не охотился, никто их не беспокоил, у них нет естественных врагов, их ничто не ест, так что они почти ручные.
Так люди съели всех додо?
Они ели додо, но люди также вводили свиней и собак, и свиньи и собаки заботились о том, чего не ели люди. В особенности свиньи ели яйца.
Расскажите мне о Out of Eden .
Это восхитительная книга Алана Бердика. Он имеет подзаголовок «Одиссея экологического вторжения». Бердик говорит об инвазионных видах во всем мире.
Моя любимая история о коричневой древесной змее. Коричневая древесная змея вторглась на Гуам. Теоретически он попал туда на шасси легкого самолета во время Второй мировой войны. Эти змеи пришли из Индонезии, где они живут в равновесии с остальными существами, потому что они там эволюционировали, и поэтому у них есть естественные враги и естественный контроль. На Гуаме такого не было, и они есть везде на этом острове. Их невозможно удалить, они уничтожили популяцию птиц, они поедают другие инвазивные виды, такие как тростниковые жабы и крысы, и они едят друг друга.Им нет конца! Большой страх состоит в том, что они попадут на другие острова, такие как Гавайи. Каждый самолет, вылетающий из Гуама, тщательно проверяется, потому что эта змея имеет склонность заползать в узкие места и прятаться. Дважды они были обнаружены в самолетах, летевших на Гавайи. Они были истреблены, потому что иначе могла произойти катастрофа неизвестных масштабов.
В предыдущей главе Бёрдик говорит о двух видах бактерий, которые нигде на этой планете не обитают, кроме абсолютно стерильных лабораторий реактивного движения в Пасадене, Калифорния.
Мы создали их путем естественного отбора. Раньше они могли перегревать эти вещи, чтобы избавиться от бактерий, но теперь, из-за хрупких компьютеров и т. Д., Им приходится использовать сильный отбеливатель, чтобы убить бактерии. Как мы знаем из наших больниц, это никогда не убивает все, а только самые слабые. Итак, сейчас в лабораториях обитают эти инвазивные виды, нигде в мире не известные.
Имеет ли это значение? Что мы вводим виды в другую среду, убивая одни, укрепляя другие?
Что ж, если учесть, что наша единственная цель в жизни — произвести потомство и умереть, тогда ничего не имеет значения.Все неважно. Консерваторы заняли эту позицию. Не знаю, помните ли вы, но Америка в течение восьми лет находилась под контролем группы головорезов-евангелистов, которые в противовес любым экологическим реформам придерживались линии, что все естественно — пластик, ДДТ, атомные бомбы — потому что животное создал это. Думаю, это довольно правдоподобное рассуждение. Если Земля просуществует еще три с половиной миллиарда лет, я не могу точно определить, сколько мне тогда будет лет, но условия, породившие наш вид, быстро разрушаются, и будет своего рода катастрофическим коллапсом для нашего вида.
Не думаю, что это произойдет в слишком далеком будущем. Мы видим глобальное потепление и вызываемые им катастрофы, а также борьбу за ресурсы, которая идет сейчас по всему миру — трайбализм и все это безумное дерьмо, в которое мы опускаемся. Все выглядит довольно мрачно.
Но вернемся к введению видов и позволению некоторым вымереть, по-видимому, эволюционный процесс и так без нашего вмешательства?
Это, конечно, правильно, и наше вмешательство естественно.Мы животные. Но когда мир был меньше, и у нас не было реактивных самолетов и этой беспорядочной игры между людьми по всему миру, все могло развиваться изолированно, и существа не видели бы друг друга. Наверное, не имеет значения, что белый медведь вымрет через 50 лет. Белый медведь откололся от медведя гризли, и теперь они снова встречаются, потому что полярная ледяная шапка исчезает, и белые медведи вынуждены выходить на сушу в поисках корма.Может, они все еще могут спариться, кто знает? У нас будут гибридные виды. К сожалению, мы уничтожаем так много видов, уникальных для их экосистемы, что у нас будет гораздо более деградированный мир, в котором крысы и голуби будут повсюду, а певчие птицы исчезнут.
Для кого-то через 100 лет это, может быть, не имеет значения, потому что они не знают другого. Для наших внуков тигры и львы будут, как динозавры — ушли. Но если вы цените природу, вы можете попробовать что-то с ней сделать.Если нет, то вы правы, это часть естественного процесса, и мы не можем его контролировать.
Играя в Бога в Йеллоустоне .
Я использовал эту книгу как для Друг Земли , так и для моей нынешней книги When the Killing’s Done . Это книга о самом большом национальном парке США. Мы, американцы, думаем, что улицы могут деградировать, но, по крайней мере, у нас есть Йеллоустон, по крайней мере, есть дикие места.Это самая управляемая экосистема в Америке, а может, и в мире, и она потерпела неудачу по простой причине — мы удалили хищников, потому что туристам нравится видеть красивых животных, таких как лоси, олени и лоси. Когда хищники были на свободе, их число было меньше, поэтому хищников убивали.
Результаты были катастрофическими. Впервые появился среди бобров. Бобров внезапно стало меньше, поэтому ручьи не перекрыли. Почему меньше бобров? Потому что не было волков, которые обычно едят оленей и лосей, поэтому олени и лоси съели все берега рек до нуля, и вся экосистема начала разрушаться.Недавно волки были вновь введены в жизнь, и это принесло большой эффект.
К каким выводам приходит Алстон Чейз?
Он приходит к выводу, что мы разрушили экосистему, которой пытались управлять и защищать из самых лучших побуждений. Он выступает за попытки управлять экосистемами не путем убийства хищников, а путем их внедрения.
Ваша следующая книга — The Tiger , John Vaillant.
Речь идет о сибирских тиграх, самом большом хищнике на земле. Они могут весить 600 фунтов. Их количество сильно сократилось, они живут в заповеднике у границы с Китаем. В этой книге рассказывается о том, как очень бедные люди, живущие в этих лесах, негативно влияют на этих тигров, в частности, стреляя в них.
Они продают их китайцам через границу, которые платят огромные деньги, чтобы использовать их в народных средствах. Очевидно, изобретение Виагры помогло сохранить носорогов.Виагра работает, а порошок из рога носорога — нет, поэтому в ней меньше необходимости. Вареные тигровые кости, бакенбарды и прочее в народных средствах никому не помогают. Мы уничтожаем это великолепное животное, которое скоро исчезнет. Для одного бедного охотника один тигр мог подарить ему пикап Toyota. Он стреляет в тигра. Но в этот тигр стреляли несколько раз, так что на этот раз тигр стал предметом, и все, что осталось от охотника, это два изгрызенных сапога с обрубками двух ног в них.Иногда природа наносит ответный удар, и в этой книге вы действительно болеете за животное.
Как вы думаете, у них есть несправедливое преимущество, потому что они красивы? У меня есть друг, который абсолютно ненавидит панд, потому что они милые, и все вкладывают деньги в их сохранение. Она отчаянно пытается получить деньги, чтобы сохранить особого вида лягушку, которая довольно уродлива, и всем плевать.
Я сам любитель лягушек, но они вымрут в любой день, чтобы она могла сберечь дыхание. Я понимаю, что есть эти высшие виды, для которых люди жертвуют, в то время как более мелкие вещи, такие как лягушка, игнорируются публикой.Как мы можем предпочесть одно другому? У моих детей была домашняя крыса, с которой очень хорошо обращались, и все же мы истребляли их кузенов в стенах. А как насчет поедания животных? Есть ужасные свинофабрики, где свиней держат в темноте, прикрепленных к машине, и они даже не могут повернуться. Они никогда не видят света. Это как какой-то ужасный научно-фантастический фильм.
Зверь в саду .
Это книга о серии нападений горных львов в Боулдере, штат Колорадо. То, как это согласуется с тем, о чем я здесь говорю, и об инвазивных видах, состоит в том, что, конечно, человек — это инвазивный вид. Люди уезжали все дальше и дальше от центра города к холмам и окраинам, которые традиционно были территорией горных львов. Между тем, эти люди любят дикую природу, поэтому они начали готовить еду для различных других животных, включая оленей. Олени начали заполнять их сады, и это заставило горных львов снова охотиться на оленей.Однако была доступна и другая добыча — собаки. Молодой львенок будет есть то, что мать поймает, чтобы дать ему. В дикой природе они живут почти исключительно на оленях, но в пригороде собаки были доступны, и их было легко поймать, и я полагаю, настолько вкусными, что некоторые львы выросли, питаясь только собаками. От собаки к человеку может быть небольшой шаг, поэтому мать в лесу преследовали два горных льва. Она отбивалась от них, забравшись на дерево, но, конечно, они полезли за ней. Она пинала их, но они били ее по ногам когтями.Они ждали у подножия дерева четыре часа, пока не появился олень и они не исчезли. Через неделю школьник бежал по лесу и был убит одним из этих львов. Его тело было найдено, и они подумали, что его убил серийный убийца, потому что в его грудной клетке был удален почти идеальный круг, как если бы это сделал хирург. Они с ужасом смотрели на этот труп, когда услышали рычание из ближайших кустов. Гррррр.
Итак, ты хочешь пойти сюда и погулять со мной по лесу?
Да.Звучит захватывающе.
Это довольно интересно. Каким бы я ни был циничным и подавленным по этому поводу, я все еще люблю быть существом в одиночестве на природе и ощущать это больше, чем все мы. Я очень рад, что эти существа есть здесь, на западе Америки. Я не хочу, чтобы меня убивали или нападали, но единственные животные, которые нападали на меня в последнее время, как жестоко, так и неспровоцированно, были тиками.
Ненавижу тики.
Будьте осторожны. Что я могу сказать?
Five Books стремится обновлять свои рекомендации по книгам и интервью.Если вы участвуете в интервью и хотите обновить свой выбор книг (или даже то, что вы говорите о них), напишите нам по адресу [email protected]
Интервью Five Books стоит дорого. Если вам понравилось это интервью, поддержите нас, сделав небольшую сумму.
Гадание и человеческая природа | Издательство Принстонского университета
Гадание и человеческая природа предлагает новый взгляд на богатую традицию древнего гадания — чтение божественных знаков в оракулах, предзнаменованиях и снах.Во времена классической античности народные взгляды считали эти чтения знаками богов, в то время как современные ученые рассматривали такие верования как примитивные суеверия. В этой книге Питер Штрук вместо этого показывает, что подобные явления вызвали совершенно иное мнение, чем у древних философов. Эти философы провели тонкие исследования того, что было странным, но наблюдаемым фактом — что люди иногда могут обладать сверхъестественными способностями проникновения в суть — и их работа знаменует собой раннюю главу в когнитивной истории интуиции.
Изучая сочинения Платона, Аристотеля, стоиков и неоплатоников, Штрук показывает, что все они наблюдали, как, не говоря уже о шарлатанах и мошенниках, у некоторых людей были предчувствия, бросающие вызов типичным рамкам рациональности. С учетом значительных различий между этими древними мыслителями, Страк отмечает, что они сошлись во мнении, что эти избыточные знания стали артефактом человеческой природы, проекциями, производимыми нашей физиологией в определенных условиях. Для философов такие необъяснимые озарения побуждали к умозрительному поиску альтернативной и более натуралистической системы познания.
Возвращение утерянной части древней традиции, Гадание и человеческая природа иллюстрирует, как философы классической эпохи интерпретировали феномен гадания как практику, более близкую к интуиции и инстинкту, чем магию.
Награды и признание
- Лауреат Почетной премии им. Чарльза Гудвина, Общество классических исследований, 2017 г.
Питер Т. Струк — это Эван К.Томпсон Термин профессор классических исследований Пенсильванского университета. Он является автором книги «Рождение символа: древние читатели на границах своих текстов» (Принстон).
«Ядро этой прекрасно проработанной и ясно аргументированной книги — это исследование наиболее важных и влиятельных философских анализов гадания в древнем мире». —Брэд Инвуд, Times Literary Supplement
«Увлекательный труд по интеллектуальной истории, демонстрирующий уверенное владение филологическими и философскими вопросами и ясный изучающий греческое философское взаимодействие с эпистемологическими и теологическими загадками, представленными гаданием.Книга предлагает свежий подход к теме гадания, сопоставляя ее с древними и современными теориями познания, и отказываясь от дискуссии о (ир) рациональности этой практики. . . . Я надеюсь, что это прекрасное исследование будет стимулировать дальнейшее изучение таких вопросов ». — Дженнифер Ларсон, Bryn Mawr Classical Review
«[Struck] открывает удивительно четкое представление о разнообразных эпистемологиях и онтологиях классической эпохи … Struck предлагает отчет о классическом гадании, который более чем достаточно подробен, чтобы удовлетворить коллег-классиков, а также предлагает идеи для тех, кто находится за пределами дисциплина.« — Боб Трубшоу, Time & Mind
«В тщательно аргументированном и хорошо исследованном томе Струка много такого, чтобы привлечь внимание всех, кто серьезно интересуется античной философией, и особенно фигурами Платона, Аристотеля, Посидония и Ямблика … Книга действительно историческая и историческая. философская сокровищница, и она заслуживает широкого внимания ». —Massimo Pigliucci, Journal of Cognitive Historiography
«Увлекательная книга и важный вклад в историю интуиции в древнем мире, так как Struck использует значительно иной набор текстов и предположений, чем предыдущие исследования гадания / интуиции.« — Ларри Суэйн, Mythlore
«Этот том представляет собой сложное и убедительно аргументированное исследование, которое четко развивает наше понимание того, как гадание было истолковано влиятельной группой философских мыслителей в классической древности». —Jan Haywood, Classical Review
«Как могли утонченные мыслители, такие как Платон, Аристотель и стоики, принимать гадание как достоверный источник знаний? В этой увлекательной книге Питер Штрук показывает, как древние относились к гаданию так же серьезно, как мы относимся к идее интуиции, и раскрывает глубокая структура интерпретации интересна и сегодня.»- Дэвид Констан, автор книги Beauty: The Fortunes an Ancient Greek Idea
«В этой удивительно интересной книге собрано много информации о древней философии, чтобы привести увлекательный аргумент о том, что то, что мы называем гаданием, было знакомо древним интеллектуалам в греческих терминах, которые мы теперь переводим как« интуиция ». Это большой шаг вперед в понимании концепции гадания в Древней Греции и Риме », — Сара Илс Джонстон, автор книги« Ancient Greek Divination
».«Эта книга представляет собой новое изложение концепций интуиции в древнем мире. Эта книга представляет собой замечательное исследование того, как эти концепции воплощались в языке гадания.Струк прослеживает эту историю гадания как интуиции через некоторые из наиболее важных сохранившихся древних текстов на эту тему. Его чрезвычайно вдохновляющая книга полна свежих идей и вносит значительный вклад в историю древней философии и религии », — Филипп Хорки, Даремский университет
.