Эгоист кто это такой: Эгоизм — Гуманитарный портал

Альтруизм — Гуманитарный портал

Альтруизм — это нравственный принцип, согласно которому благо других людей и их интересы более значимы, чем собственное Я и личные интересы. Термин «альтруизм» был сконструирован и введён в оборот О. Контом, развивавшим традиции британской моральной философии XVIII века, для фиксации понятия, противоположного понятию эгоизм (см. Эгоизм). Конт называл альтруизм «жизнью ради других», рассматривая, таким образом, бескорыстное удовлетворение человеком интересов других людей в качестве высшего блага. Центральная идея альтруизма — идея бескорыстия как непрагматически ориентированной деятельности, выполняемой в интересах других людей и не предполагающей реального вознаграждения. Отдельные идеи альтруизма развивались в более ранних этических учениях — ранним христианством; в Средние века Франциском Ассизским; в Новое время многими просветителями (Д. Юм, А. Смит, Ж.-Ж. Руссо, И. В. фон Гёте и другими). В XIX веке под влиянием утилитаризма альтруизм понимался как ограничение личного интереса ради интереса общего (в некоторых интерпретациях — общественного). Как требование, предъявляемое к отношениям между людьми, альтруизм шире принципа уважения, запрещающего отношение к другому как к средству достижения собственных целей, и принципа справедливости, запрещающего ущемление интересов другого и обязывающего воздавать другим по заслугам. В своём существенном содержании принцип альтруизма был воплощён в заповеди любви, хотя им и не исчерпывается христианская заповедь милосердия, содержание которой включает благоговение и совершенствование; в этом смысле альтруизм представляет собой частный случай милосердия. Однако в новоевропейской философии милосердие начинает трактоваться именно в духе альтруизма, а содействие благу другого человека рассматривается как основа морали вообще. В XIX и начале XX века принцип альтруизма стал предметом критики христианских, в особенности православных, мыслителей, полагавших, что новоевропейский альтруизм неприемлем как «учение буржуазно-демократической морали». В марксизме альтруизм, равно как и эгоизм, рассматривались в качестве исторически и ситуативно конкретных форм самовыражения индивидов. Альтруизм определялся как идеологическая иллюзия, призванная закамуфлировать такой общественный порядок, который позволяет обладателям частной собственности представить свой частный корыстный интерес «в качестве интересов своих ближних». Решительно отвергал принцип альтруизма Ф. Ницше, видя в нём одно из выражений «морали рабов». Для А. Шопенгауэра альтруизм — это «изнанка мировой воли». Л. Фейербах считал альтруизм «родовой сущностью» человека. В психоаналитической концепции З. Фрейда проявление альтруизма рассматривается как невротическая потребность субъекта в ослаблении чувства вины, или же как компенсация им первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению. Во второй половине XX века философско-этическая проблематика, связанная с альтруизмом, получила развитие в исследованиях «помогающего» или, шире, «просоциального» поведения, в которых альтруизм анализируется в контексте практических отношений между людьми, на материале различных форм солидарности, благодеяния, благотворительности и так далее. Она также переосмысливается в контексте этики заботы (К. Гиллиган, Н. Ноддингс). Достижения эволюционной генетики позволили представителям эволюционной этики (Р. Триверс, Э. Уилсон) показать биологические предпосылки альтруизма и функциональную неопределённость того, что принято считать «личным интересом». Очевидно, действительная проблема, отражённая в дилемме «альтруизм — эгоизм», заключается в противоречии не частного и общего интересов, а интересов Я и Другого. Как видно из определения термина (и этимологии слова «альтруизм»), речь идёт о содействии не общему интересу, а именно интересу другого человека (возможно, как равного, и при любых условиях — как ближнего), и уточняется, что альтруизм необходимо отличать от коллективизма — принципа, ориентирующего человека на благо сообщества (группы). Такое определение нуждается в нормативной и прагматической спецификации; в частности, относительно того, кто судит о благе другого, в особенности когда другой не может считаться в полной мере суверенным судить о том, что составляет его действительный интерес. Обращенный к индивиду как к носителю частного интереса альтруизм предполагает самоотречение, поскольку в условиях социальной и психологической обособленности людей забота об интересе ближнего возможна лишь при ограничении собственного интереса.

Эгоизм: что это такое

Эгоизм чаще всего рассматривается как отрицательное качество человека. Эгоизм ненавистен, говорил Паскаль, и те, которые не подавляют его, а только прикрывают, всегда достойны ненависти. Многие философы видят причину страданий человека и общества в эгоизме. А по мнению французского писателя Р. Ролана, если эгоистическое благополучие — единственная цель жизни, жизнь быстро становится бесцельной.

Эгоизм в сознании людей является антиподом альтруизма. При этом считается, что компромисса между ними быть не может. Что же понимают под эгоизмом?

В Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона можно прочитать следующее: «Эгоизм — этическое мировоззрение, по которому единственным мотивом человеческих действий является стремление к личному благополучию, а также такой душевный склад, при котором это стремление поглощает всякие другие побуждения; при этом различают: грубый эгоизм, если мотивом деятельности служит стремление к чувственным наслаждениям; благородный эгоизм, если в сферу входят возвышенные умственные наслаждения и идея о необходимости согласования удовлетворения личных потребностей с общественным благом».

В.  Лейбин (2010) пишет, что эгоизм — это проявление интереса человека к самому себе, характеризующееся сосредоточением внимания на своих желаниях, влечениях, своем собственном мире в целом.

Такое понимание эгоизма не раскрывает ту его особенность, из-за которой он рассматривается как отрицательное качество человека. Еще древнегреческий философ Эпиктет говорил, что все делать для себя одного отнюдь не означает поступать против общего блага. А именно последнее и связывается в массовом сознании с эгоизмом. Эгоизм начинается не тогда, когда человек заботится о собственных интересах, а тогда, когда он обособляет свои интересы от интересов окружающих и противопоставляет их друг другу.

Как отмечает К. Муздыбаев (2000), эгоизм возникает лишь в связи с другими людьми, т. е. во взаимоотношениях при реализации интересов, выгодных для эгоиста и невыгодных для его партнеров. То есть дело не только в удовлетворении интересов эгоиста, ной в пренебрежении интересами других. Удовлетворяя свои интересы за счет других, эгоист создает конфликтную ситуацию. «Своекорыстие, сопровождаемое отсутствием чуткости к нуждам окружающих <.. .> порождает антипатию, неприятие, вражду, т. е. взаимный негативизм» (Муздыбаев К., 2000).

В соответствии с этим и в Толковом словаре русского языка дается следующее определение эгоизма: «Эгоизм — себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих».

Эгоизм (от лат. ego — «я») — преимущественно ценностная ориентация личности на удовлетворение своих индивидуальных интересов и потребностей без учета того, какие последствия это будет иметь для других людей.<.> В отличие от нарциссизма эгоизм сам по себе не предполагает внутренней уязвимости и тотальной зависимости от внешнего субъекта. В этом смысле его правомерно рассматривать как гораздо более универсальное и, мало того, здоровое явление, являющееся производным от изначально присущего всем людям чувства самосохранения. Индивид с отчетливо выраженной эгоистической личностной направленностью (если он при этом не страдает нарциссизмом) зависит не от внешней а, напротив, от внутренней оценки, его интересует сравнение себя не с социальным окружением, а с определенными внутренними представлениями об успешности, должном поведении и т. п., присущими идеальному Я.

Кондратьев М. Ю., Ильин В. А., 2007

Эгоист просто не в состоянии замечать, что окружающие страдают от его поведения. На мир он смотрит как потребитель и всех оценивает с позиции полезности только ему самому. В окружающих его людях он в основном видит только отрицательные черты. Это показано в исследовании К. Муздыбаева (табл. 5.1).

Таблица 5.1. Выраженность личностных характеристик у окружающих людей по оценкам лиц с высокой и низкой склонностью к эгоизму

Из данных, приведенных в таблице, видно, что более склонные к эгоизму приписывают своему окружению большую выраженность отрицательных характеристик, чем те, у кого склонность к эгоизму низкая.
Антрополог предложил детям из африканского племени поиграть в одну игру.

Он поставил возле дерева корзину с фруктами и объявил, обратившись к детям:

«Тот из вас, кто первым добежит до дерева, получит все сладкие фрукты». Когда он сделал знак детям начать забег, они накрепко сцепились руками и побежали все вместе, а потом все вместе сидели и наслаждались вкусными фруктами.

Пораженный антрополог спросил у детей, почему они побежали все вместе, ведь каждый из них мог насладиться фруктами лично для себя. На что дети ответили: «Обонато». Разве возможно, чтобы один был счастлив, если все остальные грустные? «Обонато» на их языке означает: «Я существую, потому что мы существуем».

Представление об эгоизме содержалось в первом фундаментальном труде 3. Фрейда «Толкование сновидений» (1900). В нем он не только обратил внимание на эгоистические сновидения, в которых фигурирует собственное Я сновидца, но и подчеркнул то обстоятельство, что маленькие дети чрезвычайно эгоистичны. «Ребенок абсолютно эгоистичен, он интенсивно испытывает свои потребности и неудержимо стремится к их удовлетворению — особенно же против своих соперников, других детей и главным образом против своих братьев и сестер».

Зачем, — говорит эгоист, — стану я работать для потомства, когда оно ровно ничего для меня не сделало?
Козьма Прутков

Того эгоизма, который ограничился бы самим собой и не выходил бы за пределы отдельной личности, не существует, следовательно, вовсе нет и того, «дозволенного» моральноиндифферентного эгоизма.
Ф. Ницше

Эгоизм бывает разным (например, немецкий философ И. Кант выделил эгоизм себялюбия -благоговение к самому себе, и эгоизм самодовольства — удовлетворенность самим собой), поэтому и отношение к нему высказывается разное. А. И. Герцен отделял эгоизм узкий, животный, грязный от высшего. Слово «эгоизм», писал он, как и слово «любовь», слишком общее, может быть гнусная любовь, может быть высокий эгоизм. Эгоизм развитого, мыслящего человека благороден, он-то и есть его любовь к науке, к искусству, к ближнему, к широкой жизни, к независимости; любовь ограниченного дикаря, даже любовь Отелло, — высший эгоизм. Моралисты говорят об эгоизме как о дурной привычке, не спрашивая, может ли человек быть человеком, утратив живое чувство личности.

Разумеется, люди — эгоисты, потому что они лица [личности. — Е. И.], писал А. И. Герцен. Как же быть самим собой, не имея резкого сознания своей личности? Мы — эгоисты, и потому добиваемся независимости, благосостояния, признания наших прав, потому жаждем любви, ищем деятельности и не можем отказывать без явного противоречия в тех же правах другим.

Таким образом, говоря об эгоизме, авторы по существу говорят о «мягком» и «жестком» (крайнем) проявлении эгоизма.

Эгоизм — это не значит жить так, как хочешь, это требование к другим жить так, как вы этого хотите.

Оскар Уайльд

Если мы хотим чем-то помочь какому-нибудь делу, оно должно сперва стать нашим собственным, эгоистическим делом, писал Ф. Энгельс. А. Шопенгауэр отмечал, что эгоизм, вооруженный разумом, старается избегнуть своих же собственных дурных последствий, направляющихся против него самого. Поэтому Л. Фейербах призывал: «Различайте между злым, бесчеловечным и бессердечным эгоизмом и эгоизмом добрым, участливым, человечным; различайте между незлобивым, невольным себялюбием, находящим удовлетворение в любви к другим, и себялюбием произвольным, намеренным, находящим удовлетворение в равнодушии или даже в прямой злости по отношению к другим». Эгоизм заставляет нас стремиться к тому, чтобы нравиться другим, полагает Ф. Брентано.

Соотношение эгоизма с себялюбием и любовью к себе рассматривал Э. Фромм. В статье «Эгоизм и себялюбие» (1939) и в книге «Человек для себя» (1947) он подметил, что с точки зрения современной культуры быть себялюбивым грешно, поскольку это рассматривается как проявление эгоизма. Однако это противоречит практическому положению дел в западном обществе, где себялюбие — мощный и оправданный стимул человека. Не случайно такие мыслители, как Ницше и Штирнер объявляли эгоизм, себялюбие и любовь к себе добродетелью.

Э.  Фромм исходил из того, что метание между двумя догмами (эгоизм как грех, зло и как добродетель, добро) вредит процессу интеграции личности и является одним из источников душевного разлада современного человека. По его мнению, любовь к себе и любовь к другим людям не исключают друг друга.

Вопреки распространенной точке зрения, что эгоизм не тождествен себялюбию, так как при нем человек, заботясь о своем благе, не противоречит благу других, а иногда даже совмещает свои стремления со стремлениями близких людей, Э. Фромм отделял себялюбие от любви к себе, указывая, что они не только не тождественны, но и прямо противоположны. Себялюбивый человек не способен любить ни других, ни самого себя. Несостоятельность современной культуры кроется не в принципе индивидуализма и излишнем эгоизме человека, а в искажении смысла личного интереса. Суть не в том, что люди слишком сосредоточены на своем личном интересе, а в том, что они недостаточно сосредоточены на интересах своего реального Я. И дело не в том, что люди слишком себялюбивы, эгоистичны, а в том, что «они не любят себя». В конечном счете оказывается, что в действительности эгоист не только игнорирует других людей, но и ненавидит себя.

Вообще надо признать, что понимание альтруизма как бескорыстной помощи другому является мифом. Все дело в том, что понимать под корыстью. Ведь часто за поведением «доброго самаритянина» могут скрываться совсем иные мотивы: самоудовлетворение собственных душевных потребностей и интересов. Еерберт Еинтес считает, например, что различные проявления альтруизма: забота об исчезающих видах птиц, бескорыстная помощь нуждающимся, жизнь, принесенная на алтарь материнства, деньги, перечисленные жертвам землетрясения, — все это не что иное, как забота о себе любимом. Человек делает добро другому, чтобы спокойно спать, не мучаясь угрызениями совести, или гордиться своей добротой, т. е. ради переживания удовлетворения от своего поступка. Едва ли не все доноры из тех, что приняли участие в исследовании, проведенном Джейн Пильявин, согласились, что донорство «заставляет человека уважать себя» и «дает ему чувство самоудовлетворения». Разумеется, человек, делающий добро, почти всегда делает его от чистого сердца, и даже если за этим стоят совсем другие скрытые мотивы, сам человек может их не осознавать и не задумываться о реальных истоках своих поступков. Например, если в открытое окно до человека донесется детский или женский крик, он встревожится или испугается. Для того чтобы успокоиться, он постараетесь узнать, в чем дело, и, если потребуется, оказать помощь (Piliavin, Piliavin, 1973). Таким образом, помощь оказывается в том числе и ради собственного спокойствия. То, что это действительно так, экспериментально доказал Деннис Кребс (Krebs, 1975): те из его испытуемых, студентов Гарвардского университета, самоотчеты и физиологические реакции которых свидетельствовали о наиболее эмоциональном восприятии чужой беды, оказывали попавшему в нее человеку и самую существенную помощь.

Верно ли, что единственная цель, которой руководствуются герои, спасающие людей, безвестные доноры и волонтеры Корпуса мира [Корпус мира — организация, созданная в 1961 г. в США и объединяющая квалифицированных учителей, строителей и других специалистов, работающих на добровольных началах в развивающихся странах. — Примеч. лерев.], — бескорыстная забота о других? Или они всегда стремятся к одному — в той или иной форме удовлетворить собственные потребности: получить вознаграждение, избежать наказания или чувства вины или избавиться от душевного дискомфорта?

Иллюстрацией этой философской проблемы служит эпизод из жизни Авраама Линкольна. Во время поездки в почтовой карете он обсуждал ее со своим попутчиком. Не успел Линкольн сказать, что все добрые дела совершаются благодаря эгоизму, как заметил свинью, которая истошно визжала. Оказалось, что тонули ее поросята, свалившиеся в пруд. Попросив кучера остановиться, Линкольн выпрыгнул из кареты, бросился к пруду и вытащил поросят на сушу. Когда он вновь сел в карету, его попутчик заметил: «Ну, Эйб, какое отношение эгоизм имеет к тому, что только что произошло?» — «Побойся Бога, Эд! Самое прямое! Я бы целый день места себе не находил, если бы бросил на произвол судьбы это несчастное семейство! Неужели ты не понимаешь, что я сделал это только для того, чтобы меня не мучила совесть?» (Sharp, цит. по: Batson et al., 1986). До недавнего времени психологи были согласны с Линкольном.

Однако психолог Дэниел Бэйтсон полагает, что наша готовность помогать другим есть следствие обеих причин — заботы о собственных интересах и альтруистических соображений (Batson, 2001).
Майерс Д, 2004

Почему все вокруг эгоисты и что с этим делать

Андрей Якомаскин

Преподаватель и писатель. Делится историями и пишет о психологии в своей группе в соцсети «ВКонтакте».

Какие ассоциации у вас вызывает слово «эгоизм»? Уверен, что плохие. Несмотря на это, в психологии есть гипотеза о том, что люди строят отношения и принимают другие решения в жизни, руководствуясь только эгоистичными мотивами.

Я хочу рассказать, откуда берётся мысль о стремлении окружающих к личной выгоде и что можно сделать, чтобы улучшить взаимодействие с социумом.

Почему мы считаем, что все вокруг эгоисты

Каждый человек хоть раз обвинял другого в излишнем себялюбии. Мысленно или вслух, неважно. Главное, что за другими мы замечаем эгоистичное поведение гораздо чаще, чем за собой.

Этому есть научное объяснение — наивный цинизм. Это искажение мышления, которое в разной степени есть у каждого из нас. Его определение из когнитивной психологии звучит так: человек наивно ожидает от других более эгоистичного поведения, чем есть на самом деле.

Доказали этот эффект в 1999 году американские психологи Джастин Крюгер и Томас Гилович. Они провели следующий эксперимент ^.

Психологи собрали группы из пар людей: супругов, участников дебатов, игроков в дартс и видеоигры. Задача участников заключалась в том, чтобы оценить степень ответственности за хорошие и плохие события в паре. Для этого каждому человеку задавали два вопроса.

1. «Как вы считаете, каков ваш вклад в хорошие и плохие события в паре?» Большинство участников отвечали одинаково. Они говорили, что примерно в равной степени прикладывали усилия и/или достигали успеха (выигрывали в игре или споре, поддерживали брак) и поровну совершали ошибки.
2. «Как вы считаете, как ваш партнёр оценит свой вклад в хорошие и плохие события?» А здесь начиналось самое интересное. Участники утверждали, что их партнёры обязательно преувеличат свой вклад в победу или счастливый брак и преуменьшат свою ответственность за ошибки.

Такое ожидание эгоистичного поведения от окружающих и называется наивным цинизмом. Наивный он потому, что люди не ищут доказательств тому, что приписывают другим. Они просто считают остальных эгоистами, особенно тех, кто с ними не согласен. Вот классическое описание теории наивного цинизма:

• Я не предвзят.
• Вы предвзяты, если не согласны со мной.
• Ваши намерения/действия отражают ваши эгоцентрические предубеждения.

Наивно полагать, что только несогласие с вами делает людей эгоистами. Так ведут себя маленькие дети. Когда мама не даёт сыну шоколадку перед обедом, он считает, что коварная мама хочет съесть её сама и поступает эгоистично, хотя на самом деле она заботится о здоровье ребёнка.

Как и большинство искажений мышления, наивный цинизм присутствует у каждого человека, но проявляется в разной степени. Кто-то клеймит эгоистами всех подряд и окружает себя подхалимами, а кто-то обвиняет окружающих в корыстолюбии, только когда его захватывают эмоции.

Эгоизм не в том, что человек живёт как хочет, а в том, что он заставляет других жить по своим принципам.

Оскар Уайльд

Как побороть наивный цинизм

Для начала — признать, что все мы наивные циники. Нет людей, которые не пытались бы хоть раз несправедливо назвать окружающих эгоистами. Вы могли обвинить партнёра, который сделал что-то для себя и не посоветовался с вами. Или незнакомца в магазине, который успел быстрее вас подбежать к свободной кассе.

Проявления наивного цинизма стоит рассматривать как шкалу, на одном конце которой человек, считающий всех поголовно эгоистами (независимо от обстоятельств), а на другом — рациональный и всегда разумно оценивающий поступки людей гений. Большинство из нас находятся посередине.

Не пытайтесь объективно оценить вклад человека в то или иное достижение. У вас всё равно не получится. Ведь фундамент наивного цинизма — сравнение себя с окружающими. Чтобы его пошатнуть, достаточно трёх вопросов:

• Этот человек действительно эгоистичен?
• Есть ли другие объяснения его поведению?
• Может, мне выгодно считать его эгоистом, чтобы оправдать себя?

Чем чаще вы будете задавать себе эти вопросы и уделять время на то, чтобы дать на них полные ответы, тем меньше будете поддаваться наивному цинизму.

Другой эффективный способ предложили авторы упомянутого эксперимента, психологи Крюгер и Гилович. В своём исследовании они отметили, что лучшая стратегия борьбы с наивным цинизмом — осознать, что у совместной работы больше преимуществ, чем у одиночного вклада.

Так, футбольная команда может победить, только если каждый футболист взаимодействует с другими игроками, а супружеская пара будет «жить долго и счастливо», только если оба партнёра к этому стремятся.

---

Эгоистичен ли человек по своей природе? Учёные пока что не могут дать однозначного ответа. Но в одном я уверен: совместные усилия приносят больший результат, чем действия в одиночку. И если прилагать эти усилия, руководствуясь идеей общей пользы, а не эгоизма, мы всегда будем достигать большего.

Читайте также 🧐

Вы — эгоист? Хорошо! 10 доводов в пользу здорового эгоизма

3. Мало платят

Деньгами расплачиваются с нами за проделанную работу. Они – эквивалент нашего вклада в общий процесс развития общества. Плодотворная работа должна хорошо оплачиваться.

Не бойтесь просить добавки, если пришло время, а руководство тянет с повышением!

Лишние отработанные часы или дни должны быть оплачены. Если работа не имеет перспектив роста и повышения дохода, то не нужно за неё цепляться. В мире есть много других мест, где ваши усилия оценят должным образом. Ищите что-то новое! Разве это эгоизм – действовать в своих интересах?

4. Личные отношения

Всем известны понятия «бывшая» или «бывший». Некоторые люди после расставания пытаются оставаться друзьями. Как жалко иногда выглядят их встречи и общение! Не стоит продолжать общение, если даже фотография в соцсети вызывает боль. Это форменное издевательство над собой. Спасительной палочкой здесь выступает разумный эгоизм. Думайте, в первую очередь, о себе и о том, какие преимущества открылись вам. Не поддерживайте разорванную связь и она умрёт сама по себе.

5. Лишняя вежливость

Многих детей в детстве учили извиняться по любому поводу за содеянное. Иногда объект или причина не стоили такого унижения. Теперь вы выросли, а привычка осталась. Нужно по-прежнему извиняться, если случайно наступили на ногу прохожему в метро. Другое дело, если речь идёт о карьерном росте. Здесь все иначе. Милую девушку, претендующую на хорошую вакансию, стоит отодвинуть в сторону, если она хочет занять место, на которое вы претендуете. Галантность в таких вопросах неуместна. Этот же принцип действует и в других сферах жизни.

6. Умение сказать «нет»

В неудобных ситуациях разумный эгоист всегда сможет ответить отрицательно, когда другой будет что-то бубнить себе под нос. Таких людей за это уважают. Лучше сделать это честно, чем согласится на заведомо ненужное. Такой человек способен стойко и воспринимать отказы, не предъявляя претензий. Здоровый эгоизм – отличительная черта любого лидера.

7. Внутренняя любовь

Настоящая суть эгоизма лежит в любви к самому себе. Такой человек живёт в полной гармонии с собой. Здесь кроется и второе дно. Тот, кто может любить себя, часто переносит чувства на других людей. Таких людей часто окружает дружеская атмосфера и настоящая любовь. Недаром, говорят: “Полюби себя и тебя полюбит весь мир!”.

8. Движение к мечте

За многих людей решают родители, взрослые, супруги, начальник на работе. Иногда это делается хитро, и человеку кажется, что решение принималось самостоятельно. Детские мечты порой так и остаются невыполненными. Настоящий эгоист сможет вовремя остановиться и повернуть жизнь в новое русло, потому как будет преследовать собственные интересы.

9. Счастье вокруг

Истинный эгоист хорошо знает, понимает себя и исполняет свои желания, поэтому он счастлив. Такие люди сеют вокруг себя светлое, а не мрак. Если человек умеет добиваться своих целей, то не менее трепетно относится к чужим. С ним приятно иметь дело.

10. Дети

Истории о людях, живущих вместе только ради детей, вызывают настоящий ужас. Какой положительный пример получит ребёнок, если на протяжении многих лет видит вокруг себя только злобу и скандалы? Чтобы дети выросли счастливыми, нужно быть таким самому. Разумный эгоист поступит умно, если разорвёт этот порочный круг. Не стоит также жертвовать карьерой ради ребёнка. Всегда можно найти компромисс.

Получается, что суть эгоизма заключается в счастье и гармонии. Тогда и жизнь будет в радость. Будьте достойным членом общества, а не отдельным куском серой массы. Оставайтесь эгоистом и живите в удовольствии.

Что такое эгоизм? (сочинение-рассуждение) | краткое содержание, анализ, биография, характеристика, тест, отзыв, статья, реферат, ГДЗ, книга, пересказ, сообщение, доклад, литература | Читать онлайн

В сочинении имеются отсылки к рассказу О. Павловой.

Вариант 1

Эгоизм — это стремление человека поставить себя выше всех и, если ему это удаётся, то такому человеку кажется, что мир вертится только вокруг него. Это качество относит­ся к отрицательным, ведь за ним стоят нескромность, гор­дыня, иногда даже бессердечие.

В рассказе О. Павловой мы можем найти несколько персонажей-эгоистов.

Макс Смирнов, желая сострить, не стесняется передраз­нивать заикающегося Жукова. Для Кати Лебеде­вой привычно самовлюблённо восхищаться своей вышивкой. Несмотря на то что Макс — капитан школьной баскетбольной команды, а Катя красива и талантлива, они не вызывают симпатии у читателя.

Почему?

А потому что эгоизм сводит на нет все добродетели чело­века, делая его неприятным, бездушным.

Вариант 2

Я считаю, что эгоизм — одно из самых неприятных ка­честв в человеке. Это самовлюблённость, жажда внимания и глупость вместе взятые. Эгоист не замечает людей вокруг, наоборот — он ждёт обожания, преклонения.

Давайте посмотрим, обратившись к предложенному тек­сту, какими неприятными могут быть проявления эгоизма.

Катя Лебедева настолько не сомневается в собственном превосходстве, что ни на секунду не допускает мысли о том, что Жуков напишет своё сочинение не о ней. Самовлюблён­ная девочка принимает его доброе отношение без благодар­ности, с «притворным недовольством». Наверня­ка именно о ней и написал Вовка: «Настоящий талант без доброты — это как мёртвые цветы».

Я, к сожалению, тоже бываю эгоистичной. Мне до сих пор стыдно за деньги, которые я брала долгое время у своей бабушки на мелкие расходы, пока мама не сказала мне, что бабуля экономит на себе, чтобы собрать мне эту сумму. А ведь я даже не подумала о том, что бабушкина пенсия со­всем маленькая.

У эгоистов, как я поняла даже из своего опыта, все ин­тересы ограничены собственным «я».

Вариант 3

Я думаю, эгоизм — это нежелание понимать, что в этом мире существует кто-то ещё, кроме тебя. Себялюбивый че­ловек считает себя умнее, лучше, достойнее других.

Эгоизм — качество, отличающее Катю Лебедеву из рас­сказа О. Павловой. Все считают её первой красавицей, ей легко даются предметы, но при этом она надменна, груба и нескромна: свою вышивку Катя называет восхитительной, хвастается ею. Согласитесь, такое поведение эгоистично.

Не лучше ведёт себя и Макс Смирнов: не стесняется пе­редразнивать заикающегося Жукова, ведёт себя вызывающе.

И только Вовка Жуков своим сочинением преподал урок всем тем, кто ведёт себя эгоистично в их классе.

Нет красоты в человеке, если он любит только себя и свои достижения.

Вариант 4

Эгоизм — это такое поведение человека, когда он думает только о себе и своих достоинствах. Эгоистам нередко свой­ственно самолюбование.

Обратимся к тексту О. Павловой, чтобы доказать эту мысль. Катя, умеющая хорошо вышивать, приносит свои работы в класс. Стараясь привлечь внимание всех к своим картинам, называет вышивки «прекрасным садом», восхи­щается ими, ищет подтверждения своим восторгам в реак­ции окружающих.

Её самомнение неприятно, но Катя этого не замечает. Кроме того, она уверена, что о её талантах обязательно рас­скажет влюблённый в неё Вова. Даже не дослушав его сочи­нение, она комментирует читаемое, чтобы лишний раз обра­тить на себя внимание.

Евгений Онегин из одноимённого романа А. С. Пушкина тоже эгоист, и себялюбие лишило его друга и искренней любви.

Эгоистичные люди, как правило, вызывают неприязнен­ные чувства.

Вариант 5

Эгоизм — это пренебрежительное отношение к другим и демонстрация своих мнимых и реальных достоинств. Эгои­сты любят только себя.

Докажем эту мысль примерами из текста О. Павловой. В классе, где учится девочка Катя, все давно заметили, что тихоня и троечник Жук влюблён в неё. Однако Катя унижа­ет его, демонстрируя своё пренебрежение. При­творное недовольство звучит и в её словах, когда Катя слу­шает сочинение Вовки, уверенная в том, что оно написано о ней. Материал с сайта //iEssay.ru

Зато свои работы девочка непременно подписывает, вос­хищается ими, хвастается, что будет организована выставка её «восхитительного сада». Катя пока не по­нимает, как несчастна в своём эгоизме: не способная полю­бить кого-либо другого, кроме себя, она обречена на одино­чество.

Впрочем, это закономерно: мало кому захочется общать­ся с человеком, которому интересен только он сам.

Вариант 6

Эгоизм — это отвратительное свойство человека считать себя лучше всех остальных. Эгоист, как правило, бездушен и самоуверен, он не считается с чувствами окружающих людей.

Так, в тексте О. Павловой неприятное впечатление ос­тавляет о себе Катя, хотя она хорошо поёт, рисует, вышива­ет. Однако её талантом не хочется восхищаться, потому что девочка это постоянно делает сама.

Решив, что она самая лучшая и ей всё позволено, девоч­ка легко оскорбляет одноклассника. Когда захо­дит речь о двустишии влюблённого мальчика, Катя презри­тельно кривится. Эта эгоистка осознаёт лишь собственную исключительность.

Чтобы всем хорошо жилось в обществе, каждый должен думать не только о себе, но и о других.

Бывает ли хороший эгоизм?

Есть такая шутка: эгоист – это тот, кто не думает обо мне!

Действительно, довольно часто обвинения кого-либо в эгоизме продиктованы на самом деле тем, что данный человек по тем или иным причинам (не всегда нам известным, между прочим) не смог удовлетворить желания обвинителя, которые и сами были совсем не свободны от эгоизма. О такой зеркальной ситуации, когда обвиняющий не узнает в эгоизме обвиняемого своего эгоизма, писал Феофан Затворник:

«Вы даже услышите или уже услышали приговоры: это эгоист, это эгоистка! Не подумайте, что говорящие это сами чужды эгоизма. Нет, этот приговор относится к тем, которые не позволяют повертывать собою или употреблять себя в средство для эгоистических целей тех, которые так о них судят. И следовательно, прямо обличает в сих последних эгоистов и эгоисток. Я слышал, что такие особы даже монахов укоряют в эгоизме: что-де для себя одних живут. Бедные монахи! Ни поесть, ни попить, ни поспать, день и ночь на ногах, в послушаниях, не имея своей воли и своих желаний, — и попали в эгоисты!»

Слово «эгоизм» образовано от местоимения «я»: ἐγώ – по-древнегречески, или ego – по-латински. Обычно эгоизм трактуется как безусловно порицаемое свойство характера, когда человек думает только о себе и своих выгодах, лишь о своем «я», и ни во что не ставит «я» и интересы других людей. В светской этике эгоист противопоставляется альтруисту (это слово образовано от латинского alter – другой) как своему зеркальному двойнику, но уже безусловно положительному. Альтруист – это тот, кто, напротив, думает сначала о других, и уже потом о себе.

Читайте также

Зеркальные лабиринты эгоизмаМне кажется, что хотя так понимаемый альтруизм безусловно лучше чем так понимаемый эгоизм, тем не менее, обе позиции не безусловны и не лишены как достоинств, так и недостатков. Более того, с христианской точки зрения этот спор «яиста» и «другиста» скорее всего просто лишен смысла. Ибо христианство такая парадоксальная религия, где настоящая забота о себе совпадает с любовью к другим и самопожертвованием ради них: «Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее» (Мк. 8:35).

В этом контексте и термин «эгоизм» приобретает уже другое значение и звучание. О том, что он не всегда плох, что нужно его только правильно понять и истолковать, писал, например, Николай Васильевич Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями»:

«Всякий совет и наставление, какое бы ни случилось кому дать, хотя бы даже человеку, стоящему на самой низкой степени образования, с которым у тебя ничего не может быть общего, обрати в то же время к самому себе и то же самое, что посоветовал другому, посоветуй себе самому; тот же самый упрек, который сделал другому, сделай тут же себе самому. Поверь, все придется к тебе самому, и я даже не знаю, есть ли такой упрек, которым бы нельзя было упрекнуть себя самого, если только пристально поглядишь на себя. Действуй оружием обоюдуострым! Если даже тебе случится рассердиться на кого бы то ни было, рассердись в то же время и на себя самого, хотя за то, что сумел рассердиться на другого. И это делай непременно! Ни в каком случае не своди глаз с самого себя. Имей всегда в предмете себя прежде всех. Будь эгоист в этом случае! Эгоизм — тоже не дурное свойство; вольно было людям дать ему такое скверное толкование, а в основанье эгоизма легла сущая правда. Позаботься прежде о себе, а потом о других; стань прежде сам почище душою, а потом уже старайся, чтобы другие были чище».

С этой точки зрения те, кого обычно считают эгоистами, на самом деле просто не умеют любить себя, не могут сохранить самое главное чудо, доверенное им Богом – свою душу. Они оказываются неспособны донести свое дыхание («дух» по-гречески это дыхание, а ведь дух все животворит) до вечности. А подлинная забота о своей душе совпадает с неэгоистичной радостью добра.

Действительно, что толку заботиться о других, если о самом себе позаботиться не умеешь? В христианстве подлинная забота о других начинается с заботы о себе. Как говорил святой Серафим Саровский, «стяжи дух смирен, и тысячи вокруг тебя спасутся». Ведь только если ты сам правильно настроен, если у тебя самого мир и любовь в душе, ты можешь их по-настоящему нести и другим. Христианским ценностям (точнее, сокровищам) невозможно научить рационально, посредством умных фраз и неотразимых аргументов. Единственный способ – их не доказывать, а показывать на собственном примере. Только тогда и другие люди могут свободно последовать за тобой. В конце концов, каждый человек обладает свободой, и ни за кого другого ты ничего решить не можешь, ты властен лишь над собственной душой: «Царство Божие внутри вас есть».

То есть, эгоизм по-христиански – это начать с исправления себя, а только спасая себя, можно спасти и кого-то другого. Но главное – это ответственность перед Богом прежде всего за свою душу. У русского мыслителя Константина Николаевича Леонтьева был такой любопытный термин – «трансцендентный эгоизм». Этим мудреным словосочетанием Леонтьев и хотел сказать, что надо заботиться прежде всего о своей душе, и тогда и все остальное приложится. Вот что он писал одному из своих учеников о своем учителе и духовнике, знаменитом оптинском старце Амвросии Оптинском:

«Если бы покойный старец Амвросий 25-летним юношей не думал бы исключительно о спасении своей души; если бы не вдохновлялся бы тогда тем, что я зову – трансцендентным эгоизмом, а думал бы о том, чтобы улучшать земную жизнь другим, то из него вышел бы или гордый и раздраженный, или пустой человек; – но думая 10-ки лет лишь о своем спасении, – он стал великим спасителем других; – он спас Федора Павловича Чуффрина от самоубийства; – он меня окаянного и многогрешного поддерживал на правом пути в течение 17 лет; – он многое множество других людей обращал, утешал, исправлял и т.д.».

 

неразумный и разумный эгоизм, его примеры

Эгоизм — это поведение, при котором человек полностью нацелен лишь на собственную пользу или выгоду. На пути к цели эгоист нередко задевает интересы других людей и не считается с их мнением.

Слово образовано от латинского ego — я.

Эгоизм человека

Эгоист не умеет ставить себя на место других и анализировать свое поведение. Он не скрывает, что готов удовлетворять свои желания за счет остальных людей.

Иллюстрация. Лондон, 1890. Источник: Getty Images https://img.anews.com/media/gallery/123655001/508012653.jpg

Некоторые философы считали эгоизм преступным и зазорным, тогда как другие, напротив, находили его естественным и нормальным. Иммануил Кант считал, что человеку не следует отказываться от собственной выгоды, ведь она также может быть полезной для выполнения общественного долга.

Австрийский психолог Зигмунд Фрейд считал эгоизм абсолютно обыденным стремлением. Наибольшими эгоистами Фрейд называл маленьких детей, которые требуют сиюминутного удовлетворения своих желаний, а вся их жизнь подчинена лишь внутреннему «я».

Зигмунд Фрейд. Источник: Википедия https://img.anews.com/media/gallery/123655001/940247915.jpg

В современной психологии допускается, что альтруизм — бескорыстная забота о других — может быть основан на эгоизме, которого человек не осознает.

Эгоизм может быть иррациональным и рациональным (разумным). При иррациональном эгоист действует импульсивно, не думая о последствиях своего поведения. При рациональном эгоизме человек способен оценить ситуацию и поступить целесообразно.

Примеры эгоизма:

Человек регулярно просит о помощи своего друга, который никогда не отказывает и помогает бескорыстно. Но когда поддержка нужна другу, человек не желает ее оказывать и ссылается на занятость, плохое самочувствие или другие причины.

Девушка притворяется больной, чтобы мужчина уделил ей больше внимания и отложил другие дела и встречи.

Капиталист эксплуатирует рабочих ради выгоды. Источник: Depositphotos https://img.anews.com/media/gallery/123655001/92032967.jpg

Разумный эгоизм

Позиция, которая устанавливает для каждого человека приоритет личных интересов над интересами другого человека или общества.

Такой термин возник из-за негативного характера термина «эгоизм».

Если в общественном понимании «эгоист» — это человек, думающий только о себе, то «разумный эгоист» — тот, кто способен жить своими интересами без ущерба интересам других.

Идеи разумного эгоизма в XX веке активно продвигала американская писательница, родившаяся в Российской империи, Айн Рэнд.

Советский генетик Владимир Эфроимсон считал разумный эгоизм поведением, сформировавшимся в процессе естественного отбора в борьбе за жизнь и ресурсы.

Примеры разумного эгоизма:

Знакомый просит одолжить денег, обещая, что обязательно их отдаст. Однако вы помните, что он уже брал у вас взаймы, но так и не вернул. К тому же, вы собирались отложить эти деньги на отпуск. Вы спокойно объясняете приятелю, что не можете ему помочь, иначе останетесь без отпуска.


Сотрудника просят взять дополнительную работу, за которую вам не заплатят и которую начинал ваш коллега. Если он согласится, то придется отменить встречу с родственниками, которая была давно запланирована. Сотрудник вежливо объясняет, что на сегодня у него планы, которые никак не перенести.

Почему все такие эгоисты? Наука объясняет

• Люди обладают способностью осознавать наш визуальный мир.
• В то время как все зрячие животные реагируют на визуальные стимулы, мы не знаем, принимает ли кто-нибудь из них сознательно к сведению то, что они видят, так, как это делаем мы.
• Исследователи из Йельского университета провели эксперименты, которые предполагают, что макаки-резусы обладают этой способностью.

Весь день наш мозг занят получением сенсорной информации: запахов, звуков, взглядов и так далее.Мы поглощаем многое из этого, даже не задумываясь об этом. Однако время от времени что-то, что мы видим, привлекает наше внимание, может быть, потрясающий пейзаж или красивый закат. Мы прекращаем то, что делаем, и на мгновение обдумываем это. Являемся ли мы единственным животным, которое может остановиться и осознанно обратить внимание на то, что мы видим?

Исследование, только что опубликованное в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences , предполагает, что это не так. Похоже, что по крайней мере еще одно животное — макака-резус, Macaca mulatta — разделяет нашу способность сознательно обращать внимание на то, что видит.Авторы исследования парадоксальным образом выводят эту способность из того, как обезьяна обрабатывает визуальные сигналы, которые не замечает сознательно.

Двойная диссоциация

Кредит: Аманда Дальбьорн / Unsplash

В течение некоторого времени было известно, что даже когда визуальные стимулы ускользают от нашего сознательного внимания, мы реагируем на них подсознательно, — говорит психолог Йельского университета Лори Сантос, соавтор статьи вместе с психологом Йельского университета. Стив Чанг и Ран Хассин из Еврейского университета.Даже в этом случае, по ее словам, «мы склонны демонстрировать различные модели обучения при представлении сублиминальных стимулов, чем мы делаем с сознательно переживаемыми или надпространственными стимулами». («Супралиминальный» описывает зрительные стимулы, которые отмечаются сознательно.)

Авторы исследования намеревались выяснить, проявляют ли макаки-резусы аналогичную «двойную диссоциацию» в том, как они реагируют на супралиминальные и подсознательные зрительные стимулы.

Задайте вопрос обезьяне

Кредит: Джейми Хотон / Unsplash

Очевидно, что исследованиям на животных препятствует наша неспособность задавать вопросы животным.В результате ученым необходимо творчески подходить к разработке экспериментальных методов, которые позволяют им делать выводы, основанные исключительно на эмпирических наблюдениях.

«Люди давно задавались вопросом, воспринимают ли животные мир так же, как мы, но было трудно найти хороший способ проверить этот вопрос эмпирически», — говорит первый автор исследования Моше Шай Бен-Хаим. , докторант Йельского университета.

Исследователи провели серию экспериментов, в которых и люди, и макаки-резусы могли наблюдаемым образом продемонстрировать, как они обрабатывают подсознательные и супралиминальные визуальные стимулы.

В экспериментах участникам была поставлена ​​задача предсказать сторону экрана компьютера, на которой будет появляться целевое изображение, в зависимости от положения визуальной подсказки, маленькой звездочки, предоставленной исследователями.

Когда исследователи отображали реплику на одной стороне экрана достаточно долго, чтобы убедиться, что она была замечена — то есть это был надпочечный сигнал — и люди, и обезьяны научились искать целевое изображение на противоположной стороне экрана. .

С другой стороны, когда звезда вспыхнула на экране очень ненадолго, и люди, и обезьяны постоянно смотрели в ту сторону, на которой появился этот подсознательный сигнал, ожидая появления там целевого изображения.

В первом случае испытуемые узнали значение позиции реплики. Во втором их ответ просто отражал подсознательный сигнал. Это, по словам авторов, демонстрирует различные способы, которыми люди — и, по-видимому, обезьяны — реагируют на визуальные стимулы, которые были замечены или нет.

Бен-Хаим резюмирует интерпретацию эксперимента авторами:

«Эти результаты показывают, что по крайней мере одно животное, не являющееся человеком, демонстрирует как бессознательное восприятие, так и сознательное зрительное восприятие, подобное человеку.Теперь у нас есть новый невербальный метод оценки того, испытывают ли другие нечеловеческие существа визуальное восприятие так же, как и люди ».

Хороший, нейтральный и плохой эгоизм

gpointstudio / Shutterstock

Когда кто-то говорит: «Вы эгоистичны», нет никаких сомнений в том, что вас только что критиковали. Посыл вашего критика ясен: вы уделяете слишком много внимания своим собственным желаниям, потребностям и благополучию и недостаточно внимания другим.Эгоистичное поведение часто называют аморальным. Хороший человек думает в первую очередь о других. Эта идея воплощена в часто цитируемых фразах «Блаженнее давать, нежели принимать» (Деяния 20:35) и «Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны» (JFK’s Инаугурационная речь 20.01.1961).

По мнению некоторых экспертов, эгоистичное поведение не только аморально, но также вредно для вашего собственного психологического благополучия. Известный позитивный психолог Соня Любомирски написала эссе, в котором утверждала, что исследования подтверждают китайскую пословицу, заканчивающуюся словами: «Если вы хотите счастья на всю жизнь, помогите кому-то другому.«

Тем не менее, если вы прочитаете достаточно литературы по самопомощи, вы не сможете не заметить другой взгляд на то, как думать в первую очередь о себе, который, кажется, противоречит плохой прессе об эгоизме. Маркировка самообслуживание указывает на то, что вы уделяете первоочередное внимание собственному физическому здоровью и психологическому благополучию за счет правильного питания, физических упражнений, сна, расслабления и приятных занятий каждый день. Сторонники заботы о себе любят указывать на то, что, если мы сначала не позаботимся о себе, мы не будем достаточно здоровы, чтобы помогать другим и заботиться о них.Как говорят бортпроводники пассажирам: «Если вы путешествуете с ребенком или кем-то, кому требуется помощь, сначала закрепите свою маску, а затем помогите другому человеку».

Итак, эгоизм (думать в первую очередь о себе) — это хорошо или плохо? Когда мне задают подобные вопросы, я в первую очередь отвечаю: «Хорошо для чего (или для кого)?» Таким образом, более глубокий вопрос, на мой взгляд, звучит так: «Кому выгоден эгоизм?» (Отсюда и название этого блога: Cui Bono : В чью пользу?)

Простой (и неправильный) ответ на этот вопрос: когда я веду себя эгоистично, это всегда хорошо для меня, но плохо для других.Конечно, есть много случаев, когда люди получают выгоду (хотя бы временно) за счет других. Наиболее очевидные случаи — это преступные деяния, такие как нападение, кража и мошенничество. Гарри Браун ссылается на использование или угрозу насилия, чтобы забрать у других то, что они не хотят добровольно отказаться от односторонней транзакции . Стивен Кови называет это беспроигрышной сделкой , когда один человек выигрывает, а другой проигрывает. Существуют также некриминальные беспроигрышные сделки, наиболее распространенной из которых является эмоциональная манипуляция. Если я заставляю вас сделать что-то, чего вы не хотите делать, заставляя вас чувствовать себя виноватым, если вы этого не сделаете, или крича, отстраняясь или вызывая неприятные ощущения каким-либо другим образом, я получил то, что хотел, за ваш счет.

Причина, по которой односторонние или беспроигрышные транзакции не всегда хороши для меня, заключается в том, что для меня существуют негативные последствия, которые перевешивают временную прибыль. Очевидно, что преступные действия могут привести к штрафам или тюремному заключению. Но даже простая эмоциональная манипуляция может иметь катастрофические долгосрочные последствия.Если вы эксплуатируете людей, они с меньшей вероятностью будут сотрудничать с вами добровольно. Они могут даже стремиться отомстить вам или просить влиятельных родственников или друзей отомстить вам.

Что еще более важно, тот, кто занимается эмоциональными манипуляциями, чтобы получить то, что он или она, приобретает репутацию человека, с которым не стоит иметь дело, человека, которого следует избегать и избегать. Репутация — вещь нетривиальная, потому что счастье вряд ли может быть достигнуто в одиночку, изолированно от остального общества.Чтобы быть счастливыми, нам нужна сеть людей в нашей жизни, которые любят, любят и уважают нас, и чтобы построить такую ​​сеть, нам нужно играть честно.

Поэтому я называю участие в односторонних транзакциях «плохим эгоизмом», потому что в конечном итоге такое поведение плохо как для эгоистичного человека, так и для людей, которых он преследует и эксплуатирует.

Еще есть то, что я называю «нейтральный эгоизм». Нейтральный эгоизм включает в себя заботу о собственном благополучии способами, которые напрямую и существенно не вовлекают других людей.Если я трачу пять минут на чистку зубов, чтобы избежать пагубных последствий болезней зубов и десен, это форма нейтрального эгоизма. Заботясь о своей гигиене полости рта, я не отнимаю у кого-то благополучие и не прибавляю к нему. То же самое было бы, если бы я каждое утро тратил 10 минут на медитацию.

Я знаю, что есть люди, которые могут придраться к тому, действительно ли существует какое-либо нейтральное эгоистичное поведение. Некоторые скажут, что пять минут, которые я потратил на чистку зубов, или 10 минут медитации, я мог бы использовать, чтобы помочь людям в приюте для бездомных.Всегда есть нуждающиеся люди, поэтому любое поведение, направленное на мою выгоду, отнимает время от того, что я мог бы сделать, чтобы принести пользу другим. Но, как указывало движение за самопомощь, насколько я могу помочь другим, если не буду заботиться в первую очередь о собственном физическом и психологическом здоровье? Забота о себе позволяет мне делать то, что приносит пользу другим. Поэтому я по-прежнему считаю, что некоторые эгоистичные поступки почти нейтральны; они не сразу помогают другим и не причиняют им вреда.Они могут означать время, отведенное для непосредственной помощи другим, но они также улучшают мое состояние, чтобы помогать другим.

Помимо плохого эгоизма и нейтрального эгоизма, есть еще то, что я называю «хорошим эгоизмом», который приносит пользу как нам самим, так и другим людям. Гарри Браун называет хороший эгоизм двусторонней транзакцией , обменом, при котором два человека охотно расстаются с чем-то, чтобы получить то, что они ценят. Поскольку оба человека выигрывают то, что хотят, Кови называет это беспроигрышной сделкой .

Самым ярким примером двусторонней транзакции является простой своп. Если я обменяю свою копию The Beatles Love Me Do / P.S. Сингл I Love You для вашей копии первого стереофонического пресса The Beatles Please Please Me , потому что каждый из нас ценит запись другого больше, чем тот, который у нас есть, и мы оба чувствуем, что выигрываем от обмена. Конечно, в современной экономике мы не обмениваем товары и услуги напрямую на все наши биржи; деньги служат посредником для двусторонних транзакций.

Но двусторонние транзакции включают гораздо больше, чем экономический обмен товарами и услугами. Каждый раз, когда мы делаем что-то с кем-то еще, потому что нам это нравится больше, чем делать это в одиночку, у нас происходит двусторонняя сделка. Если вы идете в кино с другом, вы «обмениваетесь» понимающими взглядами, смеетесь и разговариваете, и все это улучшает впечатления для вас обоих. То же самое можно сказать о посещении концертов, просмотре спортивных соревнований и отдыхе на пляже. Некоторые виды деятельности, такие как постановка театральной постановки, игра в баскетбол, половой акт и прохождение курса позитивной психологии, на самом деле требуют участия более чем одного человека.Пока все партнеры в этой деятельности являются добровольными участниками, которые получают что-то ценное, стоящее того, что они вкладывают в эту деятельность, все это примеры двусторонних транзакций. Все это формы хорошего эгоизма — взаимодействия, полезные для обоих людей.

Кратковременное размышление о трех видах эгоизма говорит нам, что если вы хотите максимизировать свое счастье (а кто этого не делает?), Вам следует избегать плохого эгоизма (потому что это, вероятно, уменьшит ваше счастье в долгосрочной перспективе. ) и охотно выбирают нейтральный и хороший эгоизм.

Как бы очевидно это ни казалось, почему мы так часто слышим, что у вас есть только два выбора: быть эгоистичным (что плохо) или быть самоотверженным и в первую очередь служить другим (что хорошо)?

У меня есть как оптимистичный, так и не очень оптимистичный ответ на этот вопрос. Оптимистический ответ заключается в том, что критики эгоизма говорят только о плохом эгоизме, и когда они убеждают нас «делать для других», они действительно хотят делать для других способами, которые приносят пользу и вознаграждают нас (что сделало бы два -сторонняя сделка).Итак, я думаю, что у этих людей добрые намерения, но они запутывают проблему, противопоставляя эгоизм бескорыстию.

Но я также видел и более мрачный ответ, в котором недвусмысленно осуждается личный интерес в пользу продвижения интересов других людей. Изучая свой пост в блоге о севе (бескорыстное служение; часть I, часть II), я обнаружил, что в то время как некоторые ашрамы делают все возможное, чтобы найти значимую работу, которая соответствует навыкам и интересам нового члена, другие ашрамы намеренно назначают неприятные, ошеломляющие изнурительная кропотливая работа.Обоснованием последнего является то, что выполнение неприятных задач освободит человека от привязанностей к эго. Возможно, это правда, но что, если это не так? Что, если это всего лишь способ заставить других выполнять сложную работу, которую в противном случае вам пришлось бы выполнять самостоятельно?

В моем первом посте о севе я описал другие мрачные примеры, когда разговоры о достоинствах жертвенности и служения — это уловка для эксплуатации и манипулирования другими: «Я думаю о проповедниках, которые обирают свои стада и становятся сверхбогатыми, проповедуя добродетель благотворительности.Я имею в виду военачальников, которые получают власть, преувеличивая внешние угрозы и убеждая патриотически настроенных молодых людей жертвовать своими жизнями в ненужных войнах. И я имею в виду любую программу «обязательного обслуживания», потому что, по словам Джеймса Джойнера, «идея обязательного волюнтаризма настолько же жутка, насколько и оксюморонна». Ирония во всех этих примерах заключается в том, что люди которые говорят нам, что эгоизм — это плохо, на самом деле сами занимаются плохим эгоизмом.

Те, кто манипулируют нами, заставляя их делать свою грязную работу, дают нам ложный выбор между плохим эгоизмом (получение прибыли за счет других) и бескорыстным самопожертвованием (делать добро другим за счет вас).Учитывая только этот выбор, неудивительно, что наши моральные устои голосуют за последнее. Немного другая версия этого ложного выбора возникает, когда люди говорят, что хорошие отношения основаны на компромиссах, когда мой партнер и я по очереди жертвуем друг для друга. («Я согласен быть несчастным, идя с вами по магазинам, если вы согласитесь быть несчастным, смотря со мной футбольный матч». )

К счастью, есть лучший, третий вариант: почему бы не проявить добрый эгоизм, приносящий пользу как нам, так и другим?

Блог Терапия, Терапия, Блог Терапии, Терапия Блоггинга, Терапия..

Эгоизм — это склонность ставить собственные желания и потребности выше потребностей и желаний других людей.

Что такое эгоизм?
Мы все рождены со стремлением оставаться в живых и здоровыми, и эгоизм может быть неуместным проявлением этого. Определенная степень эгоизма — это нормально. Например, многие люди предпочли бы убедиться, что их собственные потребности в пище удовлетворены, прежде чем давать еду другим. Но эгоизм также может быть патологической чертой личности.Эгоистичные люди могут ставить свои мелкие потребности выше значительных потребностей других. Например, человек проявляет эгоизм, когда крадет деньги у матери, чтобы купить комикс.

Некоторые проблемы психического здоровья могут способствовать развитию эгоизма. Многие расстройства личности, особенно антисоциальное расстройство личности и нарциссическое расстройство личности, заставляют людей настолько поглощаться своими собственными желаниями, что они либо не замечают, либо не заботятся о потребностях других.Многие другие психические заболевания могут вызвать чрезмерную вовлеченность в себя, что может способствовать эгоизму. Например, депрессивный человек может быть настолько поглощен своими собственными чувствами страдания, что не может обеспечить своих детей или общаться со своим партнером.

Различные концепции эгоизма
Многие религии осуждают эгоизм и подчеркивают достоинства сострадания, сочувствия и самопожертвования. Пацифистское движение, опирающееся на многие религиозные традиции, является радикальным ответом на эгоизм и подчеркивает ненасилие даже перед лицом непреодолимой враждебности.Некоторые религиозные гуру выступали за крайнее самопожертвование, подчеркивая примат других над собой.

В эволюционной биологии ведутся серьезные споры о развитой природе эгоизма. В книге Ричарда Докинза «Эгоистичный ген », например, утверждается, что наши гены обладают «эгоистичным» желанием размножаться и больше ничего не делать. Некоторые биологи утверждают, что люди от природы эгоистичны. Другие, однако, подчеркивают, что помощь другим может обеспечить выживание вида, и утверждают, что сострадание, сочувствие и самопожертвование так же врождены для людей, как и эгоизм.Иногда люди с большей вероятностью проявляют самоотверженное поведение по отношению к близким родственникам, и некоторые биологи утверждают, что это эволюционная черта. Многие родители отдали бы свою жизнь за жизнь своих детей; одна из интерпретаций этой склонности состоит в том, что когда ребенок выживает, родительские гены выживают вместе с ребенком.

Артикул:

1. Хаузер, М. Д. (2006). Моральные умы: как природа создала наше универсальное чувство правильного и неправильного .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ecco.

Последнее обновление: 24.08.2015

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

Могут ли The Sims показать нам, что мы по своей сути хорошие или злые?

Многие люди жульничают с налогами — в этом нет ничего секретного. Но многие люди этого не делают, даже если бы их не поймали — теперь, , это странно. Либо это? Психологи глубоко озадачены человеческим нравственным поведением, потому что часто кажется, что оно не имеет никакого логического смысла.Вы можете подумать, что мы просто должны быть благодарны за это. Но если бы мы могли понять эти, казалось бы, иррациональные действия, возможно, мы могли бы поощрять их больше.

Это не значит, что люди не пытались понять наши моральные инстинкты; это одна из старейших проблем философии и теологии. Но то, что отличает этот проект сегодня, — это огромное разнообразие академических дисциплин, которые он объединяет: не только моральную философию и психологию, но также биологию, экономику, математику и информатику. Они не просто размышляют о причинах моральных убеждений, но изучают, как мораль действует в реальном мире или не работает. Дэвид Рэнд из Йельского университета олицетворяет широту этой науки, от абстрактных уравнений до крупномасштабных социальных вмешательств. «Я странный человек, — говорит он, — у меня есть нога в каждом мире создания моделей, реальных экспериментов и построения психологической теории».

Добро или зло ?: Великий философ Просвещения Жан-Жак Руссо (слева) утверждал, что моральное поведение является врожденным, тогда как Томас Гоббс, английский философ 17-го века, утверждал, что люди «по природе злы» и их необходимо защищать. от самих себя правительствами.Wikipedia

В 2012 году он и два профессора Гарварда с такими же широкими взглядами, Мартин Новак и Джошуа Грин, ответили на вопрос, который волновал Томаса Гоббса и Жан-Жака Руссо: какой у нас режим по умолчанию — эгоизм или самоотверженность? Есть ли у всех нас малодушные инстинкты, которые нужно сдерживать силой воли? Или мы в основном хороши, даже если иногда ошибаемся?

Они собрали данные из 10 экспериментов, в большинстве из которых использовался стандартный экономический сценарий, называемый игрой общественного блага. ¹ Группам из четырех человек, либо студентам американских колледжей, либо взрослым американцам, участвующим в онлайн-программе, были предоставлены деньги. Им разрешили поместить часть этого в бассейн, который затем умножили и распределили равномерно. Участник мог максимизировать свой доход, ничего не вкладывая и просто разделяя прибыль, но люди обычно что-то давали. Несмотря на искушение быть эгоистичным, большинство людей проявляли самоотверженность.

Нечеткость психологических идей затрудняет их проверку.Если экспериментальный результат не соответствует вашей теории человеческого поведения, вы можете повозиться с определениями.

Это открытие было давней новостью, но Рэнд и его коллеги хотели знать, сколько обдумывания было вложено в такие акты щедрости. Итак, в двух экспериментах испытуемых заставляли думать интуитивно или намеренно; в двух других половина испытуемых была вынуждена принять решение в условиях нехватки времени, а половина — нет; а в остальном испытуемые могли действовать в своем собственном темпе, и некоторые, естественно, принимали решения быстрее, чем другие.Если ваша утренняя поездка на работу является каким-либо доказательством, спешащие люди будут излишне эгоистичными. Но было наоборот: те, кто ответил быстро, дали больше . И наоборот, когда люди не торопились обдумывать свой выбор или их поощряли обдумывать свой выбор, они давали меньше.

Исследователи исходили из предположения, что мгновенные суждения раскрывают наши интуитивные импульсы. Наша интуиция, по-видимому, состоит в том, чтобы сотрудничать с другими. Эгоистичное поведение возникает из-за того, что мы слишком много, а не слишком мало думаем.Рэнд недавно подтвердил этот вывод в метаанализе 51 аналогичного исследования, проведенного разными исследовательскими группами. ² «Большинство людей думают, что мы интуитивно эгоистичны», — говорит Рэнд, основываясь на проведенном им опросе, — но «наши лабораторные эксперименты показывают, что заставление людей больше полагаться на интуицию способствует сотрудничеству».

Кооперативный импульс не ограничивается искусственной экспериментальной установкой. В другой статье Рэнд и Зив Эпштейн из Помона-колледжа изучали интервью с 51 обладателем медали Героя Карнеги, которые продемонстрировали крайний альтруизм, рискуя своей жизнью, чтобы спасти других. ³ Участники исследования читали интервью и оценивали медалистов по тому, насколько их мышление кажется интуитивным, а не обдумываемым. И интуиция преобладала. «Я благодарен, что смог действовать и не думать об этом», — объяснил студент колледжа, спасший 69-летнюю женщину из машины во время наводнения.

Итак, Рэнд убедительно доказал, что люди интуитивно кооперативны, но он считал эти выводы только началом. Одно дело — выдвинуть идею и какие-то доказательства в ее пользу — это делали многие исследователи прошлого.Другое дело — описать и объяснить эту идею строго математически. По иронии судьбы, Ранд решил, что сможет лучше понять людей, отойдя от изучения настоящих.

Подавляющее большинство психологических теорий вербальны: они объясняют, как люди действуют, используя повседневный язык, с добавлением, возможно, нескольких терминов из области искусства. Но слова могут быть неточными. Может быть, верно, что «сотрудничество интуитивно понятно», но , когда интуитивно ли оно? А что именно означает «интуитивный»? Нечеткость психологических представлений затрудняет их проверку.Если экспериментальный результат не соответствует вашей теории человеческого поведения, вы можете повозиться с определениями и заявить, что все время были правы.

Rand стремился создавать количественные модели. «Наука занимается разработкой теорий, — говорит он, — а не составлением списка наблюдений. И причина того, что формальные модели так важны, заключается в том, что если ваша цель — построение теории, то важно, чтобы у вас были теории, которые действительно четко сформулированы и поддаются опровержению «.

Для этого он разработал компьютерные модели общества — в основном, The Sims.Эти модели представляют собой совокупность отдельных людей, описываемых компьютерными «агентами», алгоритмами, которые фиксируют определенный набор характеристик, таких как склонность к сотрудничеству или нет. ⁴ Вы можете проводить контролируемые эксперименты над компьютеризированными гражданами, которые невозможно или неэтично проводить с реальными людьми. ⁵ Вы можете наделить их новыми личностями, чтобы увидеть, как они будут жить. Вы можете наблюдать за социальными процессами в действии в масштабе времени от секунд до поколений, а не просто делать снимок человека или группы.Вы можете наблюдать за распространением определенного поведения среди населения и за тем, как оно влияет на другое поведение. Со временем возникающие закономерности могут рассказать вам о крупномасштабном социальном взаимодействии то, чего никогда не смогли бы сделать лабораторные эксперименты с несколькими реальными людьми.

SIMS-ulator: Компьютерные модели на основе агентов, чем-то напоминающие The Sims, можно использовать для объяснения человеческого поведения, сводя его к простейшим элементам. Исследователи могут проводить эксперименты над компьютерными людьми, которые были бы неэтичными в любых реальных условиях.Wikipedia

Одна из первых таких моделей в начале 1970-х годов изучала сегрегацию жилья. ⁶ Город представляет собой сетку квадратов 16 на 13, населенных двумя типами людей: звездами и кругами. Каждая звезда переместится в ближайшее место, в котором по крайней мере половина ее соседей также будут звездами — у нее был небольшой уклон, чтобы быть среди других подобных. Круги сделали то же самое. Даже эти умеренные предубеждения быстро привели к резкой сегрегации с областями правления, состоящими из звезд и кругов, — гораздо более радикального разделения, чем того требовал любой агент.Исследователь, экономист Томас Шеллинг, использовал свою модель, чтобы объяснить расовую сегрегацию в американских городах. Район может распадаться на однородные участки, даже если отдельные жители практически не имеют предубеждений. (Конечно, в действительности сегрегация также отражает явный расизм и явную политику исключения.) Работа Шеллинга стала примером того, как коллективное поведение группы может расходиться с желаниями любого отдельного агента.

Такие модели также использовались для изучения сотрудничества.Во влиятельной статье 1981 года политолог Роберт Аксельрод запрограммировал агентов играть в простую игру под названием «Дилемма заключенного». ⁷ Два игрока должны решить, сотрудничать или предать другого, и они получают очки в зависимости от своего выбора. Система выставления баллов имитирует существенную дилемму социальной жизни. Вместе игроки работают лучше, если они оба сотрудничают, но каждый может максимизировать свой индивидуальный результат за счет другого, действуя эгоистично.Игра получила свое название от сценария, в котором полиция допрашивает двух воров, предлагая каждому награду за выдвижение своего сообщника. Воры не могут общаться, чтобы прийти к совместному решению; они должны принимать свои решения независимо. Действуя рационально, каждый должен сдавать другого. Но когда они оба действуют «рационально», у них фактически оказывается самый общий срок тюремного заключения.

Возможно, мы рождены со склонностью к сотрудничеству, но для поддержания нашей доброжелательности требуется частое сотрудничество (с положительными результатами).

Игра становится более интересной и более похожей на реальную жизнь, когда вы играете несколько раундов с одним и тем же партнером. Здесь повторное сотрудничество лучше не только для обоих партнеров как целого, но и для каждого в отдельности. Тем не менее, вы все равно можете время от времени обмануть своего партнера за дополнительные баллы, если это не приведет к предательству в дальнейшем.

Какая же тогда стратегия лучшая? Чтобы выяснить это, Аксельрод запросил стратегии «Дилемма заключенного» у математиков, биологов, экономистов, политологов, компьютерных ученых и физиков со всего мира.Аксельрод запрограммировал своих компьютеризированных агентов этими стратегиями и заставил их играть в круговой турнир. Некоторые стратегии были довольно изощренными, но победила простая стратегия под названием «око за око».

Око за око напоминает человеческую взаимность. Он начинается с сотрудничества, а затем делает то же, что и другой игрок в предыдущем раунде. Агент, использующий эту стратегию, сначала протягивает оливковую ветвь. Если его противник отвечает взаимностью, он продолжает сотрудничать. Но если его оппонент дважды пересекает его, агент «око за око» отменяет свое предложение мира до тех пор, пока его противник не исправится.

Сочетая краткосрочное искушение быть эгоистом с долгосрочными преимуществами сотрудничества, дилемма заключенного является идеальной моделью человеческого сотрудничества, и Рэнд основывается на работе Аксельрода, чтобы понять, почему эволюция могла способствовать интуитивному бескорыстию.

ДИЛЕММА ЗАКЛЮЧЕННОГО: Эта классическая ситуация отражает существенный компромисс человеческого сотрудничества. Если два коррумпированных бизнес-менеджера будут сотрудничать, они оба уйдут со своими нечестными выгодами; но их непосредственный стимул — не сотрудничать.Когда кто-то «ошибается» — выдавая своего партнера властям, — он оставляет эти достижения себе, получая при этом дополнительную награду. Но когда оба следуют этому рассуждению, оба попадают в тюрьму. Сотрудничество хорошо только в том случае, если обе стороны сотрудничают — и вы никогда не можете быть уверены, что ваш партнер сделает это. Кристофер X. Джон Дженсен (CXJJensen) и Грег Ристенберг / Wikipedia

Rand и его аспирант Адам Беар рассматривали вариант дилеммы заключенного, в которой Матчи были одноразовыми или многораундовыми, выбранными наугад. ⁸ Перед компьютеризированными агентами встал непростой выбор. В разовой игре они набирали больше очков, предав соперника, тогда как в повторной игре сотрудничество имело больше смысла. Но из-за неопределенности было неясно, какая стратегия лучше. Затем Ранд и Медведь добавили поворот. Агент мог решить заплатить несколько очков в начале столкновения — представляя усилия обдумывания — чтобы выяснить, с каким типом матча он столкнется, чтобы он мог адаптировать свою стратегию.

Агент должен был решить, перевешивает ли преимущество предвидения его стоимость.Цена подсказки варьировалась случайным образом, и каждый агент был запрограммирован на максимальную цену, которую он согласился бы заплатить; если цена превышала эту сумму, агент не получал никакой предварительной информации и вместо этого выбирал какое-то поведение по умолчанию, следуя своей «интуиции». Таким образом, симуляция учитывала разные типы личности. Некоторые агенты интуитивно сотрудничали, другие интуитивно предали. Некоторые время от времени размышляли, другие — нет.

Полезно ли обсуждение? Это не сразу очевидно.Интуитивное мышление быстро, но негибко. Размышленное мышление может привести к лучшим результатам, но требует времени и энергии. Чтобы увидеть, какая стратегия будет успешной в долгосрочной перспективе, модель Рэнда и Медведя смоделировала процесс эволюции. Многие агенты играли друг с другом в игру и либо размножались, либо умирали, в зависимости от того, насколько хорошо они действовали. Этот процесс может моделировать либо генетическую эволюцию, либо культурную эволюцию, в которой слабые игроки на самом деле не умирают, а просто принимают более сильные стратегии путем имитации.

Большинство из нас действительно хорошие. А если нет, нас можно воодушевить. Математика есть.

Обычно одна стратегия охватывала население и заменяла альтернативы. Эта победная стратегия зависела от точных параметров игры. Например, Рэнд и Медведь варьировали вероятность того, что поединки будут одно- или многораундовыми. Когда большинство из них играло несколько раундов, агенты-победители по умолчанию отказывались сотрудничать, но обсуждали, была ли цена правильной, и переходили к предательству, если обнаруживали, что участвовали в одноразовой игре.Но когда большинство из них были одноразовыми, агенты, которые преобладали, больше не хотели платить за умышленные действия. Они просто обманули своих оппонентов. Иными словами, модель порождала либо настороженное сотрудничество, либо бескомпромиссное предательство.

Этот результат отличался отсутствием. Агенты, которые всегда сотрудничали, обычно полностью вымирают. Точно так же практически ни один набор параметров игры не благоприятствовал агентам, которые по умолчанию совершали двойную игру, но иногда были готовы действовать сознательно. Беар и Рэнд несколько недель смотрели на эту асимметрию в недоумении.

Наконец-то произошел прорыв. Они поняли, что когда вы по умолчанию предаете, преимущества обдумывания — видения возможности сотрудничать — неопределенны, в зависимости от того, что делает ваш партнер. Когда каждый партнер задает вопросы другому, и каждый партнер учитывает вопрос партнера о себе, подозрение усугубляется до тех пор, пока не будет нулевой ощутимой пользы от обсуждения. Однако если вы по умолчанию сотрудничаете, преимущества обдумывания — иногда эгоистичного действия — накапливаются независимо от того, что делает ваш партнер, и поэтому обдумывание имеет больше смысла.

Итак, похоже, что в человеческом инстинкте есть устойчивая эволюционная логика: сотрудничать, но при необходимости корректировать — доверять, но проверять. Обычно мы сотрудничаем с другими людьми, потому что сотрудничество приносит нам пользу, а наш рациональный разум позволяет нам понять, когда мы можем иногда получить выгоду, действуя эгоистично.

Модель также увязывает конец ранее проведенных Рэндом исследований игр, связанных с общественными благами. В этом исследовании нехватка времени заставляла некоторых людей больше сотрудничать, но никогда никого не заставляла сотрудничать меньше.Теперь эта асимметрия имеет смысл. Единственные люди, которые проявили бы такое поведение, были те, кто был готов обдумать, но не пошел на предательство; цейтнот выявит их макиавеллистские наклонности. Очевидно, такие люди редки. Если кто-то глубоко эгоистичен, рациональные размышления только сделают его таковым. И эволюционная модель показывает почему. Неуверенные перебежчики быстро отсеиваются генетической или культурной эволюцией.

Когда дело доходит до побуждения людей к более тесному сотрудничеству, работа Рэнда приносит хорошие новости.Наша интуиция не фиксируется при рождении. Мы разрабатываем социальную эвристику или эмпирические правила межличностного поведения, основанные на наших взаимодействиях. Измените эти взаимодействия, и вы измените поведение.

Рэнд, Новак и Грин проверили эту идею в своей статье 2012 года. Они спросили некоторых испытуемых, играли ли они раньше в такие экономические игры. Те, у кого был предыдущий опыт, не стали более щедрыми, когда их попросили мыслить интуитивно; они, очевидно, привыкли к анонимности таких игр и научились новой интуиции.К сожалению, это было цинично: им могло сойти с рук пустое дело. Точно так же испытуемые, которые сообщили, что они не могут доверять большинству людей в своей жизни, также не стали более щедрыми, действуя на основе интуиции. Возможно, мы рождены со склонностью к сотрудничеству, но для поддержания нашей доброжелательности требуется частое сотрудничество (с положительными результатами).

К счастью, даже Гринч может расширить свое сердце на три размера, как показывает Рэнд в недавнем исследовании. ⁹ Во-первых, он попросил подопытных поиграть в дилемму заключенного в течение примерно 20 минут с множеством противников.Для половины испытуемых средняя игра длилась восемь раундов, что означало, что сотрудничество было лучшей стратегией; в среднем половина игры длилась один раунд, что мешало сотрудничеству. После этого все играли в игру на благо общества. Те, кто готовился к сотрудничеству, дали значительно больше денег во второй фазе эксперимента, чем те, кто его не получил. Менее чем за полчаса их интуиция изменилась.

Как вы поощряете сотрудничество там, где сотрудничество не является нормой? На ум приходит корпоративная Америка.«Во многих ситуациях люди в основном вознаграждаются за удары в спину и подъем по лестнице», — говорит Рэнд. Работа Рэнда и Медведя по моделированию, в которой интуитивные перебежчики недостаточно доверяют друг другу даже для того, чтобы подумать, окупится ли сотрудничество, указывает на ответ. Рэнд предполагает, что, по крайней мере, на первых порах стимулы могут исходить сверху, чтобы выгоды от сотрудничества не зависели исключительно от того, сотрудничает ли партнер. Компании могут предлагать бонусы и признание за полезное поведение.Как только сотрудничество станет социальной эвристикой, люди начнут сотрудничать, когда это приносит им пользу, но также и тогда, когда это не приносит пользы. Бескорыстие станет новой нормой.

Когда самоотверженность является нормой, поощрение людей к быстрому принятию решений может выявить их лучших ангелов. Расширение этого исследования показывает, что мы рассматриваем быстрые или бездумные акты щедрости как проявление доброты, и что люди могут даже использовать этот сигнал в стратегических целях. В своей недавней работе Рэнд и его сотрудники показали, что люди быстрее принимают решения о сотрудничестве, когда они знают, что кто-то наблюдает, как если бы они знали, что другие будут судить о них по их быстроте. ¹⁰ Среди других головоломок Рэнд в настоящее время пытается распутать этот очевидный парадокс — стратегическое использование интуиции.

Работа Рэнда предлагает исправление тех человеконенавистников, которые вглядываются в сердца мужчин и женщин и видят тени. Большинство из нас действительно хороши. А если нет, нас можно воодушевить. Математика есть.

Если вы думаете, что рассматривать жизнь как набор экономических игр, а сотрудничество как личный интерес при маскировке звучит мрачно, на самом деле это не так уж и далеко от того, что вы могли бы назвать добродетелью.«Когда я хорошо отношусь к другим людям, я делаю это не из-за каких-то расчетов. Я делаю это, потому что мне нравится, — говорит Рэнд. «И причина, по которой это приятно, я считаю, в том, что это на самом деле максимизация отдачи в долгосрочной перспективе».

Rand затем добавляет важное уточнение. «Хорошо быть хорошим — , если другой человек не придурок», — говорит он. «И тогда хорошо быть подлым».

Око за око действительно.

Мэтью Хатсон — научный писатель, писавший для Wired, The Atlantic, и The New York Times. Он является автором книги «7 законов магического мышления».

Ссылки

1. Rand, D.G., Greene, J.D., & Nowak, M.A. Спонтанная отдача и расчетливая жадность. Природа 489 , 427-430 (2012).

2. Rand, D.G. Сотрудничество, быстрое и медленное: метааналитическое свидетельство теории социальной эвристики и эгоистического обсуждения. Психологическая наука Скоро (2016).

3. Rand, D.G. И Эпштейн, З.Ж. Рисковать своей жизнью, не задумываясь: интуитивное принятие решений и крайний альтруизм. PLoS One 9 , e109687 (2014).

4. Смит, Э. Р. и Конри, Ф. Р. Агентное моделирование: новый подход к построению теории в социальной психологии. Обзор личности и социальной психологии 11 , 87-104 (2007).

5. Smaldino, P.E., Calanchini, J., & Pickett, C.L. Развитие теории с помощью агент-ориентированных моделей. Обзор организационной психологии 5 , 300-317 (2015).

6. Schelling, T.C. Динамические модели сегрегации. Журнал математической социологии 1 , 143-186 (1971).

7. Аксельрод Р. и Гамильтон У. Эволюция сотрудничества. Science 211 , 1390-1396 (1981).

8. Bear, A. & Rand, D.G. Интуиция, обдумывание и развитие сотрудничества. Труды Национальной академии наук 113 , 936-941 (2016).

9. Пейсахович, А.И Рэнд, Д. Привычки добродетели: создание норм сотрудничества и отступничества в лаборатории. Управленческая наука 62 , 631-647 (2016).

10. Джордан Дж. Дж., Хоффман М., Новак М. А. и Рэнд Д. Г. Отсутствие расчетов на сотрудничество как признак надежности. Доступно на ГССН. (2016).

Проблема эгоизма в JSTOR

Abstract

Айн Рэнд утверждала, что «эгоист» — правильное обозначение человека, живущего в соответствии с этикой объективизма, и что эгоизм — это добродетель.Точность этого утверждения исследуется вместе со значением слова «эгоистичный» и более широкими последствиями для объективистской этики и этики в целом. Предлагаются альтернативы этому термину.

Информация о журнале

«Журнал исследований Айн Рэнд» — это беспартийный журнал, посвященный изучению Айн Рэнд и ее времен. Это официальный журнал The Journal of Ayn Rand Studies Foundation. Журнал не связан с какой-либо группой защиты, институтом или человеком. Он приветствует статьи из широкого круга дисциплин, включая эстетику, антропологию, этику, феминизм, историю, политическую теорию, психологию и социологию. Журнал нацелен на развитие научного диалога посредством уважительного обмена идеями и стал уникальным местом, которое приветствовало тех, кто работает с разных интерпретационных и критических точек зрения.

Информация об издателе

Являясь частью Университета штата Пенсильвания и отделом библиотек и научных коммуникаций Университета штата Пенсильвания, издательство Penn State University Press обслуживает университетское сообщество, граждан Пенсильвании и ученых всего мира, продвигая научное общение по основным дисциплинам гуманитарных наук. гуманитарные и социальные науки.Пресса объединяется с выпускниками, друзьями, преподавателями и сотрудниками, чтобы вести хронику жизни и истории университета. И как часть учреждения, предоставляющего землю и поддерживаемого государством, Press выпускает как научные, так и популярные публикации о Пенсильвании, призванные способствовать лучшему пониманию истории, культуры и окружающей среды штата.

Права и использование

Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
Условия использования см. В наших Положениях и условиях
Авторские права © 2014 Государственного университета Пенсильвании.Все права защищены.
Запросить разрешения

Эгоизм и самоотверженность: этот мир нуждается в человеке в вас

Многие люди считают эгоистичных людей теми, кто берет, а бескорыстных людей — теми, кто дает. Вообще говоря, «самоотверженный» получает более теплый прием и более широко воспринимается как «хорошее», однако я оспариваю оба обобщения. Ни эгоизм, ни самоотверженность не являются хорошими или плохими. Фактически, эти два понятия неразрывно связаны.

Вот мое мнение: вы можете быть эгоистичным и / или бескорыстным; мы все. В одних областях мы можем быть эгоистичными, а в других — совершенно бескорыстными.

Давайте посмотрим на слово «в одиночку». Когда вы слышите слово «один», представляете ли вы, как кто-то сидит в большой комнате, чувствуя себя грустным и одиноким? Возможно, но что, если это совсем не значит? Представьте себе молодую мать, читающую на пляже в одиночестве. Представьте, что это первый час, который она провела наедине с собой за весь день. Для нее одна совсем не одинока, а на самом деле мирная.Другими словами, мы можем по-новому взглянуть на слово «в одиночку» и придать ему новое значение.

То же самое и с эгоизмом. Мы могли бы описать эгоистичного человека как человека, который уверен в себе, ясно понимает свои цели, осознает себя, высказывается за себя и знает, что нужно делать, чтобы добиться успеха. Он или она начинает каждый день с четкого списка того, что нужно сделать и как это можно сделать. В таком мире, как сегодняшний, не проявляя эгоизма и не заботясь о себе, мы не можем никуда постоять за себя.В обществе, которое считает самоотверженность высшей формой доброты, мы часто позволяем страдать нашему личному благополучию, чтобы ставить потребности других выше своих собственных, но мы должны понимать, что необходимо быть эгоистичными и заботиться о себе. мы в первую очередь. Как еще мы сможем быть бескорыстными?

Мы также можем описать эгоистичного человека как человека, который игнорирует чувства других. Мы можем быть настолько поглощены собственной жизнью и собственными планами, что забываем оглянуться и осознать, сколько других людей страдают, и нам нужна небольшая помощь.Мы комментируем ненависть незнакомцам в социальных сетях. Мы ругаем людей за то, что они едут на медленной скорости по своему вкусу, мы злимся на официанта, потому что мы попросили воды, а он забыл ее принести. Мы все виновны в том, что делаем то, чем не обязательно гордимся. Мы полностью забываем, что мы люди, и в этом тоже можем быть эгоистами.

Точно так же действует самоотверженность. Бескорыстие открывает человеку мир. Чем больше человек становится отдаванием, тем лучше понимает людей, которые отличаются от него самого.Сердце и разум становятся более открытыми, нежели эгоизм туннельного видения. Когда вы бескорыстны, вы обнимаетесь и заботитесь о других. Если вы обнимаете других и заботитесь о них, вы понимаете и цените себя. Это прекрасный эгоистичный и бескорыстный цикл вечной любви.

Подумайте о приятных ощущениях, которые вы испытываете, когда делаете хорошо принятый комплимент, еду голодному желудку или уделяете время общественным работам. Мы чувствуем больше, чем просто хорошо. Мы чувствуем себя людьми, и невозможно жить человеческой жизнью без актов самоотверженности.Доброта, любовь и сострадание делают вас тем, кто вы есть, и это, без сомнения, делает вас необыкновенно бескорыстным человеком. Однако, не имея возможности позаботиться о себе и своих потребностях, прежде чем беспокоиться о других, вы подвергаете опасности самого важного человека из всех: себя.

Итак, помните, что важность эгоизма эквивалентна важности самоотверженности в жизни человека. Последнее невозможно без первого. Большая часть нашего современного мира — это существование, которое заставляет людей забывать о том, что они люди.Мы часто живем как паразиты, отбирая у других все необходимое для собственной выгоды. Когда мы начинаем эгоистично любить себя и бескорыстно любить других, мы соприкасаемся со своей человечностью.

4 причины, почему эгоизм полезен для вас

Быть эгоистом — это не комплимент, но эта черта на самом деле может сделать вас лучше, говорят эксперты в области психологии.

«Когда вы в первую очередь заботитесь о себе, вы проявляете себя в жизни как здоровый, заземленный человек», — говорит Боб Розен, автор книги « Заземленный: как лидеры укореняются в неопределенном мире» (Jossey-Bass, 2013).

Ориентируясь на выживание, Розен говорит, что в нашей природе в первую очередь заботиться о собственных потребностях. Однако инстинкт в конечном итоге получил плохую репутацию и стал источником негативных эмоций, таких как страх и вина.

Если вы не можете позаботиться о себе, значит, вы не можете заботиться и о других. Эгоизм очень важен.

«По мере развития у нас возникали потребности более высокого порядка, [такие как] ориентация на сообщество», — говорит он. «Наша теория человеческого развития основана на модели, согласно которой вы либо эгоистичны, либо ориентированы на сообщество.Правда в том, что вам нужно быть обоими. Это не «или-или».

Мелисса Дойтер, доцент кафедры психиатрии в Центре медицинских наук Техасского университета в Сан-Антонио, согласна. «Эгоистичный — уродливое слово, но оно может означать две разные вещи», — говорит она. «Один из коннотаций заключается в том, что вы недобры и невнимательны к другим. Во-вторых, вы берете на себя ответственность за удовлетворение своих личных, эмоциональных и физических потребностей, и это важная часть того, чтобы стать взрослым.

Розен и Дойтер говорят, что ключ к здоровому эгоизму — это сосредоточенность на себе, а не на самом себе. Выделите себе немного времени, и вы откроете для себя четыре преимущества:

1. Вы станете здоровее

Эгоистичные люди, как правило, лучше заботятся о себе, вместо того, чтобы тратить слишком много энергии на удовлетворение потребностей всех остальных, говорит Розен. Он взял интервью у нескольких руководителей для своей книги и обнаружил, что крепкое физическое здоровье является общей чертой хорошего лидера.

«Вместо того, чтобы проводить все свое время на работе, эти мужчины и женщины выкроют время для себя», — говорит он.«Например, Деннис Налли — глобальный председатель PwC (ранее PricewaterhouseCoopers), и он путешествует больше, чем любой другой человек, которого я знаю. Все время занимается спортом и хорошо ест. Он знает, что для того, чтобы поддерживать свой план путешествий, ему нужно уделять время тому, чтобы позаботиться о себе ».

2.

У вас будет преимущество, когда дело доходит до руководящих ролей

Исследования показали, что, действуя в собственных интересах, вы можете получить преимущество на руководящих должностях, — говорит Дейтер.

«Эгоистичные люди более уверены в себе и с меньшей вероятностью откажутся от цели», — говорит она.«Они без извинений идут за тем, чего хотят, и не боятся просить о повышении или повышении по службе».

Розен соглашается. «Эгоистичные люди стремятся к успеху», — говорит он. «Быть ​​великим лидером часто преследует более высокую цель — заботиться о других людях. Но если вы не можете позаботиться о себе, вы не можете позаботиться о других. Очень важно быть эгоистичным ».

3. У вас будут лучшие отношения

Людям будет труднее манипулировать вами или использовать вас, если вы эгоистичны, — говорит Дейтер.«Установление границ означает знание того, где вы заканчиваете и начинается другой человек», — говорит она. «Если вам сложно сосредоточиться на себе, возможно, вам будет сложно сказать« нет »».

«Чтобы быть здоровым, заземленным человеком, нужно быть эгоистичным», — говорит Розен. «Если вы ищете партнера, чтобы удовлетворить свои эмоциональные потребности, ваши отношения уязвимы. Лучшие отношения складываются, когда появляются двое взрослых и наслаждаются друг другом ».

4. Вы станете счастливее

Эгоистичные люди тратят свое время на занятия, которые им нравятся.

«Если у вас хорошо развито чувство того, кто вы есть, что вам нравится, и если у вас есть способность сообщить об этом другим, вы станете более счастливым человеком», — говорит Дейтер. «Ставить себя на первое место — это не отрицательное качество; ваша работа — позаботиться о себе и получить то, что вам нужно ».

Розен говорит, что Линда Рэббитт, основательница Rand Construction, является хорошим примером того, кто заботится о себе эмоционально. «Она очень осведомлена о себе и всегда просит обратной связи», — говорит он. «И в целом она позитивный человек.