Мораль в современном обществе — Доклады конференции 2010 — Тексты докладов
Мораль в современном обществе.
Тихонова У.С.
Мораль возникла еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения.
Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности.
В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека.
Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.
По определению, мораль — это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: родственники, друзья, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа.
Некоторые теологи и философы, например Иммануил Кант, полагали, что у человека имеются врождённые представления о добре и зле, т.е. внутренний моральный закон. Однако жизненный опыт не подтверждает этот тезис. Иначе как объяснить тот факт, что у людей разных национальностей и вероисповеданий правила морали порой очень отличаются? Ребёнок рождается безразличным к каким-либо моральным или нравственным установлениям и приобретает их в процессе воспитания. Следовательно, детей нужно учить нравственности так же, как мы учим их всему остальному — наукам, музыке.
Безусловно, с развитием общества мораль претерпевает существенные изменения. На мой взгляд, в современном обществе мы можем наблюдать «разложение, деградацию» моральных устоев.
Одним из свидетельств «падения нравов» является то, что в современном обществе происходит ослабление семейных, клановых, общинных и других коллективных связей. Что ведет к снижению взаимовыручки, росту эгоизма, подрыву семейных устоев. Действительно, как часто мы сталкиваемся с безразличием людей друг к другу, нежеланием помочь. Другими словами, современный человек не готов жертвовать собственной безопасностью и своим благополучием ради других людей.
Жизнь большинства людей современного общества подчинена достижению не таких «вечных» целей, как любовь, дружба, доброта, а, например, таких как материальное благополучие и достаток, карьерный рост и богатства.
Кроме того, мы можем наблюдать свободу, перешедшую во вседозволенность, в отношении полов. Ранее мимолетные половые связи, добрачный секс, рождение детей вне брака осуждались и порицались общественностью. А теперь браки все больше не по любви, а по «залету», развивается течение свингеров, число гомосексуалистов и ВИЧ-инфицированных растет год от года. Следствием всех этих негативных тенденций является кризис семьи и падение семейных ценностей.
Важно отметить в современном социуме рост агрессии и насилия. «Разборки», драки, применение оружия, как реакция на «неправильное» слово или действие – распространенное явление, подтверждаемое ростом преступности. Кроме того, увеличиваются масштабы дискриминации к людям другой национальности, расы, вероисповедания, сексуальной ориентации.
В целом, в современном мире наблюдается «культурное обеднение». Массовая культура заполонила телевидение, кинематограф, музыку, книжные издания. Сериалы, детективы, расходящиеся многомиллионным тиражом, попса, однодневные фильмы безо всякого смысла – все эти элементы массовой культуры приобретают все большую популярность, в то время как настоящее искусство интересует все меньшее количество людей.
В заключении хотелось бы сказать, что в современном обществе, действительно, наблюдается процесс разрушения классических нравственных императивов: «не убивай», «не воруй», «не лги», «сочувствуй и помогай другим людям». Думается, что для формирования нравственных основ личности необходимо разъяснение подрастающим поколениям толерантной этики, нравственности и моральных норм. У детей должно формироваться понимание, что нравственное поведение является рациональным и выгодным как для общества, так и для самого человека. И что нравственность — это желание другим добра и процветания. Кроме того, каждый должен осознать, что аморальное поведение одного работает против развития всего общества.
Перейти к обсуждению
Проблема морали в современном обществе.
Небольшое размышление в рамках философского эссе. Без претензии на оригинальность и очень обобщенно.Введение.
Характеристика современности не может быть однозначной, поскольку она будет следствием анализа многих противоречивых процессов. Мир беспрестанно изменяется, и субъект, пытающийся его анализировать, меняется вместе с ним, испытывая сомнения, вкупе с ощущением драматизма происходящего. Трансформируются устоявшиеся политические, макроэкономические и социальные структуры, формы межгосударственных отношений, возникают альтернативные им, следствием которых выступают новые проблемы, вынуждающие принимать решения, определяющие будущее следующих поколений.
Основные черты современности в рамках экономики, политики, морали и других аспектов имеют тенденцию к глобализации и космополитизму (обратная же тенденция исторически первична, но в современных условиях носит скорее реакционный характер), обесцениванию многих национальных, региональных, классово-политических, коалиционных барьеров, противопоставляя им необходимость осознания объективной сущности будущего всего человечества в целом, в котором безусловным становится доминирование глобальных проблем над проблемами региональными. В социальном отношении эти проблемы являются следствием неравенства в его широком смысле, овеществляющегося в различных плоскостях человеческого бытия, и так же, острое влияние оказывает проявление естественных, природно-средовых факторов.
Подобные глобальные проблемы ставят перед необходимостью создания нового виденья мира, что являются невозможным без появления соответствующей потребностям эпохи морально-этической парадигмы, переосмысляющей традиционные системы. Концепция этой парадигмы должна формироваться в рамках объективного подхода, основываясь на принципе сохранения и развития человечества, вместе с тем не исключая, но сглаживая все его внутренние конфликты и противоречия, что должно обуславливать тенденцию эволюционного становления и прогресса. Но все же, окончательное решение большинства глобальных проблем может быть рационально оценено лишь как естественный процесс, а не непосредственный итог формирования какой бы то ни было концепции.
Конъюнктура трактовки морали. Мораль, в ее широком понимании, есть совокупность этических воззрений, принципов и установок, выработанная человечеством и формирующая нравственность каждого отдельного индивида. Мораль, как особая форма общественного и личностного сознания формируется на протяжении всего времени существования человеческой цивилизации, претерпевая эволюционные изменения вместе с развитием общества. Эти изменения можно охарактеризовать как тенденцию движения от простого к сложному, например: от архаической системы элементарной нравственной логики человечество пришло к глубокомысленным аксиологическим концепциям современности. Но вместе с этим, общий вектор развития морали имеет ориентирами так называемые вечные ценности, которые претерпевают относительно незначительные изменения и в основе своей, сформировались еще в древности. Эти ценности играют моралеобразующую роль в жизни каждого человека, служат ядром нравственных и этических взглядов, которые складываются в процессе воспитания человека и постигаются им зачастую на интуитивном уровне. Вместе с тем, эти взгляды, несмотря на свою абстрактность, изначально имеют скорее эмпирическую, чем теоретическую основу.
Абстрактная сущность морально-этических норм и взглядов влечет к их вариативности, возможности различной трактовки вплоть до исключения оных. Например, с точки зрения норм морали, вся история мировой политики содержит неисчерпаемый набор аморальных явлений лжи, коварства и беспринципности. В то же время, строгое следование морально-этическим принципам в политике воспринимается как свидетельство наивности, некомпетентности и несостоятельности. В этой сфере как бы действует своя особая мораль, имеющая не слишком много общего с моралью индивидуальной и руководствующаяся идеалом успеха безотносительно к средствам. Но в условиях необходимости сохранения стабильности существования человечества, совершенно аморальная политика с трагической неизбежностью ведет к катастрофе. Во избежание ее, необходимо принятие унифицированного межгосударственного морального кодекса. Традиционный характер политики, ориентированный на достижение локальной выгоды независимо от применяемых средств и учета глобальных последствий, оставляет человечество балансировать на грани собственной безопасности.
Конструктивно-прогрессивные изменения в мире так же требуют продвижения в сфере морали. Каждая эпоха порождает свой собственный моральный менталитет, то есть особенную совокупность знаний, представлений, убеждений, чувств, создающих специфическую духовную среду, воспринимаемую как на сознательном, так и на подсознательном уровне в роли моральной доминанты той или другой культуры на определенном этапе ее развития.
На основе определенного, культурно-исторического морального менталитета индивидом осуществляется собственное прочтение нетленных моральных ценностей прошлого. Отличия в моральных доминантах и менталитете разных культурных регионов мира компенсируются наличием определенных инвариантных вечных ценностей. Прежде всего, это ценность жизни как таковой, ценность блага и гармонии, добра, любви и свободы. Такие ценности, в силу своей абстрактности не тождественны и не универсальны для каждого индивида, и хотя с точки зрения идеалистической концепции бытия они являются абсолютными, не каждый их таковыми признает. Результатом этого является невозможность их совершенного восторжествования, во всяком случае, в условиях нынешних реалий. Следовательно и морально-этические нормы (стандарты), сформированные на основе вечных ценностей необходимо признать утопичными. Но это говорит лишь о неосуществимости достижения идеала, как итога в определенных, известных и понятных нам условиях. При этом, устремление означенных норм к идеалу очевидно и неоспоримо, как и их позитивная суть, что дозволяет и скорее даже предписывает их использование и выполнение.
Морально-этический принцип ответственности в человеческой деятельности.
Морально-этический принцип ответственности можно охарактеризовать как субъективное осознание индивидом причинно-следственных связей собственных действий с их результатами и, вместе с тем, принятие обязанности отвечать за свои действия перед самим собой, перед другими людьми и перед обществом в целом. Принцип ответственности является прямым следствием свободы деятельности и мысли, а так же находится в пропорциональной зависимости от нее; чем выше степень свободы, тем выше и степень ответственности.
Принцип ответственности каждого отдельно взятого человека и так же всего человечества, в реалиях современного мира, построенного на законе свободы личности, становится особенно остро необходимым условием успешного сосуществования свободных индивидов в едином организме общества. К примеру наука, сдерживаемая когда-то религиозными и идеологическими догмами, сегодня практически освободилась от такого рода внешних ограничений, что как следствие значительно повысило ее эффективность, увеличив вместе с этим ответственность каждого ее деятеля, и эта ответственность теперь должна выступать естественным внутренним ограничением во всей науке. Так же, личная ответственность индивида необходима как гарант свободы деятельности и мысли (условия прогресса и эволюционного развития общества), как взаимной, равнозначной и главное безопасной свободы. Послужить основой (ориентиром) морально-этическому принципу ответственности, несмотря на его явную экзистенциальность, успешно может например категорический императив Иммануила Канта: «… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 260) и «… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» (там же, с. 270).
Такая концепция, в идеале, должна привести к возникновению особой межличностной и межкультурной этики взаимоотношений, обуславливающей достижение взаимопонимания, как принципа сосуществования. Взаимопонимание стран и народов, при всем уважении к их уникальности, должно строиться на признании определенных всеобщих ценностей мира, природно-экологической безопасности, здоровья людей и прав личности. Осознание всеобщей ответственности должно утвердиться в сфере международных и межнациональных отношений, и естественное стремление каждой нации к свободе надлежит воплощать с учетом известного тезиса о том, что свобода одного лица ограничивается свободой другого лица, ведь превыше всего общее благо.
Заключение.
Качественное изменение жизни, последовавшее за бурным научно-техническим прогрессом, а так же глобализация и сопутствующие ей социальные и политические изменения, спровоцировали очередной непреднамеренный субъективный пересмотр ценностных ориентиров человеческого бытия. У человека возникло предчувствие господства над природой, материального изобилия и неограниченной личной свободы для каждого. Наука дала иллюзию всезнания, а техника – всемогущества. Основными психологическими предпосылками сдвига системы ценностей стал радикальный гедонизм, эгоизм и жажда обладания при невозможности полного удовлетворения своих потребностей. Вкупе со всеми этими факторами господствует игнорирование понимания уникальности и значительности каждого индивида; причисление себя к человечеству, как к общей массе людей, отразились потерей веры в человека и собственные силы.
Решающим фактором человеческой идентификации и самоидентификации, является совокупность различий между людьми. Это естественно, как следствие свойств разума и устройства психики, а так же, как необходимое условие индивидуализации. Но вместе с тем, человечество едино биологически, как вид, и так же едино ареально, как вид, существующий на одной планете, в единой среде. Следовательно, для обеспечения условий выживания и развития, необходимо приведение существования к балансу и гармонии, что может быть достигнуто лишь через преодоление условных барьеров между индивидами, через преодоление разобщенности человечества и его духовное объединение.
Каждому человеку сейчас необходимо осознать себя, как действенную часть всеобщего целого, и опираясь на опыт цивилизации, наследие мировых религий, принципы гуманизма и здравый смысл, выработать собственный ценностный ориентир, который позволит всему обществу мирно сосуществовать, а общество в свою очередь, должно проецировать этот принцип обратно на человека, трактуя его как индивидуальное благо в части целого.
Нравственность и мораль в современном обществе
Если посмотреть в «Большой энциклопедический словарь», то мы увидим, что там определение слов «нравственность» и «мораль» означают одно и то же. С этим сложно согласиться. Еще в древней античности нравственность понималась, как возвышение человека над собой, она являлась показателем того, как человек отвечает за свое поведение и поступки. Нравственность тесно связана с характером и темпераментом человека, его душевными качествами, способностью к умеренности и подавлению своего эгоизма. Мораль же предполагает определенные нормы и законы поведения в обществе.
Понятие нравственности и морали, таким образом, имеют разные определения. Если моральная составляющая может отличаться в зависимости от времени и места, то нравственная зависит от личных мироощущений человека. Моральные принципы – это понятия и категории, являющиеся основой для оценки осуждений. Нравственность человека зависит от воспитания его на неких нравственных идеалах.
Мораль в современном обществе строится на принципах не создавать препятствий для другого человека. То есть ты можешь делать все, что тебе угодно, но только пока не станешь наносить ущерб другим. Если, например, ты обманываешь другого человека и это ему принесло вред, то это аморально. А если не принесло? Тогда это не осуждается. Такова мораль нашего сегодняшнего поведения.
Понятия «нравственность и мораль» завтрашнего дня пойдут еще дальше. Живи, как хочешь, главное – не суйся в чужие дела и чужую жизнь, если тебя не просят. Решай за себя, а не за других, а если хочешь кому-то помочь, то сначала узнай у него, а нужно ли ему это? Возможно ваши взгляды насчет того, что такое хорошо, а что есть плохо, совсем не совпадают. И помни: мораль у каждого своя. Объединяют только несколько общих правил: не трогай чужого, не покушайся на жизнь другого человека, его свободу и имущество – все довольно просто.
Как бы разграничивая понятия нравственность и мораль, можно дать такие определения. Мораль можно назвать еще словом «приличия», то есть это сумма каких-то норм поведения и предрассудков, принятых в данном обществе. Нравственность же понятие более глубокое. Нравственным человеком можно назвать такого, который мудр, неагрессивен, не желает человеку зла, сочувствует и сопереживает ему, готов прийти на помощь другому. И если мораль более формальна и сводится к неким разрешенным и запрещающим действиям, то нравственность – более тонкая и ситуативная штука.
Главное различие между понятиями «нравственность» и «мораль» заключается в том, что мораль предполагает оценку со стороны общества, соседей, Бога, руководства, родителей и так далее. В то время как нравственность – это такой внутренний самоконтроль, внутренняя оценка своего поведения, поступков, мыслей и желаний. Она не зависит от внешних факторов, это внутренние убеждения человека.
Мораль зависит от общественной группы (религиозной, национальной, социальной и так далее), которая предписывает определенные нормы поведения в этом обществе, свои запреты и предписания. Все поступки человека соотносятся с этими кодексами. За соответственное следование этим законам предполагается поощрение от общества в виде уважения, славы, наград и даже материальных благ. Поэтому моральные нормы тесно связаны с уставами определенной группы и зависят от места их использования и времени.
Нравственность же, в отличие от морали, имеет более универсальный характер. Она направлена не на достижение каких-то благ и наград, а на других людей. Нравственный человек видит в другом человеке не себя, а его личность, он способен увидеть его проблемы, помочь и посочувствовать. В этом кардинальное отличие этих понятий, и нравственность больше всего выражается в религии, где проповедуется любовь к ближнему.
Из всего вышесказанного становится ясно, что понятие нравственности и морали есть вещи разные и чем они, собственно, отличаются.
Роль и минусы морали в современном обществе
Содержание статьи
Человек, откуда бы он ни появился, с самого момента осознания себя неизменно задавался вопросом о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Где был человек – там появилось общество, а где появилось общество – там возникла мораль.
Возникновение морали
Почвой для появления морали стали условия среды, в которых вынуждены были находиться люди, и животная часть психики человека.
Складывались негласные правила как бы сами собой, отвечая потребностям выживания – кто похож на тебя – тот «свой», кто не похож – «чужой». От «чужих» (коими в начале времен являлись дикие животные) обычно не ждали ничего хорошего, а отвечать их нападениям могла только многочисленная сплоченная община. На таких нехитрых прагматичных принципах и строилось первобытное общество.
Мораль в обществе
К сегодняшнему дню ситуация кардинально изменилась. Больше не нужно выживать, убивать, делить людей на племена, осталась необходимость только существовать внутри общества. Но так уж сложилось, что общественному сознанию куда сложнее перестроиться под новые условия, чем сознанию каждого человека в отдельности.
То, что долгие годы считалось полезным или вредным, теперь по умолчанию приобрело, соответственно, положительный или отрицательный оттенок безо всякого на то оправдания. Полезно, например, было быть сильным, чтобы убивать врагов. В современном обществе мышечная сила утратила функциональную нагрузку и стала скорее обузой, так как для ее поддержания требуется немало сил и средств, но мускулистые мужчины подсознательно вызывают одобрение и уважение.
Подобным образом до нашего времени дошло огромное количество негласных правил поощрения и порицания. Но дело, конечно же, не только в биологическом факторе – выгодные правила поведения передавались и передаются при воспитании детей от родителей, через средства массовой информации, и главный оплот искусственной морали – религию.
Роль морали и её минусы
Нельзя сказать, что мораль сама по себе хороша или плоха, потому как навешивать подобные ярлыки присуще только приверженцам самой морали. Нельзя сказать также, что мораль бессмысленна или невыгодна. Она просто ненатуральна и зачастую мешает видеть действительное положение вещей в погоне за светлыми идеалами.
Многие, к примеру, любят сетовать на то, что общество (обычно принято винить более молодое поколение) утратило мораль/истоки/совесть (нужное подчеркнуть). Однако гораздо большее опасение вызывают люди, эту мораль беззаветно лелеющие, так как их уверенность в собственной правоте и непогрешимости может заставить их творить те самые ужасы и несправедливость, которые они видят в остальных (достаточно вспомнить истребление мусульман в Крестовых походах). Менее самоотверженных людей постоянное давление морали приводит к неврозам, постоянным угрызениям совести, неспособности оценивать свои действия с фактической позиции.
Отрицательные стороны морали
Человеку со слабой способностью к рефлексии порой трудно разобраться в собственных чувствах и поступках, продираясь через дебри установленных правил.
Он может испытывать стыд или страх, виня себя в несоответствии воздвигнутому обществом и культурой идеалу «праведности» или «успешности». Осознавать его недостижимость и вновь вгонять себя в этот круг отчаяния.
Он может винить себя за вполне естественные вещи, такие как беспричинную нелюбовь к отдельным людям или желание изолироваться. При этом он просто не отдает себе отчет в том, что можно и нужно ориентироваться на собственные потребности, не причиняя вреда другим.
Нужная ли мораль?
Не стоит говорить о том, что идеалы не нужны. Они успешно справлялись с задачей сплочения общества, стремление к совершенствованию также не может быть осуждено. Каждый из идеалов, будучи подкрепленным оправдательным пояснением, является разумным средством для работы над собой.
Однако стоит обратить внимание на то, что мораль, идеалы, духовность, будучи самими по себе вдохновляющими прекрасными символами, часто не осмысливаются преемниками, а заглатываются целиком и воплощаются в деятельности лишь поверхностно. Это может привести к плачевным последствиям. Человек, особенно со склонностью к максимализму, принимая эти символы поверхностно, начинает делить весь окружающий мир на «праведное» и «неправедное», относясь к нему соответствующим образом.
Давление морали на человека
Для мужчин, которые хотят перестать следовать некоторым негласным правилам морали, мешающим нормальной жизни, избавиться от внутренних страхов, быть уверенными в себе и морально закаленными существует специальный психотренинг:
Золотое правило морали
Так как же выбраться из этой сети правил, оставаясь человеком?
Тут, как ни странно, работает основной постулат всех религий – «относись к человеку так же, как хочешь, чтобы он относился к тебе».
Эта фраза сама по себе исключает большинство аспектов поведения, причиняющих страдания окружающим – ложь, агрессию, принуждение и т. д.
Чтобы оставаться человеком, достаточно рассматривать окружающих, как таких же людей, сохраняя собственное достоинство и уважая чужое.
Нравственность в современном обществе | Ислам в Дагестане
Нравственность с момента ее возникновения и закрепления в сознании людей составляет стержень, основу всякого общества. Люди, оценивая поведение других, руководствуются принципами нравственности, которые не являются чем-то материальным, а имеют социальное значение. О нравственности человека можно судить по его поступкам, так как они отражают внутренние мотивы и помыслы человека, формируют отношение к нему окружающих.
В настоящее время часто говорится о падении нравственности в современном обществе. На первое место поставлены материальные ценности, а нравственные уходят на второй план. В первобытном обществе существовало понятие «табу» — категорический запрет каких-либо действий или побуждений, и оно было связано со страхом перед чем-то смертельно опасным. Чаще всего это был страх перед наказанием, а это, чаще всего, смерть, к которой приговаривала родовая община за нарушение табу. Неужели и современному обществу необходимо смертельно бояться, чтобы быть нравственным?
То, что люди все реже руководствуются нравственностью, объективно заметно, и выражается в неуважении друг к другу, в неумении вести себя в обществе, в количестве межличностных конфликтов, в пререканиях со старшими, в небрежном отношении к чужому труду и культурным памятникам и т. д.
В Дагестане не было изначально детских домов и домов престарелых, а теперь есть. И в них находятся не только бездетные представители старшего поколения (хотя и это не причина, так как Дагестан всегда славился большими тухумами), но и те, у которых по нескольку детей, вполне устроенных в жизни. А теперь эти дети не нашли уголка в своем доме для родителей, всю жизнь посветивших им.
Поведение молодежи нередко можно назвать возмутительным. Девушки все меньше соответствуют образу скромности, женственности и кротости, а юноши утрачивают качества, присущие настоящему мужчине. Выживает тот, кто хитер, нагл, может без угрызений совести переступить через интересы других.
В последние годы широкое распространение получила подростковая агрессивность.
Толпа разъяренных подростков способна совершить не меньше зла, чем взрослые. Хотя, казалось бы, откуда в них эта ненависть, когда на них еще не возложены серьезные обязанности, а жизнь должна быть беззаботной и легкой?
Отношение к учебе все больше зависит от финансовых возможностей. Учителя и преподаватели не пользуются должным уважением и авторитетом, а ученики и студенты все чаще поступают по отношению к ним безнравственно, не учитывая, что они – взрослые люди и хотя бы за это их нужно уважать и относиться к ним должным образом.
Мы так часто слышим об убийствах, что уже привыкли к ним и совершенно не удивляемся этим фактам. Убийство человека в глазах некоторых стало чем-то обыденным, а не тяжким грехом и преступлением.
Все эти примеры свидетельствуют о том, что нравственность в нашем обществе теряет свое значение. Времена, когда во главе общества стояли доброта, честность, верность, храбрость, уважение к окружающим, милостивость, а мерилом человеческого достоинства являлись стыд и совесть, уходят в прошлое, а эти понятия становятся лишь воспоминанием о том времени, когда ценились искусство, красота, благородство.
Что же нужно людям сейчас? Легкие деньги, развлечения, беззаботная жизнь, а дети увлечены телефонами, компьютерами, Интернетом, музыкой разных стилей, и молодежными объединениями типа эмо, хиппи, панки, чья деятельность и идеология нередко ведут к деградации.
Меркантильность достигла таких масштабов, что даже мечты стали материальными – «крутой» телефон, компьютер, машина, фирма. Если ты не так одет, от тебя отворачиваются, теряешь деньги – теряешь друзей и т. п.
А «золотое правило нравственности», к которому призывает Ислам, и вовсе забыто: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе». Если бы люди следовали ему, общество было бы более приближено к моральным идеалам.
Кто же во всем виноват? Общество и каждый человек в отдельности.
И для того, чтобы наше общество было более нравственным, духовно богатым, необходимо, в первую очередь, каждому начать с себя, повышать религиозный, нравственный и культурный уровень, руководствоваться моралью, Божественными заповедями и голосом совести.
|
НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт Внешнеэкономических связей, экономики и права» Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт Внешнеэкономических связей экономики и права» В г. Перми Юридический факультет Направление 030900 «Юриспруденция» Контрольная работа По дисциплине: Профессиональная этика Тема: Структура морали Студента 1 курса Бормотова Татьяна Ивановна Преподаватель Демьяненко Сергей Петрович Научная степень, звание к.ф.н., доцент Содержание Введение……………………………………………………………………………3 Глава I Понятие морали……………………………………………………………4 § 1.1 Определение морали…………………………………………………………4 § 1.2 Мораль в современном обществе…………………………………………..5 Заключение……………………………….……………………………….11 Список используемых источников….……..…………………….……………..13
Введение Добро и зло являются центральными и основополагающими понятиями морального сознания. Моральное сознание не исчерпывается этими понятиями, но они задают его стержень. Во многом вокруг них и по поводу них складываются и остальные понятия морали – добродетель и порок, справедливость, долг, совесть, свобода. С развитием содержания этих понятий развивается и сама мораль. Но можно сказать и обратное: с развитием морали, морального сознания, способов морального мышления строже уясняются понятия добра и зла. От того, как понимается этот процесс развития морали, зависит и трактовка понятий добра и зла. В вопросе о происхождении и развитии морали наиболее распространенными являются три подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социальных, социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества. В первом случае понятия добра и зла определяются в их отношении к божеству, во втором – к природе и в третьем – к обществу. Это не значит, что содержательно добро и зло непременно понимаются различно. Конечно, при усмотрении источника морали в общественной жизни добро и зло могут ставится в зависимость от интересов каких-то социальных групп. Но это значит, что добро и зло идеологизируются, мораль используется для оправдания частного общественного интереса. Чаще же, точнее в подавляющем большинстве моральных учений под добром понимается то, что содействует благу людей, причем всех людей и каждого человека. Открытым остается вопрос, откуда берется стремление человека содействовать благу других, помогать и заботиться.
Глава I. Понятие морали Определение морали
Мораль — система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни В живом, т.е. обычном языке под моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное, под аморальным – дурное, злое, неправильное. Как понятие философии, т.е. в более строгом и узком смысле слова мораль – это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей. В сферу морали попадает как добро, так и зло, как справедливое, так и несправедливое. Следовательно, с философской точки зрения, моральное – это то, что имеет отношение к морали. Моральному противостоит внеморальное – к морали отношение не имеющее. Значит, для понимания того, что такое мораль, важно, по крайней мере, знать, в чем состоит добро и зло, справедливость и несправедливость, добродетель и порок. Мораль можно определить как систему норм и ценностей, которые, в конечном счете, ориентируют человека на благо других людей. Эти нормы и ценности обращены к человеку, и они так устроены, что требуют не только добродетельных и справедливых действий, но также, чтобы эти действия были совершены намеренно и в результате свободного и бескорыстного решения человека. Мораль в современном обществе
Всякое сильное социальное движение формулирует свое отношение к морали, — отмечают И.Л. Зеленкова и Е. В. Беляева, — и пролетариат XIX века также выработал свой взгляд на вещи. Сам образ жизни рабочего, вытекающий из совместного труда, диктует коллективистскую ориентацию. Здесь отчетливо понимают, что счастье можно обрести только сообща и что нравственность – это соединяющая сила. Пролетарий лишен собственности, равен в этой нищете со всяким себе подобным и потому солидарен с ним. Он не связан с землей, что делает его интернационалистом, а преодоление в морали национального барьера – существенное достижение. И в противовес буржуазному стремлению к покою пролетариат имеет героическую жизненную ориентацию, аналогичную рыцарской. Отсюда – решимость, твердость характера, преданность делу и товарищам. На эти нравственные принципы оказали влияние и буржуазные стандарты (ибо, как водится, всякий заимствует у предшественников), и эталоны профессиональных революционеров. Однако судьба пролетарской морали оказалась плачевна. С победой Октября в массовом сознании возникли определенные иллюзии относительно роли морали в обществе. С одной стороны, были нетерпеливые попытки внедрить коллективистскую и вообще «новую» мораль во все слои населения путем «пролетаризации», «взрыва старого быта» и т.п. С другой – фантастическое желание «отменить» мораль вообще как буржуазную выдумку, а заодно этикет, порядочность, любовь и прочее. Эти тенденции быстро продемонстрировали свою нежизнеспособность. Но достаточно долго в идеологии держалось мнение, что мораль исчерпывается политикой, и морально все то, что служит делу социализма. А поскольку социализм есть замечательный строй, при котором все будет делиться для блага человека, то в его целях мы будем делать все только самое хорошее и доброе. Однако на практике эта своеобразная моральная установка выполнена не была. Иногда кажется, что этап с 30-х до 80-х годов был периодом полного беззакония и аморализма. Но общества без нравственности, к счастью, не бывает, в таких ситуациях складывается «двойная» мораль. Одна для социального употребления: то ли псевдореволюционная, то ли личной преданности вождю, то ли моральный кодекс строителя коммунизма. Другая же опирается на индивидуальную совесть. Когда на уровне общественных институтов господствуют извращенные моральные стандарты, то только личность проявляет усилия, направленные на поддержание гуманизма, чувства собственного достоинства. Идет «героическое противостояние», которое не дает умереть совсем. Современная нравственная ситуация в нашей стране вызывает всеобщие сетования. Упадок нравов и потеря ориентиров распространилась повсеместно. Когда исчезло идеологическое давление, масса людей оказалась не в состоянии решать свои нравственные задачи. Одни в силу полного бескультурья и полудикости; другие – из-за приверженности к «официозной» морали; третьи – потому, что противостоять им уже нечему, а положительной программы нет. Кроме того, общая обстановка нестабильности, когда каждая нация, класс и слой «тянут одеяло» на себя», когда каждый считает себя самым обиженным, а заочно и самым лучшим, трудно предположить, что идея нравственного равенства привлечет многих. Оздоровить же духовные тенденции предлагают самыми разными способами. Во-первых, необходимо стабилизировать экономику – основу всякого благополучия. Иногда даже считает, что это решит все проблемы – исчезнет большинство пороков, связанных с бедностью и неустроенностью. Отчасти это верно, но следует помнить, что предприимчивость и конкуренция могут стать источником как новых добродетелей, так и новых пороков. Да и нравственное благополучие никогда не сводится к сытости, ибо «не хлебом единым жив человек». Во-вторых, надо преобразовать всю систему воспитания, перейти от догматического «вдалбливания» правил к подготовке людей свободных, имеющих нравственное понятие о долге. На деле, между тем, за нравственное воспитание выдаются морализаторские проповеди. Содержанием воспитания большинство предлагает сделать общечеловеческие ценности как непреходящую основу всякой нравственности. Признание их приоритета над национальными и групповыми интересами объединяет ныне нравы всего мира. Таким образом, в ХХ веке усиливается общечеловеческое начало в нравственности. Экономика столь интегрирована, в политике мы все так зависим друг от друга, средства коммуникации столь прочно связали все части света между собой, что человечество смогло, наконец, осознать себя единой семьей. А значит, моральная история у нас на всех одна. Никому не заказано внести вклад в общее нравственное движение, никто не может устраниться от него и объявить «новый» путь. Ведь считать себя «избранным народом», отдельно взятой страной» — значит унижать достоинство других, что несовместимо с нравственностью. Поэтому выиграть в плане добра человечество может только целиком. Что же общее можно найти в различных моральных системах? В первую очередь, одинаково у всех устроено моральное сознание, все мы пользуемся одними и теми же понятиями (добро, честь, долг), эти слова есть в языке любого народа во все времена. Переживание стыда и вины, муки совести и раскаяние одинаково выражены и у славянина, и у азиата. В этом – основа нашего психологического сочувствия друг другу. Наконец, есть ряд общечеловеческих норм и представлений. Для всех очевидны ценность сострадания, вежливости, великодушия, всегда актуальна забота здоровых, старших и сильных о больных, младших и слабых. Все народы сформулировали заповеди: «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй», «не лги». Содержание их со временем обретает все большее глубокий смысл. Современные представления о достойной человека жизни сформулированы во Всеобщей декларации прав человека, хотя само по себе расширение социальной свободы не тождественно усовершенствованию нравственному. Всеобщие законы нравственной жизни исторически преломляются через классовые, национальные, личные воззрения. Различные социальные группы, созидая свои моральные нормы, в свое время становились выразителями интересов человечества. Каждый народ имеет свою психологию, свою судьбу, обогащая этим нравственные представления. Личный опыт делает людей подвижниками, создает «авторскую мораль». Разнообразие моральных систем так же необходимо, как и всяких других. Одна мораль не может «победить» другую, нельзя найти также и «среднюю», приемлемую для всех моральную систему. Нравственные представления сосуществуют, и основа взаимопонимания их – это диалог. В его процессе шлифуется индивидуальное воплощение ценностей, дорогих каждому, совершенствуется гуманизм нравственной позиции. Коренная гуманизация всего общественного миропорядка в конце ХХ века стала тенденцией. Человек и его жизнь наконец-то объявлены абсолютной ценностью. Перед лицом возможного всеобщего уничтожения жизнь стала считаться безусловным правом человека. Не потому ли постоянно обсуждается вопрос об отмене смертной казни. Не потому ли начинает отвергаться не только убийство, но и всякое насилие как таковое. И если в начале века «непротивление злу насилием» Льва Толстого выглядело едва ли не глупостью, то сейчас, например, движение неприсоединения к военным блокам, охватившее уже более ста государств, является серьёзным фактором мировой политики. Весь мир включился в борьбу с терроризмом, и при этом само собой разумеется, что всякий раз государственными интересами следует поступиться ради жизни заложников. Заповедь «не убий» приобретает глобальный смысл, формируется экологическая этика. Сфера применения морали расширяется. В этом плане «новое мышление» было связано с применением нравственных критериев в политике. Декларирован такой подход, при котором отвергаются (или хотя бы осуждаются) политически выгодные, но безнравственные решения. Человеколюбивая политика провозглашается и в качестве более целесообразной. Идет речь о справедливом экономическом порядке в мире, т.е. о распространении нравственных представлений на сферу производства и обмена. В целом, если люди и не стали строже соблюдать нормы морали, то они все более остро реагируют на их нарушение. Наконец, ряд нравственных проблем, специфических для нашего века, обусловлен научно-технической революцией. С одной стороны, совершенствование производства ведет к высвобождению человека от монотонного и отупляющего труда, а, следовательно, к освобождению времени и сил для нравственной жизни. Богатые материальные возможности общества позволяют обеспечить жизнь всякого его члена, проявить практическое сострадание к особенно в нем нуждающимся. Наука позволила избавиться от многих болезней и продлевать жизнь. Развитие средств коммуникации повысило уровень образования, сделало сокровища культуры доступными большинству людей. Возникла иллюзия, что наука – самая главная общественная сила, способная решить любые проблемы, заменить мораль точным расчетом. Однако подобные надежды развеялись чисто практически с созданием атомной бомбы. Актуализировалась проблема моральной ответственности ученых за последствия своих изобретений. Дело не только в последствиях, но и в самой науке. Если свести жизнь человека к познанию мира, то обедняется эмоциональная сфера личности, расцветает прагматизм, когда окружающие люди превращаются в средство для достижения научной цели. Наука, однако, не единственная форма общественного сознания, и в сфере определения ценностей общественного сознания, и в сфере определения ценностей человеческой жизни руководствоваться только ее советами недостаточно. Материальное производство ныне способно удовлетворить самые прихотливые потребности. При этом производство и потребление образуют замкнутый самодостаточный круг без цели и смысла. Чисто потребительская установка снижает осмысленность человеческой жизни, ее творческую составляющую. Таким образом, стереотип общества «всеобщего благоденствия» уже осознан Западом как тупик. Человечество ищет новую, достойную самого себя моральную ориентацию.
Заключение Итак, мораль возникает в процессе разложения родового общества и взаимообособления людей внутри общины. Эти установления были призваны компенсировать утрату роли изначальных родовых уз и одновременно восстановить и установить в условиях такую общность между людьми, которая бы не зависела от экономических, социальных, политических и других преходящих факторов. В отличие от родового общества, общность, единство между людьми (независимо от их социальных ролей) не порождались самим порядком вещей нового общества; потребность в единении осознается как таковая именно потому, что единства уже нет, и отсутствие единства переживается как неполнота, как несовершенство общественных связей. Поэтому идея единства, как бы они ни осознавалась и ни формулировалась, изначально оказывается противоположной социальному порядку. Принимая во внимание эти условия формирования морали, можно понять, какую важную функцию выполняют представления о добре и зле как центральные этические и моральные понятия. Они указывают на то, что в жизни есть что-то ценное помимо приятного и полезного. Это – симпатия, солидарность, родство душ, забота, любовь. Именно через них и осуществляется единение человека с другими людьми. Однако этим не исчерпывается мораль и к этому не сводится все содержание добра. Идеалом единения утверждается еще и верность человека самому себе и в этом смысле единство с самим собой. Симпатия, солидарность или любовь оказываются действительным благом, когда они соединяют цельные души и искренние натуры. Идеалом единения утверждается и преданность человека самому этому идеалу как высшему стандарту. Симпатия, солидарность или любовь действительно оказываются благом, когда человек, влекомый этими чувствами, стремится воплотить их в совершенных отношениях с другим человеком. Это качество существования человека в мире дается с трудом и никогда не дается раз и навсегда. Каждый человек, в той мере, в какой он признает для себя высший критерий совершенства и принимает его в качестве практического принципа, должен утверждать это качество своей жизни в каждом своем решении и в каждом своем поступке. Только так и осуществляется добро – в противостоянии злу.
Читайте также: Рекомендуемые страницы: Поиск по сайту |
Поиск по сайту: |
Нравственность Современного общества | Статья в сборнике международной научной конференции
Библиографическое описание:
Баранова Л. В. Нравственность Современного общества [Текст] // Вопросы исторической науки: материалы Междунар. науч. конф. (г. Москва, январь 2012 г.). — М.: Ваш полиграфический партнер, 2012. С. 40-43. URL https://moluch.ru/conf/hist/archive/53/1556/ (дата обращения: 15.03.2020).
Мораль… никогда не падает и не рушится,
она просто меняется.
Александр Никонов
Нравственность Современного общества основана на простых принципах: разрешено все, что не нарушает непосредственно прав других людей; права всех людей равны. Поскольку главный лозунг Современного общества — «максимум счастья для максимального числа людей», то моральные нормы не должны быть препятствием для реализации желаний того или иного человека — даже если кому-то эти желания не нравятся. Но только до тех пор, пока они не наносят ущерба другим людям.
Необходимо заметить, что из этих двух принципов проистекает третий: «Будь энергичен, добивайся успеха своими силами». Ведь каждый человек стремится к личному успеху, а наибольшая свобода дает максимум возможностей для этого. Очевидно, что из этих принципов следует и необходимость порядочности. Например, обман другого человека — это, как правило, причинение ему ущерба, а значит осуждается Современной нравственностью.
Нельзя непосредственно покушаться на чужое: жизнь, здоровье, имущество, свободу — вот минимум требований. Живи, как знаешь, и не суйся в чужую жизнь, если не просят — вот главное правило морали завтрашнего дня. Его можно еще сформулировать так: «Нельзя решать за других. Решай за себя». Это во многом работает в самых прогрессивных странах уже сейчас. Где-то это правило крайнего индивидуализма работает больше (Нидерланды, Дания, Швеция), где-то меньше. В продвинутых странах разрешены «аморальные» браки между гомосексуалистами, легализованы проституция, курение марихуаны и пр. Там человек имеет право распоряжаться собственной жизнью, как ему заблагорассудится. В этом же направлении развивается и юриспруденция. Законы дрейфуют в направлении, который указывает тезис «нет пострадавших — нет преступления» [1, с.17].
Если открыть «Большой энциклопедический словарь» и посмотреть статью «Нравственность», мы увидим следующее описание: «Нравственность — см. мораль». Пришла пора разделить эти понятия.
Мораль — это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову «приличия». Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренне неагрессивен, мудр и потому понимающ — можно сказать, что это нравственный человек.
Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль — общество, толпу, соседей; религиозная мораль — Бога. А нравственность — это внутренний самоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля [2, с. 214].
Ходить голым по улицам - аморально. Брызгая слюной, орать голому, что он негодяй - безнравственно. Почувствуйте разницу. Мир движется в сторону аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности. Нравственность — штука тонкая, ситуативная. Мораль более формальна. Ее можно свести к неким правилам и запретам.
Все приведенные рассуждения фактически направлены на расширение индивидуального выбора людей, но не учитывают возможных отрицательных общественных последствий такого выбора. Например, если общество признает гомосексуальную семью нормальной, то часть людей, которые ныне скрывают свою сексуальную ориентацию и имеют гетеросексуальные семьи, перестанут это делать, что может отрицательно повлиять на рождаемость. Если мы перестанем осуждать употребление наркотиков, то количество наркоманов может увеличиться за счет тех, кто ныне избегает наркотиков из страха наказания.
Концепция Современного общества исходит из того, что в подобных вопросах нужно не допускать несправедливости и дискриминации. Например, если мы хотим бороться с низкой рождаемостью, то порицанию и наказанию должны подвергаться все бездетные люди, а не только гомосексуалисты.
Свобода слова приводит к тому, что начинает публиковаться порнография и сцены жестокости. Многие люди считают, что это, в свою очередь, отрицательно влияет на семейные ценности и поощряет к насилию. С другой стороны, по словам основателя организации Internet Freedom Криса Эванса, «60 лет исследований влияния СМИ на общество не обнаружили связи между жестокими изображениями и жестокими действиями». В 1969 году Дания отменила все ограничения на порнографию, и количество преступлений на сексуальной почве сразу пошло вниз [3, с. 141]. Есть основания полагать, что дедовщина в армии в гораздо большей степени воспитывает в человеке привычку к насилию, чем самые кровавые кинобоевики.
Изменение моральных норм интерпретируется некоторыми людьми как «разложение» и «загнивание», которое приведет к «краху нашей цивилизации». Исторический опыт показывает, что крах ожидает как раз тех, кто застыл на месте и не меняется.
Следует ли бороться с негативными явлениями путем введения запретов и применения насилия в случае их нарушения? Как показывает исторический опыт, бороться с объективными закономерностями развития общества бессмысленно. Как правило, негативные и позитивные результаты развития взаимосвязаны и невозможно бороться с негативом без разрушения позитива. Поэтому в тех случаях, когда такая борьба оказывается успешной, общество платит за это отставанием в развитии — причем негативные тенденции просто переносятся на будущее [4, с. 58].
Более конструктивным представляется иной подход. Необходимо без эмоций изучить закономерности общественных изменений и понять, к каким положительным и отрицательным последствиям они ведут. После чего общество должно предпринять действия, направленные на усиление положительных сторон имеющихся тенденций и ослабление отрицательных.
Увеличение свободы всегда приводит к тому, что некоторые люди употребляют ее себе во вред. Например, возможность приобретать водку ведет к появлению алкоголиков, свобода выбирать образ жизни приводит к появлению бомжей, сексуальная свобода увеличивает число заболевших венерическими болезнями. Поэтому более свободные общества всегда обвиняются в «загнивании», «нравственном разложении» и т.п. Однако большинство людей достаточно рациональны и употребляют свободу себе во благо. В результате общество становится более эффективным, развивается быстрее.
Когда говорят о «здоровье» и «нездоровье» общества, то забывают о том, что состояние общества не может быть описано в терминах здоров/нездоров/третьего не дано. Несвободные общества гораздо более «здоровы» в смысле отсутствия маргиналов (к примеру, в фашистской Германии даже душевнобольных уничтожили). Но они гораздо менее здоровы в смысле отсутствия людей, нацеленных на развитие. Поэтому несвободные, чрезмерно зарегулированные общества (в т.ч. зарегулированные слишком жесткими моральными нормами) неизбежно проигрывают. Да и запреты, как правило, не слишком эффективны — сухой закон, к примеру, не столько борется с алкоголизмом, сколько порождает мафию. Наилучший выбор — максимум свободы при жестком подавлении агрессивных маргиналов (в т.ч. уничтожении преступников).
Современная нравственность пробивает себе дорогу и в России. Новое поколение значительно индивидуалистичнее и свободнее. Большинство российских предпринимателей говорят, что нанимать молодежь на работу выгодно — молодые честнее, энергичнее и реже воруют. В то же время, в переходный период наблюдаются кризисные явления, в т.ч. и в сфере нравственности. Так было, например, при переходе от аграрного к индустриальному обществу, в частности, Англия начала-середины XIX века испытывала серьезный кризис, сопровождавшийся ростом алкоголизма, распадом семей, беспризорностью и т.д. [5, с. 311]
Здесь, кстати, следует упомянуть об одном распространенном мифе. Древний Рим рухнул не в результате «нравственного разложения», а потому что перестал развиваться. Главное преимущество Рима заключалось в наличии правового государства и эффективного гражданского общества. С переходом от республики к имперской диктатуре эти общественные институты были постепенно подорваны, развитие прекратилось, и в результате Рим превратился в типичную нестабильную империю, не имеющую фундаментальных общественных преимуществ по сравнению с варварским окружением. С этого момента его гибель стала лишь вопросом времени.
Но общество ждет гибель и в том случае, если свобода перешагнет определенные рамки и у одних людей появится безнаказанная свобода причинять ущерб другим. Фактически это означает, что свобода одних урезается за счет увеличения прав других, т.е. свобода уничтожается. Именно поэтому мораль Современного общества заключается в полной свободе, за исключением права на причинение непосредственного ущерба другому человеку. Более того, Современное общество должно быть нетерпимым к любым попыткам причинять такой ущерб, т.е. ограничивать свободу кого-либо. В этом Современное общество должно быть бескомпромиссно и даже жестоко: как показывает опыт, основные проблемы наиболее Современных стран заключаются именно в чрезмерном гуманизме по отношению к нетерпимым и агрессивным людям.
Можно возразить, что «вседозволенность допустить нельзя!». И этот тезис абсолютно верен. Вседозволенность — это дозволение одному человеку причинять вред другому. Например, безопасный добрачный секс не является вседозволенностью, т.к. каждый из участников не видит в этом какого-либо ущерба для себя. А вот «высокоморальный» Иран — это государство вседозволенности: в уголовном кодексе этой страны, основанном на нормах шариата, предусмотрена казнь женщин через забрасывание камнями за некоторые «сексуальные преступления». Причем специально оговаривается, что камни не должны быть слишком большими, чтобы жертва не умерла сразу. Подобное садистское убийство несомненно является вседозволенностью.
Мораль Современного общества (в отличие от религиозной морали) — это мораль, основанная на разуме. Такая мораль эффективнее морали на основе эмоций: эмоции работают автоматически, тогда как разум позволяет действовать более тонко в зависимости от ситуации (при условии, разумеется, что разум наличествует). Точно также как человеческое поведение на основе эмоциональной нравственности эффективнее животного поведения на основе врожденных инстинктов.
Человек переходного периода (переход от индустриального общества — к постиндустриальному, Современному) неосознанно испытывает чувство вины из-за продолжающегося действия традиционных моральных установок. Религиозные деятели все еще обладают высоким моральным авторитетом и они осуждают Современное общество.
Отсюда и все разговоры о якобы имеющейся «гнилости» и «разложении», хотя в действительности безнравственности стало гораздо меньше (более того, носителями наивысшей формы безнравственности — насилия и агрессивности — являются как раз люди традиционных культур, особенно фундаменталисты).
Религиозные деятели, осуждая нравственность Современного общества, обычно рассуждают так: отход от религиозной нравственности приводит к отмене нравственных установок вообще, в результате чего люди начнут воровать, убивать и т.д. Они не хотят замечать, что нравственность Современных людей движется в прямо противоположном направлении: в сторону осуждения насилия и агрессии в любой форме (и, к примеру, в сторону осуждения воровства, ведь Современные люди — это, как правило, зажиточный средний класс).
Как показывают исследования, наименьшая степень как религиозности, так и преступности наблюдается среди высокообразованных людей. Т.е. отход от традиционной нравственности вовсе не приводит к падению нравственности вообще. Но для традиционного, малообразованного человека рассуждения религиозных деятелей полностью оправданы. Для этих людей нужна «наказывающая дубинка» в виде ада; впрочем, зато они легко идут на насилие «во имя Бога».
Господствующая в переходном обществе мораль некомфортна для человека, потому что она противоречива, а значит не дает ему силы. Она пытается совместить несовместимое: либеральное право человека на выбор и традиционные корни, которые такое право отрицали. Решая это противоречие, одни уходят в фундаментализм, другие бросаются в эгоистическую «жизнь ради развлечений». И то, и другое не способствует развитию и, следовательно, бесперспективно. Поэтому нужна непротиворечивая мораль, следование которой обеспечивает успех как отдельному человеку, так и всему обществу.
Нравственные ценности Современного общества заметно отличаются от традиционных. Например, из 10 библейских заповедей не работают пять: три, посвященные Богу (т.к. вступают в противоречие со свободой совести), о субботе (противоречие со свободой распоряжаться своим временем), и «не прелюбодействуй» (противоречие со свободой личной жизни). И наоборот, некоторые необходимые заповеди в религии отсутствуют. Аналогичная картина не только с Библией, но и с установками других религий.
У Современного общества есть свои важнейшие ценности, которые в традиционных обществах были далеко не на первом месте (и даже рассматривались как отрицательные):
— «не ленись, будь энергичен, всегда стремись к большему»;
— «саморазвивайся, учись, становись умнее — тем самым ты содействуешь прогрессу человечества»;
— «добивайся личного успеха, достигай богатства, живи в достатке — тем самым ты содействуешь процветанию и развитию общества»;
— «не доставляй другим неудобств, не лезь в чужую жизнь, уважай личность другого и частную собственность» [6, с. 35].
Основной акцент делается на саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, — к «непотребительскому» отношению к другим людям (т.к. главный ресурс — свои способности — за счет других увеличить невозможно). Разумеется, сохраняются (а точнее — усиливаются) все классические нравственные императивы: «не убивай», «не воруй», «не лги», «сочувствуй и помогай другим людям». И эти базовые установки уже не будут нарушаться во имя Бога, чем грешат большинство религий (особенно по отношению к «иноверцам»). Причем в наибольшей степени усилится самая проблемная заповедь — «не лги» — что радикально повысит уровень доверия в обществе, а значит и эффективность общественных механизмов, включая уничтожение коррупции. Ведь человек, который постоянно развивает себя, всегда уверен в собственных силах и ему незачем лгать. Ложь ему не выгодна — она может подорвать его репутацию профессионала. Более того, ложь не нужна, потому что многие вещи перестают быть «стыдными» и их не нужно скрывать. Кроме того, установка на саморазвитие означает, что свой главный ресурс человек видит внутри себя и ему незачем эксплуатировать других.
Если говорить о приоритетности ценностей, то главное для Современного общества — это свобода человека и осуждение насилия и нетерпимости. В отличие от религии, где возможно оправдание насилия во имя Бога, cовременная мораль отвергает любое насилие и нетерпимость (хотя и может применять государственное насилие в ответ на насилие). С точки зрения Современной нравственности, традиционное общество просто переполнено безнравственностью и бездуховностью, включая жесткое насилие по отношению к женщинам и детям (когда они отказываются подчиняться), ко всем инакомыслящим и «нарушителям традиций» (зачастую нелепых), высокий градус нетерпимости по отношению к иноверцам и т.п.
Важным нравственным императивом Современного общества является уважение к закону и праву, т.к. только закон может защитить свободу человека, обеспечить равенство и безопасность людей. И, напротив, желание подчинить другого, унизить чье-либо достоинство являются самыми постыдными вещами.
Общество, где все эти ценности работают в полном объеме, было бы, пожалуй, самым эффективным, сложным, быстроразвивающимся и богатым в истории. Оно было бы и самым счастливым, т.к. предоставляло бы человеку максимум возможностей для самореализации.
Необходимо отметить, что все вышеперечисленное — не есть придуманная, искусственная конструкция. Это лишь описание того, чему уже следуют миллионы людей — Современных людей, которых становится все больше и больше. Это и есть мораль человека, который упорно учился, который с помощью собственных усилий стал профессионалом, который ценит свою свободу и терпимо относится к другим людям. Мы — большинство в развитых странах, скоро мы будем большинством и в России.
Современная нравственность — это не потакание эгоизму и «низменным инстинктам». Современная нравственность предъявляет к человеку больше требований, чем когда-либо ранее в человеческой истории. Традиционная мораль давала человеку четкие правила жизни, но не требовала от него ничего сверх того. Жизнь человека в традиционном обществе была регламентирована, достаточно было просто жить по заведенному веками порядку. Это не требовало душевых усилий, это было просто и примитивно.
Современная мораль требует от человека развиваться и собственными усилиями добиваться успеха. Но она не говорит, как это сделать, лишь стимулируя человека к постоянному поиску, преодолению себя и напряжению своих сил. Взамен современная нравственность дает человеку ощущение того, что он не винтик бессмысленной машины, придуманной неизвестно зачем, а творец будущего и один из строителей самого себя и всего этого мира. Кроме того, саморазвитие, повышение профессионализма приводит и к обретению материального богатства, дает достаток и процветание уже «в этой жизни». Вне всякого сомнения, Современная нравственность уничтожает многие бессмысленные правила и запреты и в этом смысле делает жизнь легче и приятнее. Но одновременно современная нравственность жестко предъявляет к человеку требование быть именно человеком, а не идти на поводу собственных животных инстинктов либо стадного чувства. Эта нравственность требует проявлений разума, а не примитивных эмоций вроде агрессии, мести, желания подчинять других людей или подчиняться авторитету, который «все за нас устроит и решит». И далеко не просто стать толерантным, перебороть в себе личные и общественные комплексы [6, с.31].
Но главное — Современная нравственность делает упор не на «ублажении себя любимого» и не на самоотверженном (точнее самоуничижительном) достижении «великих целей», а на самосовершенствовании и совершенствовании всего, что окружает Современного человека. В результате людям нечего делить — никому не нужно что-либо отнимать у других, чтобы сосредоточить у себя больше ресурсов. Ведь невозможно развить себя за счет других - это можно сделать лишь в результате собственных усилий.
- Литература:
- 1.Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания. — СПб., 2008.
- 2.Бердяев Н.А. О назначении человека. — М., 1993.
- 3.А.Печчеи. Человеческие качества. // Мир философии, ч.2. — М., 1991.
- 4.Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. — М.,1992.
- 5.Тейяр де Шарден. Феномен человека. — М., 1987.
- 6.Карл Ясперс. Духовная ситуация времени. // Человек и его ценности. — М., 1998.
- 1.Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания. — СПб., 2008.
Основные термины (генерируются автоматически): Современное общество, Современная нравственность, общество, мораль, свобода, нравственность, имя Бога, индустриальное общество, исторический опыт, личной успех.