Кто такие алчные люди: алчный — Викисловарь

Этот диктатор Оджуква сказал: западные банкиры алчные.

Крайняя нищета ее населения, крупные эпидемии, хрупкий характер государственных структур и алчные устремления внешних сторон делают конфликты еще более сложными и пагубными.

Как можно видеть, то, что средства массовой информации неверно преподносили как исходящий с востока мятеж, оказалось просто бесстыдным заговором с целью дестабилизировать мою страну политически и экономически, а алчные намерения Руанды и Уганды в отношении многочисленных природных ресурсов моей страны почти не скрывались.

Вы с Деннисом — алчные люди, поэтому вы заключили сделку.

алчные, жадные, интересующиеся только наживой.

Темные, алчные, отщепенцы.

Потому, что они алчные.

Потому, что они алчные.

Никто так хорошо не знаком с илистым лабирнтом рек Шэдоумура, как жестокие и алчные мерроу.

Алчные, алчные, алчные, алчные.

Больше не могу видеть эти алчные глаза.

Этот диктатор Оджуква сказал: западные банкиры алчные.

но у нашего порога алчные европейцы.

Глобализация, с ее непомерными аппетитами, и алчные силы ничем не ограниченного свободного рынка и либерализации торговли по-прежнему ненасытны.

Вы «алчные музыканты, которые купаются в роскоши».

Очевидно, что все — «алчные шарлатаны».

Никчёмные, больные, гниющие заживо… алчные.

Джейсон говорит что, вы все — жестокие, алчные, лицемеры.

Вы даже хуже, чем алчные чиновники!

Семь признаков синдрома жадности

Павел почувствовал, что у него был хороший день. На последнем заседании совета директоров Raler Company ему удалось добиться выплаты зарплаты и премиального пакета в размере 20 миллионов долларов, в результате чего соотношение заработной платы его генерального директора к заработной плате сотрудников достигло четырехсот. Но, несмотря на этот внушительный пакет заработной платы, его сильно раздражало то, что некоторые из его коллег из других листинговых компаний зарабатывают больше. Он утешил себя тем, что знал, что у него есть другие утюги в огне. Покупка самого современного корпоративного самолета Gulfstream заставила его почувствовать себя лучше — по крайней мере, на данный момент.Он также получил некоторое удовольствие от того факта, что Ралер заплатил за его пентхаус в Нью-Йорке за 20 миллионов долларов. Кроме того, у него был счет на щедрые расходы, чтобы дать ему неограниченные возможности взимать плату за личные вещи, включая стоимость аренды яхты в размере 20 000 долларов прошлым летом.

Несмотря на эту роскошь и льготы, Павел продолжал сомневаться, заслуживает ли он большего. В конце концов, разве он не был двигателем и потрясением компании? К его давнему чувству неудовлетворенности добавлялась мысль о том, что он все еще не был членом клуба за миллиард долларов.Он задавался вопросом, как он сможет достичь этого рубежа.

Жизнь, как всегда, полна сюрпризов. В разгар жаркой дискуссии по поводу предложения о поглощении, из которой он должен был получить настоящую финансовую связку, у Павла случился инсульт. В течение короткого времени его поддерживали аппаратом жизнеобеспечения. Но вскоре после этого именно смерть положила конец его ощущению недостатка. Для Павла жизнь без денег всегда казалась неполной, но деньги без жизни оказывались совершенно бесполезными.

Павел — хороший пример жадности и излишеств, которые являются отличительной чертой многих руководителей.Жадность — это характеристика, которая присутствует в большинстве человеческих усилий и восходит к тому времени, когда наш вид существовал на Земле. На протяжении всей истории человечества жадность была неоднозначной. С одной стороны, это провозглашалось двигателем экономического роста и прогресса человечества, с другой — неконтролируемая жадность рассматривалась как причина многих страданий, что очень драматично показала недавняя экономическая история. Несмотря на эти примеры, наша культура по-прежнему высоко ценит материализм и, как следствие, жадность.

Распознавание синдрома жадности

Каковы признаки неконтролируемой жадности?

1. Чрезмерно эгоцентричное поведение становится первым подарком жадных людей. Жадные люди всегда говорят «я, я, я», не обращая внимания на нужды и чувства других.
2. Зависть и жадность похожи на близнецов. В то время как жадность — это сильное желание приобретать все больше и больше собственности (например, богатства и власти), зависть идет еще дальше и включает сильное желание жадных людей владеть чужим.
3. Жадные люди Отсутствие сочувствия . Забота — забота о чувствах других — не входит в их репертуар. Таким образом, они не боятся причинять боль другим. Их неспособность сочувствовать, отсутствие искреннего интереса к идеям и чувствам других, а также их нежелание брать на себя личную ответственность за свое поведение и действия делают их очень трудными людьми.
4. Они никогда не устраивали . Жадные люди смотрят на мир как на игру с нулевым результатом.Вместо того чтобы думать, что каждый выиграет от увеличения пирога, они рассматривают пирог как константу и хотят получить большую часть. Они искренне верят, что заслуживают большего, даже если это происходит за чужой счет.
5. Жадные люди знают толк в манипуляциях . Они очень талантливы в отношении работы, проделанной другими. Они могут быть очаровательными, но их основная цель — иметь вокруг себя людей, которые подпитывают их эго.
6. Жадные люди в краткосрочной перспективе ; они сосредоточены на удовлетворении своих непосредственных потребностей и предоставляют другим возможность справиться с последствиями.Чтобы проиллюстрировать, как руководители корпораций, они больше заинтересованы в получении своих бонусов, вместо того, чтобы делать инвестиции в будущие инновации или делиться полученными выгодами со своими сотрудниками.
7. Преследуя свои материальные потребности, не знает границ . Жадные люди не умеют поддерживать границы. Они идут на компромисс с моральными ценностями и этикой ради достижения своих целей. Они ищут лазейки или хитрые способы перехитрить правила и нормы, которые были введены для сдерживания такого поведения.

Работа с чрезмерной жадностью

Из опыта работы с руководителями, страдающими от синдрома жадности, я узнал, что обычно именно глупые решения, порожденные жадностью, в конечном итоге побуждают их к изменениям. Часто неудачи, такие как проблемы со здоровьем или серьезные межличностные проблемы, побуждают их противостоять своей склонности к жадности.

Чтобы создать мотивацию к переменам, людям, одержимым жадностью, возможно, придется отправиться во внутреннее путешествие (возможно, в сопровождении тренера или терапевта), чтобы раскрыть неосознанные источники их исключительного стремления к богатству.Это может означать преодоление пережитых ими детских неудач, которые заставляют их вести себя так, как они делают. Это означает, что им, возможно, придется иметь дело с неразрешенными конфликтами, справляться со сдерживаемыми эмоциями и гневом, работать над несбывшимися мечтами и сталкиваться с различными защитами, которые ведут их к чрезмерности.

Им также может потребоваться познакомиться с тем, что действительно важно в жизни, таким как любовь, эмоциональная близость, безусловное принятие (и самопринятие) и «богатые» удовлетворяющие отношения.

Людям, страдающим синдромом жадности, необходимо найти способы перейти от эгоистических стремлений к более альтруистическим. Важно, чтобы они осознавали, что у них есть выбор. Это означает отступление и поиск других вариантов, доступных для них, вместо того, чтобы бездумно следовать их стремлению к большему. Жадным людям нужно признать, что мы можем стать богатыми, только если способны давать. Этот альтруистический путь требует настойчивости, терпения, смирения, смелости и приверженности. Однако, если этого не сделать, это будет для них опасно, как обнаружил Павел в ущерб себе.

Более серьезный вопрос, который мы должны себе задать, заключается в том, как мы можем изменить общества, в которых мы живем, которые слишком основаны на приобретениях и излишестве? Как сказал Шопенгауэр, «богатство подобно морской воде; чем больше мы пьем, тем больше жаждем ». Если мы научимся преодолевать жадность, у нас может быть более простая, более значимая, более счастливая и богатая жизнь.

Манфред Кетс Де Фрис — заслуженный клинический профессор по развитию лидерства и организационным изменениям в INSEAD и Почетный профессор Рауля де Витри д’Авокура по вопросам развития лидерства.Он является основателем Глобального центра лидерства INSEAD и директором программы The Challenge of Leadership , одной из программ INSEAD по развитию руководителей высшего звена. Его последние книги: « Вы встретите высокого, темного незнакомца: вызовы для руководителей, » и « Рассказывать сказки в зале заседаний: как сделать так, чтобы ваша организация жила долго и счастливо после . ”

Следите за INSEAD Knowledge на Twitter и Facebook .

10 самых жадных людей Америки

Мясники, пекари и производители подсвечников. Вы не найдете ни одного из них в этом последнем ежегодном списке самых скупых людей Америки. Вы найдете колесников, дилеров и даже наследницу кондитерских.

Заголовки не были особенно благосклонны к самым безжалостно алчным американцам за последний год. Только за последний месяц два самых видных религиозных лидера мира — Папа Франциск и Далай-лама — еще раз резко осудили нашу глобальную концентрацию доходов и богатства. И самый влиятельный политический лидер мира Барак Обама тоже вмешался.

Влияние на супербогатых и супербогатых подражателей Америки? Немного. Они даже не соизволили замедлить захват.

В Too Much, еженедельном Институте политических исследований, посвященном избытку и неравенству, мы берем имена. Много их. Самый жадный из них? Мы думаем, что сможем убедительно обосновать следующие десять. Мы надеемся, что вы найдете полезную информацию из нашего выбора и, возможно, даже новый стимул, который поможет сделать наш мир более равноправным.

10. Анджела Спачча: кража пинты

Мы начинаем десятку лучших в этом году с жадности к разнообразию садов, которая неизбежно растет в тени растущих огромных состояний.В этой тени люди, обладающие скромной властью и властью, регулярно — и неуклюже — пытаются подражать алчным высоким и могущественным людям, которых они видят вокруг себя.

В Белле, небольшом рабочем сообществе округа Лос-Анджелес, эта скромная власть и авторитет когда-то принадлежала Анджеле Спачча. В качестве помощника городского менеджера Белла в течение семи лет, закончившихся в 2010 году, Спачча помогла положить сотни тысяч долларов в карманы высших должностных лиц города, включая ее самого. Только за один год Spaccia заработал 564 000 долларов.

В конце концов прокуратура догнала Спачча и ее приятелей. Ее босс, городской менеджер Bell, в октябре заключил сделку о признании вины по 69 обвинениям в коррупции. В свой самый прибыльный год он заработал 1,18 миллиона долларов. Вместо этого Спачча решила предстать перед судом, заявив, что не сделала ничего противозаконного.

«Все жадные», — утверждал ее адвокат в ноябре. «Нет преступления в том, чтобы брать слишком много денег».

Присяжные не согласились. На прошлой неделе они признали Спаччу виновным по нескольким пунктам обвинения в преступном поведении, включая одно незаконное присвоение государственных средств, предназначенных для выкачивания 15 долларов.5 миллионов пенсионных чеков Спачча и ее боссу.

9. Дилан Лорен: Соковыжималка

Они не могут быть более учтивыми и изысканными, чем Дилан Лорен, единственный ребенок дизайнера-миллиардера Ральфа Лорена. Или более амбициозный.

Не для Дилана — пустая жизнь наследницы. Более десяти лет назад она открыла свой собственный бизнес — магазин роскошных конфет в Верхнем Ист-Сайде Манхэттена, где лепные украшения на витринах имитируют капающий шоколад, а в коктейль-баре можно заказать мартини Gummy Bear.

«Конфетный бар Дилана» стал бешеным успехом, расширившись за счет Майами-Бич, Лос-Анджелеса и Хэмптона, основных источников питания для супербогачей Америки.

Вещи сегодня не могут быть более приятными для молодой Лорен. Рядом с ней полностью влюбленный муж, управляющий хедж-фондом. Может быть, даже лучше, 39-летняя девушка осуществила мечту жизни, которая у нее была с тех пор, как она впервые увидела Вилли Вонку и шоколадную фабрику в зрелом возрасте шести лет.

«Я просто хотел, — сказал недавно Дилан, — жить в мире, полном конфет.”

Дилана были бы довольны миром, в котором они могли бы просто сводить концы с концами. Рабочие в ее флагманском магазине на Манхэттене протестуют против своей скудной почасовой компенсации в размере 8,50 долларов и политики управления, которая гарантирует, что сотрудники никогда не будут работать достаточно часов, чтобы иметь право на сверхурочную оплату.

Нью-йоркские рабочие ищут еженедельный график с полной занятостью и почасовую заработную плату в размере 13,99 доллара, равную цене фунта конфет Dylan’s Candy Bar.

Ранее в этом месяце под проливным дождем рабочие продемонстрировали свои аргументы, неся леденцы на палочке с надписью: «Дилан, мы не лохи.Их скандирование: «Дилан, Дилан, Candy Queen, ты чертовски богат, так поделись своей зеленью!»

8. Майкл Дьюк: все время низкие зарплаты

Это вполне может быть последнее ура генерального директора Walmart Мишеля Дьюка среди самых жадных американцев. Он уйдет с поста генерального директора в начале 2014 года, после неудачного последнего года на саммите Walmart.

Венчает смущение? На ежегодном собрании компании в 2013 году, блестящем мероприятии, которое руководство объединяет с «лояльными» сотрудниками, одна из сотрудников Walmart действительно получила одобрительные отзывы, когда она отказалась от 20 долларов Дьюка.7 миллионов зарплаты 2012 года.

Исследователи подсчитали, что Duke, по сути, зарабатывает 6898 долларов в час, что в 779 раз больше средней заработной платы в Walmart в 8,86 долларов.

Этой осенью в столице страны члены городского совета пытались повысить средний показатель по рабочим. Они приняли закон, согласно которому магазины Walmart в округе Колумбия должны были платить не менее 12,50 долларов в час. Герцог отреагировал быстро. Его компания пригрозила увеличить ставки, если законопроект станет законом.

Мэр Вашингтона сразу запаниковал и наложил вето на эту меру.

Duke получил пиар за эту угрозу и еще один удар, когда аналитический центр Demos в Нью-Йорке показал, что $ 7,6 млрд, которые Герцог потратил Walmart в прошлом году на выкуп акций компании, если бы они были перенаправлены на компенсацию работникам, могли бы поднять самую низкую заработную плату Walmart на 5,83 доллара в час — и обеспечил всем работникам компании минимум 25 000 долларов для работы на полную ставку.

Бедному Майклу Дьюку больше не придется сталкиваться с трудностями после выхода на пенсию в феврале этого года. Он не столкнется с финансовыми проблемами.Дюк сидит на пенсионных активах в размере 113,2 миллиона долларов благодаря налоговой лазейке, которая позволяет руководителям корпораций ежегодно откладывать неограниченные суммы без налогов на свои пенсионные счета.

Герцога, отмечает Институт политических исследований, «может дать ему ежемесячный пенсионный чек на сумму 669 169 долларов». Средний работник Walmart 401 (k), напротив, будет получать ежемесячный пенсионный чек в размере 89 долларов.

7. Арт-Папа: хулиган в закулисье выходит на публику

В наши дни в Северной Каролине мало кто сначала думает о Франциске, когда слышит «Папа.Заголовки здесь были о другом Папе с чрезвычайно глубоким карманом, который обязан своим состоянием сети дисконтных магазинов, которую построил его отец.

В преддверии выборов 2012 года этот Арт-Папа вложил более 40 миллионов долларов своего личного состояния, чтобы выяснить, как жители Северной Каролины голосуют.

Джерримандеринг сработал. Этот год начался с спортивных состязаний штата — впервые в истории — консервативного губернатора Республиканской партии, большинства в Верховном суде и законодательного органа одновременно.Директор государственного бюджета? Папа сам.

Бюджетные приоритеты Поупа вскоре начнут сеять хаос в жизни наиболее уязвимых слоев населения Северной Каролины. В штате, занимающем пятое место по уровню безработицы в Америке, законодатели в долгу перед Поупом и его миллионами сократили максимальные еженедельные пособия по безработице и отказали 170 тысячам долгосрочных пособий по безработице.

Консерваторы Северной Каролины на этом не остановились. Они вводят в действие, отмечает один аналитик из Университета Дьюка, программу, которая сокращает образовательные и социальные программы, переносит налоговое бремя «на менее обеспеченных» и ограничивает право голоса.

жителей Северной Каролины ответили на это дружественное к богатым людям законодательное нападение энергичными демонстрациями. Последняя акция протеста: «образовательная кампания пикетирования» возле дисконтных магазинов, принадлежащих семье Поупов.

Art Pope, отмечает президент NAACP Уильям Барбер, принес в Северную Каролину «циничную и зловещую форму манипуляции богатством и властью».

Поуп разместил свои магазины «сознательно и публично в сообществах с низким уровнем благосостояния», эксплуатировал людей в этих сообществах с низкой заработной платой, а затем использовал свое полученное богатство «для продвижения и продвижения политики», — резюмирует преподобный Барбер. жизни обычных людей.

6. Тим Кук: Заблудиться даже с компасом

Клуб стоимостью 100 миллионов долларов, как выяснили исследователи из корпоративного надзорного агентства GMI Ratings в октябре прошлого года, стал немного менее эксклюзивным. В прошлом году впервые десять самых высокооплачиваемых руководителей в Америке получили компенсацию в размере более 100 миллионов долларов. Первое место в этом списке с 143,8 миллиона долларов занимает генеральный директор Apple Тим Кук.

Удача Кука не стала неожиданностью для обозревателей компьютерной индустрии. Розничные магазины Apple, отмечает Forbes, «получают больше денег на квадратный фут, чем любой другой розничный продавец в США. ”

Тем не менее, сотрудники магазина Apple в среднем составляют всего 25000 долларов, и Apple, похоже, не может позволить себе компенсировать своим 42000 розничным работникам время, которое они проводят каждый день в ожидании обыска — на предмет украденных товаров — прежде чем они смогут покинуть помещение магазина. Двое бывших сотрудников Apple подали коллективный иск о возмещении невыплаченной заработной платы, которая оценивается примерно в 1500 долларов в год.

Но отдайте должное Apple. Компания остается эксплуататором равных возможностей. Компания плохо обращается с рабочими как дома, так и за рубежом.Рабочие офшорных поставщиков Apple продолжают работать на заводах, которые, по мнению Института экономической политики, «отражают одни из худших практик индустриальной эпохи».

Apple, как уточняет аналитик EPI Исаак Шапиро, «не выполнила обязательств по обеспечению того, чтобы работники в ее цепочке поставок получали ретроактивную компенсацию за неоплачиваемую сверхурочную работу» или «не обеспечила обещанное повышение заработной платы».

Ответ генерального директора Apple Кука на подобные критические замечания?

«Apple», — сказал он журналистам перед У.Свидетельские показания С. Сената прошлой весной «имеют очень сильный моральный компас».

5. Рон Паккард: Азбука алчности

Некоторые из нас смотрят на школьные здания и видят, как учащиеся учатся. Рон Паккард смотрит на школы и видит, что становится невероятно богаче — если бы он только мог опустошить здания.

Packard управляет K12 Inc., коммерческой компанией, специализирующейся на «виртуальном» образовании. K12 Inc. управляет онлайновыми «школами», которые проводят уроки для детей, сидящих перед компьютерами, — бизнес-начинание, которое Packard объявляет благородным шагом к «свободе образования».”

«Дети слишком долго были прикованы к своей обычной школе в этом квартале», — заявил он.

Армия корпоративных лоббистов распространяла это послание в течение последних пяти лет при поддержке правого Американского законодательного совета по обмену, и более трех десятков штатов в настоящее время приняли закон, который позволяет таким компаниям, как K12 Inc. , брать студентов и взимать налоги. долларов.

K12 Inc. в настоящее время насчитывает около 130 000 студентов в своей империи «виртуального обучения», и только одна проблема.По сравнению со своими сверстниками из традиционной школы, ученики K12 Inc. не так много учатся. Понятно, что критики называют бизнес-модель K12 Inc. гигантской аферой.

В этой модели мощная реклама K12 Inc. в детских СМИ, таких как Nickelodeon, привлекает детей к предложениям компании. Должностные лица правительства штата в сфере образования после ежегодного «подсчета учащихся» платят K12 Inc. за каждого зарегистрированного ребенка. Но после подсчета голосов многие «виртуальные» студенты бросают учебу.K12 Inc. не возражает. Компания получает деньги.

Очень много, достаточно, чтобы вознаградить Packard более 19 миллионов долларов личной компенсации за последние пять лет. Неплохо, отмечает Центр СМИ и демократии, для бывшего руководителя Goldman Sachs, «который основал K12 Inc. с инвестициями в 10 миллионов долларов от осужденного короля мусорных облигаций Майкла Милкена».

4. Ллойд Бланкфейн: аппетит к алюминию

Пять лет назад Goldman Sachs на Уолл-стрит шатался на грани катастрофы, как и любой другой крупный университет США.С. банк.

Американские налогоплательщики пришли на помощь. Генеральный директор Goldman Ллойд Бланкфейн вскоре получил в свое распоряжение 814 миллиардов долларов в виде займов с почти нулевой процентной ставкой от Федеральной резервной системы и 10 миллиардов долларов от Министерства финансов.

Бланкфейн максимально использовал эту щедрую поддержку. Forbes подсчитал, что его общая компенсация за последние пять лет составила 159,5 миллиона долларов. В настоящее время Бланкфейн владеет акциями Goldman на сумму более четверти миллиарда долларов в своем личном портфеле.

Каким образом Бланкфейн и Goldman Sachs добились таких хороших результатов за последние пять лет? Мы узнали много нового об этом в 2013 году.Самые пикантные разоблачения произошли летом, когда New York Times разоблачила схему спекуляции сырьевыми товарами, которую Goldman «намеренно создал» для повышения мировых цен на алюминий.

По оценкам Times, с 2010 года потребители обошлись потребителям в 5 миллиардов долларов.

Бланкфейн разделил во время налогообложения очень небольшую часть прибыли от спекулятивных предприятий Goldman, во многом благодаря десяткам оффшорных налоговых убежищ Goldman. В 2010 году эти налоговые убежища сократили налоговые расходы Goldman на 3 доллара.32 миллиарда.

Бланкфейн направляет свою долю этих налоговых сбережений на что-то менее продуктивное социальное использование. В новостях говорится, что он стал авансовым покупателем новой 18-этажной роскошной башни Faena Miami Beach за 1 миллиард долларов, которая откроется на берегу океана в следующем году. 47 резиденций башни будут стоить до 50 миллионов долларов каждая.

3. Джим МакНерни: непредумышленное убийство среднего класса

У американского производственного гиганта Boeing, как заметил на прошлой неделе аналитик Гарольд Мейерсон, есть только один глобальный конкурент на рынке крупномасштабных пассажирских самолетов — европейский конгломерат Airbus.

Сотрудники этих двух аэрокосмических гигантов получают примерно одинаковую компенсацию. Но руководители Boeing зарабатывают больше.

Вопрос: Что следует делать Boeing с учетом этих реалий, чтобы конкурировать более эффективно? Ответ от генерального директора Boeing Джима Макнерни: Сократите заработную плату, пособия и пенсии рабочим Boeing!

Ранее этой осенью Макнерни поставил своим работникам в Сиэтле ультиматум: либо принять «продление» контракта, в результате которого они будут платить больше за медицинское обслуживание и получать меньше при выходе на пенсию, — и вынудить новых сотрудников работать еще 10 лет с низкой заработной платой — либо Boeing пойдет в другое место для производства своего нового пассажирского лайнера 777x.

Boeing поставил политическим лидерам штата Вашингтон аналогичный ультиматум: либо выплатить новые субсидии и налоговые льготы, либо увидеть, как в вашем штате тысячи людей потеряют рабочие места. Законодатели Вашингтона сдались практически мгновенно. Они проголосовали за Boeing как крупнейшую сделку по субсидированию в истории США, более полумиллиарда в год в течение следующих 16 лет, что в два раза превышает годовое финансирование штата Вашингтонского университета.

Рабочие Боинга не прогнулись. Они отвергли ультиматум Boeing и Макнерни, который выиграл 27 долларов.5 миллионов долларов, полученных в прошлом году после 23 миллионов долларов годом ранее, сейчас анализирует предложения о субсидиях от полдюжины других штатов.

Чем заканчивается эта история? Может быть, с «Уолмартизацией авиакосмической отрасли».

«Это, — как выразился автор из Сиэтла Тимоти Иган, — вот как умирает средний класс».

2. Дэвид Новак: Обжора быстрого питания

На первый взгляд, генеральному директору компании Дэвиду Новаку не нужны чьи-либо субсидии. Новак курирует империю фаст-фуда, Yum! Бренды, накопившие 1 доллар.59 миллиардов прибыли в прошлом году.

И Yum — подумайте, Pizza Hut, Taco Bell и KFC — тоже неплохо справляется с Новаком. Только за 2011 и 2012 годы он получил 94 миллиона долларов в качестве «вознаграждения по результатам», отмечает анализ Института политических исследований.

Но Новак и Юм все равно собирают субсидии — и их много. Один идет непосредственно из налогового кодекса США. Текущее налоговое законодательство позволяет корпорациям вычитать «результативность» исполнительной власти из суммы налогооблагаемого дохода. Эта сладкая субсидия сэкономила Yum 33 миллиона долларов за последние два года благодаря значительной компенсации Новака.

Среднестатистические американцы фактически субсидируют Новак и Ям на гораздо более высоких уровнях, чем предполагает эта льгота по единому налогу. Фактически, налогоплательщики субсидируют весь бизнес быстрого питания Yum.

Работники таких гигантов быстрого питания, как Yum, просто не делают достаточно, чтобы сводить концы с концами для своих семей. Так как же эти рабочие выживают? Они зависят от программ социальной защиты, финансируемых налогоплательщиками, от продуктовых талонов до Medicaid.

В целом, как отмечали исследователи в 2013 году, американские налогоплательщики «тратят почти 7 миллиардов долларов в год на дополнение к заработной плате работников фастфуда.”

И как руководители предприятий быстрого питания, такие как Дэвид Новак, тратят прибыль, которую дает эта щедрая поддержка налогоплательщиков? Для начала они заставляют свои компании выкупать акции компаний на открытом рынке — стратегия, разработанная исключительно для того, чтобы поднять цены на их акции.

В то же время более высокие цены на акции обеспечивают более высокую награду в виде вознаграждения для таких руководителей, как Новак.

Если бы Новак вложил огромные миллионы, которые Yum потратил в прошлом году на обратный выкуп акций, в заработную плату рабочих, по оценкам исследователей из Demos, заработная плата рабочих в Pizza Hut, Taco Bell и KFC подскочила бы на 3 доллара в час.

1. Ларри Эллисон: невероятное высокомерие

Барабан, пожалуйста. Наш самый жадный из них в 2013 году: Ларри Эллисон, давний главный исполнительный директор Oracle в области программного обеспечения для бизнеса.

Эллисон в настоящее время владеет четвертью Oracle, что делает его 69-летним девятым самым богатым человеком в мире. Его общий капитал на прошлой неделе составил 38,6 миллиарда долларов.

Достаточно? Не для Эллисона. В прошлом году вора в программном обеспечении попросила Oracle выплатить ему компенсацию в размере 96,2 миллиона долларов.Несчастные акционеры посчитали эти миллионы немного чрезмерными. В ходе необязательного голосования в 2012 году большинство акционеров Oracle отклонили пакет зарплаты Эллисона.

Эллисон, конечно, не вернул ни одной из этих 96,2 миллиона долларов. В этом году Oracle вручила ему еще 76,9 миллиона долларов. Недовольные акционеры снова выразили свое неудовольствие, в результате чего Oracle стала 12-й компанией в корпоративной истории США, у которой акционеры официально заявили о себе в счет оплаты своего генерального директора в течение нескольких лет подряд.

Ни один разочарованный акционер, лучше попытайтесь получить назад хоть какую-нибудь из последних зарплат Эллисона. Oracles тратит 1,5 миллиона долларов в год на сотрудников службы безопасности, чтобы защитить его. И почему бы нет? Эллисон, как отмечает генеральный советник Oracle Дориан Дейли, считает Oracle «наиболее важным стратегическим провидцем».

Эллисон дорого платит за то, чтобы окружить себя такой подхалимской лести. Два его высокопоставленных подчиненных получили по 43,6 миллиона долларов в качестве компенсации за 2013 финансовый год Oracle.

Миллиарды Эллисона, безусловно, покупают его больше, чем офисные подхалимы.В прошлом году Эллисон принимал мировую яхтенную гонку — Кубок Америки — в заливе Сан-Франциско. Хозяин каждой гонки устанавливает правила гонки. Правила Эллисона ограничивали поле боя сверхдорогими и сверхопасными катамаранами.

Один моряк погиб во время тренировочных заездов к гонке.

Чья яхта в итоге победила? Угадай.

***

Это репост с AlterNet.

Сэм Пиццигати редактирует еженедельник «Слишком много», посвященный избытку и неравенству. Он является младшим научным сотрудником Института политических исследований в Вашингтоне, округ Колумбия.В прошлом году он играл активную роль в команде, которая выпустила специальный выпуск журнала The Nation о крайнем неравенстве. Этот выпуск недавно получил премию Хиллмана 2009 года в области журнальной журналистики. Последняя книга Пиццигати «Жадность и добро: понимание и преодоление неравенства, ограничивающего нашу жизнь» (Apex Press, 2004), получила «выдающееся звание» года в рейтинге книжного обозрения Американской библиотечной ассоциации «Выбор».

Почему богатые такие жадные (и что с этим делать)

Кто с большей вероятностью поможет нуждающемуся: бедный или богатый? Мы склонны думать, что чем вы богаче, тем больше у вас возможностей общаться с другими, поэтому вы это сделаете. Если у вас и так достаточно (дом, работа, отпуск и т. Д.), Тем легче будет подумать о том, что нужно другим. Исследования говорят нам об обратном. По мере того как люди становятся более богатыми, их чувство сострадания к другим уменьшается.

Психологи из Калифорнийского университета в Беркли провели серию исследований, в которых изучали, как социальный класс (измеряемый по богатству, профессиональному престижу и образованию) влияет на то, насколько мы сочувствуем другим. В одном исследовании исследователи наблюдали за водителями на оживленном четырехстороннем перекрестке. Люди, управляющие роскошными автомобилями, чаще подрезали другие машины, вместо того чтобы ждать своей очереди на перекрестке. Это произошло независимо от того, был ли водитель мужчиной или женщиной.Не имело значения, какое сейчас время суток или интенсивность движения на перекрестке.

Может ли быть так, что люди, которые больше сосредоточены на себе, в конечном итоге зарабатывают больше денег? Может быть, эгоизм ведет к богатству, а не богатство порождает эгоизм. Чтобы проверить эту идею, исследователи провели другое исследование, в котором они попросили испытуемых подумать о том, как они по сравнению с людьми, живущими лучше или хуже, чем они были в финансовом отношении (психологи называют это прайминг ). После этого участникам показали банку конфет и попросили съесть столько, сколько они хотели забрать домой.Было объяснено, что любые оставшиеся конфеты будут переданы детям, находящимся в другой лаборатории. Люди, которые потратили всего несколько минут на размышления о том, насколько они лучше себя по сравнению с другими, брали больше конфет себе, оставляя меньше детям.

Эта тенденция богатых людей уделять больше внимания себе распространяется и на то, как они видят людей, которые страдают. Одно исследование показало, что состоятельные люди реже жалуются на других на регулярной основе.Менее обеспеченные люди с большей вероятностью согласятся с такими утверждениями, как «Я часто замечаю людей, которым нужна помощь» или «Важно заботиться о людях, которые уязвимы». Это было правдой независимо от пола, расы или духовных убеждений.

Неудивительно, что другие исследования показали, что более обеспеченные люди хуже распознают эмоции других. Кроме того, богатые обращают меньше внимания на людей, с которыми общаются, проверяя свои мобильные телефоны или рисуя рисунки.

Кредит: QZ

Почему изобилие уменьшает чувство сострадания? Почему отсутствие на меньше ресурсов не заставляет людей вести себя более эгоистично?

Ответ может заключаться в том, что чем больше, тем больше у людей чувство независимости от других.Состоятельным людям нечасто приходится обходиться без небольшой помощи друзей, если перефразировать Beatles. Как ни печально это звучит, кажется, что чем меньше мы должны полагаться на других, тем меньше мы заботимся об их чувствах.

И, если бить в старый барабан Под ключ, поведение приводит к вере. Исследователи из Беркли также обнаружили, что более богатые люди с большей вероятностью верят, что эгоизм — это добродетель. Они с большей вероятностью согласятся с утверждениями о том, что жадность оправдана и даже полезна.

Поэтому нас не должно удивлять, что, согласно данным Бюро статистики труда, 20% самых богатых американцев жертвуют на благотворительность значительно меньше (1,4%), чем 20% самых бедных (3,5%).

Как нам вырваться из этого цикла незаинтересованности в других? Оказывается, все очень просто. Контакт с членами разных групп (думают, бедные люди) приводит к большему чувству сочувствия. Подверженность разнообразию отражается в моделях пожертвований.Богатые люди, живущие по соседству со многими другими богатыми людьми, отдают меньшую долю своих доходов на благотворительность, чем богатые люди, живущие в более экономически разнообразных сообществах.

Итак, что делать с тактической точки зрения? Прежде чем просить денег, вовлеките людей в миссию. И как лучше всего это сделать? Вопрос от коллег окажет большее влияние, чем все, что может сделать сама организация.

Я буду использовать себя в качестве примера, хотя я определенно не принадлежу к 1%.До последних двух лет у меня не было склонности служить бездомным. Как я это получил? Подруга попросила меня однажды вечером подать ужин с несколькими другими близкими друзьями группе бездомных женщин. Я не хотел этого делать. Идея меня не устроила. Но я не хотел ей отказать. И насколько это могло быть плохо? Это была всего одна ночь.

С того момента, как я посмотрел в глаза бездомной женщине и понял, что она умственно неполноценна, меня зацепило.У меня есть ребенок с особыми потребностями, который, если бы не явная и узнаваемая инвалидность (синдром Дауна) и хорошая сеть поддержки (наша семья), мог бы оказаться бездомным. Моя девочка могла быть женщиной, которая смотрела на меня через прилавок, пытаясь понять, какую еду я ей предлагаю, пытаясь понять мои слишком быстрые вопросы. Ей нужна была помощь. С таким же успехом там могла стоять моя 27-летняя девочка. Бездомные люди, конечно, не умственно отсталые, но именно это меня поразило.И она меня хорошо достала.

Теперь каждую рождественскую и пасхальную неделю я провожу, работая с другими добровольцами, чтобы собрать деньги, получить пожертвования на одежду, приготовить еду, помочь с резюме — буквально все, что нужно этой группе на время, пока они живут в нашей церкви, спят на нашем полу. Мы берем эти недели, потому что организационной группе сложно заполнить праздничные дни. Рождественские и Пасхальные праздники, когда я это делал, принесли больше удовлетворения, чем все, что я провел раньше. Все потому, что мой друг спросил: «Вы бы подали со мной ужин?» Влияние сверстников преодолело мои колебания и мое достаток, чтобы дать мне близость по этой причине.

Кредит: Катрина ВанХус

Во всех наших организациях есть те немногие состоятельные люди, которые каким-то образом каким-то образом приобрели близость к нашей миссии и стремятся ее выиграть. Используйте свое влияние на группу сверстников, чтобы попросить о взаимодействии, а не о деньгах. Пусть ваши богатые влиятельные лица будут приближать своих друзей к людям, которым служит ваша миссия. Нет более мощного метода для установления такого рода контактов, который мог бы победить убивающее щедрость влияние личного богатства.

Катрина ВанХасс и Отис Фултон написали новую книгу «Доллар Дэш» о психологии пирингового сбора средств. Щелкните здесь, чтобы загрузить первую главу, любезно предоставленную NonProfit PRO!

Что вызывает жадность и как с этим бороться?

Последние новости освещают неэтичные и даже незаконные действия людей и корпораций, мотивированные в первую очередь жадностью.

Федеральная прокуратура, например, обвинила 33 богатых родителей, некоторые из которых были знаменитостями, в даче взяток, чтобы их дети поступили в лучшие колледжи. В другом случае адвокат Майкл Авенатти был обвинен в попытке вымогательства миллионов у спортивной компании Nike.

Обвинения в жадности перечислены в иске, поданном против членов семьи Саклер, владельцев Purdue Pharma, обвиняемых в применении сильнодействующих обезболивающих, а также в лечении зависимости.

Во всех этих случаях отдельные лица или компании, казалось, имели лишнее богатство и статус, однако они якобы предпринимали действия, чтобы получить еще большее преимущество. Почему такие успешные люди или корпорации якобы совершают преступления, чтобы получить больше?

Как специалист по сравнительной религиозной этике, я часто преподаю основные принципы моральной мысли в различных религиозных традициях.

Религиозная мысль может помочь нам понять человеческую природу и дать этическое руководство, в том числе в случаях жадности, подобных упомянутым здесь.

Беспокойство и несправедливость

Работа теолога 20-го века Рейнхольда Нибура о человеческой тревоге предлагает одно возможное объяснение того, что может побуждать людей искать большего, чем они уже имеют или в чем нуждаются.

Нибур был, пожалуй, самым известным теологом своего времени.Он был наставником нескольких общественных деятелей. Среди них были Артур Шлезингер-младший, историк, служивший в Белом доме Кеннеди, и Джордж Ф. Кеннан, дипломат и советник по советским делам. Нибур также оказал сильное влияние на бывшего президента Барака Обаму.

Нибур сказал, что человеческая склонность увековечивать несправедливость является результатом глубокого чувства экзистенциальной тревоги, которая является частью человеческого состояния. В своей работе «Природа и судьба человека» Нибур описал людей как создания «духа» и «природы». ”

Как «дух» люди обладают сознанием, которое позволяет им подниматься над чувственными переживаниями, которые они испытывают в любой данный момент.

Но в то же время, сказал он, у людей действительно есть физические тела, чувства и инстинкты, как и у любого другого животного. Они являются частью мира природы и подвержены риску и уязвимости смертности, включая смерть.

Вместе эти черты означают, что люди не просто смертны, но также осознают эту смертность.Это сопоставление приводит к глубоко переживаемой тревоге, которая, по словам Нибура, является «неизбежным духовным состоянием человека».

По словам Нибура, чтобы справиться с тревогой, связанной с тем, что они умрут, люди склонны — и часто так и делают — ухватиться за любые средства безопасности, которые кажутся им доступными, такие как знания, материальные блага или престиж.

Другими словами, люди ищут уверенности в вещах, которые по своей природе неопределенны.

Причинение вреда другим

По определению, это бесплодная задача, но более серьезная проблема состоит в том, что поиск уверенности в собственной жизни почти всегда вредит другим. Как пишет Нибур:

«Человек, как и животные, вовлечен в потребности и случайности природы; но в отличие от животных он видит эту ситуацию и предвидит ее опасности. Он стремится защитить себя от случайностей природы; но он не может этого сделать, не нарушив границ, установленных для его жизни. Следовательно, вся человеческая жизнь вовлечена в грех поиска безопасности за счет другой жизни ».

Случай с родителями, которые могли совершить мошенничество, чтобы получить желанные места для своих детей в престижных колледжах, является примером попытки обрести некоторую уверенность.Это происходит за счет других, которые не могут поступить в колледж, потому что другой ребенок поступил незаконным путем.

Как показали другие исследования, такое беспокойство может быть более острым у людей с более высоким социальным статусом. Страх потери, помимо прочего, вполне мог подтолкнуть к таким действиям.

Чему мы можем научиться у Будды

Хотя анализ Нибура может помочь многим из нас понять мотивы, лежащие в основе жадности, другие религиозные традиции могут предложить дополнительные предложения о том, как с этим бороться.

Несколько веков назад Будда сказал, что люди имеют склонность привязывать себя к «вещам» — иногда материальным объектам, иногда «собственности», таким как престиж или репутация.

Ученый Дэмиен Кеун объясняет в своей книге о буддийской этике, что в буддийской мысли вся вселенная взаимосвязана и постоянно меняется.Люди воспринимают материальные вещи как стабильные и постоянные, а мы желаем и пытаемся удержать их.

Но поскольку потеря неизбежна, наше стремление к вещам заставляет нас страдать. Наша реакция на это страдание часто состоит в том, чтобы все крепче хвататься за вещи. Но мы в конечном итоге причиняем вред другим, пытаясь почувствовать себя лучше.

Взятые вместе, эти мыслители дают представление об актах жадности, совершаемых теми, у кого уже есть так много. В то же время учения Будды предполагают, что наши самые напряженные усилия сохранить вещи для себя не могут преодолеть их непостоянство. В конце концов, мы всегда теряем то, что пытаемся понять.

Социальные основы человеческого поведения: жадность

по

Ричард Ф. Тафлингер

Это страница была открыта с 28 мая 1996 года.

Для для дальнейшего чтения предлагаю перейти к СМИ и коммуникациям Веб-сайт исследований.

Жадность имеет сильную биологическую основание. Однако у него есть еще более прочная социальная база. Это несколько настраивает помимо самосохранения и воспроизводства.Чтобы изучить жадность и ее соответствие в человеческую социологию нам нужно начинать с самого начала.

Жадность определяется как крайняя чрезмерное стремление к ресурсам, особенно к собственности, такой как деньги, недвижимость поместье или другие символы богатства. Здесь мы сталкиваемся с двумя проблемами: определение чрезмерного и определение богатства, особенно с точки зрения человеческого психология.

Говоря простым языком, «чрезмерное» — это обладание чем-то до такой степени, что это вредно. Для Например, чрезмерное употребление алкоголя приводит к частым падениям и ненависти к себе в утро.Чрезмерное питание приводит к болям в животе и ожирению. Чрезмерная скорость ведет к краям обрывов и телефонным столбам. Это аспекты, которые большинство людей согласен вредны.

Однако все это вредно только для человек. Как может быть вредным стремление к богатству? Каждому человеку нужен степень достатка, чтобы выжить: нужно покупать продукты, платить за квартиру, покупать одежду, транспорт, стрижки, кабельное телевидение. Без деньги (символ богатства, а точнее переносной символ ресурсов необходимо для выживания) вы можете умереть с голоду или замерзнуть, что-то однозначно вредно.Кроме того, чем больше у вас богатства, тем лучше количество и / или качество вещей, которые вы можете получить. Опять же, как мог желание богатства и, таким образом, то, что оно дает вам, может быть вредным?

Ответ заключается в том, что люди социальные и культурные животные, а не только отдельные люди. Хотя для личности жадность (сильное стремление к богатству) — это хорошо, социальная группа, которую может думать, что жадность вредна для других. Обратите внимание, я говорю «плохо для rher» — не обязательно плохо для общества, культуры или группы, но для rher, что, насколько я могу себе представить, является хорошим началом для вхождения в историю жадности.

#

Жил-был маленький одноклеточный организм. Назовем его Германом. Герман всю жизнь скитался бесцельно вокруг своей капли, мало мечтая Одноклеточные мечты и поиск еще более мелкой одноклеточной пищи. Однажды Герман, который сильно располнел, внезапно почувствовал себя разорванным и стал два Герметта (что означает «маленькие Германы»). Герметты думали, что это была хорошей идеей и поняла, что увеличение веса приведет к еще большему количеству герметиков.Таким образом, Герметты стремились добыть больше еды, стать толстыми Германами и стать Герметт, который также стремился получить больше еды, стал толстым Германом и т. Д., пр., пр.

Вскоре капля воды и окружающая вода капли и большие куски океана были заполнены Германами и Герметтами, все глотая (образно говоря, поскольку у них не было глотки) каждый кусок еды, который они могли найти. Другими словами, они были жадными, обеспечивая свое собственное выживание и способность к воспроизводству, пожирая все, что могли найти это привело бы к большему количеству Герметтов.

Герман и его потомки, и их потомков, продолжали это в течение пары миллиардов лет, жадно хватаясь за те ресурсы, которые обеспечивали личное и генетическое выживание.

В конце концов, некоторые из потомков Германа обнаружили, что они могут лучше справляться с условиями, если они нашли способ развиваются быстрее и отсеивают мутации, мешавшие выживанию. Oни развитый секс.

Наконец, потомки Германа жадно глотать фрукты, орехи, ягоды и все остальное, что попадалось на лапу, становясь рукой.Некоторые из них объединились, чтобы сформировать общий пакт о ненападении. Среди них были Оог и Фу, которые надеялись маленькие уродливые собственные. Потянувшись за еще одним яблоком, Оог внезапно ударила по своей проторуке. Выталкивает обиженный член в нее рот, она искоса посмотрела на нападавшего. Ааг указала на своего маленького Юга, который выглядел худым и голодным. Оог посмотрел, потом оттолкнул Аага от ветки, взял яблоко и коснулся это вниз. Остальные участники группы, наблюдая за этим тонким взаимодействием дипломатических рассуждая, решил, что такой эгоизм требует обсуждения.Однако поскольку у них еще не развился язык, они просто избили Oog, и для хорошей меры Тьфу, с несколькими ударами Аага за то, что он начал весь этот беспорядок. Затем они послал Уга и Уга пойти и грешить с какой-то другой группой, но оставьте нас в покое.

Такое уныние обескуражило Уга и Уф, но в глубине души они знали, что чем больше ресурсов они собирают и оставляют для сами, им лучше, и когда появился Уродливый, все трое из них было бы.Они конкурировали за ресурсы лучше, чем другие, передавали больше их собственные гены, и вообще стали людьми.

Однако люди — существа стадные, желающие объединиться в общества взаимного восхищения и избежать инбридинга. Мы получаем вместе для защиты, для поддержки, для совместной работы, необходимой для выживания, и чтобы было с кем поговорить.

Кроме того, ресурсы, важные для люди изменились. Это уже не была просто еда для того, чтобы добыть и сохранить сила размножаться.Теперь были и другие вещи, например, земля для выращивания еды и деньги на покупку еды и глиняную посуду для хранения еды, а также такие методы, как корабли и караваны, торговля и военные завоевания, чтобы добыть пропитание. В конце концов, еда не был желаемым конечным результатом — средство для достижения цели стало самой целью.

Настоящая проблема возникла, когда население увеличилось, и возможное богатство стало ограниченным. Было так много земли а также деньги и другие ресурсы. Таким образом, чтобы один человек накопил много богатства, он должен был уменьшить то, что мог получить кто-то другой. Это создало конфликт в обществе между имущими и неимущими, бродягами и не получающие.

Цель общества — уменьшить конфликт между членами этого общества. Общество творит законы, религии, правительство, все, что позволит людям обойтись без борьбы друг друга в ответ на свои биологические побуждения. Таким образом, есть законы и религиозные запреты на убийство, чтобы люди не убивали друг друга и тем самым ослабляя способность общества поддерживать себя и людей в Это.Есть законы и религиозные запреты против неверности, чтобы держать мужчин убивать друг друга и порабощать женщин, чтобы мужчины могли быть уверены в своих отцовство (биологический императив — мужчина не хочет тратить свое ресурсы и забота о генах, которые ему не принадлежат (Daly, 1983), а мужчины — мужчины).

Чтобы уменьшить конфликт, который может создать жадность, общества через свои законы и религии заявили, что крайнее желание богатство было вредным для общества, поскольку оно концентрировало слишком много ресурсов в слишком мало рук. Таким образом, жадность была объявлена ​​и осуждена как чрезмерная и вредная, и запрещен.

Древние запреты следовало избегать социальные конфликты. Запреты также часто было легко соблюдать, когда люди были кочевниками. Им приходилось носить с собой все, что у них было, и поэтому было мало желания накапливать вещи, которые просто увеличивают нагрузку. Например, народ! Кунг в Африке в течение столетий вёл кочевой образ жизни и иметь немного материального имущества.(Лики, 1978)

#

Особенно заметно стремление к богатству в тех культурах, которые произошли от западноевропейской традиции или придерживаются ее «прогресса» и «роста», наследие эпохи научное открытие и исследование мира. Первые заставили людей поверить что они могли знать все, последнее увеличилось что они знали и открыли мир для торговли.

Торговля стала важным фактором европейской жизни после Черная смерть, чума, убившая три четверти европейского населения. население в 14 веке. Это массовое сокращение рабочей силы привело к три результата. Во-первых, конец феодального строя, так как крепостные, их численность сейчас низка и, следовательно, их ценность как рабочей силы теперь высока, теперь может потребоваться заработная плата за их труд. Во-вторых, избыток товаров и продуктов питания, поскольку количество потребителей было так мало. И в-третьих, внезапное увеличение личного богатства, поскольку люди унаследовал имущество всех своих умерших родственников. Эти три факторы привели к большему чувству индивидуализма и упадку духовного и интеллектуальные интересы в пользу материальных интересов.(Берк, 1985)

С новыми востребованными продуктами, такими как специи, чай и шелк, доступные благодаря мировым исследованиям, торговле и эксплуатация рынков стала целью европейских обществ и отдельных лиц. в этих обществах. Это продолжается по сей день. Уровень жизни для члены общества, практикующие такой материализм, дают им большое преимущество над теми людьми и обществами, которые этого не делают. Они могут собрать больше ресурсов, жить дольше, растить больше детей в лучших условиях, которые могут передать их генов родителей и предков, и, как правило, опережают любую конкуренцию, не практикует жадность.

Сегодня из-за уровня жизни материализм дает тем, кто придерживается идеи, что одни хороши, другие — лучше слишком много в самый раз, большая часть мира «идет за золотом». Таким образом, хотя правовые и религиозные запреты против жадности действовали и высказывались по крайней мере на словах в течение тысячелетий, факт остается фактом: как и в случае с Оог и Фу, глубоко внутри люди считают, что «жадность — это хорошо». Это могло быть замаскировано под капитализм, расширение диапазона возможностей или просвещенный личный интерес, но глубокий внутри это жадность.(1)

#

Почему тогда, если жадность не только биологическая? желательны, но желательны для общества и общества, поскольку ну разве у жадности такая плохая репутация? Это восходит к тому факту, что люди социальные и культурные животные, а не только отдельные люди.

Помните, что жадность — ценная черта для человек. Это делает борьбу за больший кусок пирога хорошей идеей. с биологической точки зрения. Однако, поскольку люди — существа социальные, а жадность говорит, что человек должен брать больше, чем свою долю, жадность создает социальный конфликт, так как проигравшие возмущаются тем, кто выигрывает больше, чем равная доля.Особенно жадные (читай, особенно хороши в получать большие куски пирогов). Вспомните Дональда Трампа и Леона Хелмсли: многие приветствовали их падения. В конце концов, кем они себя считали? Кроме успешный, богатый, компетентный и способный. Они также были манипулятивными, тщеславный, эгоистичный и высокомерный. Однако сколько людей было бы, если бы они были честно, поменялись с ними местами за секунду, по крайней мере, пока Дональд а Леона были на пике карьеры? Почему лотереи и розыгрыши так успешны? Почему Рино и Лас-Вегас привлекают миллионы людей в свои казино? Потому что, как ни осуждают, люди жадные: все они хотите больше, чем есть, тем больше лучшее.

Следует иметь в виду, что «жадность хорошо «. То есть это хорошо для человека, но, возможно, не для общество, в котором живет этот человек. Безудержная жадность в личности может приводят к бездушию, высокомерию и даже мании величия. Человек во власти жадность часто игнорирует вред, который их действия могут причинить другим. Потовые магазины, небезопасные условия труда и разрушение средств к существованию — все это последствия людей, чья личная жадность пересилила их общественное сознание.

Однако даже общество, которое запрещает жадность может пострадать. Именно жадность заставляет людей делать что-то, поскольку они будут вознаграждены за свои усилия. Удалите эту награду, и вы удалите стимул к работе. Бывший Советский Союз дает пример этого: колхозы не давали индивидуальных стимул к стремлению, и таким образом производился недостаточный запас еды. В индивидуальные и управляемые автосервисы, однако, с возможностью продавая продукцию и сохраняя выручку, вырастил гораздо больший урожай на сотки, чем колхозы. «Жадность» американских фермеров позволили им выращивать пищу для всего мира, поскольку чем больше они производят, тем больше деньги, которые они зарабатывают.

Тем не менее, как бы вы это ни считали, безудержная жадность губительна для общества; безудержное неодобрение жадности наносит вред обществу. Люди пытаются найти баланс между биологическими императивная и социальная необходимость.

РЕЗЮМЕ

Хотя есть прочная биологическая основа с точки зрения человеческого поведения люди — самые социальные существа на земле.В общества и культуры, которые мы создаем, оказывают большое влияние на наше поведение, успокаивает и изменяет наши биологические реакции.

Самосохранение выходит за рамки личного для публики, включая семью, друзей и даже незнакомцев. Что может помочь нашим личное выживание может помочь другим, а те, в свою очередь, могут помочь нам.

У людей, размножающихся половым путем, есть все биологические побуждения, которые есть у других животных. Однако наши сложные общества и культуры изменили наши репродуктивные стратегии.Социальные факторы, в конкретных женщин, стали настолько важными, что они чем дополнительный фактор при выборе партнера. Сила и боевое мастерство у мужчин уступили место власти, деньгам и статусу. Хотя бывший может быть необходимо для успеха в биологическом мире, последние необходимы к успеху в человеческом обществе. И в последние несколько тысяч лет общество а не биология стала движущей силой человеческой жизни.

В равной степени человеческая общественная жизнь радикально изменилась. изменилась потребность в сборе ресурсов для жизни и размножения. Потребность в пище, вода или укрытие являются биологическими — нехватка приводит к смерти. Однако человеческий общество изменило то, как и почему собираются ресурсы. Биологический необходимость та же: людям нужно есть, пить, спать, оставаться вне дождя. Но общество разработало способ транспортировки текущих ресурсов. в будущее для использования в этом будущем — деньги. Таким образом, люди ищут денег.

Обращения к психике человека принимать нельзя. учитывается только биология, но и общество. Общество — движущая сила многих человеческого поведения.

Банкноты

(1) Это примечание содержится в Страница комментариев — Комментарии к Жадность в современном мире
Возвращение

Перейти к социологической основе сексуального поведения человека

Вернуться к социологическому Основы человеческого поведения Содержание Страница

Вернуться к Воспользоваться преимуществами Содержание Страница

Вернуться на главную страницу Тафлингера

Вы можете связаться со мной по электронной почте в: richt @ turbonet.com

Эта страница была создана Ричард Ф. Тафлингер. Таким образом, все ошибки, плохие ссылки и даже худший стиль полностью его вина.

Авторские права © 1996 Ричард Ф. Тафлингер.
Эта и все другие страницы, созданные и содержащие оригинальные работы Ричарда F. Taflinger защищены авторским правом и, следовательно, подпадают под политику добросовестного использования, а также нельзя копировать полностью или частично без письменного разрешения автор richt @ turbonet.com .

Заявление об ограничении ответственности
Информация, предоставленная мной на этой и других страницах, Ричард Ф. Тафлингер ([email protected]), находится под моей личной ответственностью, а не под ответственностью Вашингтонского университета или Школу коммуникации Эдварда Марроу. Аналогично любой высказанные мнения являются моими собственными и никоим образом не могут быть приняты за мнение WSU или ERMSC.

Кроме того,
Я, Ричард Ф. Тафлингер, не несу ответственности за материалы WSU или ERMSC или политики.Заявления, сделанные от имени Вашингтонского государственного университета, никоим образом не восприниматься как отражение моего собственного мнения или мнения любого другого человека. Ни беру на себя ответственность за содержание любого веб-сайта Страницы, перечисленные здесь, кроме моей.

Эта веб-страница создана в Web Factory.

Я тоже был жадным

Это была туманная ночь в марте 2000 года. Я только что пришел с работы, устроился на диване и включил вечерние новости.Дэн Рэзер сообщил, что Nasdaq снова взлетел и теперь готов перешагнуть отметку в 5000. Мой живот свернулся в узел. У меня не было инвестиций в технологические компании, и я чувствовал, что с каждой минутой становлюсь все более бедным. В отчаянии я позвонил своему финансовому консультанту и приказал ему купить акции в Интернете. Мне не нужна была неожиданная удача — у меня было достаточно денег, чтобы покрыть мои материальные потребности, но в тот момент я определенно хотел ее. Больше всего на свете, я полагаю, я не хотел чувствовать себя обделенным на вечеринке.

Сегодня, когда индекс Nasdaq упал почти до 1000, американцы возмущены жадностью аналитиков Уолл-стрит, предпринимателей интернет-компаний и, прежде всего, генеральных директоров. Как мог Деннис Козловски из Tyco использовать средства компании, чтобы устроить своей жене вечеринку по случаю дня рождения на миллион долларов на итальянском острове? Как мог Кен Лэй из Enron продать тысячи акций некогда крупной компании своей компании незадолго до ее краха, оставив сотрудников ни с чем? Как мог Джек Уэлч из GE, уйдя на пенсию с огромным состоянием, позволить своей компании оплатить его спортивные билеты и услуги спутникового телевидения? Даже самая популярная домохозяйка Америки Марта Стюарт подозревается в том, что она засовывает руки в банку с печеньем.

В какой-то мере наше возмущение может быть оправдано, хотя меня не может не заинтриговать тот факт, что жадность, кажется, является чертой, которую мы всегда приписываем другим. Мы никогда не бываем жадными. И все же легко забыть, что всего пару лет назад эти же люди превозносились как американские герои, а их богатства рассматривались как сверкающие знаки великих достижений. На самом деле многие из нас не хотели ничего больше, чем подражать им, разделить их состояния; мы потратили огромное количество времени на разговоры и размышления о двузначных доходах, IPO, дневной торговле и опционах на акции.Можно легко утверждать, что именно публичное потакание корпоративным деньгам в значительной степени создало беспорядок, в котором мы находимся сейчас.

И это делает его особенно подходящим моментом, чтобы пристально взглянуть на жадность, как в ее общей форме, так и в ее специфически американском воплощении. Если председатель правления Федеральной резервной системы Алан Гринспен был прав, говоря Конгрессу, что «заразная жадность» заразила бизнес в США, то нам нужно попытаться понять ее причины — и то, как мы, как отдельные лица, возможно, способствовали этому. Почему многие из нас стали жертвами жадности? Имея глубокое, почти рефлексивное доверие к свободному рынку, неужели американцы в чем-то жаднее других народов? И когда мы смотрим на обломки 1990-х годов, можем ли мы быть уверены, что этого больше не повторится?

Психология жадности

Любое изучение истоков жадности необходимо начинать с человека. Интересно, однако, что психологи в основном умалчивают об этом. В самом деле, загляните в Бостонское психоаналитическое общество и институт, и вы не найдете ни одной книги, посвященной этой теме.Я считаю, что отвращение психологов к этой общей человеческой склонности может быть связано с тем фактом, что люди склонны рассматривать жадность как глубоко отрицательное качество. Предположение о том, что пациент жаден, может показаться настолько осуждающим, что терапевты, которым нравится считать себя доброжелательными, предпочитают полностью избегать этой проблемы.

Тем не менее, я верю, что мы можем найти полезные сведения о жадности в трудах по крайней мере трех выдающихся мыслителей: Зигмунда Фрейда, основателя психоанализа; детский аналитик начала двадцатого века Мелани Кляйн, последователь Фрейда и один из немногих психоаналитиков, изучавших жадность; и Хайнц Кохут, австрийский психоаналитик, который в конце 1950-х радикально переосмыслил Фрейда.

Фрейд утверждал, что жадность естественна, что человек родился жадным. Для него бессознательное было котлом убийственных желаний и побуждений — секса и агрессии, — которые необходимо было социализировать. В этом процессе гуманизации люди проходили оральные, анальные и фаллические «психосексуальные» стадии, и жадность могла быть выражена в каждой из них. Оральная жадность, например, может принимать форму укуса голода — возможно, такого рода проявил Козловски, который построил стратегию Tyco на поглощении других компаний.Люди выражают анальную жадность, копив деньги, как Скрудж, или безумно тратя их, как Имельда Маркос. Пожалуй, наиболее распространенным в бизнесе является стремление к амбициям, которое характеризует фаллическую жадность — на ум приходит Ларри Эллисон, чье желание обогнать Билла Гейтса как самого богатого человека в мире.

Хотя Фрейд часто переосмысливал эти стадии развития, возможно, именно его работы о деньгах больше всего заинтриговали народное воображение. Фрейд признал, что деньги могут быть мерой нашего статуса, даже нашей свободы, но он признал, что мы очень неоднозначно относимся к ним.Фрейд утверждал, что есть причина, по которой мы говорим о «грязных богатых». Как он писал в 1908 году: «На самом деле, где бы ни преобладали или сохранялись архаические образы мышления — в древних цивилизациях, в мифах, сказках и суевериях, в бессознательном мышлении, в снах и неврозах, — деньги вносятся в самое сокровенное. отношения с грязью ». Грязь для Фрейда была символом фекалий, которые, по его наблюдениям, сильно увлекали детей даже во взрослой жизни. Приравнивание денег к экскрементам может показаться странным и отвратительным, но эта связь сохраняется даже сегодня.Самая печально известная реклама доткомов, когда-либо транслировавшаяся, была показана инвестиционной компанией E-Trade во время Суперкубка в начале 2000 года, в разгар интернет-пузыря. В рекламе были изображены врачи в отделении неотложной помощи, осматривающие зад мужчины и заявляющие, что у него «деньги, исходящие из дурака». Затем последовал слоган: «Тебе должно быть так повезло».

Это превращение грязи в нечто, чему мы должны завидовать и даже желать, менее парадоксально, чем может показаться. Фрейд обнаружил, что разум может оградить себя от болезненных истин разными способами.Одна из его наиболее изобретательных защит — это так называемое формирование реакции, механизм, с помощью которого мы превращаем чувство в его противоположность. Идеализируя деньги, рассматривая их как нечто красивое и гламурное, мы защищаем себя от вины и стыда, связанных с их более глубокими и темными ассоциациями.

Мелани Кляйн также считала жадность частью человеческой натуры, хотя она связала ее с влечением к смерти. Она утверждала, что люди неизбежно саморазрушительны, и мы проецируем эту деструктивность на внешний мир в форме ненасытного стяжательства, зависти и ненависти.«На бессознательном уровне жадность в первую очередь направлена ​​на то, чтобы полностью вычерпать, высосать и съесть грудь», — писал Кляйн, описывая первичные инстинкты младенцев и психотиков. Хотя более поздние психологи подвергли сомнению всепроникающую веру Кляйн в влечение к смерти, или Танатос, многие соглашаются с ней в том, что существует экзистенциальная связь между нашей смертностью и нашим отчаянием в приобретении хороших вещей. По сути, именно смерть делает людей «жадными до жизни»; мы стремимся получить как можно больше для себя до окончания игры.

Хайнц Кохут придерживался иной точки зрения. Он считал, что человек рождается хорошим и что его развращает окружающая среда. Другими словами, алчность проистекает из воспитания, а не из природы. Это компенсирует пустоту, возникающую из-за чувства, что человек не получил достаточно любви или одобрения в своей жизни. Когда дети постоянно не получают достаточно привязанности и сочувствия, объясняет психоаналитик Ричард Гейст, президент Института психологии и инвестиций, «они вырастают из тех людей, которые пытаются заставить других удовлетворять свои потребности.В процессе эти люди становятся агрессивными, манипулирующими, разъяренными. А когда их грандиозность становится патологической, возникает жадность ».

Одно из самых ярких проявлений мышления Кохута можно найти в фильме 1941 года « Гражданин Кейн ». Чарльз Фостер Кейн, основанный на образе красочного магната издательского дела Уильяма Рэндольфа Херста, был негодяем с огромным эго, который «никогда ни во что не верил, кроме Чарли Кейна». И все же он отчаянно жаждал одобрения извне: в процессе создания газетной империи и баллотирования на посты Кейн непрерывно искал восхищения и аплодисментов.Как мог и предсказывать Кохут, Кейн вырос в эмоционально обездоленной семье — его отец был слабым, но угрожающим, а любящая мать бросила его, отправив в школу-интернат. Как наркоман, Чарльз Фостер Кейн навязчиво и безуспешно пытался заполнить пустоту деньгами и материальным имуществом. И все же, несмотря на все свое богатство, он умер сломленным человеком. Как сказал Джед Лиланд, самое близкое, что Кейн когда-либо имел к другу, сказал: «Все, чего [он] действительно хотел от жизни, — это любви. Это история Чарли — как он ее потерял.”

Другая, совсем другая точка зрения исходит от психологов-эволюционистов. Они считают, что источник жадности лежит даже глубже, чем психика — она ​​находится в самой ДНК, которая определяет нас. В бесконечной эволюционной борьбе за преимущество в сохранении нашего генетического кода все, что может помочь нам повысить наш социальный статус, также помогает нам привлекать больше и лучших партнеров. Поскольку богатство является важным показателем статуса, жадность с этой точки зрения становится не чем иным, как биологическим императивом.

Жадность — это хорошо

Происходит ли жадность из нашей психики, нашего окружения или наших генов, остается открытым вопросом. Никто не может с уверенностью сказать, почему, например, Эндрю Фастоу из Enron так отчаянно нуждался в дополнительных деньгах. Фастоу может сам не знать причины. Важно признать, что жадность — это глубокий, возможно, даже изначальный инстинкт человека.

Это подводит нас к важному вопросу: почему мы не тратим все свое время на корыстные действия по присвоению денег? Почему не все человеческие сделки руководствуются жадностью? Ответ заключается в том, что жадность, как и все потенциально разрушительные человеческие побуждения, сдерживается социальными нормами. Капиталистические философы, начиная с Адама Смита, указывали, что жадность можно использовать для достижения социальных целей — что она может стимулировать предпринимательские инновации, ведущие к широкому процветанию. Именно общество направляет жадность на такие конструктивные цели. И именно общество определяет, насколько достаточно жадности — как мы определяем, где, скажем, кончаются здоровые амбиции и начинается сомнительный личный интерес. Более того, социальные правила могут измениться очень быстро, как это недавно испытали американцы. Вчера генеральный директор мог зарабатывать в 500 раз больше, чем средний рабочий.Сегодня это кажется противным, даже аморальным. Жадность, если не сказать лучшего слова, относительна.

Вчера генеральный директор мог зарабатывать в 500 раз больше, чем средний рабочий. Сегодня это кажется противным, даже аморальным. Жадность, если не сказать лучшего слова, относительна.

Большинство религиозных традиций связывают жадность с материальным стяжательством и пытаются сдержать ее. Иисус Христос, например, предостерегал последователей от соблазнительности богатства. В одном из самых известных отрывков Нового Завета он говорит нам, что верблюду легче пройти сквозь игольное ушко, чем богачу попасть на небеса.Возможно, он был более чем слегка ироничным, потому что «игольное ушко» также было термином, используемым для описания узких ворот в Иерусалим, через которые мог пройти свободный верблюд. Святой Павел, основатель христианского богословия, был менее двусмысленен. «Любовь к деньгам — корень всех зол», — написал он в одном из своих писем Тимофею. По мере развития католической церкви Фома Аквинский продвинул аргумент против денег еще дальше, утверждая, что стяжательство подразумевает утаивание хороших вещей от других и тем самым их обеднение.С этой точки зрения капитализм — это игра с нулевой суммой.

Религиозное учение о жадности претерпело глубокие изменения во время протестантской Реформации. Как писал немецкий социолог Макс Вебер в 1905 году, протестантизм — с его упором на труд как религиозное «призвание», его вера в рационализм и бережливость — создал необходимые предпосылки для современного капитализма. Наблюдение Вебера применимо не ко всем протестантским сектам. Лютеранство, например, сохранило скептическое католическое отношение к бизнесу и деньгам, и по сей день лютеранские страны, такие как Швеция и Германия, имеют очень сильные государства всеобщего благосостояния.Но это действительно относится к кальвинистам, секте, которая включает пуритан, которые были одними из первых европейцев, поселившихся в Америке.

Настаивая на переводе Библии на народный язык и толковании ее для себя, пуритане и другие протестантские реформаторы поставили человека лицом к лицу с Богом без посредничества церкви. И хотя этот акцент на индивидуальной вере был освобождением, он также вызывал беспокойство. Если нет священников, которые отпустили бы нам наши грехи, как мы можем точно узнать, спасены ли мы? Одним из ответов на эту мучительную проблему — и это то, что так хорошо понимал Вебер, — было накопление «мирских благ», которые пуритане и их потомки стали рассматривать как знак милости и одобрения Бога. Таким образом, мы видим, что президент Йельского университета в 1795 году утверждал, что «любовь к собственности в определенной степени кажется необходимой для существования здоровой морали» — идея в высшей степени антихристианская.

Президент Йельского университета в 1795 году утверждал, что «любовь к собственности в определенной степени кажется необходимой для существования здоровой морали» — идея в высшей степени антихристианская.

Соединенные Штаты оказались плодородной почвой для такого мышления. Американцы не стесняются накопления огромного количества материальных вещей, и этот образ мышления отличает нас от большей части остального мира.«Сделать большой» и «иметь все» — неотъемлемая часть американской мечты. Внимательно посмотрите на Дом семи фронтонов в Салеме, штат Массачусетс, — здание, увековеченное Натаниэлем Хоторном в девятнадцатом веке, — и вы увидите, как в входную дверь вбиты железные гвозди с ромбовидным узором. «В те дни железо было очень трудно достать, — говорит Элизабет Бриоди, культурный антрополог General Motors. «Если вы хотели показать своим соседям, что сделали это, вы не тратили эти гвозди на строительство дома, где их никто не видел.Вы использовали деревянные колышки в доме и забивали гвозди на входную дверь ». Именно для описания такого поведения экономист Торстейн Веблен ввел термин «демонстративное потребление».

В некоторой степени пуританское принятие жадности в Америке, как понял Алексис де Токвиль более 150 лет назад, было вызвано почти полным отсутствием классов в стране. Мы не можем измерить наш статус по происхождению, но можем по материальным благам, которые накапливаем.Американская жадность еще больше подпитывается тем фактом, что американцы, как однажды объяснил Бенджамин Франклин, обычно отказываются от всего, чтобы реализовать свои мечты. Они оставили позади свое «отечество», отказались от «родных языков». Действительно, Америка — страна сирот, и не удивительно, что ее литература изобилует историями о сиротах — от «Ястреба» Джеймса Фенимора Купера до «Рваного члена» Горацио Алджера.

В какой-то момент, конечно, американцы платят огромную психологическую цену за это отсутствие укорененности.Подумайте только о бесконечном потоке рекламы психотропных лекарств, которая мелькает на экранах наших телевизоров. Если верить этой рекламе, американцы не столько жадные, сколько тревожные и подавленные. Тем не менее, эти два условия вряд ли связаны между собой — средневековые католики часто описывали жадность как «тревожный» голод. Так что мы не должны удивляться, обнаружив, что бандит Тони Сопрано глотает прозак в своем безвкусном домашнем дворце. Жадность — это симптом американской болезни, а не ее лекарство.

Демократическая мания

Жадность — явление отнюдь не новое. Как сказал Марк Твен: «Жажда денег существовала всегда, но в мировой истории она не была увлечением, безумием, до вашего и моего времени». Он говорил в конце девятнадцатого века — эпохи баронов-разбойников и особняков Ньюпорта, которые во многом сопоставимы с 1990-ми. И все же между двумя возрастами есть важная разница. В позолоченный век только богатые могли быть жадными. В 90-е годы алчность демократизировалась.По мере того, как корпоративная Америка перешла от предоставления пенсионных планов с установленными выплатами к планам с установленными взносами, а также по мере того, как все больше и больше работодателей вводили программы опционов на акции для служащих, количество отдельных американцев, владеющих акциями, почти удвоилось с уровня 1980-х годов до примерно 84 миллионов человек. что составляет около 50% всех американских домохозяйств. Неизбежно, средний класс Америки был очарован превратностями фондового рынка. И когда люди начали понимать, что в новой экономике можно заработать, казалось бы, неограниченные суммы денег, все захотели.Мы начали рассматривать огромную прибыль от инвестиций почти как право гражданства.

Трудно точно определить, когда началась мания. Шестидесятые годы, безусловно, были периодом идеализма, и скандалы времен Никсона привели к моральному президентству Джимми Картера. Но в какой-то момент в начале 1980-х, когда американцы начали отказываться от Уотергейта, а Уолл-стрит взлетела, жадность и демонстративное потребление снова стали респектабельными. События, казалось, подтверждали новую мораль. «С падением Берлинской стены, — говорит организационный исследователь Ракеш Хурана, доцент Гарвардской школы бизнеса и автор книги « В поисках корпоративного спасителя: иррациональные поиски харизматических руководителей »,« пришли свободный рынок и свободное предпринимательство. приобретать почти религиозное качество.Рынок рассматривался как причина победы над коммунизмом и превратился в крестовый поход. Мы верили, что рынки могут решить любую проблему. Если у вас есть проблема с образованием, пусть рынок решит ее. Загрязнение? Пусть об этом позаботится рынок ». Когда вы таким образом поднимаете «невидимую руку» рынка до религиозного статуса, жадность перестает быть смертным грехом и вместо этого становится жизнеутверждающей добродетелью.

По мере роста нашей жадности институты, которые традиционно сдерживают наши низменные инстинкты, начали усиливать их. Возьмем, к примеру, университетское образование. В идеале студенческий класс должен расширять кругозор студентов, заставлять их ценить культуру и идеи выше простого материала. Но в Америке 1980-х гуманитарные науки стали казаться причудливыми и устаревшими. Мы усилили акцент на профессиональном образовании, особенно на практических занятиях в области финансов, маркетинга и менеджмента — дисциплинах, которые подпитывают стремление к материальной выгоде. Например, бакалавриат по бизнесу едва ли существовал 25 лет назад; сегодня это одна из самых популярных школ страны.Но если все образование подчинено чисто практическому, когда молодые люди исследуют и развивают свои ценности и видят свой опыт в более широком контексте?

Популярность бакалавриата по бизнесу в значительной степени отражает необычайную популярность дипломного бизнес-образования. Количество дипломов MBA, предоставленных с 1980 года, увеличилось более чем вдвое. Получая бакалавриат по специальности «бизнес», талантливые и амбициозные студенты надеются лучше подготовиться к своей профессиональной карьере и, в конечном итоге, к работе в одной из лучших бизнес-школ страны. Но без той моральной подготовки, которую может дать гуманитарное образование, последипломное бизнес-образование может быть очень разрушительным. «Ведущие бизнес-школы, безусловно, сыграли роль в легитимации культуры легких денег в конце 1990-х», — говорит Джоан Магретта, бывший редактор HBR и автор книги «Что такое менеджмент: как это работает и почему это всеобщее дело» . «Программа MBA превратилась в двухлетний творческий отпуск для студентов, чтобы они написали бизнес-планы, которые могли бы очень быстро сделать их богатыми.В конце девяностых школы бизнеса предлагали студентам: «Вам потребуются связи. У нас они есть ». Когда это становится основным явным аргументом в пользу управленческого образования, вы должны задаться вопросом, чему на самом деле учат в школах». Магретта, выпускница Гарвардской школы бизнеса, не единственный критик программ MBA. На этих страницах еще в мае 1998 года профессор Стэнфордской школы бизнеса Джеффри Пфеффер обвинял «экономическую модель человеческого поведения, широко преподаваемую в бизнес-школах», в широко распространенном в корпоративной Америке мифе о том, что индивидуальная поощрительная оплата стимулирует творчество и продуктивность.

Academe не сумела сдержать жадность 1990-х годов. Пресса, традиционная система сдерживания и противовеса в американской системе, скорее раздувала, чем гасила пламя. В своем стремлении привлечь и удержать публику, все более одержимую фондовым рынком, пресса становилась все менее критичной по отношению к бизнесу. Когда мистер и миссис Эвримен хотели больше узнать о бизнесе, им не нужна была информация о балансах или тонкостях бухгалтерского учета. Они хотели прочитать об увлекательной жизни крупных руководителей, об их лимузинах, частных самолетах и ​​дополнительных пакетах услуг.На смену трезвому анализу финансовых результатов и бизнес-стратегий пришел отчет о личности, который вы получаете в Vanity Fair и People .

Люфт

Сейчас бизнес пошатнулся от неизбежной — и столь же пуританской — негативной реакции. Создав образ генерального директора как героя, пресса теперь занята изображением генерального директора как мошенника. Это, конечно же, просто еще одна форма потворства публике, хотя на этот раз цель состоит в том, чтобы избавить нас от нашей собственной вины. Мы не жадные — , а . По странному и тревожному совпадению, наш гнев, кажется, преувеличен из-за разрушения Всемирного торгового центра, которое произошло незадолго до того, как были впервые обнаружены должностные преступления Enron. Террористические атаки — и самоотверженные действия пожарных и полицейских в ответ на них — обнажили сущностный эгоизм жадности. Американцев внезапно оттолкнуло то, чем они стали.

Но, пытаясь обвинить других, мы, скорее всего, зайдем слишком далеко.Оскорбляя жадных руководителей, мы можем в конечном итоге отвернуться от тех самых людей, которые наиболее квалифицированы для обеспечения хорошего корпоративного лидерства в трудные дни, которые ждут впереди. В одной недавней статье о жадности New Yorker утверждал: «Прежде всего, пора развеять миф о всемогущем генеральном директоре… [многих] генеральных директоров в значительной степени заменить». Возможно, в этом есть доля правды, но многие психологи, с которыми я разговаривал, считают, что есть веские аргументы в защиту нарциссических личностей, которых мы начали демонизировать. Как отмечает Ричард Гейст из Института психологии и инвестиций, генеральным директорам «действительно нужно обладать определенной грандиозностью, если они собираются лидировать. Без большого эго большинство руководителей обычно не могут успешно развивать свои компании ». Замена амбициозных эгоистов скромными людьми может успокоить наш гнев, но также может нанести еще больший ущерб нашей экономике. Сравнивая Уинстона Черчилля со своим бывшим оппонентом Клементом Эттли, один критик утверждал, что Эттли был лучшим человеком, потому что он был более скромным. Черчилль, с присущим ему остроумием, возразил, но «ему есть о чем скромничать.”

В своей классической книге «Книга придворных », государственный деятель и писатель итальянского Возрождения Бальдассаре Кастильоне утверждал, что идеального придворного нужно практиковать в «дисциплине». Этим Кастильоне не имел в виду наказание, порабощение или покаяние. На латыни — языке тогдашних образованных людей — disciplina означало «обучение, упорядоченный образ жизни». Другими словами, люди, которые лучше всего подходят для служения сообществу, — это те, кто научился осознавать свои базовые инстинкты, такие как жадность, и интегрировал их в свою личность таким образом, чтобы создать порядок и смысл.Фрейд согласился с тем, что этот метод дисциплины является центральной проблемой, стоящей перед нами как человеческими существами. Он утверждал, что наша миссия — сделать бессознательное сознательным, чтобы мы могли сублимировать наши инстинкты к большему благу. «Где было Ид, — писал он, — там будет эго». Фрейд признал, что это будет нелегко, но цивилизация стоит усилий.

Frontiers | Жадность — это обоюдоострый меч? Роли потребности в социальном статусе и предполагаемой справедливости распределения в отношениях между жадностью и производительностью работы

Введение

Дискуссия о жадности так же стара, как дискуссия о богатстве и власти.Хотя был достигнут консенсус в отношении того, что жадность является общей и неизбежной частью человеческой натуры (Balot, 2001; Wang et al. , 2011), люди, похоже, по-разному относятся к жадности. Известная цитата главного героя фильма Wall Street гласит: «Жадность… улавливает сущность эволюционного духа. Жадность… ознаменовала подъем человечества ». На самом деле жадность высоко ценится в некоторых организациях и обществах (Bruhn, Lowrey, 2012). Напротив, почти все религии считают жадность аморальным и злом (Wang et al., 2011). Точно так же исследования показали, что жадность связана со многими отрицательными характеристиками (Gilliland and Anderson, 2011). Это заставляет людей сосредотачиваться только на их личном удовлетворении и удовлетворении, игнорируя нормы и ценности (Levine, 2005), и этот фокус может объяснить, почему жадность связана с такими негативными формами поведения, как мошенничество (Smith, 2003), обман (Cohen et al., 2009), воровство (Caudill, 1988), коррупция (Rose-Ackerman, 1999) и другие виды неэтичного поведения (Seuntjens et al., 2019).

Многие экономисты склонны полагать, что жадность — это хорошо, утверждая, что жадность является движущей силой экономического развития (Greenfeld, 2003). Аргумент состоит в том, что если люди стремятся максимизировать свои интересы и никогда не удовлетворяются своим нынешним имуществом, они в конечном итоге будут заниматься деятельностью, которая приносит пользу всему обществу (Oka and Kuijt, 2014). Логика, лежащая в основе этого предположения, заключается в том, что жадность способствует достижению индивидуальных результатов, что, в свою очередь, способствует развитию организаций и обществ. Однако есть недостающее звено относительно того, способствует ли жадность индивидуальной деятельности.

Связь между жадностью и производительностью далеко не очевидна.В организационных условиях, когда люди работают вместе с другими, а социальный статус ценится даже выше денег (Ezard, 2000). Таким образом, сотрудники с более высоким уровнем жадности с большей вероятностью будут иметь более высокий уровень потребности в социальном статусе, что заставляет их усерднее работать, чтобы получить статус, к которому они стремятся. Между тем, жадность может исказить представление людей о распределительной справедливости, что, в свою очередь, может удерживать их от посвящения себя работе. В общем, похоже, что существует два разных пути, по которым жадность может повлиять на производительность.В текущем исследовании мы проверили стимулирующее влияние жадности на производительность через потребность в социальном статусе и сдерживающее влияние жадности на производительность через воспринимаемую справедливость распределения.

Жадность — неотъемлемая часть человеческой натуры, и прогнозирование результатов имеет большое значение для исследований и практики организации. Организационные психологи Брун и Лоури (2012) утверждали, что жадность может одновременно оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на организационную и индивидуальную производительность, но до сих пор мало эмпирических исследований проверяли, способствует ли и как жадность производительность сотрудников.Настоящее исследование было направлено на отображение нюансов и внутренних механизмов между жадностью и эффективностью. Результаты помогают исследователям и практикам задуматься, при каких условиях жадность может улучшить или снизить производительность, что имеет решающее значение как с академической, так и с практической точек зрения.

Жадность и эффективность работы

Хотя мы часто используем концепцию жадности в повседневной жизни, единообразного определения жадности нет (Wang et al., 2011). Некоторые определения подчеркивают «издержки для других», что указывает на то, что жадность вредна для общества (Balot, 2001; Mussel et al., 2015). Например, (Веселка и др., 2014, с. 76) жадность определяется как «склонность манипулировать и предавать других ради личной выгоды». Вопреки утверждению Балота (2001), Веселка и др. (2014) и Seuntjens et al. (2015) предположили, что жадность не обязательно ведет к «издержкам для других». Они выполнили серию анализов прототипов, чтобы изучить непрофессиональные концепции жадности и обнаружили два центральных элемента жадности: «всегда желать большего» и «никогда не быть удовлетворенным» (Seuntjens et al., 2015).В результате они построили рабочее определение жадности как «переживания желания приобретать больше и неудовлетворенности тем, что никогда не имеете достаточно» (Seuntjens et al. , 2015, p. 518), и разработали Шкалу диспозиционной жадности для измерения жадности ( Seuntjens et al., 2015). В настоящем исследовании мы согласились с тем, что жадность по своей сути не моральна или аморальна, и поэтому приняли Seuntjens et al. (2015) определение жадности.

Чтобы изучить взаимосвязь между жадностью и производительностью, мы использовали двухмерную категоризацию производительности.Хотя модели производительности труда содержат множество различных измерений, в моделях можно найти две основные категории производительности труда: выполнение задачи и контекстная производительность (Borman and Motowidlo, 1997). Выполнение задачи относится к поведению, которое «имеет прямое отношение к техническому ядру организации, либо путем выполнения ее технических процессов, либо путем поддержания и обслуживания ее технических требований» (Motowidlo and Van Scotter, 1994, p. 476). Контекстная производительность включает в себя межличностное поведение, которое «поддерживает более широкую организационную, социальную и психологическую среду, в которой должно функционировать техническое ядро» (Motowidlo and Van Scotter, 1994, p. 476). В следующем разделе мы теоретически разработаем сложные пути от жадности к этим двум типам производительности и обсудим основной механизм, который делает возможными как положительные, так и отрицательные пути.

Жадность положительно связана с эффективностью: посредническая роль потребности в социальном статусе

Социальный статус — это степень, в которой человек или группа уважают другие (Magee and Galinsky, 2008). Потребность в социальном статусе проистекает из социальной системы, в которой мы живем (Brown et al., 2011), поскольку более высокий социальный статус позволяет людям получать больше ресурсов и социальных благ. Основываясь на всестороннем обзоре разнообразной эмпирической литературы, Anderson et al. (2015) предположили, что потребность в социальном статусе является фундаментальным человеческим мотивом. Seuntjens et al. (2015) анализ прототипов показал, что жадность включает в себя не только стремление к материальным благам, но и нематериальные желания, такие как власть и статус. Более того, поскольку главная характеристика жадности — максимизация собственных интересов (Seuntjens et al., 2015), а поскольку повышение социального статуса — это эффективный способ обрести то, что он или она хочет, разумно утверждать, что люди с более высоким уровнем жадности могут иметь более сильное желание социального статуса. Исследования материализма также предоставили косвенные доказательства того, что материализм положительно связан со стремлением к статусу (Flynn et al., 2016). Материализм относится к важности, которую люди придают мирским владениям (Belk, 1985), и оказывается тесно связанным с жадностью (Seuntjens et al., 2015), поскольку обе конструкции подчеркивают материалистические желания, а жадность также включает нематериальные объекты.

Потребность в социальном статусе сильно влияет на производительность. Люди обычно ценят более высокий социальный статус, а члены группы, как правило, предоставляют статус сотрудникам, которые считаются очень полезными (Kilduff et al. , 2016). Таким образом, люди с высшей необходимостью социального статуса, скорее всего, работать, чтобы заработать уважение других и получить более высокий статус.Существующая литература предоставляет доказательства, подтверждающие положительную связь между потребностью в социальном статусе и производительностью труда. В частности, для выполнения задач исследователи предложили, чтобы люди добивались статуса, демонстрируя свою способность способствовать достижению групповых результатов (Anderson and Kilduff, 2009) или свою приверженность групповому успеху (Willer, 2009). Что касается контекстуальной производительности, исследователи обнаружили, что стремящиеся к статусу члены с большей вероятностью будут помогать другим (Flynn et al., 2006) и даже жертвуют своими собственными интересами ради этого (Hardy and Van Vugt, 2006).

Комбинируя предыдущие аргументы, мы предлагаем важную посредническую роль потребности в социальном статусе, так что жадность может облегчить выполнение работы, стимулируя склонность сотрудников добиваться социального статуса.

Гипотеза 1a: Потребность в социальном статусе играет положительную посредническую роль во взаимосвязи между жадностью и выполнением задачи.

Гипотеза 1b: потребность в социальном статусе играет положительную посредническую роль в отношениях между жадностью и контекстуальной эффективностью.

Жадность отрицательно связана с эффективностью: посредническая роль воспринимаемого распределительного правосудия

Справедливость распределения касается того, справедливо ли распределяются между сотрудниками материальные или нематериальные вознаграждения и льготы (Leventhal, 1976). Хотя справедливость в основном зависит от регулирования и практики организаций, исследователи предположили, что восприятие людьми справедливости и их реакция на несправедливые результаты могут отличаться из-за индивидуальных различий в чувствительности к справедливости (Kickul and Lester, 2001).

Согласно исследованию чувствительности к справедливости, доброжелательные люди соглашаются с сокращением ассигнований и воспринимают меньшую несправедливость (Kickul and Lester, 2001). Напротив, люди с более высокими психологическими правами, которые означают, что один заслуживает большего и имеет право на большее, чем другие (Campbell et al., 2004), с большей вероятностью сочтут результат несправедливым (Huseman et al., 1987 ; Киккул, Лестер, 2001). Поскольку «получение большего» подчеркивается в концепции психологического права и более ранние исследования показали, что жадность тесно связана с психологическим правом (Liu et al., 2019), разумно предположить, что жадность может иметь одну и ту же черту. Жадные люди всегда хотят большего и никогда не получают удовлетворения. В результате они склонны полагать, что то, что им было выделено, меньше того, чего они заслуживают, что может вызвать чувство несправедливости при распределении.

Восприятие несправедливости при распределении доходов вредит производительности сотрудников. Согласно теории справедливости (Адамс, 1965), если сотрудники чувствуют, что их организация справедливая и получают достаточное вознаграждение за свою работу, они с большей вероятностью будут работать усердно. Напротив, если сотрудники ощущают несправедливость, для них одним из возможных способов восстановления справедливости является соответствующее снижение производительности труда. Восприятие несправедливости может служить сигналом риска для сотрудников о том, что их организация не уважает их вклад (Greenberg, 2004), и сотрудники могут быть склонны защищать свои собственные интересы, что может привести к снижению производительности (Alesina et al., 2004).

Предыдущие исследования подтвердили влияние воспринимаемой справедливости на выполнение задач и контекстуальную производительность.Например, исследователи показали, что воспринимаемая справедливость распределения положительно связана с производительностью труда (Colquitt et al., 2001) и отрицательно связана со многими контрпродуктивными видами поведения на работе, такими как воровство (Greenberg, 2002), месть на рабочем месте (Tripp et al. , 2002) и саботаж (Ambrose et al., 2002). Мета-анализ показал, что гражданское поведение сотрудников в организации, конструкция, тесно связанная с контекстуальной эффективностью, во многом зависит от их восприятия справедливости распределения и процедурной справедливости (Colquitt et al. , 2013).

Основываясь на предыдущих аргументах, мы предлагаем критически важную посредническую роль воспринимаемой справедливости распределения, посредством которой жадность снижает производительность труда сотрудников.

Гипотеза 2a: Воспринимаемая распределительная справедливость играет отрицательную посредническую роль во взаимосвязи между жадностью и выполнением задачи.

Гипотеза 2b: Воспринимаемая распределительная справедливость играет негативную посредническую роль в отношениях между жадностью и контекстуальной эффективностью.

Материалы и методы

Участники и процедура

были составлены основными исследователями, ответственными за этот проект.Перед проведением исследование было рассмотрено и одобрено Комитетом по академической этике в учреждении первого автора. Все участники заполнили анкету онлайн. Перед началом опроса было представлено краткое описание опроса, а также прав и обязанностей участников. Зная, что их заполнение опроса и их участие было полностью добровольным, участники дали свое согласие на участие, нажав кнопку «Я согласен». Информация для подведения итогов также была предоставлена ​​онлайн в конце опроса.

участников были набраны с помощью платной системы участия в исследованиях, которой пользуются миллионы пользователей в Китае. Четыре пункта в опросе использовались в качестве проверки внимания. Первый предмет был представлен вскоре после того, как участники дали согласие на участие. Участников спросили, собираются ли они серьезно отвечать на вопросы анкеты. Для тех, кто ответил «нет», опрос был немедленно прекращен. Для тех, кто ответил «да», этот пункт служил обещанием участника, которое было направлено на повышение приверженности участников к добросовестному заполнению анкеты.Еще три пункта проверки внимания были размещены в опросе случайным образом. Вот пример элемента: «Чтобы убедиться, что экран работает нормально, выберите второй вариант ответа для этого элемента». Правильный ответ изменился для двух других пунктов. Эти три пункта использовались для выявления участников, которые не читали внимательно и слепо выбирали ответы. Участники, не прошедшие ни один из пунктов, считались неквалифицированными. Критерий отбора участников был заранее введен в систему участия в исследовании.В наборе данных остались только те, кто прошел проверку внимания.

Триста пятнадцать участников составили окончательную выборку. Все участники имели работу и приехали из разных регионов Китая. В частности, 137 (43,49%) участников прибыли из Восточного Китая, 54 (17,14%) из Южного Китая, 37 (11,75%) из Северного Китая, 31 (9,84%) из Центрального Китая, 16 (5,08%) из Юго-Западный Китай, 11 (3,49%) прибыли из Северо-Западного Китая, а 29 (9,21%) — из Северо-Восточного Китая.Выборка составила 130 мужчин (41,3%). Возраст участников варьировался от 21 до 59 лет ( M = 32,53, SD = 6,70), а продолжительность участия в организации варьировалась от 1 до 40 лет ( M = 9,15, SD = 6,38). По полученной наивысшей образовательной степени большинство участников ( n = 253; 80,32%) имели высшее образование, 31 (9,84%) человек — высшее образование, 21 (6,67%) человек — степень магистра. уровень или высшее образование, 8 (2.54%) человек получили среднее образование, 1 человек (0,32%) получил начальное образование и 1 человек (0,32%) получил среднее образование. За участие каждый участник получил 8 китайских юаней. Все данные этого исследования доступны в Mendeley Data.

Меры

Жадность измерялась с помощью китайской версии (Liu et al., 2019) семиэлементной шкалы диспозиционной жадности, первоначально разработанной Seuntjens et al. (2015). Все предметы (например,г., «Неважно, сколько у меня есть. Я никогда не был полностью удовлетворен ») были оценены по пятибалльной шкале (1 = категорически не согласен, 5 = полностью согласен), причем более высокие баллы означают более высокий уровень жадности. Лю и др. (2019) показали, что психометрические свойства китайской версии шкалы диспозиционной жадности удовлетворительны. В текущем исследовании альфа шкалы Кронбаха составляла 0,86.

Потребность в социальном статусе измерялась по восьмибалльной шкале, разработанной Flynn et al.(2006). Все вопросы (например, «Я хочу, чтобы мои сверстники уважали меня и высоко ценили») были оценены по шестибалльной шкале (1 = категорически не согласен, 6 = полностью согласен), причем более высокие баллы представляют более высокий уровень потребности в социальный статус. В настоящем исследовании шкала была переведена на китайский язык строго по методу обратного перевода (Brislin, 1970). Альфа шкалы Кронбаха составила 0,83.

Воспринимаемая справедливость распределения была измерена с помощью китайской версии (Wang, 2009) шкалы из пяти пунктов, первоначально разработанной Niehoff и Moorman (1993).Все вопросы (например, «Я считаю, что мой уровень оплаты труда удовлетворительный») были оценены по пятибалльной шкале (1 = категорически не согласен, 5 = полностью согласен), причем более высокие баллы представляют более высокий уровень воспринимаемой справедливости распределения. Ван (2009) продемонстрировал, что психометрические свойства китайской версии шкалы удовлетворительны. В текущем исследовании альфа Кронбаха шкалы составляла 0,82.

Эффективность сотрудников оценивалась по китайской версии (Wang and Liao, 2009) шкалы из 17 пунктов, первоначально разработанной Ван Дайном и Лепином (1998).Шкала включает в себя два измерения, а именно: выполнение задачи (четыре пункта; например, «Я могу выполнять обязанности, указанные в описании моей должности») и контекстуальная эффективность (13 пунктов; например, «Я вызвался делать что-то для своей работы. группа »). Все вопросы оценивались по пятибалльной шкале (1 = категорически не согласен, 5 = полностью согласен), причем более высокие баллы означают более высокий уровень успеваемости. Ван и Ляо (2009) продемонстрировали, что психометрические свойства китайской версии шкалы удовлетворительны.В текущем исследовании альфа Кронбаха по подшкалам выполнения задачи и контекстуальной производительности составляла 0,67 и 0,81 соответственно.

Мы включили пол (1 = мужской, 2 = женский), возраст (в годах) и уровень образования (1 = начальная школа, 2 = средняя школа, 3 = средняя школа, 4 = колледж, 5 = университет, 6 = магистр. или выше) в опросе, поскольку эти биографические переменные могут влиять на уровень производительности труда и обычно контролируются в исследованиях организаций (Motowidlo and Van Scotter, 1994; Ambrose et al., 2002; Kilduff et al., 2016). Кроме того, мы также измерили срок пребывания в должности в организации (в годах), поскольку это может повлиять на восприятие сотрудниками справедливого распределения, а также на производительность труда (De Clercq et al., 2018).

Стратегия анализа

Перед проверкой предполагаемой модели мы сначала исследовали модели измерения. Все переменные моделировались как латентные факторы с их средними значениями в качестве индикаторов латентных конструкций. Подтверждающий факторный анализ (CFA) с использованием оценки максимального правдоподобия в IBM SPSS AMOS 26 был проведен для проверки моделей. Пункты с нагрузками менее 0,30 были удалены, и соответствие модели было установлено с использованием различных индексов: совокупная надежность должна быть выше 0,60 (Fornell and Larcker, 1981), индекс сравнительного соответствия (CFI) и индекс Такера-Льюиса (TLI) должны превышает 0,90, среднеквадратичная ошибка аппроксимации (RMSEA) должна быть менее 0,08, а стандартизованная среднеквадратичная невязка (SRMR) должна быть менее 0,05 (Byrne, 2012). В частности, латентный фактор жадности был смоделирован с использованием семи пунктов в качестве индикаторов; латентный фактор потребности в социальном статусе моделировался с помощью восьми пунктов в качестве индикаторов; латентный фактор воспринимаемой справедливости распределения был смоделирован с помощью пяти пунктов в качестве индикаторов; выполнение задачи латентного фактора моделировалось с помощью четырех пунктов в качестве индикаторов; а контекстуальная производительность скрытых факторов была смоделирована с помощью 13 пунктов в качестве индикаторов. Затем мы проверили, существует ли дисперсия общего метода, следуя Podsakoff et al. (2003) метод. Наконец, мы исследовали предполагаемую модель, используя анализ пути скрытых переменных с моделированием структурным уравнением (SEM). Посредническая роль воспринимаемой справедливости распределения и потребность в социальном статусе была протестирована с использованием опции начальной загрузки (5000 образцов начальной загрузки).

Результаты

Описательная статистика

В таблице 1 представлены средние значения, стандартные отклонения и корреляции между переменными.Как и ожидалось, жадность положительно коррелировала с потребностью в социальном статусе ( r = 0,30, p <0,01) и отрицательно коррелировала с восприятием распределительной справедливости ( r = -0,16, p <0,01). Кроме того, потребность в социальном статусе и восприятие справедливости распределения положительно коррелировали с выполнением задачи ( r s> 0,31, ps <0,01) и контекстной эффективностью ( r s> 0,45, ps <0. 01).

Таблица 1. Описательная статистика и корреляции среди переменных исследования ( N = 315).

Измерительные модели

Сначала мы протестировали каждую модель измерения исследуемых переменных. Для жадности, которая была смоделирована с помощью шести индикаторов после удаления элемента («Я не могу представить, что у меня слишком много вещей») из-за низкой нагрузки (0,29 <0,3), данные были адекватно согласованы (χ ² = 33.26, п. <0.001, df = 9, χ ² / df = 3,70, CFI = 0,97, TLI = 0,96, RMSEA = 0,09, SRMR = 0,03). Что касается необходимости в социальном статусе, после определения корреляции между пунктами с обратной оценкой, пункт 2 («Меня не волнует мой статус среди моих сверстников») и пункт 7 («Меня не волнует, относятся ли ко мне другие с уважением и меня в почете »), было адекватное соответствие данным (χ ² = 86,81, p <0,001, df = 19, χ ² / df = 4. 57, CFI = 0,91, TLI = 0,87, RMSEA = 0,11, SRMR = 0,07). Для воспринимаемой справедливости распределения было удовлетворительное соответствие данным (χ ² = 18,07, p <0,001, df = 5, χ ² / df = 3,61, CFI = 0,98, TLI = 0,95, RMSEA = 0,09, SRMR = 0,03). Для выполнения задачи данные были удовлетворительными (χ ² = 1,24, p = 0,54, df = 2, χ ² / df = 0,62, CFI = 1,00, TLI = 1 .01, RMSEA = 0,00, SRMR = 0,01). Для контекстуальной производительности после удаления элемента («Я сообщаю свое мнение о рабочих вопросах другим членам моей группы, даже если мое мнение другое, а другие в группе не согласны со мной») из-за низкой нагрузки (0,24 <0,3), там удовлетворительно соответствовала данным (χ ² = 142,83, p <0,001, df = 65, χ ² / df = 2,20, CFI = 0,90, TLI = 0,88, RMSEA = 0,07, SRMR = 0,05). Факторные нагрузки всех пунктов, измеряющих переменные исследования, находились в диапазоне от 0. 40 и 0,75 (результаты представлены в таблице 2).

Таблица 2. Нагрузки на элемент для каждой конструкции в наиболее подходящей структурной модели.

Чтобы убедиться, что дисперсия общего метода не является проблемой, мы протестировали альтернативную модель, в которой все факторы сведены в один скрытый фактор (Podsakoff et al., 2003; Akkermans et al., 2018). Эта модель показала значительно худшее соответствие, чем модель окончательного измерения (Δχ ² = 2093,93, Δ df = 4, p <0.001). Следовательно, наша гипотетическая модель измерения показала лучшее соответствие данным.

Структурная модель

Мы наконец проверили предполагаемую структурную модель, контролирующую влияние демографических переменных на выполнение задач и контекстуальную производительность. При корреляции между возрастом и сроком службы в организации, индексы соответствия общей гипотетической структурной модели показали, что модель адекватно соответствует данным (χ ² = 1198,70, p <0,001, df = 727, χ ² / df = 1. 65, CFI = 0,90, TLI = 0,89, RMSEA = 0,05, SRMR = 0,07).

Как видно из рисунка 1, жадность оказывала значительное отрицательное прямое влияние на выполнение задачи ( B = -0,09, SE = 0,03, β = -0,22, p = 0,007). Прямое влияние жадности на контекстуальную эффективность было незначительным ( B = -0,02, SE = 0,02, β = -0,08, p = 0,206).

Рис. 1. Результаты тестирования эмпирической модели. ^∗ п <0.05, ^∗∗ p <0,01, ^∗∗∗ p <0,001.

Далее, жадность была положительно связана с потребностью в социальном статусе ( B = 0,15, SE = 0,03, β = 0,36, p <0,001), а потребность в социальном статусе была положительно связана с обеими задачами ( B = 0,43, SE = 0,10, β = 0,41, p <0,001) и контекстная производительность ( B = 0,34, SE = 0,07, β = 0,48, p <0,001). Кроме того, потребность в социальном статусе была значимым посредником в отношениях между жадностью и выполнением задач [стандартизированный косвенный эффект = 0. 06, p <0,001, 95% ДИ = (0,03, 0,12)] и значимый медиатор отношений между жадностью и контекстуальной эффективностью [стандартизированный косвенный эффект = 0,05, p <0,001, 95% ДИ = (0,03, 0,08)]. Результаты подтверждают обе гипотезы 1a и 1b.

Наконец, жадность была отрицательно связана с воспринимаемой справедливостью распределения ( B = -0,09, SE = 0,04, β = -0,16, p = 0,03), а воспринимаемая справедливость распределения была положительно связана с выполнением задач ( B = 0.21, SE = 0,06, β = 0,30, p = 0,005) и контекстной производительности ( B = 0,25, SE = 0,04, β = 0,46, p = 0,001). Кроме того, воспринимаемая справедливость распределения была важным посредником в отношениях между жадностью и выполнением задачи [стандартизированный косвенный эффект = -0,02, p = 0,02, 95% ДИ = (-0,05, -0,00)] и значимым посредником отношения между жадностью и контекстной эффективностью [стандартизированный косвенный эффект = -0,02, p = 0. 02, 95% ДИ = (-0,05, -0,00)]. Результаты подтверждают обе гипотезы 2a и 2b.

Обсуждение

Жадность привлекает все больший исследовательский интерес в последние годы. Исследователи изучали, как жадность связана с личностью (например, Gilliland and Anderson, 2011), ценностями и убеждениями (например, Levine, 2005; Liu et al., 2019) и этическим поведением (например, Seuntjens et al., 2019 ). Настоящее исследование — одно из первых эмпирических исследований двойного влияния жадности на производительность сотрудников и лежащие в основе механизмы.Результаты подтвердили гипотезу о том, что жадность оказывает противоположное влияние на производительность. В частности, жадность может побуждать людей усердно работать, но также может уменьшать их желание продемонстрировать хорошую работу. Кроме того, мы обнаружили, что жадность способствует производительности через промежуточный эффект потребности в социальном статусе, но одновременно тормозит производительность из-за воспринимаемой справедливости распределения. Модель отношений обычно сохраняется как для задачи, так и для контекстной производительности.

Два ключевых элемента жадности — это «желание большего» и «никогда не довольствоваться тем, что уже есть» (Seuntjens et al., 2019). В организационной среде эти особенности имеют очень большое влияние на отношение сотрудников к ценным материальным ресурсам (таким как деньги) и нематериальным ресурсам (например, власти). Двойное влияние жадности на производительность людей в организациях и посредническую роль потребности в социальном статусе и воспринимаемой справедливости распределения можно проследить до ключевых характеристик жадности.

С точки зрения «желания большего» аспекта жадности необходим более высокий социальный статус, учитывая, что ресурсы обычно распределяются в соответствии с положением в социальной иерархии организации (Highhouse et al., 2016). Результаты настоящего исследования предоставляют некоторые эмпирические доказательства того, что чем жаднее человек, тем сильнее его потребность в социальном статусе и тем выше его уровень работоспособности. Эти результаты также согласуются с предыдущими выводами исследований о том, что жадные люди более ориентированы на продуктивность и имеют более сильное желание победить (Krekels and Pandelaere, 2015).Хотя некоторые исследователи утверждают, что жадность вредна для общества (Krekels et al., 2011), потребность жадных людей в более высоком социальном статусе может привести к положительному поведению как по отношению к ним самим (выполнение задач), так и по отношению к другим (результативность в контексте), что в конечном итоге приносит пользу организациям.

Аспект «неудовлетворенности» жадности неизбежно влияет на отношение людей к тому, что им уже было выделено. Другими словами, недовольство жадных людей ставит под сомнение распределительную справедливость организаций.В результате субъективное восприятие несправедливости при распределении доходов может подорвать производительность сотрудников. Хотя размер эффекта невелик, результаты настоящего исследования предоставляют некоторые эмпирические доказательства того, что чем более жадным является человек, тем ниже его или ее восприятие справедливости распределения и тем ниже его или ее уровень производительности. Результаты текущего исследования вносят свой вклад в литературу о чувствительности к справедливости (Huseman et al., 1987), предполагая, что жадные люди, как и люди с более высокими психологическими правами, сверхчувствительны к распределительной справедливости.

Исходя из вышеизложенных выводов, жадность, вероятно, будет палкой о двух концах для производительности сотрудников в организациях. В литературе по-прежнему сохраняется разное отношение к жадности. Как упоминалось ранее, экономисты склонны утверждать положительное влияние жадности (Greenfeld, 2003), в то время как большинство психологических исследований сосредоточено на ее отрицательных последствиях (Smith, 2003; Cohen et al., 2009; Seuntjens et al., 2019). Хотя некоторые исследователи утверждали, что жадность имеет двойной эффект, они часто разрабатывали свои предложения с точки зрения межличностных отношений, т.е.е., эта жадность может принести пользу самому человеку, но причинить вред другим (Bruhn and Lowrey, 2012). Эта идея согласуется с утверждением Хьюма (2001) о том, что жадность, с одной стороны, побуждает людей добиваться большего, а с другой стороны, имеет разрушительные последствия для общества.

Настоящее исследование расширяет обоюдоострую природу жадности на внутриличностную сферу. Мы обнаружили, что даже для самих жадных людей жадность может одновременно облегчить и затруднить их работу.Эти результаты являются важным вкладом в эту область, потому что они предполагают, что жадность не обязательно хорошо или плохо. Его значимость зависит от того, что движет жадными людьми. Если стимулировать стремление к социальному статусу, жадные люди могут внести свой вклад в организацию, улучшая не только выполнение своих задач, но и свою контекстную производительность. Однако, если жадных людей преследует несправедливость организации в отношении распределения, это может отрицательно сказаться на их работе.Для организаций условия, при которых жадность может привести к выгодным результатам, являются более значимым вопросом, чем вопрос о том, является ли жадность хорошей или плохой, ее следует поощрять или ограничивать. Важным практическим следствием настоящего исследования является то, что организации должны решать проблемы социального статуса жадных сотрудников и обеспечивать справедливое обращение с ними, чтобы они могли полностью использовать таланты жадных людей и направить свою энергию в более конструктивном направлении.

Ограничения и направления на будущее

Во-первых, учитывая, что в текущем исследовании использовался кросс-секционный дизайн, необходимо дальнейшее продольное исследование, прежде чем можно будет установить какие-либо причинно-следственные связи.Например, текущее исследование показало, что жадность является определяющим фактором потребности в социальном статусе. Однако также возможно, что потребность в социальном статусе может сделать людей жадными. Дизайн панели с перекрестным запаздыванием поможет исследователям подтвердить причинно-следственные связи в нашей модели.

Во-вторых, в текущем исследовании использовались шкалы самооценки для измерения задач сотрудников и их контекстной производительности, а также других конструкций, поэтому расхождения в общих методах могут быть проблемой. Однако, следуя Podsakoff et al.С помощью метода (2003), мы обнаружили, что в текущем исследовании расхождения обычных методов не представляли серьезной проблемы. Между тем, исследователи обнаружили, что результаты самооценки напрямую связаны с результатами, оцененными коллегами (Demerouti et al., 2014). Более того, самооценка эффективности имеет уникальное преимущество в нашем исследовании, поскольку на рейтинги руководителей может влиять поведение управления впечатлениями (De Cuyper et al., 2014). В будущих исследованиях можно использовать данные из нескольких источников, включая шкалы самооценки, оценки, предоставленные руководителями сотрудников, и объективные показатели эффективности, для дальнейшего тестирования предложенной модели в текущем исследовании.

В-третьих, будущие исследования могли бы изучить граничные условия этой модели с двумя путями. Текущее исследование показало, что существуют оба посредника между жадностью и производительностью труда, и разумно предположить, что некоторые ключевые контекстуальные факторы могут влиять на то, какой путь играет более важную роль. Например, Knight и Mehta (2017) обнаружили совместное влияние социального статуса и стабильности иерархии на производительность. В частности, люди с более высоким статусом работали лучше, чем люди с более низким статусом, когда стабильность иерархии была высокой.Этот вывод предполагает, что эффект потребности в социальном статусе может существовать только при низкой стабильности иерархии, при которых люди с низким статусом имеют больший доступ к более высокому статусу.

Наконец, возможность обобщения текущих результатов может быть исследована в различных культурах. Культурный контекст настоящего исследования, Китай, подчеркивает социальный статус гораздо больше, чем многие другие страны (Xi, 2016). Хотя стремление к статусу является фундаментальным и универсальным (Anderson et al., 2015), значение, которое люди придают ему, и приемлемые методы, которые люди используют для его приобретения, могут варьироваться в зависимости от культуры. Huberman et al. (2004) сравнили внутреннюю ценность статуса в США, Германии, Финляндии, Турции и Китае. Они обнаружили, что китайцы уделяют больше внимания социальному статусу и демонстрируют больше поведения в поисках статуса, чем люди из других стран (Huberman et al., 2004). Кроме того, традиционные китайские ценности побуждают людей улучшать свой социальный статус своими усилиями и добиваться своего богатства и статуса моральными способами (Xi, 2016).Необходимы дальнейшие исследования в различных культурах, чтобы предоставить подтверждающие доказательства модели двойного эффекта жадности.

Доступность данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Руководящих принципов этики Американской психологической ассоциации и Комитета по защите человека и этике в психологии. Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией.Протокол был одобрен Комитетом по защите человека и этике в психологии Пекинского педагогического университета.

Авторские взносы

YZ разработал концепцию исследования, а также провел анализ и интерпретацию данных. YZ и XS разработали дизайн исследования и рукопись. SL провела тестирование и сбор данных. GX предоставил исправления. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи для подачи.

Финансирование

Это исследование финансировалось фондами фундаментальных исследований для центральных университетов, Государственным стипендиальным фондом Китайского совета по стипендиям (номер гранта 201406045033), Национальным фондом естественных наук Китая (номер гранта 71971028) и Центром перспективных инноваций будущего. Образование в Пекинском педагогическом университете (номер гранта 27900-110631111).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Список литературы

Адамс, Дж. С. (1965). «Неравенство в социальном обмене», в Достижения в экспериментальной социальной психологии , изд. Л. Берковиц (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press), 267–299 doi: 10.1016 / s0065-2601 (08) 60108-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аккерманс, Дж., Параднике, К., Ван дер Хейден, Б. И. Дж. М., и Де Вос, А. (2018). Лучшее из обоих миров: роль карьерной адаптации и профессиональных качеств в благополучии и успеваемости студентов. Фронт. Psychol. 9: 1678. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.01678

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Алесина, А., Ди Телла, Р., и Маккалок, Р. (2004). Неравенство и счастье: европейцы и американцы разные? J. Public Econ. 88, 2009–2042.DOI: 10.1016 / j.jpubeco.2003.07.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Амвросий М. Л., Сибрайт М. А. и Шминке М. (2002). Саботаж на рабочем месте: роль организационной несправедливости. Орган. Behav. Гм. Decis. Обработать. 89, 947–965. DOI: 10.1037 / a0012704

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андерсон, К., Хилдрет, Дж. А. Д., Хауленд, Л. (2015). Является ли стремление к статусу фундаментальным человеческим мотивом? обзор эмпирической литературы. Psychol. Бык. 141, 574–601. DOI: 10.1037 / a0038781

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андерсон, К., Килдафф, Г. Дж. (2009). Почему доминирующие личности достигают влияния в личных группах? сигнальные эффекты доминирования черт. J. Pers. Soc. Psychol. 96, 491–503. DOI: 10.1037 / a0014201

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Балот Р.К. (2001). Жадность и несправедливость в классических Афинах. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Google Scholar

Белк Р. У. (1985). Материализм: характерные аспекты жизни в материальном мире. J. Consumer Res. 12, 265–280.

Google Scholar

Борман, В. К., и Мотовидло, С. Дж. (1997). Выполнение задач и контекстное исполнение: значение для исследования подбора персонала. Гум. Выполнить. 10, 99–109. DOI: 10.1207 / s15327043hup1002_3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брислин, Р.W. (1970). Обратный перевод для кросс-культурных исследований. J. Cross Cult. Psychol. 1, 185–216. DOI: 10.1177 / 135

7000100301

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун П. Х., Булт Э. и Чжан Х. (2011). Позиционные расходы и поиск статуса в сельских районах Китая. J. Dev. Экон. 96, 139–149. DOI: 10.1016 / j.jdeveco.2010.05.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брюн, Дж. Г., Лоури, Дж. (2012). Хорошее и плохое в жадности: как проявления жадности могут быть использованы для улучшения организационного и индивидуального поведения и производительности. Проконсультируйтесь. Psychol. J. Pract. Res. 64, 136–150. DOI: 10.1037 / a0029355

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бирн, Б. М. (2012). Моделирование структурных уравнений с помощью Mplus: основные концепции, приложения и программирование. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Кэмпбелл, У. К., Боначчи, А. М., Шелтон, Дж., Экслайн, Дж. Дж., И Бушман, Б. Дж. (2004). Психологическое право: межличностные последствия и проверка самооценки. J. Pers. Оцените. 83, 29–45. DOI: 10.1207 / s15327752jpa8301_04

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кодилл, С. Б. (1988). Уголок практиков: преимущество линейной вероятностной модели перед пробит или логит. Oxf. Бык. Экон. Стат. 50, 425–427. DOI: 10.1111 / j.1468-0084.1988.mp50004005.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коэн, Т. Р., Гуния, Б. К., Ким-Джун, С. Ю. и Мурниган, Дж. К. (2009).Группы лгут больше, чем отдельные лица? честность и обман как функция стратегических интересов. J. Exp. Soc. Psychol. 45, 1321–1324. DOI: 10.1016 / j.jesp.2009.08.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Колкитт, Дж. А., Конлон, Д. Э., Вессон, М. Дж., Портер, К. О. и Нг, К. Ю. (2001). Правосудие в тысячелетии: метааналитический обзор 25-летнего исследования организационной справедливости. J. Appl. Psychol. 86, 425–445. DOI: 10.1037 / 0021-9010.86.3.425

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Колкитт, Дж. А., Скотт, Б. А., Роделл, Дж. Б., Лонг, Д. М., Сапата, К. П., Конлон, Д. Е. и др. (2013). Справедливость в тысячелетии, десятилетие спустя: метааналитический тест социального обмена и взглядов, основанных на аффектах. J. Appl. Psychol. 98, 199–236. DOI: 10.1037 / a0031757

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Де Клерк Д., Хак И. У. и Азим М.У. (2018). Роль информационной несправедливости и политического климата во взаимосвязи между диспозиционной завистью и производительностью труда в пакистанских организациях. J. Business Res. 82, 117–126. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2017.09.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Де Кайпер, Н., Шрерс, Б., Вандер Элст, Т., Байен, Э., и Де Витте, Х. (2014). Пример и предполагаемая незащищенность работы. J. Pers. Psychol. 13, 1–10.

Google Scholar

Демерути, Э., Ксантопулу, Д., Цаусис, И., и Баккер, А. Б. (2014). Разделение задач и контекстной производительности. J. Pers. Psychol. 13, 59–69. DOI: 10.1027 / 1866-5888 / a000104

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флинн, Ф. Дж., Рейганс, Р. Э., Аманатулла, Э. Т., и Эймс, Д. Р. (2006). Помощь в достижении вершины: самоконтроль достигает статуса, помогая другим и зная, кто кому помогает. J. Pers. Soc. Psychol. 91, 1123–1137. DOI: 10.1037 / 0022-3514.91.6.1123

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флинн, Л. Р., Голдсмит, Р. Э., и Поллитт, В. (2016). Материализм, статусное потребление и рынок вовлекали потребителей. Psychol. Рынок. 33, 761–776. DOI: 10.1002 / март.20915

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Форнелл, К., Ларкер, Д. Ф. (1981). Оценка моделей структурных уравнений с ненаблюдаемыми переменными и ошибками измерения. J. Рынок. Res. 18, 39–50.DOI: 10.1177 / 002224378101800104

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гиллиланд, С. В., и Андерсон, Дж. (2011). «Восприятие жадности: модель распределительной справедливости», в Emerging Perspectives on Organizational Justice and Ethics , ред. С. В. Гиллиланд, Д. Д. Штайнер и Д. П. Скарлики (Шарлотт, Северная Каролина: публикация информационного века), 137–166.

Google Scholar

Гринберг, Дж. (2002). Кто украл деньги и когда? Индивидуальные и ситуативные факторы, определяющие кражу сотрудников. Орган. Behav. Гм. Decis. Обработать. 89, 985–1003. DOI: 10.1016 / s0749-5978 (02) 00039-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гринберг, Дж. (2004). Подчеркните справедливость, чтобы не испытывать стресса: управление стрессом на рабочем месте путем продвижения организационной справедливости Орган. Дин. 33, 352–365. DOI: 10.1016 / j.orgdyn.2004.09.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гринфельд, Л. (2003). Дух капитализма: национализм и экономический рост. Кембридж, Массачусетс и Лондон: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Хуберман, Б. А., Лох, К. Х., и Ончюлер, А. (2004). Статус как ценный ресурс. Soc. Psychol. Q. 67, 103–114. DOI: 10.1177 / 01

50406700109

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хьюм, Д. (2001). Трактат о человеческой природе. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Huseman, R.C., Hatfield, J.Д. и Майлз Э. У. (1987). Новый взгляд на теорию капитала: конструкция чувствительности к собственному капиталу. Acad. Manag. Ред. 12, 222–234. DOI: 10.5465 / amr.1987.4307799

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Киккул, Дж., И Лестер, С. В. (2001). Нарушенные обещания: справедливость в качестве посредника между психологическим нарушением контракта и отношением и поведением сотрудников. J. Business Psychol. 16, 191–217.

Google Scholar

Килдафф, Г.Дж., Виллер Р. и Андерсон К. (2016). Иерархия и ее недовольство: разногласия по статусу приводят к отказу от участия и снижению эффективности группы. Орган. Sci. 27, 373–390. DOI: 10.1287 / orsc.2016.1058

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Найт, Э. Л., и Мехта, П. Х. (2017). Стабильность иерархии смягчает влияние статуса на стресс и производительность у людей. Proc. Nat. Акад. Sci. США 114, 78–83. DOI: 10.1073 / pnas.1609811114

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крекельс, Г., Панделаэре, М., и Вейтерс, Б. (2011). Диспозиционная жадность: развитие и проверка масштаба. Adv. Расход. Res. 39, 799–800.

Google Scholar

Левенталь, Г. С. (1976). «Что делать с теорией справедливости? Новые подходы к изучению справедливости в социальных отношениях », в Social Exchange: Advances in Theory and Research , ред. К. Герген, М. Гринберг и Р. Уиллис (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум), 27–55. DOI: 10.1007 / 978-1-4613-3087-5_2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левин, Р.(2005). Финансы и рост: теория и доказательства. Справочник экон. Рост 1, 865–934. DOI: 10.1016 / s1574-0684 (05) 01012-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лю З., Сунь X., Дин X., Ху X., Сюй З. и Фу З. (2019). Психометрические свойства китайской версии Шкалы диспозиционной жадности и портрет жадных людей. чел. Ind. Dif. 137, 101–109. DOI: 10.1016 / j.paid.2018.08.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маги, Дж.К., Галинский А. Д. (2008). 8 Социальная иерархия: самоусиливающаяся природа власти и статуса. Acad. Manag. Анна. 2, 351–398. DOI: 10.5465 / 19416520802211628

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мотовидло, С. Дж., И Ван Скоттер, Дж. Р. (1994). Доказательства того, что выполнение задачи следует отличать от выполнения в контексте. J. Appl. Psychol. 79, 475–480. DOI: 10.1037 / emo0000166

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мидия, P., Райтер, А. М., Осинский, Р., Хьюиг, Дж. (2015). Жадность к государству и чертам, ее влияние на принятие рискованных решений и лежащие в основе нейронные механизмы. Soc. Neurosci. 10, 126–134. DOI: 10.1080 / 17470919.2014.965340

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нихофф Б. П. и Мурман Р. Х. (1993). Правосудие как посредник во взаимосвязи методов мониторинга и гражданского поведения в организации. Acad. Manag. J. 36, 527–556.DOI: 10.5465 / 256591

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ока Р., Куйт И. (2014). Представляем исследование социальной экономики жадности и излишеств. Экон. Антрополь. 1, 1–16.

Google Scholar

Подсакофф, П. М., МакКензи, С. Б., Ли, Дж. Ю., и Подсакофф, Н. П. (2003). Распространенные систематические ошибки в поведенческих исследованиях: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. J. Appl. Psychol. 88: 879. DOI: 10.1037 / 0021-9010.88.5.879

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роуз-Акерман, С. (1999). Политическая коррупция и демократия. Conn. J. Int. Закон 14, 363–378.

Google Scholar

Сюнтьенс, Т. Г., Зеленберг, М., ван де Вен, Н., и Брейгельманс, С. М. (2019). Жадные ублюдки: проверка связи между желанием большего и неэтичным поведением. чел. Ind. Dif. 138, 147–156. DOI: 10.1016 / j.paid.2018.09.027

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит, Р. Г. (2003). Серьезное мошенничество в Австралии и Новой Зеландии. Канберра: Австралийский институт криминологии.

Google Scholar

Трипп Т. М., Бис Р. Дж. И Акино К. (2002). Поэтическая справедливость или мелкая ревность? Эстетика мести. Орган. Behav. Гм. Decis. Обработать. 89, 966–984. DOI: 10,1016 / s0749-5978 (02) 00038-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Дайн, Л., и ЛеПин, Дж. А. (1998). Помощь и озвучивание экстраролевого поведения: свидетельство конструктивной и прогностической достоверности. Acad. Manag. J. 41, 108–119. DOI: 10.2307 / 256902

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Веселка, Л., Джаммарко, Э. А., и Вернон, П. А. (2014). Темная триада и семь смертных грехов. чел. Ind. Dif. 67, 75–80. DOI: 10.1016 / j.paid.2014.01.055

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван, Л., Мальхотра, Д., и Мурниган, Дж. К. (2011). Экономическое образование и жадность. Acad. Manag. Учить. Educ. 10, 643–660. DOI: 10.5465 / amle.2009.0185

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван, X. (2009). Эмпирическое исследование структуры и реальности организационной справедливости в Китае. Manag. Ред. 21, 39–47.

Google Scholar

Ван Х. и Ляо Дж. (2009). Влияние организационной справедливости на производительность труда: посреднические эффекты организационной приверженности и обмена между лидерами и членами. Ind. Eng. Manag. 14, 97–102.

Google Scholar

Виллер Р. (2009). Группы вознаграждают за индивидуальные жертвы: статусное решение проблемы коллективных действий. Am. Социол. Ред. 74, 23–43. DOI: 10.1177 / 0003122400102

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Си, К. (2016). обеспокоенность статусом и относительная депривация в Китае: меры, эмпирические данные, экономические и политические последствия. Китай 14, 151–170.

PubMed Аннотация | Google Scholar