Моральные устои общества: Моральные основы общества и СК — PRAVO.UA

В этой связи следует разработать и ввести в действие правовые инструменты, устанавливающие параметры электронного распространения материалов, подрывающих моральные устои.

Упорство Флоренс Найтингейл, Хотя мне придется обрезать все ее моральные устои

Она также расшатывает моральные устои и нормы, и противоречит принципам благого правления, которые составляют одну из самых важных основ прогресса.

Шестой комитет обязан разрабатывать потенциально универсальные правовые нормы, отражающие такие моральные устои, которые бы все стороны могли поддержать во благо всем.

Коррупция создает серьезную угрозу для стабильности и безопасности государств, подрывает демократию и моральные устои и является одной из основных причин недостаточного уровня развития.

Он подрывает легитимность государственного управления и разъедает моральные устои народа.

Ее моральные устои и чистота духа покорили мое сердце.

Во имя этого мы должны укреплять законность и моральные устои наших правительств.

В том смысле, что он подкрепляет моральные устои.

В таких ситуациях меньшинства негативно изображались как подрывающие моральные устои общества.

По мнению молодежи, недостаточное общение между родителями и детьми серьезно подрывает моральные устои общества.

Реклама, подрывающая моральные устои, запрещена и квалифицируется как нечестная.

В-четвертых, отсутствие таких гарантий подрывает моральные устои цели ядерного нераспространения.

Наркотизм, свободно перемещаясь через границы, подрывает государственность и моральные устои общества.

Это только если ты не против сломать свои моральные устои

Напомню, что когда они развивали свои хакерские навыки, их моральные устои ещё не сформировались.

Неминуемо затрагивается социальная ткань; подрываются моральные устои; и будущее молодежи заходит в тупик.

Нищета приводит к разрушению семей, подрывая при этом моральные устои и социальную структуру общин.

Одиннадцать полос обозначают одиннадцать подписей на декларации независимости, причём красный цвет символизирует храбрость, а белый — моральные устои.

Моральные устои современного общества обсудили на духовно-нравственном совете

Служба добровольной помощи, социальные болезни общества и влияние телевидения на становление личности подрастающего поколения. Эти темы обсуждали участники межведомственного координационного совета по духовно-нравственному воспитанию населения. 

Представитель городского движения «Союз женщин» Нина Заева рассказала о деятельности одной из общественных организаций, которая борется с алкогольной зависимостью.  Клуб существует 10 лет и вернул к нормальной жизни десятки людей, а вместе с этим и спас многие семьи. Работу таких вот организаций поддерживает РПЦ,  православие всегда благословляло принятие обетов трезвости, говорит отец Николай. И вот уже  больше 20 лет при РПЦ работает направление по утверждению трезвости жизни.

Иерей НИКОЛАЙ НЕВЗОРОВ, руководитель социального отдела Златоустовской епархии РПЦ:

– Мы  эту знаем работу. И программы, по которым они работают, принимаются церковью. Готов взять вас од крыло церкви. Есть полезные семинары в разных городах России. Церковь в этом плане работает очень сильно.

Но среди социальных болезней общества – не только алкоголизм. Это наркомания и  агрессивность, национализм и безнравственность. Свою негативную лепту вносят и некоторые медийные проекты, считают собравшиеся. За содержимое своего информационного поля Златоустовское телевидение несет высокую  ответственность перед зрителями, об этом говорил на заседании его руководитель Иван Волков.

ИВАН ВОЛКОВ, директор МП «Злат-ТВ»:

– 27 лет мы стараемся делать контент. У нас определенная миссия. Мы регулируем эту часть вопроса своими «врезками». Даже программа «Территория закона» подается в сдержанном стиле.  Имеет своей задачей предотвратить преступление.

Участие молодежи в деятельности движения «Сестричество милосердия» стало третьим вопросом  в повестке дня. Следующее заседание участники координационного совета по духовно-нравственному воспитанию решили сделать выездным.

О внесении изменений в постановление Губернатора области от 01.12.2006 N 830 «О создании комиссии при департаменте по культуре администрации Владимирской области по оценке материалов, подрывающих моральные устои общества», Постановление Губернатора Владимирской области от 08 декабря 2011 года №1375

Утратил силу.

(в редакции постановления Губернатора Владимирской области от 26.05.2014 N 524, НГР: ru33000201400213)

В соответствии с Законом Владимирской области от 10. 12.2001 N 129-ОЗ «О Губернаторе (главе администрации) и администрации Владимирской области» и в связи с кадровыми изменениями постановляю:

1. Внести изменения в приложение N 2 к постановлению Губернатора области от 01.12.2006 N 830 «О создании комиссии при департаменте по культуре администрации Владимирской области по оценке материалов, подрывающих моральные устои общества», изложив его в редакции согласно приложению к настоящему постановлению.

2. Признать утратившими силу:

— пункт 1 в части приложения N 2 постановления Губернатора области от 08.04.2010 N 428 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 01.12.2006 N 830 «О создании комиссии при департаменте по культуре администрации Владимирской области по оценке материалов, подрывающих моральные устои общества»;

— постановление Губернатора области от 22.06.2010 N 720 «О внесении изменения в приложение N 2 к постановлению Губернатора области от 01. 12.2006 N 830 «О создании комиссии при департаменте по культуре администрации Владимирской области по оценке материалов, подрывающих моральные устои общества»;

— постановление Губернатора области от 15.12.2010 N 1320 «О внесении изменений в приложение N 2 к постановлению Губернатора области от 01.12.2006 N 830 «О создании комиссии при департаменте по культуре администрации Владимирской области по оценке материалов, подрывающих моральные устои общества».

3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя Губернатора области по социальной политике.

4. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.

Губернатор области Н.В.Виноградов

Приложение

к постановлению Губернатора области

от 08.12.2011 N 1375

СОСТАВ

комиссии при департаменте по культуре администрации Владимирской области по оценке материалов, подрывающих моральные устои общества

Рано или поздно наше общество научится говорить на сложные темы — Российская газета

К сожалению или к счастью, «прогресс нравственности» не столь очевиден в отличие от прогресса технического. К лучшему может меняться человек, но не человечество. Более того, если бы люди менялись, и менялись к лучшему, вся классическая литература, все мировое искусство, объектом которого является человек, уже потеряли бы актуальность. Но меняются времена, а вместе с ними — массовые представления о добре и зле, допустимом и недопустимом. Вот сейчас, например, вошли в обиход разговоры на темы, ранее либо табуированные, либо недостойные широкого обсуждения по причине своей мелкотравчатости. То, о чем прежде стыдились говорить на людях, выплеснулось на телеэкраны, затопило собой социальные сети. Мы переживаем революцию морали?

Обсудим тему с кандидатом философских наук, заведующим кафедрой этики философского факультета СПбГУ Вадимом Перовым.

Нравы в упадке всегда

Уже просто деваться некуда от телевизионных ток-шоу, участники которых с утра до вечера, не стесняя себя в выражениях, полощут свое и чужое грязное белье. В публичном пространстве стало возможным то, что раньше даже в тесном семейном кругу нередко считалось лежащим за гранью приличий. Наше общество становится более открытым, и надо радоваться этому?

Вадим Перов: Я мало слежу за подобного рода ток-шоу, они мне не интересны. В свое время я пытался их смотреть в профессиональных целях, чтобы потом провести некоторый анализ, но мне стало скучно. К сожалению, эти ток-шоу и то, как они проводятся, — результат другого обстоятельства: у нас в стране минимизированы публичные дискуссии по общественно значимым темам. Я говорю не только о настоящих (а не имитируемых) дискуссиях по вопросам политики, но и о самом насущном, что волнует огромную аудиторию: образование, здравоохранение, общественная безопасность, социальное страхование, ЖКХ… Даже если в телеэфире все это не обсуждается, но существует в качестве досужих разговоров, никак не влияющих на решение этих вопросов, люди втягиваются в единственно доступную им публичную дискуссию о том, кто от кого забеременел и подтверждается ли чье-то отцовство анализом ДНК. Так что уход от обсуждения действительно важных вещей в коммунальные свары — это едва ли признак того, что наше общество становится более открытым.

Массовые представления о приличиях, — они посредством таких зрелищ не меняются?

Вадим Перов: Я думаю, они меняются и сами по себе. Потому что меняется жизнь, меняется общество, меняются наши семейные отношения, которые встроены в социальные. Наблюдая, как дочь в прямом эфире кроет последними словами родную мать, можно, конечно, говорить об упадке нравов, но нравы в упадке находятся всегда, в этом нет ничего нового. Раньше сплетничали на завалинке или на лавочке у подъезда, теперь — в телестудии и с трансляцией на широкую публику. В известной степени это стало возможным еще и благодаря Интернету. Если в социальной сети я могу оскорблять оппонентов, то что мне мешает это делать по телевизору?

А что собой представляют старые нормы? Они сегодня не выглядят ханжескими?

Вадим Перов: Понятие «ханжество» многозначно. В 60-годы носить короткую юбку или брюки-дудочки считалось «аморальным». Считалось также, что человек, часто меняющий работу, не то чтобы аморален, но как бы не очень внушает доверие, про таких говорили — «летун». Потому что существовали определенные ценностные представления. Было индустриальное общество, которое предполагало определенную систему занятости, и в этой системе частая смена работы не поощрялась. Сегодня мы имеем постиндустриальное общество с более свободным отношением к труду, и частая смена работы уже не оценивается негативно. Потому что изменилось общество, и вследствие этого поменялись некоторые представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо».

А что есть «традиционные ценности», внедряемые сегодня в российское общество как некий моральный императив?

Вадим Перов: Когда речь заходит о традиционных ценностях, чаще всего это ассоциируется с традиционными семейными отношениями. Это семья, в которой есть статусно-ролевые отношения между мужем и женой. Например, существуют знаменитые три «К» — дети, кухня, церковь, которые прежде была обязана чтить каждая замужняя немецкая женщина. Менталитет немецкого общества изменился, и если немке теперь сказать, что она должна жить в полном соответствии с этими три «К», то женщина обидится. В России сегодня тоже большинство женщин скажут, что три «К» — это не та семья, в которой они хотели бы жить. Но если их спросить: вы за традиционные семейные ценности? Они ответят: да! В этом смысле даже советская страна была более передовой, чем большинство стран Запада. Высшее образование в европейских странах женщины стали массово получать наравне с мужчинами только в конце 60-х — начале 70-х годов. Нельзя сказать, что мужчины и женщины были у нас абсолютно равны, но идея их равенства оказалась более укорененной в российском мировоззрении, чем в зарубежном.

Вдруг появилась мода на публичные разговоры о частной жизни, причем о самых потаенных, доселе скрываемых ее сторонах. Недавно, например, в социальных сетях прошел флешмоб «Я не боюсь сказать»: женщины лавинообразно заговорили о количестве бытового и сексуального насилия, которому они подвергались в своей жизни.

Вадим Перов: Я считаю, что это очень хорошо — такая откровенность. Это показатель развития общества — насколько сложные моральные проблемы в нем публично обсуждаются. Теперь можно надеяться, что в будущем количество подобного рода эксцессов станет меньше. Но не потому, что их будут скрывать, а, наоборот, потому, что они могут быть преданы огласке, и всякий, кто собирается домогаться женщины, сто раз подумает, прежде чем это сделать. Да, об этом нужно говорить, но не надо делать из этого шоу, не надо превращать серьезный разговор в подглядывание через замочную скважину. Я уверен, что рано или поздно наше общество научится говорить и на такие сложные темы.

Начинает формироваться сетевая этика

Можно ли сказать, что социальные сети, где стало возможно все — потоки брани, издевательский троллинг, выплески злобы, агрессии, — готовят революцию морали? Или эта революция уже произошла и поздно сетовать на «Фейсбук» с «Инстаграмом»?

Вадим Перов: Количество анонимных аккаунтов (а именно анонимность многим «развязывает языки») в сети резко сокращается, раньше их было гораздо больше. Но есть немало людей, которые ведут себя отвязно и под своими личными аккаунтами. Это происходит от того, что они не воспринимают пространство социальной сети как место своего реального проживания, для них это некая другая реальность. Возможно, здесь имеются и элементы карнавальной культуры. Если в былые времена карнавал проходил один раз в год, и в течение недели-двух можно было устраивать «вакханалии», «сатурналии», то социальная сеть дает возможность делать это чуть ли не каждый день. Действительно, люди выпускают пар. Хотя отсутствие здесь каких бы то ни было этических границ приводит к печальным последствиям. Но тот же «Фейсбук» и «Гугл» сейчас пытаются при помощи современных технологий отслеживать и пресекать проявления агрессии. Начинает формироваться сетевая этика.

Вы уверены, что в сети исподволь, постепенно утвердится свод неписаных моральных ограничений?

Вадим Перов: Он уже появляется. Когда начинался Интернет, его создатели декларировали, что это будет зона абсолютной моральной свободы — делай что хочешь. Нынешние анонимусы, они, по сути, выражают идеологию создателей Интернета. Но те, кто сегодня в Интернете деньги зарабатывают, прекрасно понимают, что если они сами не наведут порядок в сети, то государство их прихлопнет или сильно ограничит. Я здесь не ставлю нам в пример Северную Корею или Китай, Индию, где имеются очень жесткие ограничения Интернета. Но какие-то моральные регуляторы в сети, несомненно, нужны, и она сама способна их выработать.

Двойная мораль свойственна любому обществу

Есть ли критерии, по которым определяется уровень общественной морали?

Вадим Перов: Они очень спорные. Тем не менее существуют методики социологического анализа ценностей. Есть два очень солидных регулярных исследования — европейское и всемирное. Всемирное проводится раз в четыре года, европейское — раз в два года. Там есть очень своеобразные параметры, по которым оценивается состояние нравственности в обществе. И, кстати, по этим параметрам в России все не так уж плохо. По многим позициям мы находимся не так низко, как нам кажется. Что Россия европейская страна по целому ряду разделяемых ею ценностей — это уж совершенно точно.

Это показатель развития общества — насколько сложные моральные проблемы в нем публично обсуждаются

А двойная мораль нашему обществу разве не свойственна?

Вадим Перов: В той или иной степени она свойственна любому обществу. Двойная мораль — это, по сути, лицемерие. Кроме того, существует корпоративная мораль, тоже далеко не всегда безупречная. Это когда руководители корпорации ставят перед работниками такие задачи, которые не могут быть решены без обмана, подлога, отклонения от закона. И тогда работники, что называется, уходят в «серую зону». То есть создают некий специфический моральный суррогат и начинают жить по его нормам.

В 90-е годы наше общество оказалось в ситуации нравственного безвременья

Вы разделяете мнение, что «прогресса нравственности» не существует?

Вадим Перов: Нет, какой-то прогресс в этом смысле все-таки есть. Человечество признало, что каннибализм неприемлем. Что рабский труд — это плохо. Что равенство мужчин и женщин — это хорошо. Можно привести очень много таких примеров. Если же брать профессиональные этики, то, скажем, в медицине появилось «добровольное информированное согласие» пациента. Раньше не было такой нормы. Почитайте «Записки врача» Вересаева. Он там откровенно пишет, как проводил эксперименты над своими пациентами.

А «регресс нравственности», на ваш взгляд, возможен?

Вадим Перов: В результате каких-то общественных катаклизмов возможен и регресс. Мы, я считаю, пережили его в 90-е годы, когда рухнула прежняя система ценностей, а новая еще не народилась. В результате наше общество оказалось в ситуации нравственного безвременья. Что привело к некоторому падению нравов.

Верующий человек тоже бывает аморален

Презрение к морали более свойственно людям, лишенным религиозного сознания? Если Бога нет, то все позволено?

Вадим Перов: Здесь нет абсолютной взаимосвязи. Верующий человек тоже бывает аморален. На эту тему хорошо высказался Умберто Эко в своей книге «Пять эссе на темы этики». В ней писатель и философ беседует с одним из римских кардиналов. Умберто Эко атеист, а кардинал, естественно, является человеком верующим. И вот Умберто Эко говорит, что на самом деле верующий человек может быть даже менее нравственным, чем неверующий. Потому что верующему грозит Страшный суд, и только это удерживает его от дурных поступков. А представьте, как трудно быть нравственным атеисту, которому никакой Страшный суд не угрожает и который сам накладывает на себя моральные ограничения.

По данным «Левада-центра», большинство россиян положительно относятся к запретительным законам, принятым Госдумой в последнее время. Почти все эти законы регулируют сферу морали и нравственности. Должно ли государство вмешиваться в эту сферу и выдавать обществу моральные предписания?

Вадим Перов: Я отношусь к этому крайне отрицательно. Во-первых, это моя гражданская позиция, а, во-вторых, позиция профессиональная. Причем, профессиональная позиция очень проста. Откройте любой учебник по этике. Там на первых же страницах написано, что нравственность носит неинституциональный характер. Это значит, нет ни одного отдельного социального института, который бы «отвечал» за нравственность. Но одновременно это означает, что все социальные институты — государство, семья, церковь, корпоративные, профессиональные структуры — принимают участие в формировании общественной морали. И ни один их этих институтов не вправе претендовать на то, что его слово в моральных вопросах будет последним.

Вы считаете, нравственность не может быть нормативной?

Вадим Перов: Может. В том числе и ею ограничивается наша свобода. Хотя непонятно, что здесь главенствует. То ли свобода является условием нравственности, то ли нравственность — условием свободы.

Увеличение свободы в вопросах морали свидетельствует о гуманизации общества?

Вадим Перов: На мой взгляд, да. Это кардинально расширяет возможности человека, его способности к самореализации. Кроме того, я считаю, что нравственность обязательно имеет социальное, экономическое измерение. Возможно, вы слышали, что сейчас в некоторых странах планируется провести ряд экспериментов, цель которых — выяснить, что произойдет с обществом, если ввести минимальный гарантированный доход для всех граждан. Многие полагают, что эта революционная идея способна полностью изменить наше отношение к работе. Есть гарантированный доход, а дальше уже человек получает свободу. То есть в этом смысле у него отсутствует экономическое принуждение к труду. Пока что это воспринимается как фантастика. Швейцарцы, например, провели референдум и по его результатам отказались от этой идеи. А финны решили попробовать, и у них такой эксперимент уже идет.

Все-таки мы переживаем революцию морали?

Вадим Перов: Да, мы переживаем здесь некоторую трансформацию. В чем-то она, наверное, может считаться революционной, и связано это с динамизмом общественной жизни. Так было во все времена, и наше — не исключение, но сейчас эти изменения ощущаются сильнее.

Визитная карточка

Вадим Перов. Фото: Валерий Выжутович

Вадим Перов — кандидат философских наук, заведующий кафедрой этики Института философии СПбГУ. Родился в 1967 году в Ленинграде. Окончил философский факультет Ленинградского госуниверситета в 1991 году. С 1992 года работает преподавателем философии и этики в СПбГУ. Является одним из инициаторов и создателей бакалавриата и магистратуры по образовательной программе высшего образования Прикладная этика в России. Занимался исследованиями в области морального доверия и этической справедливости, прикладных и профессиональных этик, разрабатывал нормативную концепцию моральной ответственности. В настоящее время изучает проблемы нравственных конфликтов, в том числе конфликты традиционной и современной морали. Считает, что в основе современной нравственности должны быть светские, то есть внерелигиозные моральные нормы и ценности.

Нельзя допустить морального разложения общества

На протяжении всей истории человечества семья и семейные ценности имели важное первостепенное значение в любом обществе. Действительно, форма и порядок обустройства семейных отношений могут отличаться, но стремление мужчин и женщин объединяться, продолжать род, сохранять преемственность поколений, было и будет всегда.

На протяжении всей истории человечества семья и семейные ценности имели важное первостепенное значение в любом обществе. Действительно, форма и порядок обустройства семейных отношений могут отличаться, но стремление мужчин и женщин объединяться, продолжать род, сохранять преемственность поколений, было и будет всегда.

Ориентация на семейные ценности играет важную роль духовно-нравственного развития и воспитания личности. Семья является непреходящей ценностью для развития каждого человека, играет важную роль в жизни государства, в воспитании новых поколений, обеспечении общественной стабильности и прогресса. Каждый из нас должен иметь четкие представления о тех семейных ценностях, которые способствуют укреплению фундамента для создания крепкой и надежной семьи. Нравственные устои семьи играют важную роль в укреплении доверия и уверенности, повышения уважения друг к другу членов семьи.

Важная задача государства и общества помогать подрастающему поколению граждан в осознании и формировании ценностей семьи, для чего каждому необходимо пройти этап духовно-нравственного, патриотического и гражданского становления.

Семья – это место, где человек воспитывает в себе лучшие качества, где передается опыт поколений. Именно семья является самым мощным средством в формировании личности ребенка.

Роль семьи в обществе несравнима по своей силе ни с какими другими социальными институтами, так как именно в семье формируются и развиваются личностные качества ребенка, происходит овладение им социальными ролями, необходимыми для безболезненной адаптации в обществе. Связь с семьей человек ощущает на протяжении всей своей жизни. Ведь здесь закладываются основы нравственности человека, его патриотического воспитания, формируются нормы поведения, раскрывается внутренний мир и индивидуальные качества личности.

 В настоящее время решение задач патриотического воспитания подрастающего поколения, приобщение его к духовно-нравственным ценностям российского общества является одним из важнейших приоритетов внутренней государственной политики страны.

Задача совершенствования организации патриотического воспитания граждан обусловлена необходимостью консолидации российского общества и укрепления государства на основе патриотизма и других традиционно-нравственных ценностей в условиях значительно изменившейся международной обстановки, возросшей напряженности в международных отношениях и фактического осуществления против России информационной войны, направленной на формирование у граждан негативного отношения к истории собственной страны, недоверия к органам государственной власти, и, по большому счету, ослаблении государства в целом, в том числе и путем разрушения института семьи.

Нельзя допустить морального разложения общества, как это произошло в США и других западных странах и происходит сейчас, как мы видим, на примере Украины, где жестко пропагандируются принципы однополой любви в самом сердцем страны – городе, освященном принятием христианства для всей Древней Руси и имеющим особое значение для наших братских народов.

Каждый из нас способен остановить эту, без преувеличения, трагедию народов. Каким образом? Прежде всего, понять, что разврат, растление молодежи и все, что разрушает семейные ценности, несет не меньшую опасность, чем война, эпидемия чумы и проказы одновременно. С молоком матери нужно вкладывать в понимание ребенка, что семья – это главная и первостепенная ценность. И это должно продолжаться на протяжении всей жизни человека по мере его становления и развития. Мы видим, что в обществе сформировалась потребность в гармоничных, правильных, целомудренных семьях. Особенно в этом нуждаются наши дети. Поэтому каждый из нас должен своим примером доказывать и бороться за возрождение нравственных и моральных норм.

Несмотря на активную пропаганду США и другими западными странами так называемой «свободы», в России при активной поддержке руководства страны и, благодаря возрождению и обновлению патриотических и духовно-нравственных ценностей, создаются надежные семьи, рождаются здоровые дети. И я верю, что такое стремление сохранится всегда, даже вопреки попыткам дегенерирующих США и Европы построить общество, основанное на ценностях индивидуализма, прагматизма – и, по сути, эгоизма.

«Теория морального основания и закон» Колина Принса

Аннотация

Теория морального основания утверждает, что существует пять основных моральных основ: (1) вред / забота, (2) справедливость / взаимность, (3) внутригрупповая / лояльность, (4) авторитет / уважение и (5) чистота / святость. Эти пять основ составляют строительные блоки морали, независимо от культуры. Другими словами, в то время как каждое общество конструирует свою собственную мораль, именно различные веса, которые каждое общество придает этим пяти универсальным основам, создают разнообразие.Хайдт сравнивает теорию моральных основ с «звуковым эквалайзером», при котором в каждой культуре ползунки регулируются по-своему. Однако исследователи не удовлетворились простой категоризацией моральных основ — они связали основы с политическими взглядами. И именно здесь теория моральных основ становится поистине практическим инструментом для юриста. . . . Этот Комментарий будет использовать теорию моральных оснований и признание этого разрыва между либеральными и консервативными моральными основами, чтобы продемонстрировать, как юрист может избежать поляризующих и неразрешимых моральных дебатов и стать более убедительным в зале суда.Для этого мы рассмотрим дело Kennedy v. Louisiana , где Верховный суд запретил смертную казнь за изнасилование ребенка. Я выбрал Kennedy , потому что обстоятельства дела ясно затрагивают все пять моральных оснований и потому, что сама юриспруденция, как мы увидим, явно основана на моральном суждении. Читая Kennedy , я представлю как общий, так и конкретный тезис: в целом юристы и судьи должны использовать теорию морального фундамента для анализа моральных мотиваций, и, в частности, большинство в Kennedy не смогли этого сделать и, таким образом, снизили убедительность. своего мнения.Часть II более полно объяснит теорию моральных основ и ее эволюционные корни. Часть III представит факты и закон Кеннеди и обсудит значение моральной основы. В части IV будет рассмотрено, как использование теории моральных оснований может адаптировать аргументы, чтобы они имели более убедительный вес.

Рекомендуемое цитирование

Колин Принс, Теория основ морали и закон , 33 SEATTLE U. L. REV. 1293 (2010).

СКАЧАТЬ

С 13 июля 2010 г.

Моральные основы общества

Маргарет Тэтчер

Маргарет Тэтчер родилась дочерью бакалейщика в 1925 году, затем получила степень по химии в Сомервильском колледже, Оксфорд, и получила степень магистра искусств. степень Оксфордского университета.Несколько лет она работала химиком-исследователем, а затем адвокатом по налоговому праву. Избранная в Палату общин в 1953 году, она занимала несколько министерских постов, в том числе министром образования и науки в 1970-74 годах. Она была избрана лидером оппозиционной Консервативной партии в 1975 году. В 1979 году она была избрана премьер-министром и занимала эту должность — выиграв переизбрание в 1983 и 1987 годах — до ухода в отставку в 1990 году. В 1992 году она была возведена в Палату представителей Лордов, став баронессой Тэтчер Кестевенской.

В ноябре 1994 года леди Тэтчер прочитала заключительную лекцию на семинаре Центра конструктивных альтернатив Хиллсдейла «Бог и человек: взгляды на христианство в 20 веке» перед аудиторией из 2500 студентов, преподавателей и гостей. В отредактированной версии этой лекции она исследует, как иудео-христианская традиция заложила моральные основы Америки и других стран Запада, и сравнивает их опыт с опытом бывшего Советского Союза.

Моральные основы основания Америки

История учит нас, что свобода не может существовать долго, если она не основана на моральных устоях. Американское основание является убедительным свидетельством этого факта. Америка стала самой могущественной нацией в истории, но она использует свою власть не для территориальной экспансии, а для увековечения свободы и справедливости во всем мире.

Более двух столетий американцы твердо придерживаются своей веры в свободу для всех людей — веры, которая проистекает из их духовного наследия.Джон Адамс, второй президент Соединенных Штатов, писал в 1789 году: «Наша Конституция была разработана только для моральных и религиозных людей. Это совершенно неадекватно для любого другого правительства ». Это было удивительно, но это было правдой.

Какие люди построили Америку и таким образом побудили Адамса сделать такое заявление? К сожалению, слишком многим людям, особенно молодежи, трудно ответить на этот вопрос. Они мало знают о своей собственной истории (это верно и в Великобритании).Но история Америки, тем не менее, очень выдающаяся, и она может преподать нам важные уроки относительно необходимости моральных основ.

Джон Уинтроп, возглавивший Великую миграцию в Америку в начале 17 века и помогший основать колонию в Массачусетском заливе, заявил: «Мы будем как город на холме». Во время путешествия в Новый Свет он сказал членам своей компании, что они должны выполнить свои обязанности и научиться жить так, как Бог задумал, как должны жить люди: в милосердии, любви и сотрудничестве друг с другом.Большинство первых основателей утверждали, что колонисты были проникнуты тем же духом, и они пытались жить в соответствии с библейской этикой. Они чувствовали, что не могут сделать этого ни в Великобритании, ни в других странах Европы. Некоторые из них были протестантами, некоторые — католиками; это не имело значения. Что имело значение, так это то, что они не чувствовали, что у них есть свобода свободно поклоняться Богу и, следовательно, жить свободно дома. Обладая огромным мужеством, первые американские колонисты отправились в опасное путешествие в неизвестную страну — без государственных субсидий и не для того, чтобы накопить состояния, а для того, чтобы исполнить свою веру.

Христианство основано на вере в единого Бога, которая произошла от иудаизма. Самое главное, вера основателей Америки утверждала святость каждого человека. Все человеческие жизни — мужчина или женщина, ребенок или взрослый, простолюдин или аристократ, богатый или бедный — были равны в глазах Господа. Это также подтвердило ответственность каждого человека.

Это не была вера, которая позволяла людям делать все, что они хотели, независимо от последствий. Десять заповедей, наставление Моисея («Берегите ближнего, как самого себя»), Нагорная проповедь и Золотое правило заставили американцев почувствовать себя драгоценными — а также ответственными — за то, как они использовали данные им Богом таланты. .Таким образом, они разделяли глубокое чувство долга друг перед другом. И по прошествии лет они не только сформировали сильные сообщества, но и разработали законы, защищающие свободу личности — законы, которые в конечном итоге будут закреплены в Декларации независимости и Конституции США.

Свобода с ответственностью

Великобритания, у которой много общего с Америкой в ​​своей истории, также черпала силу из своих моральных основ, особенно с 18 века, когда свобода постепенно начала распространяться по всему ее обществу. На многих людей большое влияние оказали проповеди Джона Уэсли (1703–1791), который донес до людей библейскую этику, чего раньше не делала сама институциональная церковь.

Но мы на Западе должны также признать свой долг перед другими культурами. Например, в дохристианскую эпоху древние философы, такие как Платон и Аристотель, внесли большой вклад в наше понимание таких понятий, как истина, добро и добродетель. Они прекрасно понимали, что ответственность — это цена свободы.И все же сомнительно, чтобы истина, добро и добродетель, основанные только на разуме, выжили так же, как на Западе, где они основывались на библейской этике.

Сэр Эдвард Гиббон ​​(1737-1794), автор книги «Упадок и падение Римской империи », красноречиво писал о крахе Афин, которые были колыбелью демократии. Он решил, что в конце концов афиняне больше, чем они хотели свободы, хотели безопасности. Но они потеряли все — безопасность, комфорт и свободу.Это произошло потому, что они хотели давать не обществу, а чтобы общество им давало. Свобода, которую они искали, была свободой от ответственности. Поэтому неудивительно, что они перестали быть свободными. В современном мире мы должны вспоминать ужасную судьбу афинян всякий раз, когда сталкиваемся с требованиями усиления государственного патернализма.

Чтобы процитировать недавний урок важности моральных устоев, мы должны прислушаться к президенту Чехии Вацлаву Гавелу, который тяжело страдал за то, что выступал за свободу, когда его страна все еще находилась под пятой коммунизма.Он заметил: «В каждом человеке есть стремление к законному достоинству человечества, к моральной целостности и к чувству, выходящему за пределы мира существования». Его слова предполагают, что, несмотря на все ужасные ужасы коммунизма, он не смог подавить религиозный пыл народов Восточной Европы и Советского Союза.

Пока свобода, то есть свобода с ответственностью, основана на морали и религии, она будет длиться намного дольше, чем свобода, основанная только на абстрактных философских понятиях. Конечно, многие противники морали и религии пытались утверждать, что новые научные открытия делают веру в Бога устаревшей, но на самом деле они демонстрируют замечательную и уникальную природу человека и Вселенной. Трудно не поверить, что эти дары были даны божественным Создателем, который один может открыть секреты существования.

Общества без моральных устоев

Наиболее важные проблемы, которые нам предстоит решать сегодня, — это проблемы, в конечном счете, связанные с моральными устоями общества.Есть люди, которые охотно принимают свою свободу, но не уважают свободу других — они, как и афиняне, хотят свободы от ответственности. Но если они принимают свободу для себя, они должны уважать свободу других. Если они рассчитывают, что смогут беспрепятственно заниматься своими делами и будут защищены от насилия, они не должны препятствовать работе других или совершать насилие по отношению к ним.

Им было бы хорошо, если бы они посмотрели на то, что произошло в обществах без моральных устоев. Не признавая никаких законов, кроме законов силы, эти общества управлялись тоталитарными идеологиями, такими как нацизм, фашизм и коммунизм, которые исходят не от простых людей, а навязываются им интеллектуальными элитами.

Именно два члена такой элиты, Маркс и Ленин, разработали «диалектический материализм» как основную доктрину коммунизма. Он лишает людей всякой свободы — от свободы вероисповедания до свободы собственности. Маркс и Ленин хотели заменить своей волей не только индивидуальную волю, но и волю Бога. Они хотели спланировать всего ; короче говоря, они хотели стать богами. Их кредо было поразительно высокомерным, и оно отрицало, прежде всего, святость человеческой жизни.

Французский экономист и философ XIX века Фредерик Бастиа однажды предостерег от этого вероучения. Он спросил тех, кто, «хотя они и сделаны из той же человеческой глины, что и все мы, но думают, что могут отнять у нас все свободы и использовать их от нашего имени». Он был бы потрясен, но не удивлен, что коммунисты 20-го века отняли у миллионов людей свободу, начиная со свободы вероисповедания. Коммунисты рассматривали религию как «опиум для народа».«Они захватили Библии, а также всю другую частную собственность под дулом пистолета и убили по меньшей мере 10 миллионов душ.

Таким образом, Россия ХХ века вступила в величайший эксперимент в области управления и атеизма, который когда-либо видел мир, точно так же, как Америка несколькими столетиями ранее вступила в величайший эксперимент в мире свободы и веры.

Коммунизм отрицал все, что иудео-христианская традиция учила о ценности личности, человеческом достоинстве и моральной ответственности.Неудивительно, что после относительно недолгого существования он рухнул. Он не мог выжить более чем через несколько поколений, потому что отрицал человеческую природу, которая в своей основе моральна и духовна. (Это правда, что никто не предсказывал, что крах наступит так быстро и легко. Оглядываясь назад, мы знаем, что это во многом было связано с твердостью президента Рональда Рейгана, который, по сути, сказал советскому лидеру Михаилу Горбачеву: « Не пытайтесь победить нас в военном отношении и не думайте, что вы сможете распространить свою веру на весь остальной мир силой. ”)

Запад начал войну мора! серьезной борьбы против коммунизма в 1980-х годах, и именно наша решимость — в сочетании с духовной силой людей, страдающих от системы, которые наконец сказали: «Хватит!» — помогла восстановить свободу в Восточной Европе и Советском Союзе — свободу поклоняться, говорить, объединяться, голосовать, создавать политические партии, открывать бизнес, владеть собственностью и многое другое. Если бы коммунизм был кредо с моральными устоями, он мог бы выжить, но это не так, и он просто не мог бы поддержать себя в мире, который имел такие яркие примеры свободы, а именно в Америке и Великобритании.

Моральные основы капитализма

Важно понимать, что моральные основы общества распространяются не только на его политическую систему; они должны распространяться и на его экономическую систему. Приверженность Америки капитализму, несомненно, является лучшим примером этого принципа. Капитализм не является, вопреки тому, что левые пытались доказать, аморальной системой, основанной на эгоизме, жадности и эксплуатации. Это моральная система, основанная на библейской этике.Нет никакой другой сопоставимой системы, которая подняла бы уровень жизни миллионов людей, создала новые огромные богатства и ресурсы или вдохновила так много полезных инноваций и технологий.

В капитализме замечательно то, что он не дискриминирует бедных, как это часто обвиняют; действительно, это единственная экономическая система, которая выводит бедных из бедности. Капитализм также позволяет процветать странам, не богатым природными ресурсами. Если бы ресурсы были ключом к богатству, самой богатой страной в мире была бы Россия, потому что у нее есть богатые запасы всего: от нефти, газа, платины, золота, серебра, алюминия и меди до древесины, воды, дикой природы и плодородной почвы. .

Почему Россия не самая богатая страна в мире? Почему другие богатые ресурсами страны третьего мира не возглавляют список? Причина в том, что их правительства лишают граждан свободы использовать данные им Богом таланты. Самый большой ресурс человека — это он сам, но он должен иметь право использовать этот ресурс.

В своей недавней энциклике Centesimus Annus Папа Иоанн Павел II обратился к этому вопросу. Он писал, что крах коммунизма нельзя рассматривать просто как «техническую проблему».«Это следствие нарушения прав человека. Он особо упомянул такие права человека, как право на частную инициативу, владеть собственностью и действовать на рынке. Помните «Притчу о талантах» в Новом Завете? Христос призывает нас быть лучшими, какими мы можем быть, развивая свои навыки и способности, преуспевая во всех наших задачах и усилиях. Как можно лучше описать капитализм? Создавая новые продукты, новые услуги и новые рабочие места, мы создаем динамичное рабочее сообщество.И это сообщество труда служит основой мира и доброй воли среди всех людей.

Папа также признал, что капитализм поощряет важные добродетели, такие как усердие, трудолюбие, благоразумие, надежность, верность, добросовестность и склонность к сбережению, чтобы инвестировать в будущее. Не материальные блага, а все эти великие добродетели, проявляемые людьми, работающими вместе, составляют то, что мы называем «рынком».

Моральные основы закона

Свобода, будь то рыночная или любая другая свобода, должна существовать в рамках закона.В противном случае это означает только свободу сильных угнетать слабых. Каждый раз, когда я бываю в бывшем Советском Союзе, я подчеркиваю этот момент со студентами, учеными, политиками и бизнесменами — короче говоря, со всеми, кого встречаю. Снова и снова я повторяю: свобода должна основываться на принципе справедливости, чтобы она работала между людьми. Система законов, основанная на прочных моральных устоях, должна регулировать всю жизнь нации.

Но это чрезвычайно сложный момент, чтобы донести до людей, мало или совсем не разбирающихся в законах, за исключением тех, которые основаны на силе.Понятие справедливости совершенно чуждо коммунизму. То же самое с концепцией равенства. Более семидесяти лет в Восточной Европе и Советском Союзе не было системы общего права. Были только произвольные и часто противоречивые указания коммунистической партии. Независимой судебной власти не было. В коммунистической системе не было истины.

А что такое свобода без правды? Я был ученым, юристом и политиком и на собственном опыте могу засвидетельствовать, что это ничто.Римский юрист III века Юлий Паулюс сказал: «Правильное не вытекает из правила, но правило возникает из нашего знания того, что правильно». Другими словами, закон основан на том, что мы считаем истинным и справедливым. У него есть моральные основы. Еще раз, важно отметить, что свободные общества Америки и Великобритании берут такие основы из библейской этики.

Моральные основы демократии

Демократия никогда не упоминается в Библии. Когда люди собираются вместе, будь то семьи, сообщества или нации, их цель не в том, чтобы выяснить волю большинства, а в том, чтобы узнать волю Святого Духа.Тем не менее, я являюсь энтузиастом демократии, потому что это больше, чем воля большинства. Если бы речь шла только о воле большинства, у большинства было бы право угнетать меньшинство. Американская Декларация независимости и Конституция ясно дают понять, что это не так. Есть определенные права, которые являются правами человека и которые никакое правительство не может отменить. И когда доходит до того, как вы, американцы, осуществляете свои права в условиях демократии, кажется, что ваши сердца тронуты чем-то большим, чем вы сами.Ваша роль в демократии не заканчивается, когда вы голосуете на выборах. Применяется ежедневно; стандарты и ценности, которые являются моральными основами общества, также являются основой вашей жизни.

Демократия необходима для сохранения свободы. Как напомнил нам лорд Актон, «власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно». Если ни одному человеку нельзя доверять власть бесконечно долго, тем более верно то, что не может быть и никакого правительства. Это должно быть проверено, и лучший способ сделать это — через волю большинства, помня, что эта воля никогда не сможет заменить индивидуальные права человека.

Меня часто спрашивают, думаю ли я, что будет единая международная демократия, известная как «новый мировой порядок». Хотя многие из нас могут жаждать одного, я не верю, что он когда-либо появится. Мы вводим себя в заблуждение относительно человеческой природы, когда говорим: «Конечно, мы слишком цивилизованы, слишком разумны, чтобы когда-либо снова вступать в войну» или «Мы можем положиться на наши правительства, которые объединятся и уладят наши разногласия». Тираны не движимы идеализмом. Ими движут голые амбиции. Идеализм не остановил Гитлера; это не остановило Сталина.Наша лучшая надежда как суверенных наций — поддерживать сильную оборону. В самом деле, это был один из важнейших моральных и геополитических уроков ХХ века. Диктаторов поощряет слабость; их останавливает сила. Под силой, конечно, я имею в виду не просто военную мощь, но и решимость использовать эту мощь против зла.

Запад действительно проявил достаточную решимость против Ирака во время войны в Персидском заливе. Но в Боснии мы потерпели неудачу. В данном случае вместо демонстрации решимости мы предпочли «дипломатию» и «консенсус».«В результате были убиты четверть миллиона человек. Это был ужас, который я никогда больше не ожидал увидеть в своей жизни. Но это случилось. Кто знает, какие трагедии нас ждет в будущем, если мы не извлечем уроки из повторяющихся уроков истории? Цена свободы по-прежнему — и всегда будет — вечная бдительность.

Свободные общества требуют больше заботы и преданности, чем любые другие. Более того, они являются единственными обществами с моральными устоями, и эти основы очевидны в их политической, экономической, правовой, культурной и, что наиболее важно, духовной жизни.

Нам, живущим сегодня на Западе, повезло. Нам завещана свобода. Нам не приходилось вырезать его из ничего; нам не пришлось платить за это своей жизнью. Другие до нас сделали это. Но было бы серьезной ошибкой думать, что свобода ничего от нас не требует. Каждый из нас должен заново заработать свободу, чтобы ею обладать. Мы делаем это не только ради нас самих, но и ради наших детей, чтобы они могли построить лучшее будущее, которое будет поддерживать во всем мире ответственность и благословения свободы.

Теория моральных основ | Moralfoundations.org

Теория основ морали была создана группой социальных и культурных психологов (см. Нас здесь), чтобы понять, почему мораль так сильно различается в разных культурах, но все же показывает так много сходств и повторяющихся тем. Короче говоря, теория предполагает, что в основе «интуитивной этики» лежат несколько врожденных и общедоступных психологических систем. Каждая культура затем конструирует добродетели, нарративы и институты на основе этих основ, тем самым создавая уникальные моральные принципы, которые мы видим во всем мире, а также конфликты внутри стран.Пять оснований, свидетельства которых, по нашему мнению, являются наилучшими:

1) Уход / причинение вреда : Эта основа связана с нашей долгой эволюцией как млекопитающих с системами привязанности и способностью чувствовать (и не любить) боль других. Он лежит в основе доброты, мягкости и заботы.

2) Справедливость / обман : Этот фундамент связан с эволюционным процессом взаимного альтруизма. Он порождает идеи справедливости, прав и автономии. [Примечание: в нашей первоначальной концепции справедливость включала озабоченность по поводу равенства, которую более решительно поддерживают политические либералы.Однако, когда мы переформулировали теорию в 2011 году на основе новых данных, мы подчеркиваем пропорциональность, которая поддерживается всеми, но более решительно поддерживается консерваторами]

3) Верность / предательство: Этот фундамент связан с нашей долгой историей как племенных существ, способных образовывать изменчивые коалиции. Это лежит в основе достоинств патриотизма и самопожертвования группы. Он активен всегда, когда люди считают, что он «один за всех и все за одного».

4) Авторитет / подрывная деятельность: Этот фундамент был сформирован нашей долгой историей иерархических социальных взаимодействий приматов. Он лежит в основе лидерских качеств и последователей, включая уважение к законной власти и уважение к традициям.

5) Святость / деградация: Этот фундамент был сформирован психологией отвращения и осквернения. Он лежит в основе религиозных представлений о стремлении жить возвышенным, менее плотским и более благородным образом. Это лежит в основе широко распространенной идеи о том, что тело — это храм, который можно осквернить аморальными действиями и загрязнениями (идея, не уникальная для религиозных традиций).

Мы думаем, что есть еще несколько очень хороших кандидатов на «основание», особенно:

6) Свобода / угнетение : Этот фундамент основан на чувствах реактивного сопротивления и негодования, которые люди испытывают по отношению к тем, кто доминирует над ними и ограничивает их свободу. Его интуиция часто противоречит интуиции авторитета. Ненависть к хулиганам и доминаторам побуждает людей объединяться в знак солидарности, чтобы противостоять угнетателю или победить его. В этой статье мы сообщаем о некоторых предварительных исследованиях этого потенциального основания, посвященного психологии либертарианства и свободы.

Большая часть наших нынешних исследований включает применение теории к политической «культуре», такой как либералы и консерваторы. Как мы выяснили, нынешняя культурная война в Америке может рассматриваться как результат того факта, что либералы пытаются создать мораль, опирающуюся в первую очередь на фонд «Забота / вред» при дополнительной поддержке фондов «Справедливость / обман» и «Свобода / угнетение». Консерваторы, особенно религиозные консерваторы, используют все шесть основ, включая верность / предательство, авторитет / подрывную деятельность и святость / деградацию.Культурная война 1990-х и начала 2000-х годов была сосредоточена на легитимности этих трех последних основ. В 2009 году, с появлением «чаепития», культурная война сместилась с социальных проблем, таких как аборты и гомосексуализм, и стала больше касаться различных концепций справедливости (равенство или соразмерность) и свободы (правительство — угнетатель или защитник?) . «Чайная вечеринка» и «Захвати Уолл-стрит» — это популистские движения, которые много говорят о справедливости и свободе, но совершенно по-разному, как вы можете видеть здесь, для «Чайной вечеринки», а здесь — для OWS.Вы можете найти свой профиль моральных устоев на сайте www.YourMorals.org.

Теория была впервые разработана на основе одновременного обзора современного эволюционного мышления о морали и межкультурных исследований добродетелей (опубликовано в Haidt & Joseph, 2004 [запрос статьи]). Эта теория является продолжением теории «трех этических норм» Ричарда Шведера, обычно используемой во всем мире, когда люди говорят о морали. (См. Эту статью: Shweder, R.A., Much, N.C., Mahapatra, M., & Park, L.[1997]. «Большая тройка» морали [автономия, общность и божественность] и «большая тройка» объяснений страдания). На эту теорию также сильно повлияла теория реляционных моделей Алана Фиске.

Чтобы узнать больше о MFT:

• Для наиболее полного и доступного обзора теории прочтите «Праведный разум».
• Если вы просто хотите прочитать о самих основах, вот седьмая глава книги «Праведный разум».
• Более академический обзор теории, включая критерии для называния чего-либо «основанием», см. В этой обзорной статье.
• Чтобы увидеть все наши академические статьи, посетите нашу страницу публикаций.
• Чтобы получить представление о MFT и о том, как она применяется к американской политике, посмотрите видео ниже (или просмотрите их здесь и здесь, если они не используются ниже):

Этот веб-сайт находится в ведении сообщества YourMorals.org. Веб-сайт поддерживается Давидом Доболым.

(последнее обновление: октябрь 2019 г.)

Моральные основы общества и технологический прогресс экономики в работе Вильгельма Рёпке

• org/Person»> Марсело Ресико
• Стефано Солари

Первый онлайн: 16 февраля 2018

Abstract

Резико и Солари сначала сосредотачиваются на взаимосвязи в работах Вильгельма Репке между моралью, социальной интеграцией и рынком, очерчивая гуманизм Репке и его метафизическую концепцию человека.Авторы подчеркивают взаимозависимый набор обратных связей в экономике и обществе, которые лежат в основе системы Репке. На следующем этапе связь между моралью и социальной интеграцией исследуется через концепцию метастабильности рыночного общества. Затем Ресико и Солари обсуждают инновации в технологиях и организации, связывают их с концепцией метастабильности и демонстрируют неоднозначную оценку этих инноваций Рёпке из-за его ориентации на децентрализацию экономики и общества. В целом, взаимосвязь между разделением труда, технологиями и экономическим развитием изучается по мере того, как она постепенно раскрывается в работах Рёпке.

Ключевые слова

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Этот процесс является экспериментальным, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

, чтобы проверить доступ.

Библиография

1. Эйрес CE (1944) Теория экономического прогресса. Университет Северной Каролины Press, Чапел-Хилл

   Google Scholar

2. Кларк Дж. М. (1926) Социальный контроль бизнеса. University of Chicago Press, Чикаго

   Google Scholar

3. Eucken W (1952) Grundsätze der Wirtschaftspolitik. J.C.B. Мор (Пол Зибек), Тюбинген

   Google Scholar

4. Гамбаротто Ф, Солари С. (2015) Территориальное укоренение как элемент благополучия.Rev Soc Econ 72 (4): 504–522

   Google Scholar

5. Kapp KW (1950) Социальные издержки частного предприятия. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс

   Google Scholar

6. Knight FH (1935) Этика конкуренции и другие эссе. Allen & Unwin, Лондон

   Google Scholar

7. Кора Л. (1962) Слишком развитые страны: неэкономия на масштабе. Schocken Books, Нью-Йорк

   Google Scholar

8. Peukert H (1998) Das sozialökonomische Werk Wilhelm Röpkes.Питер Ланг, Франкфурт

   Google Scholar

9. Resico M (2002) Crisis en la nuevaconomía. Revista Valores en la Sociedad Industrial, FCSE-UCA, D 19 (55): 7–15

   Google Scholar

10. Resico M (2008) La estructura de unaconomía humana. Reflexiones en cuanto a la actualidad del pensamiento de W. Röpke, Educa, Buenos Aires

    Google Scholar

11. Röpke W (1927) Das Agrarproblem der Vereinigten Staaten. I. Die Grundlagen der amerikanischen Landwirtschaft.Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 58: 478–516

    Google Scholar

12. Röpke W (1928) Das Agrarproblem der Vereinigten Staaten. II. Die gegenwðrtige Lage der Landwirtschaft. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 59: 96–130

    Google Scholar

13. Röpke W (1932) Что случилось с миром? Дорранс, Филадельфия

    Google Scholar

14. Репке В. (1936) Кризисы и циклы. Уильям Ходж, Лондон

    Google Scholar

15. Репке В. (1937 [1994]) Экономика свободного общества.Libertarian Press, Grove City

    Google Scholar

16. Röpke W (1942a) Международная экономическая дезинтеграция. Уильям Ходж, Лондон

    Google Scholar

17. Репке В. (1942b) Оценочное суждение о оценочных суждениях. Ревю де ла Факультет экономических наук в Стамбуле III (1/2): 1–19

    Google Scholar

18. Репке В. (1944a) Die Enzyklika «Quadragesimo Anno» в der heutigen Diskussion. Schweizer Rundschau, Monatsschrift für Geistesleben und Kultur 44 (5): 88–97

    Google Scholar

19. Röpke W (1944b [1996]) Моральные основы гражданского общества. Transaction, New Brunswick

    Google Scholar

20. Röpke W (1945) La société au service de la personne. Gazette de Lausanne, 7 апреля 1945 г.

    Google Scholar

21. Röpke W (1946a) El проблема creado por las fábricas. Moneda y Crédito. Revista deconomía 18: 3–10

    Google Scholar

22. Röpke W (1946b) L’enciclica «Quadragesimo Anno» в обсуждении. Humanitas, Brescia

    Google Scholar

23. Röpke W (1947a) Liberalismo e cristianesimo.Vita e Pensiero 30 (10): 580–586

    Google Scholar

24. Röpke W (1947b) Die Funktion des Klein- und Mittelbetriebs in der Volkswirtschaft. В: Handels-Hochschule St. Gallen (ed) Handwerk und Kleinhandel und der modernen Volkswirtschaft. HSG, St. Gallen, pp. 21–40

    Google Scholar

25. Röpke W (1947c) «Quadragesimo Anno» und die Forderung des Tages. Wort und Wahrheit, Monatsschrift für Religion und Kultur 2 (6): 321–329

    Google Scholar

26. Röpke W (1947d) Либерализм и христианство. Содружество, 18 июля 1947 г.

    Google Scholar

27. Röpke W (1948a) Klein- und Mittelbetriebe in der Volkswirtschaft. ORDO Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft 1: 153–174

    Google Scholar

28. Röpke W (1948b) Die natürliche Ordnung — die neue Phase der wirtschaftspolitischen Diskussion. Kyklos 2: 211–232

    CrossRefGoogle Scholar

29. Röpke W (1949) Die Lehre von der Wirtschaft. Eugen Rentsch, Erlenbach-Zurich

    Google Scholar

30. Röpke W (1950) Maß und Mitte.Ойген Рентш, Эрленбах-Цюрих

    Google Scholar

31. Röpke W (1958 [1960]) Гуманная экономика. Социальные рамки свободного рынка. ISI Books, Wilmington

    Google Scholar

32. Röpke W (1959) Gegen die Brandung. Eugen Rentsch, Erlenbach-Zurich

    Google Scholar

33. Röpke W (1960) Il Vangelo non è socialista. La Tribuna, 2 октября 1960 г.

    Google Scholar

34. Röpke W (1961a) Морализм — правильно и неправильно. Христианская экономика, 12 декабря 1961 г.

    Google Scholar

35. Röpke W (1961b) Die Enzyklika «Mater et Magistra».Neue Zürcher Zeitung, 24 августа 1961 г.

    Google Scholar

36. Röpke W (1962a) Mater et Magistra et le néoliberalisme. Les Essais 16: 11–25

    Google Scholar

37. Röpke W (1962b) Die Enzyklika «Mater et Magistra», eine Würdigung in marktwirtschaftlicher Sicht. Die Politische Meinung 7 (73): 21–32

    Google Scholar

38. Röpke W (1962c) Протестантский взгляд на «Mater et Magistra». Social Order 12 (апрель): 162–172

    Google Scholar

39. Röpke W (1963) Формирующее влияние и лидерство в коммерческом предприятии — невидимые факторы производства.German Econ Rev 1 (1): 17–24

    Google Scholar

40. Röpke W (1965) Die Landwirtschaft im Industriestaat. Schweizerische Handelszeitung, 1 апреля 1965 г.

    Google Scholar

41. Шумпетер Дж. А. (1950) Капитализм, социализм и демократия. Harper & Row, New York

    Google Scholar

42. Solari S (2007) Экономический гуманизм Репке и его значение для понимания промышленных районов. Storia del Pensiero Economico 1: 49–70

    Google Scholar

Информация об авторских правах

© Springer International Publishing AG 2018

Авторы и аффилированные лица

1. 1.Департамент экономики Папский католический университет АргентиныБуэнос-АйресАргентина
2. 2. Кафедра экономики и управленияУниверситет Падуи, Италия,

Моральные основы свободного общества

«Капитализм свободного рынка — этический путь к человеческому достоинству и взаимному процветанию. Если его моральные и связанные с ними основы могут быть успешно изложены учащимся убедительным образом, тоталитарные прогрессисты можно будет встретить и противостоять им с помощью силы разума и базового понимания взаимосвязей между экономической свободой, социальным миром и взаимным благополучием для блага общества. лучшее будущее для всего человечества.”

«На рынке свободного общества люди учатся и практикуют этикет и манеры уважения, вежливости, честности и терпимости. Это естественно следует из того факта, что если насилие этически и юридически упразднено или, по крайней мере, сведено к минимуму во всех человеческих отношениях, то единственный способ заставить других делать то, что мы хотели бы, чтобы они делали для нас, — это разум. аргумент и убеждение ».

Примечание редактора : MasterResource, хотя и сосредоточен на энергетических / экологических темах, находится в интеллектуальной традиции классического либерализма .Эта традиция, также известная как либертарианство или просто философия свободы, признает это и понимает, почему непредусмотренный моральный и экономический порядок проистекает из частной собственности, добровольного обмена и верховенства закона.

В отношении государственной политики эта традиция поддерживает ненасильственные решения частных и общественных проблем; оценивает «провал правительства» наряду с предполагаемым «провалом рынка» и рекомендует, чтобы правительство оставалось как можно более ограниченным, местным, прозрачным и нейтральным.

На прошлой неделе профессор Ричард Эбелинг, ведущий ученый-классик-либерал и экономист австрийской школы, представил энергичный довод в пользу преподавания философии свободы в классе. Ниже представлены отрывки из его лекции.

—————-

Высшее образование в Соединенных Штатах охвачено идеологической кампанией против американских политических и экономических традиций свободы личности, свободных конкурентных рынков и конституционно ограниченного правительства.Его место занимает «прогрессивная» повестка дня коллективистской политики идентичности, регулирующей и перераспределительной интервенционистской экономики, а также политического грабежа и власти.

Как «научные», так и случайные исследования политической ориентации и предвзятости в американских академических кругах убедительно выявили значительное «левоцентристское» большинство среди профессоров колледжей и университетов. Консерваторов и классических либералов / либертарианцев относительно немного, и они далеки друг от друга в большинстве высших учебных заведений.

Но хуже всего является не просто маргинализация тех, кого обычно называют политическими «правыми», но растущая нетерпимость к любым взглядам, кроме левоцентристских мажоритарных. Эта нетерпимость, как показали некоторые случаи, освещаемые средствами массовой информации, в некоторых случаях принимает форму как словесных, так и даже физических нападений.

«Прогрессисты» против свободы

В некоторых университетских городках существует почти тоталитарный «прогрессивный» догматизм, который, как и его марксистский предок, рассматривает всех своих политических «правых» как агентов или апологетов социальной, расовой или гендерной эксплуатации и угнетения.Эти новые идеологи интеллектуальной и политической тирании рассматривают индивидуализм, капитализм и беспристрастное верховенство закона с равенством прав, а не привилегий, как дымовую завесу «ложного сознания», чтобы ввести массы в заблуждение и заставить их принять злоупотребления со стороны бизнесменов и белых мужчин в целом. сферах жизни.

Они призваны повсюду сопротивляться и заставлять молчать этих «врагов народа», особенно в академических залах. Колледжи и университеты для них являются «горячим домом» для взращивания и взращивания нового коллективизма посредством идеологической обработки молодежи поколениями.Любые альтернативные семена индивидуализма и свободного рыночного капитализма должны быть искоренены в образовательных учреждениях, которые оплодотворяют «повышенное сознание» социального, расового и гендерного коллективизма.

В этой постановке задача классического либерально ориентированного экономиста состоит в том, чтобы противостоять этому опасному направлению и тенденции. Не через совпадение догм и ограниченности взглядов, а через разум, аргументы и убеждения. Для экономиста, друга свободы, важно показать, как и почему свободная рыночная экономика является основой человеческой свободы, улучшения культуры и материального процветания.

Отправной точкой, на мой взгляд, является подчеркивание того, что в основном люди могут взаимодействовать и связываться друг с другом двумя способами: посредством угрозы силой или ее применения или по взаимному согласию и добровольному согласию.

Кто хочет принуждения?

Иногда я начинаю урок в начале семестра, спрашивая студентов, кто из них проснулся сегодня утром, просто желая, чтобы в течение дня кто-нибудь их убил? И в конце концов был разочарован, что этого не произошло?

Руки никогда не поднимаются.

Затем я спрашиваю, кто из них действительно начал день в надежде, что кто-то ограбит или обманет их во время какого-либо социального или рыночного взаимодействия? И, опять же, если бы этого не случилось, они закончили день разочарованными и разочарованными тем, что никто их не украл и не обманул?

Опять же, руки не поднимаются.

Я также спрашиваю, кто из них действительно начал день, очень надеясь, что кто-то приставит пистолет к их голове и скажет им, что отныне они будут рабами этого человека, который будет командовать им, говоря им, что делать, как делать и когда выполнять все, что приказал раб-хозяин, под страхом угрозы физической расправы в случае неповиновения? И еще раз им было очень грустно, что этого не произошло до конца дня?

И снова руки не поднимаются.

Наконец, я спрашиваю: если кого-то из этого класса убьют, ограбят, ограбят или поработят, они сочтут это правильным, хорошим или справедливым? Никто не говорит, что да.

Другими словами, я полагаю, все они предпочли бы быть свободными людьми, чья жизнь, свобода и собственность уважались другими благодаря применению силы или ее угрозы. Я заявляю, что каждый из них подразумевает, что они считают это правильным, хорошим и справедливым, что каждому из них предоставлена ​​свобода управлять своей собственной жизнью и направлять ее по-своему, мирно и без каких-либо проблем со стороны других в обществе.

Моральные посылки

Затем я объясняю, что экономическая система, которая наиболее близко предлагает подразумеваемое право и безопасность для каждого быть таким свободным индивидуумом, — это свободная рыночная экономика, капитализм.

Я спрашиваю, когда кто-нибудь из них когда-либо заходил в обувной магазин, оглядывался и, может быть, примерял пару туфель, но когда вы решили уйти, ничего не купив, грубый и устрашающий персонаж с дубинкой или пистолетом сказал: «Босс говорит, что ты не уйдешь, ничего не купив»? Я подчеркиваю, что ни у кого из нас никогда не было такого прямого опыта.

Почему? Поскольку философская и моральная предпосылка, лежащая в основе транзакций на рынке, заключается в том, что каждый участник имеет право сказать «да» или «нет» в отношении предложения и обмена.

Почему каждый человек имеет это подразумеваемое право «да» или «нет» без попыток физического запугивания или применения силы, чтобы заставить его действовать против его воли? Это связано с тем, что основополагающий американский принцип заключается в том, что каждый из нас имеет неприкосновенное личное право на свою жизнь, свободу и честно приобретенную собственность.

Практически все остальные философские и политические системы на протяжении всей истории человечества основывались на какой-то версии противоположного. То есть вы не владеете собой; ваша жизнь и имущество находятся в распоряжении примитивного племени или средневекового короля, или социальной, национальной, расовой группы или «демократического» сообщества, к которому вы были причислены.

Это предпосылка всех форм политического и экономического коллективизма. Вы работаете для группы, вы подчиняетесь группе, вы живете и умираете для нее.Политический авторитет, утверждающий, что он говорит и действует от имени группы, предполагает, что он имеет право требовать от вас согласия и повиновения заявленным потребностям и желаниям этой коллективной группы.

Только либеральный, свободный рыночный капитализм в том виде, в каком он развивался в некоторых частях западного мира, и особенно в Соединенных Штатах, вырвался на свободу от этой извечной коллективистской концепции отношений между индивидом и другими членами общества.

Современные идеи индивидуальной свободы и свободного предпринимательства, которые начали развиваться и аргументироваться примерно 350 лет назад, изменили образ жизни людей и зарабатывание средств к существованию, а также этические предпосылки, лежащие в основе человеческого общения в обществе.

Возникла новая мораль, согласно которой человеческие отношения стали основываться на взаимном согласии и добровольном соглашении. Люди могли пытаться убедить друг друга сотрудничать и торговать, но их нельзя было принуждать и грабить, чтобы один человек мог получить от другого то, что он хотел, без их согласия.

Для американцев это провозглашается фундаментальным принципом, на котором основана наша страна: считается самоочевидной истиной, что все люди созданы равными и наделены определенными неотъемлемыми правами, среди которых их индивидуальные права на жизнь, свободу и стремление к счастью.

Свобода и вежливость

Вследствие этого принципа свободы на рынке свободного общества люди учатся и практикуют этикет и манеры уважения, вежливости, честности и терпимости. Это естественно следует из того факта, что если насилие этически и юридически упразднено или, по крайней мере, сведено к минимуму во всех человеческих отношениях, то единственный способ заставить других делать то, что мы хотели бы, чтобы они делали для нас, — это разум. аргумент и убеждение.

Причина, по которой продавец обуви проявляет вежливость и почтение по отношению к нам, когда мы находимся в его магазине, заключается именно в том, что он не может заставить нас купить туфли, которые он хочет продать. Мы можем пройти по коридору торгового центра и купить эту обувь у другого продавца, заинтересованного в успехе нашего бизнеса, или мы можем просто пойти домой, ничего не покупая в этот день.

Клише «обслуживайте с улыбкой» или «клиент всегда прав» на самом деле являются неизбежным результатом проявления принципа волюнтаризма, лежащего в основе всех рыночных операций.

Ни один бизнесмен вряд ли сохранит свою долю на рынке или даже продолжит бизнес в долгосрочной перспективе, если он заработает репутацию грубого, обмана и нечестного человека в отношениях с другими предприятиями или со своими клиентами-потребителями.

Знаменитый шотландский экономист восемнадцатого века Адам Смит давно объяснил, что мотивация уважительного, вежливого, честного и почтительного поведения со стороны любого бизнесмена — это его личные интересы. Если он этого не сделает, он не сможет долго оставаться в бизнесе, поскольку каждый частный предприниматель знает, кто научился ценить важность приобретения и поддержания своей торговой марки и личной репутации в глазах всех, с кем он имеет дело.

Такое вежливое, вежливое, честное и почтительное поведение может начаться как своекорыстная сознательная и преднамеренная попытка просто преуспеть в рыночной погоне за прибылью, когда добровольные и свободные рыночные сделки и сделки становятся обычным и повседневным способом общения людей. .

Но со временем такие правила «хорошего поведения» привыкают и становятся частью рутины регулярных повседневных и повседневных взаимодействий, пока, наконец, они не трансформируются в обычаи и традиции, ожидаемые от любого человека. встреч, будь то на рынке или нет.

Таким образом, практика эгоистичных хороших манер и уважительной терпимости, воспитанные вначале в коммерческой покупке и продаже, укоренились и закрепились в качестве общих социальных правил и обычаев цивилизованного и «приличного общества». И, таким образом, капиталистическое поведение вносит свой вклад в более культурную и гуманную цивилизацию.

Смирение, а не политическое высокомерие

Я бы также посоветовал студентам помочь понять, что капитализм свободного рынка также прививает дух и отношение смирения. На открытом и конкурентном рынке любой, у кого есть идея или мечта, в принципе волен попытаться воплотить ее в жизнь. Ни одно частное лицо или политическая власть не имеет права или власти препятствовать тому, чтобы он вступил в сферу предпринимательства и торговли, чтобы выяснить, может ли его идея или мечта быть прибыльными.

Капиталистическое «правило игры» состоит в том, что любой волен выйти на арену предпринимательства, если у него есть воля, решимость и стремление попытаться создать этот новый продукт, этот лучший продукт, этот менее дорогой продукт.Это неявно принимает как должное в качестве основного предположения, что никто, ни один из нас, не обладает знаниями, мудростью и способностью заранее знать, чьи идеи и усилия могут оказаться скорее успехом, чем неудачей.

Австрийский экономист и лауреат Нобелевской премии Ф. А. Хайек однажды назвал конкуренцию «процедурой открытия». Если бы мы знали заранее, кто в марафоне, например, выйдет первым, вторым, третьим и так далее, а также фактическое относительное время бегунов, какова была бы цель бега по бегу?

Даже когда у нас есть послужной список предыдущих марафонов и мы думаем, что знаем кое-что об относительных сильных и слабых сторонах участников, ожидающих будущую гонку, факт в том, что мы не знаем, как на самом деле будет проходить гонка, до тех пор, пока бегуны заканчивают курс.

Смирение рынка, независимо от того, насколько твердо уверены отдельные бизнесмены в своих идеях и способностях, заключается в том, что никто — ни частное лицо, ни даже самый хорошо информированный государственный бюрократ — не обладает достаточными знаниями и предусмотрительностью, чтобы успешно «Выбирайте победителей» и «избегайте проигравших» на благо общества в целом.

Это может быть обнаружено только через конкурентное соперничество частных предприятий, каждый из которых пытается производить продукт или предоставлять услугу, которая принесет пользу клиентам, как выясняется, по чьим продуктам или услугам покупающая общественность фактически решает, являются ли они те, которые лучше всего удовлетворяют их существующие или обнаруженные потребности, желания и желания.

Моральные и добродетельные лозунги капитализма

Следовательно, лозунгами капиталистической морали свободного рынка являются свобода, честность и смирение. Свобода каждого жить и выбирать для себя; этика честного поведения — то есть человеческие отношения на основе насилия и мошенничества запрещены во всех их формах; и скромность признать и принять тот факт, что никто из нас не достаточно мудр, чтобы высокомерно требовать права планировать и насильственно направлять других в обществе.

Не только было бы морально неправильным утверждать, что рассказывать другим, как лучше всего жить, низводя их до статуса ведомых последователей наших собственных идей и желаний, но это ограничивало бы то, что может сделать все человечество, тем, что может сделать правительственный центральный планировщик или регулирующий орган. воображать и знать в пределах возможностей своего собственного разума для понимания всего, что можно знать.

Насколько лучше, как для отдельного человека, так и для всех нас, предоставить каждому свободу думать, воображать и действовать так, как они считают наиболее выгодным для себя, чтобы все в обществе также могли извлечь выгоду из того, что человеческое ум может творчески представить, что другие не могут.

Мы живем в то время, я также объясняю своим ученикам, что реальный капитализм почти во всех направлениях тормозится и загоняется в тупик из-за жесткого государственного регулирования, контроля, ограничений, запретов и налогов. Это политически управляемый и управляемый капитализм, и поэтому он очень далек от подлинно свободного рыночного капитализма, который я описываю этим студентам с точки зрения его моральных предпосылок и социальных добродетелей.

По-настоящему свободный рынок — это, конечно, не извращенная концепция «капитализма», которую представляют в СМИ, фильмах и слишком много профессоров в классах колледжей и университетов.Настоящий свободный рыночный капитализм, признающий и уважающий право человека на его собственную жизнь, свободу и честно приобретенную собственность, является той экономической системой, которая предлагает человечеству наиболее нравственную систему человеческих ассоциаций, которую только можно вообразить человеком и для человека.

Капитализм свободного рынка — это этический путь к человеческому достоинству и взаимному процветанию. Если его моральные и связанные с ними основы могут быть успешно изложены учащимся убедительным образом, тоталитарные прогрессисты можно будет встретить и противостоять с помощью силы разума и базового понимания связей между экономической свободой, социальным миром и взаимным благополучием для лучшего будущее всего человечества.

——–

Д-р Ричард М. Эбелинг, заслуженный профессор этики и лидерства в сфере свободного предпринимательства BB&T в Citadel, опубликовал и отредактировал множество книг, эссе и редакционных статей о свободном обществе. Этот пост основан на презентации, сделанной на ежегодном собрании Ассоциации образования частного предпринимательства на Мауи, Гавайи, 11 апреля 2017 года, посвященной сессии, посвященной «Преподаванию экономики, философии и морали капитализма свободного рынка».

Что не так с теорией моральных основ и как правильно понять моральную психологию

Когда-то исключительное владение философии и богословия, изучение морали стало сейчас процветающим междисциплинарным направлением, охватывающие исследования в области эволюционной теории, генетики, биологии, животных поведение, психология и антропология.Возникает консенсус в том, что существует ничего загадочного в морали; это просто набор биологических и культурные особенности, способствующие сотрудничеству.

Самым известным из них является «Теория моральных оснований» Джонатана Хайдта (MFT). Согласно MFT: «Моральные системы — это взаимосвязанные наборы ценностей, добродетелей, норм, практик, идентичностей, институтов, технологий и развитых психологических механизмов, которые работают вместе, чтобы подавить или регулировать эгоизм и сделать возможной совместную социальную жизнь.И MFT продолжает утверждать, что, поскольку люди сталкиваются с множеством социальных проблем, у них есть множественные моральные ценности — они полагаются на множественные «основы» при принятии моральных решений. Эти основы включают в себя: Заботу, справедливость, верность, авторитет и чистоту.

• Забота: «Страдания других, включая добродетели заботы. и сострадание ».
• Справедливость: «Недобросовестное обращение, обман и многое другое. понятия справедливости и прав ».
• Лояльность: «Обязательства по членству в группе», включая «Самопожертвование и бдительность против предательства.»
• Власть:« Социальный порядок и обязанности иерархической отношения, такие как послушание, уважение и выполнение ролевых обязанности. »
• Чистота: «Физическая и духовное заражение, включая добродетели целомудрия, добродетели и контроль над желаниями ».

Эти моральные основы были введены в действие и измерены Анкетой по моральным основам (MFQ; вы можете заполнить ее здесь).

MFT и анкета оказали огромное влияние на моральную психологию.Центральные газеты цитировались сотни раз. И сейчас существует огромное количество литературы, применяющей MFT к биоэтике, благотворительности, защите окружающей среды, психопатии, религии и особенно политике. Однако у MFT есть несколько серьезных проблем, как теоретических, так и эмпирических.

Теория основ морали оказала огромное влияние на психологию морали. Однако у теории есть несколько серьезных проблем, как теоретических, так и эмпирических.

Основная теоретическая проблема состоит в том, что список основ MFT не основан на какой-либо конкретной теории сотрудничества или вообще на какой-либо явной теории. Действительно, Хайдт открыто возражал против , используя то, что он называет «априорным или принципиальным» подходом к моральной психологии, и вместо этого выступал за использование «специального» подхода. Однако недостатки этого специального подхода слишком очевидны.

Во-первых, в списке фондов MFT критические упущения. Несмотря на утверждение, что это эволюционно-кооперативный аккаунт морали, MFT не включает четыре наиболее устоявшихся типа развитое сотрудничество: родственный альтруизм, взаимный альтруизм, соревнование альтруизм и уважение к предыдущему владению.

• Родственный альтруизм не имеет определенной основы в MFT. Хотя MFT утверждает, что изначально Забота мотивировала инвестиции в потомство, теперь применяется к не родным; а MFT рассматривает «семью» как просто еще один тип «группы». В в анкете (MFQ) есть два пункта, относящихся к семье, но они под честностью и лояльностью, а не с заботой.
• Взаимный альтруизм не имеет специальной основы в MFT. Вместо этого MFT объединяет взаимность — решение повторяющихся заключенных дилеммы — справедливо — решение проблем торга.И у MFQ нет предметы, относящиеся к взаимности.
• Соревновательный альтруизм — то есть дорогостоящие сигналы статуса, такие как храбрость или щедрость — не имеет специальной основы в MFT, и нет элементов в MFQ.
• Уважение к предыдущим владение — то есть права собственности и запрет воровства — не имеет специальный фонд в MFT. Единственное упоминание собственности в MFQ встречается в пункт о наследовании в разделе Справедливость.

Второй, помимо этих упущения, MFT включает в себя два фундамента, которые не являются отдельными типами развитых сотрудничество: Забота и чистота.

• Забота — как «альтруизм» или «доброжелательность» — это общая категория, а не конкретный тип сотрудничества. Он не делает различий между различными типами сотрудничества — родственным альтруизмом, мутуализмом, взаимным альтруизмом, конкурентным альтруизмом и соответствующими психологическими механизмами — все они включают заботу о разных людях (включая семью, друзей, незнакомцев) по разным причинам.
• Чистота должна проистекать из необходимости избегать «людей с болезнями, паразитами [и] отходами.Но «избегание патогенов» само по себе не является проблемой сотрудничества, как, скажем, «избегание хищников». И действительно, MFT не предлагает связи между чистотой и сотрудничеством. Напротив, Чистота описывается как «странный уголок» морали, потому что она не «связана с тем, как мы относимся к другим людям». Следовательно, определение Чистоты как моральной основы является аномальным.

Таким образом, свободный от теории подход MFT приводит к вопиющим ошибкам упущения, смешения и совершения. Он скучает некоторые кандидаты в моральные области, объединяют другие и включают отказ от сотрудничества домены.Наиболее вопиющим образом отсутствие теории означает, что MFT не может исправить эти ошибки; он не может делать принципиальных прогнозов о том, что (другое) основы могут быть, поэтому он не может продвинуться к кумулятивному наука о морали.

MFT также имеет эмпирические проблемы. Основная проблема заключается в том, что пятифакторная модель морали MFT не получила достаточной поддержки в исследованиях с использованием MFQ. Некоторые из оригинальных исследований, а также повторения в Италии, Новой Зеландии, Корее, Швеции и Турции, а также исследование в 27 странах с использованием краткой формы MFQ, показали, что пятифакторная модель MFT не соответствует общепринятым критериям. степень соответствия модели (CFI <0.90). Эти исследования обычно показывают, что двухфакторная модель - «забота-справедливость» и «лояльность-авторитет-чистота» - лучше подходит. Итак, несмотря на то, что MFT обещает пять моральных сфер, MFQ обычно предлагает только два. MFQ не различает домены, посвященные справедливости, лояльности или авторитету; он также не утверждает, что Забота и Чистота являются отдельными моральными сферами. Проще говоря, это не означает, что существует пять моральных основ. Другое исследование поставило под сомнение конкретные основы, особенно Чистоту и связь между отвращением и моралью; но это история для другого раза.

К чести, сторонники MFT признают эти проблемы. Они признают, что первоначальный список фондов был «произвольным», основанным на ограниченном обзоре всего «пяти книг и статей», и никогда не претендовал на то, чтобы быть «исчерпывающим». И они положительно поддержали исследования, которые могут «продемонстрировать существование дополнительного фонда или показать, что любой из текущих пяти фондов следует объединить или ликвидировать».

И вот что мы с коллегами сделали.Но мы не сделали этого, внося еще больше «специальных» предложений. Мы вернулись к первым принципам, к теории, которая может обеспечить строгую, систематическую основу для совместной теории морали — математике сотрудничества, теории игр с ненулевой суммой. Мы называем этот подход «мораль как сотрудничество» (MAC).

Согласно MAC, мораль состоит из коллекции биологических и культурных решений проблем кооперация, повторяющаяся в социальной жизни человека. За 50 миллионов лет люди и их предки жили в социальных группах. За это время они столкнулись с спектр различных проблем сотрудничества, и они развивались и изобрели спектр различных решений для них. Вместе эти биологические и культурные механизмы обеспечивают мотивацию кооперативного поведения; и они предоставляют критерии, по которым мы оцениваем поведение других. И, согласно MAC, именно этот набор совместных черт — эти инстинкты, интуиции и институты — вот что составляет человеческую мораль.

На протяжении 50 миллионов лет люди и их предки жили в социальных группах.За это время они столкнулись с рядом различных проблем сотрудничества, и они разработали и изобрели ряд различных решений для них.

Какие проблемы сотрудничества решают лицо человека? И как они решаются? Вот где на помощь приходит теория игр. Игра Теория проводит принципиальное различие между играми с нулевой суммой и ненулевой суммой. Игры с нулевой суммой — это соревновательных взаимодействий, в которых есть победитель и неудачник; выигрыш одного — потеря другого. Игры с ненулевой суммой кооперативные взаимодействия, в которых может быть два победителя; это беспроигрышные ситуации.Игра Теория также различает разные типы игр с ненулевой суммой и стратегии, используемые для их игры. Таким образом, он выделяет математически различные типы сотрудничества.

Обзор этой литературы предлагает что существует (по крайней мере) семь четко установленных типов сотрудничества: (1) распределение ресурсов среди родственников; (2) координация ко взаимной выгоде; (3) социальный обмен; и разрешение конфликтов через конкурсы с участием (4) ястребиных демонстраций доминирования и (5) голубиных показы подчинения; (6) раздел спорных ресурсов; и (7) признание предыдущего владения.

В своем исследовании я показал, как каждый из этих типов сотрудничества может использоваться для определения и объяснения определенного типа морали.

(1) Отбор родственников объясняет, почему мы чувствуем особую обязанность заботиться о своих семьях и почему мы ненавидим инцест. (2) Мутуализм объясняет, почему мы формируем группы и коалиции (сила и безопасность заключаются в количестве) и, следовательно, почему мы ценим единство, солидарность и лояльность. (3) Социальный обмен объясняет, почему мы доверяем другим, отвечаем взаимностью, чувствуем благодарность и вину, исправляемся и прощаем.А разрешение конфликтов объясняет, почему мы (4) проявляем дорогостоящие проявления доблести, такие как храбрость и великодушие, почему мы (5) проявляем смирение и подчиняемся своему начальству, почему мы (6) разделяем спорные ресурсы справедливо и равноправно и почему мы ( 7) уважать чужую собственность и воздерживаться от воровства.

Наше исследование показало, что примеры этих семи типов коллективного поведения — помогать своей семье, помогать своей группе, отвечать за услуги, проявлять храбрость, подчиняться своему начальству, быть справедливыми и уважать чужую собственность — считаются морально хорошими во всем мире. мире и, вероятно, являются межкультурными моральными универсалиями.

Наше исследование показало, что примеры этих семи типов коллективного поведения — помогать своей семье, помогать своей группе, оказывать услугу, проявлять храбрость, подчиняться своему начальству, быть справедливым и уважать собственность других — считаются морально хорошими. во всем мире.

И мы использовали структуру MAC для разработки новой меры моральных ценностей, которая обещает и обеспечивает семь моральных сфер: (1) Семья, (2) Группа, (3) Взаимность, (4) Героизм, (5) Уважение, (6) Справедливость и (7) Собственность.Этот новый опросник «Мораль как сотрудничество» (MAC-Q) знакомит с четырьмя моральными аспектами, которые отсутствовали в MFT: семья, взаимность, героизм, собственность. И в отличие от MFQ, он отличает семью от группы (лояльность), группу (лояльность) от уважения (авторитет) и взаимность от справедливости.

Итак, этот принципиальный подход к мораль, прочно основанная на логике сотрудничества, превосходит беспринципный подход. MAC объясняет больше типов морали, чем MFT. Он может генерировать новые принципиальные прогнозы относительно содержания морали и структура — прогнозы, которые до сих пор подтверждались психологическими и антропологические исследования.И это приводит к более полному и надежному мера нравственных ценностей.

Оборудован этой новой картой морального ландшафта, теперь мы можем исследовать знакомую почву более подробно и обследовать ранее неизведанную территорию. Мы можем по-новому взглянуть на генетические основы и психологическая архитектура нравственности. Мы можем переоценить взаимосвязь морали и политики. И мы можем выяснить, как и почему моральные ценности различаются по всему миру. Прежде всего, используя теорию для создания новые проверяемые предсказания, мы можем проложить путь к подлинной науке о мораль.

Моральные основы свободного общества

W Когда правительство Китая говорит людям, что они могут читать государственные газеты, но не могут печатать и распространять Библии, заключая в тюрьмы и пытая несогласных; или иметь одного ребенка, а не двух, заставляя женщину делать аборт; или смотреть государственное телевидение, но не слушать радио «Свободная Азия», заглушающее радиовещательные сигналы и угрожающее студентам — это не свобода.

Но отсутствие централизованного государственного контроля не обязательно означает свободу.Жители Бейрута несвободны. То же самое касается жителей Медельина и Картахены, столиц наркотиков Колумбии. Свобода — это не анархия, хаос и хаос. Свобода «позволять бездушным силам действовать», как назвал ее великий классический либеральный экономист Людвиг фон Мизес, на самом деле является тиранией в другом обличье.

Так что такое свобода? Как может широко плюралистическое общество поддерживать свободу, не превращаясь в хаос? Какова моральная основа свободного общества? Сегодня граждане и лидеры каждой нации ищут в Америке ответы на эти вопросы.От Мехико до Москвы, от Йоханнесбурга до Иерусалима, от Бомбея до Пекина люди пристально следят за Америкой, пытающейся совершить захватывающий, но трудный переход к свободным рынкам, свободным выборам, свободе слова и свободе вероисповедания.

В конце концов, ни одна нация не имела такого статуса, который имеет сегодня Америка. Величайшие империи в истории были лишь региональными делами. Сегодня Америка действительно является единственной сверхдержавой в мире. Однако наша сила проистекает не только из мощи нашей экономики или блестящих способностей мужчин и женщин в наших вооруженных силах.Это также исходит из примера, который мы подаем для остального мира о том, как свободные люди могут адаптироваться и развиваться в меняющиеся времена и обстоятельства.

В то время как другие смотрят на нас, американцы сами ищут ответы на некоторые болезненные и горькие вопросы. Может ли свободное общество пережить крах семьи с двумя родителями, когда треть детей рождается в семьях без отцов? Может ли свободное общество долго выживать в культуре, в которой новорожденных детей выбрасывают на мусорные свалки, а молодые люди удваивают уровень потребления героина за один год?

По мере того, как ХХ век подходит к концу, мир учится у Америки, что экономические и политические свободы, исходящие от капитализма и демократии, являются наиболее мощным и продуктивным способом организации общества. В то же время мы в Америке обнаруживаем, что одних капитализма и демократии недостаточно для поддержания здорового, динамичного общества. Мы на собственном горьком опыте усваиваем, что самоуправляющаяся нация должна состоять из самоуправляющихся людей. Разрушение моральной структуры общества имеет ужасные последствия. Взрыв насилия, преступности, наркомании, беспорядочных половых связей и внебрачных родов подрывает блага свободы и процветания.

Следовательно, ставки огромны.Если Америка осуществит экономические, политические и моральные изменения, необходимые для продвижения вперед в предстоящие годы, то у остального мира есть шанс сделать это правильно. Но если Америка отклонится от курса, то остальной мир также окажется в беде.

Свободное общество

Американцы всегда определяли истинную свободу как среду, в которой можно противостоять злу и делать то, что правильно, благородно и добро, не опасаясь репрессий. Это присутствие справедливости, смешанное с милосердием. Это верховенство закона, основанное на фундаментальных моральных истинах, которые легко понять и справедливо и эффективно применять. Он предлагает людям и семьям равные возможности улучшить свою жизнь морально, духовно, интеллектуально и экономически.

Иными словами, свобода — это не товар, который диктаторы могут распространять и отрицать по своему желанию, ни моральный, духовный или политический вакуум, в котором что-либо происходит. Свобода — бесценное сокровище, которое должно охранять государство.Зачем? Потому что у людей есть неотъемлемое право на свободу, право, которое исходит не от государства, а от Бога. Для отцов-основателей это было «самоочевидной» истиной. В этом суть американского эксперимента по самоуправлению.

Основатели, даже самые подозрительные к организованной религии, считали, что место человека во вселенной было не случайным — что сам человек и мир, в котором он жил, были созданы и поддерживаются справедливым и любящим Богом. «Невозможно объяснить создание вселенной без вмешательства Высшего Существа, — писал Джордж Вашингтон, — и невозможно управлять вселенной без помощи Высшего Существа. Джеймс Мэдисон выразился так: «Вера в Бога Всемогущего, мудрого и доброго настолько важна для нравственного порядка в Мире и для счастья человека, что аргументы, обеспечивающие ее соблюдение, невозможно извлечь из слишком многих источников. . «

Американцы знали, что ориентироваться в океанах, не обращаясь к неподвижным звездам, — это рисковать быть развёрнутыми волнами и ветром, бесцельно кружащимися с истощающимися запасами пищи и воды. Верить в случайность появления человека на Земле, как интуитивно понимали Основатели, значило бы отрицать существование фиксированных моральных истин, установленных вне личных прихотей и пристрастий человека.В таком мире никто не может авторитетно судить о том, что правильно, а что неправильно, потому что каждый будет иметь право на свою собственную систему ценностей. Следовательно, не может быть равенства перед законом, потому что закон будет состоять из того, что люди у власти объявляют. Это возвысит закон джунглей — то, что Дарвин позже назвал бы «выживанием сильнейших» — над верховенством естественного права. А это, в свою очередь, узаконило бы как централизованные европейские режимы времен Основателей, так и анархический Бейрут наших дней, где сильные правят над слабыми, используют силу для получения богатства и используют богатство для усиления своей власти.

Вместо этого отцы-основатели сделали ставку на будущее страны на том принципе, что люди созданы Богом и, следовательно, имеют определенные неотъемлемые, абсолютные, не подлежащие обсуждению права. «Все люди созданы равными», — говорится в Декларации независимости, и «их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами … среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью». Таким образом, роль правительства в обществе состоит в том, чтобы «обеспечивать» эти права, а не создавать или распределять их. Это моральная основа свободного общества.

Порядок этих прав — сначала жизнь, затем свобода, а затем равные возможности для достижения собственного счастья — был написан с большой тщательностью и точностью, а не случайно. Основатели понимали необходимость уравновешивать право человека на свободу с обязанностью человека быть честным, справедливым и справедливым. Например, если вам нравится стрелять и убивать кого-то, пока вы грабите банк — что ж, закон гласит, что вам не повезло. Право человека на жизнь заменяет вашу «свободу» воровать и убивать.Это может показаться очевидным, но это очень важно. Это также стержень западной цивилизации. Измените порядок этих основных прав человека — ставить счастье выше свободы или свободу выше жизни — и вы закончите с моральным хаосом и социальной анархией. Отрицая данную Богом природу этих прав, вы откроете дверь тирании.

«Могут ли свободы нации быть уверенными, когда мы удалим их единственную твердую основу, убеждение в умах людей, что эти свободы — дар Божий?» — спросил Томас Джефферсон.Или, как выразился Джон Адамс: «У нас нет правительства, вооруженного властью, способного бороться с человеческими страстями, необузданными моралью и религией. Алчность, амбиции, месть или храбрость разорвали бы самые прочные нити нашей Конституции, как кит проходит через сеть Наша Конституция была создана только для нравственных и религиозных людей. Она совершенно неадекватна правительству любого другого государства ».

Жители бывшего Советского Союза обнаруживают это на собственном горьком опыте в трагической драме, которую мы с большим интересом и озабоченностью отслеживали в журнале Forbes .Коммунизм разрушил там не только материальный прогресс, но и моральные и духовные основы страны. Доверие между незнакомцами, фундаментальная моральная составляющая рыночной экономики, почти не существует. Как вы без доверия подписываете или обеспечиваете соблюдение деловых контрактов? Как вы управляете кредитной системой? Как поддерживать элементарное чувство порядка? Люди бывшего Советского Союза обнаруживают, что свободное самоуправляющееся общество практически невозможно без моральной основы. Воровство процветает.Их количество убийств в несколько раз выше, чем у нас. Мафии уходят в вакуум, оставленный падением коммунизма, чтобы захватить контроль над обширными секторами экономической деятельности. Возник гоббсовский мир, где жизнь «отвратительна, жестока и коротка».

Американский моральный кризис

Однако в сегодняшней Америке не все считают эти основные моральные истины «самоочевидными». Современный либерализм, который отвергает абсолютные моральные стандарты, отказался от надлежащего упорядочивания основных прав человека.В результате современный либерализм подорвал устоявшийся в Америке принцип: закон должен защищать самых слабых среди нас, а не только сильных, здоровых и богатых. Аборты и эвтаназия нарушают этот принцип, лишая наиболее уязвимых членов общества защиты закона.

Нет необходимости здесь подробно перечислять плачевные результаты либеральных страстей после 1960-х годов. Попытки обосновать все моральные претензии, дать личной свободе полную свободу действий — «уменьшить отклонения от нормы» — дали нам следующее: ужасающий рост насильственных преступлений, внебрачных родов, разрыва семей и содержания злоупотребление; резкое снижение образовательных и культурных стандартов; распространение все более причудливых судебных процессов; буря правил, противоречащих здравому смыслу и посягающих на наши права собственности и надлежащую правовую процедуру; растущая коррупция налогового кодекса; и судебная власть, которая часто действует как имперская аристократия, обрушивая указы на остальных из нас.

Современный либерализм принял представление о свободе, которое одновременно является слишком широким и слишком узким. Либерализм ошибочно настаивает, например, на свободе родителей выбирать аборт, одновременно отрицая свободу родителей выбирать школы, в которые их дети могут ходить.

У идей есть последствия. Моральное заблуждение либерализма по поводу святости человеческой жизни и жизненной важности традиционной семьи изменило американский закон и общество. Статистика достаточно мрачная.Но анекдотические свидетельства поразительны: 18-летняя девушка, пришедшая на выпускной в Нью-Джерси прошлой весной, предположительно родила ребенка в туалете, выбросила его в пластиковый пакет, где он задохнулся, вымылась и вернулась на танцпол, где попросила диджея сыграть любимую песню. Пара подростков из Делавэра была обвинена в том, что она родила мальчика в номере мотеля, а затем выбросила его в мусорный бак, где он умер холодной ужасающей смертью. Сообщается, что 15-летний мальчик из Детройта, пропавший без вести на шесть месяцев, был продан своей матерью наркодилеру, чтобы покрыть кокаиновый долг в размере 1000 долларов. Между тем, «доктор» Джек Кеворкян теперь утверждает, что «помог» более чем в 100 «самоубийствах».

Конечно, преступность не новость. Но американцы редко так запутались в правильном и неправильном, в том, что приемлемо, а что должно быть решительно осуждено.

Итак, мы должны четко заявить: свободное общество не может пережить распад семьи с двумя родителями или отсутствие отцов, любви и дисциплины в жизни стольких детей. Свободное общество не может пережить неконтролируемый взрыв насильственных преступлений.Свободное общество не может выжить и поколение младенцев и подростков, чей разум и тело были уничтожены незаконными наркотиками.

Как и миллионы людей, мы с женой глубоко озабочены моральным состоянием нашей нации. Мы воспитываем пятерых дочерей в обществе, колеса которого, как часто кажется, отрываются. В любую эпоху достаточно сложно вырастить молодых девушек, чтобы они были мудрыми и добродетельными девушками. Но сегодня это особенно сложно. Фильмы, телевидение, музыка и Интернет бомбардируют молодых людей культурными посланиями о сексуальной революции и эгоцентричном материализме, которые уводят их от хороших моральных качеств, а не апеллируют к лучшим ангелам их натуры. Изобилие не защищает детей от искушений; иногда это делает искушение более доступным.

Хорошая новость в том, что это не первый раз, когда мы сталкиваемся с такими мрачными временами и меняем положение. Америка пережила несколько периодов обновления и реформ, прежде всего Второе великое пробуждение и прогрессивную эру. Оба периода ознаменовали возвращение к основополагающим идеалам Америки; оба предлагают руководство относительно того, как мы могли бы укрепить наши моральные обязательства, сохраняя свободу.

Второе великое пробуждение

После Войны за независимость Америка пережила период морального упадка.Хаос битвы, боль смерти и разлуки, тревога инфляции военного времени, азарт последующих политических перемен и всепоглощающий характер построения новой нации истощили время и энергию людей. Все меньше и меньше людей посещали церковь. Духовная преданность угасла, а социальные проблемы увеличились. С конца 1770-х до конца 1820-х годов потребление алкоголя на душу населения в Америке резко выросло, примерно в четыре-пять раз на человека, чем сегодня. От кувшина отхлебнули все — учителя, проповедники, дети.Они назвали его «крепким сидром», но он не был похож на сидр, который мы сегодня покупаем в продуктовом магазине. В те дни казалось, что к полудню все были в тумане. Социальные последствия были предсказуемы.

«В начале 1800-х годов процветали незаконные роды», — написал Том Филлипс в своей книге Возрождение Знаков . «Алкоголь, наркотик того времени, разрушал семьи и разрушал будущее. Томас Пейн провозглашал, что христианство мертво — и, конечно же, тело веры, похоже, находилось в коме.Тем не менее, даже когда церковные списки уменьшались, а жадность, чувственность и распад семей становились все более распространенными, Америка была на пороге великого духовного возрождения ».

Сначала медленно, затем нарастая в течение следующих нескольких десятилетий, одна волна духовного возрождения и нового религиозного посвящения за другой захлестнула страну в том, что историки теперь называют «вторым великим пробуждением Америки». В одном сообществе за другим люди начали просыпаться от своего морального и духовного сна, как будто говоря: «Если мы хотим иметь самоуправляющуюся нацию, ее должны занимать самоуправляющиеся граждане.«

Первое движение за общественное здравоохранение в Америке было инициировано не правительством, а гражданскими активистами, такими как Лайман Бичер, основатель Американского библейского общества и пастор, который в 1826 году основал Американское общество поощрения умеренности. Это предприятие стало известно как Движение трезвости — и оно сработало. В течение одного поколения потребление алкоголя в Америке упало на две трети.

Вскоре пасторы и общественные лидеры открывали начальные и средние школы (это было до «государственного» образования), основывали колледжи и университеты, создавали детские дома и дома для брошенных детей, создавали приюты для бедных, строили больницы и призывали людей прекратить пить и проводить больше времени со своими семьями.Преподобный Томас Галлоде открыл свою школу для глухих. Уильям Макгаффи написал свои знаменитые «Эклектичные читатели», из которых было напечатано 120 миллионов экземпляров. В Бостоне открылась первая Христианская ассоциация молодых мужчин (YMCA), а вскоре и первая Христианская ассоциация молодых женщин.

Именно во время перестройки моральных основ свободного общества в 1831 году в Америку приехал французский историк Алексис де Токвиль. «По прибытии в Соединенные Штаты религиозный аспект страны был первым, что привлекло мое внимание. и чем дольше я оставался там, тем больше я осознавал огромные политические последствия, вытекающие из этого нового положения вещей », — писал он.«Во Франции я почти всегда видел, как дух религии и дух свободы маршируют в противоположных направлениях. Но в Америке я обнаружил, что они тесно связаны и что они вместе правят одной и той же страной».

В конце концов, религиозное и нравственное возрождение Второго Великого Пробуждения породило движение за отмену смертной казни, одно из величайших усилий нации по восстановлению морального порядка, основанного на основных правах человека.

Это одна из самых сильных сторон американской демократии.Дело не в том, что мы не делаем ошибок как народ и как нация. В конце концов, мы всего лишь люди. Но когда мы спотыкаемся, у нас есть опыт заново открывать наши первые принципы и возобновлять путь к вере и нравственному обновлению.

Рузвельт и прогрессивная эра

В первые годы 20 века американцы были полны оптимизма. Быстрая индустриализация и урбанизация страны привели к возникновению огромных новых социальных, экономических и политических проблем, но они были решены смелыми, творческими национальными лидерами и энергичными усилиями людей, добровольно работающих вместе для достижения общих целей.

Период говорит с нами сегодня. 1890-е были неспокойным временем. Возникновение крупных корпораций и крупных промышленных монополий, казалось, высмеивало идею индивидуального предпринимательства. Возникновение больших городов с коррумпированными политическими машинами вытеснило традицию демократических городских собраний. Люди опасались, что массовая иммиграция, которая была в несколько раз больше по отношению к нашему населению, чем то, что мы переживаем сегодня, ухудшит американский характер и культуру.Как, спрашивали они, мы могли ассимилировать столько людей из стольких разных рас, национальностей и религий? Эти годы также страдали от наркозависимости — в первую очередь от опиума.

Американские церкви и синагоги ответили на вызов новой индустриальной эры, объединив весть духовного обновления с практической личной заботой о нуждающихся. Дуайт Л. Муди, бывший продавец обуви, стал самым влиятельным американским евангелистом XIX века. Он основал движение воскресной школы в Чикаго, чтобы дать нравственное наставление более чем 1500 бедным городским уличным детям.Он открыл библейский колледж, чтобы побудить других молодых людей последовать его примеру, помогая обездоленным и деморализованным людям изменить их жизнь. И в эпоху без радио и телевидения он передал свое послание о духовном и нравственном обновлении миллионам людей перед своей смертью в 1899 году.

Духовные и практические потребности растущего городского населения Америки также были удовлетворены социальными реформаторами, такими как Уильям и Кэтрин Бут, которые в 1880 году основали Армию спасения в Соединенных Штатах.Женщины проявляли особый интерес к нуждам тех, кто оказался финансово и морально банкротом. К 1913 году в Соединенных Штатах и ​​Канаде действовало более 500 городских спасательных миссий, многие из которых были организованы и проводились верующими женщинами. Католические монахини, еврейские и другие братские общества также трудились, чтобы помочь нуждающимся повсюду, от маленьких шахтерских городков до городских трущоб.

В то же время президент Теодор Рузвельт возвестил эру политических и экономических реформ, известную как Эра Прогресса.В своей инаугурационной речи он заявил: «Нам многое дано, и многого от нас можно будет по праву ожидать. Наши предки столкнулись с определенными опасностями, которые мы переросли. Теперь мы сталкиваемся с другими опасностями, само существование которых было невозможно, чтобы они предвидеть. Современная жизнь одновременно сложна и интенсивна, и огромные изменения, вызванные необычайным промышленным развитием последнего полувека, ощущаются во всех фибрах нашего социального и политического существа «.

С 1901 по 1909 год Рузвельт стремился расширить индивидуальные возможности и усилить индивидуальный контроль над личными, деловыми и политическими делами, а также увеличить экономическое и военное влияние Америки в мире.Он разгромил кровосмесительные и антиконкурентные тресты и корпоративные монополии, атаковал правительство и политическую коррупцию в обеих основных партиях, поддержал право рабочих на организацию, расширил торговлю США с другими странами и укрепил наши вооруженные силы, особенно флот. Он выступал за прямые выборы сенаторов США, право женщин на голосование, создание открытых президентских праймериз, а также введение гражданских инициатив, референдумов и отзывов — все это вскоре стало реальностью.

Рузвельт усилил свою борьбу за политические и экономические реформы, публично, энергично и последовательно подтвердив идею о том, что у свободного общества должна быть моральная основа. В конце концов, именно он придумал термин «хулиганская кафедра». Будучи губернатором Нью-Йорка, Рузвельт однажды заявил: «Республике абсолютно невозможно долго терпеть, если она становится коррумпированной или трусливой», и он никогда не упускал из виду эту важную истину. Он справедливо полагал, что частные, местные, формирующие характер учреждения должны быть оставлены свободными для укрепления моральных устоев нации.Роль религиозной веры в обществе должна быть подтверждена, а не подорвана. Он не считал, что правительство должно устанавливать государственную религию. Но он не уклонялся от права или ответственности государственного должностного лица поощрять людей заботиться о своем моральном и духовном облике.

Спустя восемь лет после ухода из Белого дома Рузвельт все еще предлагал американцам свой «10» список причин для посещения церкви. «В этом реальном мире сообщество без церкви, где мужчины бросили и высмеивали или игнорировали их религиозные потребности, быстро ухудшается», — писал он в 1917 году в журнале Ladies ’Home Journal .<< Совершенно верно, что отдельные люди или семьи могут не иметь ничего общего с церковью или с религиозными обрядами и обрядами, но при этом поддерживать высочайшие стандарты духовности и этических обязательств. Но это не влияет на ситуацию в мире, как сейчас Более того, исключительные мужчины и женщины в исключительных условиях игнорировали брачные узы, не причиняя себе морального вреда, мешает большему факту, что такое пренебрежение, если оно вообще является обычным, означает полный моральный распад политического тела.«

Не вся политика Рузвельта была мудрой. (Он энергично выступал за дифференцированный подоходный налог, например.) Некоторые из его мер, такие как подрыв доверия, имели смысл для его времени, но в наши дни их следует адаптировать к таким причинам, как разделение государственного образования и монополии на получение прав в пользу индивидуального и родительского выбора и контроля. И все же Рузвельт жил во время исторического перехода от эпохи сельского хозяйства к эпохе промышленности; Его энергичный дух обновления и реформ от имени людей и семей должен вдохновлять нас сегодня, когда мы совершаем переход от Века промышленности к Веке информации.

Обновление и 21 век

По мере того, как мы готовимся вступить в 21 век, американский эксперимент снова подвергается серьезным испытаниям. Ставки выше, чем во времена Тедди Рузвельта. На карту поставлено не только наше собственное будущее, но и, в конечном счете, будущее всего мира. Можем ли мы обновить моральные и духовные основы нашего свободного общества и произвести экономические и политические изменения, необходимые для того, чтобы дать всем американцам возможность осуществить свои мечты и осуществить свою судьбу в качестве положительного, вдохновляющего примера для себя и других стран?

Ответ: да.Причины кроются в трех великих событиях, которые уже меняют наше общество: окончание холодной войны, начало информационной эры и обнадеживающие признаки нового морального и духовного пробуждения.

Мы воспринимаем окончание холодной войны как должное, но это имеет огромные последствия для нашей системы самоуправления и для других. Чтобы понять почему, просто спросите себя: как Америка — самая проиндивидуальная и антигосударственная нация из когда-либо созданных — позволила своему правительству принять размер и масштабы, которые оно имеет сегодня? Ответ — война — великий формирователь этого века.На протяжении всей истории войны способствовали централизации правительства. Вы не можете столкнуться с серьезной внешней угрозой, если у вас нет сильного правительства, которое мобилизует ресурсы, необходимые для борьбы с этой угрозой. На протяжении большей части последних 80 лет Америка сталкивалась с серьезной внешней угрозой того или иного рода — сначала Первая мировая война, затем Вторая мировая война и, наконец, холодная война.

Эти конфликты приводятся для оправдания расширения правительства во всех направлениях. Чем мы оправдывали федеральную помощь образованию? Первоначальным обоснованием была национальная безопасность.Федеральная помощь на исследования и разработки и космическая программа? Национальная безопасность. Даже программа создания межгосударственных автомагистралей, начатая в 1950-х годах, была частично оправдана соображениями национальной безопасности. Некоторым казалось естественным, что, если правительство могло мобилизовать ресурсы для борьбы с внешними врагами, оно могло также решить множество внутренних проблем. Отсюда «война с бедностью».

Нам потребовалось 30 лет, чтобы очень болезненно понять ограничения Большого Правительства. Теперь, когда «холодная война» закончилась, нам больше не нужно такое массивное централизованное федеральное правительство.Теперь у нас есть возможность уменьшить Вашингтон и вернуть деньги, власть и контроль отдельным лицам, семьям и местным общинам.

Подобно тому, как Тедди Рузвельт начал новое столетие с нападения на правительственную коррупцию в ее источнике и уничтожения антиконкурентных монополий, настало время начать следующий век с сокращения Большого правительства. Это означает отмену действующего федерального налогового кодекса — крупнейшего источника политического загрязнения и коррупции в этой стране — и замену его простым, честным и справедливым фиксированным налогом, который также снижает налоговые платежи каждого.Это означает создание новой системы социального обеспечения для молодых людей, расширение медицинских сберегательных счетов для всех получателей Medicare и создание образовательных сберегательных счетов и ваучеров, чтобы дать родителям больше контроля над тем, где их дети ходят в школу и каким ценностям их учат. В конце концов, это моральное право родителей, а не бюрократов, политиков или профсоюзов, решать, что лучше для их детей. В финансовом отношении налогоплательщик, а не государство, имеет право решать, куда и как потратить его деньги на образование.

Начало информационной эры означает фундаментальную трансформацию нашего образа жизни и работы. Эта новая эра символизируется микрочипом, который расширяет возможности человеческого мозга, как машины расширили возможности человеческих мышц в 19 веке.

Сделайте шаг назад и подумайте об этом. Когда-то, если вы научились водить трактор, вы могли бы сделать за день больше, чем 100 титанических пахаря. Сегодня, если вы научитесь пользоваться персональным компьютером, вы сможете проводить больше исследований, анализа, письма и общения из своего подвального помещения или кабинета, чем целые компании могли бы сделать 50 лет назад с целым подразделением секретарей и помощников персонала.

Эпоха машин была связана с величием — большие фабрики, большие компании, большие профсоюзы, большие города и большое правительство. Эпоха микрочипов почти джефферсоновская по своей динамике — антииерархическая, антиавторитарная, антицентрализованная. Это дает нам больше контроля и больше возможностей для выбора в нашей жизни. Это оказывает дополнительное давление на крупные корпорации, которые должны постоянно бороться, чтобы оставаться гибкими и инновационными в высококонкурентной национальной и глобальной экономике. Это также оказывает огромное давление на Вашингтон, требуя проведения налоговых, нормативных и правовых реформ, необходимых для того, чтобы позволить владельцам малого бизнеса и предпринимателям конкурировать и побеждать в эпоху микрочипов.

Признаки духовного возрождения

В то же время есть обнадеживающие признаки нравственного и духовного обновления в этой стране. Возьмем, к примеру, тон прошлогодних дебатов о благосостоянии, которые сосредоточились не на том факте, что тратятся миллиарды долларов, а на том факте, что благосостояние разрушает жизни тех самых людей, для которых оно было создано. При меньшем вмешательстве со стороны государства многие губернаторы и мэры проводят кардинальные реформы, чтобы помочь людям перейти от социальных пособий к работе.Они призывают церкви, общественные группы и местные предприятия помогать обучать и трудоустраивать получателей социальных пособий — и американцы принимают вызов. Списки социального обеспечения по всей стране упали на 25 процентов с 1996 года.

В то же время миллионы бэби-бумеров впервые за долгие годы возвращаются в церкви и синагоги, некоторые для удовлетворения собственных духовных потребностей, а некоторые для создания прочных нравственных основ в своих детях. Например, общинная церковь Уиллоу Крик за пределами Чикаго каждые выходные собирает более 15 000 человек.Миллионы старшеклассников также собираются для молитв и изучения Библии в небольших группах по всей стране. Радио-служение Джеймса Добсона «В центре внимания — семья», которое транслируется более чем на 1500 радиостанциях, имеет замечательный успех, обучая пары строить крепкие, успешные браки и воспитывать морально здоровых детей. Книга добродетелей Уильяма Беннета , сборник старых стихов, песен и рассказов на 800 страниц, написанных для развития характера, недавно взлетела на верхнюю строчку списка бестселлеров.Его жена, Илэйн, успешно руководит программой воздержания от секса для девочек-подростков в Вашингтоне, округ Колумбия.А между тем Национальная инициатива Уэйда Хорна по отцовству и Институт ответственного отцовства и возрождения семьи Чарльза Балларда поощряют молодых мужчин серьезно относиться к отцовству. И это лишь некоторые из множества примеров.

Взгляните также на движение «Хранители обещаний» — впечатляющую серию митингов, проводимых на американских стадионах, направленных на то, чтобы помочь мужчинам дать и выполнить семь обещаний — от расового примирения до того, чтобы быть хорошим мужем и отцом.Основанный в 1990 году бывшим футбольным тренером Университета Колорадо Биллом Маккартни, первый сбор собрал 72 человека. К 1994 году был проведен ряд региональных конференций, в которых приняли участие более 280 000 человек. К 1996 году конференции «Хранители обещаний» собрали более 1 миллиона мужчин со всей страны. В октябре 1997 года сотни тысяч мужчин посетили единственное мероприятие «Хранители обещаний» в Вашингтоне, округ Колумбия, — не для того, чтобы призвать к политическим переменам, а для того, чтобы пообещать изменить себя.

Некоторых американцев беспокоят такие публичные демонстрации религиозной веры.Но это тоже не новость для американской истории. «Когда я впервые услышал в Соединенных Штатах, что сто тысяч человек публично обязались воздерживаться от спиртных напитков, — писал Токвиль, — это показалось мне больше шуткой, чем серьезным обязательством». Он добавил: «Я не сразу понял, почему эти люди с умеренным климатом не могут довольствоваться питьевой водой у собственного очага». Но Токвиль очень хотел учиться. «Я наконец понял, что эти сто тысяч американцев, встревоженные ростом пьянства вокруг них, решили покровительствовать воздержанию.Они действовали точно так же, как человек высокого ранга, который должен одеваться очень просто, чтобы внушать более скромные порядки презрением к роскоши ».

Какова роль правительства?

Сэмюэл Джонсон однажды написал: «Как мало из всего, что терпят человеческие сердца / Та часть, которую законы или короли могут вызвать или исцелить!» Насколько правильно. Личное нравственное и духовное обновление должно произойти в семьях, церквях и синагогах, как это уже и происходит. Но правительственные лидеры действительно играют ограниченную и конкретную роль в восстановлении моральных основ свободного общества.

Президенты, сенаторы и другие правительственные чиновники не являются архиепископами. У них нет основной ответственности за жизнь духа. И все же наши первые президенты и другие ведущие основатели хорошо знали, насколько важна религия для дела свободы. (Чтобы убедиться в этом, вам достаточно обратиться к статье I ранних конституций штатов Массачусетс, Пенсильвания и Вирджиния.) Великий историк свободы лорд Актон писал, что история свободы на самом деле «совпадает» с история христианства, возникшего из иудаизма.По словам Джефферсона, «Бог, давший нам жизнь, дал нам свободу». Чтобы спасти свободу, наши Основатели всегда подчеркивали роль веры.

В особенно тяжелом тупике на конституционном собрании в Филадельфии Бен Франклин предложил сделать паузу для торжественной молитвы Провидению, точно так же, как в The Federalist Papers , Мэдисон, Гамильтон и Джей трижды отмечали вмешательство божественного Провидения в дело. установления свободы на этом континенте. Президенты объявили национальные дни Благодарения Всемогущему Богу.Инаугурационные речи Вашингтона, Джефферсона и Линкольна, если взять лишь три примера, захватывают дух своим моральным и религиозным размахом.

Короче говоря, наши национальные лидеры почувствовали себя обязанными выразить потребность этой нации в божественном руководстве и ее благодарность за многочисленные действия Творца за помощь. В этой стране у нас нет установленной церкви. Но основы нашей свободы глубоко зарыты в добровольной и сердечной вере миллионов.

Чтобы более прочно укоренить наши свободы на моральной почве, президенты и другие официальные лица могут также продемонстрировать лидерство словом, делом и законом.Вот несколько примеров:

• Назначайте судей и судей Верховного суда, уважающих моральные устои Конституции, которую они интерпретируют. Такие судьи не будут воображать себя королями-философами, которые могут обойтись без многовековых этических традиций или единолично решать сложные социальные вопросы для целой нации.

• Подтвердите идею о том, что брак — это юридически обязательный договор. Большинство американцев до сих пор женятся в местах поклонения, признавая священный характер клятв, которые они дают друг другу.Для них, конечно, брак — это гораздо больше, чем юридический договор, но, безусловно, не менее одного.

• Реформировать законы об усыновлении, чтобы облегчить любящим супружеским парам уход за брошенными детьми. Это будет сигналом осознания того, что все дети имеют фундаментальное право на любящих родителей, право, которое отменяет требования государства или групп с особыми интересами.

• Отвергнуть расовую дискриминацию во всех ее проявлениях, включая квоты и отмены.Равенство перед законом — один из наиболее важных способов утверждения достоинства и ценности всех людей.

• Защитите людей всех вероисповеданий — или неверующих — от посягательств со стороны государства, нарушающих их совесть и самые глубокие убеждения. Основатели никогда не планировали, что отделение церкви от государства станет отделением религии от общественной и гражданской жизни. Нет причин, по которым ребенку следует отказать в праве проводить изучение Библии до или после школы или писать сочинение о библейском персонаже в школе.

Каждая из этих функций основана на принципе, согласно которому роль правительства заключается в «защите» индивидуальных прав, а не в создании новых или произвольном распределении существующих. Таким образом, государство должно «устанавливать справедливость, обеспечивать внутреннее спокойствие, обеспечивать общую защиту, способствовать общему благосостоянию и обеспечивать блага свободы». Ни одно лицо, семья или частное учреждение не может защитить жизнь, свободу и собственность, задерживая преступников, предавая их суду и заключая их в тюрьму.Также отдельные лица и учреждения не могут сами по себе обеспечивать выполнение контрактов или бороться с терроризмом, или вести переговоры и подписывать договоры с иностранными правительствами и тому подобное. Это обязанности, которые может выполнять только государство. Основатели написали Конституцию и Билль о правах, чтобы точно определить ограниченную и конкретную роль правительства в обеспечении прав личности и то, как правительство должно выполнять эту очень важную роль.

Писая в защиту Конституции, Джеймс Мэдисон отметил в The Federalist no.51 что «если бы люди были ангелами, не было бы необходимости в правительстве». Но люди не ангелы. Они склонны к нападениям, жестокому обращению и навязыванию чужих жизней, свобод и собственности. Поэтому Мэдисон продолжал утверждать, что «справедливость — это конец правительства», его высшая цель и миссия.

Консерваторов обвиняют в отрицании какой-либо важной роли правительства в продвижении справедливого и здорового гражданского общества. Обвинение совершенно ошибочно. Правительство играет чрезвычайно важную роль в признании и защите основных прав американцев.Действительно, когда речь идет о праве на жизнь, то есть об определении границ человеческого сообщества, у правительства нет высшего призвания. И это не только вопрос штатов: федеральное правительство всегда несло ответственность, признавало оно это или нет, за обеспечение этого высочайшего, наиболее важного из прав. Сегодня эта ответственность снова подвергается серьезным обсуждениям и проверкам.

Частично причина этой социальной и политической напряженности в том, что мы, как нация, кажемся неясными в отношении правильного упорядочивания наших основных прав — прав на жизнь, свободу и стремление к счастью.В результате есть по крайней мере три вопроса, которые служат горячими точками для этой дискуссии: аборт, самоубийство с помощью врача и борьба с незаконными наркотиками. Каждый вопрос жизни; каждый был вовлечен в споры по поводу отношения между жизнью и свободой.

Аборт . Многим американцам неудобно обсуждать аборт, и это понятно; это неприятная тема. Сегодня, однако, нет никаких сомнений — с медицинской точки зрения, генетически — что индивидуальная человеческая жизнь начинается с момента зачатия и заканчивается естественной смертью.Таким образом, отправной точкой для обсуждения является признание того, что аборт означает насильственное прекращение жизни — первое и главное из наших естественных прав, которое превосходит все остальные. Вот почему аборты — это моральное зло и национальная трагедия. Как сказал Линкольн о рабстве 140 лет назад, аборты находятся и должны быть на пути к исчезновению.

Настоящий вопрос заключается в следующем: как нам достичь этой цели — заставить прекратить аборты? Мы должны признать, что у нас, как у нации, нет единодушного мнения о приоритете жизни над свободой или стремлении к счастью.Мы должны восстановить такой консенсус, но мы не можем сделать это простым росчерком законодательного пера или голосованием в Верховном суде. В условиях демократии мы не можем навязывать; мы должны убедить. Таким образом, единственный способ искоренить аборты в этой стране — это изменить мнение, изменить сознание, изменить отношение. Чтобы изменить закон, мы должны изменить культуру. Чтобы изменить культуру, мы должны постепенно менять закон. Я очень раскритиковал эту точку зрения во время республиканских президентских праймериз 1996 года, но по мере того, как политические страсти на данный момент улеглись, я думаю, что все больше людей признают, что такой подход имеет выдающийся смысл.

Мы все должны признать, что с 1973 года в области ограничения абортов был достигнут небольшой прогресс, но лишь незначительный. Тем не менее, это только часть истории. Что интересно, так это то, что изменение за пределами Вашингтона действительно заметно. Число сделанных абортов снизилось до самого низкого уровня с 1976 года. Число врачей, желающих делать аборты, уменьшилось. Количество школ, желающих преподавать аборты, резко сократилось.

Почему это? Потому что с 1973 года, когда практика абортов была легализована во всех штатах, медицинские знания о родах, доступные врачам и общественности, значительно продвинулись вперед.Теперь у нас есть знания о генетике первых человеческих клеток, у нас есть сонограммы, и у нас есть много других методов спасения жизни младенцев, которым угрожает опасность в утробе матери.

В этом меняющемся моральном климате настало время продвигать этот вопрос законодательно, шаг за шагом. Мы должны начать с запрета абортов при неполных родах — эвфемизма для детоубийства. Поддержка запрета растет. Мы также должны запретить аборты с целью выбора пола, запретить исследования тканей плода и прекратить всякое федеральное финансирование абортов.Как отец пятерых девочек, я также поддерживаю уведомление и согласие родителей в случае несовершеннолетних. Мы также должны работать над прекращением абортов на поздних сроках беременности. Наши больницы сегодня похожи на разделенный дом. В одной комнате врачи героически работают, чтобы спасти недоношенного ребенка, родившегося на 22–23 неделе. Большинство этих младенцев сейчас выживают. А в другой комнате врачи и медсестры убивают ребенка на том же этапе беременности. Этот разделенный дом непригоден.

Итак, если есть консенсус в отношении ограничения абортов, давайте кодифицируем.Оттуда давайте убеждать. Великие социальные перемены уже происходили в американской истории и могут произойти снова.

Самоубийство с участием врача . На другом конце жизни правительство должно также защищать пожилых людей. Наш народ не должен вводиться в заблуждение. Самоубийство с помощью приведет нас к унылому и опасному обществу. У алтаря свободы мировые Джек Кеворкианцы готовы пожертвовать неотъемлемой ценностью всей человеческой жизни.

Моя мать умерла от рака легких пять лет назад.Ближе к концу врачи спросили ее, хочет ли она завещания на жизнь. Она подумала, что они имели в виду, что хотят вытащить вилку, и была возмущена. Она сказала: «Нет, я борюсь с этим до конца». Меня и моих братьев и семьи это вдохновило. Точно так же, как мы черпали у нее силу в невзгодах, она черпала силу, потому что мы сплотились вокруг нее в невзгодах. Медицинские работники должны делать больше для облегчения физической боли. Но боль тоже может быть духовной и эмоциональной. В то время как наука прогрессирует в физическом плане, мы должны работать, чтобы обеспечить реальное облегчение на эмоциональной и духовной стороне, поддерживая других, когда они в этом нуждаются.

Самоубийство с участием врача — это первый шаг к эвтаназии, которая превращает врачей во всем мире из целителей в убийц. Самоубийство с привлечением врача — это не то, что люди находятся на аппарате искусственной вентиляции легких, когда технические специалисты с трудом обнаруживают мозговую волну. И не о людях, добровольно отказывающихся от героических мер. Скорее, речь идет о том, что произошло в Голландии, где фактически легализовали эвтаназию. С тех пор тысячи пациентов были убиты без их разрешения. С легализованным самоубийством с помощью помощи семьи станут жадными до своего наследства.Пожилые будут чувствовать себя виноватыми из-за того, что продолжают жить. Люди скажут: «Вы расходуете ресурсы, которые могли бы использовать другие». Когда-нибудь люди могут сказать это вам и мне. Это отвратительный варварский путь для общества. Он побуждает пожилых людей верить, что они препятствия, а не люди, отражающие образ Бога. Мы должны отчаянно бороться с ним на каждом шагу.

Легализация наркотиков . Наконец, есть проблема незаконных наркотиков, которые до сих пор губят многих молодых людей. Это тоже проблема, в которой жизнь заменяет свободу.Незаконные наркотики заключают в тюрьму лиц, принимающих наркотики, порой жестоких и кровавых навязчивых идей. Они созданы для того, чтобы изменить наши моральные устои, притупить чувство долга и целостности. Наркотики, вызывающие привыкание, неправильны, потому что они порабощают и в конечном итоге разрушают тело. Они отнимают свободу выбора — признак человеческого достоинства. Когда мир взрослых подмигивает безудержной наркомании, мы бросаем детей в эмоциональный и моральный хаос, тем самым угрожая самой их жизни.

Нас не должны вводить в заблуждение государственные инициативы, которые претендуют только на легализацию наркотиков в медицинских целях.Облегчение боли и легализация — отдельные и разные вопросы. Америку нельзя обезопасить от наркокартелей колумбийского типа. Американцы в подавляющем большинстве отвергают представление о том, что чья-то «свобода» выращивать, продавать и употреблять смертельные наркотики имеет приоритет над правом общества на защиту жизни. Если незаконный наркотик содержит свойство, которое помогает людям, страдающим от боли, это свойство может быть извлечено или получено синтетическим путем и передано пациентам под надлежащим медицинским наблюдением. Например, лекарство Маринол лечит больных раком и СПИДом синтетической формой активного ингредиента, содержащегося в марихуане.Но он безопасен и доступен легально по рецепту, не подвергая пользователей воздействию более 400 других токсичных химикатов, обнаруженных в «горшках для курения».

Родители должны постоянно подчеркивать своим детям, насколько опасными могут быть наркотики. Но общество также имеет право защищать себя от изменяющих сознание и опасных для жизни наркотиков с помощью верховенства закона и его эффективного применения. Правительство не должно использовать борьбу с распространением наркотиков и злоупотреблением ими как лицензию для отказа людям в их конституционных правах.Тем не менее, подавляющее большинство американцев хотят энергичной и эффективной борьбы с наркотиками. Но они этого не понимают. В первый год своей карьеры Билл Клинтон сократил штат в офисе «наркобарона» на 83 процента. Он никогда не выступал с обращениями в Овальном кабинете по проблеме наркотиков. За первые два года своего правления он дал более 3300 президентских заявлений, интервью и обращений, однако незаконные наркотики были упомянуты только 24 раза. Теперь он предлагает сократить сроки тюремного заключения за хранение крэк-кокаина.

На Национальном съезде демократов в 1992 году губернатор Билл Клинтон заявил нации, что Джордж Буш «не вел настоящей войны с преступностью и наркотиками. Я буду». Но как президент Билл Клинтон не выполняет своих обязательств в отношении одной из величайших причин преступности и разрушения человечества.

Незавершенное испытание

Моральная и творческая энергия Америки всегда исходила с нуля. Когда Токвиль посетил Америку 160 лет назад, он заметил огромную энергию, исходящую от людей, которые добровольно трудятся вместе — через церкви и синагоги, школы, больницы, занимаются спортом, культурными мероприятиями и профессиональной деятельностью — ради общей цели и цели.В этом великая историческая сила Америки. Я считаю, что сейчас мы начинаем Четвертое Великое Пробуждение — и не слишком рано.

С самого начала истории нашей страны американцы понимали, что свобода имеет три жизненно важных компонента: экономический, политический и моральный. В 20-м веке аргумент в пользу экономической свободы — что свободные рынки и предпринимательство жизненно важны для социального и экономического прогресса — был в значительной степени выигран. Никто, кроме укоренившейся элиты на некоторых факультетах наших университетов, не утверждает, что централизованный контроль и владение национальной экономикой приведет к свободе и процветанию.Сейчас идет борьба за расширение экономической свободы при сокращении правительства как здесь, в Америке, так и во всем мире.

То же самое и с аргументом в пользу политической свободы. В этом столетии мы были свидетелями жестоких битв за право на самоопределение и участвовали в них. Люди повсюду понимают, что у них есть неотъемлемое право на свободу слова и свободные и справедливые выборы. Здесь, дома, люди понимают, что правительство стало слишком большим, слишком много пообещало и слишком мало дало.Более того, там, где продвинулось правительство, личная свобода и ответственность отступили. Наша задача — реформировать наши политические институты здесь, у себя дома, подавая пример другим, пытающимся определить свою судьбу.

Тем не менее, аргумент о том, что в основе свободного общества должна быть моральная основа, является одной из величайших незавершенных задач нашего времени. Мы пренебрегли жизненно важной задачей — обучать наших детей, напоминать себе и сообщать другим, что права человека жить свободно, стремиться к счастью и владеть собственностью исходят от Бога и должны быть защищены государством.Мы не смогли заявить у себя дома и за рубежом о фундаментальной важности духовной веры и религиозной свободы для поддержания как свободы, так и демократии. Действительно, слишком часто мы отводили глаза от тех, кто подвергается преследованиям и даже геноциду.

Однако, когда мы заканчиваем этот кровавый и жестокий век, мы должны признать, что пренебрежение моральной основой свободы обошлось нам очень дорого. Мы также должны встать на другой путь, вступая в 21 век.

Сегодня Америка обладает потенциалом для величайшего экономического бума и духовного обновления в нашей истории.Как мы уже неоднократно делали в нашей истории, мы можем еще раз улучшить экономические перспективы для всех, реформировать наши коррумпированные политические институты и восстановить сильно ослабленные моральные основы нашей страны. Поступая таким образом, мы действительно сможем выполнить нашу национальную судьбу как лидеры свободного мира. Вопрос в том, воспользуемся ли мы открывающимися перед нами блестящими возможностями? Или это станет эпохой упущенных возможностей?

Я оптимист. Я считаю, что, оглядываясь назад на ту эпоху, историки должны будут сделать вывод, что американский народ снова сбил с толку критиков, скептиков, сомневающихся и негативистов.Им придется еще раз заключить, что американский народ оказался на высоте и что американская нация снова заняла свое место — свое законное место — в качестве лидера и вдохновителя мира.