основные проблемы, понятия, термины. Учебное пособие
ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА
Понятие «природа» имеет два основных значения: широкое и узкое. Природа в широком смысле — это базовая форма бытия, весь существовавший до человека многообразный мир и сосуществующий с ним сейчас.
Это означает следующее:
• природа существует вечно и независимо от сознания в его гносеологическом аспекте, она и существовала и тогда, когда не было и человека и поэтому никем не создана;
• природа бесконечна, и, следовательно, вне природы ничего не существует;
• природа изменяется благодаря естественным причинам и законам, присущим ей самой и поэтому она не управляется никакими сверхъестественными силами.
Природа бесконечно многообразна. Но ее конкретные формы различаются между собой, относительно самостоятельны. Чаще всего выделяют живую и не живую природу, которая определяется через диалектическое соотношение друг с другом.
В узком понимании природой считается естественная среда обитания людей — та часть материи, которая изучена, воспринимается, осознается и используется обществом для своей жизнедеятельности.
Человек как биосоциодуховное существо:
Каждый человек кристализует в себе все то, что накоплено человечеством в течении веков путем взаимодействия следующих факторов:
1) Механизм биологической наследственности, который проявляется в том, что генетическим путем человек наследует строение тела, структуру мозга, некоторые особенности нервной системы, потенциальные способности (задатки) и патологии.
2) Социализация, то есть приобщение к обществу и его культуре. В ходе этого процесса биологические параметры перерабатываются конкретным воздействием на индивида совокупностью трудовых навыков, знаний, норм, ценностей, традиций и так далее. В результате изначальные биологические потребности приобретают уровень осознания (так появляется интерес и ценность) и удовлетворения (возникает целеполагание и выбор средств), то есть окультуренный уровень.
3) Самостоятельная активность духовного мира человека.
Роль социального и биологического факторов в жизни человека:
С одной стороны, развитие и смерть человеческого организма подчиняется законам живой природы, то есть человек в этом смысле является биологическим существом, частью природы.
А с другой стороны, не это делает человека человеком, а его социальная сущность, выраженная посредством культуры. Это позволяет рассмотреть человека не только как более совершенную форму живого, но и как нечто выходящее за его пределы, ибо человек способен не только отражать окружающий мир и приспосабливаться к нему, как это делают животные и растения, но и способен познавать мир, сознавать свои потребности, ставить цели, конструктивно и творчески изменять действительность. Отсюда следует также, что социальная составляющая играет большую роль в становлении человека лишь через преломление духовной жизни человека и культуры как формы бытия.
Однако определяющая роль социального фактора не означает игнорирование биологической природы человека. Напротив, в эпоху научно-технической революции эта проблема наиболее актуальна. Об этом свидетельствуют появление новых наследственных болезней, мутации и патологии в наследственности, происхождение под воздействием вредных веществ, попытка радикальной перестройки генотипа человека.
Диалектика природного и социального в человеке:
Природное и общественное в значительной мере сопроницают друг друга, и нигде, ни в пространстве, ни во времени, не существует абсолютной, строго однозначной границы между ними.
Во-первых, с одной стороны, в создаваемой человеком «искусственной природе» продолжают действовать все те же естественные законы. И чем более «искусственен» производимый человеком продукт, тем более широкая сфера естественных законов вовлекается в сферу производственной деятельности, а с другой стороны, эти естественные законы используются «не так как в природе».
Во-вторых, в процессе общения человека и природы происходит «очеловечивание» природного предмета. Окружающие вещи становятся общественно значимыми, наделяются целым рядом специфически социальных, культурных характеристик приобретают смысл и значение, становятся воплощением различных способностей и возможностей человека, служат орудием и объектом его потребностей. То есть вещная форма предмета становится носителем его общественного содержания.
Граница между природным и общественным в человеке не совпадает с рубежом между первозданно-естественным и «искусственным», — она проходит в совершенно иной плоскости — в плоскости культуры.
Природа и здоровье человека — Брянская областная научная универсальная библиотека им. Ф. И. Тютчева
Самочувствие человека в значительной степени зависит от состояния окружающей среды и природы в целом. Здоровье — это не просто отсутствие болезни, но и способность организма быстро адаптироваться к постоянно меняющимся внешним условиям. Однако и адаптация имеет свои пределы. Сегодня разрушение нашей природы достигло такого уровня, что человек порой не выдерживает нагрузки и заболевает.
Среди глобальных факторов уничтожения природы, оказывающих патогенное воздействие на организм, следует, прежде всего, выделить: загрязнение атмосферы, истощение и отравление источников чистой воды, загрязнение и эрозию земель.
Зоны загрязнения воздуха вокруг десятков крупных промышленных городов постоянно расширяются. Природные воды многих регионов и крупных городов пришли в критическое состояние — как поверхностные, так и подземные. Загрязнение верхнего слоя земли также усилилось в результате избыточного поступления в почву токсичных веществ — ртути, мышьяка, кадмия, фтора, свинца и др. В почве и растениях накапливаются используемые в сельском хозяйстве пестициды и гербициды, которые оказывают токсическое воздействие на живые организмы.
Среди различных источников экоантропологических напряжений необходимо также указать на неблагоприятные факторы воздействия среды на организм, как высокие скорости, интенсификация производства, вибрация, шум, электромагнитные излучения. Подвергаясь их систематическому воздействию, человеческий организм во многих случаях не успевает мобилизовать психофизические ресурсы и адаптироваться ко все более экстремальным условиям. Было установлено нашими исследованиями, что возрастание нейропсихохимического напряжения от постоянного воздействия, шума увеличивает риск возникновения язвенной болезни. Шум вызывает стойкое снижение слуха, учащение дыхания, ухудшение зрения, расстройство голосовых связок, вегетативной нервной системы: шум является причиной 11% несчастных случаев на производстве.
По данным советского отоларинголога В.Д. Соколова, 12,5 процента всех болезней органов дыхания связаны с атмосферными загрязнениями. Химическое загрязнение воздуха оказывает влияние на распространение и клиническое течение хронических бронхитов и бронхиальной астмы. Загрязнение атмосферы сернистым газом оказывает аллергическое воздействие.
Загрязнение питьевой воды часто приводит к поражению различных систем и органов человека. При употреблении воды с высокой концентрацией кадмия могут развиваться почечно-каменная болезнь, заболевания печени, анемия, стенокардия, злокачественные новообразования. Употребление питьевой воды, содержащей в высоких концентрациях марганец, может вызвать у человека психические расстройства, пневмонию.
Очень опасным для здоровья человека загрязнителем является свинец, который, постепенно накапливается в организме, вызывает ситузиум. Поглощенный свинец проникает в кровь и откладывается главным образом в костях (90 процентов) и мягких (печень, почки) тканях, оказывая тем самым длительное патогенное воздействие на организм. Свинцовые интоксикации вызывают нарушения кроветворения, эмбрионального развития, желудочно-кишечную и другие патологии.
Наиболее значимую роль в загрязнении окружающей среды стали играть тяжелые металлы, причем их воздействие будет более, чем в 3 раза превышать уровень загрязнения, создаваемыми захоронениями радиоактивных отходов.
Токсическое воздействие ионов тяжелых металлов (хрома, кадмия, свинца, ртути, никеля, меди, цинка) на организм человека приводит к нарушению работы кальмодулина — основного регулятора процессов жизнедеятельности организма. Если указанные ионы попадают в организм человека с питьевой водой по трофической пищевой цепи или при дыхании (с эмиссией в воздух из открытых ванн гальванических цехов), то неизбежно возникают поражения генетики, возможны сердечно-сосудистые и даже психические расстройства.
Разновидностью химической формы экологического напряжения является избыток химических лекарственных препаратов.
Серьезную и непосредственную угрозу здоровью населения представляет загрязнение окружающей среды вирусами, бактериями, паразитами, а также продуктами производства микробиологического синтеза.
Широко распространенные загрязнители воздуха, такие, как: пыль, сажа, двуокись серы — поглощают коротковолновую часть солнечного спектра, снижают количество достигающего земной поверхности ультрафиолета, что способствует ослаблению адаптированных свойств всех живых организмов.
В течение многих тысячелетий человек жил и развивался в тесном контакте с природой, с миром растении. Теперь мы стали дальше от природы, чаще теряем с ней живую связь. Более чем достаточно выпадает на долю спертого воздуха помещений запахов бензина, а все меньше мы вдыхаем запахи цветов, деревьев, земли, несущие нам бодрость и здоровье.
Природа словно знала, какие болезни могут возникнуть у человека, и приготовила растения — фитонциды, которые их излечивают. Так для гипертоников это дуб; для неврастеников — герань, мята, лаванда; для туберкулезных больных — хвойные деревья и кустарники; для страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями — боярышник, тополь, сирень, эвкалипт, лавр, а респираторными — душица, липа, природа-экология-генетика. Сочетание этих слов не может не привлекать внимание всего мыслящего человечества, так как в результате массового введения в окружающую среду различных мутагенов (ионизирующего излучения, отходы промышленных предприятий, гербициды, пестициды и др.) резко возросла генетическая нагрузка на человека. Согласно официальным данным, у нас в стране ежегодно рождается порядка 250 тысяч детей с генетическими нарушениями; поэтому проблемы экологии и охраны природы вышли на передний план в ряду проблем, сопряженных с перспективами существования цивилизации на Земле. Хотя очищение окружающей среды безотлагательно требует больших затрат, цена бездействия будет еще выше. И она постоянно растет.
Д. Бородавко,
специалист по охране окружающей среды
комитета по координации
пострадавших от аварии на ЧАЭС
и здравоохранению администрации города
Человек и природа Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 4 (34) 2015. с. 5-13. Науки о Земле
ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА*
Михаил Михайлович Бринчук Заведующий сектором эколого-правовых исследований Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Человек, природа, Вселенная, космос, общество, наука, философия, христианство, Бог.
Статья посвящена человеку как природно-социальному существу. Показан вселенский масштаб связи человека с природой. Раскрывается понятие человека в науке и философии. Сущность человека в христианстве.
MAN AND NATURE
Mikhail Mikhailovich Brinchuk Institute of State and law, Russian academy of sciences
Man, nature, the Universe, space, society, science, philosophy, Christianity, God.
The article is devoted to the man as a natural and social creature. It shows the Universe scale of communication of man and nature. Expands the notion of man in science and philosophy. The essence of man in Christianity.
Человек не только органично связывает природу и общество — эти две сложнейшие живые, открытые системы, но и сам играет важнейшую роль в обеспечении их взаимосвязи и взаимодействия, в доступной ему мере определяет их качество со стороны общества. Как говорится в пословице, «дела делаются не людьми, а человеком».
Человек — природно-социальное существо
В контексте природного и общественного принципиально важно видеть и осознавать природно-социальную сущность человека1.
Природная составляющая сущности человека представляется, с одной стороны, простой. Природа есть мать человека, как и всего живого — как и бабочки, и василька. Мы, живые существа, — дети природы и ее органическая часть2. От других живых видов человек отличается только тем, что он — существо более сложное по своей сущности — природно-социальное. А как биологическое существо он — естественная часть природы, или, как писал блаженный Августин, «частица созданий Божьих» 3 , отличающееся от других лишь
* Подготовлено при информационной поддержке СПС КонсультантПлюс.
1 В философии и науке в зависимости от задач и интересов исследования называются и разные другие сущности человека, касающиеся его социального статуса. Так, Аристотель писал, что «человек, по природе своей, -существо политическое» (Аристотель. Политика. I, 1, 9, 1253а 16). Академик В.С. Нерсесянц (1938-2005) подчеркивал, что по аналогии с аристотелевским положением, «человек, по природе своей, — существо правовое». — См.: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник. М.: НОРМА, 1997. С. 40.
2 Обратим внимание в этом контексте на одну особую характеристику человека как природного существа. Применительно ко многим выдающимся личностям — художникам, композиторам, писателям, ученым — говорят о природном даре, о мастере от Бога, о таланте от Бога…….
3 См.: Блаженный Августин Гиппонский. Исповедь. Пер. с лат. М. Сергиенко. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2012. С. 11.
видовыми характеристиками, но живущее в части удовлетворения физиологических потребностей по естественным законам.
Свои суждения о месте человека в природе веками высказывали ученые разных направлений науки. Так, философы считают общепризнанной позицию о том, что человек является частью природы. Ф. Энгельс писал, что мы всей «нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее»4 «Человек в силу своей телесной организации есть часть природы. Физическая и духовная жизнь его неразрывно связана с природой, это означает, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы»5.
Академик Н.Н. Моисеев (1917-2000), представитель точных наук, философ и эколог, по этому поводу писал: «Человек порожден биосферой, является ее составной частью и во всяком случае в обозримом будущем жизнь человечества — не отдельных людей в космических кораблях или на космических станциях, а человечества как биологического вида homo sapiens — вне земной биосферы представляется бессмысленной и вредной утопией»6.
Нам особенно интересна позиция теоретиков государства и права по исследуемому вопросу. Они уверенно считают: «Человек представляет собой неотъемлемую часть природы, проявляющуюся в его биологических, физических, физиологических и психических процессах… Благодаря своим биологическим особенностям человек в ходе длительной эволюции существенно преобразовал себя, создав качественно новое, неизвестное природе состояние — человеческое общество»7.
Профессор В.Д. Попков указывает на то, что «общество неразрывно связано с природой, они пребывают друг с другом в диалектическом единстве. Само общество возникло в процессе эволюции биосферы. Человек включен в природу, он частица
природы. Природа служит человеку, является непосредственным жизненным средством для
8
человека» .
Об особенностях положения человека как природного существа в контексте исследования здорового общества писал Э. Фромм (1900-1980), немецко-американский социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик. Отмечая, что по своему физическому строению и физиологическим функциям человек принадлежит к миру животных. При этом жизнь животного «проживается» по биологическим законам природы; оно остается частью природы и никогда не выходит за ее пределы. У животного нет морального сознания, нет самосознания и осознания своего существования; у него нет разума, если понимать под разумом способность проникать в глубь явлений, воспринимаемых чувствами, и постигать суть, скрытую за поверхностью. Поэтому у животного нет представления об истине, хотя может быть представление о том, что для него полезно.
Животное существует в гармонии с природой. Самосознание, разум и воображение, которыми обладает человек, разрушили «гармонию», свойственную животному существованию. Их появление превратило человека в аномалию, в причуду мироздания. Человек — часть природы, он подчинен ее физическим законам и не может изменить их, но тем не менее он выше остальной природы. Человек, будучи частью целого, оказывается отделенным от него; он бездомен — и в то же время прикован цепями к дому, общему для него со всеми живыми существами. Заброшенный в этот мир в случайном месте и в случайное время, он изгоняется из него опять -таки по воле случая. Обладая самосознанием, он сознает собственное бессилие и ограниченность своего существования. Он предвидит собственный конец — смерть. Человек никогда не бывает свободен от двойственности
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20. С.496.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42. С.92.
6 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. С.70.
7 Общая теория права. Под редакцией проф. А.С. Пиголкина. М.: МГТУ им. Н.Баумана. С.128.
8 Попков В.Д. Единство природы и общества //Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1996. С.159.)
своего существования: он не может освободиться от разума, даже если бы он этого захотел; он не может освободиться от своего тела, пока он жив, — а тело заставляет его хотеть жить.
Разум — благословение человека, пишет Фромм, — оказывается в то же время его проклятием; он заставляет человека вечно искать решение неразрешимой дихотомии9. В этом отношении жизнь человека отличается от существования всех других живых существ; она протекает в условиях постоянной и неизбежной неуравновешенности. Человеческую жизнь нельзя прожить путем простого повторения образцов поведения, свойственных виду; человек должен жить сам. Он — единственное животное, которое может тосковать, может чувствовать себя изгнанным из рая; единственное животное, считающее собственное существование проблемой, которую ему надо решить и от которой не уйти. Он не может вернуться к предчеловеческому состоянию гармонии с природой; человеку придется продолжать развивать свой разум, прежде чем он сможет стать хозяином природы и самого себя.
Однако как в онтогенетическом 10, так и в филогенетическом 11 планах рождение человека, — по убеждению Э. Фромма, — явление в основном негативное. Человеку недостает инстинктивного приспособления к природе, ему не хватает физической силы, при рождении он наиболее беспомощное из всех животных и нуждается в защите гораздо дольше, чем любое из них. Утратив единство с природой, он не приобрел нового способа существования вне ее. Его разум пребывает в зачаточном состоянии, у него нет ни знания природных процессов, ни инструментов для замены утраченных инстинктов; он живет, разделившись на небольшие группы, не понимая ни себя, ни других; воистину, в библейском мифе о Рае ситуация изображена с предельной ясностью: человек, живущий в садах Эдема в полной гармонии с природой, но не осознающий себя, начинает свою историю первым актом свободы — неповиновением воле Всевышнего. Этому сопутствует осознание им самого себя, своей обособленности и беспомощности; Бог изгоняет его из Рая, и два херувима с огненными мечами преграждают ему путь назад12.
Э. Фромм же обращает внимание на следующую особенность природности человека: «Простейшие природные узы — узы, связывающие ребенка с матерью. Ребенок начинает жизнь в лоне матери и находится там гораздо дольше, чем детеныши большинства животных. Даже после рождения ребенок остается физически беспомощным и полностью зависит от матери. Этот период беспомощности и зависимости продолжается опять -таки намного дольше, чем у любого из животных. В первые годы жизни ребенка не происходит еще полного отделения его от матери. От нее зависит удовлетворение всех его физиологических потребностей, а также жизненно важной потребности в тепле и любви; мать не только рожает ребенка, она продолжает давать ему жизнь»13.
Именно в силу природно-социальной сущности человека в такой существенной характеристике природности ребенка с Э. Фроммом можно согласиться частично. В современном обществе еще до своего рождения ребенок оказывается в системе социальных связей. Он, как и его мать, во многих современных государствах получает тот минимум социальной защиты, который необходим для благополучного рождения и здорового развития.
В процессе всей своей жизни человек объективно проявляет свои природные качества, как и, будучи в социальных отношениях, связи с другими людьми, социальные качества. Э.
9 Дихотомия (греч. «надвое» + «деление») — раздвоенность, последовательное деление на две части, не связанные между собой.
10 Онтогенетический, онтогенез (греч. on, ontos — род, сущее; genesis — происхождение, возникновение) — совокупность преобразований, претерпеваемых организмом от рождения до конца жизни.
11 Филогенетический, филогенез (греч. philos — род, племя; genesis — происхождение, возникновение) — процесс исторического развития всего мира организмов, их видов, родов и т.д.
12 Фромм Эрих. Здоровое общество. М.: Транзиткнига, 2005. С. 29-32.
См. также: URL: http://flibusta.net/b/201199/read (дата последнего обращения — 11.09.2012 г.).
13 Там же. С. 49.
Фромм говорит о вечном поиске решения неразрешимой дихотомии. Представляется, что он преувеличивает эту потребность человека. Человек как член общества себе равных мало думает о своих природных качествах и особенностях, почти забывая о них пока сами жизненные обстоятельства не напоминают ему об этом.
Как правильно пишут теоретики права, «человеческое общество состоит из конкретных людей, находящихся в системе многообразных связей — общественных отношений, в которые они вступают в процессе производства и распределения материальных благ, а также участвуя в политической, культурной и иных сферах социального бытия. Вне этих связей и
» 14
отношений конкретный индивид предстает как человек, то есть живое существо» .
В дихотомическом контексте важно подчеркнуть, что человек как природное существо всегда живет по законам природы, как социальное — по правилам, устанавливаемым самим человеком, находящимся в связях с другими людьми в обществе. Эти правила выражаются в нормах религии, морали, нравственности, права, являющимися социальными регуляторами.
Как существо социальное человек организует свое социальное бытие по общественным нормам, которые для сохранения человека как биологического вида и социального существа должны быть согласованными с законами природы. Как существо, обладающее разумом и способностью проявлять волю, что отличает человека от других живых видов, он ответствен за то, чтобы своей деятельностью не причинить вреда другим видам, своим собратьям, посредством изменения естественных условий их обитания или чрезмерного использования.
Именно обладание разумом, качеством, в природе выделившим человека из животного мира, послужило человеку главным ресурсом его развития в направлении к человеку социальному.
Социальное развитие человека как представителя общества способствует решению многих важных для него социальных задач, наиболее существенная из которых — качество жизни.
Вселенский масштаб связи человека с природой
Констатируя постоянную органическую связь человека с природой, важно подчеркнуть вселенский масштаб этой его связи, к различным проявлениям которой в этой работе мы будем не раз обращаться. Как пишет философ А.Г. Спиркин (1918-2004), наряду с социальными измерениями человека «можно говорить и о его космическом измерении: мы существуем именно такими потому, что такова Вселенная. Вселенная такова, какова она есть, какой она создана. Мы существуем в ней — на планете Земля, а она — часть мироздания. Космос был задуман с учетом зарождения и существования человека. И условия бытия как бы приготовлены для живого на Земле и человека как его вершины.
Кто из нас не чувствует слиянность с природой, потаенный смысл природных стихий?! Мы ежесекундно испытываем ощущение единства нашего бытия и космической беспредельности. Человек не может рассматривать себя как существо, свободное от отношений, царящих в природе: ведь сам он есть и природное существо — его социальная сущность не снимает его природного начала.
Человек, как и любое живое существо, имеет свою среду обитания, которая своеобразно преломляется в нем во взаимодействии всех его составляющих. В последнее время в науках о человеке все более начинает осознаваться факт влияния среды на состояние организма, психики, которое определяет чувство комфорта или дискомфорта.
Философское осмысление человека было бы существенно неполным без рассмотрения его в системе «человек — Вселенная».
Наша жизнь в большей мере, чем мы думаем, зависит от явлений природы. Мы живем на планете, в глубинах которой постоянно протекает, порой катастрофически, множество
14 Общая теория права. Под редакцией проф. А.С. Пиголкина. М.: МГТУ им. Н.Баумана. С.128.
8
еще не известных, но влияющих на нас процессов, а сама она, как своего рода песчинка, несется в своих круговых движениях в космических безднах»15.
О космических связях, корнях и будущем человека писали в истории многие. Так, Е.И. Рерих, которую авторы монографии «Духовно-экологическая цивилизация …» называют как еще не до конца оцененный выдающийся отечественный мыслитель, о месте человека в Космосе и его миссии на Земле писала: «… Отделить себя от всего человечества и от Космоса мы не можем. Истинно, Космос в нас и мы в нем. Но лишь осознание этого единства дает нам возможность приобщиться к полноте такого существования. Основные вопросы смысла нашего существования давно решены, но люди не хотят их принять, ибо никто не хочет нести ОТВЕТСТВЕННОСТИ за каждую мысль свою, за каждое слово и поступок. Так приходим мы сюда, на Землю, пока не выполним принятой на себя ответственности -усовершенствованием себя усовершенствуем и Землю, и все окружающие ее сферы. Окончив совершенствование земное, перейдем на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования»16.
В космическом аспекте описывает место своих соотечественников в природе и отношение к ней в древние времена индеец в штате Нью -Мексико (США) в беседе с автором книги «Божественная матрица»:
«Когда-то в незапамятные времена мир был совсем другим. Людей было меньше, и они жили ближе к земле. Люди знали язык дождя, растений и Великого Создателя. Они знали, что жизнь священна и происходит от Матери Земли и Небесного Отца, и даже умели разговаривать с обитателями неба и звезд. Да, в то время мир пребывал в гармонии и люди были счастливы.
А потом что-то произошло. Никто не знает, отчего люди стали забывать, кто они такие. Они потеряли связь друг с другом, с землей и даже со своим Создателем и бесцельно блуждали по жизни. Обособившись, люди решили: чтобы выжить, они должны воевать за свое место на земле и защищаться от тех самых сил, что давали им жизнь и указывали путь к гармонии и истине. И они стали тратить всю свою энергию на то, чтобы бороться с окружающей их природой.
Но хотя люди и забыли, кто они такие, некоторые из них все же сохранили дар предков, — продолжал индеец. — В них продолжала жить память. В ночных видениях к ним возвращалось знание о том, что они способны одним своим намерением исцелять любые болезни, вызывать дождь и говорить с умершими. И им было ведомо, что однажды они смогут вновь обрести себя.
Остальные же стали создавать во внешнем мире вещи, заменяющие им собственные утерянные способности. Со временем они даже изобрели аппараты для лечения своего организма, химические средства для культивации растений и провода для общения на расстоянии. Но чем больше вокруг них было вещей, которые, казалось, должны были бы приносить им счастье, тем суетливей становилась их жизнь и тем дальше они удалялись от своей истинной природы»17. В этом контексте автор книги правильно пишет: «По-видимому, чем больше мы разрываем свою естественную связь с землей, собственным телом, окружающими и Богом, тем больше опустошаем себя. И тогда мы спешим заполнить внутренний вакуум вещами»18.
Особое значение видения вселенского масштаба связи человека с природой в философии и науке в целом, теологии, эзотерике для исследования законов природы и общества, в частности, с методологической точки зрения. Методологически крайне важно то,
15 См.: Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М. : ГАРДАРИКИ, 2008. С. 130-131.
16 Рерих Е.И. Письма. Т. 2. Новосибирск, 1993. С. 58.
Цит. по: Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Монография. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001.
17 Брейден Грег. Божественная матрица. Время, пространство и сила сознания. Пер. с англ. М.: София, 2009. С. 33-34.
18 Там же. С. 34.
что современными российскими философами человек исследуется как стратегический ресурс для перехода к духовно-экологической модели развития. В этом контексте человек понимается как духовно-космический деятель, имеющий не только безграничные возможности для роста сознания и духа и актуализации резервов своей телесно -физиологической организации, но и несущий нравственную ответственность за эволюционные процессы на Земле и в Космосе. Человек — это ключевая сила мирового бытия, духовно-материальная сила19.
Понятие человека в науке и философии
Человек как явление природы, естественной истории является объектом исследования самостоятельной науки — антропологии (отгреч. anthropos — человек и logos — учение), а также предметом ряда институтов общества: философии, науки, религии.
Экологический энциклопедический словарь определяет человека следующим образом. Он — один из видов крупных теплокровных млекопитающих. Принципиально отличается от всех других животных способностью накапливать и передавать друг другу и новым поколениям внегенетическую информацию в форме культурного наследия. Возникновение цивилизации и культуры, передающейся и накапливающейся из поколения в поколение в процессе обучения и не содержащейся в генетической программе, является уникальным свойством, присущим человеку. Только человек использует это для увеличения своей конкурентоспособности и изменения условий окружающей среды20. В общем — достойный продукт материалистической науки.
Более существенные характеристики человека называет википедия: человек разумный (лат. Homo sapiens, в биологии — вид рода люди (Homo)) из семейства гоминид21 в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Человек, как биологический вид — предмет исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута22.
По мнению В.И. Даля, человек — каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью23.
В философии человек — фундаментальная категория, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения человека состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество), поскольку человек — это всегда одновременно микрокосм 24, микротеос 25 и микросоциум 26 . Тем самым философское постижение человека всегда разворачивается не просто через реконструкцию его
19 См.: Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Монография. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. С. 25-26.
20 См.: Экологический энциклопедический словарь. М.: Изд. Дом «Ноосфера», 2002. С. 735.
21 Гоминиды (также известные как большие человекообразные обезьяны) -семейство наиболее прогрессивных приматов, включающее в том числе и людей., малый, и от греч. косцов, порядок, мир, вселенная) — в античной натурфилософии понимание человека как вселенной (макрокосм) в миниатюре. См.: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Микрокосм (дата последнего обращения — 21.11.2013 г.).
25 Микротеос (малый бог) — в религиозно-философских учениях — человек как существо, сотворенное по образу и подобию Бога; личность. — См.: Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко. 1999.
26 Микросоциум — ближайшее окружение социальное человека — его семья, близкие, друзья, товарищи, приятели, знакомые, соседи, коллеги по работе.
сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где «человек — это в известном смысле все» (Шелер)27.
Представленная здесь видным философом сущность человека — быть всегда одновременно микрокосмом, микротеосом и микросоциумом — имеет существенное методологическое значение в целом, для данной работы — особенно. В контексте функционирования законов природы к этому вопросу мы будем возвращаться неоднократно.
Вопросом: что же такое человек?, задается и философ А.Г. Спиркин. На первый взгляд, этот вопрос, пишет он, кажется до смешного простым, на самом деле он оказывается самым сложным объектом познания*. Хотя многое в человеке уже осмысленно (и конкретно -научно, и философски), еще немало остается загадочного и невыясненного в самой его сущности (имеется в виду сущность глубинного порядка). Это и понятно: человек — это вселенная во Вселенной. И в нем не меньше тайн, чем в мироздании. К отличительным сущностным признакам человека он относит сознание и способность мышления, труд. Другими признаками он называет культуру, социальность. Человек есть воплощенный дух и одухотворенная телесность, духовно -материальное существо, обладающее разумом28.
Как и Э. Фромм, цитированный выше, А.Г. Спиркин ребенка «использует» для характеристики природности человека и его трансформации в природное существо. «Ребенок появляется на свет как человеческое существо, которому еще нужно научиться стать человеком. Все, чем он обладает, чем отличается от животных, является результатом его жизни в обществе. Вне общества ребенок не становится человеком. Как утверждает А.Г. Спиркин, известны случаи, когда в силу несчастных обстоятельств совсем маленькие дети попадали к животным. В той среде они не овладели ни прямой походной, ни членораздельной речью, а произносимые ими звуки походили на звуки тех животных, среди которых они жили. Их мышление оказалось столь примитивным, что о нем можно говорить лишь с известной долей условности. Это яркий пример того, что человек в собственном
29
смысле слова есть существо социальное» .
Это тонкое и глубокое суждение философа А.Г. Спиркина — человек в собственном смысле слова есть существо социальное — верно только с точки зрения результата его развития, эволюции. Вне социальных условий жизни человек как вид животного не стал бы человеком. Но при этом искажается сущность человека, которая никогда не изменяется -быть биологическим существом. Наряду с социальными признаками, человек всегда сохраняет свои природные качества. Об этом же пишет и сам А.Г. Спиркин: человек — всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум.
Сущность человека в христианстве
Для религии, в частности, христианства, человек — это один из двух основных предметов. Позиции религии и науки по вопросу о человеке в природе, точнее сказать, во Вселенной в корне расходятся. Это расхождение, имеющее существенное значение и для данного исследования, можно видеть по двум основаниям. Первое касается происхождения человека, второе — о существе жизни человека и о ее конце. Для религии человек является творением Божьим. Творение Богом человека описано в Библии:
27 Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003. 1280 с. // http://slovari.yandex.ru/ Макс Шелер (1874-1928) — немецкий философ и социолог, один из основоположников философской антропологии.
* Представляется, что не более сложным объектом познания, чем Вселенная, Космос. Важно при этом подчеркнуть то обстоятельство, что эти объекты — человек и Вселенная — всегда находятся в динамичной взаимосвязи, обстоятельство, которое может облегчить познание того и другого.
28 См.: Спиркин А.Г. Цит. соч. С. 114-115.
29 Там же. С. 117-119.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой30.
Теологическая позиция природы человека в христианстве ярко выражена виднейшим православным писателем XIX века святителем Игнатием Брянчаниновым (1807-1867). В своей книге «Слово о человеке» на основе «мнений предшествовавших ему знаменитейших Святых Отцов о предметах Христианского Богословия» он пишет: «…из видимого и невидимого естества Бог Своими руками сотворил человека по образу Своему и подобию; из земли Он образовал тело, а душу, разумом и умом одаренную, сообщил человеку Своим вдуновением… Тело и душа созданы вместе. Бог сотворил человека непорочным, правым, любящим добро, чуждым печали и забот, сияющим всеми совершенствами, преизобилующим всеми благами, как бы некий второй мир — в великом малый, как другого Ангела, поклоняющегося Богу; сотворил смешанным из двух природ, созерцателем твари видимой, таинником твари, умом постигаемой, царем всего, что на земле, подчиненным Верховному Царю, земным и небесным, временным и бессмертным, видимым и постижимым для одного ума, как нечто среднее между великим и низким; — сотворил духом и вместе плотию, духом для принятия благодати, плотию в предупреждение гордости, — духом для того, чтоб он твердо стоял и прославлял своего Благодетеля, — плотию для того, чтоб подвергался страданиям, и, страдая, не забывал себя и вразумлялся, если бы вздумал превозноситься своим величием; сотворил животным, поставленным здесь, то есть, в настоящей жизни, и переселяемым в другое место, то есть, в будущую вечную жизнь, и — что составляет верх тайны — существом, обожаемым за свое прилепление к Богу, и обожаемым по причастию Божественного озарения, а не претворяемым в Божию Сущность»31.
Тайна — человек — отверзается в степени, доступной и нужной для нас, вочеловечившимся Богом, Господом нашим Иисусом Христом, в Нем же суть вся сокровища премудрости и разума сокровенна (Кол. 2, 3). Приобретаемое при посредстве Божественного откровения познание о человеке все еще остается относительным: относительным к ограниченности постижения нашего, относительным к существенной нужде нашей в познании. Бог дарует нам самовоззрение и самопознание, необходимые для покаяния, для спасения, или, что то же, для вечного блаженства нашего; но основная причина создания человека, существенное условие бытия его, самое существо его ведомы единому Богу. Действия неограниченного Творца не могут быть объяснены со всею точностию тварям, хотя и разумным, ни постигнуты ими. Полное и совершенное познание всех тварей имеет один
30 См.: Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. М.: Изд. Московской патриархии, 1979. С. 6.
31 См.: Святитель Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке. Избранные творения. СПб: Приход святителя Игнатия Брянчанинова, 2011. С. 47-48.
Творец их, Бог. Это познание отличается от познания, свойственного и возможного нам, различием бесконечным32.
Святитель Игнатий Брянчанинов назвал главные качества сущности человека в христианстве, в православной концепции — его природу как творение Божием, структуру человека, состоящую из тела и души; разум как отличительное качество от других животных; и сущность жизни человека, которая не ограничивается пребыванием на Земле. В философии они подтверждаются и оценкой А.Г. Спиркина человека, всегда являющегося одновременно микрокосмом и микротеосом. Эти стороны сущности человека весьма важно учитывать в контексте познания законов природы.
Этимологию слова «человек» раскрывает в труде «Славянорусский корнеслов. Язык наш — древо жизни на земле и отец наречий иных» А.С. Шишков, Президент Российской академии наук, адмирал (1754-1841). Происхождение в русском языке слова «человек» он относит непосредственно к понятию «слово»: «В человеке отличительное от прочих тварей свойство есть дар слова33. Отсюда название словек (то есть словесник, словесная тварь) изменилось в цловек, чловек и человек»34. По Святым писаниям Слово — это имя Самого Бога! В Евангелие от Иоанна говорится: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1, 1 -3).
Таким образом, в толковании А.С. Шишкова не только этимологически, но и по христианскому учению человек непосредственно связан с Богом, производен от Него. По этому учению, человек есть образ Божий.
* * *
Рассмотренные в статье вопросы являются весьма важными, в частности, для познания законов природы. Такие законы служат первейшим методологическим основанием формирования и осуществления экологического права.
32 Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке. С. 29-30.
33 Имя славяне сделалось из словяне, то есть словесные, одаренные словом люди, — пишет А.С. Шишков.
34 Шишков А.С. Славянорусский корнеслов. Язык наш — древо жизни на земле и отец наречий иных. Изд. Пятое. Спб., 2011. С. 51.
См. также: Шишков А.С. Славянорусский корнеслов. Язык наш — древо жизни на земле и отец наречий иных. Раздел: Родные корешки и слова-эмигранты // URL: http://svitk.ru/004_book_book/7b/1647_hihkov-slovyanskiy_korneslov.php (дата последнего обращения -.28.05.2012 г.).
Гармония человека и природы реферат по экологии
План Введение Глава 1. Гармония человека и природы – сложности построения от античности до средних веков Глава 2. Обращение к гармонизации взаимоотношений человека и природы в эпоху Возрождения Глава 3. Поиски гармонии человека и природы в Новое Время Глава 4. Идея гармонии в контексте глобальных проблем современности Заключение Список литературы 1 Введение Резко проявившиеся в последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему экологических взаимоотношений. И особенно важной является проблема взаимоотношений человека и природы, которая в нынешний переломный момент человеческой истории приобрела, к сожалению, трагическое звучание. Среди многочисленных социально значимых проблем, вставших перед народами на пороге третьего тысячелетия, главное место заняла проблема выживания человечества и всего живого на Земле. Все это заставляет задуматься над тем, какими же должны быть отношения человека и природы, как найти гармонию с природой, и почему недостаточно говорить, например, только об их единстве. И здесь логично обратиться к истории – важному свидетелю и судье сложных природно-человеческих отношений, и с позиции сегодняшнего времени увидеть то позитивное и негативное, что поможет современной цивилизации не разорвать последние нити связующие человека и природу. История взаимодействия человека и природы – история смены одних взаимоотношений с другими. В первобытном обществе отношения к природе носили черты олицетворения. Позднее отношение к природе характеризовалось такими определениями, как «стихийное», «созерцательное», а в капиталистическом, техногенном обществе – «потребительское», «хищническое». Осознание того, что же нам может дать природа, зависит от того, как мы воспринимаем природу: как ресурс, как сферу проживания или как ценность. В процессе обучения, важно показать школьникам сложность процессов взаимодействия человека и окружающей природы, обратить внимание учащихся на те последствия (на основе исторического опыта), 1 Действительное очеловечивание природы осуществлялось в той мере, в какой люди втягивали природу в свою практическую деятельность, преобразовывали ее согласно общественно диктуемым задачам и целям. Первоначально человек роднил природу идеально, с помощью силы воображения перескакивая через тот реальный процесс, который осуществляет практически его единство с природой. «Другой путь разработки единства человеческого и природного – рассмотрение человека по аналогии с природой, Космосом. Этот путь предполагает определенное развитие научно-философской мысли. Здесь за исходное сознательно берется не человек, а мир с его собственными, независимыми от человека законами, и человек понимается как одно из проявлений всеобщей совокупности Космоса, единого природного целого. Идеи о естественном происхождении человека из атомов, из ила, из тины, от низших существ развивали Демокрит, Эмпедокл, Лукреций Кар».[12, С 136] Мир в воззрениях древних выступал как человечески-природное единство, взаимопроникновение человеческого и природного. Поэтому человеческая деятельность естественно вплеталась в жизнь вещей, которые сами выводились из объективированных условий и определений человеческой деятельности. Вода, земля, огонь и воздух являлись первыми естественными условиями и предметами труда. Наиболее основательно к проблеме взаимоотношения общества и природы подошел Аристотель. Его заинтересовала идея места человека в органическом мире. Он первый ввел в лексический оборот слово «антропология». Он выдвинул идею, так называемой «Лестницы существ» — ряд последовательного усложнения организации живых существ. Аристотель ставил вопрос о специфическом отличии человека от других живых существ. Этот отличительный критерий он видел в разуме человека. Итак, центральной проблемой философии Аристотеля есть проблема практической деятельности, в которой реализуется то, что еще не есть, но может быть осуществлено. «Понимание отношения человека и природы, сформировавшееся на почве античного мира, 1 принципиально отличалось от того, которое начало складываться в философии Нового времени и нашло свое завершение в современном господстве техницизма. Древние греки принимали природу в ее непосредственной полноте, в богатстве, в своеобразии живого бытия. Но так видит природу только человек открытый для видения. Такими людьми были древние греки, и это имеет свое объяснение в исторических особенностях античной эпохи»[12, С 136]. Социальное бытие отрицало свое отношение к природе как к простому объекту, материалу технического потребления и использования. Личность древнего грека формировалась внутри условий античного полиса, в котором политическое общение выступало естественной человеческой связью, не разрушавшей, а утверждавшей живую всесторонность личности. Аристотелевское определение человека как политического животного утверждало, что человек по своей природе есть гражданин городской республики. Для классической древности это также характерно как для буржуазного века определение Франклина, что человек есть созидатель орудий. Касаясь древнегреческого искусства К. Маркс писал: «Разве тот взгляд на природу и на общественные отношения, который лежит в основе греческой фантазии, а поэтому и греческого искусства, возможен при наличии сельфакторов, железных дорог, локомотивов и электрического телеграфа». Древний грек жил в живом сознании своей органической связи с целым, которому он принадлежал по природе, но не был подавлен или нивелирован гигантски развившимися в последующие эпохи разделением труда. Это своеобразное мировосприятие сохранилось и в последующие веке заката эллинского мира. В этом отношении очень характерна философия стоиков, основным мотивом которой было жить в соответствии в природой. В целом необходимо отметить, что античное мировосприятие, пронизанное гуманистическим утверждением природы и самоутверждением человека в ней пережило недолгую победоносную реставрацию в эпоху Возрождения. 1 Совершенно другое понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре. Здесь, окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был наделен Божьим началом — душой. Более того, природа нередко понималась как источник зла, который нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом выступала как творение Божественного начала — души с греховным природным началом — телом. И это служило оправданием для негативного отношения к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия. С другой стороны, одновременно появляются и существенно новые моменты в определении природы: природа предстает как «творение Бога, а «начало ее движения и покоя» — не в ней самой, а в Творце. Отсюда характерное разделение на «природу творящую» и «природу сотворенную», отсюда и новое понимание различия между естественным и искусственным, различия, которое вплоть до нового времени свое значение сохраняет» [11, С 15]. «Конструктивистское понимание природы предполагает, как мы видим, снятие противопоставления естественного и искусственного, а, стало быть, требует совершенно иного толкования природы, чем то, которое существовало в античности и — в новой интерпретации — в средние века. Вот почему у философов и ученых ХУП-ХУШ вв. возникли описанные выше затруднения с самим понятием природы, которое теперь выглядело для них неясным, двусмысленным, а потому и излишним, ненужным для естествоиспытателя» [11, С 17]. Здесь мы видим сложное взаимодействие человека и природы, которое , с одной стороны обусловлено страхом перед величием природы, ее силой, который вынуждает подчинить себе природу, тем самым возвысив себя над ней. Это, в определенной мере, провозглашает и религия, в основном христианство. «Христианство не только установило дуализм человека и природы, но и настояло на том, что воля Божия именно такова, чтобы человек эксплуатировал природу ради своих целей» [2, С 197]. 1 Глава 2. Обращение к гармонизации взаимоотношений человека и природы в эпоху Возрождения «Культура эпохи Возрождения характеризуется глобальной сменой общемировоззренческих позиций. В центре возрожденческого мировосприятия оказывается уже не Космос античности и не Бог средневековья, а человек» [ФКУЗ, С.46]. «Человек ставиться в центр вселенной и выступает как творец самого себя. Это не просто природное существо, но господин природы <…> Возрождается и пантеизм: Бог как бы сливается с природой, а природа представляется единым целым, в котором все взаимосвязано» [ФКУЗ, С.47]. Тема человека в работах мыслителей Возрождения тесно переплетается с темой природы, которая рассматривается как нечто живое и одухотворенное. Природа — не просто результат божественного промысла, но нечто, обладающее креативностью, самодостаточностью. А законы природы равноценны божественным установлениям. В эпоху Возрождения, как видим, отношение к природе опять-таки меняется. Человек открывает для себя красоту и великолепие окружающей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаждения, в противовес мрачному аскетизму средневековья. Природа начинает пониматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации. Жан-Жак Руссо прямо утверждал, что переход человека от природного естественного начала к социальному является источником всех наших несчастий. Философы этой эпохи рассматривают человека как органическую часть природы, как существо, действующее по естественным законам. Постигая разумность действительности, он познает тем самым цель и смысл собственной жизни. Согласно представлениям ведущих мыслителей Возрождения, природа сама производит все формы вещей, из которых наиболее идеальной и 1 соответствующей сущности самой красоты является гармония. По их представлениям, мир наполнен гармонией, которая проявляется буквально во всем: в сочетании красок лесов и полей, изменяющихся в соответствии с временами года, в чередовании дня и ночи, в наличии различных видов животных и птиц, которые взаимодополняют друг друга. Но если мир, созданный творцом гармоничен, то отсюда вытекает, что гармоничным должен быть и человек, являющийся частью этого мира. Причем речь идет не только о гармонии души и тела, но и гармонии самой души, которая тоже должна подчиняться всеобщим законам, установленным природой. «Гармония, без сомнения, источник всякой прелести и красоты. Ведь ее назначение и цель — упорядочить части, вообще говоря, различные по природе, неким совершенным соотношением так, чтобы они одна другой соответствовали, создавая красоту… И не столько во всем теле в целом или в его частях живет гармония, сколько в себе самой и в своей природе. Она охватывает всю жизнь человеческую, пронизывает всю природу вещей… И нет у природы большей заботы, чем та, чтобы произведенное ею было совершенным. Этого никак не достичь без гармонии, ибо без нее распадается высшее согласие частей»[6]. Стоит подчеркнуть, что в работах мыслителей Ренессанса понятие гармонии рассматривается не просто как элемент эстетической теории, а как принцип организации социальной жизни и воспитания. Философская антропология эпохи Возрождения формируется под влиянием зарождающихся капиталистических отношении, научного знания и новой культуры, получившей название гуманизм. Если религиозная философия Средневековья решала проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи Возрождения (Ренессанса) ставит человека на земную основу и на этой почве пытается решить его проблемы. В противоположность учению об изначальной греховности человека она утверждает естественное стремление его к добру, счастью и гармонии. Ей органически присущи гуманизм и антропоцентризм. В философии этого периода Бог не отрицается 1 полностью. Но, несмотря на пантеизм, философы делают своим знамением не его, а человека. Вся философия оказывается проникнута пафосом гуманизма, автономии человека, верой в его безграничные возможности. Как видим, в период Возрождения появляются попытки человека обратиться к гармонии его с природой. Но здесь не стоит забывать и том, что внимание в основном нацелено на создание внутренней гармонии человека под влиянием гармонии природы, что представляет собой сложно «структурированную модель» гармонии человека и природы, а значит здесь представлены более сложные взаимоотношения, чем они виделись в Античности. Не будет ошибкой утверждать, что философская мысль Ренессанса создала предпосылки для появления европейской натурфилософии XVII века, дала мощный толчок к развитию естественнонаучного знания, обусловила появление ряда гениальных открытий, которые были совершены в Новое время. Возвращение к античным традициям выражалось в формировании новой натурфилософии (философии природы), как нерелигиозного, нетеологического, а светского осмысления сути бытия природы и ее законов посредством философии. Поскольку еще сохраняется традиционный взгляд на философию как «науку наук». Натурфилософия Возрождения в понимании и истолковании сущности бытия природы и мира опирается на естественно-научные и географические открытия того периода. Особую роль сыграли открытия и естественно- научные теории Леонардо да Винчи, Дж. Бруно, Николая Коперника в области астрономии и движения небесных тел. Усиливается рационалистическое и вместе с тем доказательное, а не схоластическое понимание законов Бытия мира как универсального Единства. «Религиозная философская мысль Возрождения создает новую пантеистическую картину мира, тяготеющую к отожествлению Бога и мира, к 1 Глава 3. Поиски гармонии человека и природы в Новое Время В философии Нового времени начался новый принципиальный поворот в трактовке отношения человека и природы, поворот, отразивший противоречия нового буржуазного мира. Декарт был одним из родоначальников науки и техники Нового времени. Основное значение философии он видел в создании метода как орудия, обеспечивающего действительное познание. Начала всех вещей, по мысли Декарта, открываются в искусстве правильного мышления, которое рассматривалось по аналогии с механическим производством. Природа перед наукой и техникой Нового времени выступала главным образом как технический материал труда, объект производственной эксплуатации. Такое одностороннее утилитарное отношение к природе было связано с общим активно- практическим духом времени, отражавшим потребности и возможности складывающегося нового буржуазного способа производства. Декарт говорил, что люди «должны сделаться хозяевами и господами природы». Конечно, такая идеология могла возникнуть только в эпоху относительно зрелой цивилизации с ее невиданными при варварстве возможностями воздействия на природу. Но ее сближало и сближает с варварством насилие над природой, бездумное, даже самоубийственное пренебрежение последствиями такого насилия. Именно принцип покорения природы, господства над нею, явочным порядком принятый во всей истории цивилизации, сегодня со всей очевидностью обнаруживает свою историческую несостоятельность.[6] Рассмотрение природы с точки зрения ее доступности для техники и производственного использования определило и характер метафизики Нового времени, для которой природа являлась механическим сцеплением сил, где имеют место лишь количественные изменения. Природа – с этой точки зрения, огромный механизм, раз и навсегда заведенная самодействующая машина и такое толкование природы надолго опережает Новое время. Мера, 1 которую человек прилагает к природе выражает меру самого человека, меру его собственных исторических возможностей. В эту эпоху проблема единства и человека и общества приобрела новое звучание. Западная философская мысль решала ее по двум путям: — понимание человека как простой части природы, растворение законов человеческого существования в общих природных законах; — выявление специфики человеческого отношения к миру идеалистически истолкованному. Природа же по-прежнему, несмотря на ставшую уже общим местом критику механицизма предстает как объект, используемый человечеством в своих целях. Поскольку этот объект рассматривается как конструкт, лишенный своего онтологического значения, то иного отношения, кроме практически-утилитарного, он и не заслуживает. Лишенная подлинной целостности, смыслового начала, а потому и самостоятельной, жизни, природа при таком подходе обречена оставаться «сырьем», предоставленным человечеству для неограниченного использования. Следующий этап – материализм, который используя быстро растущий естественнонаучный материал, обосновал идею, что сущность человека не в противопоставлении природе, а в единстве с ней: «Человек – дело рук природы, он существует в природе, он подчинен ее законам». В этой концепции человек рассматривается как одно из маленьких звеньев в бесконечной цепи мироздания. Здесь деятельным элементом во взаимоотношениях человека и природы оказывается природа. Еще Кант обратил внимание на противоречие в той картине мира, которая сложилась к XVIIIв.: Космос, Вселенная сами по себе и феномен человека сам по себе. В такой постановке очень многое оказалось за кадром научного мышления. Еще более резко сказал об этом И.Одоевский: «европейский рационализм подвел нас к воротам истины, но открыть он их не сможет»[Моис., С.3]. 1 И вот в России во IIп. XIXв. возникает своеобразное умонастроение, называемое теперь русским космизмом. Это течение, которое в философии было представлено целым рядом блестящих умов, таких, как И.Киреевский, Вл.Соловьев, Н.Федоров, П.Флоренский, Н.Лосский; а в литературе — Л.Толстым, Ф.Достоевским. Можно назвать основные черты русского космизма: — Человек- основная часть Природы; — Человека и Природу не следует противопоставлять друг другу; а рассматривать их надо в единстве; — Человек и все, что его окружает- это частицы единого, Целого; — ответственность Разума перед Природой. Несмотря на всю пестроту этого течения мысли, именно в его рамках зародилось понимание неизбежности противоречий между Разумом и Природой, между Человеком и окружающей средой. Вместе с ним пришло понимание ответственности Разума за отыскание путей его разрешения и того, что эти противоречия могут однажды привести человечество к катастрофе. Возникли идеи совершенствования нравственного начала, создания некоего нового мирового правопорядка, актуальность которого возросла в наше время на фоне грандиозных достижений естественных наук, техники и технологий. Новый правопорядок и новая моральная основа человеческого общества — необходимые условия дальнейшего развития цивилизации, всего человеческого рода. Сочинение Н.Федорова, которое было процитировано, так и называется «Философия общего дела». Его в целом можно рассматривать как один из идейных источников современной системы взглядов о коэволюции общества и природы. Несмотря на религиозный характер сочинения, основное его содержание- это поиск конструктивного порядка во взаимоотношениях человека и окружающей среды. «Власть над природой» в понимании Федорова, это, по существу, и есть коэволюция биосферы и человека. Но для ее обеспечения нужны новые знания и новая нравственность- вот основной 1 деятельностью человека сфера взаимодействия природы и общества, в которой люди сознательно и целесообразно, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы направляют и контролируют ход важных жизненных процессов. Сегодня под угрозой находятся практически все естественные оболочки (сферы) нашей планеты, многие фундаментальные равновесия в биосфере Земли и даже за ее пределами. Подрыв этих равновесий чреват необратимыми и пагубными для жизни на планете последствиями. Во избежание этих последствий, В.И. Вернадский предлагает идею о роли разумной человеческой деятельности в природе. Сейчас при разработке теории взаимодействия общества и природы невозможно обойтись без плодотворной прогностической идее Вернадского о становлении ноосферы как процесса сознательного гуманистического преобразования человеком условий своего естественного природного окружения. В условиях обострения глобальных проблем современности, и особенно, экологической ситуации, многие исследователи — представители естественных и гуманитарных наук — для осмысления этих сложных процессов обращаются к наследию Вернадского, пытаясь найти у основоположника материалистической концепции ноосферы ответы на проблемы о месте человека в природе и биосфере, о будущем биосферы и взаимодействия общества и природы о судьбах мировой цивилизации и человечества в целом. В основании концепции ноосферы Вернадским положены идеи об объективном процессе преобразования человеком природы «в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого», ибо ноосфера понималась им как окружающая человека среда, природное явление, новое состояние биосферы, а созидание ее — как контролируемый и регулируемый процесс обмена веществом и энергией общества с природой, то есть как разумное согласованное с данными науки преобразование природы. «Философский смысл концепции ноосферы В.И. Вернадского как раз и заключается в том, что в ней фиксируется неадекваность методов и языка, 1 которые предлагались естествознанием для создания моделей взаимосвязи природы и общества проблема взаимодействия природы и общества может быть решенной лишь в том случае, если она будет понятна как проблема планомерного развития цивилизации» [Гир, С.20] Трудность для Вернадского как натуралиста и естествоиспытателя состояла в том, что исследуя влияние человека, общества на природу, он столкнулся с качественно отличной от всех иных форм движения материи реальностью, подчиненной своим специфическим законам, собственное развитие и взаимодействие которой с природой не могут быть отождествлены или редуцированы к биологической форме движения материи или физическим и химическим закономерностям, присущим живой и тем более неживой природе. Итак, нравственно- философские принципы технократичкской цивилизации, нацеленные на дальнейшее и все большее увеличение власти Человека над Природой, оказались несостоятельными. Человечество стоит перед выбором, результатом которого является разрешение вопроса о его собственном выживании и о дальнейшем развитии. Речь идет о выборе пути. Из самых строгих расчетов мы сегодня уже знаем, что никакие безотходные технологии и другие природоохранные действия при всей их абсолютной и жизненной необходимости сами по себе не способны решить проблему спасительного взаимоотношения Человека и Природы. Нужно, вероятно, гораздо большее. При нынешней несбалансированности производства и потребления с естественными циклами биосферы подобные меры помогут лишь выиграть некоторое время для более радикальной перестройки всей системы в целом, и наибольшей мере — человеческого сознания. Итак, путь назван: это перестройка прежде всего человеческого сознания по отношению к природе, разработка принципиально новых оснований взаимодействия Человека и Природы, принципиально иной путь развития цивилизации. А к такой перестройке нельзя приступить без 1 достаточно целостной философской концепции того, что мы называем местом Человека во Вселенной. Современные философы получили в наследство многоплановые разработки философских отношений человека и общества к природе. Но сама разноплановость проблемы не позволяет останавливаться лишь на изучении ее отдельных сторон. Рассмотрение сложившейся ситуации в комплексе всех ее составляющих, поиски комплексных выходов из нее. Такова задача, стоящая сегодня, в конце XX века, перед современными философами и учеными. Сегодня человечество должно, чтобы экологически выжить, разработать и приступить к активной реализации единой глобальной стратегии общемирового развития, обеспечивающей качество окружающей среды для цивилизации XXI века. Это тем более важно, что во все времена взаимоотношения между человеком и природой являлись одним из важнейших факторов, определяющих статус цивилизации в истории человечества, духовный климат эпохи. И каждая эпоха добавляла как бы свой штрих в интерпретацию экологической проблемы, в попытки выявления и использования эффективных путей ее разрешения. Где же выход из ситуации, когда отрываясь в процессе своего технического, научного или духовного развития от природы, цивилизации доходит до опасной грани полного разрыва с ней. На этот счет существует масса различных точек зрения. Одни считают , что люди- это патогены, своего рода вирусы, вид глобального рака, угрожающего самому существованию земли. Способ лечения один: стереть человечество с лица Земли. Иначе говоря, они считают, что «мир поражен раком, и рак этот- сам человек». Другие видят лишь то, что отчужденность от Земли дает право видеть в ней лишь неодушевленную совокупность ископаемых, — богатств, которые мы вольны эксплуатировать, как захотим. Такова на сегодня картина разброса мнений: от апологетики вседозволенности до рецептов тотального уничтожения человечества для 1 правовые нормы должны быть выработаны, чтобы обеспечить экологическое выживание человечества? Современные исследования глобального кризиса выявили его природу как кризиса машинной стадии цивилизации, поставившей, однако, под угрозу существование человечества вообще. Вероятно, прежде чем приступать к выработке новых нравственных императивов и норм взаимоотношений человека с природой, необходимо, образно говоря, «расчистить им место», критически пересмотрев и проанализировав прежние (то есть современные) догмы экологического сознания. Догма 1. Первоочередной задачей является сохранение природы. Однако единственным радикальным способом сохранения природы было бы уничтожение человечества. Своей материально- производственной деятельностью человек преобразует природу, то есть изменяет ее не любопытства ради, а в силу сущности своего бытия. Изменение, а не сохранение есть способ жизнедеятельности человека. Другое дело, что человек для поддержания нормальных условий существования должен постоянно компенсировать свое дестабилизирующее воздействие на природу другими преобразованиями. Первоочередная задача человечества- это обеспечение стабильности своего развития, динамического равновесия системы «Природа- Общество». Причем, по мере своего развития человек вынужден все больше брать на себя управление состоянием природы, так как ее естественные силы уже не могут компенсировать антропогенное влияние. Догма 2. Экологические проблемы — порождение современного мира, еще в недавнем прошлом отношения с природой были гармоничными. Это понимание порождает идеализацию прошлого жизненного уклада, лежит в основе лозунга «назад к природе». Причина возникновения этой догмынекритическое отношение к истории, слабое знание ее реальных фактов. Человечество на протяжении всего своего существования сталкивалось и более или менее успешно решало экологические проблемы. 1 Отличие нашего периода истории в том, что эти проблемы приняли глобальный характер. Догма 3. В будущем можно полностью решить экологические проблемы. Эта оптимистическая позиция сформировалась под влиянием рекламы достижений НТП, его потенциальных возможностей. При этом упускается из виду, что всякое достижение техники наряду с полезным эффектом дает и побочный, экологическое воздействие которого первоначально непредсказуемо. Например, даже самая чистая энергетика- солнечная- дает побочный продукт в виде теплового загрязнения, поэтому также имеет экологические пределы своего развития. Из вышесказанного можно сделать вывод, что разрушение догм экологического сознания, формирование научно выверенного экологического императива в мышлении каждого человека — необходимое условие выживания человечества. А признание экологического интереса приоритетным перед политическим, экономическим и военным отвечает общечеловеческим ценностям, т.е. высшим ценностям жизни и культуры. Так экология органически связывается с нравственностью. Защита природы, защита окружающей среды — с гуманностью. И может быть тогда, будет воссоздана гармония для нашего истощенного мира и духовно истощенного человечества. Итак, на пороге III тысячелетия человечество ищет достойный ответ на «экологический вызов», возникший перед цивилизацией XX века. Вызов этот не столько грехи современного общества, сколько наросшее за многие века разъединение, которое мы, потомки должны исправить, дабы наши будущие поколения смогли хотя бы родиться на планете Земля. 1 Заключение Взаимодействие человечества и природы — это сложный процесс, в котором стороны должны стремиться к взаимовыгодному сотрудничеству. Между природным и общественным нет пропасти — общество остается частью более обширного целого — природы. Конечно, сегодня предпринимается немало попыток преодолеть это «взаимодействие на расстоянии». Одним из путей к преодолению такого отношения к природе является, на наш взгляд, обращение к опыту взаимодействия предыдущих поколений с природой, какую бы форму (созерцательную или разрушительную) он не носил. Изучение философии природы этих исторических периодов имеет для нас не просто интерес: оно открывает нам новые горизонты в видении природы, позволяя наметить альтернативный современному способ ее познания и общения с ней. Можно также отметить, что на данном этапе развития, все чаще природа воспринимается не просто как родственная человеку сфера, но и как источник различных состояний и феноменов жизни, к которым «причастен человек всем своим телесным и духовным бытием и за которые он ответственен»[7,С.94.]. Поэтому воспитание чувства природы, является важнейшей задачей не только философии, но и педагогики, решать которую следует уже с начальной школы, ведь приобретенные в детстве приоритеты в будущем проявят себя в качестве норм поведения и деятельности. А значит, появляется больше уверенности в том, что человечество сможет достичь гармонии с природой. 1
Человек и природа в рассказе Васюткино озеро, Астафьев
Главная>Сочинения по произведению Васюткино озеро
Человек и природа25 предложений/ 333 слова
Тема природы и таежных пейзажей занимает важное место в произведениях В. П. Астафьева. Не исключением стал и рассказ «Васюткино озеро», в котором тринадцатилетний мальчик провел пять дней наедине с бескрайним лесом. Дедушка мальчика с детства учил его уважать законы тайги. Также он часто отмечал, что прогресс и цивилизация плохо отражаются на природных ресурсах. Если раньше рыба в реке «тучами ходила», то теперь, когда водные просторы стали рассекать моторные судна, рыба стала постепенно исчезать.
То же относится ко всем остальным природным ресурсам. Алчность и ненасытность человека уводили его все дальше от матушки-природы. Еще дед говорил, что «тайга хлипких не любит» и это Васютка запомнил навсегда. В лесах Заполярья пропадало столько людей, что не сосчитать. Поэтому по местным законам, каждый раз отправляясь в лес, нужно было брать с собой еду и спички. Предусмотрительный Васютка помимо этого запасался ножом и ружьем. Ножом он делал зарубки на деревьях, а ружье нужно было для охоты на дичь. В свои тринадцать лет он уже отлично стрелял и мог сам разделать добычу, приготовить ее на костре. Это умение спасло его от неминуемого голода.
Читая рассказ Астафьева, понимаешь, что человеку не знакомому с таежными условиями, трудно будет выжить в таких условиях. Мне кажется, для того чтобы попасть в тайгу и не затеряться, нужно вырасти в этих краях. Васютка с малых лет шагал по лесным тропам, собирал кедровые орешки, интересовался рыбацким делом, а самое главное, общался с природой как с живым субъектом. Он мог обратиться к деревьям или к звездам, как если бы они его слышали и понимали. Такая близость с природой свидетельствует о том, что ребенок рос в гармонии с ней. Возможно, именно за это она ему и отплатила добром.
Астафьев – признанный мастер, знающий и чувствующий природу. Он сам вырос в окружении таежных лесов, озер и ландшафтов, поэтому с удовольствием описывал родные пейзажи в своих рассказах. На мой взгляд, с помощью природы он искал пути совершенствования личности, пытался решить глобальные проблемы, связанные с экологией. Читая рассказ «Васюткино озеро», живо представляешь всю красоту того края, в котором рос и воспитывался писатель.
см. также:
Другие сочинения по произведению Васюткино озеро, Астафьев
Характеристика героя Васютка, Васюткино озеро, Астафьев
Краткое содержание Васюткино озеро, Астафьев
Краткая биография Виктора Астафьева
| / Сочинения / Пришвин М.М. / Кладовая солнца / Природа и человек Недавно мне на глаза попался рассказ М.М.Пришвина “Кладовая солнца”, повествующий о замечательном природном явлении — болоте. Веками складывались запасы торфа. Отжившие растения сгнивали и спрессовывались, образуя колоссальные запасы топлива. Я как-то и не задумывался, что болота — наши богатства. С понятием “болото” связано скорее неприятное — комары, но и они необходимы природе, когда задумываешься о единой цепи, в которой взаимосвязаны земля с ее недрами, растения и животные, а потом и человек, поражаешься мудрости природы, ее многообразию, но и необычайной хрупкости и ранимости перед человеком. Уже неоднократно сказано, что человек — не царь природы, а ее составная часть. Уничтожая среду обитания, человек обрекает себя на гибель. Мы должны беречь то, что оставили нам в наследство предки: землю и воду, воздух и растения. Когда мы поймем, что мы едины, отпадет вопрос о сохранении природы. А пока, к сожалению, мы губим все вокруг, обрекая себя на вымирание.
/ Сочинения / Пришвин М.М. / Кладовая солнца / Природа и человек | Смотрите также по произведению «Кладовая солнца»: |
ВЛАСТЬ ЧЕЛОВЕКА НАД ПРИРОДОЙ: ПЕЧАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», — сказал в прошлом веке И. С. Тургенев устами своего героя. На исходе ХХ века мы стали замечать, что жить в мастерской довольно неуютно. Группа американских экологов (П. Витоусек, Г. Муни, Дж. Любченко и Дж. Мелилло), использовав данные более полусотни научных исследований, опубликовала в прошлом году в международном журнале «Science» статью под названием «Доминирование человека в экосистемах Земли». Предлагаем вашему вниманию сокращенный реферат этой статьи.Доля углекислого газа в воздухе (частей на миллион).
Рост населения Бразилии заставляет людей переселяться на еще не освоенные пространства в бассейне Амазонки.
Огромные площади суши заняты заводами, представляющими опасность для биосферы в целом.
‹
›
«Статья дает обзор воздействия человека на земные экосистемы. Мы не намеревались составить скорбный список экологических катастроф, хотя описываем и некоторые катастрофические ситуации. Мы лишь хотим подчеркнуть, что большинство аспектов устройства и действия всех экосистем Земли нельзя по-настоящему понять, не учитывая сильного, подчас доминирующего влияния человека». Так авторы начинают свой обзор.
Еще недавно говорить о доминировании человека над природными процессами можно было только в случае городов или так называемых агроэкосистем, например полей, засеянных злаками. Но теперь ни в одном уголке планеты живые существа не могут быть свободными от воздействия человека, а во многих случаях это воздействие играет решающую роль.
Сейчас 10-15 процентов поверхности суши занято городами, промышленностью и полеводством, еще 6-8 процентов отведено под пастбища, и все эти земли полностью преображены деятельностью человека. Доля суши, так или иначе затронутой этой деятельностью, оценивается разными экологами в 39-50 процентов. Но и те участки суши, на которых человек не ведет никакой хозяйственной деятельности (например, заповедники), изменяются уже самим тем фактом, что они стали островками в море земель, полностью или частично подчиненных человеку. Например, реки заносят в заповедник те загрязнения, которые были внесены в них выше по течению. Вымирают виды, которым для нормальной жизни требуется площадь больше той, которая охвачена границами заповедника.
Лесные пожары, вызванные человеком, изменяют химию тропосферы. В Африке и Южной Америке, а летом 1997 года в Индонезии и во всей Юго-Восточной Азии из-за лесных пожаров стал обычным смог, ранее характерный только для больших городов, где много промышленных предприятий и автотранспорта.
Оценить воздействие человека на океанические экосистемы сложнее, но ряд фактов говорит о том, что оно значительно. Люди имеют тенденцию селиться по морским берегам. Около 60 процентов человечества живут не далее ста километров от берега моря. Между тем прибрежные районы моря — самые продуктивные, наиболее насыщенные жизнью. В целом человек использует около 8 процентов биомассы, ежегодно производимой морем. Но в некоторых, особенно богатых рыбой, районах эта доля доходит до 25 процентов, а у берегов Европы и Северной Америки — до 35 процентов.
Сейчас уничтожено около половины мангровых зарослей мира — прибрежных тропических джунглей, которые были родным домом для множества видов животных, защищали берег от размывания прибоем и очищали прибрежную воду.
По данным на 1995 год, 22 процента известных рыболовных районов океана были совсем истощены или перегружены излишне усердной эксплуатацией, а еще 44 процента находились на грани истощения. Вылавливая съедобные виды рыбы, мы ежегодно выбрасываем из сетей обратно в море 27 миллионов тонн другой живности — как правило, уже в нежизнеспособном состоянии. Морское дно во многих районах океана так пропахано тралами, что на нем уже ничто жить не может.
Все чаще из разных районов мира сообщают о массовом размножении в море ядовитых водорослей, которые убивают рыбу и делают устриц, мидий и других съедобных моллюсков опасными для человека. Это явление говорит о глубоком нарушении баланса в экологических пирамидах.
Но самое глобальное, всепроникающее влияние человек оказывает на биосферу через воздух. В 1957 году американские ученые начали измерять содержание углекислого газа в воздухе на вершине потухшего вулкана Мауна-Лоа на Гавайях. С тех пор содержание углекислого газав воздухе выросло с 315 до 362 частей на миллион. Удалось проанализировать пузырьки воздуха из глубоких слоев гренландского и антарктического льда, намерзшего тысячи лет назад. Оказалось, что содержание углекислоты было почти стабильным (около 280 частей на миллион) тысячи лет, но примерно с 1800 года (начало промышленной революции) стало расти, и с тех пор растет экспоненциально. Сейчас оно на 30 процентов выше, чем было 400 лет назад. Ежегодно, сжигая ископаемые виды топлива, человечество выбрасывает в атмосферу примерно 5,5 миллиарда тонн углерода в форме углекислого газа. Часть используют растения: рост многих растений ускоряется при избытке углекислого газа, но у некоторых видов растений питательность биомассы при этом снижается. Так как без воздуха не обходится подавляющее большинство организмов, ясно, что деятельность человека повлияла на всех, кто дышит воздухом, пусть даже растворенным в воде. Увеличение содержания углекислого газа в атмосфере изменяет и климат, что тоже влияет на всех.
Человечество использует сейчас более половины всей незамерзшей пресной воды на планете, причем 70 процентов этого количества — в сельском хозяйстве. Многие реки запружены. Так, в США только на двух процентах рек нет плотин, а в масштабе Земли к концу этого века будет регулироваться человеком течение двух третей рек. В мире сейчас около 36 тысяч плотин. Вода таких крупных рек, как Нил, Колорадо, Ганг, расходуется настолько активно, что мало что впадает в море. Из-за плотин на Дунае изменились химические процессы с участием кремния во всем Черном море. С ростом численности человечества надо ожидать усиления дефицита пресной воды и роста военных конфликтов из-за нее.
Человек сильно изменяет круговорот азота. Азот необходим всему живому, он входит в состав белков, нуклеиновых кислот и других непременных компонентов всякого организма. Большие запасы азота есть в атмосфере, но усваивать его оттуда (фиксировать, как говорят биологи) могут лишь некоторые микроорганизмы, да некоторое количество фиксируется при разрядах молний. До развития деятельности человека сухопутные микроорга низмы ежегодно усваивали 90 — 130 миллионов тонн азота из атмосферы и передавали его другим организмам, неспособным это делать. Сколько азота фиксировалось в океанах — точно неизвестно, но предполагают, что примерно столько же. Изготавливая химические удобрения, человек сейчас фиксирует в год 80 миллионов тонн азота, а к 2030 году будет фиксировать более 135 миллионов тонн. Широко выращивая бобовые растения, в корнях которых живут микроорганизмы, усваивающие атмосферный азот, мы добавляем к этому количеству еще около 40 миллионов тонн в год, а сжигая ископаемые виды топлива, ежегодно вносим в биосферу еще более 20 миллионов тонн фиксированного азота (окислы азота имеются в выхлопных газах автомобилей и в дыме заводов). Этот лишний азот, попадая в водоемы, вызывает усиленный рост одноклеточных водорослей, в том числе ядовитых или настолько конкурентоспособных, что они вытесняют из водоема все остальные формы жизни. Человек синтезирует большое количество органических соединений, которых до него на Земле не было. Ежегодно химическая промышленность выпускает более ста миллионов тонн 70 000 различных органических соединений, и ежегодно к ассортименту добавляется около тысячи новых веществ. Лишь малая доля этих химикатов основательно проверена на безвредность для человека и окружающей среды. Многие из этих искусственных веществ, например лекарства и инсектициды, оказали нам немалые услуги, но некоторые не разлагаются в природе, накапливаются в определенных организмах и могут доходить по пищевой цепочке до человека. Некоторые из этих соединений нетоксичны, но вредны по другим причинам: например, фреоны разрушают озоновый слой.
Вымирание организмов — естественный процесс, но вмешательство человека сильно его ускоряет. По разным оценкам, вымирание идет сейчас в 100 — 1000 раз быстрее, чем до воцарения человека на Земле. За последние 2000 лет человек уничтожил четверть всех видов птиц, 11 процентов остальных — на грани вымирания. Вымирание, кроме того, угрожает 18 процентам всех видов млекопитающих, 5 процентам рыб и 8 процентам видов растений.
Случайно и намеренно человек развозит по планете виды организмов, раньше живших лишь в каком-то ограниченном районе. Это нарушает биологическое равновесие и приводит к вымиранию местных видов. Например, на многих островах более половины видов растений — завезенные. В заливе Сан-Франциско, где сильно развито судоходство, в середине прошлого века один новый вид, занесенный судами, появлялся в среднем раз в 36 недель, в 70-х годах этого века — каждые 24 недели, а сейчас — раз в 12 недель. Многие из пришельцев размножаются на новом месте взрывным образом.
Выводы авторов: сейчас мы изменяем нашу планету быстрее, чем успеваем понять, что делаем. В самом прямом смысле будущее мира находится в наших руках.
Сводка и анализ
«Природа» Эмерсона Резюме и анализ
Когда he вернулся из Европы в 1833 году, Эмерсон уже начал думать о книге, которая в конечном итоге будет опубликована под названием Nature . При написании Nature Эмерсон опирался на материалы своих дневников, проповедей и лекций. Это длинное эссе было впервые опубликовано в Бостоне компанией James Munroe and Company в сентябре 1836 года.Новое издание (также опубликованное Манро, с Эмерсоном, оплачивающим расходы на печать, его обычная договоренность с Манро) появилось в декабре 1849 года. Это второе издание было напечатано с пластин коллекции Nature; Адреса и лекции , опубликованные Манро в сентябре 1849 года. (Второе издание этого сборника было опубликовано в Бостоне в 1856 году Филлипсом, Сэмпсоном под заголовком Miscellanies; Embracing Nature, Address and Lectures ). Nature . был опубликован в Лондоне в 1844 году в журнале Nature, An Essay.И «Лекции о времени» , Х.Г. Кларк и Ко. Немецкое издание было выпущено в 1868 году. Оно было включено в 1876 году в первый том ( сборников ) Маленького классического издания сочинений Эмерсона в 1883 году. первый том ( Nature, Адреса и лекции ) Riverside Edition, в 1903 году в первом томе ( Nature, Адреса и лекции ) Centenary Edition и в 1971 году в первом томе ( Nature, Addresses и Лекции ) из Собрание сочинений , опубликованных издательством Belknap Press of Harvard University Press. Nature был напечатан в многочисленных собраниях сочинений Эмерсона с момента его первой публикации, в том числе в современной библиотеке 1940 года Полное собрание сочинений и других сочинений Ральфа Уолдо Эмерсона (под редакцией Брукса Аткинсона), Signet Classic 1965 года Избранные сочинения Ральф Уолдо Эмерсон (отредактированный Уильямом Х. Гилманом) и Библиотека Америки Эссе и лекции 1983 года (отобранный и аннотированный Джоэлом Порте).
Эмерсон предварял прозаический текст первого издания 1836 года Nature отрывком из неоплатонического философа Плотина.Второе издание 1849 года включало вместо этого стихотворение самого Эмерсона. Оба представляют темы, которые развиваются в эссе. Отрывок из Плотина предполагает верховенство духа и человеческого разума над природой. Поэма Эмерсона подчеркивает единство всех проявлений природы, символизма природы и непрерывное развитие всех форм природы в направлении наивысшего выражения, воплощенного в человеке.
Nature состоит из введения и восьми глав. Во Введении Эмерсон сетует на нынешнюю тенденцию принимать знания и традиции прошлого вместо того, чтобы непосредственно ощущать Бога и природу в настоящем.Он утверждает, что на все наши вопросы о порядке во Вселенной — об отношениях между Богом, человеком и природой — можно ответить, исходя из нашего жизненного опыта и окружающего нас мира. Каждый человек является проявлением творения и, как таковой, является ключом к разгадке тайн вселенной. Природа тоже одновременно является выражением божественного и средством его понимания. Цель науки — предоставить теорию природы, но человек еще не достиг истины, достаточно широкой, чтобы постичь все формы и явления природы.Эмерсон определяет природу и дух как компоненты вселенной. Он определяет природу («НЕ Я») как все, что отделено от внутреннего человека — природа, искусство, другие люди, наши собственные тела. В обычном понимании под природой понимается материальный мир, неизменный человеком. Искусство — это природа в сочетании с волей человека. Эмерсон объясняет, что в эссе он будет использовать слово «природа» как в его общем, так и в философском значениях.
В начале главы I Эмерсон описывает истинное одиночество как выход на природу и отказ от всех забот, а также от общества.Когда человек смотрит на звезды, он осознает свою отделенность от материального мира. Звезды были сделаны, чтобы позволить ему ощутить «вечное присутствие возвышенного». Видимые каждую ночь, они демонстрируют, что Бог присутствует всегда. Они никогда не теряют своей силы двигать нас. Мы сохраняем первоначальное чувство удивления даже при новом рассмотрении знакомых сторон природы. Эмерсон обсуждает поэтический подход к природе — восприятие всеобъемлющего целого, состоящего из множества отдельных компонентов.Наше восхищение пейзажем, состоящим из множества различных форм, является примером этого интегрированного видения.
В отличие от детей, большинство взрослых утратили способность видеть мир таким образом. Чтобы испытать трепет перед природой, нам нужно подходить к ней, соблюдая баланс между нашими внутренними и внешними чувствами. При таком подходе природа — это часть человека, и даже в уныние и бурные времена она способна поднять ему настроение. Все аспекты природы соответствуют некоторому состоянию ума.Природа предлагает вечную молодость и радость и противодействует любым несчастьям, постигшим человека. Провидец может потеряться в нем, может стать восприимчивым «прозрачным оком», через которое «Универсальное Существо» проникает в его сознание и заставляет его ощутить свое единство с Богом. В природе, которая также является частью Бога, человек находит качества, аналогичные его собственным. Между человеком и природой существуют особые отношения, симпатия. Но сама по себе природа не доставляет удовольствия от восприятия этих отношений.Такое удовлетворение является продуктом особой гармонии между внутренними процессами человека и внешним миром. То, как мы реагируем на природу, зависит от нашего состояния ума при приближении к ней.
В следующих четырех главах — «Товары», «Красота», «Язык» и «Дисциплина» — Эмерсон обсуждает способы, которыми человек в конечном итоге использует природу для достижения понимания того, как устроена вселенная. В главе II «Товары» он рассматривает самые основные способы использования природы — тепло, пищу, воду, укрытие и транспорт.Хотя он причисляет их к низкому уровню применения и заявляет, что это единственное применение, которое большинство людей имеет для природы, они по-своему совершенны и уместны. Более того, человек использует природу посредством практических искусств, тем самым увеличивая ее полезность благодаря собственному остроумию. Эмерсон быстро заканчивает с природой как товаром, заявляя, что «человека кормят не для того, чтобы его можно кормить, а для того, чтобы он мог работать», и переходит к более высокому использованию.
В главе III «Красота» Эмерсон исследует удовлетворение природой более благородных человеческих потребностей — стремления к красоте.Восприятие красоты природы частично зависит от строения самого глаза и от законов света. Вместе они предлагают единое видение множества отдельных объектов как единого приятного целого — «хорошо окрашенного и затемненного шара», ландшафта, «круглого и симметричного». Каждый объект в природе имеет свою красоту, которая усиливается, когда перспектива позволяет всесторонне увидеть все целое.
Emerson представляет три свойства естественной красоты. Во-первых, природа восстанавливает и доставляет человеку простое удовольствие.Он оживляет переутомленных и дает чувство благополучия и общения со вселенной. Природа радует даже в самые суровые моменты. Один и тот же пейзаж в разную погоду и время года виден как бы впервые. Но мы не сможем запечатлеть красоту природы, если будем слишком активно и сознательно к ней стремиться. Мы должны скорее подчиняться ему, позволяя ему реагировать на нас спонтанно, когда мы живем.
Во-вторых, природа работает вместе с духовным элементом человека, повышая благородство добродетельных и героических человеческих поступков.Существует особое сходство между природными процессами и возможностями человека. Природа предоставляет достаточно большой и впечатляющий фон, на котором резко обрисовываются высшие действия человека.
В-третьих, Эмерсон указывает на способность естественной красоты стимулировать человеческий интеллект, который использует природу, чтобы постичь божественный порядок вселенной. Поскольку действие следует за отражением, красота природы визуализируется в уме и выражается через творческое действие.Любовь к красоте составляет вкус; его творческое выражение, искусство. Произведение искусства — «результат или выражение природы в миниатюре» — демонстрирует особые способности человека. Человек постигает целостность во множестве природных форм и передает эти формы во всей их совокупности. Поэт, художник, скульптор, музыкант и архитектор — все вдохновлены природной красотой и предлагают единое видение в своей работе. Таким образом, искусство представляет природу как дистиллированную человеком. В отличие от использования природы, описанного в «Товаре», роль природы в удовлетворении стремления человека к красоте является самоцелью.Красота, как истина и добро, является выражением Бога. Но естественная красота является высшей лишь постольку, поскольку она действует как катализатор внутренних процессов человека.
В главе IV «Язык» Эмерсон исследует служение природы человеку как средство мысли. Сначала он утверждает, что слова представляют определенные факты в природе, которая существует отчасти для того, чтобы дать нам язык для самовыражения. Он предполагает, что все слова, даже те, которые передают интеллектуальный и моральный смысл, можно этимологически проследить до корней, изначально связанных с материальными объектами или их качествами.(Хотя эта теория не подкрепляется современным лингвистическим исследованием, Эмерсон был не единственным среди своих современников, подписавшимся на нее.) Со временем мы утратили ощущение особой связи первого языка с миром природы, но дети и первобытные люди в некоторой степени его сохраняют. Не только слова являются символическими, продолжает Эмерсон, но и природные объекты, которые они представляют, являются символами определенных духовных состояний. Человеческие интеллектуальные процессы по необходимости выражаются через язык, который в своей изначальной форме был неразрывно связан с природой.Эмерсон утверждает, что существует универсальное понимание взаимосвязи между естественными образами и человеческим мышлением. Всеохватывающая универсальная душа лежит в основе индивидуальной жизни. «Разум» (интуитивное понимание) открывает доступ к универсальной душе через естественные символы духа, предоставляемые языком. Говоря языком, Бог в прямом смысле слова доступен всем людям. Благодаря своей уникальной способности воспринимать взаимосвязь всего во вселенной, человек занимает центральное положение. Человека нельзя понять без природы, а природу без человека.По своему происхождению язык был чистой поэзией и ясно передавал связь между материальным символом и духовным смыслом. Эмерсон заявляет, что одни и те же символы образуют исходные элементы всех языков. А движущая сила идиоматического языка и сильной речи простых людей напоминает нам о первой зависимости языка от природы. Способность современного человека эффективно выражать себя требует простоты, любви к истине и желания эффективно общаться. Но из-за того, что мы потеряли понимание его происхождения, язык был искажен.Человек, который говорит страстно или образно — как поэт или оратор, поддерживающий жизненно важную связь с природой — выражает дела Бога.
Наконец, Эмерсон развивает идею о том, что вся природа, а не только отдельные ее словесные выражения, символизирует духовную реальность и предлагает понимание универсального. Он описывает всю природу как метафору человеческого разума и утверждает, что существует взаимно однозначное соответствие между моральными и материальными законами. Все люди имеют доступ к пониманию этого соответствия и, следовательно, к пониманию законов Вселенной.Эмерсон использует изображение круга — часто используемое в Nature — чтобы заявить, что видимый мир является «концом или периферией невидимого мира». Видимая природа изначально обладает нравственным и духовным аспектом. Человек может постичь основной смысл физического мира, живя в гармонии с природой и любя истину и добродетель. Эмерсон завершает «Язык», заявляя, что мы постепенно понимаем весь смысл природы.
Природа как дисциплина — средство достижения понимания — составляет предмет главы V «Дисциплина.«Вся природа служит для обучения человека через рациональное, логическое« Понимание »и интуитивно-мистическое« Разум ». Посредством более рационального понимания мы постоянно извлекаем уроки о сходствах и различиях между объектами, о реальности и нереальности, о порядок, расположение, прогрессия и сочетание. Конечным результатом таких уроков является здравый смысл. Emerson предлагает собственность и долги как материально обоснованные примеры, которые преподают необходимые уроки через понимание, а пространство и время как демонстрацию специфики и индивидуальности, через которые » мы можем знать, что вещи не сбиваются в кучу, а раздроблены и индивидуальны.»Каждый объект имеет свое особое применение, и благодаря пониманию мы знаем, что он не может быть преобразован для других целей, для которых он не приспособлен. Мудрый человек распознает врожденные свойства объектов и людей, а также различия, градации и сходства. среди разнообразных естественных выражений. Практические искусства и науки используют эту мудрость. Но по мере того, как человек постепенно усваивает основные физические законы, он приближается к пониманию законов творения, и ограничивающие понятия, такие как пространство и время, теряют свое значение в его сознании. видение картины в целом.Эмерсон подчеркивает место человеческой воли — выражения человеческой силы — в использовании природы. Природа создана для служения человеку. Мы извлекаем из него то, что полезно для формирования ощущения Вселенной, придавая большее или меньшее значение определенным аспектам в соответствии с нашими целями, даже создавая природу в соответствии с нашим собственным представлением о ней. Эмерсон продолжает обсуждение того, как интуитивный разум помогает понять этические и духовные значения природы. «Все морально», — провозглашает он, и поэтому каждый аспект природы передает «законы добра и зла».«
Таким образом, природа образует надлежащую основу религии и этики. Более того, использование определенных аспектов природы, описанных в разделе «Товары», не исчерпывает уроков, которые могут преподать эти аспекты; мужчины также могут прогрессировать к восприятию своего высшего значения. Эмерсон изображает моральный закон как лежащий в центре круга природы и распространяющийся по окружности. Он утверждает, что человек особенно восприимчив к нравственному значению природы и возвращается к единству всех особенностей природы.Каждый объект — это микрокосм Вселенной. Через аналогии и сходства между различными проявлениями природы мы воспринимаем «ее источник во Вселенском Духе». Более того, мы постигаем универсальный порядок посредством мысли — через наше понимание отношений между отдельными универсальными истинами, которые связаны со всеми другими универсальными истинами. Эмерсон строит свои круговые образы, чтобы предложить всеобъемлющее качество универсальной истины и то, как к ней можно подойти через все ее особенности.Единство еще более очевидно в действии, чем в мысли, которая лишь несовершенно выражается через язык. С другой стороны, действие как «совершенствование и публикация мысли» выражает мысль более прямо. Поскольку слова и сознательные действия являются исключительно человеческими качествами, Эмерсон считает человечество вершиной природы, «несравненно богатейшей информацией о силе и порядке, лежащими в основе вещей». Каждый человеческий пример — это точка доступа к универсальному духу. Как выражение природы, человечество также имеет образовательное значение на пути к пониманию высшей истины.
В начале главы VI «Идеализм» Эмерсон задается вопросом, существует ли на самом деле природа и мог ли Бог создать ее только как восприятие в человеческом разуме. Заявив, что ответ на этот вопрос не влияет на полезность природы как помощи для человеческого понимания универсального, Эмерсон заключает, что ответ в конечном итоге непознаваем. Реален он или нет, но он воспринимает природу как идеал. Даже если природа нереальна, тем не менее действуют естественные и универсальные законы.Однако вере обычного человека в неизменность законов природы угрожает любой намек на то, что природа может быть ненастоящей. Чувства и рациональное понимание способствуют инстинктивной склонности человека рассматривать природу как реальность. Мужчины склонны рассматривать вещи как конечные цели, а не искать высшую реальность за их пределами. Но интуитивный разум работает против безоговорочного принятия конкретной реальности как конечной реальности. Интуиция противодействует сенсорному знанию и подчеркивает нашу интеллектуальную и духовную отделенность от природы.По мере того, как интуиция все больше просыпается, мы начинаем по-другому воспринимать природу, видеть целое, «причины и духи», а не отдельные формы.
Emerson подробно исследует идеализм. Сначала он указывает, что изменение перспективы вызвано изменениями в окружающей среде или механическими изменениями (такими как просмотр знакомого пейзажа из движущегося железнодорожного вагона), которые усиливают ощущение разницы между человеком и природой, наблюдателем и наблюдаемым. Измененная перспектива дает ощущение, что в человеке есть что-то постоянное, даже несмотря на то, что мир вокруг него меняется, иногда из-за его собственного воздействия на него.Затем Эмерсон обсуждает, каким образом поэт передает свою власть над природой. Поэт видит природу как текучую и податливую, как сырой материал, который можно придать своим выразительным целям. Вдохновленный интуицией и воображением, он усиливает и уменьшает грани природы в соответствии со своими творческими требованиями. Он предлагает идеальную интерпретацию природы, которая более реальна, чем конкретная природа, поскольку она существует независимо от человеческого вмешательства. Словом, поэт утверждает «преобладание души» над материей.Эмерсон обращается к философии, науке, религии и этике в поисках поддержки подчинения материи духу. Он не единодушно одобряет позицию, отводимую природе каждой из этих дисциплин, но, тем не менее, обнаруживает, что все они в той или иной степени выражают идеалистический подход. Он указывает, что, хотя поэт стремится к красоте, а философ — к истине, оба подчиняют порядок и отношения в природе человеческой мысли, чтобы найти высшие абсолюты, законы и духовные реальности.Ученые тоже могут возвысить духовное над материальным, если выйдут за рамки накопления частных деталей и придут к единой, всеобъемлющей и просветляющей формуле. И хотя они не доверяют природе, традиционная религия и этика также ставят духовное и моральное над физическим. В «Идеализме» Эмерсон снова обращается к способности всех людей постигать идеальное и универсальное. Интеллектуальное исследование ставит под сомнение независимое существование материи и сосредотачивается на абсолютном и идеальном как на высшей реальности.Он поощряет подход к природе как «приложение к душе» и средство доступа к Богу. Хотя эти сложные идеи высказываются специалистами в области «интеллектуальной науки», тем не менее они доступны всем. И когда любой человек достигает некоторого понимания божественности, он становится более божественным и обновляется как физически, так и духовно. Знание идеального и абсолютного приносит уверенность в нашем существовании и дает своего рода бессмертие, выходящее за пределы ограничений пространства и времени.
Эмерсон отмечает, что в поисках идеала человеку не стоит унизительно смотреть на природу. Он предлагает подчинение природы просто для определения ее истинного положения по отношению к человеку, как инструмента для духовного воспитания и совершенствования (как обсуждается в «Дисциплине»), а также для того, чтобы отличить реальное (то есть идеальное) от нереального (конкретное). очевидный). Он завершает главу, отстаивая идеальную теорию природы над более популярным материализмом, потому что она предлагает именно тот взгляд на мир, который человеческий разум жаждет и интуитивно хочет принять.Он подчиняет материю разуму, помещает мир в контекст Бога и позволяет человеку синтезировать массу деталей в единое целое.
Эмерсон рассматривает духовные качества и цель природы в главе VII «Дух». Он утверждает, что истинная теория природы и человека должна допускать прогрессивное, динамичное понимание. В своей верности своему божественному происхождению и постоянному озарению духа и абсолюта природа позволяет удовлетворить это состояние. Эмерсон пишет о трудности визуализации и выражения божественного духа.Самое благородное использование природы — помогать нам, представляя Бога, выступая в качестве посредника, «через который универсальный дух разговаривает с индивидуумом и стремится вернуть индивидуума к нему». Затем Эмерсон задает три вопроса: Что такое материя ?; Откуда это взялось?; и какова его цель?
Первый вопрос — Что такое материя? — отвечает идеализм, который утверждает, что материя является феноменом (в философии Канта, чем-то, что возникает в уме независимо от своего существования вне разума), а не субстанцией.Эта теория одновременно подчеркивает разницу между неопровержимым доказательством человеческого существования в интеллекте и сомнительным существованием природы как отдельной реальности вне разума, и в то же время позволяет нам объяснять природу в терминах, отличных от чисто физических. Но недостаточно сказать, что природа не существует самостоятельно. Божественный дух и человеческое восприятие также должны составлять часть уравнения. Эмерсон добавляет, что сама важность воздействия человеческого разума на природу отдаляет нас от мира природы и оставляет нас неспособными объяснить нашу симпатию к нему.Затем он переходит к вопросам, откуда берется материя и с какой целью. Он ссылается на «универсальную сущность», всеобъемлющую творческую жизненную силу, которую Бог выражает в природе, когда она проходит через нее и воодушевляет человека. Возможности человека безграничны пропорционально его открытости раскрывающим и преобразующим свойствам природы. Природа открывает доступ к самому разуму Бога и, таким образом, делает человека «творцом в конечном». Таким образом, мир объясняется как происходящий от божественного, как и человек.Эмерсон описывает это как «более отдаленное и низшее воплощение Бога, проекцию Бога в бессознательном». Природа обладает спокойствием и порядком, которые ценят люди. Его близость к Богу связана с его пониманием природы и сочувствием к ней. Эмерсон завершает главу, ссылаясь на трудность согласования практического использования природы, как описано в «Товароведении», с его высшим духовным значением.
В «Перспективах», восьмой и последней главе Nature , Эмерсон продвигает интуитивный разум как средство постижения порядка и законов Вселенной.Эмпирическая наука препятствует истинному восприятию, слишком сосредотачиваясь на частностях и слишком мало на более широкой картине. «Неучтенные вылазки духа» продвигают ученого натуралиста дальше, чем точный анализ деталей. Предположение или мечта могут оказаться более продуктивными, чем факт или научный эксперимент. Ученый не видит объединяющих принципов, лежащих в основе ошеломляющего обилия естественных выражений, не может обратиться к конечной духовной цели этого богатого разнообразия, признать положение человека как «головы и сердца» мира природы.Эмерсон отмечает, что сейчас люди применяют только рациональное понимание к природе, которая, следовательно, воспринимается материально. Но нам лучше довериться интуитивному разуму, который допускает откровение и понимание. Он приводит примеры работы интуиции в человеке (среди них Иисус Христос, Сведенборг и Шейкеры), которые свидетельствуют о способности интуиции преодолевать время и пространство. Эмерсон называет знание Бога matutina cognitio — утреннее знание. Он определяет дисбаланс, вызванный утратой человеком прежнего ощущения духовного смысла и цели природы.Восстановив духовность в нашем подходе к природе, мы обретем чувство универсального единства, которого в настоящее время не хватает. Если мы воссоединим дух с природой и задействуем все наши способности, мы увидим чудеса в обычных вещах и постигнем высший закон. Факты превратятся в настоящую поэзию. Пока мы размышляем над абстрактными вопросами интеллектуально, природа предоставит другие средства для ответа на них. Emerson заключает Nature оптимистично и утвердительно. Он утверждает, что мы придем посмотреть на мир новыми глазами.Природа, проникнутая духом, будет текучей и динамичной. Мир существует для каждого человека, как скромного, так и великого. По мере того, как мы идеализируем и одухотворяем, зло и убожество исчезнут, воцарится красота и благородство. Человек с удивлением войдет в царство своей власти над природой.
Человек как социальное животное
Социология — это наука об обществе с различными областями специализации. Исследования в этой дисциплине в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях.
Существует распространенное заблуждение, что исследования ограничиваются наукой и технологиями. Даже студенты, изучающие гуманитарные науки, часто не знают о богатых возможностях для исследований в выбранной ими дисциплине. У нас есть несколько учреждений, которые предлагают возможности для исследований в области социальных наук.
Аристотель, легендарный греческий философ, сказал: «Человек по своей природе социальное животное; человек, который по своей природе и не случайно является асоциальным, либо вне поля нашего внимания, либо больше, чем человек.Общество — это то, что предшествует личности ».
Человек не может жить один. Он должен удовлетворить определенные естественные базовые потребности, чтобы выжить. Он должен вступать в отношения со своими собратьями, чтобы жить полноценной жизнью. Ни один мужчина не может разорвать оковы взаимозависимости. Это начинается, возможно, между эмбрионом и матерью и продолжается до его последнего вздоха. Потребность эмбриона может быть больше физической, чем умственной, но потребность матери — наоборот.
«Общество дружбы и любви / Божественно даровано человеку», — пел Уильям Каупер, изображая муки одиночества Александра Селкирка, который годами был брошен на необитаемый остров.
Что такое социология?
Социология — наука об обществе. Джон Стюарт Милль предложил слово этология. Герберт Спенсер разработал свое систематическое исследование общества и принял слово социология. Огюст Комете (1798-1857), французский мыслитель-позитивист, считающийся отцом-основателем социологии, определяет ее как науку о социальных явлениях, «подчиненных естественным и неизменным законам, открытие которых является предметом исследования». Социологию по-разному определяют как науку о социальных институтах, науку о социальных отношениях, науку о социальных явлениях, изучение систем социального действия и их взаимосвязей и т. Д.
Независимо от того, какое определение мы принимаем, социология использует различные инструменты исследования и систематического анализа, уделяя особое внимание социальной деятельности на микро- и макроуровнях. Используемые методы могут быть количественными, качественными или и тем, и другим. Конечной целью таких исследований часто является применение принципов обеспечения благосостояния людей. Стратификация общества, раса, класс, каста, религия, пол, культура, язык, условности, нормы, отклонения (поведение, нарушающее социальные нормы), преступление и наказание, здоровье, бедность, структура семьи и социальная мобильность — вот некоторые из проблем. социологии.
В социологии есть различные области специализации и исследований, такие как социальные изменения, социальная стратификация, социальные движения, межэтнические отношения, социология образования, отсталые классы, кастовая система, расовые отношения, борьба с бедностью, клиническая социология, социология коммуникации и т. Д. социология девиантности, преступность несовершеннолетних, индустриальная социология, социальная психология, социология права, социология здоровья, социология окружающей среды, военная социология, социология миграции, жестокое обращение с супругами, жестокое обращение с детьми, инвалидность и общество, наркомания, алкоголизм и семейная жизнь, гендер неравенство, закон и управление, кризисы идентичности, политика и общество, международная социальная политика и демография.
Подходит
Исследования в этой области в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях. Другими словами, исследования основаны на эмпирических данных. Они могут проверить и подтвердить связанные теории. У нас может быть обоснованное предположение о возможных отношениях. Необходим обширный сбор данных, подкрепленный кропотливым наблюдением.
Могут проводиться подробные опросы с использованием письменных анкет или серии устных интервью. В определенных случаях также можно использовать исследования соответствующих отчетов или статистические данные, подготовленные правительственными ведомствами или надежными частными агентствами.Эксперименты, за которыми следует статистический анализ данных, необходимы для оценки степени социальных изменений и установления корреляций. Меры социальной коррекции могут быть разработаны на основе результатов таких исследований и оценок. Достоверность и надежность результатов, естественно, будет зависеть от точного сбора данных. В отличие от исследований в области физических наук, могут иметь место неэтичные попытки со стороны заинтересованных лиц повлиять на манипулирование данными и сделать искаженные выводы. Настоящие исследователи должны опасаться этой ловушки, которая может дискредитировать их самоотверженные усилия по достижению истины.
Социальная работа
Социология и социальная работа разные, хотя есть области пересечения. Это отдельные области сами по себе. Мы видели разные определения социологии. Социальная работа связана с облегчением проблем людей в обществе. Социолога будет интересовать не только тяжелое положение бедняка, но и то, как бедность влияет на общество в целом. Социальная работа направлена на помощь отдельным людям, группам или сообществам. Он также может попытаться изменить политику, направленную на благополучие общества.
Социальная работа будет включать приложения различных дисциплин, таких как социология, экономика, психология, образование, общественное здравоохранение, развитие, криминология и так далее. Один ученый однажды кратко сформулировал разницу так: «Социолог спрашивает:« Почему эти люди бедны? », А социальный работник спрашивает:« Что я могу сделать с этой бедностью прямо сейчас? ».
В нашем обществе есть государственные ведомства и благотворительные организации, которые проводят социальную работу. Они предлагают возможности карьерного роста для тех, кто полон сочувствия и приверженности.Найти возможности для помощи пожилым, больным, обездоленным и беспомощным в рамках своей работы — это вопрос большого удовлетворения от работы.
Экологический баланс | WWF
Экология — это наука об изучении экосистем. В различных онлайн-словарях экологический баланс определяется как «состояние динамического равновесия внутри сообщества организмов, в котором генетическое, видовое и экосистемное разнообразие остается относительно стабильным, подверженным постепенным изменениям в результате естественной сукцессии». и «стабильный баланс численности каждого вида в экосистеме.»Наиболее важным моментом является поддержание естественного баланса в экосистеме. Этот баланс может быть нарушен из-за интродукции новых видов, внезапной смерти некоторых видов, стихийных бедствий или антропогенных причин. Во время этой экскурсии мы исследует, как человеческое население и развитие влияют на экологический баланс.
Найдите время, чтобы изучить этот сайт, который является вашими воротами в мир экологии. В нем есть интересные статьи и факты. Есть такие функции, как «Хронология окружающей среды», которая показывает, как были разные заботы об окружающей среде на протяжении всей истории.
«Воздействие войны на окружающую среду» — это интересная статья о том, как подготовка войны и боевых действий приводит к ущербу для окружающей среды.
Ковровые бомбардировки пышных зеленых лесов во время войны во Вьетнаме привели к потере среды обитания многих видов. Особенности населения и окружающей среды показывают, как население увеличилось с индустриальной эпохи и как это повлияет на окружающую среду. Есть дополнительные ресурсы для старших классов.
Во имя развития мы удаляем деревья и растительность, меняем способ использования земли и продолжаем расширять мощеные территории.Все это влияет не только на экологию почвы, но и на водный баланс. Растущая урбанизация также требует больше воды для пропитания городского населения и промышленности, часто требуя бурения все более глубоких скважин или переброски воды из еще более отдаленных мест.
Увеличение площади дорожного покрытия не только уменьшает количество водяного пара, выходящего из растительности, но также способствует загрязнению грунтовых вод, если соль, используемая для таяния дорожного льда, может стекать в естественную дренажную систему.
Посетите этот сайт, чтобы получить подробную информацию о воде как ценном ресурсе и о том, как человеческое развитие влияет на воду и ее экосистему. Он посвящен Дню воды.
Чтобы понять, как человеческое население и активная деятельность по развитию влияют на экосистему, во всем мире есть живые примеры. Армения является одним из таких примеров того, что происходит с экосистемой из-за роста населения и деятельности в области развития. За последние 1000 лет антропогенное воздействие на землю увеличилось, в основном из-за обезлесения и увеличения использования пастбищ.
Такие проблемы обострились в последние годы в связи с беспрецедентным ростом населения и урбанизацией с 1920 года, что привело к усилению антропогенного воздействия не только на отдельные виды, но и на экосистемы в целом. Прочтите статью на этом сайте, и вы осознаете, что неконтролируемое промышленное развитие и урбанизация могут сделать с вашим регионом.
Быстрые темпы развития привели ко многим нежелательным результатам. Экзотические виды уничтожаются быстрее, чем мы можем их обнаружить, а наши научные исследования нарушают древние экосистемы.Узнайте удивительные факты о воздействии человека на океаны, токсины и многое другое, исследуя этот сайт экологического просвещения в Интернете.
Он предназначен в первую очередь для детей, но его функции и статьи подходят для любого класса. Есть также полезные советы о том, что вы можете сделать, чтобы защитить окружающую среду, и идеи о том, как вы можете открыть экологический клуб в вашем районе. Посетите ресурсы на страницах «Экология» и «Полезные ссылки», чтобы узнать больше об этой науке.
Техногенная катастрофа | Округ Монро, Флорида
Техногенные катастрофы содержат элемент человеческого намерения, халатности или ошибки, связанные с отказом искусственной системы, в отличие от стихийных бедствий, вызванных опасными природными явлениями.К таким антропогенным бедствиям относятся преступление, поджоги, гражданские беспорядки, терроризм, война, биологическая / химическая угроза, кибератаки и т. Д.
Терроризм
Терроризм — это применение силы или насилия в отношении людей или собственности в нарушение преступного законы США в целях запугивания, принуждения или выкупа. Террористы часто используют угрозы, чтобы посеять страх среди населения, чтобы попытаться убедить граждан в том, что их правительство бессильно предотвратить терроризм и немедленно привлечь внимание к своим делам.
Террористические акты варьируются от угроз терроризма, убийств, похищений, угонов, запугивания бомб и взрывов бомб и кибератак (компьютерных) до использования химического, биологического и ядерного оружия.
Цели высокого риска включают военные и гражданские правительственные объекты, международные аэропорты, крупные города и известные достопримечательности. Террористы могут также атаковать крупные общественные собрания, водоснабжение и продовольствие, коммунальные предприятия и корпоративные центры. Кроме того, они способны сеять страх, рассылая по почте взрывчатые вещества, химические и биологические агенты.
В непосредственной близости от террористического акта вам нужно будет полагаться на полицию, пожарных и других официальных лиц для получения инструкций. Однако вы можете подготовиться почти так же, как и к другим кризисным событиям.
Подготовка к терроризму
- Где бы вы ни находились, помните о том, что вас окружает. Сама природа терроризма предполагает, что предупреждений может быть мало или вообще не будет.
- Соблюдайте меры предосторожности во время путешествия. Обратите внимание на бросающееся в глаза или необычное поведение. Не принимайте посылки от незнакомцев.Не оставляйте багаж без присмотра. О необычном поведении, подозрительных посылках и странных устройствах следует незамедлительно сообщать в полицию или персонал службы безопасности.
- Не бойтесь переехать или уйти, если вам некомфортно или что-то кажется неправильным.
- Узнайте, где находятся аварийные выходы в часто посещаемых вами зданиях. Обратите внимание, где находятся выходы, когда вы входите в незнакомые здания. Спланируйте, как выйти из здания, метро, перегруженных общественных мест или транспортных средств. Обратите внимание, где расположены лестницы.Обратите внимание на тяжелые или хрупкие предметы, которые могут сдвинуться, упасть или сломаться при взрыве.
- Соберите дома комплект средств для стихийных бедствий и научитесь оказывать первую помощь. Отделите припасы, которые вы бы взяли, если бы вам пришлось быстро эвакуироваться, и положите их в рюкзак или контейнер, готовые к работе.
- Ознакомьтесь с различными типами огнетушителей и узнайте, как их найти. Знайте расположение и наличие каски в зданиях, в которых вы проводите много времени.
Угрозы взрыва
Если вы получили угрозу взрыва бомбы, получите как можно больше информации от звонящего.Держите звонящего на линии и записывайте все, что ему говорят. Затем, если возможно, сообщите в полицию и руководство здания.
Если вы получили уведомление об угрозе взрыва, не трогайте подозрительные пакеты. Очистите пространство вокруг подозрительных пакетов и немедленно сообщите в полицию. При эвакуации из здания не стойте напротив окон, стеклянных дверей или других потенциально опасных мест. Не блокируйте тротуары или улицы, чтобы их могли использовать сотрудники службы экстренной помощи или другие лица, все еще выходящие из здания.
Подозрительные посылки и письма
Остерегайтесь подозрительных посылок и писем. Они могут содержать взрывчатые вещества, химические или биологические агенты. Будьте особенно осторожны на работе. Некоторые типичные характеристики, обнаруженные почтовыми инспекторами на протяжении многих лет, которые должны вызвать подозрение, включают посылки, которые:
- Неожиданные или от кого-то незнакомого вам
- Помечены ограничительными рекомендациями, такими как «Личные», «Конфиденциальные» или «Не делать рентгеновские снимки»
- Имеют выступающие провода или алюминиевую фольгу, странный запах или пятна
- Укажите на почтовом штемпеле город или штат, который не соответствует обратному адресу
- Имеют необычный вес, учитывая их размер или имеют кривую или странную форму
- Обозначены любым угрожающим языком
- Имеют несоответствующую или необычную маркировку
- Имеют чрезмерные почтовые расходы или чрезмерный упаковочный материал, такой как малярная лента и шнурок
- Имеют орфографические ошибки в общих словах
- Адресованы кому-то, кто не больше в вашей организации или устарели по иным причинам
- Имеют неправильные заголовки или заголовок без имени
- Не являются адресом d конкретному человеку
- Имейте рукописные или плохо напечатанные адреса
При наличии подозрительных конвертов и пакетов, кроме тех, которые могут содержать взрывчатые вещества, примите следующие дополнительные меры против возможных биологических и химических агентов:
- Воздержитесь от еды и питья в помещении. обозначенная зона обработки почты.
- Поместите подозрительные конверты или пакеты в пластиковый пакет или другой контейнер, чтобы предотвратить утечку содержимого. Никогда не нюхайте подозрительную почту и не нюхайте ее.
- Если у вас нет контейнера, накройте конверт или пакет чем-нибудь доступным (например, одеждой, бумагой, мусорным баком и т. Д.) И не снимайте крышку.
- Выйдите из комнаты и закройте дверь или разделите зону, чтобы никто не мог войти.
- Вымойте руки водой с мылом, чтобы порошок не растекся по лицу.
- Если вы на работе, сообщите об инциденте сотруднику службы безопасности здания или доступному инспектору, который должен незамедлительно уведомить полицию и другие органы.
- Перечислите всех людей, которые находились в комнате или зоне, когда было обнаружено это подозрительное письмо или пакет. Раздайте копию этого списка как местным органам здравоохранения, так и сотрудникам правоохранительных органов для последующих расследований и рекомендаций.
- Если вы находитесь дома, сообщите о происшествии в местную полицию.
6.1 Человек и общество
Что значит быть членом сообщества, «принадлежать» обществу, в котором вы живете? В ответ на такие вопросы философы предлагают теории о том, что должно происходить; напротив, социологи описывают как случай. Социальная и политическая философия, как и этика, является нормативным направлением, и представление о том, что составляет моральные действия для людей, является неотъемлемой частью их отношения к сообществу (большей социальной группе), к которому они принадлежат.Концепция «добра» играет центральную роль в понимании того, что делает общество справедливым или справедливым для своих членов. Когда мы смотрим на то, как конкретные философы рассматривают отношения индивида с обществом и что делает общество хорошим, заметим, что конкретная концепция человеческой природы будет лежать в основе теорий об отношениях между людьми и их обществом, будь то местное сообщество или нация.
6.1.1 Аристотель и «Хорошая жизнь»
Человек по своей природе социальный
В своей работе Политика , Аристотель (384 — 322 г. до н.э.) объяснил, как добродетельная жизнь отдельных граждан поддерживается самим политическим сообществом.Он считал, что для достижения добродетели и обретения чувства самоидентификации требуется социальное взаимодействие и работа с другими. Быть членом общества (используя термин «город») — естественное состояние человека. Люди по своей природе являются социальными существами, живущими группами, и жизнь в сообществе (городе) необходима для полноценной человеческой жизни. Обратите внимание, что для Аристотеля «город» представляет собой вершину социальной структуры; он начинается с семей, семьи образуют деревни, а деревни превращаются в города, центры культуры.
Интерес города важнее индивидуального. Общественные интересы превалируют над индивидуальными. Из Политика, Книга I, Глава II :
Кроме того, понятие города естественным образом предшествует понятию семьи или отдельного человека, поскольку целое обязательно должно предшествовать частям, поскольку, если вы уберете целого человека, вы не сможете сказать, что осталась нога или рука, если только двусмысленность, как предположение, что будет сделана каменная рука, но это будет только мертвая рука; но все понимается как то или иное по своим энергетическим качествам и силам, так что, когда они больше не остаются, то нельзя сказать, что это то же самое, а что-то с тем же именем.То, что город в таком случае предшествует человеку, очевидно, поскольку, если человек сам по себе недостаточен, чтобы составить совершенное правительство, он для города так же, как другие части для целого; но тот, кто неспособен к обществу или настолько совершенен в себе, что не желает этого, не является частью города, как зверь или бог. Таким образом, у всех людей есть естественный стимул к таким связям друг с другом, и тот, кто первым основал гражданское общество, был причиной величайшего блага; ибо как по его завершению человек становится самым превосходным из всех живых существ, так без закона и справедливости он был бы худшим из всех, ибо ничто так трудно победить, как несправедливость в оружии: но с этими руками человек рожден, а именно, благоразумие и доблесть, которые он может применить к самым противоположным целям, ибо тот, кто злоупотребляет ими, будет самым злым, самым жестоким, самым похотливым и самым прожорливым существом, какое только можно вообразить; поскольку справедливость — это политическая добродетель, ею регулируется государство, и эти правила являются критерием того, что правильно.
Точное объяснение концепции Аристотеля «справедливого государства» неуловимо. Вспомните из раздела «Этика этики добродетели» концепцию Аристотеля о добродетельных действиях и обретении добродетельного характера. Человек с развитым добродетельным характером понимает, справедлива конкретная ситуация или нет. В справедливом обществе нет установленных правил, но добродетельный человек выбирает справедливые действия и понимает, почему такие действия справедливы.
Резюме Аристотеля
Взгляд Аристотеля и его картина человеческой природы состоит в том, что люди являются социальными, политическими существами в их естественном естественном состоянии.Способности к речи (общению) и разуму способствуют совместной жизни с другими. Нет никакого «досоциального» состояния природы; люди по своей природе социальны и расширяют свою социальную организацию за пределы семьи. Вместе люди строят города, и интересы города (или общества) важнее интересов отдельных людей.
Доступен дополнительный ресурс (внизу страницы) по политике Аристотеля.
Точка зрения Аристотеля о том, что люди по своей природе социальны, отличается от взглядов других философов, которые рассматривают человеческую природу (часто обозначаемую как «естественное состояние») менее социальной, возможно, даже хаотичной.Повестка дня каждого философа, с которым мы встретимся дальше, состоит в том, чтобы обосновать государственные органы и / или социальные принципы, необходимые для того, чтобы члены общества могли наслаждаться хорошей или справедливой жизнью.
6.1.2 Теория общественного договора в эпоху разума
Что такое теория общественного договора?
Теория общественного договора — это точка зрения, согласно которой политическая структура и легитимность государства проистекают из явного или подразумеваемого согласия отдельных лиц отказаться от определенных прав в обмен на стабильность общественного порядка и / или на защиту правительства.Теория общественного договора является «теоретической». «Идея» контракта предлагается как объяснение или оправдание отношений между человеком и обществом или правительством в целом. Теории социальных контрактов демонстрируют, почему члены общества рационально считают, что в их интересах соблюдать и поддерживать принципы и нормы своего общества. Теория общественного договора пытается оправдать конкретную политическую систему (существующую в настоящее время или идеальную), показывая, почему члены общества соглашаются с ней.Члены общества свободно отказываются от того, что они ценят (например, от аспектов своей свободы), в обмен на что-то еще, что они также ценят (например, чувство безопасности).
Человеческий разум — ключевой элемент теорий социальных контрактов. Во-первых, основной взгляд на человеческую природу включает в себя то, что мы разумные существа и поэтому можем понять, почему и как правила и принципы делают жизнь лучше. Кроме того, учитывая, что люди рациональны, сам договор должен выражать то, на что согласился бы рациональный человек.
Теории социальных контрактов, выдвигаемые философами, обычно относятся к контрактам между нацией и ее гражданами. Согласие на такие контракты должно происходить молчаливо или неявно в силу того, что он является гражданином государства. (Исключением из этого может быть случай, когда иммигрант становится натурализованным гражданином, и здесь должна быть фактическая присяга подчинения или согласия.) Социальные принципы и политическая структура общества, которые устанавливаются с согласия его членов. представляют собой стандарт того общества в отношении того, что хорошо или справедливо.
Несколько философов предложили теории общественного договора в период европейской истории, известный как Эпоха Просвещения или Века Разума, с конца 1600-х до начала 1800-х годов. Когда мы смотрим на трех из этих философов, имейте в виду, что: (1) каждый имеет определенное представление о «естественном состоянии» человека (человеческая природа до социализации), и (2) каждый выступает за социальный договор, предполагающий его взгляд на человеческую природу.
Томас Гоббс: Человек эгоистичен и подлый
Томас Гоббс (1588–1679) был британским философом, жившим во время гражданской войны в Англии (1642–1648).Труд, наиболее полно выражающий его политическую мысль, — это Левиафан, (1651). Основные эпистемологические и метафизические убеждения Гоббса вносят вклад в его социально-политические взгляды; он был материалистом и придерживался законов причинности и движения тел. Он придерживался ярко-пессимистических взглядов на людей в их естественном состоянии и на общественный договор, необходимый для жизни в относительно благополучном обществе.
Следующий отрывок из главы XIII книги Leviathan демонстрирует, как Гоббс представляет человека в его естественном воинственном состоянии.
Из равенства проистекает несоответствие
Из этого равенства способностей возникает равенство надежды в достижении наших целей. И поэтому, если какие-либо двое мужчин желают одного и того же, чего они, тем не менее, не могут наслаждаться оба, они становятся врагами; и на пути к своему Концу (который в основном является их собственным сохранением, а иногда и только их увлечением) стремятся уничтожить или подчинить друг друга. Отсюда и происходит, что где Захватчику нечего бояться больше, чем единственной силе другого человека; если один сажает, сеет, строит или владеет удобным престолом, то, вероятно, можно ожидать, что другие придут, объединив силы, чтобы избавиться и лишить его не только плодов его труда, но также его жизни или свободы .И Захватчику снова грозит опасность другого.
From Diffidence Warre
И из-за этой неуверенности друг в друге ни один человек не может обезопасить себя, столь разумного, как Ожидание; то есть силой или уловками, чтобы овладеть личностями всех людей, он может до тех пор, пока он не увидит никакой другой силы, достаточно могущественной, чтобы подвергнуть его опасности: И это не больше, чем того требует его собственное сохранение, и это обычно разрешено. Также потому, что есть некоторые, которые получают удовольствие от созерцания своей собственной силы в актах завоевания, которых они преследуют дальше, чем того требует их безопасность; Если бы другие, которые в противном случае были бы счастливы быть спокойными в скромных пределах, не увеличили бы свою силу вторжением, они не смогли бы выжить долгое время, стоя только на своей защите.И, как следствие, такое усиление власти над людьми, необходимое для сохранения человека, должно быть ему позволено.
Опять же, людям не доставляет удовольствия (а, наоборот, великое дело горе) составлять компанию там, где нет силы, способной внушить им всем страх. Ибо каждый смотрит, чтобы его товарищ ценил его по той же шкале, которую он выставляет себе самому: И при всех знаках неуважения или недооценки, естественно, старается, насколько он осмелится (что среди тех, кто не имеет общей власти, удерживать их в тишине, достаточно далеко, чтобы заставить их уничтожить друг друга), чтобы вымогать большую ценность у его современников посредством господства; и от других на собственном примере.
Итак, в природе человека мы находим три основные причины ссор. Во-первых, соревнование; Во-вторых, неуверенность; В-третьих, Слава.
Первый заставляет людей вторгаться ради выгоды; второй — по безопасности; и третий — за репутацию. Первые используют Насилие, чтобы стать хозяевами других мужчин, жен, детей и кошек; второй — защищать их; третьи — по пустякам, таким как слово, улыбка, иное мнение и любые другие признаки недооценки, либо прямые в их Лицах, либо отраженные в их Сородичах, их Друзьях, их Нации, их Профессии или их Имени.
Этот очень короткий отрывок из главы XIV дает представление о рассуждениях Гоббса о заключении договора между людьми об отказе от некоторых прав в обмен на безопасность.
Что значит установить право?
Уложить человека на что угодно — значит лишить себя свободы, воспрепятствовать другому пользоваться его собственным правом на то же самое. Ибо тот, кто отказывается или отказывается от своего права, не дает никому другому права, которого у него не было раньше; потому что нет ничего, на что каждый человек не имел Право по природе: он лишь стоит в стороне от своего пути, чтобы он мог наслаждаться своим изначальным Правом, без помех с его стороны; не без помех со стороны другого.Так что эффект, который производит на одного человека дефект Право другого человека, есть не что иное, как уменьшение препятствий на пути к использованию его собственного Право изначально.
Резюме Гоббса
По мнению Гоббса, в естественном состоянии люди эгоистичны, деструктивны, беспринципны и находятся в состоянии войны друг с другом. Но поскольку люди также рациональны, они понимают, что их жизнь будет лучше, если они будут сотрудничать с другими и жить под защитой суверенной власти, а именно британской монархии.Этот общественный договор, по словам Гоббса, заключается в отказе от некоторой свободы в обмен на безопасность. Для мира и сотрудничества требуется политическая структура.
Джон Локк: Человек имеет естественные права
Джон Локк (1632–1704) , британский философ-эмпирик, которого мы впервые встретили на секции по эпистемологии, имел более оптимистичный взгляд на человеческую природу, чем Гоббс. Согласно Локку, в своем естественном состоянии люди особенно рациональны и обладают неотъемлемыми правами жить по своему усмотрению.В своей работе, Второй трактат о правительстве (1690) Локк подробно описывает свои взгляды на общественный договор, цель и структуру правительства, а также свою картину идеальных отношений между индивидом и правительством.
Следующие краткие выдержки из Второго трактата Локка о правительстве иллюстрируют точку зрения Локка о том, что люди по своей природе обладают правами, которые влекут за собой ответственность не посягать на права других:
Разд. 4. Чтобы понять право политической власти и вывести его из его изначального, мы должны рассмотреть, в каком состоянии находятся все люди от природы, а именно в состоянии полной свободы распоряжаться своими действиями и распоряжаться своим имуществом и людьми, как они считают нужным в рамках закона природы, не спрашивая разрешения и не полагаясь на волю любого другого человека.
Состояние также равенства, в котором вся власть и юрисдикция взаимны, и никто не имеет больше, чем другой; нет ничего более очевидного, чем то, что существа одного вида и ранга, рожденные беспорядочно для одних и тех же преимуществ природы и использующие одни и те же способности, также должны быть равны друг другу без подчинения или подчинения, если только господин и господин их всех должен любым явным заявлением своей воли ставить одного выше другого и предоставлять ему очевидным и ясным назначением несомненное право владычества и суверенитета
Разд.7. И чтобы все люди могли быть удержаны от посягательства на права других и причинения вреда друг другу, и чтобы соблюдался закон природы, который желает мира и сохранения всего человечества, исполнение закона природы находится в это положение, переданное в руки каждого человека, в соответствии с которым каждый имеет право наказывать нарушителей этого закона в такой степени, которая может препятствовать его нарушению: ибо закон природы, как и все другие законы, касающиеся людей в этом мире, «быть напрасным, если бы не было органа, который в естественном состоянии имел власть исполнять этот закон и тем самым защищать невиновных и сдерживать преступников.И если кто-либо в естественном состоянии может наказать другого за какое-либо зло, которое он совершил, каждый может это сделать: ибо в этом состоянии совершенного равенства, где, естественно, нет превосходства или юрисдикции одного над другим, то, что каждый может сделать при соблюдении этого закона каждый должен иметь право поступать.
Краткое описание Локка
Джон Локк использовал общественный договор, чтобы оправдать власть государства. Однако он считал, что роль правительства — быть «слугой» своих граждан и защищать естественные права людей.Право на частную собственность, среди этих естественных прав, является центральным для Локка в пользу гражданского правительства; право собственности является предметом разногласий, и договор предполагает, что гражданские власти будут защищать собственность и другие права человека. Локк считал, что все люди обладают естественными правами независимо от культуры и обстоятельств. Естественные права составляют основной моральный закон; моральные требования заложены в его концепции человеческой природы; каждый человек имеет эти права просто в силу того, что он человек.По мнению Локка, право на жизнь, свободу, здоровье и собственность неотчуждаемы. Его идеи сыграли важную роль в формировании основы Декларации независимости Америки, Конституции и Билля о правах.
Жан-Жак Руссо: Человек сострадателен (но порочен)
Жан-Жак Руссо (1712–1778) был швейцарским философом, писавшим на пике эпохи Просвещения. Он видел людей в естественном состоянии сострадательными и по сути моральными существами.Тем не мение. будучи выведенными из этого буквально «естественного» состояния в городской хаос, люди подвержены разложению и утрате своего естественного сострадания; например, наличие частной собственности поощряет менее достойные восхищения качества, такие как жадность и личный интерес. Руссо перешел от позиции общественного договора, которая соответствовала его представлению о людях в их изначальном сострадательном состоянии природы, к новой нормативной теории общественного договора, призванной улучшить состояние человечества в результате ускоряющихся социальных изменений.
Резюме по Руссо
Руссо считал, что общество должно быть устроено таким образом, чтобы люди отказывались от некоторой индивидуальной свободы и прав в пользу коллективной свободы. Его взгляд на общественный договор предполагает объединение для выражения единой коллективной воли. Таким образом, государство (или общество) действует как моральная личность, а не просто как совокупность индивидов. Общая воля — это воля политически единой группы людей, которая определяет общее благо, определяет добро и зло и устанавливается путем принятия законов.Большинство голосов демократически подтверждает всеобщую волю.
Доступны дополнительные ресурсы (внизу страницы) по теориям общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.
Курсовая
Философы эпохи Просвещения, с которыми мы встречались, утверждают, что они представляют людей в «естественном состоянии», предшествующем социализации. Как вы думаете, возможно ли досоциальное представление о природе человека? Почему или почему нет? И если это возможно, будет ли это полезной отправной точкой для понимания наилучших интересов людей при определении отношений с руководящим органом? Почему или почему нет?
Примечание: Отправьте свой ответ в соответствующую папку заданий.
6.1.3 Ролз: общественный договор в справедливом обществе
Джон Ролз (1921-2002) был американским политическим философом, чья работа Теория справедливости (1971) предлагает гипотетический вариант теории общественного договора. В отличие от предшествующих теоретиков общественного договора, Ролз не использовал ни конкретный исторический контекст, нуждающийся в реформе, ни исходное «естественное состояние», из которого люди выходят, чтобы заключить общественный договор. Ролз считает, что принципы справедливости, которые структурируют общество, требуют согласия.Хотя Ролз не описывает никакого досоциального «состояния природы», он полагается на взгляд на человеческую природу, кантианскую точку зрения, согласно которой люди рациональны и могут рассуждать с универсальной точки зрения. Существенная особенность этой способности для Ролза состоит в том, что рациональный человек способен беспристрастно судить и принимать принципы общества, которые относились бы ко всем на равных и справедливых условиях.
Следующие концепции из A Theory of Justice занимают центральное место в гипотетической концепции теории общественного договора Ролза:
Исходное положение: С этой точки зрения люди не знают своих конкретных обстоятельств, рациональны и не заинтересованы в благополучии друг друга.Это гипотетическая позиция или точка зрения, с которой можно раскрыть природу справедливости.
Покров невежества: Ролз использует этот термин, чтобы охарактеризовать эпистемологический статус человека в Исходной позиции: отсутствие знания личной ситуации.
Справедливость как честность: Ролз характеризует свою теорию о том, что принципы справедливости согласованы с исходной справедливой позиции при переговорах.
Два принципа справедливости: Это основные, наиболее фундаментальные принципы, которые будут выбраны из Исходной позиции (из-за Завесы Невежества) для регулирования справедливого общества:
Примечание: Трактовка принципов справедливости Ролза включает материалы, адаптированные на основе информации из Википедии.org статья найдена по адресу Википедия: John Rawls . [CC-BY-SA]
- Все люди в обществе должны иметь как можно больше основных свобод (прав и обязанностей) при условии, что все имеют равные (одинаковые) свободы.
- Этот принцип известен как Принцип свободы . По Ролзу, основная свобода включает свободу совести, ассоциаций и выражения мнения, а также демократические права. Ролз защищает право личной собственности, основанное на моральных способностях и самоуважении, а не на естественном праве собственности, отстаиваемом Джоном Локком.
- Социальное и экономическое неравенство должно быть разрешено только в том случае, если такой порядок приносит пользу всем.
- Ролз называет этот второй принцип Принципом различия . Любой принцип, разработанный и принятый за завесой невежества, обеспечит равные преимущества для всех, в том числе для тех, кто оказывается наименее обеспеченными членами общества. Цель состоит в том, чтобы гарантировать свободы, которые представляют значимые возможности для всех, и обеспечить справедливое распределение доходов.Некоторые свободы, такие как политический голос или свобода собраний, не имеют особой ценности для тех, кто отчаянно беден и маргинализирован. Хотя невозможно требовать от всех одинаковых эффективных возможностей при сохранении основных свобод для всех, по крайней мере, мы должны обеспечить, чтобы наименее обеспеченные люди имели достаточно свободы для достижения личных целей и достойной жизни.
Дополнительные ресурсы (внизу страницы) исследуют концепции Ролза и дают живое обсуждение его теории справедливости.
Курсовая
Почему, по мнению Ролза, талантливые и трудолюбивые дети из бедных семей должны иметь такие же шансы на успех, как и дети из богатых семей? Ты с ним согласен?
Считаете ли вы, что введение налога на богатых, чтобы они платили столько, сколько нужно для обеспечения равных возможностей образования для всех, необходимо с точки зрения справедливости?
Примечание: Разместите свой ответ в соответствующей теме обсуждения.
Дополнительные ресурсы
Аристотель
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Аристотель: Политика с. Прочтите раздел 7c.
Гоббс
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора . Прочтите раздел 2а о Гоббсе.
Томас Гоббс . Это видео о Гоббсе (6+ минут) включает соответствующие детали личного прошлого Гоббса, а также исторический контекст версии общественного договора Гоббса.
Локк
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора .Прочтите раздел 2b о Локке.
Джон Локк. Помимо предоставления Локка контекста его политической философии, это видео описывает использование Локком идеи Гоббса о «естественном состоянии», которая расходится с его представлением; его взгляд предполагает форму правления, отличную от Суверена Гоббса. Последние 2 минуты этого 9-минутного видео интересны, хотя и не имеют отношения к политической философии Локка.
Финал лекции по теории общественного договора. Это видео, которое длится 20 минут, представляет собой более медленную и подробную лекцию / презентацию теории социального контракта Локка.Лектор указывает на умышленные параллели между телешоу «Остаться в живых» и концепцией общественного договора Локка.
Руссо
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 2c о Руссо.
Жан-Жак Руссо. Это 7-минутное видео помогает понять Руссо культуру и времена, способствующие его политической мысли.
Контрактные теории просвещения в сравнении с
Теории социального контракта.Это видео (8+ минут) суммирует и сравнивает теории общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.
Ролз
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 3a о Ролзе.
Видео, которые следуют ниже, являются лекциями из курса Майкла Санделя Гарвардского университета под названием «Правосудие». В видеороликах рассказывается о взаимодействиях между Санделем и его учениками, а также между учениками, чьи мнения по этим вопросам расходятся.
Либертас (20 июня 1888 г.) | LEO XIII
LIBERTAS
ENCYCLICAL OF POPE LEO XIII
О ПРИРОДЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СВОБОДЫ
Патриархам, предстоятелям, архиепископам и
епископам католического мира в милости и
причастие с Апостольским престолом.
Свобода, высшее из естественных дарований, являющаяся уделом только интеллектуальной или рациональной натуры, наделяет человека этим достоинством — он находится «в руке своего совета» (1) и имеет власть над своими действиями. Но то, как проявляется такое достоинство, имеет важнейшее значение, поскольку от использования свободы в равной степени зависит как высшее добро, так и величайшее зло. Действительно, человек волен подчиняться своему разуму, искать морального добра и неуклонно стремиться к своей последней цели.Тем не менее, он волен также отворачиваться от всего остального; и, преследуя пустое подобие добра, нарушить законный порядок и с головой уйти в разрушение, которое он добровольно избрал. Искупитель человечества Иисус Христос, восстановив и возвысив изначальное достоинство природы, удостоил особой помощи воле человека; дарами Своей благодати здесь и обещанием небесного блаженства в будущем Он возвысил ее до более благородного состояния. Точно так же этот великий дар природы всегда был и всегда будет заслуженно лелеяться католической церковью, поскольку только ей было поручено передать всем возрастам блага, приобретенные для нас Иисусом Христом.Тем не менее, многие считают, что Церковь враждебна человеческой свободе. Имея ложное и абсурдное представление о том, что такое свобода, они либо извращают саму идею свободы, либо распространяют ее по своему усмотрению на многие вещи, в отношении которых человек не может по праву считаться свободным.
2. В других случаях, и особенно в Нашей энциклике Immortale Dei , (2) в трактовке так называемых современных свобод проводится различие между их добрыми и злыми элементами; и Мы показали, что все хорошее в этих свободах так же старо, как сама истина, и что Церковь всегда с большой охотой одобряла и практиковала это добро: но все, что было добавлено как новое, по правде говоря, испорчено. доброе дело, плод возрастных беспорядков и ненасытной тоски по новинкам.Видя, однако, что многие цепляются так упорно их собственное мнение в этом вопросе, чтобы представить эти современные свободы, изъеденные, как они, чтобы быть самой большой славой нашего века, и сама основой гражданской жизни, без которых не идеального правительства Мы считаем своей неотложной обязанностью ради общего блага рассматривать этот предмет отдельно.
3. Именно с моральной свободой, будь то в отдельности или в сообществах, Мы сразу приступаем к работе. Но, прежде всего, будет хорошо кратко сказать о естественной свободе; ибо, хотя она и отделена от моральной свободы, естественная свобода является источником, из которого проистекает свобода любого рода, sua vi suaque sponte .Единодушное согласие и суждение людей, которое является верным голосом природы, признает эту естественную свободу только в тех, кто наделен разумом или разумом; и именно благодаря его использованию человек справедливо считается ответственным за свои действия. Ибо, в то время как другие одушевленные существа следуют своим чувствам, ища добра и избегая зла только инстинктивно, у человека есть причина направлять его в каждом действии его жизни. Разум видит, что все, что считается хорошим на земле, может существовать, а может и не существовать, и, понимая, что ни одно из них не является для нас необходимым, оставляет воле свободу выбора того, что ей нравится.Но человек может судить об этой случайности, как Мы говорим, только потому, что у него есть душа, которая проста, духовна и интеллектуальна — следовательно, душа, которая не создается материей и не зависит от материи в своем существовании; но который создается непосредственно Богом и, намного превосходя материальные условия вещей, имеет собственную жизнь и действие, так что, зная неизменные и необходимые причины того, что является истинным и хорошим, он видит, что никакой особый вид блага нам нужен. Таким образом, когда установлено, что душа человека бессмертна, наделена разумом и не связана с материальными вещами, основание естественной свободы сразу же закладывается самым прочным образом.
4. Как католическая церковь самым решительным образом заявляет о простоте, духовности и бессмертии души, так с непревзойденным постоянством и публичностью она всегда заявляет и о своей свободе. Этим истинам она всегда учила и поддерживала их как догмат веры, и когда бы еретики или новаторы ни нападали на свободу человека, Церковь защищала ее и защищала это благородное достояние от разрушения. История свидетельствует о том, с какой энергией она встретила ярость манихеев и им подобных; Всем известно, с какой серьезностью она в последующие годы защищала свободу человека на Тридентском соборе и против последователей Янсения.Никогда и нигде она не заключала перемирия с фатализмом .
5. Итак, как Мы сказали, свобода принадлежит только тем, кто обладает даром разума или интеллекта. С точки зрения его природы, это способность выбирать средства, подходящие для предлагаемой цели, поскольку он является хозяином своих действий, который может выбрать одно из многих. Итак, поскольку все, что выбрано в качестве средства, рассматривается как хорошее или полезное, и поскольку добро как таковое является надлежащим объектом нашего желания, из этого следует, что свобода выбора является свойством воли или, скорее, тождественно с ней. воля в той мере, в какой она имеет в своем действии способность выбора.Но воля не может продолжать действовать, пока она не будет просвещена знанием, которым обладает интеллект. Другими словами, добро, желаемое волей, обязательно хорошо в той мере, в какой оно известно разуму; и это тем более, что во всех добровольных действиях выбор следует за суждением об истинности представленного добра и объявлением того, чему следует отдать хорошее предпочтение. Ни один здравомыслящий человек не может сомневаться в том, что суждение — это действие разума, а не воли. Целью или целью как рациональной воли, так и ее свободы является только то благо, которое согласуется с разумом.
6. Поскольку, однако, обе эти способности несовершенны, возможно, как часто видно, что разум должен предлагать что-то, что на самом деле не является хорошим, но имеет видимость хорошего, и что воля должна выбирать соответственно. Ибо, как возможность ошибки и действительная ошибка являются дефектами ума и свидетельствуют о его несовершенстве, так и погоня за тем, что имеет ложную видимость блага, хотя и является доказательством нашей свободы, точно так же, как болезнь является доказательством нашего жизнеспособность подразумевает недостаток человеческой свободы.Воля также просто из-за своей зависимости от разума не успевает желать чего-либо противоположного ей, как она злоупотребляет своей свободой выбора и искажает саму свою сущность. Таким образом, бесконечно совершенный Бог, хотя и в высшей степени свободен, благодаря превосходству Своего интеллекта и Его сущностной добродетели, тем не менее, не может избрать зло; также не могут ангелы и святые, которые наслаждаются блаженным видением. Св. Августин и другие самым замечательным образом упрекали пелагианцев в том, что, если возможность отклонения от добра принадлежит сущности или совершенству свободы, то Бог, Иисус Христос, ангелы и святые, не обладающие этой властью, не имели бы права. свободы вообще, иначе он бы обладал меньшей свободой, чем человек, находящийся в состоянии паломничества и несовершенства.Этот предмет часто обсуждается Ангельским Доктором в его демонстрации того, что возможность греха — это не свобода, а рабство. Достаточно процитировать его тонкий комментарий к словам нашего Господа: «Всякий, делающий грех, есть раб греха». (3) «Все, — говорит он, — есть то, что ему естественно принадлежит. он действует через силу вне себя, он действует не сам по себе, а через другого, то есть как раб. Но человек по природе разумен. Следовательно, когда он действует согласно разуму, он действует от себя и согласно его свободная воля, и это свобода.Тогда как, когда он грешит, он действует вопреки разуму, движется другим и становится жертвой чужих заблуждений. Следовательно, «Всякий, делающий грех, есть раб греха». (4) Даже языческие философы ясно признавали эту истину, особенно те, кто считал, что только мудрый свободен; и под термином «мудрый человек» понимался, как хорошо известно, человек, обученный жить в соответствии со своими природа, то есть в справедливости и добродетели.
7. Таким образом, будучи условием свободы человека, он неизбежно нуждается в свете и силе, чтобы направлять свои действия к добру и удерживать их от зла.Без этого свобода нашей воли была бы нашей гибелью. Прежде всего, должен быть закон ; то есть фиксированное правило обучения тому, что нужно делать, а что не делать. Это правило не может повлиять на низших животных ни в каком истинном смысле, поскольку они действуют по необходимости, следуя своему естественному инстинкту, и сами по себе не могут действовать каким-либо иным образом. С другой стороны, как было сказано выше, тот, кто свободен, может действовать или не действовать, может делать это или делать то, что ему заблагорассудится, потому что его суждение предшествует его выбору.И его суждение не только решает, что правильно или неправильно по своей природе, но также и то, что является практическим добром и, следовательно, должно быть выбрано, а что фактически является злом и, следовательно, следует избегать. Другими словами, разум предписывает воле, чего она должна искать или чего избегать, чтобы в конечном итоге достичь последней цели человека, ради которой должны совершаться все его действия. Это рукоположение по причине называется законом. Следовательно, в свободной воле человека или в моральной необходимости того, чтобы наши добровольные действия соответствовали разуму, лежит сам корень необходимости закона.Ничего более глупого не может быть произнесено или постигнуто, чем представление о том, что, поскольку человек свободен по своей природе, он, следовательно, свободен от закона. Если бы это было так, из этого следовало бы, что для того, чтобы стать свободными, мы должны быть лишены разума; тогда как правда в том, что мы обязаны подчиняться закону именно потому, что свободны по самой своей природе. Ибо закон — это руководство в действиях человека; он обращает его к добру своими наградами и удерживает его от зла своими наказаниями.
8. На первом месте в этой должности находится естественный закон , который записан и выгравирован в сознании каждого человека; и это не что иное, как наш разум, повелевающий нам поступать правильно и запрещающий грех.Тем не менее, все предписания человеческого разума могут иметь силу закона только постольку, поскольку они являются голосом и толкователями некой высшей силы, от которой неизбежно зависят наш разум и свобода. Поскольку, поскольку сила закона заключается в наложении обязательств и предоставлении прав, власть является единственной основой всего права — властью, то есть полномочиями устанавливать обязанности и определять права, а также назначать необходимые санкции. награды и наказания за все его команды.Но всего этого, очевидно, нельзя найти в человеке, если он, как высший законодатель, должен управлять своими собственными действиями. Отсюда следует, что закон природы — это то же самое, что вечный закон , внедренный в разумные существа и склоняющий их к их правильному действию и завершающемуся ; и не может быть ничем иным, как вечным разумом Бога, Создателя и Правителя всего мира. Этому правилу действия и сдерживания зла Бог удостоился дать особые и наиболее подходящие средства для укрепления и упорядочения человеческой воли.Первым и самым превосходным из них является сила Его божественной благодати , посредством которой разум может быть просвещен, а воля благотворно укреплена и побуждена к постоянному стремлению к нравственному благу, так что использование нашей врожденной свободы сразу становится меньше. сложно и менее опасно. Не то чтобы божественная помощь каким-либо образом препятствовала свободному движению нашей воли; Напротив, благодать действует внутри человека в гармонии с его естественными наклонностями, поскольку она исходит от самого Творца его разума и воли, которым все вещи движутся в соответствии с их природой.Как указывает Ангельский Доктор, именно потому, что божественная благодать исходит от Создателя природы, она так замечательно приспособлена, чтобы охранять все естества и поддерживать характер, эффективность и действия каждой из них.
9. То, что было сказано о свободе личности, не в меньшей степени применимо к ним, если рассматривать его как связанное вместе в гражданском обществе. По какой причине и естественный закон делают для людей, что человеческий закон , провозглашенный для их блага, делает для граждан государств.Из законов, принятых людьми, некоторые касаются того, что хорошо или плохо по самой своей природе; и они приказывают людям следовать за правильным и избегать неправильного, добавляя в то же время подходящую санкцию. Но такие законы никоим образом не происходят от гражданского общества, потому что, как гражданское общество не создало человеческую природу, так и нельзя сказать, что оно является автором добра, подобающего человеческой природе, или зла, которое противоречит его природе. к нему. Законы предшествуют совместной жизни людей в обществе и берут начало в естественном, а следовательно, и в вечном законе.Следовательно, заповеди естественного закона, телесно содержащиеся в законах людей, имеют не только силу человеческого закона, но и обладают той более высокой и величественной санкцией, которая принадлежит закону природы и вечному закону. И в рамках такого рода законов обязанность гражданского законодателя состоит, главным образом, в том, чтобы удерживать общину в повиновении путем принятия общей дисциплины и сдерживания непокорных и злобно настроенных людей, чтобы, удерживаясь от зла, они могут обратиться к тому, что хорошо, или, во всяком случае, могут избежать причинения беспокойства и беспокойства государству.Существуют и другие постановления гражданской власти, которые не следуют прямо, а несколько отдаленно из естественного закона и решают многие вопросы, которые закон природы рассматривает только в общем и неопределенном смысле. Например, хотя природа повелевает всем вносить свой вклад в общественный мир и процветание, все, что относится к способу, обстоятельствам и условиям оказания такой службы, должно определяться мудростью людей, а не самой природой. Именно в конституции этих конкретных правил жизни, предложенных разумом и благоразумием и установленных компетентной властью, состоит человеческий закон, собственно так называемый, обязывающий всех граждан работать вместе для достижения общей цели, предлагаемой для достижения цели. община, запрещая им отступать от этой цели, и, поскольку человеческий закон соответствует велениям природы, ведет к добру и удерживает от зла.
10. Отсюда очевидно, что вечный закон Бога является единственным стандартом и правилом человеческой свободы не только для каждого отдельного человека, но также и для сообщества и гражданского общества, которые люди составляют, объединившись. Следовательно, истинная свобода человеческого общества не заключается в том, что каждый человек делает то, что ему заблагорассудится, поскольку это просто закончится смятением и неразберихой и приведет к свержению государства; но скорее в том, что через предписания гражданского права всем легче подчиняться предписаниям вечного закона.Точно так же свобода тех, кто находится у власти, не состоит в их власти давать необоснованные и капризные приказы своим подданным, которые в равной степени были бы преступными и привели бы к краху государства; но обязательная сила человеческих законов состоит в том, что они должны рассматриваться как приложения вечного закона и неспособные санкционировать что-либо, что не содержится в вечном законе, как в принципе всякого закона. Таким образом, святой Августин наиболее мудро говорит: «Я думаю, что в то же время вы можете видеть, что в этом мирском законе нет ничего справедливого и законного, кроме того, что люди извлекли из этого вечного закона.»(5) Таким образом, если кем-либо наделен властью, что-то будет санкционировано, не соответствующее принципам разумного разума и, следовательно, наносит ущерб обществу, такое постановление не может иметь обязательной силы закона, поскольку не является правилом справедливости. , но обязательно уводит людей от того добра, которое является концом гражданского общества.
11. Следовательно, природа человеческой свободы, как бы она ни рассматривалась, будь то в отдельности или в обществе, будь то в тех, кто командует, или в тех, кто подчиняется, предполагает необходимость подчинения некоему верховному и вечному закону, который не является другим чем власть Бога, повелевающая добром и запрещающая зло.И, будучи столь далекой от этой наиболее справедливой власти Бога над людьми, уменьшающей или даже уничтожающей их свободу, он защищает и совершенствует ее, поскольку истинное совершенство всех созданий находится в преследовании и достижении их соответствующих целей; но высшая цель, к которой должна стремиться человеческая свобода, — это Бог.
12. Эти заповеди самого истинного и высшего учения, ставшие известными нам самим светом разума, Церковь, наставленная примером и учением своего божественного Автора, когда-либо распространяла и утверждала; ибо она всегда делала их мерой своего служения и своего учения христианским народам.Что касается морали, законы Евангелия не только неизмеримо превосходят мудрость язычников, но являются приглашением и введением в состояние святости, неизвестное древним; и, приближая человека к Богу, они сразу же делают его обладателем более совершенной свободы. Таким образом, мощное влияние Церкви всегда проявлялось в опеке и защите гражданских и политических свобод людей. Перечисление его достоинств в этом отношении не входит в нашу задачу.Достаточно вспомнить тот факт, что рабство, этот старый упрек языческих народов, было в основном отменено благотворными усилиями Церкви. Беспристрастность закона и истинное братство людей впервые были утверждены Иисусом Христом; и Его апостолы повторили Его голос, когда заявили, что в будущем не будет ни евреев, ни язычников, ни варваров, ни скифов, но все они будут братьями во Христе. В этом отношении так мощно, так заметно влияние Церкви, что опыт обильно свидетельствует о том, что дикие обычаи больше не возможны ни в одной стране, где она когда-то ступала; но эта кротость быстро заменяет жестокость, и свет истины быстро рассеивает тьму варварства.Церковь также не была менее щедрой в тех благах, которые она даровала цивилизованным нациям во все времена, либо сопротивляясь тирании нечестивых, либо защищая невинных и беспомощных от травм, либо, наконец, используя свое влияние для поддержки. любой формы правления, которая хвалила себя перед гражданами дома из-за своей справедливости или вызывала страх у врагов за ее пределами из-за своей власти.
13. Более того, высшая обязанность — уважать власть и послушно подчиняться справедливому закону; и этим члены сообщества эффективно защищены от злодеяний злых людей.Законная сила исходит от Бога, «и всякий противящийся власти противится установлению Божьему»; (6) посему послушание значительно облагораживается, когда подчиняется власти, которая является самой справедливой и высшей из всех. Но там, где отсутствует власть повелевать , или когда закон вводится вопреки разуму, или вечному закону, или какому-либо постановлению Бога, послушание является незаконным, чтобы, повинуясь человеку, мы не стали непослушными Богу. Таким образом, действительный барьер, противостоящий тирании, власть в государстве не будет действовать по-своему, но интересы и права всех будут защищены — права отдельных лиц, домашнего общества и всех членов содружества; все будут свободны жить по закону и правильный разум, и в этом, как Мы показали, действительно состоит истинная свобода.
14. Если бы мужчины, обсуждая вопрос о свободе, старались понять ее истинное и законное значение, такое как разум и рассуждение, только что объясненные, они бы никогда не осмелились клеветать на Церковь, утверждая, что она является враг индивидуальной и общественной свободы. Но многие идут по стопам Люцифера и принимают как свой собственный мятежный клич: «Я не буду служить»; и, следовательно, заменять истинную свободу тем, что является чистой и самой глупой лицензией.Таковы, например, люди, принадлежащие к этой широко разветвленной и могущественной организации, которые, узурпируя имя свободы, называют себя либералами.
15. К чему стремятся натуралистов или рационалистов в философии, что сторонники либерализма , следуя принципам, заложенным натурализмом, пытаются в области морали и политики. Фундаментальная доктрина рационализма — это верховенство человеческого разума, который, отказываясь должным образом подчиняться божественному и вечному разуму, провозглашает свою независимость и конституирует себя верховным принципом, источником и судьей истины.Следовательно, эти последователи либерализма отрицают существование какой-либо божественной власти, которой следует подчиняться, и провозглашают, что каждый человек является законом для самого себя; из чего возникает эта этическая система, которую они называют независимой моралью и которая под видом свободы освобождает человека от всякого послушания заповедям Бога и заменяет безграничную свободу. Конец всему этому предвидеть нетрудно, особенно когда речь идет об обществе. Ибо, когда человек твердо убежден в том, что он никому не подчиняется, отсюда следует, что действенную причину единства гражданского общества следует искать не в каком-либо принципе, внешнем по отношению к человеку или превосходящем его, а просто в свободном принципе. волеизъявление лиц; что власть в государстве исходит только от народа; и что, как индивидуальный разум каждого человека является его единственным правилом жизни, так и коллективный разум сообщества должен быть высшим руководителем в управлении всеми общественными делами.Отсюда учение о превосходстве большего числа и о том, что все права и все обязанности принадлежат большинству. Но из сказанного ясно, что все это противоречит разуму. Отказ от каких-либо узы союза между человеком и гражданским обществом, с одной стороны, и Богом-Творцом и, следовательно, верховным Законодателем, с другой, явно противоречит природе не только человека, но и всего сотворенного. ; ибо, по необходимости, все следствия должны каким-то образом быть связаны с их причиной; и совершенству каждой природы принадлежит содержание себя в той сфере и той ступени, которую ей приписал порядок природы, а именно, что низшее должно подчиняться и подчиняться высшему.
16. Более того, помимо этого, доктрина такого характера наиболее вредна как для отдельных лиц, так и для государства. Ведь если однажды приписать человеческому разуму единственную власть решать, что истинно, а что хорошо, то реальное различие между добром и злом будет уничтожено; честь и бесчестье различаются не по своей природе, а по мнению и суждению каждого из них; удовольствие — мера дозволенного; и, учитывая моральный кодекс, который может иметь мало или совсем не иметь силы, чтобы сдерживать или успокаивать непослушные склонности человека, естественно открывается путь для всеобщего разложения.Что касается также общественных дел: власть отделяется от истинного и естественного принципа, откуда она черпает всю свою эффективность для общего блага; а закон, определяющий, что можно делать и чего не делать, зависит от большинства. Теперь это просто дорога, ведущая прямо к тирании. Когда власть Бога над человеком и гражданским обществом была отвергнута, из этого следует, что религия как общественный институт не может претендовать на существование и что ко всему, что принадлежит религии, будут относиться с полным безразличием.Более того, с амбициозными планами о суверенитете среди людей будут обычным явлением смуты и мятежи; и когда долг и совесть перестанут взывать к ним, их ничто не сможет сдержать, кроме силы, которая сама по себе бессильна сдерживать их алчность. Об этом мы почти ежедневно имеем свидетельства в конфликте с социалистами, и членами других крамольных обществ, которые неустанно трудятся, чтобы вызвать революцию. Таким образом, именно те, кто способен составить справедливую оценку вещей, должны решить, содействуют ли такие доктрины той истинной свободе, которая единственно достойна человека, или, скорее, извращают и уничтожают ее.
17. Действительно, есть приверженцы либерализма, которые не разделяют этих мнений, которые, как мы видели, внушают страх в своей чудовищности, открыто противостоят истине и являются причиной самых ужасных зол. В самом деле, очень многие из них, побуждаемые силой истины, не колеблясь признают, что такая свобода порочна, более того, является простой лицензией, когда бы она ни проявляла неумеренность в своих требованиях, пренебрегая истиной и справедливостью; и поэтому они хотели бы, чтобы свобода управлялась и направлялась правильным разумом и, следовательно, подчинялась естественному закону и божественному вечному закону.Но здесь они думают, что могут остановиться, считая, что человек как свободное существо не связан никаким законом Бога, кроме тех, которые Он сообщает нам через наш естественный разум. В этом они явно противоречивы. Ибо если — как они должны признать, а никто не может справедливо отрицать — волю Божественного Законодателя следует подчиняться, потому что каждый человек находится под властью Бога и стремится к Нему как к своей цели, из этого следует, что нет можно установить пределы Его законодательной власти, не нарушая должного послушания.В самом деле, если человеческий разум будет настолько самонадеянным, чтобы определить природу и степень прав Бога и свои собственные обязанности, почитание божественного закона будет скорее очевидным, чем реальным, и произвольное суждение возобладает над авторитетом и провидением Бога. Следовательно, человек должен взять свой стандарт верной и религиозной жизни из вечного закона; и из всех без исключения тех законов, которые Бог, в Своей безграничной мудрости и силе, был рад ввести и сообщить нам такими ясными и безошибочными знаками, что не оставляет места для сомнений.И тем более что законы такого рода имеют одно и то же происхождение, тот же автор, что и вечный закон, находятся в полном согласии с правильным разумом и совершенствуют закон природы. Эти законы воплощают в себе правление Бога, который милостиво направляет и направляет интеллект и волю человека, чтобы они не впали в заблуждение. Итак, пусть это продолжает оставаться в святом и нерушимом союзе, который нельзя и не следует разделять; и во всем — поскольку это диктуется самим правильным разумом — позвольте Богу послушно и послушно служить.
18. Есть и другие, несколько более умеренные, хотя и не более последовательные, которые утверждают, что мораль отдельных людей должна руководствоваться божественным законом, но не моралью государства, поскольку в общественных делах могут применяться повеления Бога. пропущено и может быть полностью проигнорировано при разработке законов. Отсюда следует роковая теория необходимости отделения церкви от государства. Но абсурдность такой позиции налицо. Сама природа провозглашает необходимость того, чтобы государство предоставляло средства и возможности, с помощью которых сообщество могло бы жить правильно, то есть в соответствии с законами Бога.Поскольку, поскольку Бог является источником всякой добра и справедливости, совершенно нелепо, что государство не обращает внимания на эти законы или делает их недействительными путем противоположного предписания. Кроме того, те, кто облечены властью, обязаны перед государством не только обеспечивать его внешнее благополучие и удобства жизни, но еще больше консультироваться о благополучии человеческих душ в мудрости своего законодательства. Но для увеличения таких благ нельзя придумать ничего более подходящего, чем законы, автором которых является Бог; и, следовательно, те, кто в своем правительстве государства не принимает во внимание эти законы, злоупотребляют политической властью, заставляя ее отклоняться от ее надлежащей цели и того, что предписывает сама природа.И, что еще более важно, и на что Мы неоднократно указывали, хотя гражданская власть не имеет той же непосредственной цели, что и духовная, и не действует по тем же принципам, тем не менее, при использовании своих отдельных полномочий они должны иногда встретиться. Ведь их субъекты одинаковы, и нередко они имеют дело с одними и теми же объектами, хотя и по-разному. Когда бы это ни происходило, поскольку состояние конфликта абсурдно и явно противоречит самому мудрому постановлению Бога, обязательно должен существовать какой-то порядок или методика, чтобы устранить случаи разногласий и разногласий и обеспечить гармонию во всем.Эту гармонию неуместно сравнивать с той, которая существует между телом и душой для благополучия как одного, так и другого, разделение которого приносит телу непоправимый вред, поскольку оно уничтожает саму его жизнь.
19. Чтобы сделать это более очевидным, рост свободы, приписываемый нашему веку, должен рассматриваться отдельно в различных деталях. И сначала давайте исследуем ту свободу людей, которая так противоположна добродетели религии, а именно, свободу вероисповедания , как ее называют.Это основано на том принципе, что каждый человек свободен исповедовать, так как он может выбрать любую религию или никакую.
20. Но, несомненно, из всех обязанностей, которые человек должен выполнять, это, без сомнения, самая главная и святая, которая повелевает ему поклоняться Богу с преданностью и благочестием. Это неизбежно следует из истины о том, что мы всегда находимся во власти Бога, всегда руководствуемся Его волей и провидением и, выйдя из Него, должны вернуться к Нему. Добавьте к этому, что никакая истинная добродетель не может существовать без религии, поскольку моральная добродетель связана с тем, что ведет к Богу как высшему и высшему благу человека; и, следовательно, религия, которая (как говорит св.Фома говорит) «выполняет те действия, которые прямо и немедленно предписаны для божественной чести», (7) управляет и смягчает все добродетели. И если спросить, какую из многих конфликтующих религий необходимо принять, разум и естественный закон без колебаний говорят нам практиковать ту, которую предписывает Бог и которую люди могут легко распознать по определенным внешним нотам, посредством которых Божественное Провидение пожелало, чтобы его следует отличать, потому что в такой момент самая страшная потеря была бы следствием ошибки.Поэтому, когда человеку предлагается свобода, подобная той, которую Мы описали, ему дается власть извращать или безнаказанно отказываться от самых священных обязанностей и заменять неизменное добро на зло; что, как Мы уже сказали, есть не свобода, а ее деградация и унизительное подчинение души греху.
21. Этот вид свободы, если рассматривать его в отношении государства, ясно подразумевает, что нет причин, по которым государство должно оказывать какое-либо почтение Богу или желать какого-либо публичного признания Его; что ни одна форма поклонения не может быть предпочтительнее другой, но все они стоят на равных, не принимая во внимание религию людей, даже если они исповедуют католическую веру.Но, чтобы оправдать это, необходимо принять как истину то, что у государства нет обязанностей перед Богом или что от таких обязанностей, если они существуют, можно безнаказанно отказаться, причем оба утверждения явно ложны. Ибо нельзя сомневаться в том, что по воле Божьей люди объединены в гражданское общество; учитываются ли его составные части; или его форма, подразумевающая авторитет; или объект его существования; или обилие огромных услуг, которые она оказывает человеку. Именно Бог создал человека для общества и поместил его в компанию таких же, как он сам, так что то, чего он не мог достичь и чего он не мог достичь, если оставить его на произвол судьбы, он мог получить, общаясь с другими.Поэтому гражданское общество должно признать Бога своим Основателем и Родителем, а также повиноваться и уважать Его силу и власть. Следовательно, справедливость запрещает, а сам разум запрещает государству быть безбожным; или принять линию действий, которая закончится безбожием, а именно, относиться к различным религиям (как они их называют) одинаково и наделить их беспорядочно равными правами и привилегиями. Итак, поскольку исповедание одной религии необходимо в государстве, необходимо исповедовать ту религию, которая единственно истинна и которую можно без труда признать, особенно в католических государствах, потому что знаки истины как бы являются гравюрами. на него.Следовательно, эту религию правители государства должны сохранять и защищать, если они будут обеспечивать — как они должны делать — благоразумие и полезность на благо общества. Ибо общественная власть существует для блага тех, кем она управляет; и хотя его ближайшая цель — привести людей к процветанию, достигаемому в этой жизни, тем не менее, поступая так, он должен не уменьшать, а, скорее, увеличивать способность человека достигать высшего блага, в котором состоит его вечное счастье: чего никогда не достичь, если пренебречь религией.
22. Все это, однако, Мы объяснили более подробно в другом месте. Теперь мы только хотим добавить замечание о том, что свобода столь ложной природы очень вредна для истинной свободы как правителей, так и их подданных. Религия по своей сути чрезвычайно полезна государству. Поскольку, поскольку он берет первоисточник всей власти непосредственно от Самого Бога, он с серьезной властью обязывает правителей помнить о своем долге, управлять без несправедливости и жестокости, управлять своим народом с добротой и почти отцовской милосердием; он увещевает подданных подчиняться законной власти, как служителям Божьим; и он связывает их со своими правителями не только послушанием, но и почтением и привязанностью, запрещая все крамольные и рискованные предприятия, рассчитанные на нарушение общественного порядка и спокойствия и вызывающие более серьезные ограничения свободы людей.Нам не нужно упоминать, насколько религия способствует чистой морали, а чистая мораль — свободе. Разум показывает, а история подтверждает факт, что чем выше мораль государств; тем больше свободы, богатства и власти, которыми они пользуются.
23. Теперь мы должны кратко рассмотреть свободу слова и свободу печати. Вряд ли нужно говорить, что не может быть такого права, если оно не используется в умеренных количествах и если оно выходит за рамки и прекращает всякую истинную свободу.Ибо право — это моральная сила, которая — как Мы уже говорили и должны снова и снова повторять — абсурдно предполагать, что природа безразлично относилась к истине и лжи, справедливости и несправедливости. Люди имеют право свободно и осмотрительно распространять в государстве все, что бы ни было истинным и достойным, чтобы как можно больше людей могли ими обладать; но лживые мнения, которые не превзойдут ментальную чуму, и пороки, развращающие сердце и нравственную жизнь, должны усердно подавляться государственной властью, чтобы они не привели к краху государства.Излишки необузданного интеллекта, которые неизменно заканчиваются угнетением необразованного множества, не менее справедливо контролируются властью закона, чем раны, причиненные насилием слабым. И это тем более верно, потому что гораздо большая часть общества либо абсолютно неспособна, либо способна с большим трудом избежать иллюзий и лживых хитростей, особенно таких, как льстить страстям. Если всем будет предоставлена неограниченная свобода слова и письма, ничто не останется священным и неприкосновенным; даже самые высокие и истинные предписания природы, справедливо считающиеся общим и благороднейшим наследием человечества, не будут сохранены.Таким образом, истина, постепенно затмеваемая тьмой, пагубные и разнообразные заблуждения, как это часто бывает, легко восторжествуют. Таким образом, лицензия также получит то, что теряет свобода; ибо свобода будет когда-либо более свободной и безопасной по мере того, как лицензия будет сохраняться в более полной сдержанности. Однако в отношении всего вопроса мнений, который Бог оставляет на свободное обсуждение человека, полная свобода мысли и слова, естественно, является правом каждого; ибо такая свобода никогда не заставляет людей скрывать истину, но часто заставляет открывать ее и делать известной.
24. Подобное суждение должно быть вынесено в отношении того, что называется свободой обучения. Не может быть никаких сомнений в том, что одна только истина должна проникать в умы людей, поскольку в ней заключаются благополучие, конец и совершенство каждой разумной природы; и поэтому ничему, кроме истины, не следует учить как невежественных, так и образованных, чтобы донести знание тем, у кого его нет, и сохранить его у тех, кто им владеет. По этой причине явный долг всех, кто учит, изгонять заблуждения из разума и с помощью надежных гарантий закрыть вход для всех ложных убеждений.Из этого следует, как очевидно, что свобода, о которой Мы говорили, в значительной степени противоположна разуму и имеет тенденцию абсолютно извращать умы людей, поскольку она претендует на право учить чему угодно — свободе. что государство не может предоставить, не нарушив своего долга. Тем более, что авторитет учителей имеет большой вес среди их слушателей, которые редко могут решить для себя, истинность или ложность данных им наставлений.
25.Следовательно, и эта свобода, чтобы она могла заслужить такое название, должна быть сохранена в определенных пределах, чтобы преподавательская деятельность не превратилась безнаказанно в орудие коррупции. Итак, истина, которая должна быть единственным предметом для тех, кто учит, бывает двух видов: естественная и сверхъестественная. Из естественных истин, таких как принципы природы и все, что из них непосредственно вытекает из нашего разума, человечество имеет своего рода общее наследие. На этом, как на прочном основании, покоятся мораль, справедливость, религия и сами узы человеческого общества: и позволить людям оставаться невредимыми, которые нарушают или разрушают его, было бы самым нечестивым, самым глупым и самым бесчеловечным.
26. Но с не менее религиозной заботой мы должны сохранять то великое и священное сокровище истин, которым научил нас Сам Бог. С помощью множества убедительных аргументов, часто используемых защитниками христианства, были сформулированы некоторые ведущие истины: а именно, что некоторые вещи были открыты Богом; что единородный Сын Божий стал плотью, чтобы свидетельствовать об истине; что Им было основано совершенное общество, а именно Церковь, главой которой Он является и с которой Он обещал оставаться до конца мира.Этому обществу Он доверил все истины, которым учил, чтобы оно могло хранить и охранять их и с законной властью объяснять их; и в то же время Он повелел всем народам слышать голос Церкви, как если бы он был Его собственным, угрожая тем, кто не желает слышать его, вечной погибелью. Таким образом, очевидно, что лучший и верный учитель человека — это Бог, Источник и Принцип всей истины; и единородный Сын, пребывающий в недрах Отца, Пути, Истины и Жизни, истинного Света, который просвещает каждого человека и чьему учению все должны подчиняться: «И все они будут научены Бог.»(8)
27. В вере и в учении нравственности Сам Бог сделал Церковь причастницей Своей божественной власти, и через Его небесный дар она не может быть обманута. Таким образом, она — величайший и самый надежный учитель человечества, и у нее есть неприкосновенное право учить их. Поддерживаемая истиной, полученной от своего божественного Основателя, Церковь всегда стремилась свято выполнить миссию, возложенную на нее Богом; не побежденная окружающими ее трудностями со всех сторон, она никогда не прекращала отстаивать свою свободу учения, и, таким образом, развеяв жалкие суеверия язычества, весь мир был обновлен до христианской мудрости.Итак, сам разум ясно учит, что истины божественного откровения и истины природы не могут в действительности противоречить друг другу и что все, что противоречит им, обязательно должно быть ложным. Следовательно, божественное учение Церкви, которое не только не является препятствием на пути к познанию и прогрессу науки, но и никоим образом не тормозит развитие цивилизации, в действительности дает им верное руководство ярким светом. И по той же причине это немаловажное преимущество для совершенствования человеческой свободы, поскольку наш Спаситель Иисус Христос сказал, что истиной становится человек свободным: «Вы познаете истину, и истина сделает вас свободными.»(9) Следовательно, нет причин, по которым подлинная свобода должна возмущаться, или истинная наука должна чувствовать себя оскорбленной из-за необходимости выдерживать справедливое и необходимое ограничение законов, посредством которых, по мнению Церкви и самого разума, человеческое учение нужно контролировать.
28, Церковь действительно — как повсюду подтверждают факты — в первую очередь и прежде всего стремится к защите христианской веры, в то же время заботясь о поощрении и продвижении всех видов человеческого знания. Ибо обучение само по себе хорошо, похвально и желательно; и, кроме того, вся эрудиция, которая является результатом здравого разума и соответствует истине вещей, немало служит подтверждением того, во что мы верим на основании авторитета Бога.Церковь, поистине, к нашему большому благу, бережно сохранила памятники древней мудрости; повсюду открывал дома науки и побуждал к интеллектуальному прогрессу, самым усердным образом поддерживая искусство, благодаря которому культура нашего времени так далеко продвинулась. Наконец, мы не должны забывать, что огромное поле открыто для человеческого труда и гения, содержащее все те вещи, которые не имеют необходимого отношения к христианской вере и морали или в отношении которых Церковь, не обладая авторитетом, оставляет на усмотрение окружающих. учился свободно и непринужденно.
29. Из всего этого можно понять природу и характер той свободы, которую последователи либерализма так горячо защищают и провозглашают. С одной стороны, они требуют для себя и для государства лицензии, открывающей путь любому извращенному мнению; а с другой стороны, они по-разному мешают Церкви, ограничивая ее свободу в самых узких пределах, хотя от ее учения не только нечего бояться, но и во всех отношениях можно очень многого добиться.
30. Широко пропагандируется другая свобода, а именно свобода совести . Если под этим подразумевается, что каждый может по своему усмотрению поклоняться Богу или нет, это в достаточной степени опровергается уже приведенными аргументами. Но это также может быть истолковано как означающее, что каждый человек в Государстве может следовать воле Бога и, с сознанием долга и свободным от всех препятствий, подчиняться Его командам. Это действительно настоящая свобода, свобода, достойная сынов Божьих, которая благородно поддерживает достоинство человека и сильнее всякого насилия или зла — свобода, которой Церковь всегда желала и дорожила.Именно такой свободы апостолы требовали для себя с бесстрашным постоянством, что апологеты христианства подтверждали своими писаниями и которую мученики в огромном количестве освятили своей кровью. И заслуженно; ибо эта христианская свобода свидетельствует об абсолютной и наиболее справедливой власти Бога над человеком и о главном и высшем долге человека перед Богом. Это не имеет ничего общего с мятежным и мятежным умом; и ни в коем случае не умаляет подчинения государственной власти; ибо право командовать и требовать послушания существует только постольку, поскольку оно соответствует власти Бога и находится в пределах меры, которую Он установил.Но когда приказывается что-либо, что явно противоречит воле Бога, происходит широкий отход от этого божественно установленного порядка и в то же время прямой конфликт с божественной властью; следовательно, не подчиняться — это правильно.
31. Однако покровители либерализма, которые делают государство абсолютным и всемогущим и провозглашают, что человек должен жить совершенно независимо от Бога, свобода, о которой Мы говорим, которая идет рука об руку с добродетелью и религией, не допускается. ; и все, что делается для его сохранения, считается оскорблением и преступлением против государства.В самом деле, если бы то, что они говорят, действительно было правдой, не было бы тирании, какой бы чудовищной она ни была, которую мы не обязаны терпеть и подчиняться.
32. Церковь самым искренним образом желает, чтобы христианское учение, краткое изложение которого Мы дали, проникло во все слои общества в реальности и на практике; ибо он имел бы величайшую эффективность в исцелении зол наших дней, которые ни малы, ни незначительны и являются порождением большей части ложной свободы, которая так превозносится и в которой зародыши безопасности и славы должны были содержаться.Результат разочаровал надежду. Плод, вместо того, чтобы быть сладким и полезным, оказался горьким и ядовитым. В таком случае, если лекарство желательно, пусть его следует искать в восстановлении здравой доктрины, только от которой можно с уверенностью ожидать сохранения порядка и, как следствие, защиты истинной свободы.
33. Тем не менее, с проницательностью истинной матери, Церковь берет на себя тяжелое бремя человеческой слабости и хорошо знает, каким путем идут умы и поступки людей в этот наш век.По этой причине, не уступая никаких прав на что-либо, кроме правдивого и честного, она не запрещает государственной власти терпеть то, что противоречит истине и справедливости, ради избежания какого-либо большего зла или получения или сохранения некоторых большее благо. Сам Бог в Своем провидении, хотя и бесконечно добрый и могущественный, допускает существование зла в мире, отчасти для того, чтобы не было препятствий большему добру, а отчасти для того, чтобы большее зло могло не наступить. В правительстве Штатов не запрещено подражать Правителю мира; и, поскольку власть человека бессильна предотвратить всякое зло, она имеет (как говорит св.Августин говорит) игнорировать и оставлять безнаказанными многие вещи, которые справедливо наказываются Божественным провидением. (10) Но если в таких обстоятельствах ради общего блага (а это единственная законная причина) человеческий закон может или даже должен терпеть зло, он не может и не должен одобрять или желать зла ради самого зла; ибо зло само по себе, будучи лишением добра, противоположно общему благополучию, которого каждый законодатель обязан желать и защищать в меру своих возможностей. В этом человеческий закон должен стремиться подражать Богу, который, как говорит св.Фома учит, позволяя злу существовать в мире, «не желает зла и не желает, чтобы оно творилось, но желает только позволить ему свершиться; и это хорошо» (11). Ангельский Доктор вкратце содержит всю доктрину дозволения зла.
34. Но, чтобы судить правильно, мы должны признать, что чем больше государство склоняется к терпению зла, тем дальше оно от совершенства; и что терпимость ко злу, продиктованная политическим благоразумием, должна строго ограничиваться пределами, которых требует ее оправдывающая причина — общественное благосостояние.Следовательно, если такая терпимость нанесет ущерб общественному благосостоянию и повлечет за собой еще большее зло для государства, она будет незаконной; ибо в таком случае мотив добра отсутствует. И хотя в исключительных условиях этого времени Церковь обычно соглашается с некоторыми современными свободами не потому, что она предпочитает их сами по себе, а потому, что она считает целесообразным разрешить их, в более счастливые времена она бы воспользовалась своей собственной свободой; и с помощью убеждения, увещевания и мольбы попытается, как она обязана, выполнить долг, возложенный на нее Богом, — обеспечить вечное спасение человечества.Однако всегда остается верным одно: свобода, на которую претендуют все делать все, не является, как Мы часто говорили, сама по себе желательной, поскольку это противоречит разуму, что ошибка и истина должны иметь равные права.
35. Что касается толерантности , то удивительно, насколько далеки от справедливости и благоразумия Церкви те, кто исповедует то, что называется либерализмом. Ибо, допуская эту безграничную свободу, о которой Мы говорили, они выходят за все пределы и, наконец, заканчивают тем, что не делают очевидного различия между истиной и заблуждением, честностью и нечестностью.И поскольку Церковь, столп и основание истины и безошибочный учитель нравственности, вынуждена полностью осуждать и осуждать терпимость к такому заброшенному и преступному персонажу, они клевещут на нее как на недостаток терпения и кротости и, таким образом, не могут видят, что, поступая таким образом, они вменяют ей вину то, что на самом деле заслуживает похвалы. Но, несмотря на всю эту демонстрацию терпимости, очень часто случается, что, хотя они заявляют, что готовы щедро одарить свободы всех в величайшем изобилии, они совершенно нетерпимы по отношению к католической церкви, отказывая ей в свободе существования. сама свободна.
36. А теперь, чтобы для ясности свести к его основным основам все, что было изложено с его непосредственными выводами, резюмируем вкратце: что человек по необходимости своей природы полностью подчиняется самым верным и непреходящая сила Божья; и что, как следствие, любая свобода, кроме той, которая заключается в подчинении Богу и Его воле, непонятна. Отрицать существование этой власти в Боге или отказываться подчиняться ей — значит действовать не как свободный человек, а как тот, кто изменнически злоупотребляет своей свободой; и в таком мировоззрении по существу состоит главный и смертельный порок либерализма.Однако форма греха разнообразна; ибо в большем количестве способов и степеней, чем можно, воля отклоняется от послушания, которое причитается Богу или тем, кто разделяет божественную силу.
37. Ибо отказ от верховной власти перед Богом и отказ от всякого послушания Ему в общественных делах или даже в личных и домашних делах — это величайшее извращение свободы и худший вид либерализма; и то, что Мы сказали, следует понимать применительно только к этому в самом полном смысле этого слова.
38.Затем идет система тех, кто действительно признает обязанность подчиняться Богу, Создателю и Правителю мира, поскольку вся природа зависит от Его воли, но которые смело отвергают все законы веры и морали, которые выше естественного разума. но явлены властью Бога; или которые, по крайней мере, нагло утверждают, что нет причин, по которым государство должно уделять внимание этим законам, во всяком случае публично. Как ошибаются и эти люди, и насколько непоследовательны, мы видели выше. Из этого учения, как из его источника и принципа, проистекает роковой принцип отделения церкви от государства; тогда как, напротив, ясно, что две силы, хотя и несходные по функциям и неравные по степени, должны, тем не менее, жить в согласии, гармонии в своих действиях и добросовестном исполнении своих соответствующих обязанностей.
39. Но это учение понимается двояко. Многие хотят, чтобы государство было отделено от церкви полностью и полностью, чтобы они больше не обращали внимания на все права человеческого общества в отношении институтов, обычаев и законов, государственных должностей и образования молодежи. для церкви, чем если бы ее не существовало; и, в лучшем случае, позволит гражданам индивидуально заниматься своей религией в частном порядке, если они того пожелают. Против таких, как они, все аргументы, которыми Мы опровергаем принцип отделения церкви от государства, убедительны; с этим сверхдобавлением, что абсурдно, что гражданин должен уважать Церковь, в то время как государство может относиться к ней с неуважением.
40. Другие не возражают против существования Церкви, да и не могут; тем не менее они лишают ее сущности и прав идеального общества и утверждают, что она не вправе издавать законы, судить или наказывать, а только увещевать, давать советы и управлять своими подданными в соответствии с их собственное согласие и воля. Таким мнением они извращают природу этого божественного общества, ослабляют и сужают его авторитет, его должность учителя и всю его эффективность; и в то же время они увеличивают власть гражданского правительства до такой степени, что подчиняют Церковь Бога империи и власти государства, как любое добровольное объединение граждан.Чтобы полностью опровергнуть такое учение, очень полезны аргументы, часто используемые защитниками христианства и изложенные нами, особенно в энциклике Immortale Dei , (12); ибо этими аргументами доказывается, что, согласно божественному предписанию, все права, которые по существу принадлежат обществу, которое является законным, высшим и совершенным во всех своих частях, существуют в Церкви.
41. Наконец, остаются те, кто, хотя и не одобряет отделения церкви от государства, тем не менее думают, что церковь должна адаптироваться к времени и соответствовать требованиям современной системы правления.Такое мнение является здравым, если его следует понимать в отношении некоторого равноправного приспособления, совместимого с истиной и справедливостью; в том смысле, что Церковь в надежде на какое-то великое благо может проявить снисходительность и может соответствовать времени, насколько позволяет ее священное служение. Но это не так в отношении практик и доктрин, незаконно введенных извращением морали и искаженным суждением. Всегда необходимо поддерживать религию, истину и справедливость; и поскольку Бог доверил эти великие и священные дела ее служению, чтобы лицемерить в отношении того, что ложно или несправедливо, или потворствовать тому, что наносит вред религии.
42. Из сказанного следует, что совершенно незаконно требовать, защищать или предоставлять безусловную свободу мысли, слова, письма или вероисповедания, как если бы это были так много прав, данных природой человек. Ибо, если бы природа действительно даровала их, было бы законно отказаться от послушания Богу, и человеческая свобода не ограничивалась бы. Из этого также следует, что свобода в этих вещах может допускаться везде, где есть только причина, но только с такой умеренностью, которая предотвратит ее превращение в распущенность и излишество.И там, где используются такие свободы, люди должны использовать их для добрых дел и оценивать их так, как это делает Церковь; ибо свободу следует рассматривать как законную лишь постольку, поскольку она дает больше возможностей для совершения добра, но не более того.
43. Когда имеет место или есть основания опасаться несправедливого угнетения народа, с одной стороны, или лишения свободы церкви, с другой, законно добиваться такой смены правительства, как обеспечит должную свободу действий.В таком случае не стремятся к чрезмерной и порочной свободе, а только к некоторому облегчению для общего блага, чтобы, хотя государство допускает злодеяния, сила творить добро не может быть затруднена.
44. Опять же, нет ничего плохого в том, чтобы предпочитать демократическую форму правления, если только католическая доктрина сохраняется в отношении происхождения и осуществления власти. Из различных форм правления Церковь не отвергает те, которые подходят для обеспечения благополучия подданных; она желает только — а сама природа этого требует — чтобы они были учреждены без причинения вреда кому бы то ни было, и особенно без нарушения прав Церкви.
45. Если не установлено иное, в силу какого-либо исключительного состояния вещей целесообразно принимать участие в управлении государственными делами. И Церковь одобряет каждого, кто посвящает свои услуги общему благу и делает все возможное для защиты, сохранения и процветания своей страны.
46. Церковь также не осуждает тех, кто, если это можно сделать без нарушения справедливости, желает сделать свою страну независимой от какой-либо иностранной или деспотической власти.Она также не обвиняет тех, кто желает передать государству право самоуправления, а его гражданам — максимально возможную меру процветания. Церковь всегда самым верным образом способствовала развитию гражданской свободы, и это было особенно заметно в Италии, в муниципальном процветании, богатстве и славе, которые были достигнуты в то время, когда благотворная сила Церкви распространилась без сопротивления по всем частям. государства.
47. Эти вещи, досточтимые братья, которые мы передали вам под руководством веры и разума при исполнении Нашей апостольской службы, Мы надеемся, особенно благодаря вашему сотрудничеству с Нами, будут полезны очень многим. .В смирении сердца Мы поднимаем Наши глаза в мольбе к Богу и искренне умоляем Его милостиво пролить свет Его мудрости и Его совета на людей, чтобы, укрепленные этими небесными дарами, они могли в таких случаях различать, что истинно, и впоследствии может в публичном и частном порядке всегда и с непоколебимым постоянством жить в соответствии с истиной. В залог этих небесных даров и в свидетельство Нашей доброй воли к вам, достопочтенные братья, и к духовенству и людям, преданным каждому из вас, Мы с любовью даруем в Господе апостольское благословение.
Дано в соборе Святого Петра в Риме, двадцатого июня 1888 года, десятого года Нашего Понтификата.
LEO XIII
ССЫЛКИ:
1. Ecclus. 15:14.
2. См. № 93: 37-38.
3. Иоанна 8:34.
4. Фома Аквинский, О Евангелии от Иоанна , гл. VIII, лекция. 4, п. 3 (изд. Вивес, т. 20, с. 95).
5. Августин, De libero Arbitrio , lib.Я, кепка. 6, п. 15 ( PL 32, 1229).
6. Rom. 13: 2.
7. Summa theologiae , IIa-IIae, q. LXXXI, а. 6. Ответ.
8. Иоанна 6:45.
9. Иоанна 8:32.
10. Августин, De libero Arbitrio , lib. Я, кепка. 6, п. 14 ( PL 32, 1228).
11. Summa theologiae , la, q. XIX, а. 9, ад 3м.
12. См. № 93: 8-11.
Imago Dei («образ Бога»)
Глоссарий Определение: Imago Dei («образ Бога»)(«образ Божий»): богословский термин, применяемый уникально. людям, что означает символические отношения между Богом и человечество.Этот термин уходит корнями в Бытие 1:27, где «Бог создал человека по своему образу. . . «Этот отрывок из Священных Писаний не означает, что Бог находится в человеческой форме, а скорее, что люди находятся по образу Бога в своих моральных, духовных и интеллектуальных природа. Таким образом, люди отражают божественность Бога в своей способности актуализировать уникальные качества, которыми они были наделены, и которые делают их отличными от всех других существ: рациональные структура (см. логотипы), полная центрированность, творческая свобода, возможность самореализации и способность к самопревосхождению.
Imago Dei — Более длинное определение: термин imago Dei относится в основном к двум вещам: во-первых, самореализации Бога через человечество; и во-вторых, Божья забота о человечестве. Сказать что люди по образу Божьему — это признание особого качества человеческой природы, которые позволяют проявить Бога в людях. Другими словами, чтобы люди имели сознательное признание их бытия по образу Божьему означает, что они существа через кого можно сделать известными и актуальными Божьи планы и цели; Таким образом, люди могут рассматриваться как сотворцы с Богом.В моральные последствия доктрины imago Dei очевидны в тот факт, что если люди должны любить Бога, то люди должны любить другие люди, поскольку каждый является выражением Бога. Сходство человека Богу также можно понять, противопоставив его тому, что не представляет Бога, то есть существ, которые, насколько нам известно, не имеют самосознание и способность к духовному / нравственному размышлению и рост. Люди отличаются от всех остальных существ тем, что их рациональная структура — их способность размышлять и свободное принятие решений.Эта свобода дает человеку сосредоточенность и полнота, которая дает возможность самореализации и участие в священной реальности. Однако свобода, которая делает человека по образу Бога такой же свободой, которая проявляет в отчуждении от Бога, как миф о грехопадении (Адам и Ева) служит примером. Согласно этому мифу, люди могут в своем свобода, выбор отрицать или подавлять свое духовное и нравственное сходство Богу. Умение и желание любить себя и других, и поэтому Бог может игнорироваться и даже противодействовать.Стремление вызвать имаго Dei в жизни можно рассматривать как поиск целостности или своего «существенного» я, как указывалось в жизни и учениях Христа.