Психология как наука когда появилась: «Когда появилась психология как наука?» – Яндекс.Кью

Развитие психологии и его периоды в XIX столетии

Библиографическое описание:

Мясоедов, А. И. Развитие психологии и его периоды в XIX столетии / А. И. Мясоедов. — Текст : непосредственный // Психология: традиции и инновации : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Самара, март 2018 г.). — Самара : ООО «Издательство АСГАРД», 2018. — С. 8-12. — URL: https://moluch.ru/conf/psy/archive/255/13280/ (дата обращения: 25.08.2021).



В виде естественно-научных посылов, сформировавших в XIX веке психологию, как самостоятельную науку, можно отметить следующие тенденции и характерные черты той эпохи.

1. Поэтапное отделение психологической науки от области философии, считается наиболее главным посылом для формирования психологии, как автономной науки. Связано это с тем, что в области психологии возникла острая необходимость разделения способов и объектов, а именно направление на постижение экспериментальных методов, в то время, как философия, относящаяся в большей степени к науке теоретической, чем практической не имела никакой возможности предоставить ей требуемые инструменты [1].
2. Введение в психологию новых способов изучения. Отталкиваясь от исторической тенденции потребности получить соответственный, не похожей на философский способ постижения, к половине XIX столетия в психологию приходит методика эксперимента, позаимствованная у естественной науки, вместе с точными способами подсчетов итогов этих самых экспериментов. Благодаря внедрению в область психологии эксперимента и математики данная наука приобрела возможность взглянуть по-иному на ранее известные, с точки зрения, теории действа и феномены, осознать и понять их общепризнанное представление.
3. Интенсивное формирование физиологии в самом начале XIX столетия. На данном этапе формирование познаний в области психологии побуждала отнюдь не сфера механики, что было характерно для любого человека эпохи Просвещения, а область физиологии, владевшая определенным предметом изучения — телом человека, исследуя устройство организма и расположение внутренних органов, устанавливала психологическую деятельность человека в зависимости от анатомических особенностей.
4. Интенсивное классифицированное исследование человеческого организма в ключе естественной науки, в частности, физиологии, побудило к колоссальному количеству открытий, способных по-новому разъяснить этиологию и устройство его работы. Помимо этого, вследствие исследования функционирования человеческого тела опытным путем, физиология смогла разъяснить в период Просвещения, казалось бы, невероятные мысли, способные пояснить причину тех или иных действий человека, не, с точки зрения, воздействия особенностей души, а полностью зависящей от анатомических и физиологических индивидуальных черт человека. Методологическая роль выполненных в данный промежуток открытий состоит в том, что не благодаря абстрактным исследованиям, а на основе эксперимента была осуществлена взаимосвязь определенных действий человека от физиологических, т. е. вещественных условий функционирования организма. Кроме этого, впервые в данной сфере экспериментальные открытия стали причиной для наиболее углубленного исследования устройства и строения человеческого мозга. Более того, в ключе самой естественной науки были собраны многочисленные исключительные данные о психике, концепции, открытия. Вот некоторые образцы подобных открытий:

– В XIX столетии, группой ученых из трех человек: Иржи Прохаска (чешский врач, 1749–1820), Франсуа Можанди (французский физиолог, 1783–1855), Чарли Белл (английский врач анатом, 1744–1842) — посредством экспериментального метода удалось выявить различия между восприимчивыми (сенсорными) и моторными (двигательными) нервными путями, идущими в спинной мозг, обосновать и разъяснять сущность рефлекторной схемы, принадлежащей Р. Декарту.

– Следующее исследование занималось изучением механизмов способных оказывать влияние импульсов внешней среды на органы чувств. Итогом данного исследования стало, что был установлен тот факт, что вне зависимости от свойства и силы импульса на нервные окончания результат (его суть, а не сила) будет одинаков, к примеру, каждое возбуждение визуального нерва порождает чувство световых вспышек у субъекта. Кроме того, подобная взаимозависимость среди беспристрастных физиологических импульсов и психических явлений была исчисляема при помощи математического метода [3].

– В основе данного исследования был изложен канон «своеобразная активность анализаторов», который характеризовал данную активность, знаменитую в области физики, равно как и основную в создание нервной материи.

– Франц Йозеф Галль (австрийский врач и анатом, 1758–1828), исследовавший взаимозависимость органов чувств и нервного основания, не подтвердил установленную норму о местоположении мышления в желудочках мозга. Он заявлял, что участком локализации интеллекта и психической активности являются извилины коры крупных полушарий мозга головы.

5. Появление эволюционного пути к осмыслению естества человека, а именно в эволюционной концепции Чарльза Роберта Дарвина (основоположник эволюционной биологии, 1809–1882) и эволюционный ассоцианизм Герберта Спенсера (английский философ и социолог, 1820–1903). Непосредственно воздействие внешней сферы и природного отбора на формирование у типа с целью выживания требуемых функций всколыхнули перемены на представление и понимание нервной системы человека и вытекающие из этого проблемы в области психологии.

Подобное состояние дел в науке никак не могло не отразиться на главнейших и основных являющихся главнейших и основных являющихся целью психологии мыслях и суждениях в особенности в области общепринятого понятия о душе, равно как о сущности, распоряжающийся плотью человека, либо обладающей какой-то нетленной субстанцией [4].

Открытия в физиологической науке определили место душе и психике в подчинение телу, все это полностью меняло взгляды о человеке, доминирующего вплоть до данного отрезка времени. Вышеназванные посылы выступили в главной роли при преобразовании психологии в автономную эмпирическую науку.

В первой XIX столетия единственной психологической школой оставалась ассоциативная психология, предметом которой являлся разум, данный факт был признан абсолютно всеми великими умами того периода.

В традиционных суждениях ассоцианизма, возникших в первой половине XIX столетия, сущность разума рассматривалась равно как совокупность чувств и взглядов, объединённых согласно канонам ассоциаций.

Ассоцианизм в XIX столетии формировался под воздействием естественной науки, физики, химии и биологии, и, кроме того, обладал близкой взаимосвязью с философией, отрицающей возможность постичь логические связи и взаимоотношения реальности, и сводимое роль науки к отображению прецедентов и явлений.

Формируясь, ассоциативная психология миновала три периода:

Первый период — начало XIX столетия, характерен тем, что в этот промежуток времени ассоцианизм достигает высшей степени развития, именно тогда были сформированы традиционные концепции. Основными резидентами данного этапа считаются: Томас Браун (шотландский философ, 1778–1820), Джон Стюарт Милль (британский философ, 1806–1873).

Второй период — середина XIX столетия, является критическим для ассоциативной психологии, именно в данный промежуток времени прослеживается изменение ключевых представлений об ассоцианизме на предмет и способ изучения, что поспособствовало к началу его перелома. Данные веяния четко выразились в концепциях Дж. Ст. Милля, а позже, у Александра Бена (британский философ, 1818–1903).

В этот период в различных областях науки о жизнедеятельности осуществляются перемены революционного характера. Посредством отрасли науки изучающей количественно точные закономерности было подтверждено, то что одинаковые молекулярные движения связывают тело и находящуюся вокруг среду.

На столь революционные взгляды в области природы человека и их формирование в значительной степени сыграла теория Чарльза Дарвина, ознаменовавшая переломный момент, т. е. переход от механодетерменизма к биотерминизму в представлении людьми, а именно его нервной системы [4].

Ключевые утверждения эволюционной теории:

1. Основным условием для выживания особи в регулярно агрессивной и опасной для их жизни внешней среде обитания, считается естественный отбор, который заставляет организм адаптироваться и в то же время уничтожать все без исключения, что никак не смогло преодолеть возникшие трудности в среде.
2. Цель особи, стремящейся уцелеть, — запустить в процесс все без исключения средства, включая и психического характера.
3. В процессе эволюционирования вынесшие все тяготы, сумевшие адаптироваться и выжить, в борьбе за жизнь и передачу своих качеств будущему поколению.
4. Так как естественный отбор отсекает массу лишнего с целью дальнейшего существования, в этом случае уничтожению подлежат и психологические функции, при этом никак не содействуя адаптации. Подобным способом, психика в теории Дарвина рассматривается, как компонент приспособления особи к внешней среде.
5. Условием развития абсолютно всех живых особей считаются совокупности природных свойств организма, приобретенных от предыдущего поколения, переменчивость отбор.

Помимо формирования собственной концепции относительно, эволюционного развития, Дарвин разрабатывает идеи и в области психологии, а именно стремиться разъяснить явления эмоционального характера эмоционального характера, с точки зрения биозависимости, выдвигая при этом следующие утверждения:

– инстинкты, никоим образом не считаются рациональными, т. е. их основой не считается сознание;

– инстинкт имеет под собой наследственное формирование, берущий свои истоки из истории вида, предоставляет условия способные помочь организму выжить;

– инстинкты непосредственно объединены с чувствами и имеют все шансы выражаться в физической степени посредством активного перемещения, обладая при этом практическим смыслом;

– чувства и ощущения индивидуума представляясь психическими явлениями, не считаясь при этом компонентами рассудка, а первостепенны в отношении его.

Концепция Дарвина проявила мощнейшее воздействие и формирование психологии и явилась одним из посылов развития психологической науки, равно, как независимой науки. Помимо этого его мысли стали базой для формирования определенных сфер психологии, к примеру, в науке о психической деятельности животных (зоопсихологии), дифференциальной и возрастной психологии. Проанализируем детально то воздействие, которое оказало эволюционное учение Дарвина на развитие психологической науки [5].

1. Смена предмета психологической науки. Вследствие внедрения в психологию принципа соответствия «тело-сфера» совершается перемена ее предмета с исследования рассудка индивидуума в исследование его действий во внешней среде, что считается условием, детерминирующим его психологическую жизнедеятельность. Подобным способом, новейший предмет исследования психологии — действия индивидуума.
2. Внедрение условия изменчивости организма под воздействием внешних условий. Вследствие теории Дарвина совершается переворот в представлении организма от бездействия постоянного механизма со сформировавшимися физиологическими и психическими функциями к увеличению его инициативности и способности совершенствоваться под воздействием внешних условий. Поэтому тело теперь рассматривается как интенсивная, регулярно меняющаяся под влиянием условий внешней среды сущность.
3. Появление науки о психической деятельности животных. Эволюционизм, проводя параллель в происхождении человека от обезьяны, провоцировал исследование различных состояний психики индивида и животного, а также появление еще одной научной тенденции в области психологии, которая, в свою очередь, делится на два взаимообратных направления:

– Антропоморфизм, исследует, нервную систему человека и зверей в большей степени отталкиваясь от их однообразия, нежели отличительных черт, объясняя это тем, что все без исключения отличия имеют скорее количественный, нежели качественный вид. Помимо формирования у животных присутствия некоторых «общественных» качеств, такие как взаимопомощь, устанавливает их ступенью выше по сопоставлению с человеком. Поэтому были выполнены попытки по разъяснению действий нервной системы животных из соображения воздействие систем низшей, нежели, чем у человека степени, с помощью метода «проб и ошибок». Но все же антропоморфизм присваивает животному миру присутствие рассудка.

– Механистическое течение, отвергает присутствие у всех видов животных нервной системы и считает, что их действия есть итог влияния внешних раздражителей (импульсов). Все без исключения перемены в реакциях определены никак не психическим, а физическим состоянием животного. У которых имеется умение к самообучению, однако, она создается согласно иным основам никак не посредством осмысления, а посредством автоматического усвоения. Итоги исследований в данной области, подтолкнули к созданию в последующем такого направления, как бихевиоризм.

4. Возрастная психология. Теория Дарвина всколыхнула представление о формировании детей из соображений законов единого эволюционного развития людей. Одной из основных концепций формирования детей стала созданная Ст. Холлом (пионером американской психологии, 1844–1924) и Дж. Болдуином (американский психолог, 1861–1934), теория рекапитуляции, базирующаяся на биогенетическом законе «Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза» принадлежащий Геккелю (немецкий естествоиспытатель, 1834–1919) и говорящий о том, что формирование детей, осуществляется строго руководствуясь конкретно установленным этапам, которые, в свою очередь, отвечают этапам общего развития человека. Последующее формирование данной тенденции привело к появлению «концепции двух условий» У. Штерна (психолог, 1871–1938), что поясняет характерные черты формирования детей в соответствии со взаимовлиянием на них двух условий: внутренних, переходящих к ним на генетическом уровне, то есть потомственных и внешних, зависящих от окружающих естественных и социальных условий. С целью более результативного формирования возможностей детей, следует понимать, некие именуемые сенситивными этапы в развитии любой функции нервной системы и внешнее влияние на нее непосредственно в данный промежуток времени, гарантирует более высокий уровень формирования.
5. Появление дифференциальной психологии. Представление о личных разновидностях считается составляющей частью эволюционной концепции Дарвина. Выходит, так, что к ним принадлежат и разновидности в области нервной системы. Это дало толчок исследованию новейшей тенденции в психологии, объектом исследования которого стало изучение отличий среди народов. В качестве условий исследования обуславливающие данные отличия выступают в первую очередь внутренние условия (наследственность), а во вторую очередь внешние условия, а именно: воздействие тех обстоятельств, которые находятся вокруг находящейся среды [6].

Третий период — относится к концу XIX столетия, прослеживается упадок традиционного ассоцианизма, связанный со случившимся в прошлом периоде преобразованиями в суждениях, кроме того, в сферу психологического исследования добавляется опыт и эксперимент. Резидентами данного периода являются: Герман Эббингауз (немецкий психолог-экспериментатор, 1850–1909), Теодор Циген (немецкий ученый-невропатолог, 1862–1950) и Герберт Спенсер (английский философ, 1820–1903).

Самым большим достижением ассоцианистов является внедрение в сферу психологического познания и последующее формирование и фиксация подобных значимых определений и мыслей, равно как искусное прижизненное развитие многочисленных законов преподавания и формирования, определения и концепции ассоциации, которые в значительной степени повлияли на процесс исследования законов получения познаний и научений. Ассоцианисты «легитимировали» новейшие способы изучения в области психологии — самонаблюдение и эксперимент, как исключительно точные. Данные способы в сочетании с концепцией ассоциации отыскали собственную практическую значимость в качестве ассоциативного эксперимента и в таких областях, как клиническая психология, психиатрия, медицина, особенно в учениях Зигмунда Фрейда (австрийский психоаналитик, 1856–1939), Карла Густава Юнга (швейцарский психиатр, 1875–1961) и иных психиатров [7].

Но имеются и определенные недочеты и заблуждения данной теории, ее односторонность согласно определенным проблемам. К примеру, принятие решений, достигнутых исключительно опытным путем, прижизненно образованных явлений и содержаний рассудка, вывод их из эмоций и чувств, отвержение естественных отличительных черт человека, как обладателей значительного воздействия в их формировании, а также наглядность самой концепции. Иными словами, отсутствие методов, возможностей, отличительных черт в поведении индивида в отсутствии привязанности их к явлению ассоциации либо сфере эмоций и чувств.

В формировании базы, на которой выстраивалась психология в качестве науки, огромное значение имел Герман Гельмгольц (врач-психолог, 1821–1894), его деятельность привнесла колоссальные вложения в формирование физиологии, а, кроме того, в психологию восприятия и чувств. К феноменальному мыслителю относятся многочисленные открытия, включая те, что касаются психологической природы [8]. Он осуществил открытия: скорость прохождения импульса по нерву, закон сохранения энергии. В процессе собственных экспериментов Гельмгольц обосновал концепцию восприятия и неосознанных выводов, сущность которой состоит в последующем:

1. Понимание подчинено закону объединения, а в последующем соотнесением определенного импульса, т. е. внешнего предмета, зарождая то или иное чувство в будущем с конкретным навыком в прошедшем, если в процессе неосознанных выводов производится заключение о согласовании либо несоответствии первого и второго.
2. Неосознаваемые выводы обладают некоторыми характерными отличительными чертами:

– появляются неосознанно, т. е. в отсутствии разума и мышления и в соответствии с этим без управления с их стороны;

– обладают опытным возникновением посредством неоднократного повторения;

– появляются из сенсомоторных взаимосвязей между визуальным чувством и чувством перемещения глаз в ходе восприятия;

Концепция, восприятия созданная Гельмгольцем, воздействовала на акцентирование психологии в независимую науку тем, что разбила сознание и психику, доказав, то что облик в сознании индивидуума появляется посредством влияния на него внешнего предмета никак не подчиняющегося самому субъекту и его рассудку и в целом покоящегося за пределами организма. Ассоцианизм проявил значительное воздействие на психологию XX столетия, многочисленные мысли ассоцианистов отыскали собственное отображение в нынешних концепциях, к примеру, в психоанализе, гештальтпсихологии, гештальттерапии, а также гуманистической психологии и теории потребностей.

Литература:

1 Клочко В. Е. Эволюция психологического мышления: этапы развития и закономерности усложнения // Сибирский психологический журнал.

2 Алексеенко, И. С. (2006) Из истории историографии психологии // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 69. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. С. 131–141.

3 Гуревич П. С. Теория и практика психоанализа. М.; Воронеж, 2000.

4 Шмелев А. Г. Основы психодиагностики. М.; Ростов н/Д, 1996

5 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998. 688 с.

6 Клочко В. Е. Историко-системный подход в психологии // Методология и история психологии: Тез. докл. к VII съезду общества психологов

7 Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса // Собрание сочинений. М., 1982. Т. 1. С. 291–486.

8 Теплов, Б. М. (1960) О некоторых общих вопросах разработки истории психологии // Вопросы психологии: материалы Второй Закавказской конференции психологов. Ереван.

Основные термины (генерируются автоматически): область психологии, внешняя среда, нервная система, психологическая наука, ассоциативная психология, естественная наука, промежуток времени, теория Дарвина, английский философ, британский философ.

Предмет и задачи психологии управления

Дурасова Виктория,
группа 203 ГУ
НЧОУ СПО «Юридический техникум» г. Кропоткин

Руководитель Кольцова Е. Н. – преподаватель
НЧОУ СПО «Юридический техникум» г.Кропоткин

Современная психология – это система наук, как фундаментальных, так и прикладных. Многие из отраслей психологии имеют междисциплинарный характер, что обогащает арсенал исследователя новыми методами изучения психических явлений. В психологии, сегодня выделяются такие отчасти пересекающиеся отрасли, как педагогическая, политическая, возрастная психология, психология труда, психология религии, рекламы и другие. Стремительно развиваются социальная психология и психология управления. Во многом преимущественное развитие этих отраслей психологии связано с тем, что они решают задачи, касающиеся роли «человеческого фактора» в развитии общества. В этом ряду отраслей в последнее время возрастает теоретическое и практическое значение психологии управления.

В контрольной работе дается определение понятия «психология управления», рассматриваются предмет и задачи управления психологии.

Понятие «управление» вошло в нашу жизнь настолько прочно, что мы иногда не задумываемся над его точным значением. Когда речь идет об управлении людьми, объединенными в организацию, то ко многим другим аспектам управленческой деятельности присоединяется и аспект психологический, поэтому в психологической науке появился и успешно развивается новый предмет – психология управления.

Для всякой науки важно точное определение ее предмета. Понимание предмета психологии управления, до сих пор носит дискуссионный характер, так как в современном обществе эта тема, как никогда, актуальна. Чтобы понять, что такое психология управления, обратимся к таким понятиям, как «психология», «управление», «менеджмент».

Психология – это наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности. Точнее – объективная наука о субъективных психических явлениях. Психика имеет две основные функции: отражение – построение образа мира и регуляция поведения на основе этого образа.

Управление – это совокупность системы скоординированных мероприятий, направленных на достижение значимых целей организации.

Современные немецкие исследователи проблем управления В. Зигерт и Л. Ланг дают такое определение управления: «Управление – это такое руководство людьми и такое использование средств, которое позволяет выполнять поставленные задачи гуманным, экономичным и рациональным путем».

Известный американский ученый П. Друкер также дает определение понятию «управление». С его точки зрения «управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу».

В самом общем виде под управлением понимается элемент, функция, обеспечивающая сохранение определенной структуры, организованных систем, поддержание режима их деятельности, реализацию их программы и целей.

До начала XX века управление не считалось самостоятельной областью научного исследования. Однако с появлением книги Ф. Тейлора «Менеджмент» или «Управление фабрикой» в 1911 г. были выделены основные принципы управленческого труда.

В 20-е гг. известный французский инженер А. Файоль предложил последовательную систему принципов менеджмента. Благодаря А. Файолю управление стали считать особой специфической деятельностью. В этой связи возникла особая прикладная междисциплинарная наука – «психология управления».

Цель психологии управления – разработка путей повышения эффективности и качества жизнедеятельности организационных систем.

Содержание психологии управления – разработка психологических аспектов деятельности человека, группы и организации в целом.

Организация представляет собой форму объединения группы людей (два и более), деятельность которых сознательно координируется субъектом управления для достижения общей цели или целей и для упорядочения совместной деятельности. В зависимости от целей и условий деятельности индивиды в социальном управлении выступают субъектами и объектами управления.

Субъектом управления является носитель предметно-практической деятельности, источник управленческой активности, направленной на определенный объект управления. Субъектами управления может выступать как отдельный индивид, так и социальная группа.

Объектом управления может быть часть объективной действительности, на которую направлено управленческое воздействие. Объектом управления также может выступать и отдельный индивид, и социальная группа.

Таким образом, психология управления – междисциплинарная прикладная отрасль психологии, основной задачей которой является изучение и решение проблем управленческой деятельности с помощью психологических знаний и теорий.

Деятельность менеджера очень разноплановая. Он ответственен за выполнение всех управленческих функций; стратегическое планирование, маркетинг, оперативное управление, управление персоналом.

Когда говорится о менеджменте, то имеется в виду группа управляющих. Если речь идет об экономике, то подразумевают:

• высших управляющих – высшее звено обусловливает общее движение организации, ее изменчивость и направления развития;
• менеджеров среднего звена, подчиненных дирекции – создает жизнеспособную структуру, действующую в целостности относительной стабильности связей;
• низовых управляющих (руководителей отделов и цехов) – низовое звено обеспечивает устойчивость определенных параметров системы.

В этой связи становится понятым, что «нет существенных различий между руководителями и управляющими, администраторами и начальниками. Общим для них является то, что все они выполняют определенные функции, добиваясь результатов посредством создания необходимых условий для эффективной групповой деятельности».

Из всего выше сказанного, следует, что психология управления – это отрасль психологической науки, объединяющая достижения различных наук в области изучения психологических аспектов процесса управления и направленная на оптимизацию и повышение эффективности этого процесса.

Понимание управления как профессии, основывающейся на всевозможных достижениях междисциплинарной области научного и практического знаний, занимает прочное место в современном обществе. В настоящее время считается, что руководитель любого уровня призван решать две взаимосвязанные задачи:

овладеть теоретическими основами рационального управления, т.е. наукой управления;

уметь творчески применять положения этой науки, то есть овладеть искусством управления. Первая задача решается в процессе обучения, вторая – в процессе практической деятельности.

Деятельность руководителей (менеджеров), реализуемая в выполнении основных управленческих функций, это и есть предмет психологии управления.

Предмет психологии управления – это деятельность должностных лиц, возглавляющих коллективы, а психология управления – сложная система знаний.

Психология управления изучает влияние организации и менеджеров на личность подчиненного и взаимоотношения людей, объединенных задачами и ценностями совместной деятельности в организации. Поскольку каждая организация обладает своими нормами и правилами (например, в стиле одежды: принято ли ходить на работу и отутюженных костюмах и галстуках или работники могут прийти в джинсах; в манере общения: называют ли сотрудники друг друга по имени или по имени-отчеству; в принятых способах обращения к руководству: могут ли работники запросто зайти к руководителю организации, чтобы поделиться своими соображениями по поводу организации работы, или они должны сначала записываться на прием, излагать суть дела в письменной форме, ставить и известность непосредственного начальника о своем предполагаемом визите и т.д.), постольку отношения между людьми в различных организациях не похожи друг на друга.

Таким образом, психология управления стремится облегчить труд менеджеров, и сделать его более эффективным с помощью знаний о психологических особенностях человека, о различных проявлениях психики, ее функциональном, изменчивом характере.

Задачи психологии управления:

• психологический анализ деятельности специалистов-управленцев;
• изучение механизмов психической регуляции трудовой деятельности в нормальных и экстремальных условиях;
• исследование психических особенностей лидерства;
• разработка психологических рекомендаций по использованию психологических знаний в процессе управления, в разрешении конфликтов, изменении психологического климата в организациях;
• изучение процессов группового взаимодействия;
• исследование механизмов мотивации человека.

Психологический анализ деятельности специалистов-управленцев. Для того чтобы грамотно руководить коллективом и успешно выполнять работу, нужно уметь анализировать свои действия, от которых зависит принятие правильных решений.

Изучение механизмов психической регуляции трудовой деятельности в нормальных и экстремальных условиях. Чтобы в любой ситуации принять адекватное решение, нужно изучать механизмы трудовой деятельности.

Исследование психических особенностей лидерства. Лидерство – это процесс, посредством которого один индивид влияет на поведение других и организует их деятельность в соответствии с поставленными организацией связями. Руководители, отличаются по своим индивидуальным стилем и подходам к управлению. Одно из ключевых различий-то, насколько руководители направляют своих подчиненных, т.е. степень, в которой они указывают подчиненным, как следует выполнять их работу. Другим отличием является мера их автокритичности или демократичности в процессе принятия решений, т.е. в какой степени они разрешают подчиненным участвовать в этом процессе, для этого и нужно изучать психические особенности лидерства.

На рубеже XX и XXI веков психология управления переживает интенсивное развитие, ее идеи и практические рекомендации становятся модным поветрием. Именно в этот период появилось множество книг по психолого-управленческой проблематике.

Чем сложнее управление, тем больше внимания уделяется предмету и задачам психологии управления. Ежегодно растут требования к психическим процессам и умственным способностям человека, начиная от восприятия и внимания, и заканчивая ответственностью за человеческие жизни. Именно эти задачи и решает управленческая психология.

Отец экспериментальной психологии – Наука – Коммерсантъ

Вильгельм Вундт известен как основоположник экспериментальной психологии как науки, а также как один из пионеров когнитивной и социальной психологии (психологии народов). Им была открыта первая психологическая лаборатория. Будучи энциклопедически образованным человеком, Вундт имел широчайшие эрудицию и сферу научных интересов. В психологии же его исследовательский подход был чрезвычайно скрупулезным: в его видении, психика человека представляет собой состоящий из отдельных деталей механизм, который можно разобрать и составные части которого можно рассмотреть по отдельности.

Научное сообщество времен Вундта относилось к самой возможности экспериментального подхода в психологии весьма скептично. Действительно, как можно давать глубинную психологическую интерпретацию внешней реакции на внешний же стимул и что вообще эта реакция может сказать об устройстве человеческой психики? С точки зрения экспериментальной науки того времени, реакция на стимул — нечто так или иначе наблюдаемое, физиологическое (сокращение мышцы, возбуждение нерва), но не внутренние, субъективные «ощущения» испытуемого (которые Вундт считал важнейшим показателем, точкой соприкосновения физического и психического).

Вундту удалось соединить в своем методе эмпирическую основательность физиологического эксперимента с чисто психологическим набором экспериментальных процедур. Ключом к этому стал изобретенный Вундтом знаменитый метод «интроспекции», или самопознания.

В научной среде у этого метода было множество противников, ведь он, как кажется, подразумевал, что изучающий и изучаемое — одно лицо, а человеческое сознание, будучи несовершенным, не может одинаково успешно справляться с двумя задачами одновременно: испытывать ощущение и интерпретировать его. Вундт запросто разрешил этот парадокс: при интроспекции следует рассматривать в первую очередь неожиданные, неумышленные психические реакции, и затем описывать их, не пытаясь при этом дать психофическое объяснение и обосновать такую реакцию физиологически. В методе Вундта соблюдались обязательные для любого эксперимента условия: была контролируемая переменная (внешние факторы, стимул), и неконтролируемый, исследуемый фактор — психическая реакция, отображаемая тремя переменными: качеством, интенсивностью и «тоном ощущения» (Gefuehlston).

Перу Вундта принадлежат бесчисленные статьи о физиологии людей и животных, о гипнозе, об истории, политике, философии, языкознании и о многом другом. Несмотря на широту своих интересов, Вундт не считал себя «мультидисциплинарным» исследователем; наоборот, его главным устремлением было создание всеобъемлющей научно-философской системы.

Геннадий Личинский

ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУКА. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ

Психология – одна из самых древних и интересных, сложных и важных для человека наук. Уже на протяжении многих веков человек является предметом изучения многих и многих поколений ученых. Психология и очень старая, и совсем молодая наука. Имея тысячелетнее прошлое, она, тем не менее, вся еще в будущем. Ее существование как самостоятельной научной дисциплины едва насчитывает столетие, но основная проблематика занимает философскую мысль с тех пор, как существует философия.

Само название предмета психологии появилось в европейских текстах в XVI в. и в переводе с древнегреческого означает, что психология – наука о душе (psyche – «душа», logia – «знание, наука»).

Психология возникла как наука о душе, и в дальнейшем в течение многих веков психологическое знание накапливалось в рамках философской мысли. Одним из главных вопросов, который волновал философов, размышлявших над сущностью человеческой, была проблема связи души и тела.

Чтобы ответить на вопрос: Что же представляет собой психология как наука? необходимо обратиться к истории психологической науки, к вопросу о том, как на каждом этапе ее развития трансформировалось представление о предмете научного знания в психологии.

I этап — психология как наука о душе. Такое определение психологии было дано более двух тысяч лет назад. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека.

II этап – психология как наука о сознании. Возникает в XVII веке в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием. Основным методом изучения считалось наблюдение человека за самим собой и описание фактов.

III этап – психология как наука о поведении. Возникает в XX веке: Задача психологии – ставить эксперименты и наблюдать за тем, что можно непосредственно увидеть, а именно: поведение, поступки, реакции человека (мотивы, вызывающие поступки, не учитывались).

IV этап – психология как наука, изучающая объективные закономерности, проявления и механизмы психики.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

История психологии как экспериментальной науки начинается в 1879 году с основанной немецким психологом Вильгельмом Вундтом в Лейпциге первой в мире экспериментальной психологической лаборатории. Вскоре, в 1885 году В. М. Бехтерев организовал подобную лабораторию в России.

Рассмотрим их более подробно.

Первые представления о психике были связаны с анимизмом (лат. анима – дух, душа) – древнейшими взглядами, согласно которым у всего, что существует на свете, есть душа. Душа понималась как независимая от тела сущность, управляющая всеми живыми и неживыми предметами.

Материалистические философы древности Демокрит, Лукреций, Эпикур понимали душу человека как разновидность материи, как телесное образование, образуемое из шаровидных, мелких и наиболее подвижных атомов.

Но философ-идеалист Платон понимал душу человека как что-то божественное, отличающееся от тела. Душа, прежде чем попасть в тело человека, существует обособленно в высшем мире, где познает идеи – вечные и неизменные сущности. Она есть образ и истечение мировой души. Попав в тело, душа начинает вспоминать виденное до рождения. Душевные явления подразделяются Платоном на разум, мужество (в современном понимании – воля) и вожделения (мотивация). Разум размещается в голове, мужество – в груди, вожделение – в брюшной полости. Гармоническое единство разумного начала, благородных стремлений и вожделения придает целостность душевной жизни человека. Идеалистическая теория Платона, трактующая тело и психику как два самостоятельных и антагонистических начала, положила основу для всех последующих идеалистических теорий.

Великий философ Аристотель в трактате «О душе» выделил психологию как своеобразную область знания и впервые выдвинул идею неразделимости души и живого тела. Душа, психика проявляется в различных способностях к деятельности: питающей, чувствующей, движущей, разумной; высшие способности возникают из низших и на их основе. Первичная познавательная способность человека – ощущение, оно принимает формы чувственно воспринимаемых предметов без их материи, подобно тому как «воск принимает оттиск печати без железа и золота». Ощущения оставляют след в виде представлений – образов тех предметов, которые прежде действовали на органы чувств. Аристотель показал, что эти образы соединяются в трех направлениях: по сходству, по смежности и контрасту, тем самым, указав основные виды связей – ассоциации психических явлений.

Под влиянием атмосферы, характерной для средневековья (усиление церковного влияния на все стороны жизни общества, включая и науку), утвердилось представление, что душа является божественным, сверхъестественным началом, и потому изучение душевной жизни должно быть подчинено задачам богословия. Человеческому суждению может поддаваться лишь внешняя сторона души, которая обращена к материальному миру. Величайшие таинства души доступны лишь в религиозном (мистическом) опыте.

Очень долго господствовала точка зрения, что природа души и тела совершенно различна, а их взаимоотношения подобны связям между кукловодом (душой) и куклой (телом), т.е. считалось, что душа может оказывать влияние на тело, но не наоборот.

Французский философ Р.Декарт (1596-1650) приходит к выводу о полнейшем различии, существующем между душой человека и его телом: тело по своей природе всегда делимо, тогда как дух неделим. Он считал, что душа и тело имеют разную природу и действуют по разным законам. Тело, по мнению Декарта, материально и действует по законам механики. Душа же нематериальна, и ее главное свойство — способность мыслить, помнить и чувствовать. Однако не только душа может влиять на тело, но и тело может воздействовать на душу.

Это противоречивое дуалистическое учение породило проблему, названную психофизической: как связаны между собой телесные (физиологические) и психические (душевные) процессы в человеке?

Попытку вновь соединить тело и душу человека, разделенные учением Декарта, предпринял голландский философ Б. Спиноза (1632-1677). Нет особого духовного начала, оно всегда есть одно из проявлений протяженной субстанции (материи). Душа и тело определяются одними и теми же материальными причинами. Спиноза полагал, что такой подход дает возможность рассматривать явления психики с такой же точностью и объективностью, как рассматриваются линии и поверхности в геометрии.

В XVII-XVIII вв. благодаря бурному развитию естественных наук вместо понятия «душа» в науке появилось понятие «сознание». Психология стала наукой о сознании. Сознание включало мысли человека, его чувства, потребности, желания — все то, что человек находит, думая о себе, обращая взгляд внутрь себя.

Отсюда возник очень важный вопрос, как, под влиянием чего формируется сознание человека. Предполагалось, что все, существующее во внешнем мире, воздействует на органы чувств, благодаря чему возникают ощущения. Ощущения могут сочетаться между собой с помощью цепочки ассоциаций. Это направление получило название ассоцианизма.

Немецкий философ Г. Лейбниц (1646-1716) ввел понятие о бессознательной психике. В душе человека непрерывно идет скрытая работа психических сил – бесчисленных малых перцепций (восприятий). Из них возникают сознательные желания и страсти.

Английский философ Дж. Локк (1632-1704) рассматривает душу человека как пассивную, но способную к восприятию среду, сравнивая ее с чистой доской, на которой ничего не написано. Под воздействием чувственных впечатлений душа человека, пробуждаясь, наполняется простыми идеями, начинает мыслить, т.е. образовывать сложные идеи. В язык психологии Локк ввел понятие ассоциации – связи между психическими явлениями, при которой актуализация одного из них влечет за собой появление другого.

Термин «эмпирическая психология» введен немецким философом XVIII в. X. Вольфом для обозначения направления в психологической науке, основной принцип которого состоит в наблюдении за конкретными психическими явлениями, их классификации и установлении проверяемой на опыте, закономерной связи между ними.

В XIX в. развитие научной мысли во многих отраслях привело к пониманию ценности знания, полученного экспериментальным, опытным путем. Так развивались, например, физика, химия. Наибольшее значение для возникновения психологии как экспериментальной науки имело развитие физиологии.

Выделение психологии в самостоятельную науку произошло в 60-х годах XIX в.

Оно было связано с созданием специальных научно-исследовательских учреждений – психологических лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, а также с внедрением эксперимента для изучения психических явлений.

Историю научной психологии принято считать с 1879 г. — года открытия немецким физиологом В. Вундтом (1832— 1920) в Лейпциге первой в мире экспериментальной психологической лаборатории.

Психология стала экспериментальной наукой.

В. Вундт, Э. Титченер (1867-1927) и др. считали, что для изучения сознания необходимо расчленить это сложное явление на отдельные элементы — ощущения, образы и чувства и выявлять структурные отношения между ними. Теория, разрабатываемая ими, получила поэтому название структурализма.

Представителей другого направления — функционализма — интересовал прежде всего вопрос, как действует, как функционирует психика. Наиболее яркими представителями этого направления были Ф. Гальтон (1822-1911), У.Джеймс (1842-1911), Д.Дьюи (1859-1952).

Функционалисты основывались на эволюционной теории Ч. Дарвина и считали, что роль сознания — в приспособлении человека к окружающему миру. Поэтому главное для психологов — понять функцию сознания, то, как оно помогает человеку приспосабливаться к окружающему миру, решать жизненные задачи.

Функционалисты много внимания уделяли практическому применению психологии, в том числе и в практике обучения. Они стали писать книги специально для педагогов.

Огромный вклад У.Джеймс внес в психологию эмоций, ему принадлежат также первые исследования самосознания и самооценки, в частности, знаменитая формула самоуважения как отношения успеха, которого достигает человек, к его притязаниям.

Одновременно в конце XIX — начале XX в. было предпринято множество попыток создать физиологическую психологию, изучить психологические явления физиологическими методами. Однако эти попытки во многом оказались неудачными, поскольку точные, однозначные, объективные физиологические показатели трудно было соотнести с субъективными, психологическими — расплывчатыми, изменчивыми, противоречивыми. Это заставило многих ученых сомневаться в возможности научного изучения психологических явлений.

В результате психология разделилась на два направления.

Одно с помощью точных научных методов пыталось изучить такие относительно простые психологические процессы, как ощущение и восприятие.

Второе рассматривало высшие психические процессы — память, мышление, которые такими способами изучены быть не могли. Для этих целей был создан особый метод исследования — интроспекция (от лат. introspectare — смотреть внутрь), т.е. наблюдения человека за тем, как действует его психика и субъективное описание этого.

Подобная ситуация привела к кризису психологии как науки.

В начале XX в. возникли два направления, совершившие переворот в психологической науке. Одно из этих направлений — бихевиоризм — обратилось к изучению внешнего поведения, другое — психоанализ — к изучению бессознательных процессов.

Название направления бихевиоризм происходит от английского слова behavior — поведение. Его разрабатывали американские психологи Э.Л. Торндайк (1874— 1949), Дж. Уотсон (1878-1958) и др. На развитие бихевиоризма громадное влияние оказало учение русских ученых И.П. Павлова и В.М. Бехтерева о природе рефлексов.

Основателем направления психоанализ стал австрийский психиатр и психолог 3. Фрейд (1856-1939). 3. Фрейд был врачом, и первоначально психоанализ возник как метод лечения неврозов.

Возникшие в психологии конца XIX – начала XX века направления психологии: глубинная психология (психоанализ), бихевиоризм (необихевиоризм), гештальтпсихология в западной психологии и деятельностный подход в отечественной психологии, с теми или иными модификациями, существуют и по сей день.

Развитие отечественной психологии, так же как и мировой, первоначально осуществлялось в русле двух основных направлений — философско-религиозного и естественно-научного.

Первое направление восходит к идеям выдающегося отечественного философа В. Соловьева (1853-1900). Представители этого направления — Н.Я. Грот (1852-1899), Г.И. Челпанов (1862-1936), Л.М.Лопатин (1855-1920), Н.О.Лосский (1870-1965) и др. — считали, что основным предметом психологии является душа, ее действие, а в качестве основного метода выделяли интроспекцию.

Второе связано с идеями объективно-экспериментального исследования человеческой психики. Его представители — выдающиеся отечественные физиологи И.М. Сеченов (1829-1905), В.М. Бехтерев (1857-1927), И.П. Павлов (1849-1936), А.А. Ухтомский (1875-1942). Их идеи легли в основу рефлексологии — научного направления, основоположником которого был В.М. Бехтерев.

В. М. Бехтерев (1857-1927) развивал экспериментальное направление в психологии с использованием объективных методов исследования.

Усилия И. П. Павлова (1849-1936) были направлены на изучение условно-рефлекторных связей в деятельности организма. Его работы значительно повлияли на понимание физиологических основ психической деятельности.

В отечественной психологии развивались и другие школы и направления, внесшие существенный вклад в мировую психологию.

Культурно-историческая концепция. Основателем этой концепции был Л.С. Выготский (1896-1934). Согласно этой концепции психика человека имеет культурно-исторический характер.

Одним из важнейших направлений развития этой теории явилась разработанная А.Н. Леонтьевым (1903-1979) теория деятельности. Деятельность рассматривалась А.Н. Леонтьевым как активное взаимодействие с окружающей действительностью, выражающее отношение человека к миру и способствующее удовлетворению его потребностей. Психическое развитие человека во многом составляет процесс развития его деятельности.

Психология индивидуальных различий. Это направление в отечественной психологии связано с такими именами, как Б.М. Теплов (1896-1965), В.Д. Небылицын (1930-1972), В.С.Мерлин (1892-1982).

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ — от­расль пси­хо­ло­гической нау­ки, изу­чаю­щая за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия че­ло­ве­ка в ус­ло­ви­ях обу­че­ния и вос­пи­та­ния.

Педагогическая психология тес­но свя­за­на с об­щей пси­хо­ло­ги­ей, дет­ской, воз­рас­тной, диф­фе­рен­ци­аль­ной пси­хо­ло­ги­ей, пси­хо­фи­зио­ло­ги­ей и другими от­рас­ля­ми пси­хо­ло­гического зна­ния, при этом на пер­вый план в ней вы­сту­па­ют во­про­сы со­от­но­ше­ния пси­хического раз­ви­тия и обу­че­ния. Од­но­вре­мен­но Педагогическая психология яв­ля­ет­ся при­клад­ной нау­кой, ис­поль­зую­щей зна­ние пси­хо­ло­гических осо­бен­но­стей ре­бён­ка на раз­ных воз­раст­ных эта­пах в це­лях оп­ти­ми­за­ции про­цес­сов обу­че­ния и вос­пи­та­ния (спе­ци­фи­ка адап­та­ции со­ци­аль­ной ре­бён­ка при по­сту­п­ле­нии в до­школь­ное уч­ре­ж­де­ние, го­тов­ность до­школь­ни­ка к школь­но­му обу­че­нию, оп­ти­ми­за­ция от­но­ше­ний де­тей в школь­ных кол­лек­ти­вах, профессиональная ори­ен­та­ция стар­ше­класс­ни­ков и другие). Тер­мин «Педагогическая психология» пред­ло­жен П.Ф. Кап­те­ре­вым в 1874 году и ис­поль­зу­ет­ся пре­имущественно российскими ис­сле­до­ва­те­ля­ми. За ру­бе­жом ча­ще упот­реб­ля­ют­ся тер­ми­ны «пси­хо­ло­гия об­ра­зо­ва­ния» («Educational psycho­lo­gy») и «школь­ная пси­хо­ло­гия» («School psy­chology»).

До воз­ник­но­ве­ния Педагогической психологии как са­мо­сто­ятельной дис­ци­п­ли­ны во 2-й половине XIX века многие пред­ста­ви­те­ли пе­да­го­гической нау­ки (Я.А. Ко­мен­ский, Дж. Локк, Ж.Ж. Рус­со, И. Пес­та­лоц­ци, Ф.А. Дис­тер­вег и другие) под­чёр­ки­ва­ли не­об­хо­ди­мость по­строе­ния про­цес­са обу­че­ния и вос­пи­та­ния на ос­но­ве пси­хо­ло­гических зна­ний о ре­бён­ке. С конца XIX века Педагогическая психология ин­тен­сив­но раз­ви­ва­ет­ся пер­во­на­чаль­но в рам­ках пе­до­ло­гии, а за­тем и как са­мо­стоятельная дис­цип­ли­на как в Западной Ев­ро­пе и США (Д. Сел­ли, Э. Мёй­ман, Дж. Дьюи, Дж. Бол­ду­ин, Э. Кир­кпат­рик, Г.С. Холл и другие), так и в Рос­сии (П.П. Блон­ский, П.Ф. Кап­те­рев, А.Ф. Ла­зур­ский, Н.Н. Лан­ге, А.П. Не­ча­ев, Н.П. Ру­мян­цев, М.М. Ру­бин­штейн, И.А. Си­кор­ский, Г.И. Чел­па­нов). В 1903 году Э. Торн­дайк опуб­ли­ко­вал ра­бо­ту «Пе­да­го­ги­че­ская пси­хо­ло­гия» («Educational psy­chology»), в 1910 году Г. Бух­гольц ос­но­вал пер­вый жур­нал по Педагогической психологии. Во 2-й половине XX века в Педагогической психологии вы­дви­га­ет­ся ряд тео­рий обу­че­ния, ба­зи­рую­щих­ся на прин­ци­пах не­оби­хе­вио­риз­ма (А. Бан­ду­ра, Б.Ф. Скин­нер, Э.Ч. Тол­мен и другие) и ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии (У. Найс­сер, Л. Рез­ник и другие). Сфор­му­ли­ро­ван­ные Л.С. Вы­гот­ским прин­ци­пы куль­тур­но-ис­то­ри­че­ской пси­хо­ло­гии сти­му­ли­ро­ва­ли раз­ви­тие Педагогической психологии в ра­бо­тах российских учё­ных (А.Н. Ле­он­ть­ев, П.Я. Галь­пе­рин, Д.Б. Эль­ко­нин, Л.И. Бо­жо­вич, В.В. Да­вы­дов, Н.Ф. Та­лы­зи­на), а с конца XX века ев­ропейских и американских учё­ных (Дж. Верч, М. Ко­ул, Х. Да­ни­элс и другие).

Ес­ли на пер­вых эта­пах ста­нов­ле­ния Педагогической психологии (конец XIX — 1-я половина XX веков) в цен­тре вни­ма­ния на­хо­ди­лись пре­имущественно во­про­сы школь­но­го обу­че­ния (пре­ж­де все­го де­тей в воз­рас­те 6-14 лет) и воз­мож­но­стей его со­вер­шен­ст­во­ва­ния, то со 2-й половины XX века про­ис­хо­дит об­ра­ще­ние учё­ных и прак­ти­ков и к другим воз­рас­тным эта­пам — к осо­бен­но­стям обу­че­ния в ран­нем воз­рас­те (от ро­ж­де­ния до 6 лет), а с конца XX века — к про­бле­мам об­ра­зо­ва­ния взрос­лых. Ак­тив­но раз­ви­ва­ет­ся под­ход, по­лу­чив­ший название «обу­че­ние в те­че­ние всей жиз­ни» (Life long learning) (смотрите так­же Не­пре­рыв­ное об­ра­зо­ва­ние). Воз­рас­та­ет ко­ли­че­ст­во ра­бот (большей частью при­клад­ных), по­свя­щён­ных воз­мож­но­стям обу­че­ния лю­дей в по­жи­лом и да­же стар­че­ском воз­рас­те, ис­поль­зо­ва­ния при этом различных ин­фор­ма­ци­он­ных и пси­хо­ло­го-пе­да­го­гических тех­но­ло­гий.

В современной Педагогической психологии су­ще­ст­вен­но рас­ши­ря­ется круг изу­чае­мых про­блем: на­ря­ду с во­про­са­ми ум­ст­вен­но­го раз­ви­тия де­тей и под­ро­ст­ков, про­бле­ма­ми школь­ной ус­пе­вае­мо­сти, труд­но­стей в обу­че­нии и тому подобные, на пер­вый план вы­хо­дят за­да­чи оп­ти­ми­за­ции лич­но­ст­но­го и нрав­ст­вен­но­го раз­ви­тия, ста­нов­ле­ния са­мо­соз­на­ния в дет­ском и под­ро­ст­ко­вом воз­рас­те, про­фи­лак­ти­ки воз­ник­но­ве­ния ин­тер­нет-за­ви­си­мо­сти у де­тей и взрос­лых, вос­пи­та­ния то­ле­ран­тно­сти, кор­рек­ции пси­хо­эмо­цио­наль­ных на­ру­ше­ний у де­тей и под­ро­ст­ков. Осо­бый круг про­блем свя­зан с про­ис­хо­дя­щи­ми в Рос­сии ре­фор­ма­ми сред­не­го и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния: пе­ре­ход на стан­дар­ты вто­ро­го по­ко­ле­ния — для на­чаль­ной и сред­ней шко­лы, на двух­уров­не­вую (ба­ка­лав­ри­ат — ма­ги­ст­ра­ту­ра) сис­те­му — для выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния.

В Рос­сии функ­цио­ни­ру­ет сеть школь­ной пси­хо­ло­гической служ­бы, со­труд­ни­ки ко­то­рой объ­е­ди­не­ны в Фе­де­ра­цию прак­тических пси­хо­ло­гов об­ра­зо­ва­ния (2003 год). Из­да­ют­ся: «Жур­нал прак­ти­че­ско­го пси­хо­ло­га» (1996 год), «Пси­хо­лог в дет­ском са­ду» (1998 год) и другие. Функ­цио­ни­ру­ют ме­ж­ду­народные на­учные ор­га­ни­за­ции в об­лас­ти Педагогической психологии: Ме­ж­ду­на­род­ная ас­со­циа­ция школь­ных пси­хо­ло­гов (International school psy­cho­logy association, ISPA, 1972 год), Ев­ропейская ас­со­циа­ция ис­сле­до­ва­те­лей уче­ния и обу­че­ния (European association for rese­arch on learning and instruction, EARLI, 1985 год). Под­раз­де­ле­ние пси­хо­ло­гии об­ра­зо­ва­ния вхо­дит в со­став Американской пси­хо­ло­гической ас­со­циа­ции (1892 год).

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Как возникла психология как наука? История психологии. Великие психологи

Психология как наука возникла в Древней Греции и до сих пор является актуальной отраслью. На основе трактатов и работ ученых были разработаны механизмы, модели и системы, позволяющие изучить поведение, восприятие, осознание и приспособляемость человека в социуме. Давайте узнаем краткую историю психологии, а также познакомимся с известными деятелями, которые внесли огромный вклад в развитие этой гуманитарной науки.

Краткая история психологии

С чего все началось? Как возникла психология как наука? На самом деле эта отрасль тесно связана и с философией, и с историей, и социологией. На сегодняшний день психология активно взаимодействует с биологией и нейропсихологией, несмотря на то что изначально ученые в этой отрасли пытались найти доказательства существование души в теле человека. Само название и произошло от двух производных: логос («учение») и психо («душа»). И только после 18 века ученые провели тончайшую связь между самим определением науки и человеческим характером. Так и появилось новое понятие психологии — исследователи стали строить психоанализ, изучать поведение каждого человека, выявлять категории и патологии, которые влияют на интересы, приспособляемость, настроение и жизненный выбор.

Многие великие психологи, такие как С. Рубинштейн и Р. Гоклениус, отмечали, что данная наука является важной в познании человека. Испокон веков исследователи изучают связь разума с религией, веры с духовностью, сознания с поведением.

Что это такое

Психология как самостоятельная наука изучает психические процессы, взаимодействие человека с окружающим миром и поведением в нем. Основным объектом в учении является психика, что в переводе с древнегреческого означает «душевный». Иными словами, психика — реализованные действия человека, которые базируются на первичных знаниях о реальности.

Краткие тезисы, определяющие психологию:

• Это способ познания самого себя, своего внутреннего и, конечно же, окружающего мира.
• Это «душевная» наука, ведь она заставляет нас постоянно развиваться, задавая извечные вопросы: кто я такой, зачем я в этом мире. Именно поэтому прослеживается тончайшая связь психологии с науками, такими как философия и социология.
• Это наука, изучающая взаимодействие внешнего мира с психикой и ее влиянием на окружающих. Благодаря многочисленным исследованиям была создана новая отрасль — психиатрия, где ученые стали выявлять патологии и психологические расстройства, а также купировать их, лечить или полностью изничтожать.
• Это начало духовного пути, где великие психологи вкупе с философами стремились изучить связь духовного и материального мира. Несмотря на то что сегодня осознание духовного единства — это лишь миф, пришедший из глубин времени, психология отражает некий смысл бытия — упорядоченный, окультуренный, организованный спустя тысячи лет.

Что изучает психология

Давайте ответим на главный вопрос — что изучает наука психология? В первую очередь все психические процессы и их составляющие. Исследователи установили, что данные процессы можно разделить на три вида: воля, чувства, познание. К их числу относятся и мышление человека, и память, и эмоции, и цель, и принятие решений. Отсюда появляется второе явление, которое изучает наука — психические состояния. Что изучает психология:

• Процессы. Внимание, речь, чувствительность, аффекты и стресс, чувства и мотивы, представление и любознательность.
• Состояния. Усталость и эмоциональные всплески, удовлетворенность и апатия, депрессия и счастье.
• Свойства. Способности, уникальные черты характера, типы темперамента.
• Образование. Привычки, навыки, области знания, умения, приспособленность, персональные черты.

Давайте теперь начнем формулировать ответ на главный вопрос — как возникла психология как наука? Изначально исследователи обращали внимание на простые явления психики, за которыми и стали вести наблюдения. Было замечено, что любой психический процесс может длиться как всего несколько секунд, так и более, порой достигая 30-60 минут. Это вызвало неподдельный интерес, и впоследствии вся психическая деятельность людей была отнесена к сложным мозговым процессам.

Сегодня наука изучает каждого индивидуума по отдельности, выявляя все новые психические явления, хотя раньше все было разделено на несколько видов. Чувство подавленности, причины раздражения, рассеянность, перепады настроения, формирование характера и темперамента, саморазвитие и эволюция — это лишь малая часть того, что повлияло на развитие психологии как науки.

Главные задачи науки

Как возникла психология как наука? Все началось с того, что мыслители и философы начали обращать внимание на психические процессы. Это и стало основной задачей учения. Исследователи анализировали особенности всех процессов, связанных напрямую с психикой. Они считали, что данное направление отражает действительность, то есть все события влияют на психоэмоциональное состояние человека, что побуждает его на то или иное действие.

Анализ всех явлений, связанных с психикой, и их развитие — это вторая задача науки. Затем появилась и третья, важная ступень в психологии — изучение всех физиологических механизмов, которыми управляют психические явления.

Если говорить о задачах кратко, то можно разделить их на несколько пунктов:

1. Психология должна научить понимать все психологические процессы.
2. После этого мы учимся контролировать их, а затем и вовсе управлять ими.
3. Все знания направляем в развитие психологии, которая тесно связана со многими гуманитарными и естественными науками.

Благодаря основным задачам фундаментальная психология (то есть наука ради науки) была разделена на несколько ветвей, к которым относится и изучение детских характеров, поведения в рабочей среде, темперамент и черты творческих, технических и спортивных личностей.

Методики, которые используются наукой

Все этапы становления психологии как науки связаны с великими умами, мыслителями и философами, которые и разработали абсолютно уникальную сферу, изучающую поведение, характер и умения людей. История подтверждает, что основоположниками учения стали Гиппократ, Платон и Аристотель — авторы и исследователи античности. Именно они и предположили (конечно, в разные отрезки времени), что существует несколько видов темперамента, которые отражаются на поведении и целях.

Психология, прежде чем стать полноценной наукой, прошла огромный путь и затронула практически каждого известного философа, врача и биолога. Одними из таких представителей являются Фома Аквинский и Авиценна. Позже, в конце XVI века, в развитии психологии участвовал Рене Декарт. По его мнению, душа — это субстанция внутри субстанции. Именно Декарт впервые внес в обиход слово «дуализм», что означает наличие духовной энергии внутри физического тела, которые очень плотно сотрудничают между собой. Разум, как установил философ, и есть проявления нашей души. Несмотря на то что многие теории ученого были высмеяны и опровергнуты спустя несколько веков, он стал главным основоположником психологии как науки.

Сразу после работ Рене Декарта стали появляться новые трактаты и учения, написанные Оттоном Касманом, Рудольфом Гоклениусом, Сергеем Рубиншейном, Уильямом Джеймсом. Они шагнули дальше и стали обнародовать новые теории. Так, например, У. Джеймс в конце XIX века доказал наличие потока сознания с помощью клинических исследований. Главная задача философа и психолога была обнаружить не только душу, но и ее структуру. Джеймс предположил, что мы — это двойственное существо, в котором «обитает» и субъект, и объект. Давайте рассмотрим вклады других, не менее значимых ученых, таких как Вильгельм Максимилиан Вундт и Карл Густав Юнг и др.

С. Рубинштейн

Сергей Леонидович Рубинштейн — это один из основателей новой школы в психологии. Работал в начале XX века в Московском государственном университете, был преподавателем и параллельно проводил исследования. Основной вклад Сергея Леонидовича Рубинштейна был сделан в педагогическую психологию, логику и историю. Он подробно изучал типы личностей, их темперамент и эмоции. Именно Рубинштейн создал всем известный принцип детерминизма, который обозначал, что все действия и поступки человека напрямую связаны с внешним (окружающим) миром. Благодаря своим исследованиям был награжден многочисленными медалями, орденами и премиями.

Сергей Леонидович подробно описал свои теории в книгах, которые впоследствии поступили в тираж. К ним относится и «Принцип творческой самодеятельности», и «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса». Во второй работе Рубинштейн рассмотрел общество как единое целое, которое следует по единому пути. Для этого ученому пришлось провести глубокий анализ советского народа и сравнить с зарубежной психологией.

Сергей Леонидович также стал основоположником исследования личностей, но, ко всеобщему сожалению, не смог закончить работу. Однако его вклад заметно продвинул развитие отечественной психологии и укрепил ее статус как науки.

О. Касман

Оттон Касман в психологии сыграл значительную роль, несмотря на то что длительный период являлся главным пастором и богословом в немецком городе Штаде. Именно этот общественный религиозный деятель назвал все психические явления научными объектами. Об этом основоположнике практически нет информации, так как за четыре века произошло довольно много событий. Однако Оттон Касман оставил нам ценные труды, которые называются Psychologia anthropologica и Angelographia.

Богослов и деятель внес коррективы в термин «антропология» и объяснил, что биологическая природа человека напрямую связана с абстрактным миром. Несмотря на то что Касман внес неоценимый вклад в психологию, сам пастор тщательно изучал антропологию и пытался провести параллель между этим учением и философией.

Р. Гоклениус

Рудольф Гоклениус в психологии является важным звеном, несмотря на то что был доктором физических, математических и медицинских наук. Жил ученый в 16-17 веках и за свою длительную жизнь создал немало важных трудов. Как и Оттон Касман, Гоклениус стал использовать в обиходе слово «психология».

Интересный факт, но Гоклениус являлся персональным учителем Касмана. Получив докторскую степень, Рудольф стал подробно изучать философию и психологию. Именно поэтому сегодня мы знакомы с именем Гоклениуса, ведь он был представителем неосхоластики, которая совмещала в себе и религию, и философские учения. Ну а так как ученый жил и работал в Европе, он выступал от католической церкви, которая и создала новое направление схоластики — неосхоластику.

В. Вундт

Имя Вундта известно в психологии так же, как и Юнга, и Рубинштейна. Вильгельм Максимилиан жил в 19 веке и активно практиковал экспериментальную психологию. Данное течение включало в себя нестандартные и уникальные практики, которые позволяли изучить все психологические явления.

Как и Рубинштейн, Вундт изучал детерминизм, объективность и тонкую грань между деятельностью человека и его сознанием. Главная особенность ученого в том, что он являлся опытным физиологом, который понимал все физические процессы живых организмов. В какой-то мере Вильгельму Максимилиану было гораздо проще посвятить свою жизнь такой науке, как психология. За всю жизнь он обучил десятки деятелей, в числе которых Бехтерев и Серебреников.

Вундт стремился познать, как работает наш разум, поэтому нередко проводил эксперименты, позволяющие ему выяснить химические реакции в организме. Именно работы этого ученого и заложили фундамент в создании и продвижении такой науки, как нейропсихология. Вильгельм Максимилиан любил наблюдать за поведением людей в разных ситуациях, поэтому разработал уникальную методику — интроспекцию. Так как сам Вундт был еще и изобретателем, то многие эксперименты прорабатывались самим ученым. Однако интроспекция не включала в себя использование приборов или инструментов, а лишь только наблюдение, как правило, за собственными психическими явлениями и процессами.

К. Юнг

Карл Густав Юнг, возможно, один из самых популярных и амбициозных ученых, который посвятил свою жизнь психологии и психиатрии. Причем деятель не просто пытался понять психологические явления, он еще и открыл новое направление — аналитическую психологию.

Юнг тщательно проработал архетипы или структуры (модели поведения), которые появляются на свет вместе с человеком. Ученый тщательно изучал каждый характер и темперамент, связывал их одним звеном и дополнял новой информацией, наблюдая за своими пациентами. Юнг также доказал, что несколько человек, находясь в едином коллективе, могут неосознанно совершать схожие действия. И именно благодаря этим работам ученый начал анализировать индивидуальность каждого человека, изучать, есть ли она вообще.

Именно этот деятель предположил, что все архетипы являются врожденными, но главная их особенность в том, что они развиваются сотни лет и передаются из поколения в поколение. Впоследствии все типы напрямую влияют на наш выбор, поступки, чувства и эмоции.

Кто такой психолог сегодня

На сегодняшний день психолог, в отличие от философа, должен получить хотя бы степень бакалавра в университете, чтобы практиковать и исследовать. Он является представителем своей науки и призван не только оказывать психологическую помощь, но еще и вносить вклад в развитие своей деятельности. Чем занимается профессиональный психолог:

• Выявляет архетипы и устанавливает характер, темперамент личности.
• Анализирует поведение своего пациента, выявляет первопричину и искореняет ее при необходимости. Это позволяет изменить образ жизни, избавиться от негативных мыслей и помочь найти в себе мотивацию, цель.
• Помогает выбраться из депрессивного состояния, избавиться от апатии, познать смысл жизни и начать искать его.
• Борется с психологическими травмами, которые случались либо в детстве, либо на протяжении всей жизни.
• Анализирует поведение пациента в социуме и также находит первопричину. Как правило, во многих случаях важную роль играет обстановка в семье, взаимоотношение со сверстниками, родными и просто незнакомыми.

Не стоит путать психолога с психиатром. Второй представляет собой ученого, который получил медицинскую степень и имеет право заниматься диагностикой, лечением. Он выявляет, анализирует и обследует психические расстройства от самых незначительных и незаметных до самых агрессивных. Задача психиатра в том, чтобы выявить, болен ли человек или нет. В случае обнаружения отклонения врачом разрабатывается уникальная методика, которая позволяет помочь пациенту, купировать его симптомы или полностью вылечить. Несмотря на всеобщие разногласия, было заключено, что психиатр не является медицинским специалистом, хотя работает напрямую с пациентами и различными лекарственными препаратами.

Психология актуальна и важна в жизни каждого из нас. Эта наука является ярким примером эволюции человека, когда, задавая себе бесчисленные вопросы, мы развивались и шагали каждый раз на новую ступень. Она изучает тип людей, феномены, когда в разных ситуациях они объединяются в коллективы, расходятся и ведут одинокий образ жизни, проявляют агрессию или, наоборот, испытывают эмоциональное перевозбуждение и счастье. Мотивация, цели, депрессия и апатия, ценности и переживания — это лишь малая толика, которую изучает такая уникальная наука, как психология.

Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки

В прошлый вторник у нас выступала Ира Овчинникова — научная сотрудница Лаборатории междисциплинарных исследований развития человека СПбГУ, ассистентка-исследовательца в University of Houston.

Большую часть времени на работе Ира исследует, как опыт раннего детства влияет на языковое развитие и как это отражается в мозговой активности, а также занимается изучением расстройств развития.

Делимся с вами записью и расшифровкой эфира.

---

Меня зовут Ира Овчинникова, я – научный сотрудник Лаборатории междисциплинарных исследований развития человека в СПБГУ. Еще я пишу диссертацию в университет Хьюстона, поэтому я сейчас в Хьюстоне, на 9 часов назад от Москвы, и у меня сейчас где-то середина дня.

Q: психология – это наука?

Это нормальный вопрос, которым задаются все. И студенты психфака, и люди, которые занимаются психологией.

Ответ простой: все то, что соответствует критериям научности и маркируется как наука – это наука. В 30-х годах прошлого века Карл Поппер ввел критерий фальсифицируемости теорий: то есть, любая теория может считаться научной, если ее можно опровергнуть какими-либо фактами, экспериментами на эмпирическом материале. Проблема психологии здесь очевидна: теория будет связана с общими понятиями, которые являются абстрактными, но материальный мир – он здесь и сейчас.

Для того, чтобы отвечать этому критерию, в психологии есть понятие операционализации. Это когда я беру абстрактное понятие и прихожу к конвенциональному мнению о том, как мы будем это понятие высчитывать. Таким примером будет являться скорость ответа на некие стимулы.

Я вообще – когнитивный психолог (скоро объясню, что это значит). Также это может быть скорость обработки, точность ответа, множество других понятий операционализации. Так теории, мысли, идеи, которые относятся к психологии, могут быть как научными, так и вовсе не научными. К ненаучным теориям относится классический психоанализ, например: его просто нельзя опровергнуть. Потому что, согласно классическому психоанализу, вообще все – возможно. При этом, из психоанализа за 60 лет развития мысли выросли теории, которые являются опровержимыми. Например, теория привязанности Мэри Эйнсворт, где нас интересует то, как ранний младенческий опыт влияет на развитие человека.

Далее, в психологии есть когнитивное направление. Его можно считать золотым стандартом науки, оно полностью соответствует критериям научности. К наиболее развитым относятся теории рабочей памяти Алана Бэддели; можно посмотреть множество различных теорий про то, как видоизменялось представление о рабочей памяти, как эмпирический материал, результаты экспериментов позволяли нам, как научному направлению, улучшать эти знания и делать их более точными. В данный момент теория рабочей памяти состоит из нескольких отдельных частей, которые еще не нашли своего опровержения в экспериментах. То есть, согласно Попперу, ни одна из них не будет истинной, но мы говорим, что у нас просто недостаточно материалов, чтобы ее опровергнуть. И еще проблема любой теории – методология науки в целом. Старую теорию может заменить только новая теория. Нельзя просто сказать, что старая не работает, нужно представить новую парадигму, объяснение для старых феноменов и новых парадоксов.

Я занимаюсь исследованиями нейроимиджинга в расстройствах развития в данный момент, хотя начинала 12 лет назад с исследований формирования понятий. Мне всегда было интересно, как люди формируют понятия, как учатся новому, и как происходят ошибки в этой истории. Последние 4 года я занимаюсь нейроимиджингом, психофизиологией, также занимаюсь МРТ у людей с расстройствами развития – это аутизм, дислексия, класс других расстройств.

Q: какие существуют методы нейроимиджинга, где они применяются, как вы их используете?

Нейроимиджинговые методы можно классифицировать по двум шкалам. В целом, это все методы, где мы пытаемся понять, как устроен мозг как биологический субстрат, как он функционирует и реагирует на разные стимулы. Все методы можно поставить на график с двумя осями: Х – это временное разрешение (то, как точно во времени мы улавливаем информацию о процессах), а Y – пространственное разрешение (то, насколько маленькие процессы мы можем увидеть).

Например, МРТ, на которую вас могут отправить для определения проблем с любым органом – это обычно структурная МРТ. То есть, рентгенолог или исследователь будет смотреть, как орган выглядит и находится в пространстве.

И, если это анатомическая МРТ, то я не смогу посмотреть на то, как тот же мозг функционирует – только на то, из чего он состоит. Или меня может интересовать, например, diffusion tensor imaging (DTI) – как связаны разные части мозга. И у такого метода очень низкое временное разрешение, почти нулевое – информация берется за один момент, никакой динамики нет. Зато у него высокое пространственное разрешение, я могу видеть не только отдельные структуры, но и ядерный уровень, хотя я не буду видеть отдельные слои.

ЭЭГ – это обратная ситуация. Я накладываю на человека шапку с электродами, обладающими высоким временным разрешением, и получаю информацию с точностью до миллисекунд. Это очень высокое временное разрешение для человеческого мозга. Но пространственное разрешение будет очень низким, потому что я буду угадывать, какие части мозга реагируют. Придется использовать усредненное представление о том, как в черепной коробке расположен мозг и какие его части отвечают на сигналы.

Q: а как понять, как связаны части мозга? Pathways или анатомические структуры, которые соединяют?

Для этого есть специальный метод – это как раз DTI. Нас в этой ситуации интересует, каким образом вода реагирует на магнит, так как у вас будет происходить изменение направления молекул воды. И по этим направлениям мы выстраиваем пути белого вещества. Здесь надо понимать, что это та часть, где происходит очень большое количество программирования, потому что МРТ – это не фотоаппарат.

Я эту метафору часто использую, когда рассказываю студентам или коллегам о том, как работает МРТ: то есть, у меня нет другой возможности на 100% узнать, что происходит в организме, кроме вскрытия. Но я, конечно, хочу, чтобы испытуемые были живы.

МРТ позволяет с высокой точностью предугадывать, как выглядят наши пути, но это все же – модели. В том числе и тогда, когда вы идете к врачу, и он пытается понять по вашему скану, как у вас связаны разные части мозга. Разные методы обладают разной точностью, и с годами качество методов повышается – это тоже входит в мои задачи. Здесь работают люди с разной экспертизой, и это всегда будет междисциплинарная наука, где люди с образованием в области физики, инженеры, математики, и также, в том числе, люди, занимающиеся когнитивной психологией и психологией развития, будут выстраивать максимально правдоподобную модель.

Q: но у всех людей же одинаково расположены в пространстве сосуды в отделах мозга?

Нет, различия есть. Я не думаю, что сейчас могу точно сказать, но потом покидаю ссылок об этом. В целом, мы всегда надеемся, что все расположено в пространстве схожим образом, крайне близко, но бывают отклонения — и расстройства, и такие, что никак не влияют на качество жизни человека и на восприятие и обработку им информации.

Q: как применяете ЭЭГ в исследованиях?

Надо понимать, что ни одно из исследований, в которых я участвую, не может быть выполнено одним человеком. Это огромный миф: наука уже давно не существует в формате «седовласый человек сидит в белой башне», всегда работают большие команды. Проекты, в которых работаю я, зачастую осуществляются силами 30-40 человек. Всегда большие выборки, большая работа по поиску испытуемых, менеджменту данных.

Например, сейчас в нашей лаборатории в Санкт-Петербурге идет большой проект по исследованию биоповеденческих показателей у людей с опытом институционализации. Под институционализацией мы понимаем людей, которые жили в детских домах или домах ребенка.

Про детские дома все слышали, а дома ребенка — это структуры детского дома для детей до 4 лет (после 4 лет их переводят в детские дома, дома-интернаты). Нам интересно, каким образом такой ранний опыт влияет на развитие – как в детстве, так и в подростковом возрасте и зрелости. Наш основной фокус – это языковое развитие. Есть большая гипотеза о том, что институционализация в раннем возрасте снижает разнообразие и количество языковой информации, обращенной к конкретному ребенку.

Есть большие социальные изменения, которые происходят в этой области: когда людей, которые работают с детьми – воспитателей, нянечек – обучают больше взаимодействовать с детьми, разнообразить их опыт общения. Но всем понятно, что это все равно не «свой» ребенок, и, как бы хорошо эти люди не делали свою работу – а я встречала замечательных воспитателей и нянечек – все равно получается определенная специфика проживания, рабочие условия. И нас интересует, каким образом влияет на ребенка эта специфика, отсутствие близкого взрослого. Под близким мы понимаем того, на которого ребенок всегда полагается, который почти всегда доступен, с которым он формирует безопасную привязанность и с которым у него самые близкие отношения. Обычно, зачастую, это – мама. Этот взрослый формирует, выдает ребенку языковую информацию, помогает формироваться его когнитивной системе. Это влияние мы рассматриваем с точки зрения психофизиологии; меня интересует, как дети по-разному (или одинаково) обрабатывают языковую информацию, языковые стимулы в экспериментах, и сохраняются ли эти различия в подростковом и взрослом возрасте.

Например, есть такой эксперимент, представленный в парадигме oddball paradigm – я его очень люблю. Компонент, который там представлен, называется «негативность рассогласования» (mismatch negativity). Так, например, для детей, типично развивающихся, характерно следующее: до года жизни (примерно) они могут различать звуки разных языков. Так, например, дети будут различать звуки «та», «га» и звук, который я не могу произнести (горловой звук между «Г» и «Д», часть хинди). С возрастом, к году жизни, языковые статистики накапливаются, и ребенок перестает слышать разницу между звуком хинди и русским языком, он просто перестает быть особенным, различающимся. Проявляется это так: вы предъявляете аудиально ребенку повторяющийся ряд звуков «га» (очень много), это становится линией отсутствия изменений. Дальше, когда ребенок слышит звук «та», который для него различен, на мозговой активности вы видите резкое изменение, скачок. Это и есть негативность рассогласования. До года жизни, вне зависимости от того, предъявите ли вы редким стимулом «та» или горловой звук, вы будете видеть негативность рассогласования. Если же вы проведете это эксперимент на типично развивающихся детях после года жизни (русскоязычных, это важно), то вы не увидите этой негативности рассогласования на звук из хинди, или в принципе на звуки из неродной речи.

Нам было интересно, происходит ли такое же запоминание звуков у детей, проживающих в домах ребенка, или же негативность рассогласования остается и в более старшем возрасте. Мы провели эксперимент. Оказалось, что фонологическое осознание – возможность услышать различие между звуками хинди и родным языком — стирается и у детей из домов ребенка. То есть, они получают достаточное количество языкового инпута для того, чтобы обладать информацией о родном языке и речи – то есть, точно умеют определять родной язык.

При этом, если мы проводим эксперименты, связанные с более высокими структурами обработки информации – например, когда детей просят называть объекты, или когда им показывают картинку мальчика и говорят, что это цветок – информация обрабатывается дольше у детей из домов ребенка. Поэтому мы считаем, что там присутствует некоторое отставание в языковом развитии. Это мы видим и на поведенческих методиках; мы никогда не работаем только с психофизиологией, считаем, что это не очень информативно. Работа также и на поведенческом уровне позволяет сопоставить, то, что видно на уровне поведения и на уровне активности мозга. Есть ли полностью совпадающая интерпретация, или я буду видеть различия, и буду считать в такой ситуации, что на уровне поведения иногда различий нет, а на уровне мозговой активности – есть, и это не до конца сглаженное различие. Хотя оно может сглаживаться с годами, в зависимости от того, когда человек попал в семью, как долго он прожил в доме ребенка или детском доме.

Q: какая из трактовок слова «сознание» актуальна?

Я не занимаюсь проблемами сознания. Я понимаю, что существует большое разнообразие трактовок сознания, но сейчас я использую это понятие на достаточно бытовом уровне – как возможность осознавания.

Q: Вы видели контент Виктории Степановой? Можно считать ее психологом? Она считает, что может по фото определить сексуальную ориентацию.

Нет, это невозможно. Не знаю, кто такая Степанова.

Кстати, могу поговорить про псевдопсихологию и то, почему она нас тоже бесит. Возможно, еще сильнее, чем людей, которые не занимаются психологией. Это большая проблема: когда я прихожу куда-то, я не представляюсь психологом. Потому что иначе все подумают, что я сейчас буду рассказывать про ведических женщин, решать чужие проблемы, говорить, как надо правильно жить и рекомендовать психотерапевта.

Насчет психотерапевтов – я могу порекомендовать сообщества, которым я доверяю, или людей, с которыми я училась (или у которых училась). Но все остальные пункты – это совсем мимо меня, я таких советов не даю.

Псевдопсихология раздражает меня потому, что мне сложнее с ней бороться. Я оказываюсь в ситуации, когда я вижу человека, с которым была в хороших отношениях лет 10 назад, и он вдруг ушел в псевдопсихологию, и я понимаю – ой, похоже, мы не будем больше общаться. Для меня это болезненно. Люди, которые только смотрят на псевдопсихологию со стороны, могут просто сказать: ну, я просто не буду с ним знакомиться. Это во-первых.

Во-вторых, псевдопсихология плохо влияет на научную психологию. Она автоматически ставит под сомнение ее научность; «наука ли это» — нормальный вопрос, который все задают. Кроме того, и рассказывать про исследования, которые произошли в психологии, приходится с самого начала. Приходится начинать с методологии Карла Поппера; после него происходило еще много чего – был Марк Полони, например, и большая группа британских и венгерских методологов. И все это приходится рассказывать очень быстро, чтобы потом рассказать всего лишь об одном исследовании.

Я думаю, что это все точно так же может влиять на большое количество людей, которые отвечают за финансирование разных областей науки, особенно в России, и у которых нет возможностей, времени или желания подробно разбираться в том, как работают те или иные области знаний.

Я хотела рассказать про два других своих любимых проекта, помимо проекта по институционализации. Вторая большая область, которая меня интересует в нашей лаборатории – это проект по превалентности (распространенности) расстройств аутистического спектра на территории Российской Федерации. В значимости от того, как мы будем считать распространенность, и насколько окажется распространено каждое конкретное заболевание, расстройство или другая особенность развития, мы, как государство, должны будем изменять финансирование каждой конкретной области. В данный момент нет точной статистики по России по тому, как часто встречаются РАС.

Лаборатория, в которой я работаю, существует в плотном сотрудничестве с фондом «Выход», помогающим семьям с людьми с расстройствами аутистического спектра. Соответственно, мы начинали проект в Санкт-Петербурге, в Приморском районе, для оценки распространенности РАС. Это заняло у нас три года, мы продолжаем этим заниматься. Это очень большой проект. Он связан с необходимостью, во-первых, наладить понимание демографической статистики в целом в конкретном регионе. Команда большая, мультидисциплинарная, работают люди, занимающиеся популяционными исследованиями. Например, когда вы оцениваете популяционное исследование, вы строите модель, в которой вы пытаетесь понять, каким образом вы можете максимально представить генеральную совокупность (это все люди, на которых вы планируете перенести этот результат; например, когда мы говорим про конкретный район, это дети, проживающие в этом районе). Вам нужно оценить численность и демографическое разнообразие генеральной совокупности, чтобы понять, где вы конкретно можете получить качественную информацию об этих детях.

Такие исследования происходят в два этапа. Первый этап – это скрининговый этап; то есть, мы определенным образом работаем с поликлиниками, опрашиваем как можно большее количество людей по короткому опроснику. В нем они отвечают особенности развития своего ребенка, отвечая на вопросы « да/нет». Есть понятие «красных флажков» — особенностей, которые характерны для детей с РАС или для расстройств развития в принципе. Когда человек набирает определенное количество «красных флажков», мы связываемся с семьей и приглашаем их на второй этап. Кроме того, мы стараемся найти детей с минимумом «флажков» — потенциально нейротипичных, и также приглашаем их в лабораторию. На втором этапе мы занимаемся полной оценкой развития, включая батарею, связанную с оценкой РАС. Таким образом, мы определяем распространенность РАС в конкретном регионе, и это позволит нам создавать дизайн исследования, которое можно будет в полной мере провести в России.

За это я люблю работу в своей лаборатории. Она не только дает мне возможность заниматься разными проектами, но и позволяет чувствовать, что я делаю что-то социально полезное.
Третий проект, о котором я хотела рассказать – это проект о расстройстве языкового развития в изолированной популяции на крайнем севере России. Этот проект для меня интересен потому, что под «изолированной популяцией» мы понимаем популяцию из всего 800 человек. Эта конкретная популяция известна этим расстройством. Мы оцениваем, каким образом расстройство языкового развития передается у них, и смотрим, как это представлено на разных поколенческих уровнях. Мы собираем рассказы у бабушек, у мам, у всех ближайших и дальних родственников для того, чтобы оценить их языковое развитие, проводим полный комплекс оценки языкового развития у детей, смотрим, каким образом происходят связи внутри одной семьи.

Q: с чего начать, чтобы научиться помогать развитию ребенка?

Я не могу отвечать на этот вопрос, это слишком индивидуально. Кроме того, совершенно необязательно делать буст развития. Я верю, что люди, которые посещают хабр, читают, пишут на хабре – очень развитая аудитория; продолжайте просто играть и говорить со своими детьми.

Я не занимаюсь индивидуальным консультированием. Я не клинический психолог, это важно. Я имею право работать с клиническими популяциями, но не имею права проводить консультации (и никогда к этому не стремилась).

Q: какое исследование можно провести на ложные воспоминания?

Почитайте Элизабет Лофтус, это очень классно.

Для всех: ложные воспоминания – это такое событие, которое, как вам кажется, случилось с вами, вы уверены, что помните его, но на самом деле его не было. Элизабет Лофтус – психолог, исследователь памяти, человек, который больше всех вложил в развитие исследования ложных воспоминаний; про нее очень интересно читать, даже если вы не интересуетесь психологией.

История с ложными воспоминаниями выглядит следующим образом: когда вы оказываетесь, например, свидетелем аварии, то от того, как вам зададут вопрос, будет влиять то, какой ответ и каким образом вы дадите. Если разных людей спрашивать, с какой скоростью МЧАЛАСЬ машина и с какой скоростью ЕХАЛА машина до аварии, то, статистически, те люди, кого спрашивали со словом «мчалась», будут давать более высокие оценки скорости, чем вторая группа.
Элизабет Лофтус очень много работала (и работает, как мне кажется) с системой заключенных и людей, находящихся в предварительном заключении и это влияло на изменение протоколов допроса на территории США.

Q: ложные воспоминания – это дежа вю?

Ложные воспоминания – это когда вы считаете, что с вами что-то происходило какое-то время назад, и вы уверены в этом. Например, в том, что вы были в Диснейленде. А ваши родственники говорят – не были мы в Диснейленде в твоем детстве, прости. Может быть какое-то более обширное воспоминание. А дежа вю – это когда вам кажется, что о событии, которое только что произошло, вы знали заранее. Дежа вю и ложные воспоминания, как считается, имеют общие корни, но подробнее про дежа вю я не могу сказать.

Q: может ли служить примером ложных воспоминаний детализация сна?

Ведь, как правило, нам снятся размытые образы, а уже четкость и логичность событий произошедших во сне мы додумываем, пересказывая сон.

Я боюсь соврать, поэтому я скажу, что не знаю. У меня есть собственные додумки, но это не может считаться экспертным знанием.

Я хотела еще поговорить на тему «что делать, если у меня образование физика, математика, CS и я хочу работать в нейронауке или когнитивной науке». Во-первых, это классно, приходите к нам, у нас есть печеньки. Во-вторых, перед этим почитайте литературу. Я очень рада людям, которые приходят в когнитивную нейронауку со знаниями из других областей; мне, например, в команде не хватает человека с инженерным образованием, или со знанием классической математики, теории графов.

У меня есть проект про связность головного мозга у детей с опытом институционализации – это проект, который я делаю в этом семестре. Я пытаюсь взять разные метрики коннективности (связности) и написать скрипт, который позволит мне обработать один и тот же набор данных, используя разные метрики, и получить разные результаты, а дальше – написать к этому каждый раз отдельную интерпретацию и отдельное представление о том, какое заключение можно сделать. И так же сделать с данными взрослых людей с опытом институционализации. Проблема в том, что я пишу на Arc, но плохо пишу на Python и совсем не умею работать с Matlab, а это очень пригодилось бы. Мне хорошо было бы иметь в помощь кого-то, с кем можно обсуждать разные метрики. Я начинаю сейчас теорию графов, использую метрики из теории графов, но остается большое разнообразие оценочных систем, например – динамических систем. Это было бы очень в помощь.

Есть одна проблема, которая происходит с людьми, приходящими из областей, которые считаются более естественно-научными. Это как на той картинке из xkcd, где проранжированы разные научные области в представлениях о их точности, и математик говорит: «Да вас отсюда вообще не видно». Люди, которые приходят в когнитивную науку или нейронауку из более точных областей, считают, что, сейчас они возьмут тот метод, который использовали до этого – например, машинное обучение – и приложат его, а потом расскажут мне, как работает вся область знания. Это не срабатывает. Потому что для того, чтобы вам интерпретировать результаты ML (в том числе), или чтобы сделать более точную модель, надо понимать, что происходит внутри. А для этого нужно получить хотя бы часть того образования, которое люди по 10 лет получают.

Это не наезд. Я действительно призываю вас прийти к нам и попробовать что-нибудь сделать, если вам интересно. Я попрошу оставить мои контакты под видео. Может быть, вы сможете присоединиться к одному из наших проектов и даже попасть к нам на постоянной основе; я надеюсь, что в ближайшем будущем у нас появится позиция инженера. Но такая классическая проблема остается.

У меня есть хороший друг, он пишет диссертацию по использованию ML с данными МРТ. Он сам физик. И примерно раз в месяц он мне говорит: данные какие-то непонятные, что тут происходит? И я ему пересказываю кусок cognitive neuroscience. Конечно, я понимаю, что для того, чтобы иметь достаточно знаний на эту тему, нужно большое количество времени, и у него этого времени просто не было. Поэтому, если вы хотите работать в нейро- или когнитивной науке и хотите прийти в проект – пишите в лаборатории, которые этим занимаются. Обязательно найдете проект, который будет вам подходить, и в котором общаться будет приятно и интересно, и вас будут в состоянии адекватно услышать.

Кстати, есть отличная смешная история на тему того, «что делать, если у меня образование физика, математика, CS и я хочу работать в нейронауке». Илон Маск какое-то время назад анонсировал компанию, связанную с нейро, чтобы построить artificial intelligence. И сделал объявление в твиттере: приходите все, нужны только предварительные знания в области инжиниринга или программирования, и нужно, чтобы не было предварительных знаний в области когнитивной психологии, нейро или чего-то подобного. Все бы ничего, но через какое-то время они делали презентацию этой компании, и на картинке с описанием мозга перепутали левую и правую части (это просто сделать, если вы никогда не смотрели на мозг и не представляете, как он устроен). Такая шутка теперь есть. Хотя я очень уважаю Илона Маска.

Q: есть ли сознание у кошки?

Сейчас я воспользуюсь этим моментом. У меня есть чудесный опыт, где я имею прекрасную возможность обсуждать наличие сознания, поведения и прочего у животных. У моих прекрасных друзей есть проект

bobig.ru

— это научно-просветительский проект, в котором они рассказывают про взаимодействие с собаками, про то, какие аспекты жизни и поведения собак существуют. Они ставят классные ссылки на исследования. Там можно прочитать про сознание у собак – это схожий вопрос, и ответ тоже будет схожий.

ученых выяснили, как эмоции влияют на восприятие времени — Ассоциация психологических наук — APS

У людей непростые отношения с часами, если судить по современным идиомам. Когда мы развлекаемся, время летит незаметно. Когда нам скучно, он затягивается. Иногда это на нашей стороне; в других случаях он идет против нас.

Разрыв между тем, как проходит время, и тем, как мы его переживаем, занимал психологов более 150 лет. Пионеры психофизики, такие как Густав Теодор Фехнер и Эрнст Генрих Вебер, заложили основы этого направления исследований в 1800-х годах, исследуя тонкости человеческого восприятия.

Перенеситесь в 21 век, и изучение восприятия времени служит отличительной чертой интегративных исследований, сочетающих лингвистику, нейробиологию, когнитивную психологию и исследование внимания, чтобы изучить, как люди чувствуют, как проходят минуты и часы.

Внутренний хронометрист

На протяжении десятилетий ученые концептуализировали восприятие времени в соответствии с теоретическими моделями, которые, по сути, основывались на биологическом секундомере в мозгу, который замедлялся и ускорялся в соответствии с вниманием и возбуждением.Совсем недавно исследователи начали искать те области мозга, которые отвечают за внутреннее хронометрирование. Используя новые технологии, такие как функциональная МРТ, ученые, такие как сотрудник APS Уоррен Х. Мек из Университета Дьюка, пришли к выводу, что большая сеть нейронных областей, а не просто одна структура мозга, лежит в основе обработки времени. Европейские нейробиологи, в том числе лауреат Нобелевской премии Эдвард Мозер, использовали оптогенетику (биологический метод, используемый для контроля и мониторинга отдельных нейронов) с мышами, чтобы идентифицировать определенные области мозга, которые влияют на наше субъективное хронометраж.

В центре внимания нейробиологов к восприятию времени ученые продолжают признавать неотъемлемую роль счастья, печали, страха и других эмоций в том, как мы ощущаем течение секунд и минут. Сотрудник APS Джеймс Маккин Кеттел Михай Чиксентмихайи из Клермонтского университета впервые определил, как приятные впечатления могут повлиять на нашу сосредоточенность на времени. Чиксентмихайи, как известно, ввел термин «поток» для описания ощущения от того, что вы так счастливо погружены в какую-либо деятельность — будь то спорт, работа или творческий проект, — что все отвлекающие факторы отсутствуют.Ключевой особенностью переживания потока является искаженное ощущение времени — обычно ощущение того, что время прошло быстрее, чем обычно.

Последующие исследования определили, что чистая погоня за вознаграждением, от опыта до материальных благ, является ингредиентом временных иллюзий. Эти исследования часто включают эффект странности — феномен, при котором встреча с новыми стимулами увеличивает воспринимаемую продолжительность. Ученый-психолог из Дартмутского университета Питер Ульрик Це и его коллеги продемонстрировали этот эффект в 2004 году, когда показали участникам исследования повторяющиеся изображения, мигающие на экране компьютера, за которыми следует одно новое изображение.Хотя все изображения оставались на экране одинаковое количество времени, участники сообщили, что странное изображение, казалось, длилось дольше, чем другие.

Ученые-психологи из Нидерландов недавно продемонстрировали влияние потенциального вознаграждения, связанного с эффектом чудаков. В серии лабораторных экспериментов Мишель Файлинг и Ян Теувес из Vrije Universiteit Amsterdam показали участникам серию изображений, одно из которых отличалось от остальных. Участники указали, остается ли странное изображение на экране дольше или короче, чем остальные изображения.Когда они могли заработать награду за правильный ответ в виде большого количества баллов, они воспринимали необычные изображения как продолжительные по сравнению с чудаками, которые не приносили им баллов.

Погоня за удовольствием

Возможность получить вознаграждение может сделать секунды или минуты долгими, но желание может иметь совсем другой эффект, согласно исследованию 2012 года, проведенному в Университете Алабамы. В серии экспериментов психологи Филип Гейбл и Брайан Пул исследовали «мотивацию подхода», стремление к достижению целей, положительный опыт или жизненно важные ресурсы, такие как еда и вода.Они обнаружили, что по сравнению с нейтральными состояниями или позитивными состояниями с низкой мотивацией приближения, позитивные состояния с высокой мотивацией приближения сокращают восприятие времени.

В одном из экспериментов исследователи научили участников различать изображения, показанные для «короткого» (например, 400 мс) или «длинного» (до 1600 мс) периода времени. Затем участники просматривали изображения, которые были нейтральными (геометрические фигуры), позитивными и низкими мотивами подхода (цветы) или позитивными и высокими мотивами подхода (вкусные десерты).Для каждого изображения они должны были указать, отображалось ли оно в течение короткого или длительного периода времени.

Как и предполагали исследователи, участники считали, что соблазнительные изображения десертов показывались в течение более короткого промежутка времени (независимо от фактической продолжительности), чем нейтральные геометрические формы или приятные изображения цветов.

Исследователи также обнаружили, что воспринимаемое количество времени для соблазнительных картинок было связано с тем, когда участники поели в тот день.Те участники, которые недавно ели, что, по-видимому, снизило их мотивацию к еде, посчитали, что картинки с десертами отображались в течение более длительных периодов времени, чем их более голодные сверстники.

Второе исследование, в котором участники сообщали, что время течет быстрее, когда они смотрели на картинки с десертами, ожидая, что они смогут съесть эти десерты позже, подтвердило эти выводы.

Гейбл и Пул предполагают, что состояния с высокой мотивацией подхода заставляют нас чувствовать, как будто время летит быстро, потому что они сужают наши процессы памяти и внимания, помогая нам отсеивать ненужные мысли и чувства.

«Просто быть довольным или удовлетворенным может не заставить время лететь, — сказал Гейбл, когда исследование было опубликовано, — но возбуждение или активное стремление к желаемому объекту — может».

Авторы исследования предполагают, что это явление может иметь полезную функцию: если для достижения цели требуется ожидание или упорная тяжелая работа в течение определенного периода времени, было бы преимуществом, если бы этот период казался коротким.

Делаем паузу

Другие положительные эмоции могут иметь противоположный эффект на восприятие времени, как показывают исследования.В 2012 году исследователи поведенческих наук из Стэнфордского университета и Университета Миннесоты опубликовали свои результаты трех экспериментов, посвященных изучению последствий переполненных трепетом переживаний. Участники этих экспериментов занимались такими видами деятельности, как просмотр впечатляющих видеороликов, на которых люди в повседневных ситуациях сталкиваются и взаимодействуют с огромными животными или наблюдают, например, за водопадами. По сравнению с участниками, которые выполнили менее впечатляющие действия, участники в условиях страха сообщили, что ощущают, что время течет медленнее.Дополнительные результаты экспериментов показывают, что благоговение заставляло людей чувствовать больше «настоящим моментом» и заставляло их видеть, что время более изобильно.

Сама природа может замедлить наше чувство времени. В серии исследований психологи из Карлтонского университета в Канаде проверяли, воспринимают ли люди время, движущееся на природе медленнее, чем в городских условиях. В экспериментах, которые включали как виртуальную, так и реальную среду, участники прогуливались либо по естественной среде, такой как лесная тропа, либо по шумным городским местам, таким как Нью-Йорк.Они оценили продолжительность опытов в минутах и ​​секундах. Первые три эксперимента включали изображения, и исследователи не обнаружили значительной разницы в оценках фактической продолжительности времени между природой и городскими условиями. Но во всех трех исследованиях участники в естественных условиях сообщали о более медленном течении времени по сравнению с участниками в городских условиях. И когда исследователи действительно брали участников на прогулки в естественных или городских условиях, те, кто находился в естественных условиях, сообщали о более объективном и субъективном восприятии прошедшего времени.Лица, находящиеся на природе, также сообщали о том, что чувствуют себя более расслабленными, чем люди, живущие в городских условиях.

Страх

По словам Сильви Друа-Воле, профессора психологии развития и когнитивной психологии в Университете Клермон Овернь, Франция, и одного из самых плодовитых исследователей эмоций и эмоций из всех человеческих эмоций, страх является наиболее интенсивным изучаемым в исследованиях суждения о времени. восприятие времени.

Действительно, нейробиолог и писатель Дэвид Иглман несколько лет назад классно показал связь между страхом и иллюзиями времени.Иглман привязал хронометрические устройства к запястьям участников экспериментов и отправил их на 15-этажный спуск в парке развлечений. Отвечая на вопрос позже, большинство людей переоценили продолжительность падения.

Ученые выдвигают гипотезу о том, что угрожающие стимулы — наиболее беспокоящие по своей природе формы новизны — вызывают интенсивные физиологические реакции, искажающие наше внутреннее ощущение течения времени. В исследовании, опубликованном в 2011 году, Дройт-Волет и ее коллеги попросили студентов университетов оценить свое настроение как до, так и после показа им различных фрагментов видео, которые вызывали настроение страха, печали или нейтральной эмоции.В сеансе «страха» участники смотрели отрывки из фильмов ужасов, в том числе «Крик» и «Сияние». В «грустном» сеансе они смотрели отрывки из душераздирающих драм, таких как «Филадельфия» и «Город ангелов». А «нейтральная» сессия включала информационные видеоролики (например, прогнозы погоды и новости фондового рынка). Как и ожидалось, фильмы ужасов вызывали у студентов чувство страха, в то время как драмы вызывали печаль, а нейтральные ролики вызывали минимальные эмоциональные эффекты.

Кроме того, непосредственно перед и после просмотра каждого набора категорий видео участники должны были оценить продолжительность стимула (синяя точка).Дройт-Волет и его коллеги обнаружили искажение во времени после просмотра ужасных фильмов по сравнению с предыдущим (исходные оценки), в то время как после просмотра грустных и нейтральных клипов не наблюдалось никаких изменений во временных оценках. Под влиянием страха участники оценивали продолжительность стимула как большую. Результаты показывают, что страх искажает наше восприятие времени, чтобы быть готовым действовать как можно быстрее в случае опасности.

Сотрудник APS Джеймс МакКин Кеттелл Ричард А. Брайант продемонстрировал этот эффект в полевых условиях 10 лет назад, когда он и тогдашняя аспирантка Лия А.Кэмпбелл провел исследование, в котором приняли участие более 60 человек, впервые совершивших прыжки с парашютом. Брайант и Кэмпбелл попросили участников оценить уровень своего страха и волнения, когда они готовились к работе. Через 30 минут после завершения прыжка на 14000 футов новички оценили в минутах время, прошедшее с момента, когда они начали надевать свое парашютное снаряжение, до момента приземления. Те, кто оценил себя выше по шкале страха, предоставили более длительные оценки опыта по сравнению с теми, кто получил высокие баллы по волнению.

Время впереди

Исследователи все чаще изучают мозг, чтобы лучше понять взаимосвязь между эмоциями и восприятием времени. Особый интерес вызывают нейротрансмиттеры, такие как дофамин и норэпинефрин, которые играют роль в ответной реакции на вознаграждение и угрозу соответственно. Работа открывает большие перспективы для исследования симптомов психических и моторных расстройств, которые связаны как с аномальным уровнем дофамина, так и с нарушением восприятия времени.«И нейровизуализация в сочетании с новыми статистическими методами может помочь раскрыть новые взгляды на индивидуальные различия в субъективном восприятии времени», — написал Уильям Дж. Мэтьюз из Кембриджского университета в статье 2014 года.

Другие эмпирические исследования предполагают более длительный взгляд, фокусируясь на том, как мы переживаем прошедшие месяцы и годы, а не на минутах, прошедших во время автомобильной аварии или прогулки по пляжу. Исследование также имеет важное значение для нашего понимания клинических состояний, таких как дефицит внимания / гиперактивность и посттравматические стрессовые расстройства, депрессия и шизофрения, все из которых связаны с неустойчивой временной осведомленностью.

Восприятие времени даже появляется как мера результата для других психологических явлений, включая социальные взаимодействия. Например, в исследовании 2015 года ученые-психологи под руководством научного сотрудника APS Гордона Б. Московица из Университета Лихай показали, что белые люди — особенно те, кто беспокоится о том, чтобы казаться расистами, — воспринимают время как более медленное, наблюдая за лицами чернокожих мужчин. Это могло бы объяснить ряд примеров неявных предубеждений, таких как врачи непреднамеренно проводят меньше времени с чернокожими пациентами по сравнению с белыми пациентами, сообщают они в Psychological Science .

Открытия временных иллюзий имеют значение для, казалось бы, бесконечного потока жизненных действий. За стремлением людей сохранять терпение в пробках, уделять время семье и друзьям, уложиться в срок или даже дать точный отчет очевидца лежат наши личные оценки секунд и минут, идущих вперед.

Список литературы

Кэмпбелл, Л. А., и Брайант, Р. А. (2006). Как время летит: исследование начинающих парашютистов. Исследование поведения и терапия, 45 , 1389–1392. DOI: 10.1016 / j.brat.2006.05.011

Давыденко, М., и Питц, Дж. (2017). Время растет на деревьях: влияние природных условий на восприятие времени. Журнал экологической психологии, 54 , 20–26. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2017.09.003

Дройт-Волет, С. (2013). Восприятие времени, эмоции и расстройства настроения. Журнал физиологии — Париж, 107 , 255–264. DOI: 10.1016 / j.jphysparis.2013.03.005

Дройт-Волет, С., Файоль, С. Л., и Гил, С. (2011). Восприятие эмоций и времени: эффекты настроения, вызванного фильмом. Frontiers in Integrative Neuroscience, 5 , 33. doi: 10.3389 / fnint.2011.00033

Failing, M., & Theeuwes, J. (2016). Вознаграждение меняет восприятие времени. Познание, 148 , 19–26.

Гейбл, П. А., и Пул, Б. Д. (2012). Время летит незаметно, когда ты получаешь удовольствие, мотивированное подходом. Психологическая наука, 23 , 879–886. DOI: 10.1177 / 0956797611435817

Мэтьюз, W.Дж., И Мек, В. Х. (2014). Восприятие времени: плохие и хорошие новости. WIREs Когнитивная наука, 5 , 429–446. DOI: 10.1002 / wcs.1298.

Московиц, Г. Б., Олчайсой Октен, И., и Гуч, К. М. (2015). О расе и времени. Психологическая наука, 26 , 1783–1794. DOI: 10.1177 / 0956797615599547

Радд М., Вохс К. Д. и Аакер Дж. (2012). Благоговение расширяет восприятие времени людьми, изменяет процесс принятия решений и улучшает самочувствие. Психологическая наука, 23 , 1130–1136.DOI: 10.1177 / 0956797612438731

Цзе П.У., Интрилигатор Дж., Ривест Дж. И Кавано П. (2014). Внимание и субъективное расширение времени. Восприятие и психофизика, 66 , 1171–1189.

Веселимся, когда время летит

Хотя многие исследования восприятия времени показывают, как эмоциональные сигналы могут изменить индивидуальную оценку прошедшего времени, некоторые использовали противоположный подход и продемонстрировали, как манипуляции с часами сами по себе могут повлиять на вовлеченность и удовольствие.

В серии экспериментов, проведенных почти десять лет назад, студентам были назначены различные условия, в которых они выполняли такие задачи, как:

• сборка словесных головоломок;
• прослушивание коротких отрывков раздражающих звуков;
• слушают и оценивают песню, которую они выбрали из списка из 12 популярных песен; и
• читает, а затем вспоминает подробности из сфабрикованных научных новостных статей, связанных со временем.

Для каждого эксперимента психологи под руководством Аарона М.Сакетт из Университета Сент-Томас в Миннесоте манипулировал внешними сигналами времени (например, искусственно ускоряя или замедляя таймеры, отображаемые на экране компьютера). Сакетт и его коллеги обнаружили, что участники, которые сообщили о том, что время проходит неожиданно быстро, оценивают задачи, более увлекательны, шум — менее раздражающим, а песни — более приятными по сравнению с теми, кто воспринимает перетаскивание времени.

Сакетт и его коллеги заявили, что результаты показывают, что «ощущаемое искажение времени действует как метакогнитивный сигнал, который люди неявно приписывают своему удовольствию от опыта (т.е., время летело, так что опыт, должно быть, был забавным) ».

Номер ссылки

Сакетт А.М., Мейвис Т., Нельсон Л.Д., Конверс Б.А. и Сакетт А.Л. (2010). Вам весело, когда время летит: гедонистические последствия субъективной временной прогрессии. Психологическая наука, 21 , 111–117. DOI: 10.1177 / 0956797609354832

ученых повторили 100 психологических исследований, и менее половины получили те же результаты | Наука

Академические журналы и пресса регулярно публикуют свежие подборки интересных результатов психологических исследований.Но сколько из этих экспериментов дадут те же результаты во второй раз?

Согласно работе, представленной сегодня в Science , менее половины из 100 исследований, опубликованных в 2008 году в трех ведущих психологических журналах, могут быть успешно воспроизведены. В международных усилиях участвовали 270 ученых, которые повторно провели исследования других людей в рамках проекта «Воспроизводимость: психология», возглавляемого Брайаном Носеком из Университета Вирджинии.

Открывающие глаза результаты не обязательно означают, что эти оригинальные результаты были неверными или что научный процесс ошибочен. По словам соавтора Коди Кристоферсона из Университета Южного Орегона, когда в одном исследовании обнаруживается эффект, который невозможно воспроизвести во втором исследовании, есть несколько возможных причин. Результат исследования A может быть ложным, или результаты исследования B могут быть ложными — или могут быть некоторые тонкие различия в способах проведения двух исследований, которые повлияли на результаты.

«Этот проект не свидетельствует о том, что что-то сломано. Скорее, это пример того, как наука делает то же, что и наука », — говорит Кристоферсон. «В науке окончательно ошибиться невозможно. Вы должны временно ошибаться, возможно, много раз, прежде чем когда-нибудь окажетесь правы ».

В науке исследование считается воспроизводимым, когда независимая группа может провести опубликованный эксперимент, максимально точно следуя оригинальным методам, и получить те же результаты.Это одна из ключевых частей процесса сбора доказательств в поддержку теорий. Даже сегодня, спустя 100 лет после того, как Альберт Эйнштейн представил свою общую теорию относительности, ученые регулярно повторяют проверку ее предсказаний и ищут случаи, когда его знаменитое описание гравитации неприменимо.

«Научные доказательства не основываются на доверии к авторитету человека, сделавшего открытие», — заявила член команды Анджела Эттвуд, профессор психологии Бристольского университета. идеи и доказательства.«

Проект «Воспроизводимость», краудсорсинговая кампания на уровне сообщества, стартовал в 2011 году, чтобы проверить, насколько хорошо этот показатель достоверности применим к недавним исследованиям в области психологии. Ученые, некоторые из которых были приняты на работу, а некоторые — добровольцы, проанализировали пул исследований и выбрали для тиражирования одно, соответствующее их интересам и опыту. Их данные и результаты были опубликованы в Интернете, рассмотрены и проанализированы другими участвующими учеными для включения в большое исследование Science .

Чтобы улучшить будущие исследования, в ходе анализа проекта была предпринята попытка определить, какие виды исследований оказались наиболее успешными и почему. Они обнаружили, что труднее всего воспроизвести удивительные результаты, и что опыт или знания ученых, проводивших оригинальные эксперименты, не имели ничего общего с успешным воспроизведением.

Результаты также предложили некоторую поддержку часто критикуемого статистического инструмента, известного как значение P , которое измеряет, является ли результат значимым или случайным.Более высокое значение означает, что результат, скорее всего, случайный, а более низкое значение означает, что результат статистически значим.

Анализ проекта показал, что низкое значение P позволяет точно предсказать, какие психологические исследования могут быть воспроизведены. Двадцать из 32 оригинальных исследований со значением P менее 0,001 можно было воспроизвести, например, в то время как только 2 из 11 работ со значением более 0,04 были успешно воспроизведены.

Но Кристоферсон подозревает, что большинство его соавторов не хотели бы, чтобы исследование воспринималось как громкое подтверждение значений P , потому что они признают ограничения этого инструмента.И по крайней мере одна проблема значения P была выделена в исследовании: исходные исследования имели относительно небольшую изменчивость в значении P , потому что большинство журналов установили пороговое значение 0,05 для публикации. Проблема в том, что ценность может быть достигнута за счет избирательности в отношении наборов данных, а это означает, что ученые, стремящиеся воспроизвести результат, должны также тщательно рассмотреть методы и данные, использованные в исходном исследовании.

Также еще не ясно, может ли психология быть особенно сложной областью для воспроизводимости — подобное исследование в настоящее время проводится по исследованию биологии рака.Между тем, Кристоферсон надеется, что эти масштабные усилия побудят больше таких перепроверок и пересмотров прошлых исследований, чтобы помочь научному процессу.

«Чтобы сделать это правильно, нужно регулярно пересматривать прошлые предположения и прошлые результаты и находить новые способы их проверки. «Единственный способ добиться успеха и заслужить доверие науки — это если она будет самокритичной», — отмечает он.

К сожалению, есть препятствия для проведения такого рода исследований, говорит он: «Чтобы получить работу и продвинуться в академических кругах, вы должны опубликовать оригинальные исследования, поэтому прямые тиражирования реже.Я надеюсь, что в будущем университеты и финансирующие агентства, ответственные за стимулирование этого исследования, и средства массовой информации, освещающие их, поймут, что они были частью проблемы, и что такое обесценивание репликации привело к созданию менее стабильной литературы, чем мы. хотелось бы.

Наука о том, почему мы не верим науке — Мать Джонс

Иллюстрация: Джонатон Розен

Боритесь с дезинформацией. Получите ежедневный обзор важных фактов.Подпишитесь на бесплатный информационный бюллетень Mother Jones .

“ УБЕЖДЕННОГО ЧЕЛОВЕКА трудно изменить. Скажите ему, что вы не согласны, и он отвернется. Покажите ему факты или цифры, и он поставит под сомнение ваши источники. Обратитесь к логике, и он не поймет вашей точки зрения. Так написал знаменитый психолог Стэнфордского университета Леон Фестингер (PDF) в отрывке, который, возможно, имел в виду отрицание изменения климата — упорное неприятие со стороны стольких сегодняшних американцев того, что мы знаем о глобальном потеплении и его человеческих причинах. .Но для этого было слишком рано — это были 1950-е годы, — и Фестингер на самом деле описывал известный пример из психологии.

Фестингер и несколько его коллег проникли в «Искателей», небольшую секту в районе Чикаго, члены которой думали, что общаются с инопланетянами, включая одного, «Сананду», который, по их мнению, был астральным воплощением Иисуса Христа. Группу возглавляла Дороти Мартин, приверженец дианетики, которая расшифровывала межзвездные сообщения с помощью автоматического письма.

Через нее инопланетяне сообщили точную дату разрушающего Землю катаклизма: 21 декабря 1954 года. Некоторые из последователей Мартина бросили работу и продали свою собственность, ожидая, что их спасет летающая тарелка, когда континент расколется на части и Новое море поглотило большую часть США. Ученики даже зашли так далеко, что сняли бюстгальтеры и разорвали молнии со своих брюк — металл, по их мнению, представлял опасность для космического корабля.

Фестингер и его команда были с культом, когда пророчество не сбылось.Во-первых, «мальчики наверху» (как иногда называли инопланетян) не появлялись и не спасали Искателей. Затем 21 декабря прибыло без происшествий. Это был момент, которого ждал Фестингер: как отреагируют люди, столь эмоционально вовлеченные в систему убеждений, теперь, когда она была убедительно опровергнута?

Читайте также: правда о Climategate. Сначала группа пыталась найти объяснение. Но затем последовала рационализация. Пришло новое сообщение, в котором говорилось, что все они были пощады в последнюю минуту.Фестингер резюмировал новое заявление инопланетян: «Маленькая группа, просидевшая всю ночь напролет, распространила столько света, что Бог спас мир от разрушения». Их готовность поверить в пророчество спасла Землю от пророчества!

С этого дня Искатели, ранее избегавшие прессы и равнодушные к евангелизации, начали обращать в свою веру. «У них было огромное чувство безотлагательности», — писал Фестингер. Разрушение всего, во что они верили, сделало их еще более уверенными в своих убеждениях.

В анналах отрицания нет ничего более крайнего, чем Искатели. Они потеряли работу, пресса издевалась над ними, и пытались удержать их от впечатлительных молодых умов. Но, хотя космический культ Мартина может находиться на дальнем конце спектра человеческого самообмана, есть еще кое-что, чем можно заняться. А со времен Фестингера целый ряд новых открытий в психологии и нейробиологии еще раз продемонстрировал, как наши существовавшие ранее убеждения в гораздо большей степени, чем любые новые факты, могут исказить наши мысли и даже окрасить то, что мы считаем нашими наиболее беспристрастными и логическими выводами.Эта тенденция к так называемому «мотивированному рассуждению» помогает объяснить, почему мы находим группы, столь поляризованные по вопросам, в которых доказательства столь однозначны: изменение климата, вакцины, «панели смерти», место рождения и религия президента (PDF) и многое другое. еще. Казалось бы, ожидание того, что людей убедят факты, идет вразрез с фактами.

Теория мотивированного рассуждения основана на ключевом открытии современной нейробиологии (PDF): рассуждение на самом деле наполнено эмоциями (или тем, что исследователи часто называют «аффектом»).Мало того, что эти два понятия неразделимы, наши положительные или отрицательные чувства к людям, вещам и идеям возникают гораздо быстрее, чем наши сознательные мысли, за считанные миллисекунды — достаточно быстро, чтобы их можно было обнаружить с помощью устройства ЭЭГ, но задолго до того, как мы знает об этом. В этом нет ничего удивительного: эволюция требовала от нас очень быстрой реакции на раздражители в окружающей среде. Это «базовый навык выживания человека», — объясняет политолог Артур Лупиа из Мичиганского университета. Мы отталкиваем угрожающую информацию; мы подтягиваем дружественную информацию.Мы применяем рефлексы «бей или беги» не только к хищникам, но и к самим данным.

Мы применяем рефлексы «бей или беги» не только к хищникам, но и к самим данным.

Конечно, нами движут не только эмоции — мы также рассуждаем, сознательно. Но рассуждения приходят позже, работают медленнее — и даже тогда они происходят не в эмоциональном вакууме. Скорее, наши быстрые эмоции могут заставить нас думать очень предвзято, особенно по темам, которые нас очень волнуют.

Представьте себе человека, который слышал о научном открытии, которое глубоко бросает вызов ее вере в божественное творение — скажем, нового гоминида, подтверждающего наше эволюционное происхождение.То, что происходит дальше, объясняет политолог Чарльз Табер из Университета Стоуни-Брук, является подсознательной негативной реакцией на новую информацию — и эта реакция, в свою очередь, определяет тип воспоминаний и ассоциаций, формирующихся в сознании. «Они вспоминают мысли, соответствующие их предыдущим убеждениям, — говорит Табер, — и это приводит их к аргументации и оспариванию того, что они слышат».

Другими словами, когда мы думаем, что рассуждаем, мы вместо этого можем рационализировать.Или используйте аналогию, предложенную психологом Университета Вирджинии Джонатаном Хайдтом: мы можем думать, что мы ученые, но на самом деле мы юристы (PDF). Наше «рассуждение» — это средство для достижения заранее определенной цели — выигрыша нашего «дела» — и оно пронизано предвзятостью. К ним относятся «предвзятость подтверждения», когда мы уделяем больше внимания свидетельствам и аргументам, поддерживающим наши убеждения, и «предвзятость неподтверждения», при которой мы тратим непропорционально много энергии, пытаясь опровергнуть или опровергнуть взгляды и аргументы, которые мы считаем несоответствующими.

Это много жаргона, но мы все понимаем эти механизмы, когда дело касается межличностных отношений. Если я не хочу верить, что мой супруг изменяет или что мой ребенок хулиган, я могу пойти на все, чтобы объяснить поведение, которое кажется очевидным для всех остальных — всех, кто не слишком эмоционально настроен, чтобы принять это, во всяком случае. Это не означает, что у нас нет мотивации точно воспринимать мир, а у нас есть такая мотивация. Или что мы никогда не меняем своего мнения — мы это делаем.Просто у нас есть другие важные цели, помимо точности, включая подтверждение идентичности и защиту собственного самосознания, и часто они заставляют нас сильно сопротивляться изменению наших убеждений, когда факты говорят, что мы должны это делать.

Современная наука возникла из попытки отсеять такие субъективные ошибки, которые великий теоретик научного метода XVII века Фрэнсис Бэкон назвал «идолами разума». Даже если отдельные исследователи склонны влюбляться в свои собственные теории, более широкие процессы экспертной оценки и институционализированного скептицизма призваны гарантировать, что в конечном итоге лучшие идеи возобладают.

Научные доказательства очень подвержены неверному истолкованию. Предоставление идеологам научных данных, имеющих отношение к их убеждениям, — все равно что дать им свободу действий в мотивированном аналоге кондитерской.

Однако наша индивидуальная реакция на выводы, к которым приходит наука, — совсем другое дело. По иронии судьбы, отчасти из-за того, что исследователи используют так много нюансов и стремятся раскрыть все оставшиеся источники неопределенности, научные данные очень подвержены выборочному прочтению и неверному толкованию.Предоставлять идеологам или сторонникам научные данные, которые имеют отношение к их убеждениям, — все равно что раскрывать их в мотивированном эквиваленте кондитерской.

Разумеется, большое количество психологических исследований показали, что люди реагируют на научные или технические данные таким образом, чтобы оправдать их существовавшие ранее убеждения. В классическом эксперименте 1979 года (PDF) сторонникам смертной казни были представлены описания двух фальшивых научных исследований: одно поддерживает, а другое опровергает представление о том, что смертная казнь сдерживает насильственные преступления и, в частности, убийства.Им также была показана подробная методологическая критика фальшивых исследований — и в научном смысле ни одно исследование не было сильнее другого. Тем не менее, в каждом случае сторонники более резко критиковали исследование, выводы которого расходились с их собственными, при этом описывая исследование, которое было более идеологически близким по духу, как более «убедительное».

С тех пор аналогичные результаты были получены в отношении того, как люди реагируют на «свидетельства» о позитивных действиях, контроле над огнестрельным оружием, точности гомосексуальных стереотипов и многом другом.Даже когда испытуемым четко дано указание быть беспристрастным и беспристрастным в отношении доказательств, они часто терпят неудачу.

И дело не только в том, что люди искажают или выборочно читают научные данные, чтобы поддержать свои ранее существовавшие взгляды. Согласно исследованию профессора Йельской школы права Дэна Кахана и его коллег, глубоко укоренившиеся взгляды людей на мораль и на то, как должно быть устроено общество, в первую очередь предсказывают, кого они считают законным научным экспертом — и, следовательно, где они считают «научный консенсус» ложным по спорным вопросам.

В исследовании Кахана (PDF) люди классифицируются в зависимости от их культурных ценностей как «индивидуалисты» или «коммунитаристы», а также как «иерархические» или «эгалитарные» в мировоззрении. (Несколько упрощая, вы можете рассматривать иерархических индивидуалистов как сродни консервативным республиканцам, а эгалитарных коммунитаристов — как либеральных демократов.) В одном исследовании испытуемых из разных групп попросили помочь близкому другу определить риски, связанные с изменением климата, изолировав ядерную энергетику. законы о расточительстве или скрытом ношении: «друг говорит вам, что он или она планирует прочитать книгу по этому вопросу, но хотел бы узнать ваше мнение о том, кажется ли автор знающим и заслуживающим доверия экспертом.Затем субъекту было представлено резюме фальшивого эксперта, «изображенного как член Национальной академии наук, получивший степень доктора философии. в соответствующей области из одного элитного университета и который теперь работал на факультете другого ». Затем испытуемому показали отрывок из книги этого «эксперта», в котором риск рассматриваемой проблемы изображался как высокий или низкий, хорошо обоснованный или спекулятивный. Результаты были ошеломляющими: когда в позиции ученого говорилось, что глобальное потепление реально и вызвано деятельностью человека, например, только 23 процента иерархических индивидуалистов согласились, что этот человек является «заслуживающим доверия и знающим экспертом».Однако 88 процентов эгалитарных коммунитариев приняли опыт одного и того же ученого. Аналогичные разногласия наблюдались в отношении того, можно ли безопасно хранить ядерные отходы под землей и сдерживать ли преступность, разрешая людям носить оружие. (Союзы не всегда сохранялись. В другом исследовании (PDF) иерархи и коммунитаристы были за законы, которые заставляли бы психически больных соглашаться на лечение, в то время как индивидуалисты и эгалитаристы были против.)

Прямые попытки убедить иногда могут вызвать обратный эффект, когда люди не только не могут изменить свое мнение, столкнувшись с фактами, но и могут придерживаться своих неправильных взглядов более стойко, чем когда-либо.

Другими словами, люди отвергли достоверность научного источника, потому что его заключение противоречило их глубоко укоренившимся взглядам — ​​и, следовательно, относительным рискам, присущим каждому сценарию. Иерархическому индивидуалисту трудно поверить, что то, что он ценит (торговля, промышленность, свобода мужчины иметь оружие для защиты своей семьи) (PDF), может привести к результатам, пагубным для общества. В то время как эгалитарные коммунитаристы склонны думать, что свободный рынок причиняет вред, что патриархальные семьи портят детей и что люди не умеют обращаться со своим оружием.Испытуемые не были «антинаучными» — по крайней мере, в их собственном сознании. Просто «наука» была тем, чем они хотели. «Мы попали в злоключение, в плохую ситуацию, когда разные граждане, полагающиеся на разные системы культурной сертификации, находятся в конфликте», — говорит Кахан.

И это подрывает стандартное представление о том, что убедить людей можно с помощью доказательств и аргументов. Фактически, прямые попытки убедить иногда могут вызвать обратный эффект, когда люди не только не могут изменить свое мнение, столкнувшись с фактами, но и могут придерживаться своих неправильных взглядов более стойко, чем когда-либо.

Возьмите, например, вопрос о том, обладал ли Саддам Хусейн скрытым оружием массового уничтожения непосредственно перед вторжением США в Ирак в 2003 году. Когда политологи Брендан Найхан и Джейсон Рейфлер показали испытуемым поддельные газетные статьи (PDF), в которых это было впервые предложено (в цитате президента Буша 2004 г.), а затем опровергнутые (с выводами отчета группы исследования Ирака по заказу Буша, в котором не было обнаружено свидетельств активных программ создания ОМУ в Ираке до вторжения), они обнаружили, что консерваторы были более вероятными, чем раньше. верить претензии.(Исследователи также проверили реакцию либералов, когда они показали, что Буш на самом деле не «запрещал» исследования эмбриональных стволовых клеток. Либералы тоже не особо поддавались убеждению, но обратного эффекта не наблюдалось.)

Другое исследование дает некоторое представление о том, что может происходить в головах людей, сопротивляющихся убеждению. Социолог из Северо-Западного университета Моника Прасад и ее коллеги хотели проверить, смогут ли они опровергнуть представление о том, что Саддам Хусейн и «Аль-Каида» тайно сотрудничают между теми, кто, скорее всего, в это поверит — республиканскими партизанами из округов, весьма дружественных республиканцам.Поэтому исследователи создали исследование (PDF), в котором они обсудили эту тему с некоторыми из этих республиканцев лично. Они сослались на выводы комиссии по 11 сентября, а также заявление, в котором сам Джордж Буш отрицал, что его администрация «заявляла, что теракты 11 сентября были организованы между Саддамом и Аль-Каидой».

Одно исследование показало, что даже слова самого Буша не могли изменить мнение избирателей Буша, которые считали, что существует связь между Ираком и Аль-Каидой.

Как выяснилось, даже слова самого Буша не могли изменить мнение этих избирателей Буша — только 1 из 49 сторонников, которые первоначально верили в утверждение Ирака и Аль-Каиды, изменил свое мнение.Гораздо более распространенным явлением было сопротивление исправлению различными способами, либо придумывая контраргументы, либо просто оставаясь неподвижным:

Опрашивающий: [T] он 11 сентября Комиссия не нашла связи между Саддамом и 11 сентября, и это то, что сказал президент Буш. Есть ли у вас какие-либо комментарии по любому из них?

Ответчик: Ну, держу пари, они говорят, что у Комиссии не было никаких доказательств этого, но я думаю, что мы все еще можем иметь свое мнение и чувствовать это, даже если они так говорят.

Подобные ответы уже задокументированы по спорным темам, с которыми сталкивается нынешняя администрация. Возьмите «мечеть Граунд Зиро». Используя информацию с сайта, разрушающего политические мифы FactCheck.org, группа из штата Огайо представила испытуемым (PDF) подробное опровержение утверждения о том, что «Фейсал Абдул Рауф, имам, поддерживающий предлагаемые исламский культурный центр и мечеть, является террористом. -сочувствующий «. Однако среди тех, кто знал об этом слухе и верил в него, менее трети изменили свое мнение.

Ключевой вопрос, на который сложно ответить, — насколько все это «иррационально». С одной стороны, нет смысла отказываться от всей системы убеждений, созданной за всю жизнь, из-за какого-то нового фрагмента информации. «Вполне возможно сказать:« Я принял это решение в пользу смертной казни, основываясь на реальной информации, которую я получил за свою жизнь », — объясняет социальный психолог из Стэнфорда Джон Кросник. В самом деле, в каком-то смысле отрицание науки можно считать совершенно «рациональным».«В некоторых консервативных сообществах, — объясняет Кахан из Йельского университета, -« люди, которые говорят: «Я думаю, что в изменении климата есть что-то», это выделит их как определенного типа людей, и их жизнь станет хуже ».

Это может помочь объяснить любопытную закономерность, обнаруженную Найханом и его коллегами, когда они пытались проверить заблуждение (PDF) о том, что президент Обама является мусульманином. Когда исследование проводилось небелым исследователем, испытуемые могли менять свое мнение о религии президента и обновлять неверные взгляды.Но когда присутствовали только белые исследователи, участники опроса Республиканской партии, в частности, были более склонны верить мусульманскому мифу Обамы, чем раньше. Испытуемые использовали «социальную желательность», чтобы приспособить свои убеждения (или, по крайней мере, заявленные убеждения) к тому, кто их слушал.

Что приводит нас к средствам массовой информации. Когда люди становятся поляризованными из-за совокупности доказательств или разрешимого факта, причиной может быть некоторая форма предвзятого рассуждения, но они также могут с самого начала получать искаженную информацию или сложную комбинацию того и другого.В случае с мечетью Ground Zero, например, последующее исследование (PDF) показало, что респонденты, которые смотрели Fox News, с большей вероятностью поверили слухам о Рауфе и трем связанным с ними слухам — и они поверили им сильнее, чем те, кто не наблюдал за Fox News. .

Хорошо, люди тяготеют к информации, подтверждающей то, во что они верят, и выбирают источники, которые ее предоставляют. Как всегда, правда? Возможно, но проблема, вероятно, становится все более острой, учитывая то, как мы теперь потребляем информацию — через ссылки друзей в Facebook, или твиты, в которых нет нюансов или контекста, или «узконаправленные» и часто сильно идеологические СМИ, которые имеют относительно небольшие, например: мыслящая аудитория.Эти наши основные человеческие навыки выживания, как говорит Артур Лупиа из Мичигана, «плохо приспособлены к нашему информационному веку».

Предсказатель того, принимаете ли вы науку о глобальном потеплении? Независимо от того, республиканец вы или демократ.

Если вы хотите показать, как и почему факты заменяются мотивированными рассуждениями, вы не найдете лучшего тестового примера, чем изменение климата. В конце концов, это проблема, когда у вас есть техническая информация, с одной стороны, и очень твердые убеждения, с другой.И, конечно же, одним из ключевых факторов, определяющих, принимаете ли вы науку о глобальном потеплении, является то, республиканец вы или демократ. Две группы стали более разделенными во взглядах на эту тему, несмотря на то, что наука становится все более однозначной.

Так что, возможно, неудивительно, что повышение уровня образования не меняет взглядов республиканцев. Напротив: в опросе Pew 2008 года, например, только 19 процентов республиканцев с высшим образованием согласились с тем, что на планете потепление из-за действий человека, по сравнению с 31 процентом республиканцев без высшего образования.Другими словами, высшее образование коррелирует с повышенной вероятностью отрицания науки по этому вопросу. Между тем, среди демократов и независимых людей большее образование коррелировало с более широким принятием науки.

Другие исследования показали аналогичный эффект: республиканцы, которые думают, что они лучше всего понимают проблему глобального потепления, меньше всего обеспокоены этим; а среди республиканцев и тех, кто с более высоким уровнем недоверия к науке в целом, больше информации об этом вопросе не усиливает беспокойства по этому поводу.Что тут происходит? Что ж, согласно Чарльзу Таберу и Милтону Лоджу из Стоуни-Брук, один коварный аспект мотивированных рассуждений состоит в том, что политические искушенные люди склонны быть более предвзятыми, чем те, кто меньше разбирается в проблемах. «Люди, которым не нравится какая-то политика — например, аборты, — если они неискушены, они могут сразу отказаться от нее, — говорит Лодж. «Но если они изощренны, они могут пойти еще дальше и начать выдвигать контраргументы». Эти люди столь же эмоционально мотивированы и предвзяты, как и все мы, но они способны создавать больше и более убедительных причин, чтобы объяснить, почему они правы, — и поэтому их мышление становится труднее изменить.

Может быть, поэтому избирательно цитируемые электронные письма Climategate были так быстро и легко восприняты партизанами как свидетельство скандала. Сбор вишен — это именно то поведение, которого вы ожидаете от мотивированных мыслителей, чтобы поддержать свои взгляды — и что бы вы ни думали о Climategate, электронные письма были богатым кладезем новой информации, на которую можно было навязать свою идеологию.

По словам Энтони Лейзеровица, директора Йельского проекта по информированию об изменении климата,

Climategate оказал существенное влияние на общественное мнение.Это способствовало общему снижению обеспокоенности общественности изменением климата и значительной потере доверия к ученым. Но — как и следовало ожидать к настоящему времени — это снижение было сконцентрировано среди определенных групп американцев: республиканцев, консерваторов и тех, кто придерживается «индивидуалистических» ценностей. Либералы и те, кто придерживается «эгалитарных» ценностей, не потеряли большого доверия ни к климатологии, ни к ученым. «В некотором смысле Climategate походил на тест Роршаха, — говорит Лейзеровиц, — когда разные группы интерпретировали неоднозначные факты по-разному.”

Есть ли тематическое исследование отрицания науки, которое в основном занимает левые политические силы? Да: утверждение, что детские вакцины вызывают эпидемию аутизма.

Так есть ли тематическое исследование отрицания науки, которое в основном занимает левые политические силы? Да: утверждение, что детские вакцины вызывают эпидемию аутизма. Самые известные ее сторонники — защитник окружающей среды (Роберт Ф. Кеннеди-младший) и многочисленные голливудские знаменитости (в первую очередь Дженни Маккарти и Джим Керри). Huffington Post — это огромный мегафон для отрицателей.А Сет Мнукин, автор новой книги The Panic Virus , отмечает, что если вы хотите найти отрицателей вакцины, все, что вам нужно сделать, это пойти пообщаться в Whole Foods.

Отрицание вакцины имеет все признаки системы убеждений, не поддающейся опровержению. За последнее десятилетие утверждение о том, что детские вакцины способствуют распространению аутизма, было опровергнуто многочисленными эпидемиологическими исследованиями, а также тем простым фактом, что заболеваемость аутизмом продолжает расти, даже несмотря на то, что предполагаемый возбудитель в вакцинах (консервант на основе ртути называется тимеросал) давно удален.

Тем не менее, истинно верующие упорствуют, критикуя каждое новое исследование, которое ставит под сомнение их взгляды, и даже объединяются в защиту исследователя вакцины-аутизма Эндрю Уэйкфилда после того, как его статья Lancet 1998 года, которая породила нынешнюю панику по поводу вакцин, была отозвана, и впоследствии он потерял лицензию (PDF) на медицинскую практику. Но чего же тогда удивляться? Отрицатели вакцинации создали свои собственные пристрастные СМИ, такие как веб-сайт Age of Autism, которые мгновенно опровергают критику и контраргументы всякий раз, когда какие-либо новые разработки вызывают дальнейшие сомнения в отношении взглядов против вакцины.

В связи с этим возникает вопрос: есть ли существенные различия между левыми и правыми, когда дело доходит до предвзятости при обработке информации, или все мы одинаково восприимчивы?

Есть несколько явных отличий. Отрицание науки сегодня гораздо более заметно среди политических правых — если вы исследуете климат и связанные с ним экологические проблемы, антиэволюционизм, нападки христианских правых на науку о репродуктивном здоровье, а также вопросы стволовых клеток и биомедицины. Что еще более показательно, сегодня у демократических чиновников практически нет позиций против вакцинации, тогда как взгляды против климатологии становятся монолитными среди республиканских выборных должностных лиц.

Некоторые исследователи предположили, что существуют психологические различия между левыми и правыми, которые могут повлиять на реакцию на новую информацию: консерваторы более жесткие и авторитарные, а либералы более терпимы к двусмысленности. Психолог Джон Йост из Нью-Йоркского университета далее утверждал, что консерваторы являются «системными оправдателями»: они используют мотивированные аргументы, чтобы защитить статус-кво.

Это спорная область, однако, потому что, как только кто-то пытается психоанализовать внутренние политические разногласия, возникает батарея контраргументов: как насчет догматичных и воинственных коммунистов? А как насчет того, как стороны различались на протяжении истории? В конце концов, наиболее каноническим случаем идеологически мотивированного отрицания науки, вероятно, является отказ от генетики в Советском Союзе, где были казнены исследователи, несогласные с анти-менделевским ученым (и марионеткой Сталина) Трофимом Лысенко, а сама генетика была осуждена как « буржуазная »наука и официально запрещена.

Результат: все, на что мы можем сейчас положиться, это то, что у всех нас есть шоры в некоторых ситуациях. Тогда возникает вопрос: что можно сделать, чтобы противодействовать самой человеческой природе?

У всех нас бывают шоры в некоторых ситуациях. Тогда возникает вопрос: что можно сделать, чтобы противодействовать человеческой природе?

Учитывая силу наших прежних убеждений искажать нашу реакцию на новую информацию, становится ясно одно: если вы хотите, чтобы кто-то принял новые доказательства, обязательно представьте их им в контексте, который не запускает защитную реакцию. эмоциональная реакция.

Эта теория получает распространение отчасти благодаря работе Кахана в Йельском университете. В одном исследовании он и его коллеги упаковали фундаментальную науку об изменении климата в поддельные газетные статьи с двумя очень разными заголовками: «Научная группа рекомендует решение по борьбе с загрязнением окружающей среды для глобального потепления» и «Научная группа рекомендует ядерное решение для борьбы с глобальным потеплением» — и затем проверили, как отреагировали граждане с разными ценностями. Разумеется, последнее обоснование сделало иерархических индивидуалистов более открытыми для признания того факта, что люди вызывают глобальное потепление.Кахан приходит к выводу, что эффект произошел из-за того, что наука была вписана в альтернативное повествование, которое апеллировало к их проиндустриальному мировоззрению.

Вы можете проследить логику до ее вывода: консерваторы с большей вероятностью примут науку о климате, если она придет к ним через бизнес или религиозного лидера, который может поставить проблему в контексте других ценностей, чем те, с которыми часто спорят экологи или ученые. . Это, по сути, означает разрядку в том, что Кахан назвал «культурной войной фактов».Другими словами, как это ни парадоксально, вы не приводите факты, чтобы убедить. Вы руководите ценностями, чтобы дать фактам шанс побороться.

iMotions

Ум — сложное место. К счастью, научный метод отлично справляется со сложностями. Если мы сложим эти две вещи вместе, мы получим область экспериментальной психологии, в широком смысле определяемую как научное исследование психики. Слово «экспериментальный» в этом контексте означает, что участникам проводятся тесты, измеряются результаты и проводятся сравнения.

Более формально это означает, что группа участников подвергается воздействию стимула (или стимулов), и их поведение в ответ записывается. Такое поведение сравнивают с каким-то условием контроля, которым может быть нейтральный стимул, отсутствие стимула или противодействие контрольной группе (которая, возможно, вообще ничего не делает).

Экспериментальная психология занимается проверкой теорий человеческих мыслей, чувств, действий и не только — любого аспекта человеческого бытия, затрагивающего разум.Это широкая категория, которая включает в себя множество разделов (например, поведенческую психологию, когнитивную психологию). Ниже мы рассмотрим краткую историю экспериментальной психологии, аспекты, которые ее характеризуют, и обрисовываем в общих чертах исследования, которые привели к формированию этой области.

Состав:

Краткая история экспериментальной психологии

Как и в случае с чем-либо, и, возможно, особенно с научными идеями, трудно определить точный момент, когда возникла мысль или подход.Одним из лучших кандидатов, с которым можно приписать появление экспериментальной психологии, является Густав Фехнер, получивший известность в 1830-х годах. После получения докторской степени по биологии в Лейпцигском университете [1] и продолжения работы профессором он совершил значительный прорыв в концепции психических состояний.

Ученые позже писали о прорыве Фехнера в понимании восприятия: «Увеличение интенсивности стимула, как утверждал Фехнер, не вызывает однозначного увеличения интенсивности ощущения … Например, добавление звука одного колокольчика к уже звенящемуся колоколу вызывает большее усиление ощущений, чем добавление одного колокола к 10 другим уже звонящим.Следовательно, эффекты интенсивности стимулов не абсолютны, а относятся к уже существующему количеству ощущений ». [2]

В конечном итоге это означало, что ментальное восприятие реагирует на материальный мир — разум не реагирует пассивно на раздражитель (если бы это было так, между интенсивностью стимула и его фактическим восприятием была бы линейная зависимость) , но вместо этого динамически реагирует на него. Эта концепция в конечном итоге формирует большую часть экспериментальной психологии и основополагающей теории: реакция мозга на окружающую среду может быть определена количественно.

Фехнер продолжал исследования в этой области в течение многих последующих лет, проверяя новые идеи относительно человеческого восприятия. Тем временем другой немецкий ученый, работавший в Гейдельберге на Западе, начал свою работу над проблемой многозадачности и создал следующий сдвиг парадигмы в экспериментальной психологии. Этим ученым был Вильхем Вундт, который следил за работами Густава Фехнера.

Вильгема Вундта часто считают «отцом экспериментальной психологии», и он является отправной точкой для многих ее аспектов.Он основал первую лабораторию экспериментальной психологии, научный журнал и в конечном итоге формализовал этот подход как науку. Вундт высек в камне то, что Фехнер написал на бумаге.

На следующего ученого, который продвинулся в области экспериментальной психологии, непосредственно повлияло чтение книги Фехнера «Элементы психофизики». Герман Эббингаус, снова немецкий ученый, провел первое должным образом формализованное исследование памяти и забывания, используя длинные списки (в основном) бессмысленных слогов (таких как: «VAW», «TEL», «BOC») и записывая, как Потребовалось много времени, чтобы люди их забыли.

Эксперименты с использованием этого списка, касающиеся обучения и памяти, займут большую часть карьеры Эббингауза и помогут укрепить экспериментальную психологию как науку. Есть много других ученых, чей вклад помог проложить путь к направлению, подходу и успеху экспериментальной психологии (Герман фон Гельмгольц, Эрнст Вебер и Мэри Уитон Калкинс, и это лишь некоторые из них) — все они сыграли свою роль в создании поле, каким мы его знаем сегодня. Работа, которую они проделали, определила поле, придав ему характеристики, которые мы рассмотрим ниже.

Начало страницы

Что определяет экспериментальную психологию?

Определение какой-либо научной области само по себе не является точной наукой — неизбежно есть аспекты, которые будут упущены. Однако экспериментальная психология включает по крайней мере три основных компонента, которые определяют ее: эмпиризм, фальсифицируемость и детерминизм . Эти особенности занимают центральное место в экспериментальной психологии, а также во многих других областях науки.

Эмпиризм относится к сбору данных, которые могут поддержать или опровергнуть теорию.В отличие от чисто теоретических рассуждений, эмпиризм занимается наблюдениями, которые можно проверить. Он основан на идее, что все знания происходят из наблюдений, которые можно воспринимать, и данные, окружающие их, могут быть собраны для проведения экспериментов.

Фальсифицируемость является основополагающим аспектом всей современной научной работы. Карл Поппер, философ 20-го века, формализовал эту концепцию: для того, чтобы любая теория была научной, должен быть способ ее опровергнуть.В противном случае смехотворные, но недоказуемые утверждения могли бы быть сделаны с таким же весом, как и наиболее строго проверенные теории.

Например, теория относительности является научной, например, потому что не исключено, что появятся доказательства, опровергающие ее. Это значит, что его можно протестировать. Примером неопровержимого аргумента является то, что Земля моложе, чем кажется, но что она была создана, чтобы казаться старше, чем она есть на самом деле — любые доказательства против этого отклоняются в самом аргументе, что делает невозможным фальсификацию и, следовательно, непроверяемость.

Детерминизм относится к понятию, что любое событие имеет предшествующую причину. Применительно к психическим состояниям это означает, что мозг реагирует на стимулы, и что эти реакции в конечном итоге можно предсказать, если будут получены правильные данные.

Эти аспекты экспериментальной психологии прослеживаются во всех исследованиях, проводимых в этой области. Существуют тысячи статей, посвященных исследованиям, проведенным в этом направлении — ниже мы рассмотрим лишь несколько из наиболее влиятельных и хорошо цитируемых исследований, которые сформировали эту область, и взглянем на будущее экспериментальной психологии.

Начало страницы

Классические исследования по экспериментальной психологии

Маленький Альберт

Одно из самых громких исследований экспериментальной психологии было также одним из основополагающих исследований бихевиоризма. Этот эксперимент, широко известный как исследование «Маленького Альберта», проведенный в 1920 году, был сосредоточен на том, можно ли заставить ребенка бояться стимула посредством обусловливания (условием называется ассоциация реакции со стимулом) [3].

Психолог Джон Б.Уотсон разработал эксперимент, в котором ребенок подвергался воздействию безусловного стимула (в данном случае белой крысы) одновременно со стимулом, вызывающим страх (громкий, внезапный звук удара молотка по металлическому пруту). Повторение этого громкого шума в сочетании с появлением белой крысы в ​​конечном итоге привело к тому, что белая крыса стала условным раздражителем, вызывая реакцию страха даже без звука молотка.

Хотя исследование было явно проблематичным и не могло (и не должно!) Очищать какие-либо этические советы сегодня, оно имело огромное влияние для своего времени, показав, как эмоциональные реакции человека могут быть сформированы намеренно посредством обусловливания — подвиг, только выполненный с животными до этого [4].

Уотсон, которого его предыдущий профессор позже называл человеком, «который слишком высоко думал о себе и больше интересовался своими идеями, чем людьми» [5], позже в равной степени почитали и ругали [2]. Хотя его подход с тех пор подвергался справедливому сомнению, это исследование стало прорывом в понимании человеческого поведения.

Эксперимент соответствия Аша

Через три десятилетия после печально известного эксперимента Уотсона изучались убеждения, а не поведение.Исследование, проведенное Соломоном Ашем в 1951 году, показало, как влияние группового давления может заставить людей говорить то, во что они не верят.

Цель состояла в том, чтобы изучить, как социальное давление «побуждает людей сопротивляться или уступать давлению группы, когда последнее воспринимается как противоречащее действительности» [6]. Участников представили группе из семи человек, в которой, без их ведома, все остальные лица были актерами, нанятыми Ашем. Задача была представлена ​​как тест восприятия, в котором нужно было сравнивать длину строк.

Группе участников было показано

наборов линий — по три на одной карточке, одна на другой (как на изображении выше). Очевидная задача заключалась в том, чтобы сравнить три строки и сказать, какая из них больше всего походила на одну строку по длине. Ответы были совершенно очевидны, и при индивидуальном тестировании участники получали правильный ответ в 99% случаев. Однако в этой групповой обстановке, в которой каждый актер, один за другим, неправильно произносил вслух неправильную фразу, ответы участников менялись.

В среднем около 38% ответов участников были неправильными — огромный скачок по сравнению с менее чем 1%, о которых сообщалось в негрупповых условиях. Исследование оказало огромное влияние на то, что показало, как на наши действия может повлиять среда, в которой мы находимся, особенно когда речь идет о социальных факторах.

Невидимая горилла

Если вы еще не знакомы с этим исследованием из названия, то лучше всего его испытать, посмотрев видео ниже и посчитав количество передач мяча.

Исследование, конечно, мало связано с подбрасыванием мяча, но больше связано с вероятностью не видеть человека в костюме гориллы, который появляется в центре экрана в течение восьми секунд. Исследование, проведенное в 1999 году, изучало, как наши ресурсы внимания могут влиять на то, как мы воспринимаем мир [7]. Термин «слепота невнимания» относится к фактической слепоте нашего восприятия, когда наше внимание занято другой задачей.

В ходе исследования было проверено, как распределяется обработка внимания, предполагая, что объекты, которые имеют большее отношение к задаче, с большей вероятностью будут видны, чем объекты, которые просто находятся в непосредственной пространственной близости (очень грубо — что-то ожидаемое с большей вероятностью будет замечено, даже если оно будет дальше). далеко, тогда как что-то неожиданное вряд ли можно увидеть, даже если оно близко).

Исследование не только показало влияние нашего восприятия на наш опыт, но и имеет практические последствия.Повторение этого исследования было выполнено с использованием отслеживания взгляда для записи визуального поиска радиологов, которым было поручено искать узелки на одном из нескольких рентгеновских снимков легких [8]. Как утверждают исследователи, «в последнем представленном случае была вставлена ​​горилла, размер которой в 48 раз превышает средний размер узелка. Восемьдесят три процента радиологов не видели гориллу ».

Первоначальное исследование и последующие исследования имели решающее значение для демонстрации того, как наши ожидания в отношении окружающей среды могут формировать наше восприятие.Современные исследования основаны на каждой из идей и исследований, которые проводились на протяжении почти 200 лет.

Начало страницы

Будущее экспериментальной психологии

Большая часть этой статьи была посвящена тому, что такое экспериментальная психология, откуда она взялась и чего она достигла на данный момент. Неизбежный последующий вопрос — куда это идет?

Хотя прогнозы делать сложно, по крайней мере, есть указания.Лучше всего обратиться к специалистам в этой области. Шульц и Шульц называют современную психологию «наукой о поведении и психических процессах, а не только поведением, наукой, стремящейся объяснить явное поведение и его связь с психическими процессами». [2].

Ассоциация психологической науки (APS) запросила прогнозы у нескольких известных исследователей психологии (оригинальная статья доступна здесь) и получила некоторые из следующих ответов.

Лаури Нумменмаа (доцент, Университет Аалто, Финляндия) предсказывает аналогичный путь Шульца и Шульца, заявляя, что «главной целью будущей психологической науки будет восстановление связи между мозгом и поведением».В то время как Модупе Акинола (доцент Колумбийской школы бизнеса) надеется, что «достижения в области технологий позволят создавать более ненавязчивые способы измерения телесных реакций».

Кристен Линдквист (доцент кафедры психологии Медицинского факультета Университета Северной Каролины) сосредотачивается на эмоциональных реакциях, говоря: «Мы только начинаем понимать, как ожидания, знания и предыдущий опыт человека формируют его или ее эмоции. Эмоции играют роль в каждый момент пробуждения жизни, от решений до воспоминаний и чувств, поэтому понимание эмоций поможет нам понять разум в более широком смысле.”

Тал Яркони (директор лаборатории психоинформатики Техасского университета в Остине) дает прямую оценку того, что ждет экспериментальная психология в будущем: «у ученых-психологов будут более качественные данные, лучшие инструменты и более надежные методы агрегирования и оценки». .

Каким бы ни было будущее экспериментальной психологии, мы в iMotions стремимся предоставлять все инструменты, необходимые для проведения тщательных исследований экспериментальной психологии.

Надеюсь, вам понравилось читать это введение в экспериментальную психологию.Если вы хотите еще ближе познакомиться с предысторией и исследованиями в этой области, загрузите наше бесплатное руководство по человеческому поведению ниже.

Начало страницы

Список литературы

[1] Шираев Э. (2015). История психологии . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE.

[2] Шульц, Д. П., и Шульц, С. Э. (2011). История современной психологии . Cengage, Канада.

[3] Watson, J.B .; Райнер, Р. (1920).«Условные эмоциональные реакции». Журнал экспериментальной психологии . 3 (1): 1–14. DOI: 10,1037 / h0069608.

[4] Павлов И. П. (1928). Лекции по условным рефлексам . (Перевод W.H. Gantt) Лондон: Аллен и Анвин.

[5] Брюэр К. Л. (1991). Перспективы Джона Б. Ватсона . В книге Г. А. Кимбла, М. Вертхаймера и К. Уайта (редакторы), Портреты пионеров психологии (стр. 171–186). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

[6] Asch, S.E. (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений . В Х. Гецков (Ред.), Группы, лидерство и люди (стр. 177–190). Питтсбург, Пенсильвания: Карнеги Пресс.

[7] Саймонс Д. и Чабрис К. (1999). Гориллы среди нас: стойкая невнимательная слепота к динамическим событиям. Восприятие , 28 (9), стр 1059-1074.

[8] Дрю, Т., Вы, М. Л. Х., Вулф, Дж. М. (2013). Невидимая горилла снова поражает: у опытных наблюдателей наблюдается постоянная слепота по невнимательности. Психологическая наука, 24 (9): 1848–1853. DOI: 10.1177 / 0956797613479386.

История и происхождение науки психологии

Прочтите это эссе, чтобы узнать об истории и происхождении психологии!

Психология не возникла непосредственно как наука. Это началось как раздел философии и продолжалось около 2000 лет, прежде чем превратилось в науку.

Психология возникла в результате любопытства космологов понять мистические переживания и действия людей и событий.

К ним относятся их жизненный опыт, мечты, материалистическая жизнь, их побуждения и особенности поведения людей в различных ситуациях.

Термин «психология» впервые встречается в философских книгах 16 века. Он образован от двух греческих слов «Психея» (душа) и «логос» (доктрина). Под душой понимался принцип, лежащий в основе всех явлений умственной и духовной жизни.

Современные представления о разуме и его функционировании были заимствованы из греческой философии.Один из первых камней в основе психологии как науки был заложен древнегреческим врачом Алкмеоном в 6 веке до нашей эры, который предположил, что «психическая жизнь является функцией мозга». Эта идея дает основу для понимания человеческой психики даже сегодня. Другими известными греческими философами являются Гиппократ (460–370 гг. До н.э.), Сократ (469–399 гг. До н.э.), Платон (428 / 7–348 гг. До н.э.) и Аристотель (384–322 гг. До н.э.).

Гиппократ, известный как отец медицины, классифицирует людей на 4 типа в зависимости от телесного юмора, а именно., Сангвиник (кровь), Меланхолик (черная желчь), Холерик (желтая желчь) и Флегматик (мокрота). Сократ признавал не только душу, но и разум.

Он проанализировал деятельность ума в форме мышления, воображения, памяти и сновидений. В дальнейшем его ученики Платон и Аристотель усилили и продолжили идею Сократа. Однако они не очень верили в существование души. Так они подчеркнули способность человека к рассуждению и назвали человека разумным животным.

Платона больше интересовала роль разума в управлении человеческим поведением.Он был родоначальником дуализма в психологии.

Он рассматривал материальные и духовные субстанции, тело и ум как два независимых и антагонистических принципа, но не мог удовлетворительно прояснить свои сомнения. Дуализм Платона был в значительной степени преодолен его учеником Аристотелем, который воссоединил психологическую мысль с естествознанием и восстановил ее тесные связи с биологией и медициной. Он продвигал идею неразделимости души и живого тела.

Он выдвинул гипотезу о том, что разум является результатом психологической деятельности, и сказал, что необходимо понимать психологические процессы, включая деятельность органов чувств, которые помогают человеку познавать окружающую его среду.

Это предположение было доступно для проверки из-за его научной базы. Это правда, что мозг контролирует наши сознательные переживания и поведение. Затем пришел французский философ Рене Декарт (1596-1650), который постулировал существование души как отдельной сущности, независимой от тела.

Он сказал, что наше тело подобно автомобильному двигателю, который будет продолжать свою работу без надзора души, и, следовательно, тело и душа разделены. Он заявил, что человек имеет двойственную природу, а именно., умственное и физическое. Таким образом прояснились сомнения, высказанные Платоном.

Он утверждал, что процесс сомнения является доказательством существования души. (Cogito ergo sum -1 думаю, значит, я). Другими словами, душа должна существовать во мне, потому что я могу думать, а мышление — это основная функция души.

Постепенно по мере развития научного мировоззрения философия стала терять свое значение, как и душа. Тогда психологию определяли как «изучение разума». Слово «ум» было менее загадочным и неопределенным, чем «душа», и поэтому это определение продолжалось некоторое время.

Психология возникла как научная дисциплина, когда Вильгельм Вундт (1832-1920) основал в 1879 году в Лейпциге в Германии первый Институт психологии. Именно здесь первые профессиональные психологи приобрели навыки экспериментальной работы по изучению психики. Вундт сосредоточил свои эксперименты как на сознательном опыте и заменил понятие разума сознанием. Он принял метод «самоанализа».

По прошествии времени развитие психологии как самостоятельной науки получило импульс.Психологи начали отказываться от различных методов и подходов, основанных на домыслах, и попытались предоставить научную основу этой теме.

Эти усилия привели к появлению различных школ мысли, таких как структурализм, функционализм, бихевиоризм, гештальтизм, психоанализ, гуманистическая школа и т. Д. Формулировка этих школ привела к появлению различных подходов к пониманию поведения по-своему.

Краткий анализ этих подходов выглядит следующим образом:

Структурализм :

Эта школа сосредоточила свое внимание на изучении сознательных переживаний и структуры мозга и нервной системы, которые ответственны за такие переживания.

Видным среди структуралистов был Э. Б. Титченер (1867-1927), британский психолог, считавший психологию наукой о сознании. Структурализм попытался проанализировать три основных элемента сознания, а именно ощущения, чувства и образы, и таким образом обеспечил систематическое изучение разума путем анализа его структуры и, следовательно, назвал его структурализмом.

Функционализм :

Функционализм был инициирован Уильямом Джеймсом (1842-1910), отцом американской психологии.Другими важными психологами, принадлежавшими к этой школе, были Джон Дьюи, Джеймс Энджелл и т. Д. Функционалисты отстаивали функционирование разума как важный аспект.

По их мнению, разум всегда поможет человеку приспособиться к окружающей его среде. На них повлияли теория эволюции Дарвина и биология.

Бихевиоризм:

Эта школа мысли была основана Дж. Б. Уотсоном (1878–1958). К другим известным психологам относятся Торндайк, Павлов, Скиннер, Толман, Халл и т. Д.Ватсон определил психологию как науку о поведении организма.

Он сосредоточил свое внимание на изучении наблюдаемого поведения и отверг невидимые внутренние силы разума. Уотсон отверг метод интроспекции как ненадежный и ненаучный и отстаивал метод наблюдения и проверки. Бихевиоризм подчеркивал условные рефлексы как элементы поведения.

Согласно Ватсону условные рефлексы — это выученные реакции на раздражители. Он подчеркнул необходимость объективного наблюдения для изучения поведения людей и животных.До появления этой школы психологи концентрировались только на изучении поведения человека, и не было места для изучения поведения животных. Уотсон подчеркивал роль окружающей среды и стимулов в формировании поведения. Он заявил, что может сделать из младенца все, что угодно — нищего, юриста, ученого или преступника.

Гештальт Психология:

Эта школа мысли была основана в 1912 году тремя немецкими психологами Максом Вертхаймером (1880-1941) и его коллегами Куртом Коффкой (1886-1941) и Вольфгангом Колером (1887-1967) .

Термин «гештальт» означает «Форма» или «Конфигурация». Эти психологи выступали против атомистического или молекулярного подхода к изучению поведения. Они сказали, что разум не состоит из элементов, и поэтому его можно понять лучше, только если мы изучим его в целом.

Главный принцип гештальт-школы — «целое лучше, чем сумма его частей». Согласно ему, человек воспринимает вещь как единое целое, а не просто набор элементов. Таким же образом ощущение или восприятие будет испытано как единое целое.Например, когда мы смотрим на деревянный стол, мы не смотрим на него как на связку разных частей, а как на единое целое, только тогда мы воспринимаем его как значимый объект.

В результате человеческое поведение характеризуется как разумное поведение, а не простой механизм реакции на стимулы. Таким образом, гештальт-психология решительно выступала против точек зрения других школ.

Психоанализ :

Психология в основном концентрировалась на нормальной человеческой психике до прибытия Зигмунда Фрейда (1856-1939), основавшего школу психоанализа.Эта теория возникла на основе клинического опыта психических больных.

Фрейд разработал свою теорию, основанную на бессознательной мотивации. Он включает в себя различные концепции, такие как сознательное, подсознательное, бессознательное поведение, структура психики, вытеснение, катарсис, психосексуальное развитие ребенка, либидо, анализ сновидений и т. Д., Которые помогают анализировать поведение человека в целом, особенно с точки зрения взгляд на понимание ненормального поведения.

Считая, что Фрейд придавал чрезмерное значение сексу, двое его последователей разделились и основали свою собственную школу мысли.Альфред Адлер (1870-1937) начал «Индивидуальную психологию», в которой он поместил силовой мотив вместо пола Фрейда, а Карл Густав Юнг (1875-1961) начал «Аналитическую психологию», которая подчеркивает развитие индивидуальной личности из «Коллективной психологии». Без сознания».

Некоторые другие психологи, находящиеся под влиянием Фрейда, известные как неофрейдисты, также внесли большой вклад в современную психологию. Некоторые из известных фигур — Анна Фрейд (дочь Фрейда), Карен Хорни, Салливан, Эрик Фромм, Эрик Эриксон и т. Д.

Гуманистическая психология :

Эта школа мысли была разработана психологами, такими как Абрахам Маслоу, Карл Роджерс, Ролло Мэй, Горден Олпорт и т. Д. Гуманистическая психология придает большую ценность человеку. Гуманисты считали, что поведение контролируется нашей собственной свободной волей, а не бессознательным или окружающей средой.

Их больше интересовало решение человеческих проблем, чем лабораторные эксперименты. Гуманисты ожидают, что каждый человек полностью раскроет свой потенциал и достигнет самоактуализации.

Как было сказано в начале, история психологии очень коротка. Но за это короткое время, около 150 лет, многие психологи внесли свои знания, чтобы превратить психологию в науку. Очень сложно представить все имена и их вклад.

Психология переживает кризис репликации. Ускоритель психологической науки пытается это исправить.

Великое американское солнечное затмение 2017 года вызвало у Криса Чартье немного зависти.

Шартье, как и многие американцы, был потрясен тем, что вся страна собралась вместе, чтобы прославить силу природы. Шартье — психолог, и он тоже начал задумываться о том, насколько точным был прогноз затмения. Астрономы с точностью до секунды знали, когда луна пересечет путь солнца; где именно приземлится его тень; и на сколько секунд солнце будет закрыто для тех, кто находится на земле.

Область

Шартье — социальная психология — просто не обладает такой точностью.«Вещи действительно беспорядочные», — говорит Шартье, доцент Университета Эшленда в Огайо. Психология «далека от того, чтобы быть на уровне точности астрономов или физиков».

В психологии все более чем запутано — эта область переживает очень публичный и болезненный кризис доверия ко многим своим открытиям. Поэтому он начал задаваться вопросом: как может психология однажды поразить мир своей собственной точной наукой?

Его идея была смелой: психологи всего мира работают вместе, чтобы неуклонно продвигать науку вперед.Но это быстро стало реальностью: в 2017 году родился The Psychological Science Accelerator.

В этом году группа опубликовала свою первую крупную статью о поспешных суждениях людей о чужих лицах, и у нее есть несколько других интересных крупномасштабных проектов в работе. Его ранний успех предполагает, что ускоритель может стать моделью для будущего психологии — если участвующие ученые смогут его выдержать.

Ускоритель психологической науки, объяснение

Последние 10 лет психология боролась с так называемым «кризисом репликации».”

Вкратце: Около десяти лет назад многие ученые осознали, что их стандартные методы исследования дают им ложные, ненадежные результаты.

Когда многие известные и учебные психологические исследования были повторно проверены более строгими методами, многие из них потерпели неудачу. Другие результаты просто выглядели менее впечатляющими при повторном осмотре. Возможно, около 50 процентов опубликованной психологической литературы не пройдут повторную проверку, но никто точно не знает, насколько нестабильны основы психологической науки.Осознание этого вызвало болезненный период самоанализа и пересмотра.

Чтобы узнать больше об истоках кризиса репликации, ознакомьтесь с выпуском на этой неделе сериала Unexplainable.

Идея

Шартье для ускорителя была вдохновлена ​​глобальными масштабными проектами в области физики, такими как Большой адронный коллайдер ЦЕРНа или обсерватория гравитационных волн LIGO. Акселератор — это глобальная сеть психологов, которые работают вместе над ответами на некоторые из самых сложных вопросов в этой области с методологической строгостью.

Существует старая модель проведения психологических исследований: они проводятся в небольших лабораториях под руководством одного именитого профессора и исследуют мозги студентов американских колледжей. Стимулы, встроенные в эту модель, способствовали публикации как можно большего количества статей с положительными результатами (тех, которые показывают статистически значимые результаты, но не тех, в которых были найдены бупки), а не тщательному расследованию. Эта старая модель породила массу научной литературы — но многие из них не увенчались успехом при ближайшем рассмотрении.

В рамках этой структуры у исследователей, возможно, было слишком много свободы: свобода сообщать о положительных результатах, но хранить отрицательные результаты в ящике для документов; прекратить проведение эксперимента, как только будут получены желаемые результаты; сделать 100 прогнозов, но сообщать только о тех, которые оправдались. Эта свобода привела исследователей — часто непреднамеренно и без злого умысла (многие методы заключались в том, чтобы наилучшим образом использовать скудные ресурсы) — к ненадежным результатам.

«Учитывая, что подавляющее большинство исследований и психологических исследований проводится в рамках индивидуальной лабораторной модели, нам нужны другие модели, чтобы иметь возможность разнообразить процессы и посмотреть, как это влияет на качество производимой работы», — говорит Симин Вазир, психолог по личностным качествам Мельбурнский университет, который не участвует в ускорителе, говорит.

Шартье мечтал о распределенной сети лабораторий, в которой исследователи на передовых станциях по всему миру могли бы работать вместе, демократически, над выбором тем для изучения и привлечением действительно глобального, разнообразного пула участников для использования в экспериментах. Они предварительно регистрировали свои планы исследований, то есть обещали придерживаться определенного рецепта при проведении и анализе эксперимента, который предотвращает выбор вишенки и p-hacking (различные методы получения данных для получения ложноположительных результатов), которые свирепствовала до того, как кризис репликации стал очевидным.

Они сделают все прозрачным и доступным, а также будут способствовать развитию культуры подотчетности для выполнения скрупулезной и значимой работы. Результатом будет глубокое изучение человеческой психологии в глобальном масштабе и понимание того, как человеческая психология меняется во всем мире, а в каких — нет.

Как только эта идея кристаллизовалась в его голове, Шартье подошел к своему компьютеру и написал в своем блоге манифест, озаглавленный «Создание ЦЕРН для психологической науки».

Затем он разместил статью в Твиттере, и начали поступать электронные письма.Исследователи со всего мира хотели зарегистрироваться.

Исследователи, такие как Ханна Мошонц, психолог из Висконсинского университета в Мэдисоне, увидели сообщение и сразу же захотели внести свой вклад. «Я просто ухватился за этот шанс», — говорит Мошонц. «Просто казалось, что это передовой край, это то, что мы должны делать».

Сегодня Ускоритель психологических наук состоит из более чем 500 лабораторий, представляющих более 1000 исследователей в 70 странах мира.

Все они стремятся оставаться прозрачными, строгими и принимать решения о том, что изучать. «Я думаю, что у них гораздо больше ответственности, встроенной в процесс», — говорит Вазир.

Хотя подотчетность иногда может привести к трениям.

Первой задачей ускорителя была проверка влиятельной теории о том, как мы судим о лицах по всему миру

В январе этого года программа Psychological Science Accelerator опубликовала свои первые важные выводы в журнале « Nature Human Behavior ».Исследование подвергло влиятельную теорию о том, как мы быстро судим о лицах людей, подверглась огромной международной проверке.

Теория называется моделью валентного доминирования, и она предполагает, что мы оцениваем лица людей по двум широким параметрам: насколько доминирующим выглядит их лицо и насколько в целом они кажутся отрицательными или положительными. Большая часть исследований этой модели проводилась в США или Европе. Итак, ускоритель просто хотел знать: объясняет ли эта модель, как люди во всем мире судят по лицам других?

В заключительном документе приняли участие более 11 000 участников (огромное количество для психологического исследования) из 41 страны.И в статье перечислен 241 соавтор.

Результаты? Вообще говоря, эта влиятельная модель тиражируется по всему миру. Но ускоритель также включил новый тип анализа данных, который выявляет небольшие трещины. Этот анализ показывает, что вне западного контекста «может возникнуть третье измерение», — говорит Шартье, предлагая интересный способ, которым люди во всем мире могут различаться в том, как они воспринимают лица. «В других регионах мира люди, похоже, не очень хорошо понимают, кто выглядит доминирующим», — говорит Шартье.Это проблема, которая не возникла бы, если бы это сотрудничество осуществлялось только в Соединенных Штатах или Европе.

Но к такому выводу пришлось прийти без некоторого напряжения.

Александр Тодоров, психолог, который первоначально стал соавтором этой модели восприятия лица в 2000-х годах, был приглашен для консультирования и консультирования по дизайну исследования. Первоначально Тодоров подписал план эксперимента и план анализа для исследования, который затем был предварительно зарегистрирован, что означало, что команда фиксировала свой рецепт эксперимента и не могла изменить его на основе результатов.

Но после того, как этот план исследования был зарегистрирован и данные начали поступать, Тодоров начал думать, что рецепт нового передового анализа необходимо изменить.

Тодоров утверждает, что негибкость предварительной регистрации — план представляется в журнал до того, как будут собраны какие-либо данные — проблематична. «Представьте, что вы нейрохирург и заранее регистрируете все этапы операции на головном мозге», — говорит Тодоров. «А потом вы начали ковырять в головах своих пациентов.И вы сказали: «Ой, если я этого не сделаю, вы убьете его или ее». Вы бы изменили процедуры? »

Акселератор, редакторы журналов и сторонние эксперты рассмотрели план анализа. Журнал закончил рассмотрение спора, и, в конце концов, ускоритель продолжил работу с первоначальным планом.

Специфика аргументов Тодорова и акселератора об анализе данных здесь носит технический характер. Но это небольшое трение проясняет более важный момент.

В прошлом кто-то со статусом Тодорова имел бы большую свободу действий, чтобы настроить экспериментальный анализ после того, как начали поступать данные. Но такая свобода отклоняться от экспериментального плана является частью того, почему психология впала в кризис. Слишком легко внести эти небольшие изменения и тонко (а не явно намеренно) повлиять на результаты исследования до желаемого результата. Прав ли Тодоров или нет в этом случае с аналитическим планом, не имеет большого значения, но показывает, насколько решительным является этот новый подход к сотрудничеству.

В конечном счете, Тодоров поддерживает ускоритель и его миссию. «Я думаю, что это отличный путь вперед», — говорит он о группе. «У нас были разногласия. Но это нормально. Он отмечает, что в проектах много сильных сторон, таких как прозрачность исследования. «Каждый может пойти и проанализировать данные и сделать собственное суждение».

В конце концов, газета была опубликована, но Шартье сказал, что это был утомительный процесс. Не только в отношении возражений Тодорова — координация сотен людей — тоже тяжелая работа.

Планы ускорителя на будущее — и что может помешать

Пока акселератор опубликовал только исследование восприятия лица. Но в разработке есть и другие проекты.

В свете пандемии участники переключили свою глобальную сеть на изучение механизмов выживания в стрессовые времена. Например, одно исследование направлено на проверку того, работает ли метод, используемый для уменьшения стресса и беспокойства (так называемая когнитивная переоценка), во всем мире.

Кроме того, группа изучает, будут ли исследования того, как люди отвечают на философскую «проблему тележки», распространяться по всему миру, и как гендерные предрассудки поднимаются во всем мире.

Помимо индивидуальных исследований и повторений, команда также надеется собрать множество хороших, научно обоснованных психологических данных о людях по всему миру, которые будут использоваться другими исследователями в качестве справочной информации.

Список исследовательских проектов амбициозен и многообещающ, но сталкивается с множеством проблем.Ускоритель потенциально является моделью для будущего, но он все еще должен работать в существующем статус-кво академических кругов, включая очень ограниченное финансирование и отсутствие стимулов со стороны институтов для исследователей, особенно более молодых преподавателей, чтобы присоединиться к этим крупным проектам. .

При нынешнем статус-кво исследователи продвигаются вперед и делают успехи в своей карьере, будучи основным автором крупномасштабного исследования, а не одним из сотен авторов, играющих небольшую роль в огромном проекте.

Его члены также в основном добровольцы, в основном из Северной Америки и Европы.

«Мы хотели сделать его более разнообразным, и мы все еще боремся с этим», — говорит Дана Баснайт Браун, когнитивный психолог из Международного университета США в Африке в Найроби, Кения. «У нас, безусловно, есть члены из Южной Америки. Юго-Восточная Азия имеет довольно яркое сообщество, и у нас много людей из Индонезии, Филиппин, Тайваня. Но в Африке [там] очень низкое представительство.”

Почему психологам нужно разбираться в психологии

Несмотря на трудности, работа продолжается. Члены Psychological Science Accelerator по-прежнему верят в ценность психологических исследований, хотя — и, возможно, потому, — недавняя история кризиса репликации расстраивает их.

«Психология имеет значение, и правильное ее понимание имеет значение, потому что это наука о человеческом опыте», — говорит Шартье. «Если вы сможете лишь незначительно улучшить то, как мы собираем и анализируем наши данные и делаем из них выводы, в будущем найдутся неисчислимые человеческие существа, которые смогут извлечь выгоду из этого крошечного прогресса.”

Хорошая наука — это дар будущему. Сегодня у нас есть дар предсказывать затмения от ученых прошлого. Мы пока не знаем, какие именно дары может дать нам более научно обоснованная и глобально справедливая область психологии. Но какими бы они ни были, теперь у них есть потенциал, чтобы быть прочными и могущественными для всего мира.

Берд Пинкертон предоставил репортаж.

Все больше и больше ученых регистрируют свои исследования.Тебе следует? | Наука

Автор: Кай Купфершмидт 21 сентября 2018 г. 11:45

В октябре 2011 года Джозеф Симмонс, психолог из Уортонской школы Пенсильванского университета, опубликовал явно абсурдный результат в респектабельном журнале Psychological Science . Вместе с Ури Симонсоном из Wharton и Лейфом Нельсоном из Калифорнийского университета в Беркли Симмонс показал, что люди, которые слушали песню Beatles «When I’m Sixty-Four», стали моложе почти на 18 месяцев.Но если результат был смехотворным, то смысл статьи был серьезным: показать, как стандартные научные методы могут обеспечить научную поддержку практически для чего угодно.

Похожие статьи на metaresearch

В предыдущие годы это трио постепенно теряло веру в поток точных открытий в психологии. «Лейф, Ури и я — все имели опыт чтения газет и просто не верили им», — говорит Симмонс. Казалось маловероятным, что все могло быть связано с мошенничеством.«После долгих дискуссий мы пришли к выводу, что так много опубликованных результатов были ложными, потому что исследователи проводили множество анализов на одном и том же наборе данных и просто сообщали о тех, которые были статистически значимыми», — написали они недавно. Они назвали поведение, которое также дало им бессмысленный результат, «p-hacking», ссылкой на p-значение, которое определяет, считается ли результат значимым.

Статья вышла в критический момент для психологов. Ранее в том же году в другой статье с использованием стандартных методов было показано, что экстрасенсорное восприятие — реальное явление — результат, который авторы имели в виду серьезно, к разочарованию других психологов.«Если вы используете методы, которые все используют в своих обычных исследованиях… и они подтверждают существование чуши, то есть веские основания полагать, что этот метод в целом неверен и вам не следует его использовать», — говорит Крис Чемберс. , нейробиолог Кардиффского университета. Еще одним ударом, нанесенным несколькими месяцами позже, известный социальный психолог Дидерик Стапель из Тилбургского университета в Нидерландах признал, что фальсифицировал данные для десятков статей.

Крещендо проблем побудило некоторых психологов принять радикальное решение: описать исследование, которое они планируют провести, и каким образом, прежде чем они соберут единый фрагмент данных.Предварительная регистрация в простейшей форме представляет собой одностраничный документ, в котором даются ответы на такие основные вопросы, как: Какой вопрос будет изучаться? Какая гипотеза? Какие данные будут собираться и как они будут анализироваться? В самой строгой форме, «зарегистрированный отчет», исследователи пишут всю статью без результатов и обсуждения и отправляют ее на экспертную оценку в журнал, который решает, принимать ли ее в принципе. После завершения работы рецензенты просто проверяют, придерживаются ли исследователи своего собственного рецепта; в таком случае статья публикуется независимо от того, что показывают данные.

Предварительная регистрация уже стала нормой в клинических испытаниях как способ предотвратить предвзятость публикации, при которой многие отрицательные результаты остаются неопубликованными. Теперь он распространяется через психологию и другие области не только для того, чтобы эти результаты увидели свет, но и из-за другого преимущества: привязывая исследователей к фиксированному плану, он лишает некоторых степеней свободы, которые могут исказить их работу.

Перспективное планирование

Предварительная регистрация исследований в Open Science Framework (OSF) удваивается каждый год; зарегистрированные отчеты представили более 120 журналов.

Данные: abcdefg hijkl mnop qrstu vwxyz 1234 56789’12’13’14’15’16’17’18600001200018000 Предварительная регистрация (совокупная) 060120180Журналы (совокупная) Предварительная регистрация в OSFJournals, предлагающих зарегистрированные отчеты

J. YOU / НАУКА

В своей статье о мелодии Битлз, например, Симмонс и его коллеги проверяли значимость примерно после каждых 10 участников, они использовали другие песни и задавали участникам много вопросов, создавая большой набор данных, с которым они могли играть. около.Как оказалось, использование возраста отцов участников для контроля вариаций исходного возраста привело к их статистически значимым, но абсурдным результатам. Это было бы невозможно с предварительно зарегистрированным исследованием.

Некоторые скептики предупреждают о непредвиденных последствиях. В блоге 2016 года Сьюзан Голдин-Мидоу, тогдашний президент Ассоциации психологических наук в Вашингтоне, округ Колумбия, написала о своем «страхе, что предварительная регистрация помешает открытию». «Как мы можем делать новые открытия, если наши исследования нужно каталогизировать до их проведения?» спросила она.Голдин-Мидоу писал, что наука — это не только проверка заранее установленных гипотез, но и их открытие; она также предупредила, что стремление к предварительной регистрации может «обесценить или маргинализировать исследования, для которых процедуры предварительной регистрации не подходят».

Предварительная регистрация не препятствует созданию новых гипотез, возражает Брайан Носек, директор Центра открытой науки (COS) Университета Вирджинии в Шарлоттсвилле; это просто делает его прозрачным, когда это делают исследователи.Слишком часто результат представляется так, как будто он подтверждает гипотезу, когда исследователи фактически делают то, что стало известно как HARKing, говорит он, «выдвигая гипотезы после того, как результаты стали известны». (Например, исследователь, который бросает кубик три раза и каждый раз получает шестерку, может сообщить, что хочет проверить свою гипотезу о том, что на кубике всегда будет отображаться шестерка, и что ее исследование подтвердило это.)

Бюрократическое бремя

По словам адвокатов, предварительная регистрация

может окупиться как для отдельных исследователей, так и для более широкой области.Во-первых, это заставляет исследователей больше задуматься об исследовании, прежде чем оно начнется. «Я как минимум дважды осознавал, что мое исследование не имело никакого смысла, когда я составлял для него план анализа», — говорит Симмонс. Зарегистрированные отчеты имеют дополнительное преимущество, заключающееся в том, что журналы заранее соглашаются принимать исследования, исходя из их методологической силы и важности вопросов, которые они рассматривают, добавляет Чемберс. «Это снимает все давление, которое может привести к тому, что вы можете получить незначительные результаты или что ваши результаты каким-то образом могут быть сочтены редакторами или рецензентами как нежелательные.«

В настоящее время предварительная регистрация выполняется в нескольких базах данных. Open Science Framework, управляемая COS, является самой крупной; С момента запуска в 2012 году она получила 18 000 предварительной регистрации, и их число ежегодно увеличивается примерно вдвое. Журнал нейробиологии Cortex , редактором которого является Чемберс, стал первым журналом, предложившим зарегистрированные отчеты в 2013 году; на данный момент он принял 64 и опубликовал результаты для 12. Более 120 других журналов теперь предлагают зарегистрированные отчеты в столь разных областях, как исследования рака, политология и экология.

Все-таки модель не всем нравится. По словам Чемберса, многие журналы опасаются публикации отрицательных результатов. И некоторые исследователи могут не захотеть публиковать все, что они найдут, независимо от того, поддерживает ли это гипотезу. Он отмечает, что небольшая предвзятость публикации может иметь преимущества для ученых, некоторые из которых по сути создают «бренд», публикуя исследования, подтверждающие определенную теорию. «Многие ученые больше похожи на юристов, чем на детективов. У них есть теория, и они пытаются использовать доказательства в ее поддержку.«

Есть и другие недостатки. «Предварительная регистрация каждого эксперимента может показаться очень бюрократическим бременем», — признает Носек. Такая практика также может привести к консервативному сдвигу в науке, если рецензенты рекомендуют не принимать зарегистрированные отчеты, когда их гипотеза противоречит общепринятому мнению. Это может затруднить проведение исследований с высокой степенью риска. «Это серьезная проблема», — говорит Носек.

Как мы можем делать новые открытия, если наши исследования нужно каталогизировать перед их запуском?

Сьюзан Голдин-Мидоу, Ассоциация психологических наук

Трудно сказать, насколько реальны потенциальные преимущества и недостатки предварительной регистрации.Например, Энн Шил из Технологического университета Эйндховена в Нидерландах недавно решила ответить на, казалось бы, простой вопрос: приводят ли зарегистрированные отчеты к публикации более негативных результатов? «Я очень шокирован, насколько это сложно», — говорит Шил, потому что неясно, какой была бы хорошая контрольная группа. Например, первые пользователи предварительной регистрации могут сильно отличаться от других исследователей, или люди могут предпочесть предварительную регистрацию только тех исследований, которые с большей вероятностью не дадут результата. На данный момент у нее менее амбициозная цель — установить процент гипотез в зарегистрированных отчетах, которые в конечном итоге подтверждаются.

Том Хардвик, мета-исследователь из Стэнфордского университета в Пало-Альто, Калифорния, имеет много вопросов о самих зарегистрированных отчетах — например, насколько подробны исходные протоколы, как часто исследователи отклоняются от них и прозрачны ли они в этом отношении. Но когда он недавно попытался ответить на эти вопросы, «сырые ингредиенты были недоступны», — говорит Хардвик. По словам Хардвик, многие журналы не публикуют протоколы и не хранят их в независимом реестре, таком как база данных COS.«Сообществу нужен доступ к зарегистрированным протоколам, чтобы проводить такого рода исследования и гарантировать, что зарегистрированные отчеты делают то, что они говорят на бумаге», — говорит он.

Чемберс соглашается, но считает, что дела идут лучше. Уже сейчас 76% журналов, принимающих предварительную регистрацию, соглашаются сделать протоколы общедоступными. В других случаях нежелание «отчасти связано с техническими проблемами прорезывания зубов, отчасти с культурными барьерами, возникшими из-за того, что впервые была введена предварительная регистрация в незнакомых областях», — говорит он.