Скептический настрой: Недопустимое название — Викисловарь

Стоит отметить, что по итогам программы именно в рейтингах QS и THE оказалось наибольшее число вузов-участников проекта. Это может объясняться относительной простотой попадания в эти рейтинги за счет корректировки таких индикаторов, как соотношение студентов и преподавателей, доля иностранных студентов и преподавателей, публикационная активность. ARWU опирается на более фундаментальные показатели, которые сложно изменить за 5 лет. Как следствие, в этом рейтинге представлено минимальное число российских вузов. Проект 5-100 мотивировал многие российские вузы (не только его участников) задуматься о том, какое место университеты России занимают в мировой системе координат, как они соотносятся с лучшими мировыми практиками и эталонами, оценить свои сильные стороны и определить зоны роста и возможностей. Несмотря на скептический настрой, который был заметен на старте проекта, многим университетам удалось начать интенсивное движение к международным стандартам. 

Олег Соловьев, редактор международного рейтинга университетов Round University Ranking (RUR): «Разница между вузами 5-100 колоссальна. Судить о принципах отбора университетов в рамках программы – прерогатива регулирующих органов. Безусловно, стоит принимать во внимание, что Проект 5-100 не сфокусирован исключительно на рейтингах, а имеет и другую цель — системное повышение международной конкурентоспособности российских вузов. Возникает закономерный вопрос. А в чем же причины системного продвижения вузов Проекта 5-100 в глобальных рейтингах. Можно выделить три фактора: 
· трансформация вузов в научно-образовательные центры: безусловно, сама концепция университета подразумевает такого рода синтез. Вместе с тем, начиная с 1930 года, науку и образование у нас разделили: науку передали в профильные НИИ, образование — в вузы. Мировая практика прямо противоположна: большая часть научного знания создается именно в университетах. Проект 5-100, в том числе, призван обеспечить такого рода единство науки и образования; 
· увеличение интернационализации студентов: практически все глобальные рейтинги учитывают долю иностранных студентов и преподавателей. И это логично: чем больше граждан других стран стремится в университет, тем более он востребован; 
· увеличение доли студентов программ уровня graduate (магистрантов и аспирантов/докторантов) в структуре студенческого контингента: данный пункт напрямую связан с первым, поскольку подготовка магистров и особенно PhD возможна только в прямом сопряжении с актуальными исследованиями, ведущимися в университете». 

Уже объявлено, что осенью 2020 года стартует Программа стратегического академического лидерства, в рамках которой российские вузы смогут поучаствовать в борьбе за статусы национальных опорных и национальных исследовательских университетов. Шанс дается практически всем университетам. 

Оригинал статьи: https://education.forbes.ru/authors/5-100-experts

Как не стоит шутить с деньгами, или Вредные советы инвестору

Девять вредных советов для тех, кто хочет потерять деньги на фондовом рынке. Следовать им или нет — каждый решает сам. Мы попросили первого заместителя Председателя Банка России Сергея Швецова оценить эти советы и объяснить, как можно вести себя на фондовом рынке, а как не стоит.

1. Вложите в акции все свои деньги, можно даже взять в долг на такое дело

Комментарий эксперта.Прежде чем инвестировать в акции, отложите деньги на жизнь и непредвиденные расходы: создайте подушку безопасности, откройте банковский депозит или купите облигации с низким уровнем риска. Помните, что инвестиции всегда рискованны и вы можете не только много заработать, но и потерять все. Инвестируйте сумму, которую внутренне готовы потерять — увы, такое возможно. Не занимайте денег на инвестиции ни в банке, ни у знакомых — инвестировать последние деньги нельзя никогда. Прежде чем бросаться в бой, изучите теоретическую часть.

2. Не тратьте время на управление инвестиционным портфелем: нанял профессионала — и забыл

Комментарий эксперта. Есть мнение, что если ты решил торговать на бирже, но не готов тратить свои силы и нервы, то можно просто довериться профессионалам и забыть про все на свете. Но доверительному управляющему тоже надо уделять внимание, как минимум в начале ваших отношений. Он должен быть в курсе, какие у вас жизненные потребности и планы, чтобы подобрать для вас оптимальную схему поведения на финансовом рынке. Да и кто сказал, что все доверительные управляющие — профессионалы своего дела и порядочные люди? Принцип «доверяй, но проверяй» уместен и здесь. Но чтобы проверить, как осуществляется доверительное управление, нужны знания, которые, увы, за вас никто не приобретет. Так что потратить время все же придется.

3. Инвестируя, забудьте об особенностях своего характера и темперамента

Комментарий эксперта. Определяя инструменты, которые вы будете использовать, соотнесите их с особенностями вашего характера. Брокеры шутят: «Покупаешь облигации — хорошо спишь, покупаешь акции — хорошо ешь». В этом есть доля правды — порой акции заставляют инвестора понервничать. Если вы слишком эмоциональны, серьезно переживаете из-за потерь, то торговля «с плечом» (то есть с кредитом, который предоставил брокер) и инвестирование в акции не для вас: есть риск в панике принять неправильные решения и усугубить финансовые потери. Да и на здоровье стрессы плохо сказываются. Инвестируйте в рисковые инструменты, только если вы спокойно переносите потери и можете действовать хладнокровно.

4. Совершайте как можно больше сделок

Комментарий эксперта. Частые сделки на рынке с ценными бумагами могут привести к потере ваших сил, энергии и даже денег. И не забывайте о комиссии брокера, которую тоже придется заплатить с каждой сделки. Спекулятивные стратегии не всегда приносят больший доход, в большинстве случаев пассивный инвестор зарабатывает больше. Хотя есть шутка, что долгосрочный инвестор — неудачливый спекулянт. Выбор оптимальной для вас стратегии зависит от многих факторов, включая то, какими знаниями и навыками вы обладаете, поэтому отнеситесь к такому решению очень внимательно.

5. Не останавливайтесь, отыгрывайтесь на падающем рынке

Комментарий эксперта. Этот совет иллюстрирует поговорка «Отец бил сына не за то, что играл, а за то, что отыгрывался». Если рынок идет не в вашу сторону, лучше остановиться, выдохнуть и сделать передышку. В этом случае завершить торги (выполнить stop loss) — значит не дать слабину, а избежать еще больших убытков. И всегда нужно четко знать, какой суммой вы готовы рискнуть и какие правила закрытия позиции оговорены у вас с брокером. Нередки случаи, когда клиент с помощью «плеча» — кредита, который предоставил брокер, — в азарте проигрывал все и еще оставался должен непомерные суммы. Вам это надо?

6. Используйте инсайдерскую информацию

Комментарий эксперта. Инсайдерская информация дает обладателю нерыночное преимущество, именно поэтому ее использование в операциях на финансовом рынке преследуется законом. Готовы отсидеть четыре года в местах не столь отдаленных и навсегда потерять свою деловую репутацию? По-моему, ответ очевиден.

7. Лучше «приумножить», чем «сберечь»

Комментарий эксперта. «Сберечь» и «приумножить» — две разные инвестиционные стратегии. Они предполагают не только разные цели, но и разные инструменты, знания и навыки, инвестиционный горизонт, уровень принимаемого риска. В отношении финансовой подушки безопасности, которая может понадобиться в любой момент, стратегия «сберечь» наиболее адекватная. Эта стратегия требует минимум знаний и усилий, однако позволяет обогнать инфляцию, то есть сохранить покупательную способность ваших сбережений. Стратегия «приумножить» адекватна для денег, которые вы не планируете тратить в обозримом будущем. Инвестируя, вы можете многократно приумножить ваши средства, но можете получить и негативный результат. Тут к гадалке не ходи — вам понадобятся дополнительные знания, чтобы результат оправдал ваши ожидания.

8. Доверяйте советам профессионалов

Комментарий эксперта. Лучшая стратегия — иметь рационально-скептический настрой. На финансовом рынке, особенно если речь идет об инвестициях, а не о сбережениях, совет банкира или брокера лучше перепроверить. Возможно, давая вам совет, они преследуют свои, а вовсе не ваши цели. Будьте особенно бдительны, если речь идет о бесплатных советах.

9. Рассчитывайте на стабильный финансовый рынок

Комментарий эксперта. Никто не предсказывал распад СССР в 1991 году или ипотечный кризис в США в 2008 году. Но эти события произошли и сильно повлияли на финансовый рынок. Нельзя быть уверенным, что вечно будет стабильность и ничего не случится, — произойти может все что угодно, и гораздо быстрее, чем вам хотелось бы. Помните, что инвестиции — всегда риск, а с рисками надо работать в режиме реального времени.

Рецензия на фильм Божественная любовь от Евгений Нефёдов 17.08.2019

Габриэл Маскару принадлежит к новому поколению бразильских режиссёров (куда также включают Клебера Мендонсу Фильо, Клаудио Ассиса и других), поиски представителей которого вызвали интерес далеко за пределами Родины. Но у него есть и собственные отличительные черты. С одной стороны Маскару начинал в качестве художника («видеохудожника», если буквалистски перевести англоязычный термин «visual artist»), причём добился на данном поприще ощутимых результатов, удостоившись ряда персональных выставок. Это, что и говорить, чувствуется практически во всех кадрах фильма, низменно поражающих изысканным изобразительным решением – утончённым сочетанием ярких цветов и гармоничностью линий. К слову, Габриэл обошёлся минимальными средствами, передавая атмосферу будущего, пусть и не столь отдалённого (в титрах обозначен 2027-й год), всего лишь за счёт особого колорита. К таким средствам кинематографисты (в частности, Жан-Люк Годар в чёрно-белом варианте в «Альфавиле» /1965/, Вон Карвай в цветном – в «2046» /2004/) прибегали и раньше, но чаще предпочитали всё-таки проверенные средства, вроде спецэффектов и причудливого реквизита… С другой стороны режиссёру как нельзя кстати пригодился (ещё как пригодился!) опыт работы в документалистике. Умение погружаться с головой в социальную среду, навыки въедливого, терпеливого исследования самых разных сторон (от бытования обитателей роскошных пентхаусов до поведения домработниц, снятых детьми-подростками), бесспорно, чувствуются и в «Божественной любви», каким бы условным ни казался фантастический допуск. Упоминание имени выдающегося французского режиссёра, одного из основоположников «новой волны», важно и в ином отношении. В своё время Жан-Люк спровоцировал громкий скандал картиной «Приветствую тебя, Мария» /1985/ (известна и под переводом «Хвала тебе, Мари») – современной, с позволения сказать, вариацией на евангельскую тему. Вот и Габриэл Маскару не скрывает, что тоже взялся переосмыслить христианские мотивы, поведав об ожидаемом вскорости пришествии Мессии. Причём если Годар оставил в неприкосновенности догмат о непорочности Девы Марии, то его латиноамериканский коллега пошёл дальше. Жоана клянётся в безграничной вере в Бога и делает всё, чтобы служить Всевышнему каждое мгновение своего нахождения на бренной земле. Однако героиня не только состоит в браке, но и является прилежной прихожанкой религиозного сообщества (секты?), где наряду с привычными коллективными молитвами и чтением любимых цитат из Священного Писания практикуется… промискуитет. В какой-то момент даже закрадывается подозрение, что Габриэл ориентируется, скорее, на Сесила Блаунта ДеМилля – голливудского мастера «религиозных боевиков», не скрывавшего безотказной формулы успеха у широкой публики: Библия и секс. Помнится, и кубриковский «заводной апельсин» Алекс наслаждался описанием в Книге Книг соответствующих – пикантных, дразнящих воображение – фрагментов. Неужели речь о банальной спекуляции? Разумеется, нет. Сделав заявку (намекнув?) на антиутопию, авторы затрагивают массу животрепещущих вопросов. Допускаю даже, что постановщик, обратившись к судьбе рядовой государственной служащей, намекал на хлёсткую гиллиамовскую сатиру (1). Жоана искренне считает бюрократию высшим благом для общества и подходит к исполнению обязанностей творчески, с энтузиазмом, делая всё, чтобы супруги, пришедшие оформлять развод, усомнились в правильности принятого решения – и передумали. Десятки тысяч документов, уложенных на стеллажах в несколько ярусов, вездесущие компьютеры и сканеры, моментальное считывающие биометрические данные, даже требования закона обязательно регистрировать беременность – всё это на поверку оказывается не таким страшным, как представлялось. Контроль интимной жизни индивида, которым пугали фантасты, начиная с Евгения Замятина и Джорджа Оруэлла, смягчается следованием христианским идеалам – завету о непременной любви к ближнему. Даже методы церкви, ради удобства паствы открывшей приход на автозаправочной станции (священник выслушивает исповедь и отпускает грехи, не прося покинуть салон автомобиля), не производят впечатления гротесковых до нелепости. Всего лишь плоды научно-технического прогресса!.. Да и в целом существование в обществе видится вполне налаженным, комфортным, устаканившимся. Как говорится, живи и радуйся. «Плодитесь и размножайтесь»… Только и надо, что искренне уповать на милосердие Вседержителя, на корню пресекая любые сомнения и колебания. Но что же не так? Почему сотрудницу, демонстрирующую изрядное усердие, переводят в другой отдел, пусть и с формулировкой, что речь не идёт о наказании?.. Между прочим, по-своему знаменательно, что Маскару пригласил на главную роль Диру Паис, когда-то, в юном возрасте, дебютировавшую в замечательной экологической драме Джона Бурмена «Изумрудный лес» /1985/. Жоана, в отличие от Качири – верной спутницы Томме, сына белых людей, выросшего в племени невидимых людей и уже не мыслящего себя в городе, является плоть от плоти цивилизации. Однако ирония судьбы заключается в том, что именно чрезмерная вера и делает её сущей разрушительницей устоев, почти мятежницей. Там, где нет развития, с неизбежностью начинаются упадок и деградация, и возникает острая потребность в пришествии того, кто привнесёт свежий импульс, даст старт новой жизни, вольёт свежее вино в ветхие мехи. Строго говоря, задолго до финала закрадывается подозрение относительно того, от чьего лица ведётся повествование (кто читает текст «от лица автора»). Но одно дело смутно догадываться о возможности чуда и совсем другое – лицезреть оное воочию, поборов привычный скептический настрой. Если библейские пророчества и сбудутся, произойдёт это так, как не ожидает ни один высоколобый теолог и самозваный пророк. Главное и самое сложное – распознать эпохальное событие в повседневной суете сует. Божественная любовь не признаёт границ и препятствий, условностей и стереотипов. Вот только многие ли подобно Жоане готовы открыть сердце?.. _______ 1 – Правда, в «Бразилии» /1985/ действие разворачивалось всё же не в этой стране – в названии содержалась отсылка к шлягеру Ари Баррозу.

Опрос показал, что педагоги вузов скептически настроены к дистанционному образованию — Общество

МОСКВА, 20 мая. /ТАСС/. Преподаватели вузов скептически относятся к переходу на дистанционные форматы обучения в связи с пандемией коронавируса. Об этом свидетельствуют результаты исследования Минобрнауки РФ, проведенного совместно с Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС среди 33 987 преподавателей, что составляет около 15% всей генеральной совокупности профессорско-преподавательского состава.

«Результаты исследования показали, что преподаватели организационно готовы к переходу на дистанционные форматы обучения, однако психологически не принимают столь резкий разрыв с традиционным очным обучением. Скептический настрой к происходящему обусловлен как особенностями преподаваемых дисциплин (технические и экспериментальные), так и консервативными взглядами на природу обучения», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте Минобрнауки.

По данным опроса, 34% преподавателей считают, что у них дома нет места для комфортного ведения занятий, 66% указали, что им не нравится работать дома. Кроме того, 85,7% сообщили, что у педагогов стало меньше свободного времени, в связи с чем возникло представление о росте рабочей нагрузки. 87,8% также отметили, что свои занятия лучше проводить в очном формате.

«Таким образом, текущий радикальный переход на дистанционное образование вызывает неприятие (или недовольство) преподавателей, которое в большей степени связано не с уровнем квалификации, а разрушением привычного уклада жизни и необходимостью иначе рассматривать свое рабочее место, искать индивидуальные подходы к обучению», — отмечается в исследовании.

Основными угрозами, связанными с невозможностью либерализации образования и перехода на дистанционный формат, педагоги назвали спад мотивации студентов к обучению, нехватку навыков и умений у учащихся, эмоциональные срывы, рост нагрузки на преподавателей, обезличенность, отсутствие индивидуального подхода, невозможность контролировать уровень знаний и формализацию процессов образования.

Минобрнауки ранее рекомендовало вузам с 16 марта перейти на дистанционное обучение в целях профилактики коронавируса. Ведущие вузы открыли бесплатный доступ к онлайн-курсам для студентов.

Скептическое отношение | Майкл учения

Скептическое отношение

Черты характера

Скептики — это люди, которые идут по жизни с нахмуренными бровями и проницательным взглядом — в прямом и переносном смысле. Они не верят, пока не проверит это на себе. Это пресловутые «сомневающиеся Томасы», которые должны увидеть это собственными глазами.Они не убеждены, пока не будут собраны все факты, и им не нравится строить теории до тех пор, пока доказательства не будут тщательно исследованы. Однако, когда есть доказательства, они твердо верят. Трудно поколебать систему убеждений Скептика, потому что, опять же, должна быть еще одна гора доказательств и логики, чтобы опровергнуть ее. Символом для скептиков является вопросительный знак — они подвергают сомнению все. Они насмешники, агностики мира.

Это отношение ограничивает сферу знаний, в которые верят скептики, и то, как они верят в это: допускается только объективное знание.Не допускается субъективное понимание, то есть субъективное понимание других. Допускается их собственное субъективное понимание. Например, богословие и философия не входят в объективную сферу, поэтому скептики не считают их достоверными, если только они не верят в них по своей природе или не имеют убедительного личного опыта. Для чистых, крайних скептиков, только научные, физические доказательства считаются действительными, и только материальное царство считается реальным. Формальные философские концепции такого отношения называются «эмпиризмом» и «материализмом».

Интеллектуальный центр является аналогом Скептического отношения. Скептик аналитичен от себя к миру. Эта абстракция выражается в том, что скептики видят себя отчужденными от мира, а мир — навсегда отделенным от самих себя. Они считают других чужими, и им нужно много времени, чтобы подружиться с другими. С другой стороны, Интеллектуальный Центр, будучи Порядковой частью оси Выражения, является аналитическим внутри себя.Эта абстракция означает, что интеллектуально ориентированные люди много думают. Обратите внимание, что Скептики предпочитают тот тип информации, который обрабатывается Интеллектуальным центром. Эти двое — «команда». Вот что значит друг для друга.

Скептикам особенно не хватает воображения. На самом деле они могут пренебрегать воображением. Они думают, что глупо жить в своих «мечтах», предпочитая жить в «реальном мире». Однако у скептиков есть полная противоположность воображению: проекция — они видят свои иллюзии в мире, а не в голове.Все установки, кроме прагматизма, дают своим владельцам искаженное восприятие мира, но скептики, скорее всего, видят только в своем мире то, что они хотят видеть, — они «проецируют» свое восприятие вовне. Помимо воображения, скептики обычно считают философию пустой тратой времени, поскольку она в основном теоретическая, а не практическая, научная или доказуемая. Если скептики и исследуют философию, они должны разбирать идеи других.

Положительный полюс (Исследование)

Положительный полюс скептицизма — это + расследование, и для него характерно исследование всего («Какие доказательства?»).Здесь много любопытства, скорее научного, чем теоретического. Скептики становятся хорошими исследователями: они обладают превосходной способностью исследовать факты или изобретать тесты для выяснения законов природы. Они ничего не предполагают, но все проверяют. Скептиков беспокоит то, что они чего-то не знают, поэтому они стремятся это узнать. Если вы хотите соблазнить Скептика, просто дайте ему часть информации и наблюдайте, как они ищут остальное. Если вы разговариваете со скептиком, лучше рассчитывайте на допрос и перекрестный допрос — это часть их отношения к другим.Может показаться, что +. Следователи приближаются к вещам, чтобы их исследовать. Да, но они только так близко. Скептики соблюдают определенную дистанцию ​​во время препарирования. Они никогда не присоединяются к объекту своего исследования.

Отрицательный полюс (подозрение)

Отрицательный полюс скептицизма — подозрение. Конечно, в мире много зла и уродства, но люди на этом полюсе видят зло и уродство даже там, где его нет — они изобретают его запас, чтобы удовлетворить свой спрос.Все, что непонятно, считается злом. Они верят, что зло коварно, всепроникающе и восторжествует. Они рассматривают сотрудничество между людьми как заговор. Они не «дают преимущество сомнения», а скорее считают других виновными до тех пор, пока не будет доказана их невиновность. Такие люди часто проявляют недружелюбие при первой встрече, и другим людям требуется много времени, чтобы избавиться от недоверия. Они ничего не принимают за чистую монету, а вместо этого видят в этом зловещие вещи («В чем подвох?»).Они ищут скрытые мотивы в других («Это то, что он сказал, но что он на самом деле имеет в виду»), и считают себя очень проницательными, когда они «обнаруживают» такие скрытые мотивы. Они верят в худший сценарий и видят темную сторону других людей. Даже если мир не кажется злым, они воспринимают его как бессмысленный и бессмысленный, хаотичный и бессвязный. Когда личность агрессивна, крайним проявлением этого поляка является враждебность. Такие люди хотят где-то винить («Здесь вина»).Обвинения могут быть направлены против телевидения, правительства, религии или чего угодно. Когда личность пассивна, крайним проявлением этого полюса является нигилизм — вера в ничто или вера в то, что жизнь не имеет цели или смысла. В сочетании с отрицательным полюсом режима осторожности, фобией, может возникнуть некоторая паранойя.

Способ преодоления -Подозрения состоит в том, чтобы рассмотреть и применить положительный полюс дополнительного идеалистического отношения + Слияние. Начните искать объединяющие факторы в мире, такие как тот факт, что вселенная работает довольно гладко в соответствии с законом, а не хаотично, и что обществу действительно удается действовать согласованно, несмотря на различия, и что большинство людей, хотя и часто глупые и глупые. невежественные, тем не менее благонамеренные и уж точно не злые.Если дела зашли так долго, верьте, что они будут продолжаться.

Скептицизм — это дополнение идеализма. Вспомните, что отрицательный полюс идеализма — абстракция (или -Naiveté), и вы поймете, почему скептики не любят двусмысленности и гипотезы. Они намерены проводить свои расследования, чтобы прояснить неопределенности. Скептики не заинтересованы в том, чтобы придумывать какие-то грандиозные теории или закономерности для объяснения вещей. Они хотят только разобрать вещи, чтобы добраться до реальных фактов и увидеть, как один факт соотносится с другим.В то время как идеалисты не ценят уродство, скептики не ценят красоту. В то время как идеалисты видят единство во вселенной, скептики видят множественность. В то время как идеалисты предполагают, что каждый является его другом, пока не доказано, что он враг, скептики считают каждого врагом, пока он не станет другом. Если идеалисты верят, что у них есть ответы, то скептики думают, что вопросы у них есть. Идеалисты доверяют, а скептики сомневаются.

В научной и философской литературе много говорится о сравнении редукционизма и холизма.Со времен Ньютона до Эйнштейна считалось, что Вселенная состоит из атомов и что все разделено. Со времен Эйнштейна все больше открытий и осознания того, что Вселенная также построена на универсальных принципах и что все взаимосвязано. Что ж, Скептическое Отношение — это проявление в личности редукционистского восприятия, а Идеалистическое Отношение — это выражение личности холистической философии. С точки зрения личности это означает, что скептик считает, что миром управляет случай и случайность, а не замысел и смысл.Идеалисты будут объяснять вещи аналогиями — одно сходство с другим им что-то доказывает. Скептики не будут использовать аналогии, потому что они думают, что на самом деле ничто не похоже ни на что другое, и что нет такой универсальной абстрактной связи между вещами.

Преимущество такого отношения для человека, у которого оно есть, состоит в том, что его нелегко обмануть ложными утверждениями. В мире много фальсификаций и уловок, и скептиков это не обманет. Это избавляет их от горя.Недостатком такого отношения является то, что скептики упускают большую часть красоты и мудрости, которые есть в этом мире. Не веря в это, они не замечают этого, когда видят это. Они не спешат верить в истины, очевидные для других.

Фил Виттмейер

Ченнелинг о скептическом отношении

Порядковая установка оси выражений называется «скептической». Скептики смотрят на мир вдумчиво, и, поскольку он порядковый (ориентированный на детали, ограничивающий), они тщательно исследуют (оттачивают) то, что видят, чтобы попытаться понять это интеллектуально.Они немного сомневаются в том, что видят, что побуждает их анализировать это.

Ученые и журналисты часто настроены скептически, и это им идеально подходит. Скептик имеет положительный полюс «расследования». Хорошая идея — не предполагать, что то, что представлено, является тем, чем кажется; часто это не так. Следовательно, иметь скептицизм в качестве основы для видения мира — совсем не плохо. На положительном полюсе скептики проверяют факты. Если они обладают хорошим интеллектом и хорошо развитой способностью рассуждать и отличать факты от лжи, в результате этого процесса может прийти много понимания.Отрицательный полюс — «подозрение». В подозрении скептик никогда не завершает процесс проверки фактов, но остается в постоянном сомнении; он не желает принимать факты такими, какие они есть, потому что предпочтительны другие факты или кажущиеся факты.

Есть те, кто позиционирует себя как профессиональные скептики, но обычно они не проводят открытых расследований; они заранее формируют свое мнение довольно консервативным, если не реакционным способом, и стремятся навязывать свои решения о фактах всему, с чем они сталкиваются.Это не то же самое, что скептическое отношение, но оно может иллюстрировать отрицательный полюс. В целом, непредвзятость — это переживание отрицательного полюса, а непредвзятость — положительный полюсный атрибут — он позволяет больше сущности, потому что сущность (душа), как правило, непредубеждена. Душа ищет новых впечатлений и не хочет, чтобы ее путь был перекрыт или отодвинут в сторону в узкий коридор.

Пастух Худвин — От Майкл В отношениях

Следующая страница | Идеалистическое отношение

Семь позиций: Стоик , Спиритуалист , Скептик , Идеалист , Циник , Реалист , Прагматик

О Филе Виттмейере

Фил — давний ученик Майкла, написавший несколько рукописей длиной в книгу об учении Михаила, многие из которых представлены на этом сайте.Он был активным членом сообщества в течение многих лет, и его можно встретить на большинстве собраний Майкла.

Фил в настоящее время живет в Колорадо.

Вам понравилась эта статья? Поделись с друзьями

Магазин в
Магазин New Age

Комментарии

21: Необходимость скептицизма.

ОДНА ИЗ НАШИ ОСНОВНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ в гражданской журналистике — это навыки критического мышления.Нам это нужно, чтобы что-то понять, оценить, насколько это вероятно, и подумать о том, какая информация может отсутствовать.

Вот почему гражданские журналисты и, надеюсь, другие журналисты тоже относятся к этому скептически.

Скептическое отношение — наш основной инструмент навигации в обществе, насыщенном медиа. Он запрашивает доказательства или, если они отсутствуют, то, что с наибольшей вероятностью будет правдой или что, скорее всего, произойдет. Это может быть основано на аналогичных событиях, а также на здравом смысле и нашем собственном понимании того, что вероятно, в соответствии с нашими собственными знаниями и опытом.

Скептический подход не является надежным, но это лучший инструмент, который у нас есть для выявления лжи, заблуждения, искажения фактов, предположений и полуправды, которые могут ввести в заблуждение и ввести в заблуждение.

Давайте проясним, что скептицизм — это не цинизм.

Цинизм — это полностью отрицательное отношение . Это позиция — ничего не делать, все-плохо-и-становится-хуже-не может-исправить-это позволяет плохим людям продолжать делать плохие вещи и уходить от этого. На самом деле это разновидность серийной безнадежности.

Скептицизм открыт для возможностей и задает вопросы . Он ищет доказательства, а там, где они недоступны, он обращается к прошлому и текущим знаниям, чтобы сделать выводы о том, что вероятно является правдой.

Скептические вопросы

Вот несколько советов от Фонда Ричарда Докинза по поводу скептических вопросов:

• насколько надежен источник заявления?
• делает ли источник аналогичные утверждения?
• подтверждены ли утверждения кем-то другим?
• соответствует ли это тому, как устроен мир?
• Кто-нибудь пробовал опровергнуть претензию?
• на что указывает перевес доказательств?
• истец играет по правилам науки?
• представляет ли истец положительные доказательства?
• объясняет ли новая теория столько же явлений, сколько старая теория?
• являются ли личные убеждения основанием для утверждения?

Хотя этот совет ориентирован на научные утверждения, он применим и в других областях.

Таким образом, скептицизм — это отношение и практика, позволяющие оценить истинность чего-либо. Как гражданские журналисты, скептицизм — это инструмент, которым мы пользуемся, чтобы помочь нашим читателям осмыслить мир и отделить мифы, дезинформацию, ошибочные убеждения и ложь от того, что является реальным.

… рекламодатели и маркетологи не несут ответственности за предоставление поддающейся проверке информации, и они могут ввести в заблуждение неполными или ложными заявлениями…

Различие между различными типами информации является основным навыком гражданского журналиста.Это включает в себя знание разницы между:

• доказательствами и выводами
• фактами и мнениями
• утверждениями и информацией
• фактами и маркетингом / продвижением / связями с общественностью
• журналистами и другими лицами, распространяющими информацию
• журналистикой и другими видами письма.

Чтобы не ввести нас в заблуждение, необходимо знать, когда мы читаем рекламные, маркетинговые или PR-материалы, одетые, чтобы читать как фактическую статью, так называемую «рекламную». Авторитетные СМИ четко идентифицируют рекламу.

… пиарщики не журналисты. Им платят за формирование мнения о каком-либо человеке, бизнесе, организации или правительстве…

К сожалению, рекламодатели и маркетологи не несут ответственности за предоставление поддающейся проверке информации и могут ввести в заблуждение неполными или ложными заявлениями. В конце концов, им платят за то, чтобы они хорошо отзывались о клиенте или продукте.

Следует также учитывать, что пиарщики — не журналисты.Им платят за формирование мнения о каком-либо человеке, компании, организации или правительстве, чтобы повлиять на восприятие людей о них. Как и в случае с маркетологами, PR не придерживается этических норм в отношении того, чтобы говорить всю правду.

Остерегайтесь того, что мы читаем в социальных сетях, как факт. Хотя факты сообщаются, существуют также вводящие в заблуждение заявления, неверное толкование информации, фальшивые новости, маркетинг, ложь и старые старые недоразумения и дезинформация.

Непонимание и дезинформация были проиллюстрированы в истории, которая сопровождалась фотографией стаи волков в канадской пустыне.Фотография была опубликована и репостована на Facebook в 2017 году и стала вирусной, собрав около 23900 откликов. К сожалению, хотя местоположение фотографии было указано правильно, информация, якобы объясняющая странствующий строй волков и лидерство стаи, была неверной и вводящей в заблуждение.

Ложная информация

Мнение, которое пришло к выводу, что вводящая в заблуждение информация, сопровождающая фотографию, было хорошим о лидерстве, о лидерстве, «а не о том, чтобы быть на виду. .Это означает заботу о команде ».

Остальная часть сообщения была ошибочной, либо из-за фактической ошибки, либо из-за того, что она была преднамеренно ошибочной, — неизвестно. В нем утверждалось:

• три волка, возглавляющие стаю, были старыми и больными, и, идя впереди, они задавали темп, чтобы не отставать.
• следующие пять были сильнейшими, и их роль заключалась в «защите лицевой стороны». в случае нападения »
• животные в центре« всегда были защищены от любого нападения », в то время как пять следующих были также среди« самых сильных и лучших, им поручено защищать тыльную сторону в случае нападения »
• последний волк был объявлен лидером.

Почему автор по-своему интерпретирует формирование волков? Чтобы высказать свое мнение о лидерстве? Если да, то нечестен ли он?

Недвижимость

Как это часто бывает, на самом деле все было проще. Совсем недавно это было обнаружено в Facebook, когда ошибочная фотография и сопутствующая информация снова стали широко распространяться.

В ответ на поток дополнительных комментариев в Facebook о посте и предполагаемом понятии лидерства, американец Ларри Лим предоставил ссылку, аннулирующую пост, указав на анализ фотографии в Snopes. com веб-сайт.

Snopes — это служба по разрушению мифов, которая разбирает ложные утверждения, городские легенды и другую ложную информацию. На странице «О нас» на веб-сайте содержится подробная информация о биографии Сноупса, методология исследования и другая информация.

Согласно Snopes:
Фотография стаи волков обычно используется вместе с неточным описанием поведения волков. (Это) показывает стаю волков, которую возглавляют самые старые и самые слабые члены.

Эта фотография «настоящая» в том смысле, что на ней изображена стая волков в Национальном парке Вуд-Баффало, но стая не возглавляется тремя самыми старыми членами, а преследуется «альфа-волком», как подразумевает вирусный пост в Facebook.Вместо этого одно из более сильных животных ведет группу, чтобы проложить для них путь через снег.

Далее Сноупс сообщает, что термин «альфа» по отношению к лидерству в стае животных также может быть ошибочным, ссылаясь на статью Дэвида Меха от 1999 года, Alpha Status, Dominance, and Division of Labor in Wolf Packs . В статье Мех утверждает, что концепция альфа-волка, утверждающего доминирование и лидерство над другими членами стаи, «на самом деле не существует в дикой природе.”

Урок

Для гражданских журналистов и людей, публикующих сообщения в социальных сетях, можно извлечь несколько уроков из повторного размещения вводящей в заблуждение информации вокруг этой фотографии.

Первый урок — не принимать за чистую монету то, что вы видите в социальных сетях (а также на веб-сайтах и ​​в других СМИ, хотя искажение фактов в социальных сетях быстро распространяется). Фотография, о которой говорилось в этой истории, была подлинной фотографией, не измененной программным обеспечением для редактирования фотографий. Заявление о лидерстве, сопровождающее это, с учетом того, что «руководство сзади» является принятой формой лидерства, было ложным.

Второй урок демонстрирует ценность скептицизма в гражданской или любой другой журналистике, в частности в социальных сетях. Скептицизм — это не цинизм, который связан с недоверием и часто проявляется как позиция «без надежды», которая видит тщетность попыток перемен. Скептицизм спрашивает, может ли что-то быть правдой или ложью. Он ищет доказательства или то, что, скорее всего, основано на знаниях и опыте.

Третий урок заключается в том, что фотографии часто требуют подписи, чтобы контекстуализировать и придать им смысл.Им нужны слова, чтобы объяснить, что произошло, где это произошло и когда это произошло. Гражданские журналисты и фотографы, публикующие фотографии, хорошо сделают, чтобы написать краткую подпись, чтобы описать изображение и придать ему конкретное значение. Это может быть простая форма: кто что делает, где и когда.

Без контекста фотографии можно ошибочно или преднамеренно приписать ряд значений, которые могут отражать мышление, убеждения, ценности и политические или социальные планы тех, кто заявляет об этом.

Фотография может быть дополнительно проверена для зрителей, добавив к подписи ссылку на фотографию, например: «Photo: © Kelly Kale» (и, возможно, добавив их веб-сайт, чтобы читатели могли ознакомиться с их работами). Этого не было сделано, когда фотография волчьей стаи была распространена в социальных сетях, поэтому не было возможности вернуться к фотографу или на веб-сайт, где фотография могла быть использована для ее проверки.

В социальных сетях вещи не всегда такие, какими кажутся или как утверждают.Открытый, скептический подход лучше всего подходит для навигации по потоку текста и изображений, которые наводняют наши экраны.

Примеры скептицизма в разных областях

Скептицизм, попросту говоря, вызывает сомнение. Это недоверие может быть основано на отсутствии научных доказательств в поддержку утверждения, или оно может быть основано на религиозных убеждениях. Иногда люди настроены скептически только потому, что не верят во что-то, несмотря на научные данные.

Типы примеров скептицизма

Прежде чем погрузиться в примеры скептицизма, важно понять, что исторически скептицизм подпадает под разные типы.Хотя скептицизм можно разбить по-разному, следует изучить несколько распространенных типов скептицизма: философский, религиозный и научный.

Философский скептицизм в повседневной жизни

Можно ли когда-нибудь быть в чем-то полностью уверенным? Согласно философскому скептицизму, нет, нельзя. Философский скептицизм — это древний взгляд из греческих времен, который призывает вас подвергать сомнению утверждения или истины. Посмотрите, как такой скептицизм может работать в реальной жизни.

• Полицейский скептически отнесся к тому, что водитель, который ехал и выезжал из проезжей части, имел только две бутылки пива.
• Торговая презентация казалась слишком хорошей, чтобы быть правдой, поэтому он был настроен скептически.
• Учитель скептически отнесся к тому, что Тимми сказал ей, что собака съела его домашнее задание.
• После того, как политик заявил, что не будет повышать налоги, избиратели отнеслись к нему скептически.
• Джон скептически отнесся к телевизионной рекламе, в которой говорилось, что уборщик удалит все пятна.
• Я все еще был настроен скептически даже после того, как на этикетке продуктов питания было напечатано слово «натуральный».

Скептицизм в науке

Научный скептицизм, также называемый рациональным скептицизмом, утверждает, что истины должны быть подтверждены научными исследованиями и исследованиями, чтобы они были признаны истинными во всех областях науки.Это относится к необъяснимым явлениям и теориям, таким как паранормальная активность. Следовательно, уверенность в истинности чего-либо может быть подтверждена доказательствами. Вот некоторые примеры скептицизма в науке:

• астрология — вера в то, что небесные тела влияют на человека
• Big Foot — чудовище размером больше жизни на тихоокеанском северо-западе США
• Chupacabra — кровососущее животное, нападающее на домашний скот
• эффект Луны — полная луна влияет на человека поведение
• глобальное потепление и изменение климата — нагрев Земли из-за углекислого газа и загрязнителей воздуха
• древняя теория пришельцев — инопланетяне посещали Землю в прошлом
• Бермудский треугольник — область необъяснимых явлений
• теория полой Земли — вера в то, что по крайней мере часть недр Земли представляет собой пустое пространство
• Йети или Мерзкий снеговик — обезьяноподобное существо выше человека, обитающее в Гималайских горах в Тибете
• НЛО — некоторые не верят за время их существования
• круги на полях — узоры на посевах созданы инопланетянами
• биолокация — способ найти воду или полезные ископаемые под землей 901 25
• фэн-шуй — китайская система определения места для могилы или святыни
• психоанализ — теория, сформулированная Зигмундом Фрейдом
• подсознательная реклама — визуальная или устная информация под сознанием человека
• ESP — Экстрасенсорное восприятие
• EVP — Феномен электронного голоса
• полиграфия — детекторы лжи
• психокинез — движущиеся объекты силой разума
• лицо на Марсе — признак разумной жизни
• Арианство — утверждают, что арийская раса превосходит
• теория плоской Земли — Земля плоская и имеет форму диска

Скептицизм в медицине

Основная область научного скептицизма — медицина.Это скептицизм, который относится конкретно к области медицины, как правило, экспериментальной или холистической медицины. Обратите внимание на несколько областей медицинского скептицизма.

• точечный массаж — лечение альтернативной медициной, основанное на точках давления и потоке энергии
• иглоукалывание — традиционная китайская медицина с использованием тонких игл
• ароматерапия — теория целостной медицины, согласно которой экстракты определенных растений могут способствовать укреплению здоровья
• биоритмов — человеческие тела подчиняются определенным ритмам
• хиропрактика — манипулятивное лечение костей и суставов
• гидротерапия толстой кишки — ирригация толстой кишки для удаления токсинов тела
• краниосакральная терапия — с помощью прикосновения для усиления боли в центральной нервной системе
• исцеление кристаллами — энергетическое исцеление с помощью драгоценных камней
• гомеопатия — использование растений и природных лекарств, чтобы позволить телу вылечить себя
• магнитотерапия — использование магнитов для облегчения боли
• меридианов — области потока энергии в теле
• натуральные добавки — ценность натуральных добавок
• NAET метод устранения аллергии — природа l метод для облегчения аллергии
• натуропатическая медицина — сочетание натуральных методов лечения и традиционной медицины
• органические продукты питания — продукты без токсинов и веществ и их ценность
• qi — энергия в организме
• ролфинг — манипуляции с мягкими тканями
• гипнотерапия — терапия во время субъект загипнотизирован

Примеры религиозного скептицизма

Религиозный скептицизм связан с существованием религиозных верований, богов, божеств и обычаев.Религиозные скептики ставят под сомнение события и конкретные практики в религиях. Вот несколько примеров религиозного скептицизма:

• ченнелинг — общение с духом
• креационизм и мифы о творении — неверие в то, что мир был создан Богом
• Библия — события Библии считаются правдой
• Воскресение Иисуса — Иисус возвращается к жизни
• Иисус существование — Мессия и сын Бога существовали
• проклятия — определенные люди или предметы могут вызвать неудачу
• куклы вуду — вера в то, что если вы причинили боль кукле, вы причинили боль человеку, она похожа на
• Боги — религиозные божества
• небо — сверхъестественное место «Эдемский сад»
• перевоплощение — возрождение людей

Понимание Скептицизма Значение

Скептицизм был теорией, которую древние греки ставили под сомнение практически во всем.Однако на протяжении десятилетий эта теория была усовершенствована, чтобы скрыть отказ от теорий и знаний, не подкрепленных доказательствами. Людям, считающимся скептически настроенными, трудно поверить в то, что не подтверждено неопровержимыми фактами. Теперь, когда вы исследовали скептицизм, попробуйте примеры основных ценностей.

Скептическое отношение в науке

Скептицизм важен для научных исследований. Кроме того, большинство атеистов скажут вам, что скептическое отношение можно и нужно применять к религиозным убеждениям.Проще говоря, скептицизм позволяет нам остерегаться абсурдных верований, которые, хотя и могут временно улучшить наше самочувствие, имеют тенденцию иметь негативные последствия для людей и общества. В этом смысле, возможно, имеет смысл думать о скептицизме как о защитном факторе, помогающем укрепить нас против всякого рода глупостей.

Многие верующие эффективно используют скептицизм в других сферах своей жизни; они просто отказываются делать это, когда дело касается их религии. Мы, атеисты, знаем, что это ошибка, но иногда мы ошибаемся, слишком узко формулируя скептицизм, так подчеркивая его применение к религиозным утверждениям, что упускаем другие важные приложения.В этой серии я планирую исследовать скептическое отношение в науке, атеизме и некоторых других важных сферах, которыми, как правило, пренебрегают даже атеисты.

Вкратце, скептическое отношение относится к позиции отказа в принятии различных требований до тех пор, пока не будут оценены имеющиеся доказательства в поддержку таких требований. Чем громче заявление, тем больше должно быть необходимых доказательств. Когда кто-то утверждает, что жирные кислоты Омега-3 в форме добавок рыбьего жира, например, повышают уровень хорошего холестерина, мы не принимаем это утверждение без веских доказательств.Молитва работает? После того, как мы оперативно определим, что означает «работа» молитвы в конкретном контексте, мы можем взглянуть на доказательства. Если под действием молитвы мы имеем в виду, что божественное вмешательство происходит на основе молитвы одного человека за другого, и проверяем это с помощью должным образом контролируемого исследования, мы ясно видим, что молитва не работает. Если мы сформулируем вопрос, как вопрос о том, может ли акт молитвы принести какую-либо пользу молящемуся, и выберем гораздо более свободный исследовательский план, мы, вероятно, найдем некоторые доказательства того, что молитва может работать в этом смысле.

Скептическое отношение проникает в науку и распространяется также на научные утверждения. Ученые скептически относятся к заявлениям своих коллег и даже к результатам собственных исследований. Это точка воспроизведения и конвергенции в науке. Результаты должны быть получены снова и снова, прежде чем из них будут делать слишком много. Независимые лаборатории должны получить аналогичные результаты, а разные методологии должны сходиться, прежде чем даже результатам будут доверять. Это большая часть того, что имеют в виду ученые, когда они называют науку «самокорректирующимся процессом».«

Некоторые ученые сознательно разделяют свой скептицизм. Они рассматривают его как важную часть научного предприятия, но не позволяют ему влиять на другие сферы их жизни, например, на религиозную сферу. Причины этого решения во многом имеют психологический характер, и я не собираюсь здесь останавливаться на них. Я просто хочу сказать, что такое разделение не только возможно, но и довольно часто.

Другие ученые, и я горжусь тем, что могу причислить себя к ним, не видят особого смысла в таком разделении.Мы применяем скептическое отношение к большинству сфер жизни. Мы не видим причин для освобождения религиозных утверждений от требования свидетельства, и мы признаем, что трудности с объяснением чего-либо не являются свидетельством существования сверхъестественных существ. Некоторым из нас это даже помогает объяснить, почему мы не верим в богов.

Следующий пост из этой серии будет посвящен скептическому отношению к атеизму.

Этот пост содержит партнерские ссылки Amazon.com, и я получаю небольшие комиссионные за покупки, сделанные по этим ссылкам.Это один из способов, которым читатели могут поддержать атеистическую революцию.

Этот пост 2009 года был изменен и расширен в 2020 году, чтобы исправить опечатки, заменить неработающие ссылки и улучшить ясность. Тема скептицизма остается важной здесь, в Atheist Revolution, поскольку я продолжаю верить, что мы все выиграем от ее понимания и более последовательного применения.

Важность скептицизма: кому вы собираетесь верить, мне или своим глазам?

Эта статья Dr.Томас Зейн впервые появился в ноябрьском выпуске журнала OARacle. Доктор Зейн — профессор педагогики и директор онлайн-программы прикладного анализа поведения в аспирантуре Ван Лоана при колледже Эндикотт. Он является лицензированным психологом из Нью-Йорка и Массачусетса. Доктор Зейн публиковался в различных журналах и книгах, представлял на региональных, национальных и международных конференциях, а также был приглашенным лектором в Ирландии и Китайской Республике. Его исследовательские интересы включают подготовку учителей, повышение квалификации персонала и научно обоснованную практику в области аутизма.В рамках своих обязанностей в Endicott College он предлагает программу получения сертификата BCBA посредством дистанционного обучения.

Дятел с клювом из слоновой кости ( Campephilus Principalis) последний раз был известен в 1944 году. Неожиданно в 2004 году его якобы видели недалеко от Бринкли, штат Арканзас. Это заявление привело к научной экспедиции, в ходе которой было снято неубедительное видео, которое использовалось для подтверждения возрождения птицы после исчезновения, статья в журнале Science , восхваляющая волнение по поводу того, что птица действительно вернулась, и всемирное восхищение видом, предположительно вымершим, но теперь снова здесь.Тем не менее, несмотря на более чем пятилетние поиски стоимостью более 10 миллионов долларов, физических доказательств того, что дятел на самом деле жив, не осталось. (Рэдфорд, 2009)

На конференции 2004 года во Флориде о лечении расстройств аутистического спектра (РАС) врач рассказал группе родителей об электромагнитных полях и их влиянии на аутизм. Врач спросил одну из родителей, пользуется ли она мобильным телефоном, на что тот ответил утвердительно. Великим взмахом руки доктор произнес: «Выкиньте его!» отстаивая бездоказательное убеждение, что электрическая энергия, исходящая от сотовых телефонов, каким-то образом либо ответственна за симптомы этого неврологического расстройства, либо отрицательно влияет на них.

Столкнувшись с утверждениями, которые представлены как истинные, например, с мнением врача, как мы можем сделать разумную оценку, чтобы как можно увереннее установить, имеет ли это утверждение обоснованность? Этот фундаментальный вопрос затрагивает практически все сферы нашего общества. Утверждений предостаточно — от похищений инопланетянами и существования Лох-Несского чудовища до поедания мяса дикого кабана для лечения аутизма. Как мы можем «отделить пшеницу от плевел» таким образом, чтобы не допустить принятия крайне подозрительных утверждений, не имеющих поддержки, и разрешить принятие с некоторой степенью уверенности и комфорта утверждений, которые на самом деле могут оказаться правдой?

Научный метод
Лучший известный способ оценки заявлений — это принять интеллектуальную дисциплину науки и научный метод исследования.Эта методология включает в себя тщательное определение терминов, проведение контролируемых экспериментов, когда это возможно, применение закона бережливости и принятие «философских сомнений» или скептицизма. (например, Cooper, Heron, & Heward, 2007). Хотя все методы науки важны, скептицизм имеет решающее значение для защиты себя от необоснованных утверждений. Хотя американская общественность считает влияние науки на общество положительным (в недавнем опросе 84 процента респондентов заявили, что влияние науки было в основном положительным, а ученые были поставлены на третье место среди профессий, вносящих вклад в общество, после военных и учителей; American Association for the Advancement of Science, 2009), продолжающееся принятие недоказанных убеждений, заявлений и странных методов лечения (особенно в области аутизма) остается сильным, что свидетельствует о том, что, хотя наука превозносится, скептицизм — и научное мышление в целом — есть широко не практикуется.

Скептицизм — это не точка зрения, которая способствует неверию в любую истину или утверждение. (Normand, 2008) Merriam-Webster Online (2010) определяет это как «отношение или сомнение или склонность к недоверию в целом или по отношению к конкретному объекту» (курсив добавлен). Слово происходит от греческого «skeptikos», что означает «исследователь» или «исследователь». (DiCarlo, 2009) Pigliucci (2009) определяет скептицизм, близкий к оригинальному греческому значению, как приостановление решения (принять или отклонить) до тех пор, пока не будут исследованы достаточные доказательства.

Курц (2010) подчеркивает эту точку зрения в своем обсуждении «скептического исследования», подхода, который побуждает экзаменатора «… искать, когда это возможно, адекватные доказательства и разумные основания для любых притязаний на истину в любом контексте». (стр. 21, как процитировано в Normand, 2008) Все виды претензий перед принятием или отклонением должны быть изучены на предмет количества и качества подтверждающих их доказательств. Таким образом, если есть конкретное лечение, в отношении которого имеются веские научные данные в поддержку, это лечение следует принять и рассматривать как основанное на доказательствах.Однако, когда претензия не подтверждается доказательствами или когда доказательства слабые и низкого качества (например, полагаются исключительно на мнение лица, предъявившего претензию), отклонение претензии или позиции является разумным. Проще говоря, скептицизм — это позиция объективной оценки, путем поиска эмпирических доказательств, обоснованности любого утверждения о факте и принятия или отклонения оснований на доказательствах (или их отсутствии; Normand, 2008).

Такое скептическое отношение и соответствующий исследовательский подход снижает возможность принятия за истину утверждения (или обращения), которое может не соответствовать действительности.Как часто говорят, экстраординарные утверждения могут быть правдой, но скептический подход к ним потребует чрезвычайных доказательств и оценки этих доказательств. Повторяю, скептический мыслитель не отвергает всех утверждений; при этом он / она не принимает все утверждения как истинные. Скорее, позиция скептического мыслителя заключается в оценке достоверности свидетельств перед вынесением решения. Тип доказательства важен, и есть признание того, что существует довольно много вариаций и споров относительно того, какие доказательства составляют «действительные» доказательства (Zane & Hanson, 2008).Но все согласны с тем, что методы и критерии, используемые наукой, являются наиболее приемлемой точкой зрения.

Принятие скептицизма
Норманд (2008) разумно признал, что в литературе мало уточняется, как именно вести себя скептически. Следующие ниже предложения предлагают некоторые шаги, которые необходимо предпринять, чтобы стать «научными скептиками» (термин введен Норманом; те, кто думают и действуют скептически).

1. Изучите и примите методы науки, научного исследования и скептицизма, как описано в многочисленных учебниках, существующих по этим предметам.(например, Cooper, Heron, & Heward, 2007; Sagan, 1996). Научная точка зрения и метод исследования будут способствовать противодействию рефлексивному принятию необоснованных утверждений.

2. Требовать, чтобы каждый, делающий чрезвычайные требования, предоставил чрезвычайные доказательства для обоснования этих требований. Например, когда практикующие краниосакральную терапию утверждают, что им даже не нужно прикасаться к телу клиента, чтобы изменить ход спинномозговой жидкости (Zane, 2005), от них следует потребовать предоставить доказательства того, что это действительно так. правда . Когда ведущие сторонники программы «Вмешательство в развитие взаимоотношений» утверждают, что «Программа RDI предназначена для каждой возрастной группы и любого уровня тяжести, включая тех, кто серьезно страдает аутизмом» (Connection Center, 2005), они должны быть обязаны представить доказательства, подтверждающие это экстраординарное утверждение.

3. Не доверяйте — претензии без оценки не принимайте. Принимать все претензии не только интеллектуально нечестно, но и потенциально опасно и фатально.(Pigliucci, 2009) Например, продвижение целостных средств лечения СПИДа, вероятно, приведет к ненужной смерти людей с этим заболеванием. Легковерное принятие ложного утверждения о том, что вакцины вызывают аутизм, может привести к тому, что родители не будут вакцинировать своих детей, и такое действие подвергает детей риску серьезных заболеваний . Кроме того, принятие претензий без критической оценки приведет к значительным денежным, временным и эмоциональным затратам. (Зейн, Дэвис и Россвурм, 2009 г.) Легковерие противоположно скептицизму, поэтому требование доказательств истины естественным образом защитит человека от легковерного принятия любых утверждений.

4. Ведите себя в соответствии со следующим правилом: «В науке сохранять непредвзятость — добродетель — только не настолько, чтобы у вас не вывалился мозг». (Джеймс Оберг; Саган, 1996) Другими словами, будьте интеллектуально готовы принять любое заявление, но всегда ищите доказательства и доказательства истины, прежде чем будет дано согласие.

5. Найдите контексты, способствующие скептицизму. Например, посещение собраний других скептиков и прослушивание подкастов, таких как The Skeptics Guide to the Universe , вызовет и усилит скептическое поведение.(Локстон, 2009 г.) Рассмотрите следующие предложения в «Что мне делать дальше», как призыв к действию со стороны всех скептиков. (Локстон, 2009)

Антинаука, лженаука и странные утверждения продолжают получать влияние в обществе, и такое положение дел отчасти связано с непониманием природы науки. (Ламал, 2009 г.) Скептицизм — ключевая концепция в понимании того, как оценивать уровень правдоподобия чего-либо. Пильуччи (2009) заходит так далеко, что полагает, что существует этическое требование быть скептичным и сомневаться в правдивости утверждений.Он утверждает, что каждый должен искать правду, а для этого нужен «инструментарий для обнаружения вздора». (Sagan, 1996) Этот набор аналитических процедур и правил для принятия решений позволяет нам, насколько это возможно, установить, что может быть правдой, а что нет. Принятие здорового скептицизма приведет к более информированной публике, более информированному принятию решений в отношении заявлений и методов лечения и будет иметь общий эффект продвижения правды и обоснованности, чтобы защитить нас от экстраординарных заявлений, которым мало оснований верить.

Артикул:

Американская ассоциация развития науки (2009). Получено 20 августа 2010 г. по адресу http: /people-press.org/report/528/.

Connections Center (август 2005 г.). Мифы и факты о программе RDI®, часть 5, факт: программа RDI также предназначена для тех, кто серьезно страдает аутизмом! В самую суть аутизма. Получено с www.rdiconnect.com/archive/newsletters/0816005/default.htm#article.

Купер, Дж. О., Херон, Т.Э., Хьюард У. (2007). Прикладной анализ поведения — 2-е изд. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, .

ДиКарло, К. (2009). Корни скептицизма: почему древние идеи применимы и сегодня. Skeptical Inquirer, 33 (3), 51-55.

Гроте, Д.Дж. (2009). Скептицизм 2.0. Skeptical Inquirer, 33 (6), 51-52.

Курц П. (2010). Яркий скептицизм . Дж. Р. Шук (ред.), Prometheus Books, Амхерст, Нью-Йорк.

Ламаль, П.(2009). Пол Курц: титан скептицизма. Skeptical Inquirer, 34 (4), 57-58.

Локстон, Д. (ред.) (2009). Что мне делать дальше: ведущие скептики обсуждают 105 практических способов пропаганды науки и продвижения скептицизма. Получено 20 августа 2010 г. с сайта www.skeptic.com/downloads/WhatDoIDoNext.pdf