Скептик кто это: Скептицизм — Википедия – Скептик — Википедия — БЛОГ О ЗДОРОВОМ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ТЕЛА

Содержание

Кто такой скептик? Определение. Соотношение понятий «скептицизм» и «цинизм» :: SYL.ru

Сейчас вопрос о том, кто такой скептик, злободневен как никогда. Слишком много информации циркулирует вокруг человека ежедневно. И он должен обладать в обязательном порядке здоровой долей неверия всему тому, о чем говорят СМИ. В нашей статье мы постараемся рассказать о понятиях «циник» и «скептик», об их взаимосвязи и взаимовлиянии.

Определение понятия. Первые представители

Скептицизм – это философское направление, которое провозглашает, что в основание мышления должно быть положено сомнение. Если читатель испугался того, что мы сейчас пустимся в философские дебри и заблудимся в них, то пусть остается спокоен, ибо этого не будет.

Для понимания того, что такое скептицизм, достаточно одного небольшого примера, а именно образа Фомы Неверующего. Апостол, не признающий воскрешения Христа, пока ему не предоставили неопровержимых доказательств, – он и есть самый настоящий скептик. Правда, в данном случае мы имеем дело с умеренным скептицизмом, но есть еще и скептицизм радиальный, который не верит даже фактам, руководствуясь изречением А.П. Чехова: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Таким образом, скептики (кратко) – это фомы неверующие.

Конечно, мы могли бы рассказать об истоках философского скептицизма. Обратиться к Пиррону, Монтеню, Вольтеру, Юму. Но мы не будем этого делать, боясь утомить читателя.

Лучше сразу в этом пункте сделать определенный вывод. На вопрос о том, кто такой скептик, можно ответить двойственно: с одной стороны, это человек, который верит фактам и только им, но, с другой, если у подобного субъекта сомнение возведено в абсолют, то он верит только тем событиям и явлениям внешнего мира, которые лично ему кажутся монолитными и неопровержимыми.

Эксперименты по экстрасенсорике и скептицизм

Всем так или иначе знакомы такие феномены, как телепатия (чтение мыслей), телекинез (передвижение предметов с помощью силы мысли), психометрия (способность считывать информацию о человеке, прикасаясь к вещам, которые ему принадлежат). Немногие знают, что некоторые из этих феноменов подвергались проверке в лабораторных условиях, и кое-какие носители сверхспособностей прошли испытания. Так вот, человек, верящий фактам, допустит возможность существования парапсихологических сил, а догматичный скептик все равно будет искать подвох. Как кажется, уже не хочется спрашивать, а кто такой скептик? Поэтому переходим к циникам.

Цинизм – это сеть скептицизма, накинутая на сферу морали и культуры

Скептицизм – это философская установка, помогающая ученому и философу отсекать все лишнее, вводящее в заблуждение. Когда же интеллектуал, занятый на научном фронте, закрывает свой кабинет, оставляя в нем халат или любую другую рабочую одежду, он не меняет при этом сетку восприятия.

Догматичный скептик (им должен быть в идеале каждый исследователь) в реальном мире превращается в прожженного циника. Так бывает всегда, когда человек не оснащен априорной верой в нечто. Его сознание (а, возможно, и вся психика) управляется только теми фактами, которые можно доказать.

Зигмунд Фрейд

Кто он — скептик, циник, а может быть, и то и другое вместе? Сложно определиться, не так ли?

Ясно одно: Фрейд разрушил много мифов в сфере морали. Прежде всего, заблуждение о том, что дети невинны. Также он поставил под сомнение мораль как автономную духовную сущность, редуцировав ее до человеческих комплексов. Досталось, конечно, и религии, и не только от Фрейда, но и от его учеников.

Карл Юнг писал, что определенные верования возникли тогда, когда древний человек плохо знал окружающую действительность, ему нужна была хоть какая-то гипотеза для объяснения происходящего. Кстати, в этой мысли создателя аналитической психологии нет ничего порочащего честь религиозного мировоззрения.

Фриц Перлз задевает своими высказываниями не только древних, но и современных людей, и говорит: «Бог – это проекция человеческого бессилия». Данное определение нуждается в пояснении.

Мало кто будет спорить с тем, что человек – это песчинка в мире. Для себя субъект, конечно, космос. Он что-то думает, чего-то хочет и т.д. Обычные человеческие дела, но вот упадет к примеру кому-то из нас кирпич на голову, и все – наши думы, страдания, переживания кончились. И самое обидное в этом то, что человек, как говорил Булгаков, «внезапно смертен». Причем умереть он может от сущей безделицы, совершенно любой. Неудивительно, что такой мелкой частице мира нужен могущественный защитник, поэтому человек и придумывает Бога как некоторого сильного и большого отца, который не даст в обиду свое чадо.

Опасность скептицизма и цинизма

Итак, настала пора подвести некоторые итоги, а также сказать, почему скептиком и циником быть опасно.

Из всего вышеизложенного понятно, что скептицизм и цинизм не делают ничего особенного, они просто призывают относится ко всему с позиций разума, а не веры. Поэтому если кто-то нас спросит, скептик – это человек каких убеждений, мы скажем, что это тот, кто не верит никому на слово и все проверяет на прочность силами своего интеллекта.

Но есть в таком мировоззрении и коварность. Она состоит в том, что нельзя возводить здание на пустоте. Другими словами, каким бы распоследним циником и скептиком человек ни был, у него все равно есть какая-то тайная вера, которая и питает его мужественный разум. Когда же ее нет, то она скоро обязательно появится, и тогда нынешний скептик станет верующим. Кто-то скажет, а вдруг не придет к человеку убеждение в существовании чего-то высшего? Тогда адепт цинизма попадет в лапы нигилизма. В последнем тоже мало хорошего, вспомним хотя бы судьбу Базарова, и нам сразу все станет ясно.

Надеемся, что на вопрос о том, кто такой скептик, получен исчерпывающий ответ. И в этом смысле у читателя не осталось никаких затруднений.

СКЕПТИЦИЗМ — это… Что такое СКЕПТИЦИЗМ?

(франц. scepticisme, от греч. σκεπτικός, букв. – рассматривающий, исследующий)– гносеологич. позиция, в основе к-рой лежит недоверие к любым определ. взглядам и представлениям, сомнение в существовании истины и возможности к.-л. надежного ее критерия. Крайняя форма С., основанная на утверждении, что в наших знаниях нет ничего, соответствующего действительности, что достоверное знание в принципе недостижимо, есть агностицизм. Акцентируя относительность человеч. познания, С. сыграл положит. роль в борьбе с различными формами догматизма и постановке ряда проблем диалектики познания, хотя оказался и не в состоянии разрешить их. Вскрывая неполноту и неточность наших знаний, их связь с историч. условиями процесса познания, С. абсолютизирует эту относительность и приходит в итоге к сомнению в возможности к.-л. объективного знания вообще. Провозглашая отказ от суждений в принципе, С. в то же время постоянно вынужден принимать определ. суждения фактически. Смена теорий в науке толкуется С. как свидетельство недостоверности всякого знания вообще. Историч. роль С. в идейной борьбе и обществ. жизни была различной в зависимости от того, что являлось предметом его критики и подвергалось сомнению. В др.-греч. философии скептич. аргументация содержится в критике элейской школой, Гераклита, софистами – элейцев, в философии мегарской школы, киников, киренской школы. В развитии собственно скептич. школы различают три периода: 1) ранний С., основателем к-рого был Пиррон; 2) С., развивавшийся в Академии платоновской при ее руководителях Аркесилае и Карнеаде; 3) поздний С., представленный Энесидемом, Агриппой, Секстом Эмпириком и др. Тщетность попыток найти критерий истинности как чувств. познания, так и мышления (для выбора критерия необходим критерий выбора и т.д.), подчеркивание различий моральных норм у разных народов, критика основ всякой религии, выяснение того, как различные теории опровергают друг друга, мысль о том, что всякая истина доказывается другой, а это ведет либо к кругу в доказательстве, либо к произвольному выбору аксиом, либо к бесконечному регрессу, доводы, свидетельствующие, что существование причинности недоказуемо, – таковы важнейшие аргументы («тропы»), к-рыми антич. скептики обосновывают равносильность противоположных утверждений и принцип воздержания от суждения. Но необходимость действовать, принимая определ. решения, заставляет антич. С. признать, что хотя, возможно, и нет критерия истины, но есть критерий практич. поведения. Этот критерий должен основываться на «разумной вероятности» (Аркесилай). Античный С. призывает следовать тому, к чему нас влекут ощущения и чувства (есть, когда чувствуем голод, и т.п.), следовать законам и обычаям страны, заниматься определ. деятельностью (в т.ч. и научной) и т.д. Покидая позицию, равно не доверяющую ощущению и мышлению, антич. С. отдает предпочтение чувств. знанию, вплотную подходя к эмпиризму и опытной науке. Опытной наукой – медициной – занимаются последние представители антич. С: Менодот, Феод, Секст и Сатурнин. Др.-греч. скептики разрабатывают условия, соблюдение к-рых повышает вероятность знания, доставляемого наблюдением и экспериментом («три степени вероятия» в Академии, «напоминающий знак» у Секста, три вида опыта у Менодота). С. средневековья играл прогрессивную роль как форма критики церк. догматизма [напр., у Абеляра в соч. «Да и нет» («Sic et non») и др.]. В еще большей мере эта тенденция была свойственна С. Возрождения. На протяжении 16–18 вв. как прогрессивные, так и реакц. мыслители именовали С. всякую критику религии и догматич. метафизики вообще. Скептич. идеи содержались в произведениях Николая Кузанского, Эразма Роттердамского, Агриппы Неттесхеймского, но наиболее полно и ярко были выражены у Монтеня. Печать С. лежит также на произведениях Ф. Санчеса, Ж. Валле, О. Талона, Бодена, Шаррона. С. древних был реакцией на теоретич. построения, созданные мыслью, не знавшей ограничений, налагаемых на умозрение фактич. знаниями. В отличие от этого, С. Возрождения предшествовало порабощение мысли традицией и авторитетами. Поэтому отправной пункт нового С. – восстание против власти авторитетов и догматизма общепринятых мнений, требование свободы мысли, призыв ничего не принимать на веру. Его гл. враг – фидеизм. Если антич. скептики ставили под вопрос все установленное разумом, утверждая его бессилие, то С. Возрождения ставил под сомнение все, принимавшееся до сих пор на веру, провозглашал высшим судьей разум. Т.о., он противопоставлял фидеизму рационализм. Вместе с тем С. Возрождения требовал опытного исследования природы и обществ. жизни, расчищая почву науке нового времени. Нападая на политич. и этич. принципы феодализма, он защищал бурж. идеи естеств. равенства людей и индивидуализма.

С. Возрождения был эклектичен и противоречив. Требуя представления всех вопросов на суд разума, он повторял аргументы пирроников против разума; показывая безграничность развития познания, он ставил под вопрос возможность достоверного знания и доходил до явно агностич. утверждений. В 17 в. скептич. идеи Возрождения развивали Бейль, Ламот-Левайе и др. Эти идеи были исходным пунктом филос. развития Гассенди, Декарта, Вольтера, Дидро.

Иной формой С. был С. Юма. И древние скептики, и скептики Возрождения не сомневались в существовании объективного мира. Ставя под вопрос истинность наших знаний, они понимали ее как соответствие знаний этой действительности. Юм же поставил под вопрос само существование объективного мира. С этой т. зр. лишался смысла вопрос, верно ли наши знания отображают мир (к-рого, возможно, вовсе нет). Все объекты знания, может быть, возникают и существуют только в познании – в мысли (математика) или в ощущениях (прочие знания). В дальнейшем развитии бурж. философии большую роль играл агностицизм (Кант, позитивизм, неопозитивизм), а С. встречается лишь в виде тенденции (напр., в иррационализме). К юмовскому и кантовскому С. непосредственно примыкали взгляды основателей позитивизма – Конта, Спенсера, Дж. С. Милля. По сути дела ту же позицию занимают в этом вопросе неокантианцы марбургской школы (Коген, Наторп, Кассирер) и баденской школы (Виндельбанд, Риккерт). Элементы С. свойственны и гносеологии прагматизма (Пирс, Джемс, Дьюи), а также позитивистов типа Маха и Авенариуса. В известном смысле можно говорить о наличии элементов С. в гносеологии неопозитивизма. Это, в частности, касается отношения неопозитивистов к т.н. метафизике, к филос. знанию вообще.

В. Богуславский. Москва.

Лит.: Общая: Рихтер Р., С. в философии, пер. с нем., т. 1, СПБ, 1910; Шпет Г. Г., Скептик и его душа, М., 1919; Богуславский В. М., У истоков франц. атеизма и материализма, М., 1964; Hönigswald R., Die Skepsis in Philosophie und Wissenschaft, Gött., 1914; Rоdhe S. E., Zweifel und Erkenntnis. Über das Problem des Skeptizismus und den Begriff des Absoluten, Lund–Lpz., [1945]; Ρreyre Ε. Α.. The freedom of doubt. Reflections of a natural sceptic, L., 1953; Topitsсh E., Vom Ursprung und Ende der Metaphysik, W., 1958.

А н т и ч н ы й С.: Maccoll Ν., The Greek sceptics, from Pyrrho to Sextus, L.–Camh., 1869; Brochard V., Les sceptiques grecs, P., 1887; Hartenstein K., Über die Lehren der antiken Skepsis…, Halle/Saale, 1888; Creadаrо L., Lo scetticismo degli accademici, v. 1–2, Mil., 1889–93; Саldi G., Lo scetticismo critico della scuola pirroniana, Üdine, 1896; Goedeckemeyer Α., Die Geschichte des griechischen Skeptizismus, Lpz., 1905; Detmar В., Karneades und Hume, Lpz., 1910; Bevan Ε., Stoics and sceptics, Oxf., 1913; Patrick M. M., The Greek sceptics, Ν. Υ., 1929; Heintz W., Studien zu Sextus Empiricus, Halle/Saale, 1932; Gomperz H., Problems and methods of early Greek science, «J. of the history of ideas», 1943, v. 4, fasc. 2; Rоbin L., Pyrrhon et le scepticisme grec, P., 1944; Maréchal J., Le point de départ de la métaphysique, 3 éd., Brux.–P., 1944; Dal Pra M., Lo scetticismo greco, Mil., 1950.

С. в философии нового и новейшего времени: Sartini V., Storia dello scetticismo moderno, Firenze, 1876; Owen J., The sceptics of Italian Renaissance) 3 ed., L., 1908; Charbonnel Roger J., La pensée italienne au 16 siècle et la courant libertin, P., 1919; Hoopes R., Fideism and skepticism during the Renaissance Three major witnesses, «Huntington Library Quarterly», 1951, v. 14, No 4; Cornford F. M., Principium sapientiae, Camb., 1952; Ρopkin R. H., The sceptical crisis and the rise of modern philosophy, «Review of Metaphysics», 1953, v. 7, p. 132–51, 306–22, 499–510.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Скептик — это… Что такое Скептик?

СКЕПТИК — (греч., от skeptomai размышлять). 1) приверженец скептического учения. 2) в общежитии: человек, постоянно во всем сомневающийся, ничему не верящий, что не доказано очевидно. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н … Словарь иностранных слов русского языка

Скептик — Скептик: Скептик сторонник скептицизма. Скептик (фильм) фильм ужасов США 2009 года … Википедия

скептик — маловер, пессимист, фома неверующий, фома неверный, нигилист Словарь русских синонимов. скептик маловер; Фома неверный (или неверующий) (книжн.) см. также пессимист Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский яз … Словарь синонимов

скептик — а, м. sceptique, гр. skeptikos. Тот, кто во всем сомневается, ко всему относится недоверчиво. БАС 1. Ежели давать баталию, то должно в Вене доложиться. Экивок, энигма, аллегория, дипломатик, сцептик, скабистин &LT;?&GT;, сии стали покровом… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

СКЕПТИК — СКЕПТИК, скептика, муж. (греч. skeptikos). 1. Сторонник скептицизма, скептического направления в философии. (филос.). Античные скептики. 2. Человек, во всем сомневающийся, ко всему относящийся с недоверием. «Не прочь был повольнодумствовать в… … Толковый словарь Ушакова

скептик — СКЕПТИК, а, муж. 1. Последователь скептицизма (в 1 знач.). 2. Человек, к рый ко всему относится скептически, недоверчиво. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

скептик — СКЕПТИК1, а, м Человек, критически недоверчиво относящийся к чему л. Хороший писатель одновременно и скептик, и оптимист. СКЕПТИК2, а, м Человек, который во всем сомневается, ко всему относится недоверчиво, скептически. Не верю, не верю, ни во… … Толковый словарь русских существительных