Скептик кто это: СКЕПТИК — это… Что такое СКЕПТИК?

Posted on 09.04.197013.06.2021 by alexxlab

Содержание

СКЕПТИК — это… Что такое СКЕПТИК?

  • Скептик — Скептик: Скептик сторонник скептицизма. Скептик (фильм)  фильм ужасов США 2009 года …   Википедия

  • скептик — маловер, пессимист, фома неверующий, фома неверный, нигилист Словарь русских синонимов. скептик маловер; Фома неверный (или неверующий) (книжн.) см. также пессимист Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский яз …   Словарь синонимов

  • скептик — а, м. sceptique, гр. skeptikos. Тот, кто во всем сомневается, ко всему относится недоверчиво. БАС 1. Ежели давать баталию, то должно в Вене доложиться. Экивок, энигма, аллегория, дипломатик, сцептик, скабистин <?>, сии стали покровом… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • СКЕПТИК — СКЕПТИК, скептика, муж. (греч. skeptikos). 1. Сторонник скептицизма, скептического направления в философии. (филос.). Античные скептики.

    2. Человек, во всем сомневающийся, ко всему относящийся с недоверием. «Не прочь был повольнодумствовать в… …   Толковый словарь Ушакова

  • скептик — СКЕПТИК, а, муж. 1. Последователь скептицизма (в 1 знач.). 2. Человек, к рый ко всему относится скептически, недоверчиво. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • скептик — СКЕПТИК1, а, м Человек, критически недоверчиво относящийся к чему л. Хороший писатель одновременно и скептик, и оптимист. СКЕПТИК2, а, м Человек, который во всем сомневается, ко всему относится недоверчиво, скептически. Не верю, не верю, ни во… …   Толковый словарь русских существительных

  • скептик — • безнадежный скептик …   Словарь русской идиоматики

  • скептик — ни во что не верующий, во всем сомневающийся Скептицизм. Ср. Скептически относиться к чему не верить, сомневаться. Ср. Иван Андреевич отнесся к нему с большим скептицизмом.

    Он говорил: обыкновенно такого то принято называть великим… но если… …   Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

  • Скептик — Скептикъ ни во что не вѣрующій, во всемъ сомнѣвающійся. Скептицизмъ. Ср. «Скептически относиться къ чему» не вѣрить, сомнѣваться. Ср. Иванъ Андреевичъ отнесся къ нему съ большимъ скептицизмомъ. Онъ говорилъ: «обыкновенно такого то принято… …   Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

  • Скептик — I м. 1. Приверженец скептицизма [скептицизм I]. 2. Представитель скептицизма [скептицизм I]. II м. Тот, кто во всем сомневается, ко всему относится скептически, недоверчиво. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

    • Почему люди предпочитают руководителей-скептиков — Ведомости

    Всем нравятся вдохновляющие, великодушные и оптимистично настроенные руководители. Но в последние 10 лет число начальников, известных злобным, едким и негативным нравом, только растет. Это противоречие заставляет задуматься, как позитивная или негативная риторика влияет на наше восприятие лидера. Проведенные мною исследования показывают: мы только верим, что предпочитаем лидеров, полных энтузиазма, инстинктивно нас тянет именно к скептикам.

    Люди создают социальные иерархии, чтобы поддерживать порядок и предсказывать поведение сильных мира сего. В ходе эволюции мы стали особо чувствительны к поведенческим сигналам, которые связаны с властью и влиянием. Я решила изучить, воспринимают ли люди негативные высказывания – отрицание, опровержение или критику (без явно выраженного намерения обидеть собеседника) – как сигналы силы и власти.

    Результаты 11 проведенных экспериментов показали, что причинно-следственная связь между негативными высказываниями и восприятием власти действительно существует. В ходе исследования я попросила 518 американцев, имеющих право голоса, прочитать четыре пары заявлений, сделанных кандидатами в президенты США во время теледебатов с 1980 по 2008 г. Участники эксперимента не знали ни имен кандидатов, ни года проведения конкретных дебатов. Каждая пара включала в себя одно позитивное и обнадеживающее заявление касательно будущего Америки (например, в 1988 г. Джордж Буш-старший сказал: «Я прошу вашей поддержки. Работая вместе, мы сможем сделать много прекрасного на благо Соединенных Штатов и всех стран свободного мира») и одно критическое и негативное заявление (например, высказывание Джона Андерсона 1980 г.: «Это было время иллюзий и ложных надежд, и чем дальше, тем опаснее становится наше положение»). По этим цитатам участники должны были оценить, насколько сильным и влиятельным им представляется каждый кандидат, его предполагаемую эффективность на посту президента и сказать, за кого из каждой пары они бы проголосовали.

    Участники эксперимента не только сочли негативно настроенных кандидатов более влиятельными, но и предсказали им больший успех на посту президента. Они также были более склонны проголосовать за скептически настроенного кандидата, а не за политика-оптимиста.

    Этот эффект распространяется не только на политическую сферу. В последующих исследованиях мы просили участников оценить отзывы на художественные произведения и мнения по социальным вопросам. Всякий раз негативные высказывания ассоциировались с силой и авторитетом. И хотя скептики нравились участникам меньше и они не считали их более компетентными, чем оптимистов или тех, кто высказывался нейтрально, люди все равно предпочитали видеть скептиков в роли лидеров, о каком бы сообществе ни шла речь – от дискуссионной группы в интернете до правительства США. Результат оставался неизменным, даже когда участникам говорили, что им самим придется подчиняться скептикам.

    Так почему люди одобряют и поддерживают негативно настроенных лидеров? Причина в человеческой психологии. Когда скептик активно критикует, отрицает или опровергает слова другого человека или организации, нам кажется, что он действует независимо, по своему собственному усмотрению, а это один из ключевых признаков власти и авторитета. Данные, полученные в четырех проведенных нами исследованиях, подтверждают: свобода мысли – один из ключевых факторов, которые лежат в основе этого феномена.

    Но помогает ли негативный настрой самим лидерам чувствовать себя более влиятельными? Я провела серию экспериментов, в которых участники играли роли скептиков, оптимистов или нейтрально настроенных людей. Результаты показали, что скептики действительно чувствовали себя сильнее и увереннее, чем участники двух других групп, хотя сам факт негативного высказывания не вызывал у них ощущения компетентности в обсуждаемой области.

    Связь власти и негативного поведения особенно актуальна в цифровую эпоху: огромная часть коммуникации происходит удаленно и в текстовом формате, поэтому риторика сильнее, чем когда-либо, влияет на наше восприятие.

    Амбициозным руководителям может показаться, что критическая риторика – наиболее эффективный вариант взаимодействия с окружающими. И все же надо быть крайне осторожными. Хотя люди способны изначально принять свободу мысли за силу и могут выбрать скептика на роль лидера вне зависимости от его компетентности, со временем они, возможно, изменят мнение. Также люди вряд ли будут поддерживать критика в долгосрочной перспективе, ведь из-за сплошного негатива окружающие будут воспринимать его как слишком раздражительного и нерассудительного человека.

    Об авторе: Эйлин Чоу – доцент кафедры государственной политики в Школе лидерства и государственной политики им. Баттена при Виргинском университете

    Почему критическое мышление — это не всегда хорошо и как научиться выключать скептицизм

    Партнерский материал

    14 мая состоялась международная онлайн-конференция про бизнес и технологии PM GO: Go Global!, которую организовали Parimatch Tech. Одним из направлений события была роль корпоративной социальной ответственности в развитии компаний. Вместе с PM GO мы разобрались, что такое КСО, какие тренды можно поддержать уже сейчас и как это делает украинский бизнес.

    По данным агентства Edelman, в 2020 году 71% потребителей готовы были отказаться от бренда, который сфокусирован только на прибыли и не заботится о пользе для общества. Для сравнения, в 2018 году таких было 64%. Наступило время, когда компаниям недостаточно просто делать классный продукт за хорошую цену.

    Что такое КСО?

    Корпоративная социальная ответственность — это ответственность компании перед людьми и организациями, с которыми она взаимодействует, и перед обществом в целом. Такое определение в 2003 году закрепило объединение корпораций США Business for Social Responsibility.

    КСО — это широкое понятие, которое охватывает благотворительные, социальные и волонтерские проекты брендов. С их помощью компании могут укрепить репутацию и показать, что для них важна не только прибыль от бизнеса, но и польза для общества.

    В лидеры в области КСО входят: Rolex, Lego, Disney, Adidas Group, Microsoft, Sony, Canon, Michelin. Они тратят не менее 2% чистой прибыли на благотворительность.

    Рассмотрим тренды корпоративной социальной ответственности.

    Эмпатия во время пандемии

    По данным того же исследования агентства Edelman, более 37% опрошенных в 2020 году впервые приобрели товар или услугу именно тех брендов, которые проявили эмпатию во время пандемии.

    Тренд будет продолжаться до конца пандемии Covid-19. А значит, у компаний еще много шансов завоевать симпатию аудитории.

    Как украинский бизнес проявляет эмпатию

    • В апреле 2020 года сеть «Сільпо» выделила 100 млн грн на борьбу с коронавирусом. Деньги пошли на закупку оборудования для больниц и средств защиты медиков.
    • Онлайн-сервисы Uber, Uklon и Bolt в то же время бесплатно возили врачей на работу.
    • «Життєлюб», Rozetka и «Нова Пошта» проводили акцию «Подвешенные продукты». Украинцы оплачивали «подвешенные» наборы продуктов на сайте Rozetka, а курьеры доставляли их пенсионерам. За полтора месяца украинцы «подвесили» 60 000 наборов помощи, которые добрались до 24 городов и сел.
    • Многие образовательные проекты делали свои курсы бесплатными на время карантина. Среди них курс «Папа Бренда» от основателя Fedoriv Agency Андрея Федорива и 3800 курсов для университетов-партнеров от Coursera.

    Поддержка малого бизнеса

    Этот тренд также возник вследствие пандемии. Многие рестораны, кинотеатры и другие заведения не пережили карантин и локдаун. Украинские корпорации и крупные компании помогают МСБ оставаться на плаву и даже расти.

    Как большой украинский бизнес поддерживает малый

    • В конце 2020-го украинский сервис онлайн-заказа авто UKLON запустил доставку из ресторанов в выходные дни. За нее не платили ни рестораны, ни клиенты. За два месяца акции в Киеве ею воспользовались около десяти ресторанов, а водители UKLON доставили более 200 заказов.
    • В августе 2020 года ROZETKA и Visa запустили проект «Бизнес-трамплин», чтобы поддержать представителей малого украинского бизнеса. Среди 1218 заявок эксперты проекта отобрали 30 номинантов. Они стали участниками открытого голосования на сайте «Українська правда». В сентябре в финале проекта состоялся краш-тест, в ходе которого участники презентовали свой продукт и бизнес-план. Победитель, компания «Українські в’ялені помідори», получил 500 000 грн.
    Фото с сайта rozetka.com.ua

    Поддержка волонтерских и некоммерческих организаций

    А вот и тренд вне времени. Бренды направляют деньги и ресурсы на развитие близких по духу некоммерческих организаций. Это могут быть различные тематические сообщества или благотворительные фонды.

    Что делает украинский бизнес

    • FFFACE SOCIAL — это проект компании FFFACE, которая создает Instagram-фильтры. Проект привлекает бренды в качестве спонсора и поддерживает некоммерческие социальные и благотворительные организации. В рамках FFFACE Social благотворительные организации бесплатно получают промо с Instagram-фильтром от FFFACE, бренды — мощный PR, а люди, которые нуждаются в поддержке, — реальную помощь.
    • IT-компания SoftServe также поддерживает ряд локальных некоммерческих организаций. Сотрудники подключаются к фандрейзинговым активностям, волонтерят на мероприятиях и консультируют pro bono.

    Экологические инициативы

    Активисты призывают нас покупать меньше пластика, сортировать мусор, сдавать батарейки и перерабатывать отходы.

    Бизнес присоединяется к инициативам и тоже топит за zero waste — сведение отходов к минимуму за счет многоразового использования предметов и вещей.

    Что делает украинский и мировой бизнес

    • IT-компания SoftServe организовала внутреннюю инициативу Go green. В ее рамках сотрудники проводят ивенты по сортировке отходов, бережному использованию ресурсов и операционной экоэффективности. Кроме того, каждую весну SoftServe садит деревья на корпоративном мероприятии Plant a Plant.
    • UKLON создал лимитированную коллекцию апсайклинг-сумок REBORD из виниловых баннеров. Таким образом компания обратила внимание на проблему утилизации рекламных материалов в Украине.
      А также показала, как из ненужных баннеров можно создавать новые вещи, а не горы мусора на ближайшие сотни лет.

    • Nike регулярно делает проекты в поддержку экологии. Например, в 2020 году компания выпустила кроссовки из переработанного мусора. А PUMA создала коллекцию спортивной одежды из переработанного пластика.

    Равенство, инклюзивность и разнообразие

    Бренды могут проявлять свою позицию, поддерживая гендерное равенство и борясь с дискриминацией. Это могут быть ценностные промокампании и манифесты, а также различные программы.

    Что делает украинский и мировой бизнес

    Например, Apple запустила программу для борьбы с расовой дискриминацией. Компания выделит на нее $100 млн. Среди проектов — специализированный центр инноваций и обучения для колледжей и университетов, где учатся афроамериканцы. Также появится Академия разработчиков Apple для поддержки программирования и технического образования для студентов и венчурное финансирование темнокожих предпринимателей.

    Google и Microsoft также запустили подобные инициативы.

    Parimatch Tech через международный благотворительный фонд Parimatch Foundation систематически поддерживает программы развития детей через спорт. Например, проект «Так, я можу!» вовлекает в спорт детей с инвалидностью и особыми образовательными потребностями. А программа «Спортивный наставник» направлена на то, чтобы каждый ребенок, независимо от социального статуса, мог развиваться и идти к своей мечте.

    Фото с сайта rivne.media

    Гендерный баланс и равенство поддерживают многие компании, которые работают в Украине, например: L’Oréal, McDonalds, UKRSIBBANK. Они работают над тем, чтобы больше женщин получали топ-должности в бизнесе, и развивают женское предпринимательство. UNIT.City, IQOS, Borjomi поддерживают международное комьюнити для женщин WTECH.

    Сильная КСО — больше соискателей

    Социальные и благотворительные проекты создадут вам хороший имидж и принесут лояльность потребителей. На этом польза от КСО не заканчивается — ожидайте больше откликов на вакансии.

    А всё потому, что поколения Y и Z выбирают работодателя по социальной составляющей. Для соискателей важно, чтобы бизнес помогал планете и уязвимым слоям населения. По данным исследования Cone Communications, 64% опрошенных миллениалов не будут работать в компании, если у нее нет сильной программы корпоративной социальной ответственности.

    Кроме КСО, на PM GO: Go Global! обсуждали тренды в бизнесе, спорте и технологиях. Смотрите видео с конференции, чтобы узнать больше.

    Читайте также:

    Материалы по теме Rozetka: Материалы по теме Fedoriv:

    Скептик — это кто такой? Что такое скептицизм?

    Обновлено 23 мая 2021
    1. Скептицизм простыми словами
    2. Классический скептицизм в философии
    3. Современные скептики — это хорошо или нет?
    4. Бытовой скепсис
    5. Вместо заключения

    Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo. ru. Едва родившись, человек с жадностью поглощает и «переваривает» знания об окружающем мире, и делает это, руководствуясь принципами абсолютно доверия.

    Но со временем приходит понимание, что многие вещи на деле оказываются вовсе не такими, как представлялось раньше, а иногда являются полной противоположностью этих представлений.

    Еще чаще бывает, что усвоенные благодаря родителям и наставникам догмы в большинстве своем имеют еще один – потайной либо двойственный – смысл. Вот тогда и зарождается сомнение в истинности множества вещей и явлений.

    Это трезвое и достаточно критичное отношение к реалиям бытия и есть здоровый скептицизм. Но как сформировался такой подход и почему он столь ощутимо влияет на нашу повседневную жизнь?

    Скептицизм простыми словами

    Оригинальное понятие восходит корнями к определенной части хорошо проработанной философской концепции, одной из трех доминирующих в античном мире. Морфологически это слово – калькированная вариация французского существительного «scepticisme», которое эволюционировало из греческого термина «σκεπτικός».

    Непосредственная характеристика античного скептика трактовалось как:

    1. ищущий;
    2. рассматривающий;
    3. рассуждающий;
    4. исследующий.

    Скептицизм (от др. -греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины.

    Эти определения подразумевают всестороннее изучение некоего объекта ради выявления каждой из его характеристик.

    Таким образом, в античности долгое время считалось, что скептики – это своего рода искатели, исследователи и критически мыслящие люди, выражавшие свое недоверие к догматическим концепциям.

    Примечательно, что представители античного скептицизма, в отличие от философов других направлений, только критиковали догмы, постулаты и метафизические положения, но при этом ничего не утверждали и не проповедовали открытые ими истины.

    Классический скептицизм в философии

    Говоря о философии скептиков, отмечают ее ключевую особенность и основную миссию – сомневаться. Причем сомневаться не только в методах аргументации, но и:

    1. в истинности выводов;
    2. в надежности критериев мышления;
    3. в достоверности исходных сведений, утверждений, данных.

    Каждый элемент должен подвергаться детальному анализу, результаты анализа – это реальные знания, а знания дают человеку спокойствие. Ну а в спокойствии, как считал «прародитель» скептицизма Пиррон из Элиды, и заключается счастье.

    Эта этическая концепция, провозгласившая скептицизм одним из самых действенных средств для обретения внутренней гармонии и душевного покоя, и легла затем в основу нового философского направления, сформировавшегося к концу IV века до нашей эры.

    Как полагал Пиррон, несмотря на результаты анализа, истинные знания о природе вещей остаются недостижимыми по той простой причине, что человеческие ощущения практически всегда ненадежны.

    При этом целью своего учения он по-прежнему считал счастье, которое человек получает через достижение спокойствия. Но путь к безмятежности лежит через отказ от постулатов и догматизма и воздержание от всевозможных суждений.

    Скептическую философию трактовал как «лекарство от страданий и страстей» и один из последователей пирронизма Секст Эмпирик, систематизировавший ключевые идеи античного скептицизма в своем компиляционном трактате «Пирроновы положения».

    Формулируя принципы построения системы скептицизма, Эмпирик также выделил основополагающее начало скептической философии – надежду на счастье и стремление к достижению невозмутимости духа.

    Современные скептики — это хорошо или нет?

    Достигнута ли цель? Делает ли нас счастливыми скептическое отношение к чему бы то ни было? Зародившись и получив достаточное развитие в античную эпоху, философия скептицизма к Новому времени разделилась на пять равноценных направлений:

    1. обыденное;
    2. философское;
    3. методологическое;
    4. научное;
    5. религиозное.

    И хотя они существуют в различных сферах жизни, но объединены общей идеей отсеивания сомнительных тезисов и противоборства с догматизмом. Иногда это приводит к тому, что скептики умудряются начать оспаривать собственную позицию, как это было с Рене Декартом.

    Именитый французский математик подверг сомнениям саму концепцию скептической методологии, но построил фундамент новой научной философии, основываясь на принципах радикального сомнения.

    Сегодня довольно яростные стычки между научными и религиозными скептиками – отнюдь не редкость, хотя сферы их деятельности практически не пересекаются. При этом большинство представителей научного скептицизма – откровенные сциентисты, то есть люди, относящиеся к научным знаниям как к религии.

    Сциентисты, загоняющие науку в рамки догмы, последовательно борются с любыми учениями, действенность которых нельзя продемонстрировать эмпирически или при помощи неоспоримых доказательств. Из-за этого то и дело возникают столкновения с адептами эзотерических учений и псевдонаучных движений.

    Однако и внутри религиозных организаций полным-полно сомневающихся. Их задача – не опровергнуть религию как таковую, но акцентировать внимание сообщества на банальных махинациях. В таких случаях скептики задаются вопросами о правомерности определенных догматов, обличают «чудеса» или иные признанные церковью события.

    Примечательно, что именно благодаря скептицизму сформировался институт причисления какого-либо человека к лику святых, а также набор критериев для признания чудес.

    Бытовой скепсис

    Касательно скептицизма в повседневной жизни базовым можно считать сугубо философский подход, который рекомендует сомневаться в достоверности знания. Даже того, что было признано авторитетными научными кругами! Однако речь не идет о полном отрицании или нежелании признавать достижения ученых.

    Наоборот, концепция позволяет в «полностью изученных», как некогда казалось, областях проводить уникальные исследования и добиваться новых результатов. Это очень ценное свойство скептицизма – способность к самоанализу и самосовершенствованию, помогающая избежать стагнации.

    К сожалению, на обывательском уровне скептицизм нередко превращается в самодовольное неверие. Человек принимает позицию неверующего и отказывается принимать любые аргументы, называя свое поведение «расширением познавательного опыта». Но разве сомнение в истинности любых суждений не противоречит само себе?

    Вместо заключения

    Парадокс в том, что скептицизм – это очень зловредная и одновременно крайне полезная философия. С одной стороны, регулярные сомнения и перепроверка фактов позволяют в любом деле найти лучшее решение из множества возможных, но с другой – очень велик риск скатиться в нигилистическую позицию сплошного отрицания всего подряд.

    Однако, если исключить перегибы в виде категорического несогласия со всяким суждением, можно считать, что в здоровом критическом мышлении – абсолютно ничего плохого. Главное – знать предел для этого «критического». А он наступает там, где начинаются пути новых возможностей, новых перспектив или новых отношений…

    Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

    Великий скептик

    Когда Кант прочел Юма, он сказал, что этот опыт пробудил его «от догматического сна».

    Можно сказать, что Юм оказал самое серьезное влияние на таких мыслителей и ученых как Джон Милль, Томас Гексли, Герберт Спенсер, Эрнст Мах, Рихард Авенариус, Бертран Рассел.

    Первый и самый верный последователь Юма — Эрнст Мах — был философом и физиком. Как ученый Мах разделял эмпиризм Юма и его теорию познания. По мнению Маха, именно так работает — или должна работать — наука. А несколько позже уже Эйнштейн заявил, что на его теорию относительности повлияли идеи Маха о времени: «Вполне вероятно, что без чтения этих философских трудов я бы никогда не пришел к своим выводам», — признавался он.

    Кроме того, идеи Маха оказали большое влияние на одно из важных направлений современной философии — логический позитивизм, который был создан группой ученых, философов и математиков, регулярно собиравшихся в венских кафе, и поэтому получил название «Венского кружка». Одним из участников этого кружка был Людвиг Витгенштейн. А уже логический позитивизм предложил свою версию философии науки, которая была поддержана Эйнштейном и Бором.

     

    Несостоявшийся юрист

    Давид Юм родился 7 мая 1711 года в Эдинбурге. Его отец умер, когда Давиду было три года. Известно, что многие выдающиеся философы лишились отца в раннем возрасте, и этот факт толкуют на все лады разные психоаналитические теории, которые утверждают, что недостаток мужской доминирующей фигуры формирует стремление к созданию чего-то, на что можно опереться, приводит к попыткам создания теоретической системы, занимающей место «абстрактного» родителя. Все может быть.

    Ко времени, когда Давид Юм появился на свет, ветвь его вообще-то выдающегося семейного древа деградировала до такой степени, что Юмы жили в небольшом и неустроенном поместье в Найнвеллсе.

    Условия в Найнвеллсе по современным стандартам покажутся примитивными и крайне суровыми: босые слуги, коровы и цыплята, ютящиеся зимой на нижнем этаже дома, диета, основанная во многом на овсянке, просяной каше и кале (питательная традиционная похлебка или отвратительный водянистый суп из капусты, в зависимости от вашего вкуса). Но Юм не считал, что его детство было тяжелым, ни тогда, ни впоследствии.

    Он обучался в доме местного учителя вместе с крестьянскими детьми в шотландских традициях равенства, намного опережающих британское образование. Затем, с двенадцати до пятнадцати лет, учился в университете Эдинбурга. (Столь ранний возраст поступления в университет в то время не был чем-то необычным.)

     На свой двадцать четвертый день рождения он вернулся в Найнвеллс, где вскоре заработал плохую репутацию за свое «высокомерное и нерелигиозное поведение»

    После университета Юм должен был заниматься юриспруденцией. Но он уже мечтал о другом. Постепенно его круг чтения стал все больше касаться философии, пока ему однажды не показалось, что перед ним «открылось совершенно новое поле мысли». Теперь законы казались ему «тошнотворными», и постепенно Юм решил отказаться от изучения права.

    Решение далось непросто. Оно означало отказ от профессиональной карьеры и шанса заработать какие-то деньги. Долгая внутренняя борьба по поводу этого решения привела Юма к нервному срыву.

    Он вернулся в Найнвеллс, но его выздоровление не было окончательным. Между приступами депрессии он продолжал развивать свои идеи. Несколько раз вызывали местного доктора, который пришел к выводу, что Юм страдает от «болезни ученых». Врач посоветовал ему выпивать пинту красного вина каждый день и регулярно заниматься физическими упражнениями в форме продолжительных прогулок верхом. До этого времени Юм был худым и долговязым молодым человеком с длинными руками. Но несмотря на режим и упражнения, он начал набирать вес, постепенно превращаясь в очень полного человека, каковым и остался. А некоторые загадочные эпизоды в поздние периоды жизни позволяют предположить наличие постоянных проблем с психикой.

    Юм не хотел всю жизнь жить с матерью в Найнвеллсе. В 1734 году друг семьи нашел ему работу на должности клерка у портового купца в Бристоле. Но отношения с работодателем постепенно ухудшались, и со временем он оставил работу. На свой двадцать четвертый день рождения он вернулся в Найнвеллс, где вскоре заработал плохую репутацию за свое «высокомерное и нерелигиозное поведение».

    Эдинбургский университет

    marj3.com

     

    Философские поиски и приключения

    Примерно в это же время Юм унаследовал небольшой доход в сорок фунтов стерлингов в год, что позволяло ему экономно жить, не работая.

    Он начал задумываться о философских занятиях и решил создать новую философскую систему, которая сделала бы его знаменитым. Вскоре Юм решил отправиться во Францию. Здесь он мог сносно существовать на свой маленький доход, а изоляция позволила ему сконцентрировать внимание на своей новой философии, размышления о которой не прерываются необходимостью решать более практические вопросы.

    Сначала Юм жил в Реймсе, но потом переехал в Ла-Флеш, почти наверняка из-за связи этого места с именем Декарта, который воспитывался там в иезуитском колледже. За три года Юм завершил свой «Трактат о человеческой природе».

    Впоследствии он назвал эту работу плодом юношеской горячности. Но не отказался от ее философии, содержащей почти все его оригинальные идеи, которые ценятся и сегодня. Бертран Рассел в своей «Истории западной философии» утверждал, что эта книга содержит лучшую часть философии Юма.

    В «Трактате о человеческой природе» Юм попытался определить основные принципы человеческого знания. Как мы можем знать что-то наверняка? И что же это такое, в чем мы можем быть уверены? Пытаясь ответить на эти вопросы, он пошел по стопам эмпиризма, считающего, что все знание основано на опыте. С точки зрения Юма, опыт состоит из восприятий, которых можно выделить два вида. «Те восприятия, которые входят в сознание с наибольшей силой и неудержимостью, мы назовем впечатлениями, под этим именем я буду подразумевать все наши ощущения, аффекты и эмоции, как они впервые появляются в душе. Под идеями же я понимаю слабые образы этих впечатлений в мышлении и рассуждении».

     «Когда мы выходим из нашего кабинета и занимаемся общественными делами, сделанные в нем умозаключения растворяются, как ночные призраки при наступлении утра; и нам нелегко сохранять даже те убеждения, которых мы достигли с трудом»

    И он объясняет: «Каждая простая идея имеет простой отпечаток, который ее напоминает». Но мы также можем создавать сложные идеи. Они происходят из впечатлений, как и простые идеи, но не обязательно имеют под собой единое впечатление. Например, мы можем представить себе русалку, соединив в сознании идею рыбы и девушки.

    Твердо придерживаясь этих понятий идеи и впечатления как единственной основы нашего знания, Юм приходит к удивительному умозаключению.

    Объекты, продолжительность, наше «я», даже причина и следствие — все это оказывается ложными понятиями. Мы никогда не воспринимаем объект, только впечатления о его цвете, форме, вкусе, материале и так далее. У нас также нет впечатления, которое соответствовало бы понятию о продолжительности. События просто происходят одно за другим. Мы даже не можем сказать, что одно событие вызывает появление другого. Мы можем наблюдать, что одно явление постоянно следует за другим (зажигание пороха, взрыв), но между ними нет логической связи, а также логического обоснования, почему это будет происходить в будущем. «У нас нет другого понятия о причине и следствии, чем постоянное появление вместе двух определенных событий». Индукция путем простого перечисления не имеет логической силы.

    «Когда мы выходим из нашего кабинета и занимаемся общественными делами, сделанные в нем умозаключения растворяются, как ночные призраки при наступлении утра; и нам нелегко сохранять даже те убеждения, которых мы достигли с трудом». Фактически Юм указывал на недостаточность человеческих возможностей в отношении знания: мы думаем, что знаем многое, но на самом деле многое из нашего знания является только предположением. Надежным — но тем не менее предположением.

    В каком-то смысле это казалось разрушением основ науки, но, несмотря на это, Юм высоко ценил Ньютона и его экспериментальный подход. Размышления Юма о впечатлениях во многом были вдохновлены главой из «Оптики» Ньютона о лучах света и объектах.

    Если Коперник лишил человека и Землю привилегии быть центром Вселенной, то солипсистский эмпиризм Юма восстановил человека в его праве быть центром всего, что происходит вокруг (хотя в случае Юма речь шла не о Земле, а о целом мире).

    В 1739 году Юм вернулся в Британию и опубликовал свой «Трактат». Он приготовился к атакам и насмешкам критиков, которые неизбежно должны были последовать. Увы, этого не произошло. Великое произведение Юма «сошло с печатного станка мертворожденным», как он сам сказал. Его работу постигла ужасная судьба: остаться незамеченной.

    Какова же была реакция Юма? «Будучи по натуре своей веселым сангвиником, я очень скоро оправился от удара». Он вернулся в Эдинбург и начал писать эссе по вопросам морали и политики. Эти работы получили некоторое признание, и в 1744 году Юм выдвинул свою кандидатуру на пост заведующего кафедрой моральной философии Эдинбургского университета. К несчастью, оказалось, что по крайней мере один человек прочитал его «Трактат о человеческой природе». Против его кандидатуры были выдвинуты возражения с приведением цитат из трактата, из которых следовало, что это еретический и атеистический труд.

    Таким обвинениям было трудно противостоять, особенно потому, что они исходили от человека, внимательно прочитавшего книгу. Юму не дали места в его родном университете, и он вынужден был уехать.

    С 1741 по 1742 год Юм опубликовал свою книгу «Моральные и политические очерки (эссе)», посвящённую политическим и политико-экономическим темам. Именно эта работа принесла автору известность и популярность

    buddenbrooks.com

    Тогда он решил найти работу, которая больше соответствовала бы его способностям. Со временем ему предложили место учителя у не вполне здорового маркиза Аннандейла в его доме около Сент-Олбанса в Северо-Восточной Англии. Пост показался привлекательным, и Юм согласился. В те периоды, когда лорд не был способен воспринимать философские наставления (которые считались последним его прибежищем), Юм писал историю Англии, но скоро он настолько отчаялся, что оставил эту работу, пообещав себе вернуться к ней позже.

    В 1745 году произошло восстание якобитов против британского правления в Шотландии. Шотландская армия из пяти тысяч человек вторглась в Англию, затем спешно отступила и была разбита в битве под Каллоденом. К счастью для Юма, все это время он был в Англии и мог наблюдать за восстанием со стороны.

    Части его друзей в Эдинбурге пришлось примкнуть к той или другой стороне, что было чревато небезопасными последствиями. Комментарий Юма по поводу этих событий: «Восемь миллионов людей (могли быть) подчинены и обречены на рабство пятью тысячами, самыми смелыми, но все же самыми бесполезными из них».

    Это событие оказало сильное воздействие на Юма. Он видел, что вокруг вершится история, даже если он непосредственно не участвует в ней. Его положению стороннего наблюдателя скоро пришел конец, так как он поступил на службу секретарем к генералу Джеймсу Сент-Клеру, который ожидал приказа отправиться в военную экспедицию против французов в Канаде. Корабли и армия для этой кампании ждали в Портсмуте уже несколько месяцев.

    После множества недоразумений, одним из которых было отсутствие карт Франции, куда для начала должен был отправиться флот, британские корабли наконец прибыли в Л’Ориент, где был высажен десант (пока Юм делал свои записи будущей истории Англии). Целью генерала было взять в осаду важную гавань, но, к несчастью, вскоре начался дождь. Поэтому его трехтысячное войско погрузилось обратно на корабли.

     Если Коперник лишил человека и Землю привилегии быть центром Вселенной, то солипсистский эмпиризм Юма восстановил человека в его праве быть центром всего, что происходит вокруг

    В результате этой военной кампании, которая в результате ограничилась крейсированием около берегов Франции, генерал Сент-Клер заслужил высокий пост главы важной дипломатической миссии в Вене и Турине. И он отправился туда в сопровождении своих советников и своего секретаря.

    Генерал Сент-Клер и его секретарь со временем привели миссию к успешному завершению, проехав через всю Европу и не достигнув ничего. И Юм решил, что с него хватит. Он решил вновь заняться философией. Первую часть своего трактата он переделал и назвал «Исследование о человеческом разумении», и именно эта работа обеспечила ему известность в Европе. Последнюю часть он назвал «Исследование о принципах морали» и считал ее лучшей своей работой. Его идеи в дальнейшем были развиты Локком, который уделял главное внимание общественному договору, гарантирующему гражданам равные права перед законом. Идеалы Юма оказали влияние на утилитаристов XIX века, таких как Бентам и Милль, воплотивших его принципы в формуле «максимальное счастье для максимального числа людей».

    В 1752 году Юм стал хранителем Библиотеки адвокатов в Эдинбурге. Это не слишком утомительное занятие дало ему возможность писать больше философских эссе по различным вопросам.

    Его эссе по экономическим вопросам содержали много идей, важных для этой формирующейся науки. А эссе о чудесах и самоубийстве вызвали сенсацию, когда наконец были опубликованы.

    Британские корабли прибыли в Л’Ориент, где был высажен десант (пока Юм делал свои записи будущей истории Англии)

    Wikipedia

     

    От философии к истории

    Работая у Сент-Клера, Юм воочию увидел, как делается история. Вдохновленный этим открытием, он сделал еще одну попытку заняться историей Англии. На этот раз он начал ее с вторжения Юлия Цезаря в 55 году до н. э. и закончил Славной революцией 1688 года.

    Наконец в 1762 году он завершил этот труд, описывая век за год, тем же самым темпом, которым шел Гиббон, автор книги «История упадка и разрушения Римской империи», опубликованной четыре года спустя. По рейтингу произведение Юма уступало только работе Гиббона, но продавалось значительно большим тиражом и оставалось бестселлером почти в течение века.

    А через год после опубликования «Истории Англии» Юм был удостоен чести занесения всех своих работ в список книг, запрещенных католической церковью.

     Из-за своих необычайных размеров он был освобожден от необходимости кланяться при дворе, а после одного несчастного случая — и от обязательного правила идти спиной к выходу

    В 1763 году Юм был назначен секретарем британского посла во Франции. Место в Париже было для Юма огромной удачей. Его считали английским Вольтером и принимали в высшем обществе. Посол быстро понял, что присутствие его секретаря в салонах гораздо лучше поддерживает интересы Британии, чем что-либо другое, и посоветовал ему как можно больше бывать в общественных местах.

    К этому времени Юм выглядел довольно неважно. Его лицо было толстым и красным, он много ел и пил, был тучен и неуклюж. Но он обладал блестящим интеллектом и остроумием. Из-за своих необычайных размеров он был освобожден от необходимости кланяться при дворе, а после одного несчастного случая — и от обязательного правила идти спиной к выходу.

    Юм познакомился с Руссо. Тот был полной противоположностью Юму — как в философии, так и по темпераменту. И все же они были по одну сторону. Они оба стремились к реформам. Руссо занимался тем, что размышлял об индивидуальности, о путях ее самовыражения и реализации. Юм изучал возможности самостоятельного мышления и изучения мира при помощи разума, очищенного от старых предрассудков.

    Руссо подвергался нападкам после публикации романа «Эмиль», выступающего за демократию и отрицающего божественное право королей, и Юм предложил ему свою помощь. К сожалению, когда Руссо приехал в Англию, он уже был доведен до безумия своими преследователями. Он обнял Юма, сказав, что сильно любит его, и почти без перехода стал утверждать, что философ находится в заговоре с его врагами и замышляет против него зло. Юм делал для него все, что мог, Руссо — все, чтобы испортить его старания.

    Памятник Юму на Королевской Миле в Эдинбурге

    Wikipedia

     

    Против софистики и иллюзий

    В 1769 году Юм окончательно вернулся в Англию и поселился в Эдинбурге. Он продолжал много работать, переписывал свою «Историю» и философские работы, писал эссе. Кроме того, он создал на редкость объективную и вместе с тем уклончивую автобиографию. В Эдинбурге Юм был известным почтенным джентльменом. Он наслаждался трапезами в компании друзей, ставшей известной как «Едоки». Но он продолжал также обсуждать свои идеи с коллегами-интеллектуалами, например со своим другом Адамом Смитом.

    Юм и Смит разделяли многие идеи относительно развития общества; предполагается, что Юм повлиял на теорию Смита о «невидимой руке» — конкуренции, которая управляет интересами общества.

     «Мир — это не что иное, как идея слепой природы, пронизанной великим принципом жизни, текущей куда-то и не знающей родительских чувств по отношению к своим искалеченным детям»

    Во многих других отношениях идеи Юма опередили свое время и оказались востребованы уже в конце XIX — начале ХХ века. Характерны такие его высказывания: «Взяв в руки любую книгу, например по религии или школьной метафизике, спросите: содержатся ли в ней какие-то теоретические размышления относительно количества или числа? Нет. Содержит ли она какие-либо экспериментальные суждения, касающиеся фактов и существования? Нет. Тогда предайте эту книгу огню, потому что в ней нет ничего, кроме софистики и иллюзии». Или: «Мир — это не что иное, как идея слепой природы, пронизанной великим принципом жизни, текущей куда-то и не знающей родительских чувств по отношению к своим искалеченным детям». Такие мнения были редкостью в середине XVIII века.

    Постепенно физическое состояние и образ жизни Юма начали давать о себе знать. Он заболел, и его здоровье постепенно ухудшалось, он начал терять вес. Распространился слух, что Юм при смерти, и многие люди захотели узнать, что этот великий атеист скажет на своем смертном ложе. Когда его спросили, верит ли он в возможность загробной жизни, он ответил: «Это так же возможно, как то, что уголь, положенный в огонь, не загорится».

    Юм умер 25 августа 1776 года.

    Библиотека начинающего скептика

    В подборке книги, которые развенчивают популярные заблуждения и не дают им поселиться в голове. Здесь шесть работ и, разумеется, это не все «скептические» труды. Любой качественный научпоп дает представление о научном методе и учит мыслить критически. Но для начала рекомендуем ознакомиться с этими авторами, а потом можно и до Карла Поппера дойти.

    Материал подготовили наши друзья из редакции некоммерческого научно-популярного портала XX2 ВЕК. Они пишут о науке, медицине, рациональном мышлении и других важных процессах в обществе.

    Ричард Докинз «Бог как иллюзия»

    Представить библиотеку начинающего скептика без Докинза невозможно. Он широко известен не только как биолог, но и как рационалист и критик религии. Когда Докинза спросили, кем он предпочел бы остаться для потомков, ученым или воинствующим атеистом, биолог ответил: «Бертран Рассел называл себя страстным скептиком. Я бы выбрал это, хотя и мечу высоко».

    «Бог как иллюзия» – одна из самых известных книг Докинза. Она девять недель продержалась в списке научно-популярных бестселлеров New York Times и наделала много шуму: с одобрением или критикой выступали нобелевские лауреаты, математики, психологи, фокусники и, конечно, теологи. Так что, если вы знаете английский, вместе с книгой получите много дополнительных материалов: это отзывы известных людей в интернете, многочисленные рецензии в СМИ, ответы Докинза на критику и публичные дебаты на YouTube.

    Майкл Шермер «Скептик: Рациональный взгляд на мир»

    Майкла Шермера, пожалуй, можно назвать живым воплощением понятия «скептик». Судите сами: он защитил диссертацию по истории науки, основал Общество скептиков и журнал Skeptic, написал десяток научно-популярных книг. А ведь когда-то Шермер был истым христианином – вот вам пример того, как люди могут менять убеждения.

    В книгу, о которой идет речь, вошли короткие эссе, публиковавшиеся в журнале Scientific American на протяжении 15 лет. У этого формата есть как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, вас ждет легкое чтение о науке и скептицизме, разоблачение суеверий и рассказ о похищении инопланетянами, которое пережил автор (разумеется, всему есть объяснение). С другой – длина статей не позволяет углубиться в тему, так что из книги можно вынести интерес к проблеме и любопытные мысли, но не ответы на все вопросы.

    Пол Оффит «Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем»

    Эта книга – хорошая прививка от распространенных заблуждений о вакцинах. Написал ее врач-педиатр, специалист по инфекционным болезням, иммунолог и вирусолог – максимально компетентный человек. Нам в «XX2 веке» не раз приходилось писать о том, к чему приводит отказ от вакцинации, а еще о том, что антивакцинаторские исследования на поверку оказываются никуда не годными. Поэтому мы горячо рекомендуем эту книгу не только скептикам и рационалистам, но и всем, кто хоть на секунду сомневался в том, что прививки защищают от болезней, а не вызывают их.

    Оценки на Goodreads говорят сами за себя: книга получила добротные четыре звезды из пяти, что на этом сайте случается нечасто. А на Amazon отзывы еще более показательны: 58% оценили издание на четыре и пять, 3% – на три и два, а 39%, поставив единицу, писали в рецензиях, что врачи скрывают правду.

    Саймон Сингх, Эдзард Эрнст «Ни кошелька, ни жизни. Нетрадиционная медицина под следствием»

    У этой книги два автора: научный журналист и физик Саймон Сингх и врач Эдзард Эрнст. И если компетентность первого может вызывать сомнения (что, мол, физик понимает в медицине?), то к аргументам второго стоит прислушаться. И не только потому, что Эрнст медик по образованию. Помимо основной программы, которую осваивает любой врач, Эдзард Эрнст изучал гомеопатию, акупунктуру и другие методы нетрадиционной медицины, а по окончании ВУЗа работал в гомеопатической больнице. Вскоре он решил разобраться, как работают эти методы с научной точки зрения, и выяснил, что «альтернативщина» эффективна только в 5% случаев, а гомеопатия не работает вовсе. Вообще-то Эрнст думал, что нетрадиционная медицина может быть полезной, и расстроился, когда узнал, что все не так радужно. Но изучать ее не бросил – и вот уже 20 лет скептически разбирает новые «альтернативные» исследования с точки зрения доказательной медицины, чтобы отделить зерна от плевел. Чаще всего результаты разочаровывают, но если метод вдруг оказывается полезным, Эрнст готов это признать.

    Эдзард также прославился своей бескомпромиссностью: он даже не побоялся конфликта с принцем Чарльзом, известным сторонником альтернативной медицины. Противостояние, конечно, вышло ему боком: исследования Эрнста перестали финансировать, так что ему пришлось уйти на пенсию на два года раньше (подробнее об этом читайте в The Guardian).

    Что же начинающий скептик найдет в книге? Во-первых, обзор нетрадиционных методов лечения: от акупунктуры, хиропрактики и гомеопатии до траволечения, магнитотерапии, аюрведы, остеопатии и многого другого. Во-вторых, рассказ об истории доказательной медицины и принципах, которые лежат в ее основе. Авторы объясняют, как именно врачи понимают, что лечит, а что нет – и это знание полезно само по себе. Однако стоит помнить: книга вышла в 2008 году (на русский переведена в 2016), и за это время появилось немало новых исследований с доводами как за нетрадиционную медицину, так и против нее.

    Александр Соколов «Мифы об эволюции человека», «Ученые скрывают? Мифы XXI века»

    Хотя все мы так или иначе изучали эволюцию и происхождение человека в школе, большинство людей все равно легко сбить с толку коварными вопросами типа «А ты знаешь, что Дарвин в конце жизни отрекся от своих убеждений?» или «Ты в курсе, что из груды костей можно собрать что угодно?». В таких случаях пригодится книга Александра Соколова: здесь вы найдете разоблачение многих существующих мифов (в книге их собрано 65).

    Автор уже знаком российским любителям научпопа, но мы на всякий случай все равно его представим: Соколов – основатель и главный редактор портала Антропогенез.ру, самого авторитетного российского сайта об эволюции. А также скептик, разоблачитель заблуждений, один из организаторов форума «Ученые против мифов» и постоянный автор нашего сайта. Его книга об эволюции, с одной стороны, знакомит с предметом, а с другой – пригодится в дискуссиях, даже если вы всё давно знаете. В интернете кто-то не прав? Просто цитируйте нужный кусок или отсылайте оппонента к определенной главе.

    Вторая книга затрагивает большее количество тем. Как отличить науку от лженауки? В чем разница между настоящим ученым и шарлатаном и почему последний выглядит убедительнее? Откуда берутся лженаучные мифы и как с ними бороться? В книге есть и ответы на эти вопросы, и разоблачение популярных заблуждений об истории, археологии и антропологии. В качестве бонуса – классные приложения: «Как рассказывать о науке публично» и «Как популярно писать про науку». Ей-богу, если бы журналисты непрофильных изданий прочли хотя бы последнее, хороших статей о науке стало бы гораздо больше.

    Выбор IVI: 10 классных сериалов, которые любого скептика превратят в сериаломана — Что посмотреть

    Наверное, каждый из нас хотя бы раз сталкивался с человеком, который до сих пор уверен в том, что сериалы — это не искусство, а впустую потраченное время, что на самом деле надо смотреть кино: вот где гнездятся общечеловеческие ценности, высоты мысли и эстетики. Сегодня мы собрали обязательный минимум классных сериалов, которые должен посмотреть такой скептик, и уверены, что они просто неотразимы и дают богатую пищу для ума.

    Черное зеркало

    Black Mirror, 2016−2019

    Channel 4 Television Corporation

    «Черное зеркало» состоит из отдельных историй, объединенных общей темой: технологии меняют нас, и порой мы не замечаем, насколько кардинально. Плохо это или хорошо, решать зрителям, но у создателей сериала, похоже, нет сомнений в том, что в нашем будущем есть что-то ненормальное.

    Острые козырьки

    Peaky Blinders, 2013−2017

    BBC Television Centre

    Сериал BBC о преступном мире 20-х годов прошлого века и о криминальной семейке Шелби. Она стала одной из самых влиятельных гангстерских банд Бирмингема в свое время, а фирменным знаком их были зашитые в козырьки лезвия. Интересные истории и безупречный визуальный ряд.

    Мир Дикого Запада

    WestWorld, 2016−2018

    Bad Robot

    История об очень своеобразном парке развлечений: вы попадаете в реальность, очень похожую на мир Дикого Запада. Там все как положено — ковбои, салуны, веселые девицы. И вы можете творить в этом мире все, что взбредет в голову — никаких моральных ограничений, кроме тех, которые вы сами себе поставите. А все потому, что населяют этот парк роботы. Неотличимые от людей, но все же роботы. Их вроде как не жалко. И вот упс — однажды в них просыпается разум. Очень сильный и сложно устроенный сериал с кучей тяжелых вопросов, которые только может человек задать себе.

    Табу

    Taboo, 2017

    Hardy, Son & Baker

    1814 год. Джеймс Кезайя Делейни возвращается домой после многих лет, проведенных в Африке, и обнаруживает, что Ост-Индская компания планирует наложить руки на его наследство — остров Нутку в Северной Америке. Делейни терять остров не собирается, так как понимает, что владелец этой земли будет иметь преимущества в торговле с Новым Светом. Так что конфликт с могущественной компанией закручивается серьезный и грозит перерасти в настоящие боевые действия. Если вас не пугает мрачная и депрессивная атмосфера, то на это стоит глянуть.

    Молодой Папа

    The Young Pope, 2016

    HBO

    Кардиналы в Ватикане совершают серьезный просчет, выбрав в Папы слишком молодого человека: они надеются, что он будет легкоуправляемым, но не тут-то было. Папа быстро прибирает всех к ногтю и шокирует публику эпатажными выходками. Сериал гипнотизирует сюжетом, в котором сочетаются провокация и жажда чуда, ирония и любование людьми.

    Продолжение: Новый Папа

    Миссис Америка

    2020

    FX Productions

    США, 1970-е. Феминистки требуют внести в Конституцию страны поправку о равноправии. Предвыборные штабы гудят, и кандидаты в президенты вынуждены серьезно думать о том, например, поддерживать право женщин на аборты или нет. В это же время активизируются леди, выступающие за консервативные идеалы. Миссис Филлис Шлэфли организует кампанию против поправки о равноправии, собирая вокруг себя женщин, которые боятся потерять привилегии быть домохозяйками и матерями. Филлис — серьезный противник: она умна, образованна и обладает мощной харизмой.

    Рассказ служанки

    The Handmaid’s Tale, 2017−2019

    MGM Television

    В жестокой реальности «Рассказа служанки» у человечества проблемы с деторождением. Очень немногие женщины способны дать потомство, поэтому новое правительство изымает из общества фертильных гражданок и распределяет между семьями высокопоставленных чинов в качестве рабынь. В маленьком, очень ограниченном аду им предстоит провести всю жизнь. Клаустрофобичный сериал, наталкивающий на тяжелые размышления.

    Во все тяжкие

    Breaking Bad, 2008−2012

    AMC

    История о постепенном превращении школьного учителя химии в преступника открыла собой эпоху сюжетных сериалов, которые по глубине содержания соревнуются с большим кино. Сюжет здесь отточен настолько филигранно, что сериал затягивает намертво.

    Карточный домик

    House of Cards, 2013−2018

    NetFlix

    Интриги, шантаж, подкуп, манипуляции, насилие. Все, что скрывает большая политика от своих избирателей — это уютный плавательный бассейн для ушлого Фрэнка Андервуда и его хитрой жены, их трудовые будни.

    Безумцы

    Mad Men, 2007−2014

    AMC

    Главной особенностью сериала о буднях рекламщиков с Мэдисон-авеню стала дотошная и стильная реконструкция жизни Нью-Йорка в 60-е годы. Внимание к деталям, вещам, к нормам поведения, даже аутентичные методы съемки — все это сделало проект уникальным, непохожим ни на что, выходившее прежде. Он показал то время честнее, чем это делали многие фильмы, снятые, собственно, в 60-е. Плюс, разумеется, интересные истории довольно беспринципных карьеристов.

    Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

    скептицизм | Определение, философия, примеры, история и критика

    Скептицизм , также пишется скептицизм , в западной философии, отношение сомневающихся требований знания, изложенных в различных областях. Скептики ставят под сомнение адекватность или надежность этих утверждений, спрашивая, на каких принципах они основаны или что они фактически устанавливают. Они поставили под сомнение, являются ли некоторые из таких утверждений действительно, как предполагаемые, несомненными или обязательно истинными, и оспорили предполагаемые рациональные основания принятых предположений.В повседневной жизни практически все скептически относятся к некоторым заявлениям о знаниях; но философские скептики сомневались в возможности какого-либо знания, выходящего за рамки непосредственно ощущаемого опыта. Первоначальное греческое значение skeptikos было «вопрошающий», тот, кто был неудовлетворен и все еще искал истину.

    С древних времен скептики разрабатывали аргументы, опровергающие утверждения философов-догматиков, ученых и богословов. Скептические аргументы и их использование против различных форм догматизма сыграли важную роль в формировании как проблем, так и решений, предлагаемых в ходе западной философии.По мере развития древней философии и науки возникали сомнения по поводу различных основных, широко распространенных представлений о мире. В древние времена скептики оспаривали утверждения Платона и Аристотеля и их последователей, а также утверждения стоиков; а в эпоху Возрождения подобные вызовы выдвигались против претензий схоластики и кальвинизма. В 17 веке скептики атаковали картезианство (систему, установленную французским философом и математиком Рене Декартом) вместе с другими теориями, которые пытались оправдать научную революцию, инициированную Коперником, Кеплером и Галилеем.Позже скептическое наступление было направлено против философа Просвещения Иммануила Канта, а затем против философского идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и его последователей. Каждый вызов приводил к новым попыткам разрешить скептические трудности. Скептицизм, особенно после эпохи Просвещения, стал означать неверие — в первую очередь религиозное неверие — и скептика часто сравнивают с деревенским атеистом.

    Чувства и приложения

    Скептицизм развился в отношении различных дисциплин, в которых люди утверждали, что обладают знаниями.Например, задавался вопрос, можно ли получить какие-либо определенные знания в метафизике (философское изучение основной природы, структуры или элементов реальности) или в науках. В древние времена главной формой скептицизма был медицинский скептицизм, который ставил под сомнение, можно ли с уверенностью знать причины болезней или способы их лечения. В области этики были высказаны сомнения в отношении принятия различных нравов и обычаев и в отношении каких-либо объективных оснований для вынесения ценностных суждений.Скептики религии подвергли сомнению доктрины различных традиций. Некоторые философии, такие как философия Канта и его шотландского современника Дэвида Юма, казалось, показали, что невозможно получить никакое знание за пределами мира опыта и что невозможно обнаружить истинные причины переживаемых явлений. Любая попытка сделать это, как утверждал Кант, ведет к «антиномиям» или противоречивым утверждениям о знании. Доминирующая форма скептицизма (предмет данной статьи) касается знания в целом, когда ставится под сомнение, можно ли что-либо узнать с полной или достаточной уверенностью.Этот тип называется гносеологическим скептицизмом.

    Различные виды эпистемологического скептицизма можно дифференцировать с точки зрения областей, в которых возникают сомнения, то есть направляются ли сомнения на разум, на чувства или на познание «вещей в себе» (вещи такими, какие они есть на самом деле, а не такими, какими они кажутся человеческому наблюдателю). Формы скептицизма можно также различать с точки зрения мотивации скептика — оспаривает ли он взгляды по идеологическим причинам, прагматическим или практическим соображениям для достижения определенных психологических целей.Среди основных идеологических мотивов были религиозные или антирелигиозные соображения. Некоторые скептики оспаривают утверждения о знаниях, чтобы их можно было заменить религиозными утверждениями, которые должны были быть приняты на основе веры. Другие бросили вызов заявлениям о религиозных знаниях, чтобы опровергнуть некоторые ортодоксальные взгляды. Виды скептицизма также можно различать с точки зрения того, насколько они ограничены или основательны — относятся ли они только к определенным областям и к определенным видам заявлений о знании или являются более общими и универсальными.

    Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

    Древний скептицизм

    На Западе скептические философские взгляды начали проявляться в Древней Греции примерно в V веке до нашей эры. Философы-элеаты (те, кто был связан с греческим городом Элея в Италии) отвергали существование множественности и изменений, считая реальность статичной, и отрицали, что реальность может быть описана в терминах категорий обычного опыта.С другой стороны, Гераклит и его ученик Кратил думали, что мир находится в таком состоянии изменения, что невозможно найти постоянную, неизменную правду о нем; и Ксенофан, странствующий поэт и философ, сомневался, могут ли люди отличить истинное знание от ложного.

    Более развитая форма скептицизма проявилась в некоторых взглядах, приписываемых Сократу, и во взглядах некоторых софистов (странствующих и, как правило, корыстных учителей философии, риторики и других предметов).Сократ, как это изображалось в ранних диалогах своего ученика Платона, всегда подвергал сомнению притязания на знание других; в Apology он, как известно, признает, что все, что он действительно знает, — это то, что он ничего не знает. Враг Сократа, софист Протагор, утверждал, что «человек есть мера всех вещей», — тезис, который был воспринят как подразумевающий своего рода скептический релятивизм: никакие взгляды не являются окончательно или объективно истинными, но каждое из них является просто мнением одного человека. Другой софист, Горгиас, выдвинул скептически-нигилистический тезис о том, что ничего не существует; а если что-то и существовало, об этом нельзя было узнать; и, если бы это было известно, об этом нельзя было бы сообщить.

    Сократ

    Сократ, римская фреска, I век до н. Э .; в музее Эфеса, Сельчук, Турция.

    ДеАгостини / SuperStock

    Предполагаемым отцом греческого скептицизма, однако, был Пиррон из Элиды (ок. 360 – ок. 272 ​​г. до н. Э.), Который предпринял редкие усилия, чтобы жить своим скептицизмом. Он избегал придерживаться каких-либо взглядов на то, каков мир на самом деле, и действовал только по внешнему виду. Таким образом он искал счастья или хотя бы душевного покоя.

    Первая школа скептической философии, разработанная в Академии, школа, основанная Платоном в III веке до нашей эры, и поэтому получила название «академического» скептицизма.Исходя из скептических доктрин Сократа, его лидеры, Аркесилай и Карнеад, выдвинули ряд эпистемологических аргументов, чтобы показать, что ничего нельзя знать, бросая вызов, прежде всего, двум передовым школам — стоицизму и эпикуреанству. Они отрицали, что можно найти какие-либо критерии для отличия истинного от ложного; вместо этого можно было установить только разумные или вероятные стандарты. Этот ограниченный или вероятностный скептицизм придерживался Академии до I века до н. Э., Когда там учился римский философ и оратор Цицерон.Его Academica и De natura deorum являются основными источниками современных знаний об этом движении. (Св. Августин Contra Acadeos , составленный пять веков спустя, был задуман как ответ на взгляды Цицерона.)

    Цицерон

    Марк Туллий Цицерон, деталь мраморного бюста; в Капитолийских музеях в Риме.

    © AISA — Everett / Shutterstock.com

    Другой важной формой древнего скептицизма был пирронизм, очевидно, разработанный медицинскими скептиками в Александрии.Начиная с Эенезидема (I век до н. Э.), Это движение, названное в честь Пиррона, критиковало академических скептиков за то, что они утверждали, что знают слишком много, а именно, что ничего нельзя знать и что некоторые вещи более вероятны, чем другие. Пирронианцы выдвинули серию тропов или способов противостояния разного рода претензиям на знание, чтобы привести к эпохе (приостановление суждений). Пирронианская установка сохранилась в трудах одного из ее последних лидеров, Секста Эмпирика (II или III век н. Э.).В своих Очерках пирронизма и Adversus mathematicos, Секст представил тропы, разработанные предыдущими пирронистами. 10 тропов, приписываемых Aenesidemus, показали трудности, с которыми сталкиваются попытки установить истинность или надежность суждений, основанных на чувственной информации, из-за изменчивости и различий в восприятии людей и животных. Другие аргументы вызвали трудности в определении того, существуют ли какие-либо надежные критерии или стандарты — логические, рациональные или иные — для суждения о том, является ли что-либо истинным или ложным.Кажется, что для разрешения любых разногласий необходим критерий. Однако любой предполагаемый критерий должен был бы основываться либо на другом критерии — таким образом, приводя к бесконечному регрессу критериев — либо на самом себе, что было бы циклическим. Секст предлагал аргументы, чтобы оспорить любые утверждения догматических философов о знании большего, чем то, что очевидно, и при этом он представил в той или иной форме практически все скептические аргументы, которые когда-либо появлялись в последующей философии.

    Секст сказал, что его аргументы были направлены на то, чтобы привести людей к состоянию атараксии (невозмутимости).Людей, которые думали, что они могут познать реальность, постоянно беспокоили и расстраивали. Однако, если бы их можно было заставить отложить приговор, они бы обрели душевный покой. В этом состоянии приостановки они не будут ни подтверждать, ни отрицать возможность знания, но будут оставаться мирными, все еще ожидая увидеть, что может развиться. Пирронист не стал бездействовать в этом состоянии ожидания, но жил недогматически в соответствии с внешностью, обычаями и природными склонностями.

    Определение скептика Merriam-Webster

    скеп · тик | \ ˈSkep-tik \

    2 : человек, склонный к скептицизму, особенно в отношении религии или религиозных принципов.

    Общество скептиков и журнал скептиков

    e Skeptic доставляет отличные статьи, видео, подкасты, обзоры, статьи, объявления о событиях и многое другое на ваш почтовый ящик.

    eSkeptic на 12 июня 2021 г.

    Учитывая последнюю волну явных наблюдений НЛО / UAP, Майкл Шермер напоминает нам, что проблема остатков в UFOlogy поучительна, потому что она позволяет скептикам находить точки соприкосновения с верующими и позволяет нам жить комфортно с тем фактом, что мы не можем объяснить все.

    Прочтите e Skeptic
    eSkeptic на 8 июня 2021 г.

    В эпизоде ​​187 Майкл говорит с Робертом Чалдини — New York Times , автором бестселлеров Pre-Suasion и выдающимся экспертом в области влияния и убеждения — о психологии того, почему люди говорят «да» и как применять эти идеи. этично в деловых и повседневных условиях.PLUS, последний выпуск журнала Skeptic (26.2: Drug Trips & Reality) теперь доступен в печатном и цифровом форматах.

    Прочтите e Skeptic
    eSkeptic на 2 июня 2021 г.

    В эпизоде ​​186 подкаста Майкла Шермера Майкл говорит с лауреатом Нобелевской премии пионером в области экономики окружающей среды доктором Нордхаусом о своей книге Дух зеленого: Экономика столкновений и инфекций в многолюдном мире , в которой он объясняет, как и почему «зеленое мышление» может решить многие из самых серьезных мировых проблем — от глобального потепления до пандемий.

    Прочтите e Skeptic
    eSkeptic на 29 мая 2021 г.

    В эпизоде ​​185 подкаста Майкла Шермера Майкл говорит со Стивеном Мейером о своей книге-бестселлере: Гипотеза о возвращении Бога: три научных открытия, раскрывающих разум Вселенной . Шермер отвечает на каждое из его утверждений, и начинается вдохновляющий и поучительный разговор.

    Прочтите e Skeptic
    eSkeptic на 25 мая 2021 г.

    В 184-й серии подкаста Майкла Шермера Майкл обсуждает с Александром Грином одну из самых важных и, тем не менее, плохо понимаемых концепций в современном обществе: деньги и их важность.

    Прочтите e Skeptic

    Skeptic »Junior Skeptic» Часто задаваемые вопросы

    Часто задаваемые вопросы

    Если ваш вопрос не входит в число этих распространенных вопросов, свяжитесь с нами по адресу [email protected].

    Что такое Junior Skeptic ?
    Junior Skeptic — это 10-страничный детский научный раздел в журнале Skeptic .
    Кто создал Junior Skeptic ?
    Junior Skeptic был создан соиздателем Skeptic и арт-директором Пэт ​​Линсе.
    Где я могу получить Junior Skeptic ?
    Junior Skeptic можно найти в журнале Skeptic . Skeptic доступен по подписке или в крупных газетных киосках. Подпишитесь сегодня.
    Кто является целевой аудиторией Junior Skeptic ?
    Junior Skeptic предназначен для двух аудиторий: взрослых читателей Skeptic (которые часто говорят, что они сразу обращаются к Junior Skeptic , «как сначала читают комиксы»), и детей с примерно уровнем чтения 6–8 классов.( Junior Skeptic Редактор Дэниел Локстон описывает целевую аудиторию как «Я учусь в 7-м классе: умные дети, которые любят читать и интересуются загадками».)
    Какие материалы покрывает Junior Skeptic ?
    Junior Skeptic обычно занимается классическими паранормальными явлениями, такими как снежный человек, экстрасенсорное восприятие или Бермудский треугольник. В дополнение к тем вещам, которые возникают в ночное время, некоторые выпуски посвящены прямым научным темам, таким как эволюция.
    Каково отношение Junior Skeptic к Богу или религии?
    Младший скептик не занимает позицию за или против Бога или религии. Вместо этого Junior Skeptic концентрируется на точном описании открытий науки и истории, включая надежные доказательства биологической эволюции, оставляя религиозные дискуссии на усмотрение семей и сообществ.
    Каково положение Junior Skeptic по отношению к Санта-Клаусу?
    Младший Скептик не имеет позиции на Санта-Клаусе.(Личное мнение редактора Junior Skeptic Дэниела Локстона состоит в том, что «Санта — чудесный кусочек детской магии, который лучше оставить родителям».)
    Содержит ли Junior Skeptic материалы, которые могут заинтересовать меня как родителя?
    Junior Skeptic очень чистый и общедоступный. Мы особенно стараемся избегать графического изображения насилия, изображений сексуального характера и ненормативной лексики.

    Однако родители должны знать, что умеренно зрелый материал нечасто появляется в пределах Junior Skeptic .В редких случаях в цитатах можно встретить умеренно ненормативную лексику. Некоторые паранормальные утверждения или исторические факты, обсуждаемые в Junior Skeptic , могут беспокоить очень маленьких детей (например, похищения инопланетянами, авиакатастрофы или сверхъестественные проклятия). Наконец, на некоторых иллюстрациях Junior Skeptic могут быть изображены реалистичные инопланетяне или монстры, которые могут напугать очень маленьких детей.

    Могу ли я внести иллюстрации в Junior Skeptic ?
    Возможно.Иллюстраторы, заинтересованные в предоставлении иллюстраций для Junior Skeptic на безвозмездной основе, могут связаться с Junior Skeptic по адресу [email protected].
    Мой ребенок или я нашли стиль Junior Skeptic слишком простым / слишком сложным. Кому мне сказать?
    Писать для детей — непростая задача, особенно для детей разного возраста. Найти правильный баланс между тщательностью, точностью и простотой может быть сложно, и мы постоянно корректируем наш подход.Пожалуйста, поделитесь с нами своими впечатлениями или отзывами вашего ребенка по электронной почте [email protected].
    Я обнаружил фактическую ошибку в Junior Skeptic . Кому мне сказать?
    Благодарим читателей за помощь. Если вы обнаружите относительно небольшую или явную фактическую ошибку, пожалуйста, свяжитесь с Junior Skeptic по адресу [email protected].

    Если вы хотите выразить более существенное возражение против материала в Junior Skeptic , рассмотрите возможность отправки Skeptic официального письма редактору на адрес editorial @ skeptic.com или начните неформальный онлайн-разговор на форуме Skeptic Forum.

    Вы знали, что персонаж мультфильма Лиза Симпсон читает Junior Skeptic ?
    Да! Это гордая родословная: настоящий Junior Skeptic был частично вдохновлен любимым вымышленным журналом Лизы Симпсон, который, в свою очередь, был ссылкой на настоящий журнал Skeptic .
    Как я могу поддержать образовательные усилия Общества скептиков, в том числе Junior Skeptic ?
    Общество скептиков — это некоммерческая организация 501 (c) (3), поддерживаемая членами.Пожертвование без вычета налогов можно сделать онлайн или связавшись с нашими сотрудниками по электронной почте [email protected] или по телефону 626.794.3119. Если вы хотите обсудить способы выделения средств на образовательные проекты, наши сотрудники будут рады вам помочь.

    Узнайте больше о пожертвовании Обществу скептиков>

    Вы думали о выпуске Junior Skeptic как отдельного журнала для детей?
    Это остается захватывающей долгосрочной возможностью.В настоящее время наши усилия сосредоточены на Junior Skeptic в качестве надежного раздела с добавленной стоимостью для Skeptic , а также на нескольких дополнительных книжных проектах, основанных на материале Junior Skeptic .
    Задумывались ли вы о создании книг на основе Junior Skeptic ?
    Да! Мы уже активно работаем над несколькими книжными проектами на основе Junior Skeptic .

    ИТ-скептик | Скептический взгляд на ИТ: ITIL, CMDB, управление и все остальное, что бросается в глаза

    «The IT Skeptic ™», «The Skeptical Informer ™», «The IT Swami ™», «Chokey the Chimp ™» и «BOKKED ™» являются товарными знаками компании Two Hills Ltd.
    ITIL® является зарегистрированной торговой маркой AXELOS Limited
    PRINCE2® является зарегистрированной торговой маркой AXELOS Limited
    M_o_R® является зарегистрированной торговой маркой AXELOS Limited
    P3O® является зарегистрированной торговой маркой AXELOS Limited
    MSP® является зарегистрированной торговой маркой Знак AXELOS Limited
    P3M3® является зарегистрированным товарным знаком AXELOS Limited
    MoV® является зарегистрированным товарным знаком AXELOS Limited
    MoP® является зарегистрированным товарным знаком AXELOS Limited
    ITIL® зарегистрирован в U.S. Ведомство по патентам и товарным знакам.
    ITIL Live ™ является товарным знаком TSO, The Stationery Office.
    prISM® является зарегистрированным товарным знаком компании SMF International Inc.
    COBIT® — зарегистрированная торговая марка Ассоциации аудита и контроля информационных систем и Института управления ИТ.
    Microsoft® является зарегистрированным товарным знаком Microsoft Corp. в США и / или других странах.
    USMBOK ™ является товарным знаком SM101.
    CMM® и CMMI® являются зарегистрированными товарными знаками Университета Карнеги-Меллона.
    ISO® — зарегистрированная торговая марка Международной организации по стандартизации.
    KCS был разработан Консорциумом сервисных инноваций ™, www.serviceinnovation.org KCS Academy, KCS и Adaptive Organization являются знаками обслуживания Консорциума Service Innovation ™.
    DevOps не является чьей-либо торговой маркой.
    Если не указано иное, все содержимое этого сайта принадлежит © Copyright Two Hills Ltd www.twohills.co.nz.

    Если не указано иное, текст на этой странице компании Two Hills Ltd находится под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Непортированная лицензия.
    Контент должен принадлежать «© Copyright Two Hills Ltd www.twohills.co.nz Робу Инглию, ИТ-скептику» плюс URL-адрес исходного материала.
    RSS-каналы могут использоваться без разрешения. Разрешить всем ссылаться на этот сайт.
    Получая доступ к этому сайту или просматривая его, вы соглашаетесь с Условиями использования и нашей Политикой конфиденциальности.
    Содержимое этого сайта представляет собой немодерируемые материалы от прошедших проверку подлинности и не прошедших проверку подлинности пользователей.Как таковые они не могут и не представляют точку зрения Two Hills Ltd.
    . Использование каких-либо товарных знаков на этом веб-сайте никоим образом не направлено на нарушение прав владельца товарного знака.
    Этот сайт разработан, поддерживается и обслуживается компанией Two Hills Ltd.
    Сделано в Новой Зеландии Робом Ингландом

    Рассмотрен скептицизм по поводу глобального потепления и изменения климата

    Научный скептицизм — это здорово. Ученые всегда должны ставить перед собой задачу улучшить свое понимание.Однако это не то, что происходит с отрицанием изменения климата. Скептики решительно критикуют любые доказательства, подтверждающие антропогенное глобальное потепление, и все же принимают любые аргументы, статьи, блоги или исследования, направленные на опровержение глобального потепления. Этот сайт скептически относится к скептицизму глобального потепления. Имеют ли их аргументы научное обоснование? Что говорится в рецензируемой научной литературе?

    Опубликовано 11 июня 2021 автором BaerbelW

    С момента публикации в октябре прошлого года The Debunking Handbook 2020 уже переведен на 11 языков.Некоторые переводы были созданы волонтерами, которые также помогают с переводами Skeptical Science, в то время как другие были предоставлены сторонними или смешанными командами.

    Испанский перевод был создан Клаудией Эдит Альварес Домингес, Ирен Мендес Санчес, Лаурой Рамос Аранда, Мануэлем Алькантара Пла и Сандрой Мора Лопес. Опубликован 27 мая 2021 года.

    Спасибо всем переводчикам , которые создали этот и более ранние переводы!

    Если вы хотите перевести The Debunking Handbook 2020 на другой язык или помочь с переводом, который в настоящее время выполняется, свяжитесь с нами, выбрав «Запрос о переводах» в раскрывающемся меню контактной формы.После этого мы свяжемся с вами и предоставим дополнительную информацию.

    Подробнее …

    0 комментариев

    Опубликовано 10 июня 2021 автором dana1981

    Это повторное сообщение из Yale Climate Connections

    Калифорния, как и большая часть остальной части западной части Соединенных Штатов, снова погрязла в засухе. Фактически, Калифорния испытала значительные засухи в течение 13 из 22 лет (60%) с начала века.

    Исследование, проведенное в журнале Science за 2020 год, показало, что период с 2000 по 2018 год был вторым по засухе 19-летним периодом в США.Юго-запад, по крайней мере, за последние 1200 лет, и статья 2014 года в Geophysical Research Letters показала, что с 2012 по 2014 год был самым засушливым трехлетним периодом в Калифорнии за тот же период.

    Почти весь штат в настоящее время относится к категории «сильной» засухи или еще хуже, а три четверти испытывают засуху от «экстремальной» до «исключительной», согласно данным U.S. Daught Monitor.

    Подробнее …

    2 комментария

    Опубликовано 9 июня 2021 автором doug_bostrom

    Анализ жизненного цикла «Кортика»

    Анализ жизненного цикла (LCA) — это метод, используемый для оценки воздействия продукта на окружающую среду в течение его жизненного цикла , охватывающего добычу и переработку сырья, производство, распространение, использование, переработку и окончательную утилизацию.Из: Journal of Environmental Management , 2010. — Science Direct

    Продолжая уточнять наши термины, под «продуктом» в данном случае мы говорим о «Дирке», человеке, живущем в Германии и ведущим достойный образ жизни в соответствии с принятыми текущими стандартами. Дэвид Боссек и др. Оценивают основные характеристики воздействия Дирка на окружающую среду, используя известные методы, адаптированные к ранее не опробованному приложению. Это новый способ взглянуть на самих себя, форма количественной оценки, которая, безусловно, может быть полезна при постановке целей, а также при сравнении относительных уровней ответственности за исправление нашего климатического беспорядка.В Life-LCA: первом тематическом исследовании воздействия жизненного цикла человека (открытый доступ) авторы находят возможности для улучшения типичного воздействия человека на окружающую среду и определяют, как завершить свой анализ в будущих исследованиях:

    Дирк выбросил 1140 т эквивалента CO2, 4,48 т эквивалента SO2, 1,69 т эквивалента PO4 и 0,537 т эквивалента C2h5. выбросы за его текущую жизнь. Транспорт преобладал во всех рассмотренных категориях воздействия (от 40 до 55%). Потребление энергии и воды является второй доминирующей категорией продуктов для GWP (39%).Пищевые продукты на 10% являются третьим по величине источником GWP, но, скорее, вносят значительный вклад в категории воздействия AP (34%), EP (42%) и POCP (20%). Оптимизированный сценарный анализ выявил значительные сокращения для всех изученных воздействий в диапазоне 60–65%. CO2-экв. выбросы сократились с 28 до 10 т / год. Остающиеся проблемы включают сбор данных с детства, пробелы и несоответствия в существующих данных по потребительским товарам, распределение между пользователями продукта и амортизацию долгоживущих продуктов.

    Этот документ примечателен не в последнюю очередь своей «радикальной прозрачностью», учитывая, что рассматриваемый Дирк — индивидуальное лицо с именем. Размер и форма личного следа Дирка не являются ни малейшими предположениями.

    Не смотри налево, не смотри направо, смотри в зеркало

    Продолжая разработку новых приложений надежных средств оценки, Леписье и Милденбергер используют «синтетический метод контроля» (SCM) для анализа односторонних политических усилий по сокращению национальных выбросов углерода, тем самым помогая нам отвечать соблазнительно извиняющими возражения против смягчения последствий в виде «Если они этого не сделают, зачем нам?» Из Односторонняя политика в области климата может существенно снизить углеродное загрязнение страны (открытый доступ):

    Существующие усилия по оценке общего воздействия климатической политики на национальные выбросы углерода основаны на сценариях «Бизнес как обычно» (BAU) для прогнозирования того, какими были бы выбросы углерода без климатической политики.Вместо этого мы используем синтетические методы контроля, чтобы провести оценку ex post на национальном уровне ККТ Великобритании, не полагаясь на параметрические допущения BAU, и продемонстрировать потенциал синтетических методов контроля для оценки воздействия климатической политики. Несмотря на установление нестрогих целей по выбросам углерода и существенные уступки производителям, мы показываем, что в 2005 году выбросы CO2 в Великобритании на душу населения были на 9,8% ниже по сравнению с тем, что было бы, если бы КПК не был принят. Наши результаты предлагают эмпирическое подтверждение того, что односторонняя политика в области климата все еще может сократить выбросы углерода, даже в отсутствие обязательного глобального климатического соглашения и при наличии регулирующего контроля со стороны промышленности.

    Прозаическая аналогия с : «Почему я должен пытаться убирать в одиночку?» может заключаться в том, что если в доме есть куча вонючего гниющего мусора, мы будем очень упрямы и откажемся перемещать ее, если все остальные не окажут равную руку. Мы бы «выиграли», даже если бы продолжали жить в зловонии хуже, чем если бы мы переехали, с чем могли бы справиться только мы. Леписье и Милденбергер помогают напомнить нам, как выглядит выигрыш в цифрах.

    Подробнее …

    0 комментариев

    Опубликовано 8 июня 2021 гость Автор

    Нефтяные компании долгое время были одним из главных препятствий в борьбе с изменением климата. Но вчера (26 мая 2021 года) появились огромные новости, в которых Exxon, Shell и Chevron могут быть вынуждены наращивать свои усилия по борьбе с глобальным потеплением.

    Поддержка ClimateAdam на сайте: http://patreon.com/climateadam

    Подробнее …

    1 комментарий

    Опубликовано 7 июня 2021 гость Автор

    Это перепост из Carbon Brief, автор — Ayesha Tandon

    Согласно новым исследованиям, облака могут иметь более сильный охлаждающий эффект на планету, чем предполагают современные модели климата.

    Статья, опубликованная в журнале Nature Climate Change, направлена ​​на исправление «давней» и «нерешенной» проблемы моделирования климата, а именно, что существующие модели имитируют слишком много осадков из облаков и, следовательно, недооценивают их продолжительность жизни и охлаждающий эффект.

    Авторы обновили существующую модель климата, добавив более реалистичное моделирование осадков из «теплых» облаков — тех, которые содержат только воду, а не комбинацию воды и льда. Они обнаружили, что это обновление увеличивает «обратную связь о времени жизни облаков» — процесс, при котором более высокие температуры увеличивают продолжительность жизни облаков — почти в три раза.

    Авторы отмечают, что новейшее поколение моделей глобального климата — 6-й проект взаимного сравнения связанных моделей (CMIP6) — предсказывает более быстрое потепление в будущем, чем его предшественники. Во многом это связано с тем, что новые модели имитируют меньший охлаждающий эффект облаков.

    Однако ведущий автор исследования сообщает Carbon Brief, что устранение «проблемы» при моделировании дождевых осадков «снижает величину потепления, предсказываемого моделью, примерно на ту же величину, что и увеличение потепления между CMIP5 и CMIP6».

    В связи с этим он говорит, что ключевой вывод из исследования — «отнестись к дополнительному потеплению в CMIP6 с долей скептицизма, пока некоторые другие известные проблемы с облаками также не будут исправлены в моделях».

    Подробнее …

    0 комментариев

    Опубликовано 6 июня 2021 автором BaerbelW

    На этой неделе мы включили ссылки на некоторые старые видеоролики, которые, по нашему мнению, все еще ценны, потому что они предоставляют некоторую основную информацию о климатологии, например, Керри Эмануэль «Что мы знаем об изменении климата с 2014 года», Кевин Андерсон «Доставка при 2 ° C». : эволюция или революция? от 2015 года или Эрика Ригно, гляциолога, изучающего динамику ледяного покрова с 2019 года.

    статей со ссылками на Facebook

    Подробнее …

    0 комментариев

    Опубликовано 4 июня 2021 автором BaerbelW, timo, jg

    С момента публикации в январе 2021 года несколько членов нашей команды прочитали последнюю книгу Майкла Э. Манна «Новая климатическая война». Это сообщение в блоге содержит наши обзоры, а также запись чтения книги на параллельном мероприятии на Лейпцигской книжной ярмарке.

    Предупрежден — значит вооружен — Bärbel Winkler

    Книгу Майкла Манна необходимо прочитать всем, кто случайно не захочет попасться на последние уловки, применяемые индустрией ископаемого топлива и другими группами, серьезно инвестирующими в сохранение статус-кво.Он проливает свет на различные закулисные приемы, с помощью которых эти заинтересованные стороны и инактивисты пытаются вбить клин в климатическое движение или пытаются переложить вину за климатический кризис с них на нас как на потребителей. Как только вы узнаете, на что обращать внимание, вы больше не станете жертвой этих методов, а также сможете вызвать их, когда увидите, что на них попадают другие, которые еще не знали об этой тактике. Как говорится, предупрежден — значит вооружен!

    Майкл Манн также вселяет надежду, поскольку он видит прямое отрицание науки о климате на выходе, в основном борясь с арьергардными перестрелками, поскольку доказательства глобального потепления, вызванного деятельностью человека, все больше и больше находятся на глазах у всех, и их становится все труднее отрицать.Несмотря на очевидную необходимость безотлагательной борьбы с климатическим кризисом, он, тем не менее, надеется, что мы сможем это сделать, потому что у нас также есть агентство, которое может действовать, а это означает, что у нас уже есть большинство необходимых вариантов в нашем наборе инструментов, с помощью которых мы можем установить мы на пути, чтобы отучить себя от ископаемого топлива.

    Однако мы должны следить за тем, чтобы не упустить эту задачу из виду, так это чтобы все знали о тактике, применяемой различными видами инактивистов, такими как преуменьшающие, дефлекторы, задерживающие, делители и глушители.Книга Майкла Манна очень помогает в этом!

    Подробнее …

    34 комментария

    Опубликовано 3 июня 2021 автором greenman3610

    Это повторное сообщение из Yale Climate Connections

    Некоторые деятели кабельного телевидения, говорящие головы и простые старые историки и подражатели историков начали искать связи между президентом Джо Байденом и бывшими президентами Франклином Д. Рузвельтом и Линдоном Бейнсом Джонсоном. Общее объяснение: исторические эпохи, когда и ФДР, и LBJ, а теперь и Байден впервые вступили в должность.И масштабы инициатив в области государственной политики, которые все трое инициировали практически со дня их приведения к присяге.

    Как и в большинстве широких обобщений, в этих сравнениях есть оттенки истины и фактов, а также много поводов для споров. Однако одна аналогия, не привлекшая особого внимания, связана с амбициозными планами действий Байдена по изменению климата и их сопоставлением с обязательством президента Джона Ф. Кеннеди от 25 мая 1961 года высадить американцев на Луну и благополучно вернуть их на твердую землю.

    В оригинальном видео этого месяца «This Is Not Cool» независимого видеооператора Yale Climate Connections Питера Синклера связь между исторической целью «лунного снимка» и климатическими целями, на которые надеялся Байден, находится в центре внимания (и размещено здесь, по совпадению, к 60-летию заявления Кеннеди Конгрессу). Лунный выстрел? Принятие желаемого за действительное? Как могут происходить такие радикальные изменения в сжатые сроки, которые им часто отводятся? Видео исследует эти и другие вопросы.Взглянуть.

    Подробнее …

    7 комментариев

    Опубликовано 2 июня 2021 автором doug_bostrom

    CO

    2 и питательная ценность основных сельскохозяйственных культур

    Доктор Кристи Эби возглавляет команду разносторонне квалифицированных авторов, которая дает нам пищу для размышлений по поводу нашего отсутствия полного понимания того, как повышенная концентрация CO 2 в атмосфере повлияет на основные источники пищи, особенно зерно, и как мы намерены поддерживать основные питательные качества перед лицом неблагоприятных последствий в результате внезапного увеличения количества CO 2 , доступного для метаболизма растений.Как указано в вспомогательной работе в статье, первые признаки указывают на то, что с увеличением содержания углекислого газа в воздухе основные культуры, содержащие существенные пищевые компоненты для миллиардов людей (мы все в той или иной степени включены), продемонстрируют значительное снижение количества питательных веществ, обязательных для здоровья. здоровье. Пищевая ценность сельскохозяйственных культур в мире с высоким уровнем выбросов CO2: программа исследований и развития технологий (открытый доступ) содержит очень полезный синопсис проблем, а затем — приветливый неброский призыв приложить больше усилий к точильному камню исследований, чтобы мы можем предвидеть эти эффекты и понимать, как с ними справиться.Это кажется разумным; это не значит, что мы все переедаем даже в этот момент, и с таким количеством людей, живущих на грани своих метаболических потребностей, у нас нет вялости в нынешнем виде. Краткий и сложный рецепт:

    .

    Трансдисциплинарные исследования с участием, по крайней мере, экологов, физиологов растений, экономистов и экспертов в области питания человека необходимы для развития системного понимания потенциального воздействия повышения концентрации CO2 на питание человека и сопутствующих последствий для достижения цели устойчивого развития в области пищевых продуктов. безопасность.

    Не говоря уже о главном пункте работы, Ebi 2021 напоминает нам, что когда мы слышим чье-то веселое щебетание «но CO 2 — это растительная пища! », они попадают на риф осложнений. Следуйте ссылкам в документе, чтобы узнать о сложностях.

    Ездить на электромобилях быстрее?

    Как и все человеческие артефакты, массовое производство и использование электромобилей, несомненно, оказывает воздействие на окружающую среду, включая выбросы CO2.Если оставить в стороне надуманные аргументы против электрификации автомобильного транспорта, то чем больше мы будем учитывать наши последствия, тем лучше будет наше будущее. В отличие от 110 лет назад, когда автомобили, работающие на ископаемом топливе, начали использовать, едва задумываясь, теперь мы стали немного грустнее и намного мудрее в отношении волей-неволей поведения, включающего миллионы копий громоздких объектов, сделанных из сырья и требующих обильной энергии для функция. В наше время мы делаем математические выкладки на совершаемых нами беспорядках — заранее.Следовательно, мы старательно пытаемся учесть внешние эффекты масштабного развертывания электромобилей от колыбели до могилы. В Глобальная перспектива выбросов CO2 электромобилями (открытый доступ) Мэртц и др. Подробно рассматривают, как электрифицированный автомобильный транспорт впишется в наш общий оставшийся углеродный бюджет (на самом деле это огромная красная цифра в нашем балансе, можно было бы возразить. ). Предыдущие исследования по этой теме упускают важные детали, касающиеся ожидаемого перехода наших источников энергии к более современным источникам.Принимая во внимание постоянное обновление и модернизацию от примитивных методов манипулирования энергией, ориентированных на сгорание, авторы обнаружили, что нажатие педали газа при электрификации быстрее приблизит нас к тому, где мы должны быть в нашем углеродном бюджете. Это случай, когда склонность к чрезмерному совершенству — враг «достаточно хорошего, чтобы начать». Из аннотации:

    Быстрое распространение возобновляемой электроэнергии во всем мире подразумевает беспрецедентные изменения, которые влияют на содержание углерода в электроэнергии для производства аккумуляторов, а также на зарядку и, следовательно, на потенциал PEV по снижению выбросов парниковых газов.Однако большинство исследований предполагают фиксированное содержание углерода в электроэнергии в экологической оценке PEV, а быстрое изменение структуры генерации еще не изучено в глобальном масштабе. Кроме того, включение выбросов на верхнем уровне остается открытой политической проблемой. Здесь мы применяем подход к оценке сокращенного жизненного цикла, включая выбросы PEV от скважины к колесу и принимая во внимание будущие изменения в структуре электроэнергетики. Мы сравниваем будущие глобальные энергетические сценарии и объединяем их со сценариями распространения PEV.Наши результаты показывают, что оставшийся углеродный бюджет лучше всего использовать с очень ранним выходом на рынок PEV; ожидание производства более чистых аккумуляторов PEV не может компенсировать потерю углеродного бюджета при использовании автомобилей сгорания.

    «Развернуть, развернуть, развернуть».

    89 Статьи

    Физическая наука об изменении климата, эффекты

    Естественная изменчивость и сигналы потепления в климате глобальных океанских волн
    Odériz et al Geophysical Research Letters
    DOI: 10.1029 / 2021gl093622

    Наблюдения за изменением климата, последствиями

    Больше, чем неприятность: измерение того, как повышение уровня моря задерживает пассажиров в Майами, Флорида
    Hauer et al Environmental Research Letters
    Open Access pdf DOI: 10.1088 / 1748-9326 / abfd5c

    Подробнее …

    0 комментариев

    Опубликовано 1 июня 2021 гость Автор

    Это повторное сообщение Йельского журнала «Связи климата», автор: Марк Бослоу

    Обычно я бы проигнорировал книгу ученого, не занимающегося климатом, который обещает «правду о климатологии, которую вы нигде не получите.«Такой язык — красный флаг. Но я знаю автора Unsettled с тех пор, как изучал его курс квантовой механики в качестве доктора философии. студент Калифорнийского технологического института в 1970-х годах. Он умен, и он мне нравится, поэтому я готов дать его книге шанс.

    Но умные ученые не всегда правы, а хорошие парни по-прежнему склонны к предубеждениям, особенно если они слушают не тех людей. В явном стремлении к справедливости, когда он возглавил комитет Американского физического общества (одной из моих профессиональных организаций) для оценки его заявления об изменении климата, он нанял трех ученых, которые представляли 97% консенсуса, и трех противоположных сторонников, предположительно, чтобы высказаться от имени остальные 3%.Отсутствие пропорционального представительства усиливало противоположные мнения, которые он слышал, и только в одном направлении. Он полностью проигнорировал другую, столь же необоснованную, противоположную точку зрения. Позиция, которую иногда называют «думизмом» (вера в то, что худший случай неизбежен и что предотвратить его уже слишком поздно) не была представлена.

    У трех противников была долгая и хорошо задокументированная история участия в ad hominem нападениях на основных ученых-климатологов и искажении их работы.Большинство технических ошибок и искажений в «Unsettled» могут быть просто объяснены доверием Кунина к этим советникам и отсутствием тщательной независимой проверки.

    Некоторые книги МОЖНО отличить по обложке. Это одна из них.

    К сожалению, о книге «Беспокойство» можно судить по обложке. Название Кунина намекает на логическую ошибку, называемую аргументом «соломенного человека». Рекламное объявление на обложке подтверждает это своим вступительным предложением: «Когда дело доходит до изменения климата, СМИ, политики и другие известные люди заявляют, что« наука окончена.’”

    Небольшая проверка фактов автором или издателем показала бы, что это утверждение не соответствует действительности. Фактически, Кунин использует старого соломенного человечка, придуманного противниками климатологии в 1990-х годах, чтобы создать иллюзию высокомерных ученых, предвзятых СМИ и лживых политиков, облегчая их нападение.

    Фраза «наука решена» повторяется в качестве цели Кунина на протяжении всей книги, хотя она никогда не использовалась учеными-климатологами и их сторонниками.Если бы это было так, то поисковые запросы Google и LexisNexis наверняка нашли бы экземпляры, но верно обратное. Все примеры, которые я нашел, были от критиков, утверждающих, что это говорили сторонники консенсуса.

    Подробнее …

    20 комментариев

    Опубликовано 31 мая 2021 г. автором BaerbelW, doug_bostrom, John Cook

    Основная цель Skeptical Science — сделать рецензируемую науку о климате более доступной для людей, особенно исследования, имеющие отношение к дезинформации о климате.Но, как это происходит с большинством давно существующих веб-сайтов, мы стали жертвой «ссылочной гнили», когда ссылки, когда-то работавшие, теперь дают ошибку «404 не найдено». Это особенно прискорбно, когда это происходит в наших опровержениях, составляющих основу Скептической науки, где многие ссылки устарели с момента создания или последнего обновления опровержения.

    А теперь мы хотели бы заручиться поддержкой вашей в совместных усилиях по борьбе с гнилью ссылок! Skeptical Science — чрезвычайно полезный ресурс для сотен тысяч людей, но наш контент всегда можно улучшить.Достижение этого — относительно простая задача (вам не нужно быть климатологом), которая будет иметь большое значение, помогая SkS стать более полезным ресурсом для всех, кто хочет разобраться в дезинформации о климате.

    Возможность стать волонтером №1 — Убийца гнилых ссылок (или для тех, кто думает о резюме: куратор внешних ресурсов)

    Прежде всего, мы хотели бы обновить все неработающие ссылки, обнаруженные в наших опровержениях, рабочими ссылками на правильные, контекстуально соответствующие источники.У нас есть список этих неработающих ссылок, и в некоторых случаях потребуется некоторое исследование, чтобы найти заменяющие ссылки. При обновлении этих ссылок необходимо исправить еще два пункта:

    1. Обновление графики, которая в настоящее время не размещена на сервере Skeptical Science — опасность горячей ссылки на внешнюю графику заключается в том, что изображения могут сломаться при изменении внешнего источника. Поэтому мы будем загружать все изображения с горячими ссылками на веб-сайт SkS (а также изменять размер любой крупной графики).
    2. Многие из наших опровержений содержат встроенные видеоролики YouTube, большинство из которых необходимо обновить, чтобы они соответствовали передовой практике.

    В общем, список обновлений в настоящее время содержит около 500 элементов, так что это не непреодолимая задача, хотя и требует некоторой «работы», и мы полагаем, что небольшая команда может ее решить за месяц или меньше.

    На данный момент это разовое мероприятие, но в будущем другие ссылки будут отключены, так что это также задача, требующая постоянных усилий после того, как первый большой толчок закончится.

    Возможность стать волонтером № 2 — Редактор / куратор глоссария

    Пару лет назад мы начали добавлять научные статьи в глоссарий Skeptical Science. Это было мощным дополнением — оно содержит научные ссылки на исследования, которые мы упоминаем в наших опровержениях. Но очевидно, что есть еще много чего добавить — эта задача требует много времени, и, поскольку мы полностью добровольно выполняем эту работу, мы не можем просто заплатить за ее выполнение.

    Мы хотели бы заручиться вашей помощью в этом. К сожалению, учитывая «свободные» цитаты, особенно во многих наших ранних статьях, мы не можем составить список ссылок для добавления с помощью автоматизации, поэтому часть этой задачи будет заключаться в чтении опровержений и в качестве первого шага к сбору упоминаний о и ссылки на опубликованные статьи.Чтобы помочь с расстановкой приоритетов, мы предоставим список наиболее просматриваемых опровержений по этой задаче. У нас также будет список ссылок, уже имеющихся в глоссарии, чтобы избежать дублирования усилий. В некоторых случаях ссылка может уже быть в глоссарии, и небольшая настройка того, как она упоминается в опровержении, — это все, что нужно для запуска этой функции. Мы также воспользуемся этой возможностью, чтобы стандартизировать ссылки в наших старых статьях.

    Пошаговое руководство по добавлению статей в глоссарий также будет предоставлено для этой задачи.Мы надеемся создать постоянную команду из 3 волонтеров, которые будут добавлять ссылки в наш глоссарий.

    Требования и применение

    «Каковы требования к этим задачам?» Вы можете спросить, поэтому вот несколько ответов:

    • Готовность работать волонтером час или два в неделю
    • Некоторый опыт работы с HTML-редактором (мы используем TinyMCE)
    • Опыт работы с Google Диском
    • Немного выносливости, чтобы найти заменяющие ссылки или собрать глоссарий
    • Готовность к совместной работе в команде

    Навыки, необходимые для использования TinyMCE или Google Диска, не сложно освоить, поэтому, пожалуйста, не пугайтесь только незнания этих навыков.Волонтеры-ветераны Skeptical Science будут готовы помочь со всей работой, связанной с этими должностями, и, как уже упоминалось, мы будем предоставлять учебные материалы и другие ресурсы, чтобы помочь начать работу и сохранить импульс. Мы проверим заявки и встретимся с вами, чтобы познакомиться с вами, прежде чем пустить вас в нашу базу данных.

    Итак, если вы хотите присоединиться к нам в достижении нашей цели по борьбе с дезинформацией о климате и сделать науку о климате более доступной для общественности, мы будем рады вашей помощи! Для начала заполните эту форму Google до воскресенья, 6 июня , и мы свяжемся с вами.С нетерпением ждем сотрудничества с вами!

    Подробнее …

    1 комментарий

    Опубликовано 30 мая 2021 г. автором BaerbelW

    На этой неделе мы (снова) поделились несколькими статьями, связанными со Стивом Кунином и его книгой «Unsettled», некоторые из которых были связаны с понятной реакцией Бена Сантера на то, что Кунину дали возможность продавать свою книгу в Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса: ведущий ученый-климатолог Взрывает правительственную лабораторию после того, как Дэниер приглашен выступить, достаточно обосновался: климатология, скептицизм и благоразумие, а также критический обзор книги Стивена Кунина «Неурегулированный».Судя по статистике, предоставленной FB, еще одна статья, очевидно представляющая интерес, была «Ошибка нашего углеродного следа».

    статей со ссылками на Facebook

    Подробнее …

    0 комментариев

    Опубликовано 28 мая 2021 автором timo

    Это повтор из блога Тимо Tmag

    Говорить об изменении климата, чтобы предотвратить изменение климата, необходимо. И, как и многие другие предметы первой необходимости, это делать мучительно неудобно.Почему?

    Изменение климата — это проблема, которая затрагивает каждого из нас. Это реальная угроза, которая требует срочных действий со стороны как можно большего числа людей. Хотя изменение климата — известная проблема, слишком многие люди по-прежнему игнорируют ее, отказываются действовать или просто игнорируют ее. Кажется, что большинство людей признают реальность этого и соглашаются с тем, что «что-то нужно делать». Но это не значит, что они действительно что-то хотят делать. Это подводит нас к сегодняшней (буквальной) теме для разговора: нам нужно говорить об изменении климата.Это необходимо для того, чтобы больше людей осознали его срочность и, таким образом, заставили их действовать в соответствии с требованиями срочности. Тем не менее, — я не знаю, как вы, но — мне часто очень неудобно говорить об этом с другими. Здесь я хочу проанализировать, почему это так.

    Ну, во-первых, даже несмотря на то, что изменение климата — очень сложная тема с множеством очень разнообразных научных подкатегорий, похоже, почти у всех есть довольно черное или белое мнение по этому поводу. Чаще всего эти мнения настолько глубоко укоренились в человеке, что они отстаивают свою позицию по данной теме так страстно, как если бы они сами были экспертами в фундаментальной науке.Очень часто у людей есть один или два аргумента, подтверждающих, почему они на 100% уверены в правильности своего мнения (например, «климат изменился до того, как появились люди», «Исследования говорят, что это солнечная активность», «Я слышал научные данные. не урегулирован «и т. д.). А поскольку их убеждения так глубоко укоренились, люди склонны проявлять эмоции по этой теме. Лично для меня неинтересно спорить на научную тему с чрезмерно эмоциональным человеком. И довольно часто я удивляюсь тому, что среди моих друзей, семьи и случайных знакомых настолько убеждены в своем мнении относительно изменения климата, что они готовы по-настоящему вступить в словесную борьбу по этому поводу — хотя их позиция очень часто полагается исключительно на одно из их ошибочные аргументы или анекдотические «свидетельства» («Я хожу купаться в Нидерландах каждый год — я не видел никакого повышения уровня моря»).

    Подробнее …

    11 комментариев

    Опубликовано 27 мая 2021 г. автором Evan, jg

    Tag Line

    Показывает периодические, очевидные паузы GW.

    Климатология

    Ранее мы описали события, которые заставляют энергию циркулировать между океанами и атмосферой во временных масштабах от нескольких лет до десятилетий и более. Чтобы проиллюстрировать, как энергия SeaSaw создает периодические очевидные паузы в глобальном потеплении (GW), мы объединяем две простые функции, чтобы показать, как они предсказывают краткосрочные тенденции атмосферного похолодания, которые не указывают на долгосрочные тенденции GW.

    Синусоидальная волна описывает движение многих волн, например волн, движущихся по водному пространству. Представьте, что вы неподвижно сидите в резиновой лодке в океане. Волны проходят под вами, заставляя вас подниматься и опускаться по схеме, называемой «синусоидальной». Это приблизительное движение, которое представляет собой схему движения вверх-вниз, когда два человека используют качели.

    Движение лифта представлено наклонной вверх линией, которая показывает вертикальное положение в данный момент времени. Если лифт поднимается с постоянной скоростью 1 м / с, то через 1 секунду он будет на 1 м над землей, через 2 секунды — на 2 м над землей и т. Д.Нанесение вертикального положения лифта (которое также можно интерпретировать как температурную аномалию) на одной оси и времени (т. Е. Текущего года) на другой оси дает восходящую наклонную линию. На Рисунке 1 показано, как выглядят отдельные синусоидальные (SeaSaw) и постоянно-вертикальные (Elevator) кривые, построенные как вертикальное положение (температурная аномалия) в зависимости от времени (год).

    Рис. 1. Синусоидальная функция (пунктирная линия), построенная вместе с постоянно возрастающей функцией (сплошная линия).

    Подробнее …

    7 комментариев

    Опубликовано 26 мая 2021 г. автором doug_bostrom

    Движущиеся мишени

    В Обратная связь по вечной мерзлоте с углеродом угрожает глобальным климатическим целям , Сьюзан Натали и команда указывают на потенциально серьезное упущение в климатических целях Парижских соглашений: изменяющаяся «природа» вечной мерзлоты и углерода и, следовательно, легкодоступного в ней CO2. Реферат:

    Быстрое потепление Арктики привело к усилению лесных пожаров на севере и таянию богатой углеродом вечной мерзлоты.Выбросы углерода в результате таяния вечной мерзлоты и лесных пожаров в Арктике, которые не полностью учитываются в глобальных бюджетах выбросов, значительно сократят количество парниковых газов, которые могут выделять люди, до уровня ниже 1,5 ° C или 2 ° C. Парижское соглашение предоставляет постоянные возможности для повышения амбиций по сокращению выбросов парниковых газов в обществе, что также приведет к сокращению выбросов от таяния вечной мерзлоты. В декабре 2020 года более 70 стран объявили о более масштабных определяемых на национальном уровне взносах в рамках своих обязательств по Парижскому соглашению; однако углеродные бюджеты, на которых основывались эти обязательства, были неполными, поскольку они не полностью учитывают обратную связь Арктики.Настоятельно необходимо включить последние научные данные о выбросах углерода в результате таяния вечной мерзлоты и лесных пожаров на севере в международное рассмотрение того, насколько более агрессивно следует сокращать выбросы в обществе, чтобы справиться с глобальным климатическим кризисом.

    Нам есть за чем уследить, большая часть этого прячется у нас под ногами. Natali et al находится в открытом доступе и бесплатна для чтения.

    Движущиеся мишени №2

    Что может изменить сознание человека, упорно сопротивляющегося фактам? Может быть, какие-то факты.Грант Макдермотт ставит эксперимент, чтобы оценить, как самопровозглашенные климатические «скептики» корректируют свои убеждения, когда сталкиваются с доказательствами изменения климата из инструментальных данных. Для Макдермотта интерес эксперимента заключается в объединении, казалось бы, разрозненных теорий доступности «скептического» познания, но его статья также наводит на мысль о еще одном наборе ментальных кнопок, которые нужно нажимать в погоне за прогрессом. Реферат:

    Сколько доказательств потребуется, чтобы убедить климатических скептиков в их неправоте? Я исследую этот вопрос в рамках эмпирического байесовского подхода.Я рассматриваю группу стилизованных скептиков и исследую, как эти люди рационально обновляют свои убеждения перед лицом продолжающегося изменения климата. Я считаю, что доступные свидетельства в виде инструментальных климатических данных имеют тенденцию превосходить все, кроме самых крайних априорных значений. Большинство скептиков формируют обновленные представления о чувствительности климата, которые близко соответствуют оценкам из научной литературы. Однако конвергенция убеждений является нелинейной функцией предшествующей силы, и убедить оставшуюся группу несогласных становится все труднее.Я обсуждаю необходимые условия для формирования консенсуса при байесовском обучении и показываю, что очевидные отклонения от байесовского идеала все еще могут быть приспособлены в рамках той же концептуальной основы. Я утверждаю, что обобщенная байесовская модель обеспечивает мост между конкурирующими теориями климатического скептицизма как социального явления.

    Приоры скептиков и климатический консенсус — это открытый доступ и бесплатное чтение.

    95 статей

    Подробнее…

    0 комментариев

    Опубликовано 25 мая 2021 г. Гость Автор

    Это репост заявления доктора Сантера в блоге Союза обеспокоенных ученых, и мы благодарим UCS за это разрешение.

    Ливерморская национальная лаборатория имени Лоуренса (LLNL) пригласила профессора Стивена Кунина провести семинар 27 мая 2021 года. Семинар профессора Кунина будет охватывать материал, содержащийся в книге, которую он опубликовал 4 мая. Его книга называется «Неурегулированная». Его основной тезис заключается в том, что наука о климате не заслуживает доверия.

    Профессор Кунин не ученый-климатолог. Я. Я работаю в LLNL с 1992 года. Моя основная работа — оценивать компьютерные модели климатической системы. Я также стремлюсь лучше понять влияние человека и природы на климат.

    В сотрудничестве с коллегами-учеными со всего мира наша исследовательская группа из LLNL выявила человеческие «отпечатки пальцев» при изменении температуры на поверхности Земли, в атмосфере и в океанах. Мы также нашли человеческие отпечатки пальцев во время дождя и влаги.Исследование отпечатков пальцев LLNL — это небольшая часть большого количества доказательств, которые способствовали научным выводам о «заметном влиянии человека на глобальный климат».

    Я общался с профессором Куниным с конца 2013 года. В то время он утверждал, что неопределенности в науке о климате велики и не были полностью признаны климатологами. По его мнению, наука о климате не была достаточно «зрелой», чтобы быть полезной для политиков. Подобные утверждения выдвигаются в его новой книге.

    То, что проф.Кунин сталкивает климатологов с неприятными фактами, которые они проигнорировали или не смогли понять. Сообщество климатологов рассматривает неопределенности открыто и прозрачно. Так было на протяжении десятилетий. В LLNL мы регулярно рассматриваем вопрос о том, ставят ли под сомнение неопределенности в моделях, наблюдениях и естественной климатической изменчивости выводы о большом антропогенном влиянии на глобальный климат. Они не.

    Меня беспокоит, что профессор Кунин будет выступать в LLNL. Он не является авторитетным специалистом в области климатологии.Климатологи LLNL посвятили свою карьеру измерению, моделированию и пониманию изменений в климатической системе. Профессор Кунин — нет.

    Решение о приглашении профессора Кунина не поможет LLNL привлечь и удержать лучших и ярких ученых-климатологов. Что еще более важно, LLNL участвует в распространении неправильных взглядов профессора Кунина на науку о климате. Это затрудняет для граждан США принятие информированных, научно обоснованных решений о надлежащих ответных мерах на изменение климата.

    Мы живем в условиях демократии. Свобода слова важна. Важно услышать разные точки зрения по вопросам, вызывающим озабоченность общества. Не менее важно, чтобы граждане США получали наиболее достоверную научную информацию о реальности и серьезности изменения климата. Национальные лаборатории должны предоставлять эту информацию. Когда они предоставляют неточную и вводящую в заблуждение информацию, у реальных ученых-климатологов должно быть достаточно возможностей, чтобы исправить положение.

    Я сообщил руководству LLNL о своих опасениях по поводу решения пригласить профессора Кунина для выступления в Ливерморе.Я не думаю, что мои опасения были должным образом рассмотрены. Поэтому я решил, что больше не буду участвовать в LLNL после выхода на пенсию 30 сентября 2021 года. Это решение не приносит личного удовлетворения.

    Написание и опубликование этого заявления может быть расценено некоторыми как акт нелояльности. Я так не считаю. Я решил оставаться верным климатической науке, которой мы занимаемся в LLNL более трех десятилетий. Я не собираюсь хранить молчание, когда под сомнение ставится достоверность и целостность этого исследования.

    Бен Сантер — атмосферный ученый из Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса. Он изучает естественные и человеческие «отпечатки пальцев» в наблюдаемых климатических записях. Его ранние исследования способствовали историческому выводу Межправительственной группы экспертов по изменению климата в 1995 году: «Баланс данных свидетельствует о заметном антропогенном влиянии на глобальный климат». Бен имеет докторскую степень по климатологии Университета Восточной Англии, Англия. После получения докторской степени в 1987 году он проработал пять лет в Институте метеорологии Макса Планка в Германии, где работал над разработкой и применением методов климатических отпечатков пальцев.Бен присоединился к Лоуренсу Ливермору в 1992 году. Бен получил ряд наград за свои исследования. К ним относятся стипендия Макартура (1998 г.), членство в Национальной академии наук США (2011 г.) и премия Проктера (2019 г.). Самые значительные награды — это дружба, которую он завел за свою карьеру. В настоящее время он является членом правления Союза неравнодушных ученых.

    Подробнее …

    28 комментариев

    Опубликовано 24 мая 2021 г. Гость Автор

    Мы так много говорим о том, как глобальное потепление меняет настоящее и что может принести будущее.Но как выглядело прошлое Земли. Чтобы отпраздновать получение 10 тысяч подписчиков, я смотрю на нашу историю на десять тысяч лет, чтобы поместить сегодняшние изменения в контекст …

    Поддержка ClimateAdam на сайте: http://patreon.com/climateadam

    Подробнее …

    0 комментариев

    Опубликовано 23 мая 2021 г. автором BaerbelW

    Мы начали неделю с двух «остатков» из параллельной серии предыдущей недели и «Пересмотр некоторых аналогий — тонущий корабль достигает новых высот» стал тем постом, который привлек наибольшее внимание.На этой неделе в ходу были статьи, посвященные дезинформации и способам борьбы с ней: «Побег из кроличьей норы: как помочь своему другу-теоретику заговора», «От отрицания к двусмысленности»: новое исследование показывает траекторию распространения климатических сообщений ExxonMobil, «Новая книга справляется с этим». Понимать климатологию совершенно неверно, фальшивые новости распространяются как вирус. Эти новые онлайн-игры могут «вакцинировать» людей от дезинформации. Как пропаганда природного газа превратилась в начальные классы в темно-синей Америке, наука имела проблему дезинформации до COVID.Ученые хотят исправить это и чувство вины, принесенное вам большой нефтью.

    статей со ссылками на Facebook

    Подробнее …

    1 комментарий

    Опубликовано 20 мая 2021 г. автором dana1981

    Это повторное сообщение из Yale Climate Connections

    Несколько средств массовой информации за последнюю неделю или около того публиковали статьи об экологических группах, создающих «круговую расстрелку», потому что более 600 таких организаций направили в Конгресс письмо с протестом против стандарта чистой электроэнергии, который может стать центральным элементом климата и климата демократов. пакет инфраструктуры.Стандарт, вероятно, потребует, чтобы 80% электроэнергии в США вырабатывалось из «чистых» источников (то есть из источников, которые не выделяют значительных выбросов парниковых газов в атмосферу) к 2030 году и 100% к 2035 году.

    Спорный вопрос: следует ли считать определенные технологии, такие как ископаемое топливо, улавливающее выбросы углерода, ядерную энергию и энергию биомассы, достаточно «чистыми», или их следует исключить из американской электроэнергетики ради экологической справедливости.Эта потенциальная борьба вызвала у многих сторонников их последний шанс принять серьезное климатическое законодательство более десяти лет назад, когда в 2009 году предложенная система ограничения выбросов углерода и торговая система умерли тихой смертью в Сенате после того, как были узко приняты Палатой представителей.

    Но несколько ключевых игроков считают, что две стороны не так уж далеки друг от друга, и сохраняют оптимизм в отношении того, что предлагаемая климатическая политика на этот раз может получить достаточную поддержку, чтобы стать законом.

    Подробнее…

    14 комментариев

    Опубликовано 19 Май 2021 автором doug_bostrom

    Глубокое погружение в теневые финансы дезинформаторов климата

    Skeptical Science посвящена борьбе с искаженным и особенно фальшивым «скептицизмом» в отношении науки о климате, поэтому нам вряд ли необходимо объяснять значение нашей миссии статьи, исследующей истоки дезинформации и культивируемой путаницы. Вместо этого мы позволим введению Препятствующие действиям: финансирование фондов и организации противодействия изменению климата в США Брюлле и др. Говорят сами за себя.Газета находится в открытом доступе и бесплатна для чтения.

    На слушаниях в Конгрессе по климатическому кризису в 2016 году сенатор Шелдон Уайтхаус (D-RI) поднял книгу под названием «Почему ученые не согласны с изменением климата» и спросил: «Кто финансировал этот фальшивый учебник по отрицанию климатологии, который Институт Хартленда опубликовал и отправил по почте. тысячи школьных учителей по стране? … Мы знаем, что печать стоит больших денег [но] мы не знаем, кто за это заплатил! » (SDC 2019). Издателем «учебника» был Институт Хартленда, центральная организация Противодействия изменению климата (CCCM).CCCM — это сложная сеть организаций, которая препятствует действиям по борьбе с изменением климата (Brulle 2020). Вопрос сенатора Уайтхауса указывает на обширную сеть анонимных спонсоров, которые поддерживают CCCM. Это анонимное финансирование позволяет безответственным, неизвестным организациям распространять дезинформацию о климате и препятствовать действиям по борьбе с изменением климата. Несколько анализов показали, что эти преднамеренные и организованные усилия по искажению и искажению общественного обсуждения изменения климата приводят к широко распространенному непониманию климатологии и законодательному тупику по этому вопросу (NRC 2011, p.35).

    Для продолжения этих постоянных усилий крайне важно, чтобы организации CCCM мобилизовали достаточные финансовые ресурсы (Jenkins, 1983). Таким образом, изучение источников финансирования CCCM может обеспечить более глубокое понимание институциональных аспектов этих усилий. Усилия по пониманию финансовой поддержки CCCM были предметом научного беспокойства (Brulle 2014; Farrell 2015, 2016, 2019). Наиболее обширный анализ был проведен Брюллем (2014). В своем анализе он обнаружил, что в период с 2003 по 2010 годы большая часть идентифицируемого финансирования CCCM поступала от нескольких консервативных благотворительных организаций и, все чаще, через Donors Trust, благотворительную организацию, направляемую донорами, призванную сохранить анонимность спонсоров.В этом исследовании мы пересматриваем и обновляем первоначальный анализ Брюлля. Мы удвоили временной интервал предыдущего исследования, проанализировав данные с 2003 по 2018 год, добавив анализ суммы неидентифицируемых средств, поддерживающих CCCM, и значительно уточнили предыдущие оценки, приблизив долю этого финансирования, которая напрямую поддерживает работу по изменению климата.

    Для тех из нас, кому интересно понять, как наша государственная политика по борьбе с антропогенным изменением климата останавливается из-за недопонимания по вопросам фундаментальной физики, основы ответа на эту загадку должны быть найдены в этой статье и ее предшественниках.Брюлле и др. 2021 — это значительное расширение и уточненная количественная оценка того, что можно было бы назвать индустриальным вандализмом и деградацией общественного познания, компетентности и, в конечном итоге, стимулом к ​​исправлению нашей досадной ошибки, связанной с застреванием в «режиме пещерного человека», сосредоточившись на сжигании ископаемого углеводородного топлива.

    117 Статьи

    Физическая наука об изменении климата, эффекты

    Влияние увеличения стратосферного радиационного затухания на квазидвухлетний период колебаний
    Чжоу и др. 2021 Атмосферная химия и физика
    Открытый доступ pdf DOI: 10.5194 / acp-21-7395-2021

    Механизм увеличения летнего водяного пара над Тибетским плато
    He et al 2021 Journal of Geophysical Research
    DOI: 10.1029 / 2020jd034166

    Подробнее …

    0 комментариев

    О нас | Irish Skeptics

    Проще говоря, скептик — это тот, кто придерживается логики, разума и критического мышления при оценке или принятии решений.

    Скептики считают, что все знания являются предварительными и зависят от данных. Независимо от того, что мы можем считать правдой, если данные противоречат этому убеждению, это неверно. Мир такой, какой он есть, а не такой, каким мы хотели бы его видеть.

    Наряду с эмпиризмом и рациональностью скептицизм составляет важнейшую часть основы науки. Научные методы помогают нам держаться между крайним скептицизмом «мы ничего не можем знать» и полной доверчивостью, при которой практически все может быть принято как достоверное или истинное.

    Скептики — это группа оптимистов, которые позитивно относятся к жизни. В то время как циник на каждом шагу ожидает негатива и катастрофы, скептик подходит к жизни с вопрошающей позицией и желанием получить объективные доказательства в поддержку заявлений о мире. Чем более экстравагантны утверждения, тем выше потребность в четких подтверждающих данных.

    Скептиков иногда обвиняют в ограниченности взглядов, что категорически отвергается. Скептик открыт для возможности опровержения излюбленных идей.

    Наиболее распространенная позиция состоит в том, что текущие научные знания — это лучшее, что у нас есть, и что наука, хотя и ограниченная, является лучшим инструментом, который у нас есть для изучения мира. В то же время мы должны быть открыты для изменений в будущем по мере развития науки.

    Без этой позиции открытости мы не можем надеяться на продвижение вперед и рискуем отвергнуть потенциально точные и полезные идеи. Однако, если мы будем слишком принимать и недостаточно задавать вопросы, мы можем в конечном итоге потратить много времени и энергии на ерунду.Главное — найти хороший баланс между этими двумя крайностями.

    Нет. Иногда людей беспокоит, что скептики по определению антирелигиозны. Это не тот случай.

    Есть скептики, которые придерживаются религиозных убеждений и четко различают вопросы, касающиеся материального мира (области науки), и нематериального мира, в который они верят и которому нет физических доказательств. Такие убеждения можно рассматривать как вопрос выбора или как следствие определенных культурных традиций.

    Однако есть области пересечения. Если от имени религии делаются утверждения, которые касаются физических явлений и могут быть проверены, скептики могут участвовать в таких проверках.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *