14 лучших спойлеров: кто и ради чего путает российских избирателей. Фото | Новости
Олег Малышкин. Президентские выборы в 2004 году
Олег Малышкин, мастер спорта по боксу и футболу, член ЛДПР с 1991 года. Был начальником охраны лидера партии Владимира Жириновского. Стал депутатом Госдумы по партийному списку в 2003 году, прославившись дракой во время предвыборных дебатов на телевидении. Жириновский выдвинул кандидатуру Малышкина на президентские выборы в 2004 году от ЛДПР, сам от участия в выборах отказался. Владимир Путин стал тогда единственным кандидатом, ранее участвовавшим в президентских выборах.
Малышкин на выборах набрал 2,02% голосов, занял пятое место из шести, опередив только Сергея Миронова. Победу одержал Путин, получивший 71,3% голосов.
Следующий слайдАндрей Богданов.
Андрей Богданов — лидер Демократической партии, масон, с 2007 года великий мастер Великой ложи России. В качестве политтехнолога участвовал в создании десятка партий в России. В 2008 году «инициативная группа граждан» выдвинула его кандидатом на выборах президента России. Богданов набрал 1,3%. А победу одержал первый вице-премьер правительства Дмитрий Медведев, получивший 70,28% голосов избирателей. СМИ считали, что выдвижение Богданова было призвано оттянуть голоса кандидатов демократического спектра.
Следующий слайдЕлена Беркова. Выборы мэра Сочи в 2009 году
Бывшая порноактриса и экс-участница телешоу «Дом-2» Елена Беркова заявила о своем желании участвовать в выборах мэра Сочи в 2009 году. В интернете появился предвыборный ролик Берковой, находившейся на седьмом месяце беременности.
Сама она объяснила свое выдвижение желанием «поднасолить господину Немцову», который, по ее словам, оскорбил телекорреспондентку, назвав ее проституткой. От участия в выборах Беркова в итоге отказалась, ее продюсер объяснил это тем, что у них был похищен избирательный залог.Предполагается, что выдвижение Берковой и общее большое число кандидатов могли лишить голосов оппозиционера Немцова. Он в итоге получил на выборах 13,6%. А победу в первом же туре с большим перевесом одержал кандидат от «Единой России» Анатолий Пахомов (76,86%).
Следующий слайдАнастасия Волочкова. Выборы мэра Сочи в 2009 году
Российская балерина, бывшая солистка Большого театра и член партии «Единая Россия» (с 2003 по 2011 год)
Мэром Сочи в первом же туре был избран кандидат от «Единой России» Анатолий Пахомов, получивший 76,86% голосов.
Следующий слайдСергей «Паук» Троицкий. Выборы мэра города Химки в Московской области в 2012 году. Выборы мэра подмосковного города Жуковский в 2013 году
Сергей (Паук) Троицкий
— опытный спойлер, его появление на выборах разных уровнях политологи связывают с желанием властей превратить голосование в фарс.Паук участвовал в выборах мэра подмосковного города Химки в октябре 2012 года в порядке самовыдвижения. Запомнился провокационными обещаниями: в случае его победы в правительстве Химок будут работать только немцы (они не берут взяток), треть прибыли каждого предприятия в Химках будет делиться между жителями города, а на предприятия Химок будут завезены в виде дешевой рабочей силы полмиллиона китайцев, чтобы сами жители могли не работать, а «сидеть, курить сигару и смотреть «плазму».
В результате Паук Троицкий набрал 2,46% голосов. Победил на выборах член «Единой России» Олег Шахов, набравший 47,6% голосов. Его основные соперники Олег Митволь и Евгения Чирикова получили 14,45% и 17,59% голосов соответственно.
На выборах мэра подмосковного города Жуковского в марте 2013 года Паук набрал 2,29%. Победил член «Единой России» Андрей Войтюк, получивший 37% голосов.
Летом 2013 года Паук выдвинулся на досрочные выборы мэра Москвы.
Следующий слайдГарри (Иванович) Поттер. Выборы губернатора Свердловской области в 2003 году
В 2003 году инициативная группа граждан заявила о выдвижении на выборах губернатора Свердловской области Гарри Ивановича Поттера. Сообщалось, что для участия в выборах есть человек, готовый сменить имя и фамилию и принять участие в выборах с целью размыть электорат действующего губернатора Эдуарда Росселя и «внести в заведомо грязные выборы чистый образ юного волшебника Поттера».
Те выборы свердловского губернатора запомнились своими скандалами. Возможно, потому что в них в качестве кандидата участвовал известный уральский политтехнолог Антон Баков. Действующий губернатор Россель (ранее он побеждал во втором туре губернаторских выборов 1995 года, во втором туре выборов 1999 года) шел на третий срок. Его главный конкурент — бизнесмен, политик и политтехнолог Баков — обвинил Росселя в связях с криминалом и покровительстве «мафиозной семье» — организованной преступной группировке «Уралмаш».
В первом туре выборов наибольшее число голосов набрали Россель (42,85%) и Баков (14,4%). Россель во втором туре вновь одержал победу, получив 55,53% голосов (Баков набрал 29,97%). Россель оставался главой региона до 2009 года, когда президент Дмитрий Медведев не предложил его кандидатуру на должность губернатора области.
Следующий слайдДвойник Александра Вешнякова. Выборы губернатора Свердловской области в 2003 году
Накануне выборов губернатора Свердловской области в 2003 году о намерении зарегистрировать свою кандидатуру заявил Александр Альбертович Вешняков — полный тезка председателя Центральной избирательной комиссии России Александра Вешнякова. Свердловский Вешняков назвал себя «уральским юристом» кандидата Гарри Ивановича Поттера и обещал заниматься юридическим и информационным сопровождением кампании Поттера.
Те выборы свердловского губернатора запомнились своими скандалами — возможно, потому что в них в качестве кандидата участвовал известный уральский политтехнолог Антон Баков. Действующий губернатор Россель (ранее он побеждал во втором туре губернаторских выборов 1995 года, во втором туре выборов 1999 года) шел на третий срок. Его главный конкурент — бизнесмен, политик и политтехнолог Баков — обвинил Росселя в связях с криминалом и покровительстве «мафиозной семье» — организованной преступной группировке «Уралмаш».
В первом туре выборов наибольшее число голосов набрали Россель (42,85%) и Баков (14,4%). Россель во втором туре вновь одержал победу, получив 55,53% голосов (Баков набрал 29,97%). Россель оставался главой региона до 2009 года, когда президент Дмитрий Медведев не предложил его кандидатуру на должность губернатора области.
Следующий слайдДмитрий Сталин. Выборы в думу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2011 году
Дмитрий Сталин — электромонтер Нижневартовской ГРЭС. Был выдвинут кандидатом на выборах в законодательное собрание Ханты-Мансийского округа партией «Справедливая Россия». Партия выставила на выборах еще одного «двойника» — полного тезку экс-губернатора региона Александра Филипенко. Представители коренных малочисленных народов Севера выступили с протестом, назвав выдвижение однофамильцев «грязными технологиями». Местный избирком отказал Сталину и Филипенко в регистрации, но ЦИК России отменил это решение.
Скандальная шумиха и громкие имена помогли «эсерам» оттянуть часть голосов у ЛДПР, лидером списка которых на выборах был сам лидер партии Владимир Жириновский, и их представительство в Думе Югры выросло до трех человек. На выборах победили единороссы (44,07% голосов), ЛДПР поддержали 23,56% избирателей региона.
Следующий слайдВладимир Брынцалов. Президентские выборы в 1996 году
Предприниматель и политик Владимир Брынцалов баллотировался на пост президента России. Президентские выборы 1996 года отличались первым массовым применением политтехнологий в России. Рейтинг действующего претендента Бориса Ельцина к началу избирательной кампании был невысок, его главный конкурент лидер КПРФ Геннадий Зюганов имел шансы на победу. Любой кандидат потенциально мог оттянуть голоса лидеров, а заодно прославиться на всю страну. Всего было зарегистрировано 11 кандидатов.
Бизнесмен с неоднозначной репутацией Брынцалов накануне выборов создал «Русскую социалистическую партию». Но в ходе выборов президента России набрал меньше всех голосов — 0,16%.
В первом туре наибольшее количество голосов получили действующий президент Борис Ельцин (35,28%) и лидер КПРФ Геннадий Зюганов (32,03%). Во втором туре победил Ельцин, набравший 53,82% голосов.
Следующий слайдНиколай Левашов.
Экстрасенс, маг, целитель и автор книг по оккультным учениям Николай Левашов первым подал в ЦИК документы на выдвижение кандидатом на президентских выборах 2012 года в порядке самовыдвижения. ЦИК отказал Левашову в регистрации, так как им не было выполнено требование о проживании на территории страны не менее последних 10 лет (с 1991 по 2006 Левашов проживал в США).
Победу на выборах одержал Владимир Путин, набравший 71,3% голосов.
Следующий слайдДвойники КПРФ — Светлана Кпрф и Сергей Кпрф. Выборы в Госдуму четвертого созыва в 2003 году, Рязанская область
На выборах в Госдуму в Рязанской области в 2003 году в двух мажоритарных округах были зарегистрированы кандидаты Светлана Кпрф (врач-педиатр, сменившая фамилию Морева на Кпрф) и Сергей Кпрф (начальник отдела кадров в некоммерческом партнерстве «Общество взаимного страхования», ранее носивший фамилию Фомин).
Руководство КПРФ назвало выдвижение граждан с фамилией Кпрф в кандидаты Госдумы «черным пиаром» с целью дискредитации компартии. Кандидаты на выборах с фамилией Кпрф, по замыслу политтехнологов, должны были хоть как-то оттянуть голоса от КПРФ.
В результате голосования Светлана Кпрф набрала 5,18% голосов, а Сергей Кпрф — 1,75% голосов. В Госдуму они не попали.
Следующий слайдДвойники Сергея Миронова. Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 1998 году
На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 1998 году против Сергея Миронова были выставлены сразу два полных тезки, при этом один из них «афророссиянин», работающий грузчиком. Все трое баллотировались в одном округе.
В России постоянно на выборах разных уровней регистрируются десятки кандидатов-двойников, задача которых — дискредитация реальных кандидатов или оттягивание от них голосов избирателей.
Настоящий Миронов на тех выборах в Санкт-Петербурге уверенно победил, набрав почти 70% голосов.
Следующий слайдВиктор Кудрин. Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2002 году
На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2002 году был зарегистрирован кандидатом Виктор Кудрин. Гендиректор «Генеральной строительной корпорации» зарегистрировался в порядке самовыдвижения. Но попасть в городской законодательный орган ему не удалось, несмотря на то что он являлся однофамильцем популярного в городе на Неве политика — Алексея Кудрина (с 2000 по 2011 год — министра финансов России).
Следующий слайдНиколай Путин. Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2002 году
На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2002 году был зарегистрирован кандидатом самовыдвиженец от Партии возрождения России 61-летний Николай Путин.
В итоге управляющий «Центра творчества художников» Путин не был избран в законодательный орган города на Неве.
Следующий слайд«История политической мысли показывает, что спойлеры на выборах использовались всегда!» | Челябинская область
Без кандидатов-спойлеров в том или ином виде не проходят ни одни выборы
Через месяц, 8 сентября, в России пройдут выборы различного уровня. Предвыборные кампании развернуты практически по всей стране. Одной из самых распространенных на них технологий стало использование спойлеров. Своим экспертным мнением на эту тему с «ФедералПресс» делится политолог, представитель АПЭК Андрей Лавров:
«Есть множество трактовок понятия спойлер. В контексте выборов этот термин довольно широк. Самый популярный вариант спойлера – когда кандидат идет по договоренности с другим кандидатом, чтобы создать ему необходимые условия. Классический вариант такого спойлера — когда кандидат знает, что вообще никто не выдвинется больше, такие примеры были, это технологии достаточно известные.
Второй вариант понятия спойлера — это спойлер-«ракета». Это когда ты заряжаешь кандидата на то, чтобы он мочил другого кандидата. Этот спойлер вообще ни на что не претендует, его задача — лить грязь, пока ты в белом и пушистом стоишь, а твоего главного противника поливает кто-то другой. Таких вариантов наверняка вы видели очень много.
Третий вариант спойлера – когда ты понимаешь, что на самом деле у тебя далеко не 100-процентные шансы и ты берешь кандидата, который потом сольет тебе выборы. Самый классический пример – это выборы 1996 года, когда таким спойлером выступил Геннадий Зюганов. Тогда же был запущен другой вариант спойлера, когда кандидат, абсолютно четко копирующий социальную группу, на которую ориентирован другой кандидат, будет отнимать у него голоса. На выборах 1996 года такой социальной группой были люди, недовольные советской властью. Спойлером Зюганова тогда выдвинулся генерал Александр Лебедь, очень харизматичный политик, который был нужен для того, чтобы раздробить социальную базу. Вы же понимаете, что у нас должно быть много оппозиции всегда. У нас не бывает единого оппозиционного кандидата. Никогда не могут договориться между собой «Яблоко», Навальный и прочие, никто не может договориться. Вы думаете, это так случайно? Вы же понимаете, что в какой-то мере спойлер КПРФ – это «Справедливая Россия». Она должна раздробить их электорат, чтобы он весь не пошел к коммунистам.
И последний вариант спойлера – это когда кандидат просто снимается с выборов.
Я в выборных окопах – с 1996 года, и не видел ни одной кампании, где бы не использовались спойлеры. Ни одной. И боюсь, что никогда не увижу. И более того, я не знаю ни одной предвыборной кампании на западе, в которой в том или ином виде не использовалась бы эта технология. И история политической мысли показывает, что это использовалось всегда. Спойлеры существуют с Древнего Рима!»
Фото: ФедералПрес/Евгений Поторочин
Сергей Левченко: Ставка соперников КПРФ на кандидатов-спойлеров уже не срабатывает
Те, кто выставляет на выборах против представителей КПРФ кандидатов-спойлеров, «двойников», людей с похожими фамилиями, надеются на то, что избиратели, особенно пожилого возраста, не разберутся, но это уже не помогает, считает первый секретарь Иркутского обкома КПРФ, экс-губернатор Иркутской области Сергей Левченко. Он выступил в программе «Точка зрения» на телеканале «Красная Линия»
КПРФ выдвинула в качестве кандидата на выборах губернатора Иркутской области 13 сентября депутата Государственной Думы, члена фракции КПРФ Михаила Щапова. Одним из его конкурентов будет Геннадий Щадов, идущий от Коммунистической партии социальной справедливости (КПСС).Действительно, это, кстати, тоже одна из мер, которая за последние годы не так часто применялись, это двойники.
«На всю Иркутскую область у КПСС всего один или два муниципальных депутата, но по какому-то волшебству их кандидат собрал 270 подписей для прохождения «муниципального фильтра», – рассказал Сергей Левченко. По его словам, агитационные материалы кандидата КПСС полностью копируют соответствующие материалы представителя КПРФ Михаила Щапова. «Агитационная литература, расцветка лозунгов, макеты полностью повторяют материалы КПРФ. Надежда на то, что люди не разберутся, особенно люди пожилого возраста, но это уже не помогает. Ставка на обман, ставка на грубые методы не проходит. Избиратели все лучше в этом разбираются», – сказал Сергей Левченко.
Он считает, что особенность нынешних выборов заключается в том, что используются новейшие методы, «которые придумывают каждый год к каждой кампании», сейчас это трехдневное голосование, «сочетают со старыми грубыми способами».
«Еще в 1990-е годы был широко распространен прием отказа в регистрации кандидатов от оппозиции по формальным поводам. Например, один из кандидатов указал размеры своего гаража не 6,5 на 3,5, а 3 на 6 метров. Из-за этого его исключали из списка на выборах в Государственную Думу», – рассказал Сергей Левченко.
«Сейчас придуман так называемый муниципальный фильтр, который проходят представители таких партий-спойдеров, как КПСС или «Коммунисты России», у которых вообще нет депутатов в данном регионе, или только один или два. И они по какому-то волшебству собирают подписи сотен депутатов. А там, где мы можем собрать в два-три раза больше подписей, чем требуется по закону, к нам предъявляют претензии избирательные комиссии, суды и так далее», – продолжил лидер коммунистов Приангарья.
Он напомнил, что в 2000-х годах, по официальным данным, в досрочных выборах принимали участие 20-25% избирателей, предопределяя итоговый результат. «В так называемом досрочном голосовании за поправки в Конституцию приняли участие 54% избирателей в целом по стране, то есть вернулась практика, которую все оппозиционные партии активно отвергли после массовой фальсификации 2011 года», – сказал Сергей Левченко.
«Сочетание сегодняшних новых методов с грубыми старыми – это особенность сегодняшнего дня», – подчеркнул он.Чего ждать Кремлю от нового президента США? Отвечают российские и американские эксперты
- Петр Козлов
- Би-би-си
Автор фото, Getty Images
Кандидат от Демократической партии Джо Байден победил республиканца Дональда Трампа на выборах президента США. О том, как это скажется на внешней политике страны, отношениях Вашингтона и Москвы, Русской службе Би-би-си детально и по пунктам рассказали ведущие американские и российские международники. Если совсем коротко, то, с одной стороны, они прогнозируют усиление давления на Россию, с другой — большую предсказуемость и продление договоров СНВ. Но, как обычно, есть множество нюансов.
Когда в субботу, 7 ноября, Джо Байден набрал необходимое число голосов на выборах президента США, мировые лидеры стали поздравлять его с победой. Новому лидеру США уже звонили премьер-министр Канады Джастин Трюдо, премьер Великобритании Борис Джонсон, президент Франции Эмманюэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель.
Но Кремль пока сохраняет молчание — отношения двух стран остаются плохими в течение многих лет (утром 9 ноября пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков попытался объяснить, почему Кремль молчит). И избрание 46-м президентом США кандидата от Демократической партии Джо Байдена вряд ли серьезно изменит эти отношения — в этом уверены эксперты-международники с обеих сторон, с которыми поговорила Русская служба Би-би-си.
Большинство из них ожидает ужесточения взаимной риторики Вашингтона и Москвы. Вместе с тем в отдельных аспектах двусторонних отношений предполагается большая предсказуемость. Эксперты допускают и возвращение дипломатов, взаимно депортированных в последние годы после шпионских и санкционных скандалов.
Отношения двух стран
Спойлер: риторика ужесточится, отношения не восстановятся
Андрей Кортунов, гендиректор Российского совета по международным делам:
Общая риторика ужесточится. Она была жесткой у Байдена как кандидата в президенты, такой будет и после вступления в должность.
Вернется политика более жесткого давления на Россию по линии прав человека. Двусторонних саммитов, по всей видимости, не будет. По крайней мере, в ближайшем будущем. Максимум — встреча на многостороннем мероприятии.
Андрей Сушенцов, директор Института международных исследований МГИМО:
Отношения между странами не вернутся к состоянию полнофункциональных и полностью рабочих, какими они были при Буше-младшем или Обаме до 2014-го. Над ними всегда будет довлеть 2016 год [то есть победа Трампа на президентских выборах в США, по итогам которых демократы обвиняли Россию во вмешательстве в избирательный процесс]. С тех пор сама международная среда стала другой, страны больше поглощены собой.
Россия уже меньше возлагает надежд [на улучшение] в отношениях с США. Прорывов ждать неоткуда. Важно избегать конфликтов и бессмысленности. И вернуть здравомыслие в двусторонние отношения, поскольку в последние годы они были наполнены скандалами.
Поэтому я бы назвал эти отношения так: взаимно дистанцированы и взаимно отрешены друг от друга.
Томас Пикеринг, экс-заместитель Госсекретаря США и бывший посол в России:
Необходимо остановить взаимное преследование дипломатов и вернуть в отношения достоинство и уважение друг к другу. Также нужно противостоять вмешательству в выборы в США и искать возможности для поиска областей для сотрудничества — возможно, через доверенных представителей на высоком уровне или посредников.
Мэттью Рожански, директор Института Кеннана в Вашингтоне:
Я не жду больших изменений. Те, кто отказался от улучшения отношений между США и Россией, сейчас не найдут повода для надежды. А те, у кого надежда еще есть, могут долго ждать каких-либо позитивных сигналов.
Связи Кремля с руководством Демпартии
Спойлер: Из-за победы кандидата-демократа в США в Москве вряд ли сменятся кураторы внешней политики
Андрей Кортунов:
Если говорить о взаимодействии на высшем уровне — конечно, между Путиным и Байденом и Демократической партией в целом «химии» нет. Отношения еще в годы президентства Барака Обамы были не очень позитивными.
Но если говорить о взаимодействии на уровне чиновников, то тут может быть полегче — не только потому что какие-то симпатии, а просто Байден будет больше делегировать.
Но станет ли Кремль менять истеблишмент под Байдена? Это вряд ли. Если нынешние исполнители российской внешней политики поменяются, то не из-за Байдена.
Автор фото, Antonio Masiello
Подпись к фото,У России — централизованный интерфейс внешней политики, подчеркивают эксперты
Александр Дынкин, президент ИМЭМО РАН:
Деление на истеблишмент под демократов и под республиканцев — изобретение политтехнологов, и оно очень искусственное. Есть те, кто говорят, что теперь надо все отношения прекратить со Штатами, и таких немало.
Считаю, что мы связаны одной цепью — это уравнение баланса стратегических потенциалов, и здесь необходимо поддерживать баланс, транспарентность и контроль. Россия и США — единственные две страны, которые могут уничтожить друг друга за 30 минут.
Андрей Сушенцов:
Мы никогда не были заточены на работы с какими-то группами. У нас централизованный интерфейс внешней политики.
Российские элиты и руководство не ожидают никаких прорывов ни со стороны ЕС, ни США, и после [экс-президента Дмитрия] Медведева не ориентируются на какой-то внешний эффект. Главное для России — устойчивость, стабильность и оборона на внешнем контуре. Не думаю, что здесь какие-то будут перемены.
Томас Пикеринг:
Россия захочет наладить контакты, обсудить стратегические вопросы и сотрудничество, возобновить регулярные дипломатические обмены. Но [там] не ожидают, что дела будут идти как когда-то.
Санкции против России
Спойлер: санкции точно не ослабнут, можно ждать ужесточения
Андрей Кортунов:
Во время избирательной кампании Байден все время говорил о необходимости усиления санкционного давления на Россию. Не исключено, что вслед за европейцами США введут санкции из-за отравления Алексея Навального. Возможно, более активное использование списка Магнитского вплоть до его расширения.
Видимо, будет разговор о том, готов ли Байден поднять санкции на новый уровень — в отношении банков, в отношении российского экспорта ресурсов, санкции о возможном вытеснении России из международных расчетных систем. И здесь мнения расходятся.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Отравление Алексея Навального может стать поводом для новых америкаснких санкций
Если будут приняты секторальные санкции — это будет всерьез угрожать американским национальным интересам, так как может начаться дестабилизация рынков, в том числе глобальных. Неясно, готов ли будет Байден за все это платить. Большинство экспертов считает, что не готов, а значит, санкции будут носить более символический, чем сущностный характер.
Александр Дынкин:
Думаю, эта политика [санкций] будет продолжаться. Байден уже сделал ряд резких заявлений. Здесь пальма первенства принадлежит демократам. Если при Трампе было введено шесть раундов санкций, то при его предшественнике-демократе Обаме — 46 раундов.
Андрей Сушенцов:
Я бы воспринимал их [санкции] как константу, при которой будем жить всегда — такой новый торговый тариф.
Томас Пикеринг:
Скорее всего, [санкции] будут сохраняться, если только не будут устранены причины по которым их ввели — Восточная Украина и Крым.
Мэттью Рожански:
Конгресс не будет отменять какие-либо из уже принятых санкций, а министерство финансов продолжит обеспечивать их соблюдение и обновлять.
Однако по сравнению с необычайной напряженностью между Конгрессом и президентом Трампом из-за отношений США и России, после января между Белым домом и Конгрессом могут быть более нормальные отношения. Это означало бы большее уважение к исполнительной власти в том, как проводить внешнюю политику, и меньшее давление в отношении санкций.
Но, конечно, все зависит от того, что делает Россия. Если будет какая-то дополнительная провокация, например, в Беларуси, ждите новых санкций.
Возвращение дипломатов
Спойлер: эксперты ждут восстановления численности сотрудников посольств
Андрей Кортунов:
Можно ожидать, что Байден восстановит полноценное дипломатическое присутствие. На это будут давить и напирать чиновники, которым война посольств доставляет большое число неудобств.
Думаю, что Байдену это будет сделать легче, чем Трампу, потому что он не рассматривается в США агентом Путина. Такая нейтральная вещь может пройти.
Андрей Сушенцов:
Приход Байдена может способствовать возвращению высланных дипломатов и доведению их количества до необходимого числа. Это и несложно, и никто не пострадает. Но в связи с пандемией весь туризм и уровень бизнес-коммуникаций между странами «лежит на боку».
Политика в СНГ
Спойлер: США сохранят поддержку прозападных сил в постсоветских странах
Андрей Кортунов:
Видимо, будет увеличена поддержка Украины и других стран, которые противостоят России. Дипломатически и экономически будут поддержаны те силы, которые ориентируются на Запад.
Условно говоря, поддержка может оказываться Координационному совету оппозиции Беларуси в том случае, если он такую поддержку будет готов принять.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,США могут начать оказывать помощь белорусской оппозиции, если та обратится за такой помощью, считают эксперты
Александр Дынкин:
Избрание Байдена сулит большую идеологическую конфронтацию по разным вопросам — и в первую очередь по постсоветским странам: Украине, Молдавии, Грузии, Белоруссии.
Томас Пикеринг:
Слишком велико недоверие в урегулировании на востоке Украины, чтобы увидеть какой-то интерес и стремление к достижению урегулирования.
Мэттью Рожански:
Украина стала политически чувствительным вопросом для Байдена, и поэтому он, вероятно, будет ограничивать свою личную роль в этом вопросе, предоставив решать его, как и сейчас, чиновникам среднего звена и карьерным дипломатам. Это означает широкую преемственность с прошлой политикой США, поддержку украинских реформ, умеренную поддержку борьбы Украины с Россией на Востоке и продолжение давления на Россию.
В любом случае переговоры по Украине явно ведут Германия и Франция, а не Вашингтон.
НАТО
Спойлер: После Трампа Байден смягчит риторику по НАТО, но не снимет вопрос финансирования Альянса
Андрей Кортунов:
Несмотря на негативные высказывания, Трамп серьезного вреда НАТО не нанес. При Байдене изменится риторика, но не более.
Андрей Сушенцов:
С приходом Байдена в Европе, думаю, все [с облегчением] выдохнут. И скажут: наконец-то ты пришел!
Но тезис, что европейцы должны тратить больше на НАТО, останется. Трения между США и Европой сохранятся. Европейцы размышляют над новыми налогами для США, вопросы носят стратегический характер — это стоит сотни миллиардов долларов.
Томас Пикеринг:
Атаки на членов альянса по поводу увеличения финансирования, которые были при Трампе, прекратятся. Но частично давление будет продолжено. Никакого расширения.
Мэттью Рожански:
Ожидайте более традиционного отношения США к НАТО, возможно, визита в Европу в самом начале президентства Байдена, с посланием «мы любим и поддерживаем наших союзников».
Но США все равно захотят, чтобы союзники пошли на разделение [финансового] бремени и повышение расходов на оборону, поскольку эта политика была последовательной в администрациях Буша, Обамы и Трампа.
Договоры о нераспространении или ограничении вооружений
Спойлер: договор СНВ, скорее всего, продлят, не исключены попытки урегулировать проблемы с Ираном и КНДР
Андрей Кортунов:
Победа Байдена может принести более высокую предсказуемость в выстраивании двусторонних отношений. И прежде всего в вопросах контроля вооружений и стратегической стабильности, если, конечно, Байден останется в рамках своих предвыборных обещаний.
Андрей Сушенцов:
Байден обещает, что СНВ будет продлен. Что неплохо. Но на этом позитивная повестка будет закончена.
Александр Дынкин:
Трамп за четыре года не начал ни одной вооруженной кампании и пытался вывести свои войска. Думаю, он столкнулся с большим сопротивлением в этом отношении. Ему удалось частично сократить контингент в Афганистане.
Думаю, у Байдена не будет таких намерений. Он будет смягчать отношения с союзниками — с Францией и Германией.
Захочет ли он вернуться к ядерной сделке с Ираном — я в этом не убежден, но это было бы неплохо. Думаю, он разблокирует ВТО, может вернуть США в соглашение по климату и будет менее аррогантен [высокомерен] к таким международным соглашениям.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Дональд Трамп попытался решить проблему с Северной Кореей одним махом — не вышло
Томас Пикеринг:
Не исключаю возможности возвращения США к совместному плану по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы (СВПД) с дальнейшим переходом к следующему этапу.
Что касается КНДР, здесь трудно [чего-то добиться] даже с помощью России. Скорее всего, стоит рассматривать поэтапный подход, а не идею грандиозной сделки Трампа.
Также Россия постарается продлить СНВ-3 на пять лет.
Мэттью Рожански:
Новый договор СНВ, вероятно, будет продлен не позднее начала февраля, когда он истечет.
Могут начаться переговоры по другим возможным соглашениям — таким как замена договора о ракетах средней и меньшей дальности — и обсуждение более широких вопросов стратегической стабильности: космос, кибернетическое и гиперзвуковое оружие.
Сирия
Спойлер: Из-за позиции Турции и без заинтересованности России ситуация вряд ли изменится
Андрей Сушенцов:
И при Трампе США там не были решающей силой на земле. Клубок слишком тугой — с участием Турции, которая ведет автономную политику и доставляет неудобства не только России, но и Ирану, и США. Турция поссорилась со всеми, но обладает там инициативой.
Томас Пикеринг:
Перспектива взаимодействия в Сирии неопределенная, если только Россия не проявит явной заинтересованности в совместной работе, начиная с всеобщего прекращения огня и заканчивая назначением переходного правительства. Но недоверие слишком велико.
Мэттью Рожански:
Я не жду здесь больших изменений. Хотя администрация Байдена может быть менее мотивирована к выводу немногих оставшихся американских войск из страны. Но и ждать заметного увеличения военного присутствия США не стоит.
Комиссия по отбору кандидатов в мэры Екатеринбурга назвала всех претендентов 27 января 2021 года
Комиссия по отбору кандидатов в мэры Екатеринбурга накануне провела первое заседание. Пресс-служба Екатеринбургской городской думы сообщает, что первым делом комиссия решила продлить срок подачи необходимых документов.
«Мы приняли решение дать возможность кандидатам до 29 января до 17:00 донести недостающие документы. Мы абсолютно демократичны и предполагаем, что все, кто захотел и пришел, должны представить свое мнение о том, как построить работу главы Екатеринбурга. Для того и нужна комиссия, чтобы послушать, оценить их и выдать рекомендации думе о каждом участнике», – сказал член комиссии, заместитель губернатора Свердловской области, руководитель аппарата Валерий Чайников.
По информации JustMedia.ru, это связано с тем, что неполный пакет документов подал основной кандидат – временно исполняющий полномочия главы Екатеринбурга Алексей Орлов. Ради других кандидатов комиссия бы не стала переносить сроки.
Кроме того, комиссия назвала всех 44 участников конкурса, 43 из которых – спойлеры. На кресло мэра Екатеринбурга «претендуют»:
- Рубцов Игорь Владимирович,
- Лоскутов Евгений Валентинович,
- Бычков Андрей Владимирович,
- Тиунов Сергей Юрьевич,
- Коткин Александр Васильевич,
- Калинин Дмитрий Григорьевич,
- Куделькин Александр Владимирович,
- Яценко Максим Алексеевич,
- Пятыгин Яков Александрович,
- Штань Мария Михайловна,
- Бабаев Найим Сабирович,
- Абатуров Константин Александрович,
- Шешулин Павел Юрьевич,
- Цирульников Алексей Юрьевич,
- Волков Александр Юрьевич,
- Степченко Алексей Александрович,
- Орлов Алексей Валерьевич,
- Коржев Михаил Александрович,
- Филиппов Илья Игоревич,
- Ворожейкин Виктор Анатольевич,
- Зубарев Михаил Валерьевич,
- Любимов Дмитрий Юрьевич,
- Шумков Юрий Евгеньевич,
- Комаров Олег Викторович,
- Гликман Михаил Вячеславович,
- Белозеров Михаил Александрович,
- Кузнецова Кристина Михайловна,
- Ноженко Дмитрий Юрьевич,
- Вялков Сергей Александрович,
- Снигирев Александр Васильевич,
- Полищук Ольга Ивановна,
- Татаринов Эдуард Викторович,
- Ли Дмитрий Александрович,
- Лукьянов Михаил Эдуардович,
- Страгис Никита Юрьевич,
- Долгих Илья Викторович,
- Золотарев Максим Игоревич,
- Балтина Анна Михайловна,
- Козлова Наталья Евгеньевна,
- Кардаков Денис Игоревич,
- Еланцев Андрей Александрович,
- Шитиков Александр Сергеевич,
- Постников Владислав Владимирович,
- Сандыкова Эльмира Назимовна.
С 1 февраля комиссия начнет собеседования кандидатов. Каждому будет уделено 15 минут. 9 февраля Екатеринбургская городская дума должна выбрать нового главу города.
Просмотров: 1007
Автор: Евгений Катыхин
Политолог: Зеленский — кандидат-спойлер Порошенко для красивой картинки выборов
По мнению политолога Александра Асафова, украинский шоумен Владимир Зеленский в предстоящей президентской гонке станет кандидатом-спойлером для Петра Порошенко, создающим красивую картинку выборов.
Политолог Александр Асафов прокомментировал результаты социологического опроса, проведённого среди населения Украины группой «Рейтинг», которые показали, что большинство жителей страны поддерживают шоумена Владимира Зеленского и хотят видеть его следующим президентом Украины. «Я скептически отношусь к украинской социологии: как правило, тот, кто оплачивает исследование, тот и оказывается на первых позициях», — отметил политолог в беседе с корреспондентом Nation News. По его словам, Зеленский является удобным кандидатом-спойлером для нынешнего президента.
«Он нужен для того, чтобы показать красивую картинку выборов и помочь Порошенко переизбраться», — выразил уверенность эксперт, заявив, что, по его мнению, кампания Зеленского «будет полностью имитационной, но эта имитация необходима».
Эксперт также подчеркнул, что нынешнему президенту будет достаточно сложно переизбраться на второй срок. «Ему нужно показать относительную прозрачность процедуры иностранным наблюдателям. У него уже все спланировано и ему нужен спойлер», — рассказал Асафов, пояснив, что на эту роль Тимошенко не подойдёт. «Проект с Зеленским контролируется, и Порошенко в «трудной» борьбе победит», — отметил собеседник издания. По его словам, при таком сценарии «выглядеть всё будет убедительно».
В то же время, «Дни.ру» напоминают, больше всего юмориста поддерживают в восточных и южных регионах страны. А в Киеве «пальму первенства» Зеленский делит с Порошенко.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите CTRL + ENTER
Кремль попросил кандидатов-спойлеров не идти на выборы :: Политика :: РБК
Смирнов не стал отвечать на вопрос о том, обращались ли к нему из администрации президента с просьбой не выдвигаться на выборы. «Как правило, умные спонсоры спрашивают нас, поддерживает ли выдвижение того или иного кандидата Кремль, а потом просят, чтобы им оттуда позвонили, — рассказал политтехнолог. — К сожалению, Кремль, судя по всему, поддерживает только [Бориса] Титова».
В Кремле обсудили драматургию выдвижения Путина на выборы президентаЧитайте на РБК Pro
В пресс-службе омбудсмена по делам предпринимателей, который будет выдвинут кандидатом в президенты от Партии роста, не стали комментировать для РБК слова Смирнова.
Другие потенциальные участники президентских выборов — Борис Якеменко, Андрей Бажутин и Екатерина Гордон — заявили РБК, что к ним с подобными просьбами никто не обращался. Не обращались из администрации президента и к Ксении Собчак (она намерена выдвинуться от «Гражданской инициативы»), заявила РБК ее пресс-секретарь Ксения Чудинова. «С самого начала кампании Собчак говорит о том, что Кремль пытается задушить ее в своих объятиях. Какие звонки? Мы работаем в штатном режиме, нам никто не звонил», — подчеркнула она.
Степан Сулакшин, который выдвинулся от незарегистрированной Партии нового типа 17 июня, рассказал РБК, что к нему пока никто не обращался, но он ожидает «подобный звонок».
Видео: Телеканал РБК
VideoПротив карнавализации
Богданов и Смирнов — «веселые и очень креативные» политтехнологи с «хорошим знанием интернет-технологий», заявил РБК политконсультант Дмитрий Фетисов. Возможно, именно из-за этого сначала власть и решила допустить их до выборов, предположил он. Так же их охарактеризовал и политолог Константин Калачев. «Их упрекают в коммерциализации политического процесса и цинизме, но они просто вписались в систему, — сказал он РБК. — Весьма креативные ребята, чувство юмора тоже присутствует».
Ксения Собчак пойдет на выборы от партии бывшего министраСмирнов и Богданов с 1990-х годов работали вместе. В 1991 году Смирнов возглавил исполком Молодежного союза ДПР, главой которой был Богданов. В 1996 году Смирнов стал директором департамента региональных политических программ информационно-аналитического центра «Новоком», а в 1997 году Богданов занял пост вице-президента центра. Перед президентскими выборами 2008 года оба политтехнолога попали в первую тройку федерального списка ДПР. Богданов также участвовал в выборах — но не от партии, а от «инициативной группы граждан», получив 1,3% голосов и заняв последнее место.
Вячеслав Смирнов (слева), Андрей Богданов (в центре) и заместитель председателя центрального комитета партии Олег Гимазов (справа) (Фото: Юрий Мартьянов / «Коммерсантъ»)
В активе политтехнологов также работа в избирательных штабах других кандидатов — в частности, они помогали губернатору Красноярского края в 1993–1998 годах Валерию Зубову на выборах главы региона в 1998 году (в итоге он проиграл Александру Лебедю) и Дариге Назарбаевой, старшей дочери Нурсултана Назарбаева, на выборах в казахский парламент в 2004 году (стала депутатом от партии «Асар»).
Эксперты сошлись в том, что Смирнов и Богданов не раз использовали эпатажные приемы — к примеру, телевизионную лотерею в 1999 году в Саяногорске, которая впоследствии получила название «лохотрон Смирнова». Тогда избирателям показывали фальшивые рейтинги кандидатов на мэрских выборах и предлагали им сделать ставки на участников. В результате мэром стал Петр Овчинников, которого создатели псевдорейтингов поставили на первое место.
«Они могли бы устроить яркие дебаты, могли бы попытаться отвлечь внимание от какой-то темы, неудобной для основного кандидата, где-то пойти на откровенный троллинг его оппонентов», — говорит Фетисов. «Сейчас на выборы выдвинулось достаточно большое количество других эпатажных кандидатов — к примеру, Гордон и Собчак», — добавил Калачев. «Чрезмерная карнавализация делу не на пользу, — пояснил он. — Фарс и балаганизация в планы модераторов внутриполитических процессов не входят». Именно поэтому политтехнологи и не будут баллотироваться, считает эксперт.
Выборы президента России должны пройти 18 марта 2018 года. Владимир Путин пока не объявил о своем намерении баллотироваться. О президентских амбициях уже заявили лидер ЛДПР Владимир Жириновский, бизнес-омбудсмен Борис Титов, сооснователь «Яблока» Григорий Явлинский, телеведущая Ксения Собчак, журналистка Екатерина Гордон и еще несколько человек. О планах баллотироваться в президенты заявили также основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный и бизнесмен Сергей Полонский, но ЦИК заявила, что они не смогут пойти на выборы из-за своих судимостей.
Проблема со спойлером в президентской гонке
Контактное лицо: Эндрю Киршенбаум,
301-270-4616, [адрес электронной почты защищен]
Вопрос: Что не так с способом мы сейчас голосуем?
Текущая система не обеспечивает соблюдение правил большинства. Кандидаты могут выиграть выборы, набрав менее чем большинство голосов. голосование. Это создает «спойлеры» — кандидатов, которые не могут победить сами но кто набирает достаточно голосов, чтобы бросить выборы кому-то другому кандидат, которого поддерживает меньшинство.Еще это «портит» лучшая дискуссия и более активное участие в голосовании больше внимания уделено достойным независимым кандидатурам.
Это также означает, что большинству избирателей может не понравиться победитель. Это вдобавок к проблеме электорального Колледж, в котором кандидат, выигравший всенародное голосование, может на самом деле проиграли выборы!
Вопрос: Почему это проблема? год?
На самом деле это всегда проблема, но редко бывает настолько очевидной, как в этом году, когда два основных кандидата от партии находятся в шее и шея и сторонний кандидат угрожают ‘испортить’ выборы в нескольких ключевых государствах поля битвы.Это означает, что большинство избирателей могут разделить свой голос между двумя кандидатами, и меньшее количество более половины голосов могут выбрать следующего президента. Это нечестно и недемократично.
Вопрос: Почему это проблема?
Когда у вас есть должность с единственным победителем (например, президент), Множественность выборов ставит под сомнение легитимность победителя когда против победителя проголосовало больше людей, чем за победителя. Большинство американцев думают, что «правило большинства» означает, что победитель офиса, такого как президент или губернатор, должны быть поддержаны большинством избирателей.Пора сильному лидеру быть президентом, и победа большинства сделает такое лидерство тем более сложно.
Вопрос: Какие решения были пытался?
Многие страны (и штаты США) используют второй тур выборов, чтобы гарантировать что победитель выборов получит большую поддержку. У стоков есть несколько проблем: они часто страдают от резкого снижение явки во втором туре, их администрирование требует больших затрат, и они удлиняют кампании, о которых большинство людей уже думают слишком длинные..
Вопрос: Есть ли лучшее решение?
Да. Это называется мгновенное голосование во втором туре , и он достигает цели второго тура выборов — правило большинства — на одиночных выборах. Все избиратели могут проголосовать за своего фаворита кандидата, но они также могут указать второй вариант в если их любимый кандидат будет мгновенно устранен сток. Каждый может проголосовать за своего любимого кандидата без боязнь помочь своему наименее любимому и истинному большинству действительно.
Вопрос: Как мне узнать больше?
Чтобы помочь тем, кто может быть незнаком с мгновенным вторым голосованием, мы собрали несколько ресурсов и расположили их по тема.
Где моментально второй тур голосования использовали?
Используется на публичных выборах, выдвижении партий, одобрении процессы и частные организации. Некоторые из наиболее известных среди пользователей: мэр Лондона, президент Ирландии, House представителей Австралии, американской политической науки Ассоциация (люди, изучающие выборы) и ICANN, Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров, международная орган, обеспечивающий технический надзор за Интернетом.
Где моментально второй тур голосования обсуждается?
Инициатива появится в бюллетенях для голосования на Аляске в 2002 г., если Законодательный орган сначала принимает мгновенные отводы. Законодательный орган Вермонта серьезно рассматривает возможность проведения второго тура голосования, отчасти потому, что в этом году состоится соревновательная трехсторонняя гонка губернаторов. Законодательство было принято в 6 других штатах и аналогичном количество муниципальных образований за последние три года. Это включает Техас, Джорджия, Нью-Мексико, Юта, Северная Каролина и Пенсильвания и Остин (Техас), Сан-Франциско (Калифорния), округ Санта-Клара (Калифорния), Ванкувер (Вашингтон), Сан-Леандро (Калифорния), округ Малтнома (Орегон) и другие.Избиратели в Ванкувере (Вашингтон) и округе Санта-Клара (Калифорния) принятые инициативы, позволяющие использовать мгновенные стоки.
У вас невероятно умный, симпатичный графический клип кукол с использованием мгновенного второго тура голосования?
Да. Щелкните здесь для демонстрации о том, как куклы использовали мгновенное голосование во втором туре для избрания нового ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР.
Мгновенно второй тур голосования конституционный?
Да. Все штаты могут принять мгновенное голосование во втором туре за местные, государственные и федеральные выборы.Ни федеральный закон, ни Конституция США запрещает мгновенный второй тур голосования.
Имеет Мгновенное голосование во втором туре когда-либо использовалось в США?
Да. Четыре штата (Флорида, Мэриленд, Индиана и Миннесота) использовали мгновенное голосование во втором туре на партийных праймериз в начале этого века. Несколько городов (Нью-Йорк, Хопкинс (Миннесота), Анн-Арбор (Мичиган) использовала мгновенный второй тур на местных выборах.
Почему было мгновенно в США отказались от второго тура голосования?
Причин множество, но важными среди них были ряд первичных выборов, на которых голоса второго выбора не сыграли роль и сложность подсчета бюллетеней вручную. С автоматическим оборудование для подсчета бюллетеней, мгновенный второй тур выборов больше не будет сложно управлять, чем нынешние выборы.
Почему бы просто не получить избавиться от коллегии выборщиков?
Потому что для этого потребуется поправка к конституции. Мгновенное второй тур голосования может быть принят на местном и государственном уровне без изменение любого федерального закона или Конституции.
Как часто проблема меньшинства и кандидатов-спойлеров?
Частота значительна и продолжает расти.кликните сюда для получения подробной информации о растущей проблеме победителей, не получающих большинство голосов в президентские, губернаторские, сенатские и домашние выборы во время последние 40 лет. кликните сюда для нашего отчета о крахе правила большинства в 1996 г. выборы президента.
За дополнительной информацией обращайтесь:
Эндрю Киршенбаум,
415-824-2735, [адрес электронной почты защищен]Страница мгновенного второго голосования Центра за голосование и демократию
Домашняя страница Центра голосования и Демократия
FairVote.
org | Исправление эффекта спойлераИсправление эффекта спойлера
Поскольку множественные гонки с тремя или более кандидатами позволяют избрать победителя с менее чем 50% голосов, два кандидата-единомышленника могут разделить свою базу поддержки, позволяя менее желанному кандидату победить. Это известно как «эффект спойлера». Этот победивший кандидат, если он избран менее чем 50% голосов, не обязательно имеет поддержку большинства избирателей и может фактически представлять взгляды, противоречащие большинству избирателей.В некоторых случаях разделение голосов между двумя кандидатами может привести к избранию кандидата, взгляды которого полностью противоположны большинству избирателей.
В ответ на эффект спойлера кандидаты сталкиваются с стимулом к участию в негативной кампании против тех, кто придерживается взглядов, аналогичных их собственным, и угрожает перерезать их базу поддержки. Это, в свою очередь, может снизить явку избирателей и отвлечь внимание от серьезных политических проблем в кампании.
С появлением современных методов голосования некоторые кандидаты во всех своих кандидатурах рассматриваются как «безнадежное дело», если их число не очень велико.Информация, полученная в ходе опроса, может заставить избирателей усомниться в своей поддержке этих кандидатов. Таким образом, они склонны голосовать за «жизнеспособного» кандидата, который может не отражать их ценности так же хорошо, как другие кандидаты, «меньшее из двух зол». Этот стимул для избирателей участвовать в стратегическом голосовании также является побочным эффектом, присущим множественным выборам.
Если эти расчеты показывают, что кандидатура не очень жизнеспособна, кандидаты, которые представляют небольшую, но законную точку зрения, заслуживающую места за столом, часто могут быть маргинализованы и лишены всякого стимула баллотироваться на должность.Это сужает диапазон возможностей избирателей на выборах, в то же время способствуя снижению явки избирателей и обсуждению важных для избирателей вопросов.
Следовательно, такой образ мышления часто помогает укрепить позиции двух основных политических партий и удерживает второстепенные партии и независимых кандидатов от привлечения новых групп избирателей или внесения новых идей или вопросов в общественные дебаты. Действительно, эффект спойлера оказывает огромное влияние на внешний вид нашего правительства и партийной системы.
Единственный способ решить эту проблему — добиться того, чтобы победитель вышел с «свободным от спойлеров» большинством.
Поскольку ранжированное голосование по выбору (RCV) предназначено для обеспечения победы большинства, оно гарантирует, что так называемый «эффект спойлера» не приведет к недемократическим результатам. RCV предоставляет избирателям больший выбор и способствует более широкому участию за счет участия нескольких кандидатов в гонках за одно место. Избиратели могут поддерживать своего любимого кандидата, не опасаясь разделить базу поддержки или склонить выборы к своему наименее любимому кандидату.Таким образом, он решает проблему выбора между «меньшим из двух зол» и поощряет большее участие избирателей и кандидатов, одновременно стимулируя совместные кампании, основанные на более активном обсуждении вопросов.
Конец кандидатам-спойлерам: Democracy Journal
Мы подошли к концу промежуточных результатов 2018 года. Опросы говорят о гребне синей волны. Но в трех шумных губернаторских гонках и одном напряженном соревновании в Сенате США происходит нечто более неожиданное: кандидаты выбывают, когда избиратели готовятся вынести вердикт.
На этой неделе в штате Мэн Алан Карон отказался от своей независимой гонки на пост губернатора и поддержал демократа, генерального прокурора Джанет Миллс. В четырех тысячах миль отсюда, на Аляске, действующий губернатор Билл Уокер внезапно приостановил свою избирательную кампанию. Уокер, республиканец, ставший независимым, также поддержал демократа, бывшего сенатора США Марка Бегича. Независимый от штата Орегон Патрик Старнс также сорвал свою кампанию на этой неделе и поддержал действующего демократа Кейт Браун, в то время как в Монтане либертарианский кандидат откланялся и поддержал республиканца Мэтта Розендейла.
Ни один из этих кандидатов не был вовлечен в скандал, не имел денег или столкнулся с неожиданным семейным кризисом, но у них действительно было одно общее: все они пришли к выводу, что они не могут победить. Хуже того, в областях, переполненных независимыми кандидатами, они опасались, что будут мешать выбору кандидата, которого они предпочитали меньше всего.
Это понятный страх, особенно в штате Мэн, где девять из последних 11 губернаторов не смогли заручиться поддержкой более чем 50 процентов избирателей.Пятеро из этих губернаторов — и двое из трех последних — не дотянули даже до 40 процентов. Жалкая наклейка на бампере, регулярно появляющаяся после выборов 2010 года, гласит просто 61,8 — процент избирателей, которые не поддержали победителя, противоречивого консерватора Поля Лепажа.
Тем не менее, есть простое решение. Рейтинговое голосование — или мгновенное голосование во втором туре — позволит каждому кандидату усердно пройти через день выборов. У избирателей будет больше выбора. Они могли проголосовать за кандидата, который им действительно понравился больше всего, не беспокоясь о том, что случайно выберут наименее приемлемый вариант.Более того, избирателям (и кандидатам) не придется в конце октября изучать все более ненадежные опросы, чтобы вычислить, безопасно ли голосовать за своего любимого кандидата, а не меньшее из зол.
RCV имитирует мгновенный второй тур, такой как, например, во Франции и Бразилии, но все это в рамках одних недорогих выборов с высокой явкой. Это просто: избиратели не выбирают одного кандидата, а ранжируют его по порядку. Все большее число городов и штатов — от Мэна до Сан-Франциско и Санта-Фе — решили провести в этом году выборы по рейтингу и воспользовались преимуществами дополнительного выбора, не опасаясь того, что непопулярный спойлер проникнет в офис.В штате Мэн несколько кандидатов баллотируются в Сенат США и на два места в Конгрессе штата, и нет необходимости в спешке к выходу.
Сравните это с гонкой губернатора штата. Мэн стал первым штатом в стране, принявшим голосование по рейтингу в инициативе голосования 2016 года, позже ратифицированной народом снова в июне этого года, после того, как законодательный орган штата попытался выпотрошить реформу. Но после серии законодательных и судебных маневров RCV будет действовать для U.S. Сенат и Палата представителей, но не выборы губернатора, хотя реформа отчасти была вдохновлена этой серией плюралистических губернаторов. Вот почему Кэрон, опытный консультант по экономическим и политическим вопросам штата Мэн, покинула гонку на этой неделе. Он голосовал с низкими однозначными числами и не хотел рисковать, отдавая предпочтение республиканцу, бизнесмену Шону Муди.
История ухода Уокера с Аляски была более сложной. Октябрьские опросы показали, что консервативный сенатор-республиканец Майк Данливи имеет двузначное преимущество над Уокером и Бегичем, которые оба застопорились в середине 20-х годов.Уокер отказался от своей кандидатуры в надежде, что его избиратели поддержат Бегича, не позволят Данливи попасть в кабинет губернатора и сохранят расширенную программу Medicaid на Аляске, ставшее знаковым достижением Уокера.
Можно восхищаться его жертвой — и выть, что в этом нет необходимости. Если больше штатов примут RCV, гораздо меньше наших выборов будет включать неудовлетворительный, бинарный выбор. У избирателей будет больше вариантов выбора, и все наши победители будут представлять подлинное большинство.
Считаете, что RCV слишком сложно реализовать на практике? Что ж, избирателям в Коннектикуте и Канзасе необходимо столкнуться с гораздо более сложной алгебраической проблемой, прежде чем голосовать за своего следующего губернатора.В Коннектикуте независимый Оз Грибель только что получил одобрение крупнейшей газеты штата, Hartford Courant , но все еще остается в однозначном числе за двумя относительно непопулярными кандидатами от основных партий.
Нед Ламонт, демократ, лидирует в этом синем штате, но его преимущество над республиканцем Бобом Стефановски находится в пределах погрешности в опросе Quinnipiac на этой неделе. Финансы штата в беспорядке, а уходящий демократ Даннел Маллой — один из самых непопулярных губернаторов в стране.Либералы из голубого государства могут рассмотреть вопрос о Грибеле, но не хотят рисковать, выбирая вместо этого Стефановского. Точно так же многие фискальные консерваторы могут восхищаться деловой хваткой Грибеля, но опасаются фактически поставить Ламонта у власти. Редакционная коллегия Courant может считать, что он лучше всего подходит для одной из самых сложных должностей в стране, но в эпоху поляризации ни демократы, ни республиканцы не хотят помогать избрать другого человека. RCV позволил бы им всем внимательнее взглянуть на Грибеля.
В Канзасе, тем временем, 60 процентов избирателей предпочли бы губернатора, отличного от убежденного республиканца Криса Кобаха, но, тем не менее, сторонник спорных теорий мошенничества с избирателями может одержать множественную победу над демократом Лаурой Келли и независимым Грегом Орманом.
Еще раз, если бы в этих штатах использовалось ранжированное голосование, никто бы не играл в спойлер. Кандидат, занявший третье место, просто отсеивается. Эти голоса будут немедленно перераспределены в пользу второго выбора избирателя. Если достаточное количество сторонников Стефановски / Грибеля из Коннектикута выберет другого кандидата в качестве второго варианта, он победит. Однако, если Ламонт наберет достаточно голосов второго выбора, чтобы претендовать на победу, он вступит в должность с большинством и мандатом, а не слабым множеством. Ламонт мог справиться с тяжелым финансовым кризисом штата, зная, что его поддерживают более 50 процентов избирателей.Точно так же, если Орман и Келли выступят против Кобаха как команда в Канзасе, они, вероятно, тоже выиграют.
RCV также поможет в губернаторской битве между Стейси Абрамс и Брайаном Кемпом в Джорджии. В Грузии требуется второй тур между двумя ведущими кандидатами, если ни один из кандидатов не наберет 50 процентов голосов, а опросы показывают, что независимо от того, кто окажется на первом месте, либертарианец может лишить победителя вторника явной победы. Это заставило бы всех вернуться к участию в выборах в декабре, а Абрамсу, коалиция которого зависит от того, чтобы исключить избирателей, которые не всегда появляются на промежуточных выборах, пришлось бы пригласить их на избирательные участки во второй раз перед праздниками.
Это не партизанская реформа. Будут времена, когда это может помочь демократам, республиканцам или поддержать независимых. Это реформа для избирателей, и реформа, которая побуждает политиков проводить кампании и управлять за пределами своей базы. RCV — наиболее значительная реформа, которую мы могли бы провести, чтобы предоставить избирателям более значимый выбор и гарантировать победителям реальную поддержку большинства.
Кандидаты не должны отказываться от участия и предлагать избирателям меньший выбор именно тогда, когда большинство избирателей начинают обращать на них внимание.Точно так же избирателям не нужно проводить конец октября, зацикливаясь на опросах и беспокоясь о том, что голосование спойлирует, или возвращаться к выборам во второй раз в ноябре. Решение так же просто, как 1, 2, 3.
Был ли кандидат-либертарианец Джо Йоргенсен «спойлером» для Трампа? | Выборы в США 2020
Когда становилось все более очевидным, что несколько штатов на полях сражений определят победителя на президентских выборах в США 2020 года, многие были поражены появившейся незначительной разницей.
Результаты также выявили поразительные данные: доля голосов либертарианского кандидата Джо Йоргенсена в некоторых из этих штатов была выше, чем разница между Джо Байденом и Дональдом Трампом.
До того, как Байден стал избранным президентом, эта разбивка бюллетеней вызвала вопросы, отводил ли Йоргенсен — сторонний кандидат, не имевший серьезных шансов на победу в 2020 году — голоса от Трампа.
В республиканском оплоте Джорджии, где будет разыграно 16 голосов коллегии выборщиков, Байден в настоящее время опережает Трампа, набрав менее 8000 голосов.Процентная разбивка делает это более очевидным: Байден получил 49,5% голосов по сравнению с 49,3% голосов Трампа.
Йоргенсен получил оставшиеся 1,2% — теперь это 61 792 голоса. Это число более чем в семь раз превышает разрыв между Трампом и Байденом. Ассошиэйтед Пресс пока не назвало результатов Грузии. В пятницу официальные лица штата объявили пересчет голосов.
Цифры из Аризоны, которые AP уже назвал в пользу Байдена, также заслуживают внимания. При подсчете 90% голосов Байден получил 1 626 943 голоса против 1 606 370 Трампа — 49.От 6 до 48,9% деления. Йоргенсен получил 49 182 голоса, или 1,5%. Аризона награждает 11 голосами коллегии выборщиков.
В Висконсине, где Трамп выиграл 22 748 голосов в 2016 году, Байден был назван победителем с 1 630 570 голосами по сравнению с 1 610 030 голосами его оппонента. Йоргенсен получил 38 415 голосов, что больше, чем разница между этими кандидатами. Висконсин имеет 10 голосов коллегии выборщиков.
Тем не менее, голосование за Йоргенсена ни в коем случае не обязательно голосование, которое в противном случае выиграл бы Трамп.
Сама Йоргенсен не считает, что она несет ответственность за потери республиканцев, и что в этом виноваты кандидаты от партии.
«Они должны злиться на этих кандидатов за невыполнение своих предвыборных обещаний», — сказала Йоргенсен газете Greenville News, которая находится в ее родном штате Южная Каролина, ранее на этой неделе. Сообщается, что она сказала, что многие из ее сторонников были «выздоравливающими демократами», которые хотят, чтобы американские войска были возвращены домой из-за границы, а также республиканцы, уставшие от федеральных расходов.
«Если я смогу заставить республиканцев действовать как республиканцы и сократить дефицит. И смогу ли я заставить демократов снова стать партией мира, вернуть наши войска домой и дать рядовым людям их права? Тогда да, я была бы очень рада », — сказала она газете.
«В моих личных беседах [во время предвыборной кампании] многие люди говорили:« Да, в 2016 году я голосовал за Трампа. Я был так взволнован, что он не выполнил свои обещания.’»
Путь к победе Джо Байдена: пять дней за пять минут — видеообзорыНекоторые эксперты не верят, что Йоргенсен« спойлер »Трампа в 2020 году.
Дэвид Боаз из Института Катона, автор книг о либертарианстве , сказал Рейтер ранее на этой неделе: «Мы просто не знаем, что бы произошло, если бы либертарианцы не выдвинули кандидата».
Он добавил: «Либертарианцы также получают голоса людей, которые просто не стали бы голосовать, если бы у них не было другого выбора.
Более того, неясно, на какую партию сильнее всего влияют голоса либертарианцев.
Кеннет Майер, американский профессор политики в Университете Висконсина, ранее на этой неделе заявил агентству Рейтер: «Возможно, она сыграла определенную роль, но нет способа узнать об этом, и это не имеет значения. Результаты выборов — это результаты выборов ».
Сторонние кандидаты редко влияют на общие результаты выборов. Президентские выборы 2000 года, на которых Ральф Нейдер выиграл 97 000 голосов во Флориде, а Джордж Буш выиграл этот штат с 537 голосами, являются редким исключением, сказал Майер.
Ни Йоргенсен, ни партия либертарианцев не ответили на запросы о комментариях.
Рейтинговое голосование | Представляет
Хотите больше видео? Подписаться! →
Проблема:Избиратели вынуждены выбирать между меньшим из двух зол. Снова и снова и снова. У граждан нет выбора, и у сторонних кандидатов, похоже, нет реальных шансов на победу на выборах.
Почему? Эффект спойлера.
Что такое эффект спойлера?
Когда в гонку вступает сторонний кандидат, он всегда рискует разделить голос с кандидатом от истеблишмента, с политикой которого они наиболее тесно связаны. Если в гонку выходит прогрессивный кандидат, она отбирает голоса у демократа. Если входит консерватор, она отбирает голоса у республиканца. Если нам позволят выбрать только одного кандидата в бюллетень, эффект спойлера всегда будет проблемой на наших выборах и будет держать нас в ловушке двухпартийной системы с двумя вариантами.
Решение:Позвольте избирателям оценить своих любимых кандидатов с помощью рейтингового голосования.
- При голосовании вы оцениваете своих любимых кандидатов в порядке предпочтения.
- Если ваш первый выбор математически исключен, ваш голос все еще учитывается при втором выборе. Таким образом, вы можете проголосовать своей совестью, не беспокоясь о том, что случайно выберете кандидата, который вам нравится меньше всего.
- Нет больше выбора между меньшим из двух зол или разделения голосов путем голосования за стороннего или независимого кандидата.
- Избиратели получают больший выбор при голосовании. Многие потенциальные кандидаты хотят баллотироваться на посты, но не хотят разделять голоса своей партии. Теперь они могут вести кампанию, не опасаясь спойлера.
- Победившие кандидаты получают поддержку большинства избирателей .(Напротив, наша текущая система голосования позволяет кандидатам в трехсторонней гонке побеждать, набрав всего 34% голосов.)
- Походы становятся более позитивными и гражданскими . При ранжированном голосовании кандидаты не хотят плохо отзываться о своих оппонентах, потому что они пытаются заработать голоса второго выбора сторонников своих оппонентов.
- Выборы дешевле и проще. Благодаря RCV отпадает необходимость в проведении дорогостоящих выборов с низкой явкой избирателей.Кампании могут быть короче и дешевле, а избирателям нужно прийти на избирательные участки только один раз.
rcvtheory.com — Анализ сопротивления спойлерам
«Эффект спойлера» возникает, когда добавление более слабого кандидата в гонку набирает голоса за счет сильного соперника, в результате чего более сильный кандидат проигрывает. Когда это происходит, говорят, что на выборах происходит «разделение голосов», а более слабый из двух кандидатов часто обозначается «спойлером».
Метод голосования, который уязвим для эффекта спойлера, например множественное голосование, ограничивает диапазон голосов и вариантов выбора в кабине для голосования, потому что
- избирателей не хотят голосовать за второстепенных кандидатов, опасаясь избрать лидера, которого они самая неприязнь;
- второстепенные кандидаты не хотят баллотироваться из-за боязни прослыть спойлерами; и
- основных кандидатов исключат второстепенных кандидатов из прямых дебатов из-за риска быть испорченными.
Конечным результатом является меньшее количество вариантов в бюллетене, более ограниченный диапазон дебатов и меньше причин для избирателей явиться в день выборов.
Формальные определения эффекта спойлера
Существуют формальные критерии, которые пытаются описать феномен «спойлера» в математических терминах.
Независимость от несущественных альтернатив
[объяснение того, почему IIA является неадекватной формализацией «эффекта спойлера» в процессе …]
В 1987 году профессор Николаус Тидеман сформулировал свойство, известное как Независимость клонов , критерий, который хорошо отражает феномен разделения голосов между очень похожими кандидатами.Согласно определению Tideman, набор «клонов» — это набор, по крайней мере, из двух кандидатов, так что ни один бюллетень не ставит ни одного кандидата вне набора как (а) равный любому кандидату в наборе, или (б) между любыми двумя кандидатами внутри него набор. Другими словами, все клоны либо связаны, либо располагаются непосредственно выше или ниже друг друга в бюллетене.
Метод голосования называется «независимым от клонов», если добавление или удаление клонов из выборов не меняет результат для кандидатов вне набора.Если кандидат вне набора клонов побеждает на выборах, то добавление или удаление клонов не должно привести к поражению этого кандидата; и если клон побеждает на выборах, то клон должен победить при любых выборах, когда клоны добавляются или удаляются, хотя в этом случае может победить другой клон.
Хотя «Независимость клонов» отражает идею разделения голосов между очень похожими кандидатами — кандидатами, которые более или менее взаимозаменяемы, — она не отражает более общую идею «эффекта спойлера», когда один кандидат может быть явно «слабее». «чем другой.Следующее свойство более полно отражает понятие «эффекта спойлера».
Кандидат S является спойлером кандидата C тогда и только тогда, когда выполняются следующие два свойства:
- S собирает свои голоса за счет C. В частности, в каждом бюллетене либо S равняется, либо ранжируется непосредственно выше C, или C ранжируется выше, чем S. Это позволяет S и C быть клонами, но также позволяет ранжировать кандидатов между C и S, если C выше.
- S — более слабый соперник, чем C. В частности, S финиширует после C (т. Е. S ниже в социальном упорядочивании, чем C) согласно методу голосования.
Метод голосования «не зависит от спойлеров», когда добавление или удаление спойлеров не меняет победителя. Метод голосования, не зависящий от спойлеров, обязательно не зависит от клонов; таким образом, метод, не зависящий от клонов, не зависит от спойлеров.
Оценка устойчивости к спойлерам
Рейтинговое голосование по выбору: высокая устойчивость
Рейтинговое голосование по выбору удовлетворяет как Независимость от клонов , так и более строгим критериям Независимость от спойлеров , поэтому оно не имеет эффекта спойлера.
Методы Кондорсе: высокое сопротивление
Методы Кондорсе различаются по степени соответствия стандарту Независимость клонов , но метод Шульце (вероятно, самый популярный метод Кондорсе, используемый сегодня) удовлетворяет ему, как и метод ранжированных пар. Нам не известны какие-либо методы Кондорсе, которые удовлетворяли бы более сильному свойству Независимость от спойлеров , но методы Кондорсе будут уязвимы для спойлеров только тогда, когда существует цикл правил большинства, что бывает редко.
Двухэтапный сток: средняя устойчивость
Двухэтапный сток не является независимым от клонов. Рассмотрим выборы между 3 кандидатами — A, B и C — где 35% избирателей предпочитают A> C, 35% предпочитают C> A, а 30% предпочитают B> C. сток и C выигрывает. Однако представьте, что вместо этого кандидат D, клон кандидата C, вступает в гонку, разделяя 35%, которые предпочли C> A, на 25%, которые предпочитают C> D> A, и 10%, которые предпочитают D> C> A.Теперь A и B входят во второй тур второго тура, изменяя результат на A. Тем не менее, два тура второго тура устранят большинство спойлеров на практике — реальность, о которой мы можем заключить из того факта, что победителем рейтингового голосования на выборах очень часто оказывается один. двух лучших игроков в предпочтениях первого выбора.
Голосование за утверждение и голосование по диапазону: среднее сопротивление
Ни голосование по утверждению, ни голосование по диапазону не являются независимыми от клонов. Рассмотрим выборы между двумя кандидатами, A и B, где из 100 избирателей 54 предпочитают A, а 46 — B.На выборах утверждения мы можем разумно ожидать, что избиратели A будут голосовать только за A, а избиратели B будут голосовать только за B, что приведет к выборам A. Однако теперь кандидат C, клон кандидата A, вступает в гонку и разделяет 54% большинства против 30%, которые предпочитают A> C, и 24%, которые предпочитают C> A. Кроме того, кандидат C отличается от A и B в отношении определенного набора вопросов, которые глубоко волнуют многих избирателей A. В то время как половина избирателей C> A голосует как за C, так и за A, другая половина голосует, не желая выразить равное предпочтение A в бюллетене, голосует только за C.Теперь B побеждает с 46 голосами против 42 голосов A.
Одобрение и диапазон более устойчивы к спойлерам, чем множественность, потому что избиратели теоретически могут дать своему любимому лидеру наивысший балл, чтобы предотвратить «испорченность» этого кандидата. Однако ожидание того, что избиратели будут вести себя подобным образом, зависит от трех предположений, которые часто верны, но также часто нет. Во-первых, избиратели должны знать , кто является лидером, поэтому им заранее требуется доступ к точным данным опроса.Во-вторых, должно быть не более двух явных лидеров, иначе вопрос о том, как лучше проголосовать, чтобы избежать спойлеров, еще больше усложняется. В-третьих, избиратели должны чувствовать себя комфортно, неискренне ставя победителю такой же результат, как его истинный фаворит. Если любое из этих трех предположений не соответствует действительности, остается «эффект спойлера».
Множественное голосование: низкое сопротивление
Множественное голосование не является независимым от клонов и, в отличие от одобрения или диапазона, оно не дает возможности продемонстрировать поддержку спойлера без потери возможности высказаться между лидерами.Рассмотрим выборы между двумя кандидатами, A и B, где 55% предпочитают A, а 45% предпочитают B, поэтому A должен победить. Однако теперь кандидат C, клон кандидата A, вступает в гонку и разделяет большинство в 55% на 40%, которые предпочитают A> C, и 15%, которые предпочитают C> A. Теперь B побеждает с 45% голосов.
SCGOP Insanity: кандидат в спойлер?
Мое новостное агентство уделяет больше внимания, чем обычно, гонке этого года за председательство в «Республиканской» партии Южной Каролины (SCGOP) — посту, который оказывает определенное влияние на проводимые раз в четыре года президентские праймериз «Первые на Юге» и другие партийные выборы. склоки в суровом штате Пальметто.
Что вызвало у меня интерес в этой гонке? Ну, для начала, один из кандидатов на пост председателя SCGOP… разных .
Говоря об этом кандидате, у меня сегодня был пятидесятиминутный телефонный разговор с адвокатом Лин Вуд после статьи, которую я написал в воскресенье с критикой его. Это был интересный чат, и я с нетерпением жду его повторения в будущих статьях.
Мужчина страстный, это точно…
Вуд бросает вызов действующему председателю Республиканской партии, занимавшему два срока. Дрю МакКиссик — мальчик на побегушках бывшего U.S. президент Дональд Трамп , который имеет опыт защиты финансово либеральных политиков (которых много в штате Пальметто). МакКиссик — выбор истеблишмента Республиканской партии — и в этом отношении Трампа, который остается бешено популярным среди республиканского электората Южной Каролины.
Поддерживающая древесина? Армия консервативных активистов, объединившихся под знаменем MySCGOP.com . Согласно веб-сайту этой группы, он существует для того, чтобы «очистить» партию от того, что она называет «элитой истеблишмента РИНО».Это отсылка к «республиканцам только по имени» или кандидатам от Республиканской партии, которые проводят кампанию как консерваторы, но управляют совершенно иначе.
Эта группа оказала большое влияние на съезды округов по всему штату, осуществив на прошлой неделе переворот делегатов в округе Гринвилл, самом густонаселенном округе штата и «бьющемся сердце SCGOP». Этот переворот должен дать Вуду большой импульс на съезде штата этой весной — при условии, что он сможет и дальше соответствовать МакКиссику, когда дело доходит до защиты преданных делегатов.
*****
НЕ ПРОПУСТИТЕ ИСТОРИЮ… ПОДПИШИТЕСЬ СЕГОДНЯ!
*****
Поскольку кандидатура Вуда неожиданно набрала обороты, было интересно увидеть объявление на этой неделе, связанное с гонкой на пост председателя от Михаэля Дж. Лапьера . Читатели этого новостного выпуска вспомнят Лапьера как одного из нескольких консерваторов, которые бросили вызов действующему сенатору США Линдси Грэм на прошлогодних первичных выборах Республиканской партии. Он явно проиграл в этих усилиях… набрав только 17 процентов, 90 214 голосов при четырех кандидатах.
Согласно электронному письму, отправленному активистам Республиканской партии в понедельник утром, Лапьер указал, что его «просили многие жители Южной Каролины и лидеры Республиканской партии» рассмотреть вопрос о принятии ходатайства от съезда республиканского округа «о том, чтобы мое имя было размещено в качестве Республиканской партии. кандидат на должность государственного председателя ».
«Это признание — очень высокая честь, и я должен задуматься и рассмотреть его с самым серьезным и искренним размышлением», — писал Лапьер.
Хмммм…
Пока ЛаПьер занят размышлениями и размышлениями (серьезно и искренне), сторонники Вуда думают, что они чуют крысу…
«Он будет откачивать голоса (от) Линя», — сказал мне один из сторонников Вуда после получения электронного письма.«Если« руководство Республиканской партии »попросит его бежать, как он говорит в своем электронном письме, это будет хорошо для Дрю».
Трудно поспорить с такой оценкой…
Будет ли работать ЛаПьер? И если он это сделает, действительно ли он перекачивает делегатов из Вуда?
Следите за обновлениями…
С тех пор, как Вуд переехал в Южную Каролину из Джорджии, эта гонка была одной из самых диких, которые когда-либо освещались в моих новостях. Также стоит продолжить освещать наблюдение, поскольку оно представляет собой более широкую гражданскую войну, которая в настоящее время происходит в ослабленной республиканской партии.
ОБ АВТОРЕ…
(через: FITSNews)
Will Folks — редактор-основатель информационного агентства, которое вы сейчас читаете.
*****
ХОЧУ ВЫКЛЮЧИТЬ ЗВУК
Есть что-то, что вы хотели бы сказать в ответ на одну из наших историй? Или проблема, которую вы хотите решить заранее? У нас, в FITSNews, есть политика открытого микрофона! Отправьте собственное письмо редактору (или гостевую колонку) по электронной почте ЗДЕСЬ.Есть подсказка для рассказа? КЛИКНИТЕ СЮДА. У вас есть технический вопрос или проблема, о которой нужно сообщить? КЛИКНИТЕ СЮДА.
*****
ПОЛУЧАЙТЕ ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ SOUTH CAROLINA ВО ВХОДЯЩИЕ…