Error 404 — Главная страница
1.
1. Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.
1) Текст относится к научному стилю, так как его целью является изложение, обоснование, объяснение научного знания.
2) Используемые в тексте синтаксические средства: ряды однородных членов, сравнительные обороты – делают рассуждение логичным, последовательным.
3) В тексте особая роль принадлежит вводным словам, указывающим на отношение к высказыванию (конечно, безусловно), а также подчинительным предложениям, помогающим автору сделать мысль более ясной и четкой, а позицию — более убедительной.
4) Для текста характерна неподготовленная диалогическая речь в условиях свободного общения ее участников.
5) Основой приведённого текста является письменная речь, об этом свидетельствует и употребление книжных слов: пуристы, новаторы, консерваторы.
2. Самостоятельно подберите подчинительный союз, который должен стоять на месте пропуска во втором предложении текста.
Запишите этот союз.
3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова, выделенного в первом предложении текста. Определите значение, в котором это слово употреблено в тексте. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.
РАЗВИТИЕ
1) Степень умственной, духовной зрелости, просвещенности, широта кругозора. При подборе людей я обращал большое внимание не только на их общее и политическое развитие, на дисциплинированность, но и на физическую подготовку.
2) Процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему. Законы общественного развития.
3) биологический процесс тесно взаимосвязанных количественных (рост) и качественных (дифференцировка) преобразований особей с момента зарождения до конца жизни. Индивидуальное развитие организма.
4) Ход, протекание. Развитие действия пьесы.
Неожиданное развитие событий.
5) Результат изменения человека, выражающийся в его физическом состоянии, степени его умственной, духовной или моральной зрелости. Умственное развитие. Духовное развитие.
Давайте поговорим о жизни, о развитии нашего языка. Когда читаешь биографии слов, окончательно утверждаешься в мысли, […] русский язык, как и всякий здоровый и сильный организм, всегда находится в движении, в динамике непрерывного роста. Одни его слова отмирают, другие рождаются, третьи из областных и жаргонных становятся литературными, четвёртые из литературных уходят назад — в просторечие, пятые произносятся совсем по-другому, чем произносились лет сорок назад, шестые при употреблении требуют других падежей, чем это было, скажем, при Жуковском и Пушкине.
В языке всё движется, течёт, непрерывно меняется. Несмотря на эту очевидную динамику, только пуристы (сторонники чрезмерных требований к сохранению языка) всегда утверждают, что язык — это нечто неподвижное, — не бурный поток, а стоячее озеро.
Конечно, в жизни языка чрезвычайно сильна охранная тенденция. Эта важная тенденция заключается в упорном и решительном сопротивлении новшествам, в создании всевозможных плотин и барьеров, которые сильно препятствуют слишком быстрому и беспорядочному обновлению речи. Без этих плотин и барьеров язык не выдержал бы напора бесчисленного множества слов, рождающихся каждую минуту. Он весь расшатался бы, утратил бы свой целостный, монолитный характер. Безусловно, только этой благодатной особенностью нашего языкового развития объясняется следующее: как бы ни менялся язык, какими бы новыми ни обрастал он словами, его общенациональные законы и нормы в основе своей остаются устойчивы, неизменны.
В каждую эпоху в литературном языке существуют два противоположные стремления, равные по силе, одинаково естественные: одно — к безудержному обновлению речи, другое — к охране её старых, испытанных, издавна установленных форм. Оба стремления, проявляясь с одинаковой силой, обрекли бы наш язык на неподвижность.
Сила новаторов всё же во всякое время немного превышает силу консерваторов — это-то и обеспечивает языку его правильный рост. Всё дело в норме — в гармонии.
Природа и человек: взгляд из прошлого.
Решил всё же опубликовать одну свою работку, которую я люблю и частенько перечитываю, хотя она далека от совершенства. Есть чем её дополнить и улучшить. но решил остановиться на первом варианте. Написана она (точнее — составлена) за два дня, но этому предшествовало длительное чтение старой литературы и и размышлений на схожие темы. Можно сказать, я составил из чужих фраз то. что думал я сам, что мог бы написать я сам. Есть места, где ясно, что лучше чем сказали мудрецы древности — не скажешь. И несмотря на общий характер, я ценю эту часть мирового философского наследия. Философия не должна давать кулинарных рецептов, к примеру. Но связать смысл жизни, образ жизни и тип питания — очень даже уместно. Так и с экологическими проблемами. Они имеют неимоверно обширную литературу, посвящённую им.
Только философия спит, лишь иногда ворочаясь во сне и бурча нечто невразумительное. А хочется ясного ответа. Посмотрите фильм «Коянискацци» (о котором я написал пост). Вот такое у нас экологическое мышление! Мы сами не знаем, чего хотим и не осознаём, что делаем. Это тупик. И можно не изобретать велосипед, почитать, что писали до нас. Именно этим я и занялся в приведенной работе.
Сначала — предисловие, обьём не позволил в одним текстом опубликовать.
Кто настроился думать — может начать чтение. С текста или предисловия — безразлично.Природа и человек: Путь недеяния.
Предисловие.
В наше время экологическая проблема становится главной, потеснив проблемы войны и мира, проблемы общественного переустройства. Это вполне понятно, если учесть, что от её решения (бездействие – тоже решение) зависит сама судьба человечества. Но это не значит, что экологии придаётся должный статус в рамках официальной науки и философии. О ней вспоминают чаще всего в связи с конкретными местными кризисами, а глобальная проблематика, поднятая ранними докладами Римского клуба («Пределы роста» и др.), оказывается в тени. Между тем общее – это главное, и нам следует озаботиться главным, подобно тому, как человеку, стоящему на краю пропасти следует прежде всего стараться не упасть, а не заботиться о еде или одежде. Немецкий философ В. Хёсле в своих лекциях справедливо отметил недостаточность частных мер.
Он заявил: «Я считаю ошибочной веру в то, что решение экологических проблем, угрожающих существованию человечества, связано со скромными мероприятиями по защите окружающей среды, хотя подобные шаги и являются неизбежными».[1] Становится очевидной необходимость создания единой теории, которая бы явилась основой возможных действий по предотвращению надвигающейся катастрофы. До сих пор не было создано ни одной серьезной философской теории, нацеленной на раскрытие экологической проблемы во всей её глубине. Но это не значит, что для её создания в истории мысли нечего почерпнуть! Напротив, именно в древней мысли мы можем заимствовать основания экологической философии.
Первое тысячелетие до нашей эры интересно тем, что в это время происходят интенсивные демографические, социальные изменения, сопровождающиеся активным вмешательством человека в природную среду. При этом только родившаяся и начавшая развиваться философия не могла не откликнуться на происходящее. В.С. Стёпин отметил противоположность идеологии техногенной цивилизации и даосских постулатов.
«Принципу преобразующего деяния, сформулированного в эпоху Ренессанса и Просвещения, можно противопоставить в качестве альтернативного принцип древнекитайской культуры «у-вей», требующий невмешательства в протекание природного процесса».[2] Следует, однако, внести важную поправку. Принцип «у-вей» («недеяние») не присущ китайской культуре в целом, является частью только даосской доктрины, противостоявшей в этом вопросе конфуцианству. «Даосу было свойственно восхищаться самодостаточностью, «естественностью» природных процессов, конфуцианец в общем с недоверием, а чаще с подозрением взирал на игру природных сил. Первый был склонен жить в природе, второй – ею пользоваться»[3] Таким образом, даосское учение о природе являлось критическим и альтернативным уже в своё время. Хотелось бы обратить внимание на один важный факт, не отмеченный в специальной литературе. Появление даосского учения и создание его главных классических текстов относится к периоду Чжаньго (5 – 3 вв. до н.э.). Но ведь именно в это время в Китае имел место экологический кризис, связанный с активной вырубкой лесов и эрозией почв! Подробное исследование этого кризиса и его причин читатель может найти в книге Кульпина.
[4] Совпадение времени экологического кризиса и времени создания учения, в котором основным принципом служит невмешательство в природу, нельзя считать случайным. Перед нами своеобразная теоретическая рефлексия на происходящее, актуальная попытка переосмыслить человеческую деятельность и определить место человека в мире, а исходя из этого — должное отношение к природе и природным феноменам.
Древние тексты и учения, касающиеся экологической проблематики, вообще исследованы совершенно недостаточно. При этом следует заметить, что для некоторых из них нет необходимости специально акцентировать экологические моменты. Если в книгах 18 – 19 веков, содержащих экологические рассуждения (Руссо, Гердер, Торо), интересующая нас тема никак не выделена, не занимает определённого места в мировоззрении, то в древних даосских и кинических текстах тема природы проходит красной нитью, и нужно быть слепым, чтобы этого не заметить. Например, историограф греческой философии Диоген Лаэртский писал о кинике Диогене: «Он меньше всего считался с законами государства, предпочитая им законы природы».
[5] Сам Диоген Синопский говорил в одном из приписываемых ему писем: «Как ты знаешь, кинизм — это исследование природы»[6], причем это следует понимать в смысле поиска приближения к природе. Примечательно, что Диоген по-особому трактовал миф о Прометее. Смысл этого сказания, по Диогену, заключается в том, что Зевс наказывает его за изобретение и передачу людям огня, что было началом и первым шагом к изнеженности и роскоши, то есть отходу от природы. А Зевс вовсе не ненавидит людей и не завидует их благу.[7] Даосская философия вообще основана на принципе почтения к природе, дао – пути мироздания, лишь малой частичкой которого является человек. Раннему даосизму чужд антропоцентризм и близка установка на естественность, следование природе.
Основная трудность заключается в том, что, как справедливо заметил И.М. Нахов, «творчество большинства кинических философов представлено исключительно фрагментами».[8] Даосская философия представлена более обширными текстами, но записаны они были (особенно Ле-цзы») позднее их создания, и носят в основном характер притч и иносказаний.
Мы не вправе говорить, как будто древние мыслители много не понимали, не додумывали, не договаривали. Конечно, их мысли не исчерпывались теми, что дошли до нас. Они явно думали во многом так же, как много позже Гердер, Руссо, Торо, на что указывает близость экологических рассуждений, внутренняя тенденция развития идеи. Кроме того, многое, о чём они не упоминают, просто было ими осмыслено и отвергнуто. Удачно выразился Г.К. Честертон: «Не надо думать, что та или иная мысль не приходила великим в голову: она приходила и находила там много лучших мыслей, готовых выбить из неё дурь».[9] Основываясь на дошедших тестах ранней и позднейшей записи, фрагментах и свидетельствах, мы можем попытаться если не реконструировать, то достроить, используя имеющиеся кусочки, как исходный материал. Это лучше, чем вообще игнорировать древнюю экологическую мудрость. Достаточно сказать, что в единственной книге, подробно излагающей историю экологической мысли, даосские трактаты даже не упомянуты, а киническая философия представлена всего несколькими строчками.
[10]
Главное достоинство древних философов – краткость, ясность и последовательность. Первое является не только плюсом, но и минусом: мы не видим хода рассуждения, не можем воспроизвести логическую цепочку (если она имела место), не можем проверить обоснованность выводов. Ясность же является неоспоримым достоинством. По словам Секста Эмпирика, «неясность есть качество дурное».[11] Если попытаться мыслить, как древние философы, появляется возможность отчасти восстановить утраченное знание. Кроме того, используя разные источники, можно создать единую картину, единый поток мыслей. Вместо реконструкции мы получим гипотетическое учение, которое не копирует древнее, но использует его. В чем же главная ценность полученного необычного продукта? Он не столько добавляет новое знание к изучению истории философии, сколько актуализирует древнюю мудрость, позволяя нам увидеть её глубину и воспринять её достижения, кажущиеся сегодня особенно важными. Древним присуща большая смелость мысли, чем самым оригинальным авторам 18 века, страдающим непоследовательностью и противоречивостью.
В качестве характерного примера укажу на Руссо. Так много рассуждая о «естественном человеке», он должен был бы в итоге призвать к подчинению, послушанию, следованию природе. Иначе говоря, его мысли должны были привести к противопоставлению природы и цивилизации, с предпочтением первой. Его современники это видели, и часто додумывали за него: кто с одобрением, кто с негодованием. Так, наиболее последовательным учеником Руссо, развившим его взгляды, мне кажется Ретиф де ля Бретон, написавший любопытное произведение «Письма обезьяны…».[12] Сам же Руссо не отважился смело сделать выводы из своей теории, проявив не только своеобразную узость взглядов, но и робость. Чтобы его не обвинили в призыве к отказу от цивилизации, Руссо пишет: «Так что же! Нужно разрушить общество, уничтожить «твоё» и «моё», вернуться в леса, жить там с медведями? – такой вывод вполне в духе моих противников».[13] Ни у Лао-цзы, ни у Диогена страха быть последовательными не возникало. Именно по этой причине их учения более цельны и практичны (даже если рассматривать их как утопии), чем экологические взгляды европейских просветителей и американских трансценденталистов.
Совместив достижения мысли Руссо, Гердера и других просветителей с древней мудростью, можно получить довольно органичный сплав, единое экологическое учение, основанное на древней мудрости.
Много ли нам могут дать древние философы? Очень много, если считать их умнее, а не глупее нас. Достаточно внимательно изучить даосскую философию даже в кратком изложении, чтобы проникнуться её глубиной. Приведу основные положения даосской философии, изложенные авторитетным специалистом Ян Хин-Шуном, переводчиком «Дао де цзин». «Согласно учению Лао-цзы, всё происходит естественным путем, и не допускает вмешательства. Кто пытается изменить естественный ход вещей, подчинить его своим личным интересам, тот неизбежно потерпит неудачу, ибо действия человека, нарушающего объективный закон дао, всегда вызывает нежелательные для самого же нарушителя результаты»; «По Лао-цзы, человек не в силах изменить естественный ход вещей, так как он сам – часть мира и подчинён его законам».[14] Эти общие философские положения кажутся далёкими от современной экологической проблематики, если не рассматривать деятельность человека по разрушению и угнетению природной среды как глобальное вмешательство в ход вещей, противостояние законам природы, законам жизни.
Данную проблему затрагивает парадокс, сформулированный Ламарком: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав весь земной шар непригодным для обитания».[15] Вмешательство в естественный ход вещей оборачивается всеобщей катастрофой, и, уничтожая окружающий природный мир, человечество в конечном итоге ничего не выигрывает.
Особенность даосского мировоззрения – в его своеобразной «атеистичности». Дао, которое творит всё сущее, не есть разумная сила, хотя и является основой порядка. Наибольшего развития учение о неразумности природы достигло в книге китайского философа 1в. Ван Чуна «Лунь хэн» (см. особенно главу «о естественности»).[16] Здесь уместно привести для сравнения рассуждение К. Пирса: «Разум, находимый нами в естественных явлениях, вложен в них безусловно единственным, известным нам по опыту, разумом – именно человеческим разумом. Человеческая мысль, классифицируя явления и формулируя законы природы, вводит в природу элемент разума, и логика, находимая человеком во Вселенной, есть лишь отражение его собственной рассудочной деятельности».
[17] Природа не разумна, но совершенна. Разум не упорядочивает, не улучшает природу (как, впоследствии, у натуралистов-просветителей Бюффона, Форстера, Кабаниса), а искажает, уродует. Сам факт активного вмешательства объявляется даосскими философами злом, ему противопоставляется «недеяние», как высший идеал жизнедеятельности отдельного человека и общества в целом. Отрицание разумности природы не приводит даосов к обоснованию права человека как властителя Земли, и этим даосская доктринаотличается: 1) и от первобытного одухотворяющего взгляда на природу, и от религиозно-мистической поэтизации природы в романтизме и трансцендентализме; 2) от протестантского взгляда на человека-деятеля как получившего божественную санкцию, также и от атеистического марксистского взгляда на природу как материл преобразования и источник пищевых и сырьевых ресурсов.
Грубо-утилитарное отношение к природе приводит в итоге к противопоставлению человека природе. Возвышая себя, и систематически уничтожая все другие виды жизни, человек остаётся в одиночестве, пустоте.
В. Вересаев, проанализировав отношение Достоевского к природе по его произведениям, отметил мотив одиночества человека. Как же живет современный человек? «Одиноко, сами как пауки, сидят люди в глухих углах и смотрят на мир. Мелкие рассказы Достоевского. Основа всех их одна: в мрачной, безлюдной пустыне, именуемой Петербургом, в угрюмой комнате-скорлупе ютится бесконечно-одинокий человек и в одиночку живет напряженно-фантастической, сосредоточенной на себе жизнью».[18] Но одиночество человека есть не только одиночество среди себе подобных. Это одиночество заключенного в одиночной камере, или, отчасти, отшельника в пустыне. «Высших животных почти нет вокруг героев Достоевского», отмечает Вересаев, и приводит далее очень яркую фразу из рассказа «Кроткая»: «Одни только люди, а кругом них молчание, — вот земля!».[19] Мне кажется, что Достоевский, сам того не понимая, выразил сущность начинающегося экологического кризиса. Мир стал только миром людей, скучным серым миром, где и само бытие и радости искусственные, механизированные.
Тенденция замыкания в рамках человеческой цивилизации, игнорирования живой природы, имеет очень древние корни. В Индии, во многом благодаря учению о перевоплощении, уважение ко всем живым существам гораздо значительнее, чем в других культурах, однако не следует думать, что индусы были каким-то исключением из правила (не смотря на буддийские принципы). Древнеиндийское изречение гласит: «Легко найти людей, готовых дарить золото, коров и землю; трудно найти человека, проникнутого состраданием ко всему живому».[20] Это значит, что человек помогает и заботится о своих сородичах – ближних, и даже (как в евангельской притче о самаритянине) дальних, а животным нисколько не сочувствует. Но живые существа, которые равны с позиции природы, не вмешивающейся в ход вещей, не равны с позиции человека. Он ведет себя как хозяин всего живого, приручая, разводя на убой, уничтожая, вытесняя с мест обитания. Всё, что еще живет на Земле – живет либо из милости человека, либо по его недосмотру. И первое, и второе не помешают тотальному уничтожению всего разнообразия жизни на Земле, начавшемуся в 20 веке и уже близящемуся к завершению.
В ситуации дисбаланса человека и природы, тотальной экспансии и агрессии (с помощью небиологической техники), становятся особенно актуальными слова древних мудрецов о самоограничении. В полном согласии с Лао-цзы, Диогеном и Эпикуром рассуждает неизвестный еврейский мудрец, Экклезиаст: «Лучше горсть с покоем, чем пригоршни с трудом и томлением духа».[21] Дальше он обосновывает и развивает свой тезис о счастье человека: «Как вышел он нагим из утробы матери, так и умирает, каким пришел, и ничего не возьмет из сделанного им, что мог бы понести в руке своей. Какая же польза ему, что он трудится на ветер? А он все дни жизни своей ел впотьмах /т.е. поздно, после работы-И.Н./, в большом раздражении, в огорчении и досаде».[22] Ограничение и довольство малым признавалось даосами и киниками не просто идеалом, а здоровой нормой. О том же говорил и Эпикур, хотя многие неправильно понимают его слова о важности в жизни наслаждений. Диоген, кроме того, не только словами, но и самим своим образом жизни пытался доказать окружающим людям возможность и полезность естественной жизни.
И что же? Мало кто за ним последовал. Каждый из нас в лучшем случае сказал бы: «Хорошо человеку жить, как животные, естественной жизнью. Но только я так никогда не смогу!». На самом деле, здесь не столько «не могу», сколько «не хочу». К комфорту и роскоши легко привыкнуть, но нелегко отказаться. Причем отказаться даже не на практике, а хотя бы в идее. Даже стоя перед угрозой самоуничтожения, человечество не готово следовать принципу довольства малым. «Неудовлетворённость жизнью, как она есть, желание иного, может быть весьма различно в различных личностях и зависит от того идеала жизни, который стоит перед человеком».[23] И если в древности и средневековье вполне знакомый и понятный идеал богатства и роскоши соседствовал с идеалом бедной и добродетельной мудрости, то сегодня души людей всецело захватил демон потребительства. На примере сотовых телефонов видно, как необходимый сам по себе предмет становится предметом культа моды, новизны, средством «показать себя». У стремления к расширению средств жизнеобеспечения, превращенных в предметы роскоши, нет никаких пределов.
Уолденский эксперимент Генри Торо был призван показать, как много в нашей жизни ненужного, и каких важных вещей – спокойного досуга, доброжелательного общения, тесной связи с природой – мы лишились в нашем цивилизованном урбанистическом мире.
Читателю может придти в голову один правомерный вопрос: не является ли новый способ оперирования древними текстами, использованный при создании трактата «Природа и человек», откровенным насилием над ними, навязыванием своих взглядов с помощью тенденциозного выделения цитат и их перемешивания? На самом деле создание текстов с помощью компоновки авторских высказываний довольно древний, он неизбежно применялся при создании текстов учения на основе записей учеников. Впоследствии авторству стали придавать большее значение, чем истинности самой мысли, цитация стала строже, использование чужих мыслей без указания источника стало считаться дурным тоном. Но всегда ли мысль имеет авторство? Мы часто заимствуем чужие фразы и мысли, не замечая этого, больше того: трудно философствовать без предварительного чтения книг предшественников.
В силу отсутствия исследований по данному вопросу, рассмотрю вкратце, как относились к методу компиляции цитат и мыслей некоторые философы.
Обычно сами авторы редко задумывались, кто и как будет потом использовать их тексты. Приятным исключением является Иоганн Готфрид Гердер, чьи высказывания о природе значительно обогатили текст моего компилятивного трактата. Для Гердера важнее всего не передать мысли, а побудить мыслить читателя (последователя), проложить ему дорогу. «Вот прекрасная награда писательства: благонамеренный человек больше радуется тому, что пробудил в душе читателей, чем тому, что сказал сам».[24] Писатель может ошибаться, проявлять нехватку знаний. Его слова нуждаются в исправлении и дополнении. Таким образом, отдельные его мысли могут рассматриваться в качестве элементов будущей постройки, не теряя ценности даже в случае забвения источника самой мысли. «Я человек, я писал – ты человек, ты читаешь. Писатель мог заблуждаться и, наверное, заблуждался, но у тебя есть знания, которых не могло быть у писателя, — итак, пользуйся тем, что есть у тебя, но снизойди к доброй воле пишущего, не только кори, не только попрекай, но совершенствуй и строй.
Писатель своими немощными руками положил несколько камней в основание здания, которое только века возведут, которое только века и могут возвести, — и прекрасно, если камни эти будут прикрыты землей и забыты людьми, как и сам принесший их на это место, и прекрасно, если великолепное здание возвысится над ними».[25] В краткой форме Гердер формулирует позицию в конце предисловия к своей обширной книге: «Прекрасно, что страницы эти уже потонут в реке забвения, но яснейшие мысли засветятся в душах людских».[26] Сохраняться должно не всё – ибо во многом мыслитель неизбежно ошибается – а самое ценное, истинное, проверенное, мудрое. Нельзя сказать, чтобы именно так обстояло дело с древними учениями. Но, несомненно, все основные положения, причём часто в весьма яркой и афористичной художественной форме, дошли до нас. И мы должны не только изучать достижения древних умов, но и делать их своим достоянием.
Приведу еще одно суждение о компиляции, кажущееся мне весьма удачным. Отыскалось оно уже в последний момент, когда вся работа была завершена.
Русский философ-позитивист 19 века В.В. Лесевич в своём обзоре философских систем позитивизма останавливается, в том числе, на трудах неизвестного у нас К. Гёринга. В чём же Лесевич видит достоинство книг немецкого философа, который мало оригинален? «Заслуга К. Гёринга и заключается, впрочем, не в проявлении философского творчества, а в разумном заимствовании у своих предшественников того, что в воззрениях их могло служить обоснованию научной философии, и затем – что особенно важно – в гармоническом объединении этого наследия с результатами современной науки. К. Гёринг пчелообразно отнесся ко всему тому, что доставляло ему прошедшее и современное, но он не впал в эклектизм, он не пытался соглашать несогласимые начала, не пробовал прилагать к философии принцип «нельзя не сознаться, но надо признаться», а, напротив, соединял только существенно-однородное и отвергал всё не выдержавшее строгой критической проверки. Эта выдержка сохранила Гёринга от тех ошибок, о которые разбились усилия мыслителей, у которых Гёринг заимствовал некоторые свои воззрения: Гёринг был последовательнее их самих в проведении этих воззрений».
[27] То, что Лесевич писал о работе Гёринга, очень похоже на то, что проделано в трактате «Природа и человек». Только одно правило составляет принципиальное новшество: используются только подлинные слова (в переводе), с указанием источника заимствования. Таким образом, достигается совмещение текстов философского наследия и авторского замысла составителя.
Созданный на основе даосских и кинических текстов, данный трактат о природе, несмотря на включение многих позднейших отрывков, сохранил и идею, и дух, и даже (частично) манеру изложения. Он больше похож на синтетическое философское учение, чем на сборник афоризмов, хотя бы и тематически подобранных. Главной задачей было сохранить в рамках нового текста единство стиля и мысли, чтобы читатель мог сосредоточиться непосредственно на содержании. Насколько эта экспериментальная затея удалась – судить вам. Надеюсь, что творческое соединение фрагментов различных произведений в рамках нового текста, проникнутого единым замыслом, окажется полезным новшеством и интересным чтением.
[1] Хёсле В. Философия и экология. Пер. с нем. – М.,1993. – с.165.
[2] Степин В.С. Экологический кризис и будущее цивилизации. // Хёсле В. Философия и экология. Пер. с нем. – М.,1993. – с.187.
[3] Ткаченко Г.А. Человек и природа в «Люйши чуньцю». // Проблема человека в традиционных китайских учениях. – М.,1983. – с.232.
[4] Кульпин Э.С. Человек и природа в Китае. – М.,1990. – с.44-105.
[5] Антология кинизма. — М.,1996. – с.144.
[6] Там же – с.212.
[7] См.: Там же, с.141.
[8] Там же – с.44.
[9] Честертон Г.К. Писатель в газете: (Художественная публицистика). Пер. с англ. – М.,1984. – с.260.
[10] Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. – М.,1988. – 415с
[11] Секст Эмпирик Сочинения. Т.2. – М.,1976. – с.120.
[12] Ретиф де ла Бретон Письмо обезьяны к существам своей породы. // Ретиф де ла Бретон Южное открытие, произведенное летающим человеком, или французский Дедал.
Пер. с фр. – М.-Л.,1931. – с…
[13] Цит. по: Круть, Забелин – с.195.
[14] Ян Хин-Шун Материалистическая мысль в древнем Китае. – М.,1984. – с.78.
[15] Цит. по Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. – М.,1988. – с.11.
[16] Петров А.А. Ван Чун, древнекитайский материалист и просветитель. – М.,1954. – с.53-62.
[17] Пирсон К. Грамматика науки. Пер. с англ. – СПб.,/1915/. – с.116.
[18] Вересаев В. Живая жизнь. Ч.1: О Достоевском и Льве Толстом. – 4-е изд. – М.,1928. – с.10.
[19] Там же, с.10.
[20] Древнеиндийские афоризмы. – М.,1966. – с.24.
[21] Еккл.4,6.
[22] Еккл.5,14-16.
[23] Лавров П.Л. Этюды о западной литературе. – Пг.,1923. – с.169.
[24] Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. Пер. с нем. – М.,1977. – с.7-8.
[25] Там же – с.8.
[26] Там же – с.11.
[27] Лесевич В.В. Собрание сочинений. Т.1: Статьи по философии. – М.,1915. – с.465-466.
«Человек и природа: или физическая география, модифицированная человеческой деятельностью» Джорджа Перкинса Марша
В 1864 году Джордж Перкинс Марш опубликовал книгу «Человек и природа», ставшую дедушкой современного экологического движения.
Марш был посланником США в Италии, и, находясь за границей, он посетил места многих древних цивилизаций. Это был тревожный и расширяющий кругозор опыт для него.Блуждая по царствам вымерших цивилизаций, он понял, что все они стали жертвами самоуничтожения. Марш увидел древние морские порты, которые теперь находились в 30 милях (48 км) от моря. Он видел древние места, где старые улицы были погребены под 30 футами (9м) эродированного грунта. Он стоял на материковых полях, в 15 милях (24 км) от моря, где раньше были острова.
Он видел участки древних лесов, ранее покрытых слоем почвы от трех до шести футов (1-2 м), где не осталось ничего, кроме обнаженной скалы. Он узнал, что удаление защитных деревьев и растительности привело к потере верхнего слоя почвы. Он узнал, что орошение часто приводило к засолению — почва становилась настолько засоленной, что становилась бесплодной.
Мало что осталось от некогда здоровых экосистем Средиземноморского бассейна или Плодородного полумесяца — мест, которые когда-то поддерживали крупные процветающие города.
За немногими исключениями, современное население этих разоренных земель было намного меньше, чем население двухтысячелетней давности. Большинство больших древних городов были либо заброшенными городами-призраками, либо пустынными тенями своего былого величия.
В царстве бывшей Римской империи более половины земель были заброшены, заброшены или сильно сократились в продуктивности. Леса исчезли, много верхнего слоя почвы было утрачено, родники высохли, а реки превратились в ручьи. Плодородные низменности превратились в малярийные болота.
Один из незабываемых разделов книги подробно описывает прибытие земледельцев и пастухов во Французские Альпы. Они были вытеснены в горы из-за давления населения. Они срубили деревья, а затем выпустили скот. Пасущиеся животные сорвали с земли всю траву и раздробили копытами выжженную землю.
Без леса и травы земля могла бы удерживать мало воды. Когда наступил сезон дождей, вода быстро стекала, унося с собой почву. Крошечные ручейки превратились в бурлящие потоки, и целые поля и деревни были внезапно смыты водой.
Некоторые места превратились в голые каменные пустоши.
Например: «Оползень, который завалил и покрыл на глубину семидесяти футов город Плурс в долине Майры в ночь на 4 сентября 1618 года, не пощадил ни души населением в 2430 жителей, является одной из самых памятных из этих катастроф, а падение Россберга или Руфиберга, уничтожившего городок Гольдау в Швейцарии и 450 его жителей, 2 сентября 1806 года, почти одинаково празднуется».
Марш резюмировал: «В целом верно, что до сих пор вмешательство человека приводило к окончательному истощению, гибели и запустению каждой области природы, которую он подчинил себе. Немногочисленны случаи, когда вторая цивилизация процветала на руинах древней культуры, а земли, когда-то ставшие непригодными для жизни в результате человеческой деятельности или пренебрежения, как правило, были навсегда заброшены как безнадежно непригодные для восстановления».
Марш был родом из Вермонта, где амбициозные американцы яростно работали над заменой лесов фермами, а деревень промышленными городами.
По-прежнему существовало огромное количество странствующих голубей, «которые мигрировали такими многочисленными стаями, что пролетали целые дни в заданном пункте». Он считал, что фермеры увеличили их численность, обеспечив их обильным зерном, которым можно было полакомиться, и ведя геноцид против их естественных хищников, ястребов. Фермеры ненавидели ястребов, потому что они часто хватали их цыплят, не заплатив за них.
Его также поразило обилие морской рыбы. «Кажется маловероятным, что человеку со всей его ненасытностью и всей его изобретательностью удастся полностью истребить любую морскую рыбу». Он не мог предвидеть прихода промышленного рыболовства, потому что не мог представить, чтобы человеческая глупость разрослась до таких размеров.
В Европе он мог наблюдать руины многих цивилизаций и отметить, что так заканчивалось большинство экспериментов в сельском хозяйстве. В Америке он наблюдал тот же процесс в его зачаточном состоянии. Марш с болью осознавал, что все худшие ошибки, совершенные в Старом Свете, переносятся в Америку с аналогичными последствиями.
Уничтожение цивилизаций Старого Света заняло столетия, но у американцев были все новейшие технологии, и их способность разрушать землю была гораздо эффективнее. Лесорубы были заняты заготовкой древесины в горах Нью-Йорка. Охотники были заняты истреблением странствующих голубей. Фермеры уничтожали обширные здоровые пастбища. Нетрудно было точно предсказать последствия этого безумия.
Западный мир сошел с ума от Вечной лихорадки роста, и все радовались стремительному процветанию — ничего не было прекраснее! Лихорадка продолжает свирепствовать и сегодня. Марш сокрушался: «Тот факт, что из всех органических существ только человек следует рассматривать как разрушительную силу…». Он понял, что живет в мире, сошедшем с ума. Он мог очень ясно видеть шоу ужасов, которое остальная часть общества отрицала и игнорировала.
Марш был блестящим нестандартным мыслителем, который полностью присутствовал в реальности. Его больше заботила жизнеспособность экосистемы, чем временные всплески процветания.
У него была духовная связь с жизнью. Он излучал сильный здравый смысл. Он искренне считал, что было бы разумно учиться на своих ошибках, а не бесконечно их повторять. Он считал, что было бы неправильно оставаться на пути, который неизбежно превратит Америку в пустыню.
В 2007 году друзья в Калифорнийской стране секвойи пострадали от наводнения. Лесозаготовители, работавшие вверх по течению, категорически отрицали, что наводнение имело какое-либо отношение к их недавним сплошным рубкам. Это было чистое совпадение. Удивительно, но лесозаготовителей не схватила разъяренная толпа и не линчевала за извержение такой колоссальной лжи. Им сошло с рук их преступление, потому что система образования совершенно не смогла дать обществу компетентное понимание экологии и устойчивого развития.
Марш проделал достойную работу, предоставив читателям азбуку экологии. Прошло много лет с тех пор, как вышло в свет первое издание «Человека и природы». По большей части его книга выдержала испытание временем и остается актуальной и важной.
Но почти ни один выпускник средней школы (или университета) (или их преподаватели) не узнают имя Марша и не смогут осмысленно обсуждать историю лесозаготовок, сельского хозяйства, разрушения верхнего слоя почвы и фатальных пороков цивилизации — важные темы, которые должен понимать каждый гражданин. в начальной школе.
Просмотр статей | Природа
Квантовые датчики: раньше выявляют болезни сердца
- Беттина Хайдекер
Переписка
Промышленность: плохой послужной список информаторов
org/Person»> Нэнси Ф. Оливьери- Мортеза Махмуди
Переписка
Бразилия: угроза коренным народам сохраняется
- Андре Фариа Мендонса
Переписка
Следите за изменениями в радиоактивных осадках, связанных со льдом, в Антарктиде
org/Person»> Кристина М. СондерсПереписка
Как простое праздничное собрание может создать позитивный настрой
Моя исследовательская область на факультете биологических наук имеет простую церемонию окончания семестра, которая помогает нам поделиться своими успехами, — пишет Ильинка Чуботариу.
- Ильинка Чуботариу
Карьера Колонка
Из архива: компьютерная безопасность и ключевой эксперимент Паскаля
Фрагменты из прошлого Nature .
Новости и просмотры
Как обучать мир: расставьте приоритеты в финансировании и данных
Пробелы в данных препятствуют достижению Цели устойчивого развития в области образования и обучения на протяжении всей жизни. Скромное финансирование поможет их восполнить.
От редакции
«Бомба замедленного действия» из-за загрязнения воды угрожает глобальному здоровью
Моделирование предсказывает кризис загрязнения воды к концу века.
- Лилли Тозер
Новости
Предложение ЕС о культурах, отредактированных CRISPR, приветствуется, но этого недостаточно
Дверь должна быть открыта еще больше: CRISPR обладает огромным потенциалом для повышения продовольственной безопасности перед лицом патогенов и изменения климата.
- Деванг Мехта
Мировоззрение
Медицина страдает от ненадежных клинических испытаний.
Сколько исследований фальсифицированы или ошибочны?Исследования показывают, что в некоторых областях как минимум четверть клинических испытаний могут быть проблематичными или даже полностью выдуманными, предупреждают некоторые исследователи. Они призывают к более строгому контролю.
- Ричард Ван Норден
Новостная статья
OBOX регулирует активацию зиготического генома мыши и раннее развитие
- Шуян Цзи
Статья
Исправление издателя: слабо структурированная основа происхождения человека в Африке.
- Аарон П. Рэгсдейл
- Тимоти Д. Уивер
- Саймон Гравел
Исправление издателя
Мой ледник тает, и я слежу за его снижением
Гляциолог Андреа Фишер описывает свой личный опыт изучения этих постоянно меняющихся ледяных массивов.
- Никки Форрестер
Где я работаю
Чтобы спасти медведей, мы должны научиться жить рядом с ними
В связи с расширением городских районов и сокращением ареалов обитания медведей из-за изменения климата взаимодействие животных с людьми будет способствовать — или разрушать — усилиям по сохранению их популяций.
- Генри Николлс
Обзор книги
Вы принимаете участие в генетических исследованиях? Это может быть в ваших генах
Результаты могут помочь исследователям лучше понять «предвзятость участия» в исследованиях, которые связывают геномику со здоровьем, поведением и другими характеристиками.
- Юэн Каллауэй
Новости
Спящие эмбриональные геномы пробуждаются белками OBOX
Активация транскрипции генов точно регулируется у ранних эмбрионов. Идентификация ключевых факторов транскрипции теперь показывает, как механизм транскрипции направляется в нужное место в нужное время у мышей.
- Эдлин Ву
- Надин Л. Вастенхоу
Новости и просмотры
Исследование показало, что препарат донанемаб от болезни Альцгеймера лучше всего помогает, если принимать его на самой ранней стадии заболевания.
Но это лекарство, антитело, которое атакует белок амилоид, не так хорошо действует на людей с более поздними стадиями заболевания.
- Сара Рирдон
Новости
Как лучший сон может повысить продуктивность
Пытаетесь выспаться после долгого дня в лаборатории? Специалисты по сну дают несколько советов.
- Никки Форрестер
Карьера Рубрика
Как внедрить квантовые компьютеры, не замедляя экономический рост
Чтобы сгладить путь квантовой революции, исследователи и правительства должны предсказать и подготовиться к предстоящим ловушкам.