Бывший юрист: Бывший юрист Дональда Трампа Майкл Коэн назвал его расистом и гангстером, а тот его — крысой

Бывший юрист Дональда Трампа Майкл Коэн назвал его расистом и гангстером, а тот его — крысой

8 сентября 2020

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

Майкл Коэн, бывший личный адвокат Трампа, назвал американского президента лжецом и мошенником

Дональд Трамп — обманщик, лжец, мошенник, хулиган, расист, хищник и аферист с ментальностью главаря мафии, написал бывший юрист Трампа Майкл Коэн в вышедшей в свет во вторник книге под названием «Воспоминания нелояльного».

«Коэн — опозоренный уголовник, изгнанный из юридического сословия и лгавший Конгрессу. Он не заслуживает никакого доверия. Не приходится удивляться его нынешней попытке заработать на вранье», — заявила в минувшие выходные пресс-секретарь Белого дома Кейли Макенани.

Сам президент США ранее назвал Коэна крысой и лжецом.

Коэн сочинил свою книгу, отбывая срок за уклонение от налогов, ложь под присягой и финансовые нарушения в ходе избирательной кампании. Он утверждает, что его бывший клиент повинен в таких же преступлениях.

Американские СМИ публикуют цитаты из воспоминаний Коэна. Вот некоторые из них.

О чернокожих и Нельсоне Манделе

Автор фото, BBC/72 Films/Media24/Gallo Images/Getty Images

«Как правило, Трамп невысоко отзывался обо всех черных, шла ли речь о музыке и культуре или о политике», — пишет Коэн.

По его словам, Дональд Трамп говорил, что покойный борец с апартеидом и первый чернокожий президент ЮАР Нельсон Мандела не был хорошим лидером.

«Назовите мне хоть одну страну, возглавляемую черным, которая не была бы глубокой задницей. Это просто какие-то [бранное слово] туалеты», — якобы сказал Трамп, как утверждает Коэн.

Цитата перекликается с циркулировавшими в 2018 году слухами, что президент якобы назвал Африку «глубокой задницей».

Тогда Трамп заявил журналистам: «Я не расист. Из тех, кого вам доводилось интервьюировать, никто не является меньшим расистом, чем я».

Обвинения в расизме сопровождали Трампа на протяжении его первого срока и омрачают нынешнюю предвыборную кампанию, в которой президент-республиканец сражается за переизбрание с кандидатом-демократом Джо Байденом.

О Бараке Обаме

Автор фото, Reuters

Дональд Трамп испытывает к предшественнику ненависть и презрение, утверждает в своей книге Коэн.

«Он нанял двойника Обамы, чтобы снять видео, в котором ритуально унижает и прогоняет первого чернокожего президента», — пишет Коэн.

Американские масс-медиа показывали старый ролик, где Трамп играл самого себя в роли ведущего телевизионного шоу «Ученик» и объявлял человеку, изображавшему Обаму: «Вы уволены!»

Предположительно, он был снят для съезда Республиканской партии 2012 года, где кандидатом в президенты был выдвинут Митт Ромни, но этот ролик никогда не использовался.

Об испаноговорящих избирателях

Как утверждает Коэн, Дональд Трамп однажды сказал: «Я никогда не заполучу голоса латиноамериканцев. Как и черные, они чересчур глупы, чтобы проголосовать за Трампа. Это не мой контингент».

Комментарии президента по поводу латиноамериканцев привлекают особое внимание, поскольку его прошлая кампания отчасти строилась на изображении мексиканцев в невыгодном свете.

В 2019 году на митинге в штате Нью-Мексико Дональд Трамп заявил: «Никто не любит латиноамериканцев больше, чем я!»

О евангелистах

Автор фото, Getty Images

По словам Коэна, во время встречи с лидерами Евангелической церкви в небоскребе «Трамп-тауэр» вскоре после своей победы на выборах 2016 года Трамп якобы обернулся и произнес вполголоса: «Вы верите, что кто-то верит во всю эту [бранное слово]?»

Президент рассчитывает на голоса евангелистов и называет себя глубоко верующим. Его вице-президент Майк Пенс — убежденный евангелист.

О Путине

По утверждению Коэна, Дональд Трамп восхищается тем, как Путин сумел «взнуздать страну и управлять ею, словно своей частной компанией» — фактически теми же методами, которыми Трамп всегда руководил собственным бизнесом.

Он пишет, что в 2016 году Трамп подхалимствовал перед Путиным, надеясь получить в России денежные контракты, если не сможет выиграть выборы.

В то же время, по мнению Коэна, тогдашняя кампания Трампа была слишком хаотичной и плохо организованной, чтобы действительно быть тайно направляемой Россией.

О Сторми Дэниэлс

В 2016-м Коэн организовал тайную передачу денег порноактрисе Сторми Дэниэлс в обмен на ее молчание о якобы имевшей место в прошлом связи с Дональдом Трампом.

Выплата была произведена в нарушение правил финансирования предвыборных кампаний и стала впоследствии одним из обвинений против Коэна.

Коэн всегда настаивал, что действовал по указанию президента, а тот все отрицал.

«Такие вещи деньгами не улаживаются, хотя многие, многие друзья советовали мне заплатить, — якобы сказал однажды Трамп, согласно книге Коэна. — Не могу быть уверенным, что скажут мои сторонники, если это выплывет наружу. Но бьюсь об заклад, они подумают: круто, что я переспал с порнозвездой».

Кто такой Майкл Коэн?

Автор фото, Getty Images

Коэн несколько лет работал на Трампа, имея в его окружении репутацию «решальщика», но потом порвал с ним и в прошлом году дал против бывшего босса резкие показания в ходе слушаний по делу о неудавшемся импичменте президента.

В 2018 году он получил три года тюрьмы и был исключен из адвокатского сословия.

В настоящее время он отбывает остаток срока под домашним арестом в своей квартире в Нью-Йорке. Его отпустили из тюрьмы в связи с пандемией Cоvid-19.

Недавно его на недолгое время вернули за решетку, но федеральный судья отменил это решение, усмотрев в нем месть исполнительной власти за работу Коэна над книгой.

Однажды Коэн публично заявил, что не пожалел бы для Трампа пули, после чего, по его словам, сам начал получать угрозы от сторонников президента.

Бывший юрист ФБР, связанный с российским расследованием, готов признать себя виновным

Бывший юрист ФБР, обвиняемый в изменении критически важного документа, использованного в связи со слежкой ФБР за бывшим членом избирательной кампании Трампа Картером Пейджем, в пятницу согласился признать себя виновным в даче ложных показаний.

Обвинение против Кевина Клайнсмита стало первым уголовным делом, возбужденным прокурором США Джоном Даремом в связи с расследованием причин российского вмешательства в выборы 2016 года, которое президент Дональд Трамп и его союзники называют «фальшивкой».

Генпрокурор США Уильям Барр назначил Джона Дарема для расследования возможных неправомерных действий федеральных властей, участвовавших в попытках ФБР изучить связи между кампанией Дональда Трампа и Россией во время предвыборной гонки, в результате которой Трамп выиграл у кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон.

Ожидается, что Клайнсмит, который работал на ФБР с 2015 по 2019 год, признает в федеральном суде в Вашингтоне, округ Колумбия, что он изменил электронное письмо ЦРУ от июня 2017 года определенным образом, позволяющим сделать вывод, что Пейдж, про которого известно, что он был информатором ЦРУ, не был «источником» этой разведслужбы.

Согласно судебным документам, ФБР запросило четвертый ордер для слежки за Пейджем, полагаясь на сфальсифицированный документ. Изменения в документе были обнаружены в прошлом году генеральным инспектором Министерства юстиции Майклом Горовицем, который инициировал дело об уголовном преследовании Клайнсмита.

Хотя слежка за Пейджем началась лишь после того, как он покинул кампанию Трампа, и была частью более широкого расследования ФБР о российском вмешательстве в выборы, Трамп и его сторонники воспользовались этим как доказательством того, что администрация бывшего президента Барака Обамы «шпионила» за его выборами.

Назвав Клайнсмита «коррумпированным юристом ФБР», Трамп заявил в пятницу репортерам Белого дома, что это только начало нового расследования Дарема.

«На самом деле они шпионили за моей кампанией, и их поймали, и вы услышите больше», – сказал Трамп.

В интервью телеканалу Fox News в четверг Барр описал заявление Клайнсмита как «свидетельство того, что дела продвигаются надлежащим образом, как того требуют факты в этом расследовании».

Хотя Барр сказал, что «не собирается делать ничего неуместного перед выборами», он предположил, что может опубликовать выводы Дарема до ноябрьских выборов.

Расследование в отношении России было начато в июле 2016 года, вскоре после того, как ФБР получило сообщение от австралийской разведки. В нем содержалась информация, что Джордж Пападопулос, тогдашний советник кампании Дональда Трампа по внешней политике, утверждал, что Россия обратилась к людям Трампа с предложениями помощи в виде слива тысяч компрометирующих электронных писем, которые были похищены в результате взлома серверов демократов.

Помимо Пейджа и Падопулоса, ФБР вело расследование еще двух участников кампании Дональда Трампа. В конце концов, несмотря на то, что спецпрокурор Роберт Мюллер раскрыл многочисленные контакты между сотрудниками кампании Трампа и Россией, он пришел к выводу, что доказательств для обвинений в тайном сговоре недостаточно.

Немногое известно о том, что обнаружил Дарем, и будет ли кому-либо еще предъявлено обвинение. Хотя Барр дал понять, что в отношении Барака Обамы, а также бывшего вице-президента и нынешнего кандидата в президенты от Демократической партии Джо Байдена не проводится расследование, он заявил, что Дарем обнаружил «тревожные» доказательства неправомерных действий.

Барр, который в прошлом году стал вторым генеральным прокурором США за время президентского срока Трампа, столкнулся с критикой из-за того, что публично обсуждал расследование Дарема и отказался даль обещание не публиковать выводы расследования до президентских выборов 3 ноября, на которых Дональд Трамп противостоит Джо Байдену.

Бывший юрист Трампа расскажет в книге о расистских высказываниях президента США — Международная панорама

НЬЮ-ЙОРК, 21 июля. /ТАСС/. Бывший юрист президента США Дональда Трампа Майкл Коэн, приговоренный к трехлетнему сроку заключения, расскажет в готовящейся книге о расистских высказываниях главы Белого дома. Об этом говорится в исковой жалобе, поступившей в понедельник вечером в электронную базу федерального суда Южного округа штата Нью-Йорк.

Адвокаты Коэна и правозащитная организация «Американский союз защиты гражданских свобод» (ACLU), выступившие истцами, подчеркивают, что в готовящейся книге бывший юрист американского лидера опишет личный опыт общения с Трампом, а также «предоставит яркие детали поведения президента за закрытыми дверьми».

«Например, в тексте книги наглядно описываются определенные антисемитские высказывания, обращенные против выдающихся евреев, а также откровенно расистские замечания в адрес таких темнокожих лидеров, как [бывший американский] президент Барак Обама и [бывший президент ЮАР] Нельсон Мандела, — подчеркивается в документе. — Книга будет основываться на множестве ранее неизвестных эпизодов, подкрепленных задокументированными свидетельствами».

Правозащитники и адвокаты подали в понедельник в суд на американскую администрацию в связи с повторным переводом Коэна в тюрьму из-под домашнего ареста. «Мы подаем в суд на федеральное правительство за заключение под стражу Майкла Коэна в качестве возмездия за его планы опубликовать книгу, которая должна содержать критику в отношении Трампа. Мы защитим первую поправку к конституции (гарантирует свободу слова — прим. ТАСС) от правительственной цензуры, как уже делали неоднократно на протяжении века», — говорится в сообщении ACLU в Twitter. Ранее ACLU обратилась с петицией к генеральному прокурору США Уильяму Барру с призывом освободить Коэна.

Майкл Коэн в декабре 2018 года был приговорен к трем годам тюремного заключения за ряд преступлений, включая уклонение от уплаты налогов, нарушение правил финансирования предвыборной кампании, махинации в банковской сфере и предоставление ложных сведений финансовым организациям США. Нарушение правил финансирования выразилось в нецелевом использовании средств, выделенных на предвыборную борьбу. Часть этих средств была выплачена за молчание двум женщинам, утверждавшим, что Трамп в прошлом вступал с ними во внебрачную связь.

Из-за пандемии коронавируса в мае Коэн был переведен под домашний арест, однако 9 июля он был снова отправлен в тюрьму. Как заявили в Бюро тюрем, он отказался соблюдать условия домашнего ареста. По словам адвоката Коэна Лэнни Дэвиса, от его клиента потребовали не общаться с журналистами и не публиковать книг до завершения срока наказания. Перевод из-под домашнего ареста под стражу последовал через несколько дней после того, как Коэн в Twitter сообщил о намерении в конце сентября опубликовать книгу, где расскажет о годах работы с Трампом.

Бывший юрист Трампа считает, что тот будет готов начать войну ради победы на выборах — Международная панорама

НЬЮ-ЙОРК, 8 сентября. /ТАСС/. Президент США Дональд Трамп готов будет «начать войну» ради того, чтобы удержаться на высшем государственном посту, считает бывший юрист американского лидера Майкл Коэн. Таким мнением он поделился в интервью телекомпании NBC, фрагмент которого был показан в понедельник в преддверии публикации мемуаров Коэна.

«Дональд Трамп сделает все возможное, чтобы победить», — сказал он в ответ на вопрос ведущего о том, сможет ли Трамп одержать победу на президентских выборах, намеченных на 3 ноября. «Я уверен, что сюда можно отнести махинации с бюллетенями для голосования, и считаю, что он (Трамп — прим. ТАСС) может дойти до того, что начнет войну, чтобы уберечь себя от потери должности». «Больше всего я боюсь того, что в 2020 году не будет мирной передачи власти», — заключил Коэн.

Бывший юрист Трампа еще в июле объявил, что намерен выпустить книгу. Позже он пояснил, что в критическом ключе опишет личный опыт общения с главой Белого дома. В опубликованном ранее предисловии, в частности, говорилось, что Коэн якобы был хорошо осведомлен о том, как проводилась в 2016 году предвыборная кампания Трампа. Он также утверждал, что раскроет в своей книге некие подробности, имеющие отношение к приписываемым президенту связям с Россией, наличие которых уже неоднократно опровергалось.

Коэн в декабре 2018 года был приговорен к трем годам тюремного заключения за ряд преступлений, включая уклонение от уплаты налогов, нарушение правил финансирования предвыборной кампании, махинации в банковской сфере и предоставление ложных сведений финансовым организациям США. Нарушение правил финансирования выразилось в нецелевом использовании средств, выделенных на предвыборную борьбу. Часть этих денег была выплачена за молчание двум женщинам, утверждавшим, что Трамп в прошлом вступал с ними во внебрачные связи.

Очередные всеобщие выборы в США пройдут 3 ноября. На них будут избираться президент и вице-президент, все 435 членов Палаты представителей и треть Сената Конгресса США, губернаторы 13 штатов и территорий. Соперником республиканца Дональда Трампа станет демократ Джозеф Байден. Напарниками Трампа и Байдена в предвыборной гонке, то есть претендентами на пост вице-президента США, являются соответственно Майкл Пенс и Камала Харрис.

800 бывших судей и юристов требуют извинений от Бориса Джонсона

Премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона и министра внутренних дел Прити Пател обвиняют в том, что они угрожают личной безопасности юристов, передаёт The Guardian. Издание ознакомилось с соответствующим письмом, которое направили 800 бывших судей и видных юристов. В нём они также требуют извинений от британских официальных лиц.

В этом сюжете

Авторы письма обвиняю Джонсона и Пател в том, что они ведут себя враждебно по отношению к юристам, подрывают верховенство закона и фактически рискуют жизнями тех, кто работает в системе правосудия.

Причиной таких обвинений стало выступление главы британского МВД на конференции Консервативной партии. В своей речи она раскритиковала юристов, которые защищают права иммигрантов. Пател сравнила их с торговцами людьми, которые помогают беженцам пересекать границу. Нападкам подверглись «левые» юристы и благотворительные организации. Премьер-министр поддержал эти заявления. До этого, юристов упрекали в укрывательстве нелегальных мигрантов, которых официальные британские службы пытаются выдворить за границу.

При этом, уже на прошлой неделе в суде предстал мужчина, которого обвиняют в совершении нападения на фирму иммиграционных адвокатов в Лондоне из-за расовой ненависти. 28-летнему Кавану Медлоку из Харроу предъявили шесть обвинений, включая подготовку террористического акта. Свою вину он не признал.

Среди авторов сегодняшнего письма — три бывших судьи Верховного суда Великобритании, пять вышедших на пенсию судей апелляционного суда, три бывших судьи высокого суда, главы четырех колледжей Оксфордского университета, более 80 королевских адвокатов, 69 профессоров права из ведущих английских университетов, сотни партнеров юридических фирм, барристеров и солиситоров. а также руководители НКО. В поддержку письма выступил бывший глава прокуратуры и королевский адвокат лорд Макдональд.

Бывший главный юрист ЮКОСа дал показания в пользу России :: Общество :: РБК

«Старые грехи»

Ранее, в сентябре—октябре 2015 года, российская сторона уже привлекла к даче свидетельских показаний в США бывшего директора компании Russian Trust and Trade (RTT), в 90-х годах подконтрольной банку «Менатеп», Гитаса Повило Анилиониса и его тогдашнего подчиненного Аркадия Захарова — они рассказали, что RTT занималась созданием сотен подставных юрлиц, которые казались независимыми, но на самом деле контролировались владельцами банка «Менатеп». В частности, RTT учредила подставные компании «Лагуна» и «Реагент», которые «соперничали» на аукционе по приватизации ЮКОСа.

«Ни на одном из конкурсов, относящихся к приобретению акций ЮКОСа, не было двух подлинных претендентов [как того требовало законодательство] — факт, который олигархи активно пытались скрыть», — пишет в своих показаниях Гололобов. Кроме того, по его словам, «олигархи», чтобы выиграть инвестиционный тендер на 33% акций ЮКОСа, заключили «незаконное соглашение» с Муравленко, Голубевым, Казаковым и Иваненко, пообещав им «экстраординарное вознаграждение» за помощь в приватизации ЮКОСа на выгодных для покупателей условиях. Впоследствии, когда ЮКОС готовился к листингу своих расписок в США, Ходорковскому и Платону Лебедеву «было очень трудно решить, как лучше характеризовать обещание таких огромных сумм, чтобы это удовлетворило аудитора Дуга Миллера из PwC», пишет Гололобов. По его словам, посвященные внутри ЮКОСа называли это между собой «старые грехи».

Читайте на РБК Pro

Юристы White & Case, защищающие Российскую Федерацию, в начале июня подали в суд округа Колумбия, США, дополнительное ходатайство о непризнании решения гаагского арбитражного трибунала от 2014 года, присудившего экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд компенсации. Основной акцент был сделан на том, что шестеро российских «олигархов» (Михаил Ходорковский, Платон Лебедев, Леонид Невзлин, Владимир Дубов, Михаил Брудно, Василий Шахновский) подкупили государственных менеджеров ЮКОСа, чтобы те обеспечили переход компании в нужные руки. Сами взятки якобы перечислялись в 2002–2003 годах, их размер мог составить до $2 млрд, а среди получателей были два действующих депутата Госдумы.

Решение гаагского арбитража было отменено 20 апреля окружным судом Гааги, и Россия настаивает на том, чтобы американский суд утвердил ее суверенную неприкосновенность и прекратил рассмотрение иска бывших акционеров ЮКОСа. Те, в свою очередь, уже начали процедуру обжалования решения Гаагского окружного суда и просят суд Вашингтона не прекращать, а только приостановить процесс на время рассмотрения апелляции в Гааге.

Для российской защиты в США принципиально важно, чтобы суд рассмотрел доказательства того, что «олигархи» через подконтрольные им офшоры переводили «взятки» бывшим госменеджерам ЮКОСа вплоть до 2000-х годов, говорила в июле РБК партнер White & Case Каролин Ламм. Дело в том, что арбитражный трибунал в Гааге, присуждая экс-акционерам ЮКОСа компенсацию в $50 млрд, не стал принимать во внимание нарушения во время приватизации компании, потому что не усмотрел достаточной связи между событиями 1990-х годов и офшорными компаниями Hulley, Yukos Universal и Veteran Petroleum, инициировавшими в 2004 году арбитражное разбирательство. Эти компании «скрывали от арбитража, кто на самом деле их контролирует, и это привело арбитров к ошибочному заключению, что между истцами и теми, кто был вовлечен в недобросовестные или коррупционные действия во время залоговых аукционов, нет отношений контроля», поясняла Ламм. По ее словам, теперь суды в Европе и США обязаны рассмотреть эти новые обстоятельства.

При участии Светланы Бочаровой

Автор

Иван Ткачев, Тимофей Дзядко

Бывший юрист Coinbase токенизировал свое рабочее время. И это законно :: РБК.Крипто

Специалист по цифровым технологиям Рубен Браманатан выпустил токен, который можно обменять на часовую консультацию. За несколько дней курс монеты вырос на 65%

Рубен Браманатан, специалист по блокчейну и бывший юрист Coinbase, оцифровал свое профессиональное время с помощью технологии блокчейн. В своем блоге он написал, что выпустил токены Counsel (CNSL) на базе Ethereum, каждый из которых дает владельцу право на часовую консультацию.

Всего было продано двадцать монет, выручка за которые составила порядка $3976, сообщил Браманатан. По его словам, с момента появления на бирже стоимость токена Counsel выросла на 65%, с $155 до $256.

И такая волатильность является спорной характеристикой, считает юрист. Он опасается, что слишком высокая цена может оставить его без спроса, а низкая наоборот — обесценить профессиональное время.

Другую возможную проблему обозначил исполнительный директор платформы по факт-чекингу новостей Corgi Дэвид Стерри. Он предположил, что подобная практика может заинтересовать налоговую службу, так как клиенты юриста инвестировали в реальный актив, рост цены которого принес им прибыль.

Решение этого кейса зависит от того, как выпущенный Браманатаном токен будет квалифицирован, пояснил Юрий Брисов, член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России. С точки зрения законодательства США такой альткоин может трактоваться как право на услугу (utility) или корпоративное право (security), пояснил эксперт.

Он добавил, что проблем с налоговой службой при правильном оформлении возникнуть не должно. Для этого предприниматель должен указать на своем сайте и в договоре номер электронного кошелька, затем предоставить документы в соответствующие органы, пояснил Брисов. Он отметил, что, это является рабочей схемой среди «цифровых юристов», а формального запрета на оплату их услуг не существует.

21 января глава криптовалютной платежной компании Circle Джереми Аллер заявил, что токенизация активов станет мейнстримом в течение десяти лет. По его словам, уже сейчас фермер из Индии может оцифровать урожай или же свою собственность и предложить их на мировом рынке.

— Криптовалютные метры. Как купить квартиру за токены

— Жители швейцарского города Церматт смогут платить налоги в Bitcoin

— Банк Франции: частные компании не должны выпускать криптовалюты

Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.

Бывший адвокат Гона подал в суд на Японию за незаконный поиск после побега

Дзюнъитиро Хиронака

Фотограф: Такаши Аояма / Getty Images

Фотограф: Такаши Аояма / Getty Images

Бывшие юристы Карлоса Гона в Японии подали в суд на правительство Японии, заявив, что обыск в их офисе в январе после побега бывшего руководителя автомобильной отрасли в Ливан был незаконным.

Юничиро Хиронака, ведущий поверенный, вместе с другими юристами фирмы подали иск в среду, требуя возмещения убытков в размере около 3 миллионов иен (29 000 долларов США). Представитель юридической практики Хиронаки подтвердил, что иски были поданы после того, как об этом впервые сообщили информационное агентство Jiji и другие японские СМИ.

Хиронака возглавлял команду юристов, представляющую бывшего председателя и главного исполнительного директора Nissan Motor Co., арестованного в конце 2018 года по обвинению в финансовых махинациях.Он совершил драматический побег в конце декабря 2019 года на частном самолете, спрятанном в большом ящике, ошеломив японские власти. После того, как Гон сбежал, Хиронака уведомил Окружной суд Токио, что больше не представляет бизнесмена.

Подробнее: Японская прокуратура провела обыск бывшего юриста Гона, NHK утверждает, что

Хотя в офисе Хиронаки был проведен обыск, он не передал компьютер, который, по мнению обвинителей, использовал Гон, когда он был освобожден под залог, ссылаясь на права, предоставленные законом для защиты конфиденциальность клиента, сообщила тогда телекомпания NHK.

Гон остается в Ливане, где он имеет гражданство, и настаивает на своей невиновности, заявляя, что выдвинутые против него обвинения были частью заговора с целью предотвратить дальнейшую интеграцию между Nissan и Renault SA, ее крупнейшим акционером и партнером в глобальном альянсе автопроизводителей. После побега он сказал в интервью, что Хиронака ничего не знал о его планах побега.

Прежде чем оказаться здесь, он находится на терминале Bloomberg.

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ Голосование

Доминиона подает в суд на бывшего юриста Трампа, требуя компенсации на сумму более 1,3 миллиарда долларов: NPR

Сидни Пауэлл (справа) говорит рядом с бывшим мэром Нью-Йорка Руди Джулиани в ноябре в Вашингтоне. Жаклин Мартин / AP скрыть подпись

переключить подпись Жаклин Мартин / AP

Сидни Пауэлл (справа) говорит рядом с бывшим мэром Нью-Йорка Руди Джулиани в ноябре в Вашингтоне.

Жаклин Мартин / AP

Избирательная компания Dominion Voting Systems, которая была в центре многих заговоров президента Трампа о выборах 2020 года, в пятницу подала иск против одного из самых громких усилителей этих ложных историй.

Компания подала в суд на Сидни Пауэлла, юриста, который ранее работал в кампании Трампа и который провел большую часть последних двух месяцев, утверждая, что Доминион фальсифицировал выборы и был каким-то образом связан с венесуэльским режимом покойного Уго Чавеса.

Ни одно из этих утверждений не соответствует действительности. Компания Dominion была основана в Торонто, а теперь ее штаб-квартира находится в Денвере; его машины уже более десяти лет используются на выборах в США. Чавес умер в 2013 году.

Иск был подан в Окружной суд США округа Колумбия, и в нем Dominion требует более 1,3 миллиарда долларов в качестве компенсации за ущерб. В иске говорится, что «кампания вирусной дезинформации» Пауэлла подорвала стоимость бизнеса.

Угроза существованию

Эксперты по выборам задались вопросом, сможет ли компания выжить после натиска обвинений со стороны кампании Трампа.

Чтобы получить контракты, необходимые для того, чтобы оставаться на плаву, голосующая компания должна быть в состоянии убедить местные органы власти, что ее системы заслуживают доверия — но это становится непростой задачей, если значительная часть избирателей в этих сообществах потребляет дезинформацию.

Даже если обвинения кажутся нелепыми, судьба компании все равно будет сложной, если республиканские выборные должностные лица будут разрывать отношения с продавцом, которого Трамп и его сторонники замучили.

Пауэлл имеет более 1 миллиона подписчиков только в Твиттере, а 124-страничный иск, поданный Доминионом, почти полностью заполнен ее различными заговорами о фальсификациях на выборах.

«Когда у вас заканчивается бензин в этой отрасли, это либо потому, что у вас заканчиваются деньги, либо у вас заканчивается репутация», — сказал Джо Кинири, управляющий технологической компанией Free & Fair, в интервью о Dominion в прошлом месяце. . «И вот тогда что-то разоряется … Или что-то приобретается».

Dominion заявляет, что ожидает потерять 200 миллионов долларов прибыли в ближайшие пять лет в результате послевыборных заявлений Пауэлла.

«Мы подаем этот иск, потому что 300 семей поставили свои средства к существованию на эту компанию», — заявил в пятницу генеральный директор Dominion Джон Поулос.«Слова не описывают эффект. Жизни перевернуты».

В иске также отмечается, что в результате заявлений Пауэлла и других сотрудников избирательные органы и сотрудники Dominion стали объектами преследований и угроз смертью.

«Мы собираемся взорвать ваше гребаное здание», — сказал один человек в голосовой почте, оставленной на линии главного офиса Dominion, согласно иску.

Один сотрудник, Эрик Кумер, разговаривал с Общественным радио Колорадо из неизвестного места в прошлом месяце после того, как он был вынужден покинуть свой дом из-за угроз.

«Я действительно боюсь за свою безопасность, — сказал Кумер. «Я опасаюсь за безопасность своей семьи. Это реальные, осязаемые вещи, вытекающие из этих безосновательных обвинений».

Кумер, глава отдела продуктовой стратегии и безопасности Dominion, в прошлом месяце также подал иск против ряда сторонников Трампа, включая Пауэлла.

Dominion заявил в пятницу, что компания может в будущем подавать иски против консервативных СМИ и даже, возможно, против самого Трампа.

«Мы никого не исключаем», — сказал Том Клэр, поверенный, представляющий Dominion. «Мы очень сознательно смотрим на заявления и действия каждого».

Читайте иск пятницы ниже:

Трамп, бывший адвокат по импичменту, спорил по поводу гонораров: отчет

Бывший президент ТрампДональд Трамп Трамп клянется: «Больше денег на RINOS», вместо этого поощряя пожертвования в свой ПАК Федеральный судья постановляет, что «QAnon shaman» слишком опасен для освобождения из тюрьмы Пелоси говорит, что Capitol riot был одним из самых сложных моментов в ее карьере БОЛЬШЕ, и его бывший адвокат по импичменту Бутч Бауэрс спорил по поводу судебных издержек в споре, который усугубил разногласия по поводу стратегии команды защиты, сообщает Axios во вторник.

Конфликт привел к тому, что Бауэрс вместе с четырьмя другими адвокатами, как сообщается, покинул команду на выходных, а команда Трампа объявила Дэвида Шона и Брюса Л. Кастора-младшего в качестве новых ведущих адвокатов для своей защиты в воскресенье.

Разногласия выявили проблемы, с которыми сталкивается 45-й президент при формировании команды юристов, чтобы выступить против его второго импичмента.

Источники, знакомые с разговорами между Трампом и Бауэрсом, который был связан с бывшим президентом через сенатора.Линдси Грэм Линдси Олин Грэм Грэм: Трамп может сделать Республиканскую партию больше, сильнее или он « может разрушить ее ». Предварительный просмотр воскресных шоу: Манчин играет ключевую роль в дебатах о помощи от коронавируса. C.), сказал Axios, что они поссорились из-за цены компенсации из-за нескольких телефонных звонков.

Первоначальная договоренность заключалась в том, что Трамп заплатит Бауэрсу 250 000 долларов за свои индивидуальные услуги, что, по словам источника Axios, «порадовало» бывшего президента.Но Трамп не осознавал, что эта цифра не включает финансирование большего количества юристов, исследователей и другие судебные издержки.

Когда Бауэрс вернулся с бюджетом в 3 миллиона долларов, Трамп и его команда разозлились, несмотря на то, что он собрал 170 миллионов долларов на расходы на юридическую защиту, поскольку его команда уже подготовилась для отдельного финансирования аудиовизуальных материалов, группы быстрого реагирования и законодательная связь.

Команда Трампа, как сообщается, считала, что дело обстоит довольно просто после того, как только пять сенаторов от Республиканской партии отклонили попытку сенатора.Рэнд Пол (республиканец) объявить назревающий судебный процесс неконституционным.

«Я думаю, что были некоторые проблемы с получением денег, но дело было не в этом», — сказал Грэм, согласно Axios. «Слишком много поваров на кухне».

Старший советник Джейсон Миллер подтвердил Хилл комментирует Axios, называя бывшую команду юристов «больше не актуальной».

«У нас есть наши юристы, у нас сплоченная команда, и мы смотрим в будущее», — сказал Миллер.

Schoen, один из нынешних поверенных защиты, сказал Fox News Шону Хэннити Шону Патрику Хэннити Пенсу рассказать документальный сериал о Лимбо для Fox Nation Помпео, не исключающий предложения Белого дома в 2024 году Гренелл намекает на потенциальное предложение губернатора Калифорнии. подстрекательства к ян.6 беспорядки у Капитолия поставят под угрозу свободу слова в целом.

Защита Трампа также будет утверждать, что импичмент ему после того, как он покинул свой пост, является неконституционным и что некоторые мятежники планировали штурм Капитолия перед выступлением Трампа перед его сторонниками.

Десять республиканцев присоединились к демократам в Палате представителей, чтобы во второй раз объявить Трампу импичмент за неделю до окончания его президентского срока, обвинив его в подстрекательстве к восстанию после того, как его сторонники совершили набег на Капитолий, в результате чего пять человек погибли, в том числе офицер полиции Капитолия.

Лидеры Сената согласились подождать до 9 февраля, чтобы начать судебный процесс, чтобы дать Трампу время спланировать защиту.

Ресурсы, которые помогут вам изменить карьеру

Когда я уволился с работы корпоративным юристом в 2008 году, я подумал, что у меня годичный творческий отпуск, чтобы путешествовать по миру. Я никогда не ожидал, что этот блог, который я начал, чтобы держать мою семью и друзей в курсе того, куда я собираюсь, превратится в более крупный проект и, в конечном итоге, в новую карьеру. Я также никогда не думал, что буду собирать серию тематических исследований «закон после закона», чтобы помочь людям найти альтернативную карьеру для юристов.

Я назвал серию «Восхитительные часы» — игра о оплачиваемых часах, которую я нашел забавной (а не юристов — сбивающей с толку) — и плоды моих усилий находятся внизу этой страницы. Я задал одни и те же 5 вопросов каждому бывшему адвокату, чтобы спросить их, каким они видят мир сегодня. В ходе интервью также просили каждого участника дать совет людям, желающим уйти из закона. С чего им начать? Как ориентироваться в подобного рода изменениях?

Но по мере роста числа юридических кочевников я получал все больше и больше писем от юристов и студентов-юристов, не понимающих, какие варианты существуют для них с их опытом.Кто-то был несчастен, кому-то скучно, кому-то просто любопытно. Мой собственный скачок в гораздо менее структурированную карьеру был тем, чему коллеги-юристы хотели подражать или развиваться, и я создал эту страницу ресурса, чтобы помочь юристам искать альтернативную карьеру или переосмысливать свое образование нетрадиционными способами.

Альтернативная карьера юристов: содержание

ПОСЛЕДНЕЕ ОБНОВЛЕНИЕ: ДЕКАБРЬ 2020 г.

Смена карьеры и борьба со страхом
Ресурсы для поддержки изменения карьеры в юристе
Ресурсы: книги и статьи в поддержку смены юридической карьеры
Примеры из жизни после закона

Жизнь после закона: смена карьеры и страх перед лицом страха

Но этой серии было недостаточно для моих ресурсов, потому что, хотя тематические исследования полезны, большинству из нас нужно что-то более конструктивное.Лично я, прежде чем уйти с работы юристом, сосредоточился на контрольных списках и готовности — вещах, которые помогли мне почувствовать себя в большей безопасности в моем решении отказаться от должности адвоката.

Подготовка проходила в форме чтения книг и статей от поверенных юристов, но что более важно, чтобы сосредоточиться на понимании моих страхов и о том, как с ними справиться, не позволяя им контролировать меня.

5 вопросов, которые следует задать себе, прежде чем бросить адвокатскую деятельность и сменить профессию:

1.Самый важный: каков ваш худший сценарий? Когда читатели, которые не являются юристами , пишут мне, чтобы спросить меня о смене карьеры и страхах, я часто возвращаюсь к этой серии вопросов об оценке рисков. Как только вы справитесь с худшими сценариями, ваши страхи гораздо меньше затмевают ваше сердце и разум. Это значит спросить себя:

• • Что вас больше всего пугает в смене карьеры?
  • Что вы больше всего выиграете от этого перехода? Это может быть связано с личностью, образом жизни или чем-то еще.
  • Какой для вас наихудший сценарий, если все пойдет не так, как в вашей жизни, так и в эмоциональном состоянии?
  • И (это важно!) Какие навыки у вас есть, чтобы избежать этого худшего случая?

Я не принадлежу к школе мысли «найди свою страсть и сделай прыжок». У меня есть черновой вариант тирады на эту тему, но пока я не нажму «Опубликовать», см. Кэла Ньюпорта, который хорошо резюмирует его в своем эссе «Ловушка страсти».

Хотя это может выглядеть так, будто я только что прыгнул в неизвестность и сказал, черт возьми, этому человеку, на самом деле произошло то, что я скопил, чтобы взять творческий отпуск.Во время той поездки этот блог стал популярным, у меня появились предложения поработать внештатным писателем, и начала формироваться новая карьера. Поскольку я сначала провел некоторую оценку рисков, которую я здесь пропагандирую, я не испугался, когда это произошло.

Видеоверсия этого эссе здесь:

2. Выясните, на что вы могли бы с удовольствием потратить больше времени, чтобы научиться делать лучше. В чем вы можете стать более профессиональным специалистом?

3. Выясните, насколько хорошо вам нужно достичь, чтобы использовать этот навык для построения той жизни, которую вы хотите построить. (Для меня это означало работать на себя, не ходить в офис и иметь возможность есть как можно больше уличной еды.) Какой уровень навыков вам нужен, чтобы быть достаточно ценным для этой переговорной позиции? В статье о юридической практике в 2019 году Марк Коэн взял интервью у 1L, который отметил: «Я считаю право навыком. Я планирую использовать свое юридическое образование и объединить его со своей страстью к бизнесу, технологиям и политике.Для меня закон — это не практика ». Какие навыки вы тоже можете использовать?

4. Какие эксперты могут помочь вам развить эти навыки и увеличить эффективность? В современном цифровом мире доступ к экспертам и их знаниям никогда не был таким простым. С кем вы можете взаимодействовать, чтобы удвоить свои навыки? Кто может предоставить снимок своего собственного пути, чтобы лучше информировать вас? Спокойное общение с людьми — не «здесь несколько раз для звонка», а скорее «я был бы благодарен, если бы вы могли потратить несколько минут своего времени, помогая мне понять вашу траекторию» — имеет большое значение для ответа на ваши вопросы. .

5. Как изящно «отступить» от худшего сценария? Для меня наихудший случай работы в юриспруденции, даже если и не в качестве юриста, все же был намного лучше, чем для многих других.

Как понять, что делать в своей жизни? Метод капли краски от Тейлора Пирсона

Тейлор Пирсон в апреле 2019 года написала сообщение о том, как люди могут понять, что им следует делать со своей жизнью. Даже если вы прошли этот процесс, чтобы стать юристом, вы находитесь на этой странице, потому что, возможно, захотите изменений.Среди его советов — задавайте себе важные вопросы, например: «Что у вас хорошо получается?» и «что вам интересно?» при поиске совпадения диаграммы Венна между двумя и возникает очень важный вопрос: «За что люди будут платить?»

Для этого он уделяет основное внимание набору навыков, потому что именно ваши необычные знания выделят вас в современном мире. Взять редкий навык и объединить его с творческим применением гораздо важнее, чем просто вписаться в существующую форму.

Я назвал это золотой серединой между вашими желаниями, вашими навыками и болевыми точками, которые необходимо решить.

Пер Тейлор:

Сегодня ценно не научиться быть нормальным или обычным, а наоборот: развить уникальный, необычный набор навыков, который пользуется большим спросом. Интернет значительно расширил возможное карьерное пространство, позволив вам масштабировать практически любую нишевую навязчивую идею или интерес. Основным свойством Интернета является то, что он связывает каждого человека на планете друг с другом.

Ознакомьтесь с его полной работой здесь, чтобы попробовать метод капли краски на себе.

Часть метода капли краски Тейлора Пирсона

Ресурсы: книги и статьи в поддержку изменения карьеры юриста

КУРС

: Оставив закон позади с Кейси Берман и Адамом Уэллеттом

Я начал свою серию «Восхитительные часы», чтобы вдохновить юристов, убитых выбором работы, найти в себе смелость мыслить шире. Я создал его, чтобы помочь справиться со страхом, изменить карьеру и жизнь после закона.Хотя у меня также были планы пройти полный курс, чтобы помочь юристам совершить скачок, я не успел его пройти. Читатели постоянно просили меня построить такую, но мое здоровье продолжало мешать.

Кейси и Адам построили такой курс, поэтому я сотрудничаю с ними, чтобы исправить болевые точки, которые испытывают эти читатели. Их курс «Оставить закон позади» поможет юристам в процессе смены карьеры, если это то, что вас интересует. И он также поддержит вас, оставив закон множеством способов, в том числе путем преодоления блокирующих убеждений и самоуправления. саботаж, который может помешать.Курс также предлагает студентам помощь в собеседовании и составлении резюме, а также общение с коллегами, которые меняют профессию — все, чтобы позволить юристам отточить, какая альтернативная карьера лучше для них.

По сути, если я не могу вам помочь, я чувствую, что Адам и Кейси могут оставить закон позади.

Книги об альтернативной карьере для юристов

• Жизнь после закона: поиск работы, которую вы любите с доктором доктора медицины, которую вы имеете, Лиз Браун (2013). Краткое содержание книги: книга »содержит конкретные, реалистичные и честные советы по альтернативной карьере для юристов.В отличие от общих руководств по карьере, Life After Law показывает юристам, как переосмыслить свой юридический опыт с учетом их конкурентных преимуществ, независимо от того, как долго они работают или не работают, чтобы найти работу, которая им действительно нравится ».
• Несчастный адвокат: Дорожная карта для поиска значимой работы вне закона, Моника Паркер (2008). Краткое содержание книги: «Несчастный юрист поможет вам открыть для себя захватывающие альтернативные карьеры с помощью уникальной пошаговой программы, которая заставит вас почувствовать, что у вас есть собственный карьерный тренер.С главами, содержащими настоящие письма от юристов, которые отчаянно пытаются оставить юридическую практику, рассказы юристов, которые закрыли дверь для своей юридической карьеры, и мощные упражнения ».
• Закон об уходе: как это сделали другие и вы тоже, Адель Барлоу (2015. Обратите внимание, я работал с Адель в «Побеге из города»). Краткое содержание книги: «Это лучший помощник для юристов, которые хотят уйти от своей профессии, но скептически относятся к консультантам по вопросам карьеры. Он основан на многолетнем опыте оказания помощи сотням сбитых с толку юристов в Escape the City, сообществе мотивированных корпоративных профессионалов, которые хотят сделать что-то новое в своей карьере.”
• Официальный справочник по юридическим специальностям (карьерные гиды) Национальной ассоциации юристов (2008 г.). Краткое содержание книги: «Взгляд изнутри на то, каково это — заниматься юридической практикой в ​​30 основных областях, включая апелляционную практику, развлечения, иммиграцию, международную практику, налоги и телекоммуникации. Эта книга дает вам понимание и опыт ведущих практиков: проблемы, которые они решают каждый день, людей и клиентов, с которыми они работают, что они считают полезным в своей работе, а также какие классы или опыт работы вам нужно следовать по их стопам.”
• 24 часа с 24 юристами: профили традиционных и нетрадиционных профессий, Джаспер Ким (2011). Краткое содержание книги: «Эта книга дает вам уникальный« полный доступ »к реальной личной и профессиональной жизни двадцати четырех выпускников юридических факультетов в реальном времени. Каждый из этих работающих профессионалов представляет вам «профиль», описывающий типичный 24-часовой рабочий день в их традиционной и нетрадиционной карьере ».
• Какого цвета ваш парашют? Практическое руководство для ищущих работу и меняющих карьеру людей, Ричард Н.Боллес (2017) Недавно обновлено; Включено в этот раздел, а не выше, так как это самая популярная в мире книга по поиску работы.
• Творческий юрист: Практическое руководство по подлинному профессиональному удовлетворению в мягкой обложке, Майкл Ф. Мелчер (2007). Краткое содержание книги: «Начиная с самоанализа, читатели смогут проанализировать свои личные ценности, а затем составить собственный личный план реализации. С помощью этой важной книги составьте пошаговый план жизни и карьеры, который поможет вам вернуться к вашему личному определению счастья.”
• Новая книга Ларри Ричарда «Что вы можете сделать с дипломом юриста?» (2012). Примечание: эта книга стоит дороже. Краткое содержание книги: «Эта книга содержит карьерные упражнения, практические методы поиска карьеры и сборник более 800 способов использования вашей юридической степени в рамках закона, за его пределами или вне его».
• Адвокат, прерванный: успешный переход от юридической практики — и обратно (2015), Эми Импеллицери. От Amazon: «В этой книге рассматриваются как практические, так и этические соображения для юристов, которые делают перерыв в работе по разным причинам (добровольным и вынужденным), включая временные отпуска, заботу о семье, смену профессии, дисциплинарные меры и выход на пенсию. .”
• Учитывая количество прибавлений и депрессий в законе (см. Анонимную статью Vice Mag здесь), я хотел также включить в список «Зависимого юриста» Брайана Кубана.

Книги о смене карьеры / творчестве:

• Стивен Прессфилд «Война искусства: прорыв блоков и победа в своих внутренних творческих битвах». Я обнаружил, что творчество и страх — две стороны очень похожей блестящей медали. Эта книга поможет вам лучше справиться с мучительным страхом перед надвигающимися переменами, потому что (как утверждает Прессфилд) этот страх на самом деле является очень хорошим знаком — он говорит нам, что будет дальше.Чем больше мы боимся того, что нам нравится в работе, тем больше нам нужно попробовать. Вместо того, чтобы сдерживаться этим глубоким и мощным сопротивлением, Прессфилд говорит нам встретить его лицом к лицу.
• ЕДИНСТВЕННАЯ вещь: удивительно простая правда, стоящая за выдающимися результатами, Гэри Келлер и Джей Папасан. Я включаю это, потому что у юристов есть хорошая, обученная склонность сосредотачиваться на всех совокупных проблемах или препятствиях — в конце концов, это то, за что нам платят за это. Но во времена перемен вам нужно переосмыслить более узкий фокус, чтобы не утонуть в тревоге.Предпосылка проста: в мире с головокружительным количеством возможностей и отвлекающих факторов те, кто может сосредоточиться, обретут беспрецедентный смысл и глубину.
• Планируя свою жизнь: как построить полноценную, радостную жизнь, Билл Бернетт и Дэйв Эванс. Посыл книги можно свести к следующему: когда мы увязли в проблемах, которые кажутся неразрешимыми, нам нужно переосмыслить наше отношение к ним и попробовать снова. Книга дает вам инструменты для этого и способы создать полноценную и значимую жизнь, независимо от нашего бесчисленного опыта.В то время как личное мышление имеет наибольшее значение, я нашел книгу интересной тем, что она дает практические способы переосмысления больших проблем, таких как «какой жизнью я хочу жить?»
• Сделай скачок: измени свою карьеру, измени свою жизнь, Сара Блисс. Примеры из практики людей, которые сменили карьеру нестандартно, изменив при этом свою жизнь. Не все они юристы — однако есть один юрист, который перешел от оплачиваемых часов к инструктажу по серфингу, — но интервью интересны, а мудрость вдохновляет предпринимателей, писателей, художников, спортсменов и многих других.
• Поворот: единственный ход — тот, который вы делаете следующим, Дженни Блейк. Эта книга — как следует из названия — посвящена стержню, термину стартапа, который также может относиться к изменению нашей жизни. Блейк, оратор и карьерный коуч, обобщает свои советы о том, как делать небольшие шаги для продвижения в новых направлениях и изменения целей и карьеры в процессе. Активно и интересно.
• Как быть всем, Эмили Вапник. Мне сказали, что наличие множества разных интересов, проектов и любопытств «делает вас гимнастом-универсалом, а не обладателем золотой медали.Вапник, изучавший право в Университете Макгилла, утверждает, что теория суженного опыта устарела. Вместо этого она призывает людей, у которых много творческих исканий (по ее словам, мультипотенциалов), использовать это разнообразие и страсть как свою самую большую силу. Книга учит вас, как построить жизнь, которую вы любите, не потому, что вы «следуете своей страсти», а потому, что приходите к тому, кто вы есть на самом деле, — что позволяет вам находить смысл в любой работе, которую вы делаете.
• Чтобы узнать немного о духовности, см. «Спроектируйте жизнь, которую вы любите: пошаговое руководство по построению осмысленного будущего», авторства Эйсе Бирсель.Это интерактивный журнал, который может понравиться не всем моим читателям! Но если наброски и листики помогают вам мыслить сильнее, это может быть хорошим началом для того, чтобы лучше справляться с изменениями, которые вы хотите для меня.
• Большая магия: творческая жизнь вне страха, Элизабет Гилберт. Кто-то может возразить, что эта книга относится к другому, но я твердо верю, что предприниматели и перемены должны иметь сильную и смелую творческую жилку, и эта книга прямо говорит о творческих поисках в линейном мире.
• «Линчпин» Сета Година о том, чтобы стать незаменимым в создании новых предприятий и продуктов, и «Пурпурная корова» о преобразовании своего бизнеса, чтобы сделать его выдающимся, настоятельно рекомендуются. От Линчпина: «Ваше искусство — это то, что вы делаете, когда никто не может сказать вам, как именно это делать. Ваше искусство — это принятие на себя личной ответственности, изменение статус-кво и изменение людей ».

Дополнительные книги и ресурсы, касающиеся предпринимательства и работы вне зависимости от местонахождения, см. здесь .

Сообщения в блоге о страхе и устойчивости:

(Для тех, кто не хочет изменений в данный момент, ознакомьтесь с длинным списком онлайн-ресурсов Associate Mind для начинающих юристов, от книг до статей и многого другого, а также с публикацией «Новые модели юридической практики» Гастингсского колледжа.)

Ресурсы и статьи в поддержку работы по альтернативному праву

В Интернете также есть несколько других сайтов, которые предоставляют ресурсы для юристов, желающих сменить карьеру:

Примеры из жизни после закона

Примеры из практики ниже!

Надеюсь, эта серия будет вам полезна.Я знаю, что многому научился у собеседников, и с нетерпением жду продолжения интервью и выделения этих умных и интересных людей.

Правило 1.6 Конфиденциальность информации

Отношения между клиентом и юристом

[1] Это Правило регулирует раскрытие адвокатом информации, касающейся представления интересов клиента во время представления интересов клиента адвокатом. См. Правило 1.18 об обязанностях юриста в отношении информации, предоставленной юристу потенциальным клиентом, Правило 1.9 (c) (2) для обязанности адвоката не разглашать информацию, относящуюся к предыдущему представлению адвокатом бывшего клиента и Правил 1.8 (b) и 1.9 (c) (1) для обязанностей адвоката в отношении использования таких информация в ущерб клиентам и бывшим клиентам.

[2] Основополагающий принцип взаимоотношений между клиентом и юристом заключается в том, что в отсутствие информированного согласия клиента юрист не должен раскрывать информацию, касающуюся представления интересов. См. Правило 1.0 (e) для определения информированного согласия.Это способствует укреплению доверия, которое является отличительной чертой отношений между клиентом и юристом. Таким образом, клиенту предлагается обратиться за юридической помощью и полностью и откровенно общаться с юристом даже в том, что касается вопросов, вызывающих смущение или причиняющих юридический ущерб. Юристу нужна эта информация, чтобы эффективно представлять клиента и, при необходимости, посоветовать клиенту воздерживаться от противоправного поведения. Почти все без исключения клиенты приходят к юристам, чтобы определить свои права и то, что в совокупности законов и постановлений считается законным и правильным.Основываясь на опыте, юристы знают, что почти все клиенты следуют полученным советам, и закон соблюдается.

[3] Принцип конфиденциальности между клиентом и юристом обеспечивается соответствующими отраслями права: конфиденциальность между адвокатом и клиентом, доктрина результатов работы и правило конфиденциальности, установленное в профессиональной этике. Доктрина тайны адвокатской тайны и рабочего продукта применяется в судебных и иных разбирательствах, в которых адвокат может быть вызван в качестве свидетеля или иным образом потребован для представления доказательств, касающихся клиента.Правило конфиденциальности между клиентом и адвокатом применяется в ситуациях, отличных от тех, когда доказательства запрашиваются у адвоката в силу закона. Например, правило конфиденциальности применяется не только к вопросам, конфиденциально доведенным до сведения клиента, но также и ко всей информации, относящейся к представлению, независимо от ее источника. Юрист не может раскрывать такую ​​информацию, за исключением случаев, когда это разрешено или требуется Правилами профессионального поведения или другим законодательством. См. Также Область применения.

[4] Пункт (а) запрещает адвокату раскрывать информацию, касающуюся представления интересов клиента.Этот запрет также распространяется на раскрытие информации адвокатом, которое само по себе не раскрывает защищенную информацию, но может разумно привести к раскрытию такой информации третьим лицом. Использование адвокатом гипотезы для обсуждения вопросов, связанных с представлением интересов, допустимо до тех пор, пока нет разумной вероятности того, что слушатель сможет установить личность клиента или вовлеченную ситуацию.

Авторизованное раскрытие информации

[5] За исключением случаев, когда инструкции клиента или особые обстоятельства ограничивают эти полномочия, юрист подразумевает право раскрывать информацию о клиенте, когда это необходимо, при выполнении представительства.В некоторых ситуациях, например, юрист может быть косвенно уполномочен признать факт, который не может быть оспорен должным образом, или сделать раскрытие, которое способствует удовлетворительному завершению дела. Юристы фирмы могут в ходе своей практики раскрывать друг другу информацию, касающуюся клиента фирмы, если только клиент не дал указание ограничить эту конкретную информацию указанным юристам.

Раскрытие информации, неблагоприятное для клиента

[6] Хотя общественным интересам обычно лучше всего служит строгое правило, требующее от юристов сохранять конфиденциальность информации, касающейся представления интересов своих клиентов, правило конфиденциальности подлежит некоторым исключениям.В пункте (b) (1) признается первостепенная ценность жизни и физической неприкосновенности и разрешается раскрытие информации, разумно необходимой для предотвращения умеренно верной смерти или серьезных телесных повреждений. Такой вред с достаточной вероятностью может произойти, если он будет понесен в ближайшее время или если существует реальная и существенная угроза того, что человеку будет причинен такой вред позднее, если адвокат не примет меры, необходимые для устранения угрозы. Таким образом, юрист, который знает, что клиент случайно сбросил токсичные отходы в систему водоснабжения города, может раскрыть эту информацию властям, если существует реальный и существенный риск того, что человек, который пьет воду, заразится опасной для жизни или изнурительной болезнью. а раскрытие информации адвокатом необходимо для устранения угрозы или уменьшения количества жертв.

[7] Пункт (b) (2) представляет собой ограниченное исключение из правила конфиденциальности, которое позволяет адвокату раскрывать информацию в объеме, необходимом для того, чтобы затронутые лица или соответствующие органы могли предотвратить совершение клиентом преступления или мошенничества, поскольку Согласно определению в Правиле 1.0 (d), это с достаточной уверенностью может привести к существенному ущербу финансовым или имущественным интересам другого лица, и в интересах чего клиент использовал или пользуется услугами юриста. Такое серьезное злоупотребление отношениями клиент-адвокат со стороны клиента лишает защиты этого Правила.Конечно, клиент может предотвратить такое раскрытие, воздерживаясь от противоправного поведения. Хотя пункт (b) (2) не требует, чтобы адвокат раскрыл неправомерное поведение клиента, адвокат не имеет права консультировать или помогать клиенту в поведении, которое, как он знает, является преступным или мошенническим. См. Правило 1.2 (d). См. Также Правило 1.16 в отношении обязанности или права адвоката отказаться от представления интересов клиента в таких обстоятельствах и Правило 1.13 (c), которое разрешает адвокату, если клиент является организацией, раскрывать информацию, касающуюся представления интересов. в ограниченных обстоятельствах.

[8] Пункт (b) (3) касается ситуации, в которой адвокат узнает о преступлении или мошенничестве клиента только после его совершения. Хотя у клиента больше нет возможности предотвратить раскрытие информации путем воздержания от противоправного поведения, возникнут ситуации, в которых ущерб, понесенный пострадавшим лицом, можно предотвратить, исправить или уменьшить. В таких ситуациях адвокат может раскрыть информацию, относящуюся к представительству, в объеме, необходимом для того, чтобы пострадавшие лица могли предотвратить или уменьшить разумно определенные убытки или попытаться возместить свои убытки.Пункт (b) (3) не применяется, когда лицо, совершившее преступление или мошенничество, после этого нанимает адвоката для представительства в отношении этого преступления.

[9] Обязательства юриста по соблюдению конфиденциальности не препятствуют адвокату получить конфиденциальную юридическую консультацию о личной ответственности юриста за соблюдение настоящих Правил. В большинстве ситуаций раскрытие информации для получения такой консультации подразумевает разрешение на представительство адвоката. Даже если раскрытие информации не подразумевается, пункт (b) (4) разрешает такое раскрытие, поскольку важно соблюдение юристом Правил профессионального поведения.

[10] Если в судебном иске или дисциплинарном обвинении утверждается соучастие адвоката в поведении клиента или иное неправомерное поведение адвоката, связанное с представлением интересов клиента, адвокат может ответить в той степени, в которой адвокат обоснованно считает необходимой для обоснования защиты. То же самое и в отношении иска, связанного с поведением или представительством бывшего клиента. Такое обвинение может возникнуть в гражданском, уголовном, дисциплинарном или ином производстве и может быть основано на правонарушении, предположительно совершенном адвокатом в отношении клиента, или на неправомерном нарушении, заявленном третьим лицом, например, лицом, утверждающим, что его обманули адвокатом и клиентом, действующими вместе.Право юриста на ответ возникает, когда было заявлено о таком соучастии. Пункт (b) (5) не требует от адвоката ждать начала действия или разбирательства, в котором обвиняется такое соучастие, так что защита может быть установлена ​​путем прямого ответа третьей стороне, сделавшей такое утверждение. Право на защиту также применяется, конечно, в том случае, если судебное разбирательство было начато.

[11] Юристу, имеющему право на получение гонорара, в соответствии с пунктом (b) (5) разрешается доказывать оказанные услуги в процессе взыскания гонорара.Этот аспект правила выражает принцип, согласно которому бенефициар доверительных отношений не может использовать их в ущерб доверительному управляющему.

[12] Другой закон может требовать от адвоката раскрытия информации о клиенте. Заменяет ли такой закон Правило 1.6 — это вопрос закона, выходящий за рамки настоящих Правил. Когда раскрытие информации, относящейся к представительству, требуется по другому закону, адвокат должен обсудить этот вопрос с клиентом в объеме, требуемом Правилом 1.4. Если, однако, другой закон заменяет это Правило и требует раскрытия информации, пункт (b) (6) разрешает юристу раскрывать такую ​​информацию, которая необходима для соблюдения закона.

Обнаружение конфликта интересов

[13] В пункте (b) (7) признается, что юристам из разных фирм может потребоваться раскрыть ограниченную информацию друг другу для выявления и разрешения конфликта интересов, например, когда юрист рассматривает возможность сотрудничества с другой фирмой, двумя или более фирмы рассматривают возможность слияния, или юрист рассматривает возможность покупки юридической практики.См. Правило 1.17, Комментарий [7]. В этих обстоятельствах юристам и юридическим фирмам разрешается раскрывать ограниченную информацию, но только после того, как будут проведены предметные обсуждения новых отношений. Любое такое раскрытие обычно должно включать в себя не более чем личность лиц и организаций, вовлеченных в вопрос, краткое изложение общих затронутых вопросов и информацию о том, было ли прекращено рассмотрение дела. Однако даже эту ограниченную информацию следует раскрывать только в той степени, в которой это разумно необходимо для обнаружения и разрешения конфликтов интересов, которые могут возникнуть в результате возможных новых отношений.Более того, запрещается раскрытие любой информации, если это может поставить под угрозу привилегию адвоката и клиента или иным образом нанести ущерб клиенту (например, тот факт, что корпоративный клиент обращается за советом по поводу корпоративного поглощения, о котором не было публично объявлено; что лицо проконсультировался с юристом о возможности развода до того, как намерения лица станут известны его супруге; или что человек проконсультировался с юристом по поводу уголовного расследования, которое не привело к публичному обвинению).При таких обстоятельствах параграф (а) запрещает раскрытие информации, если клиент или бывший клиент не дает осознанного согласия. Фидуциарные обязанности юриста перед адвокатской фирмой могут также определять поведение юриста при выяснении связи с другой фирмой и выходят за рамки настоящих Правил.

[14] Любая информация, раскрытая в соответствии с параграфом (b) (7), может быть использована или раскрыта только в той мере, в какой это необходимо для обнаружения и разрешения конфликта интересов. Пункт (b) (7) не ограничивает использование информации, полученной средствами, независимыми от любого раскрытия в соответствии с пунктом (b) (7).Пункт (b) (7) также не влияет на раскрытие информации в юридической фирме, когда раскрытие информации разрешено иным образом, см. Комментарий [5], например, когда юрист фирмы раскрывает информацию другому юристу той же фирмы, чтобы обнаруживать и разрешать конфликты интересов, которые могут возникнуть в связи с новым представительством.

[15] Юристу может быть приказано раскрыть информацию, касающуюся представления интересов клиента судом или другим трибуналом или государственным органом, требующим полномочий в соответствии с другим законом для принуждения к раскрытию.При отсутствии информированного согласия клиента поступить иначе, адвокат должен от имени клиента заявить все необоснованные утверждения о том, что приказ не разрешен другим законом или что запрашиваемая информация защищена от разглашения в соответствии с привилегией адвоката и клиента или другим применимым законодательством. . В случае вынесения неблагоприятного решения адвокат должен проконсультироваться с клиентом о возможности обжалования в объеме, предусмотренном Правилом 1.4. Однако, если не требуется пересмотра, пункт (b) (6) разрешает адвокату выполнять постановление суда.

[16] Пункт (b) разрешает раскрытие только в той степени, в которой юрист разумно полагает, что раскрытие необходимо для достижения одной из указанных целей. По возможности, юрист должен сначала попытаться убедить клиента предпринять соответствующие действия, чтобы избежать необходимости раскрытия информации. В любом случае раскрытие информации, противоречащее интересам клиента, не должно быть больше, чем юрист разумно считает необходимым для достижения цели. Если раскрытие информации будет сделано в связи с судебным разбирательством, раскрытие должно быть сделано таким образом, чтобы ограничить доступ к информации трибуналу или другим лицам, которым это необходимо знать, и соответствующие защитные приказы или другие меры должны быть запрошены со стороны юриста в максимально возможной степени.

[17] Параграф (b) разрешает, но не требует раскрытия информации, относящейся к представительству клиента, для достижения целей, указанных в параграфах (b) (1) — (b) (6). Осуществляя дискреционные полномочия, предоставленные этим Правилом, юрист может учитывать такие факторы, как характер отношений юриста с клиентом и с теми, кому может быть причинен ущерб клиентом, собственное участие юриста в сделке и факторы, которые могут смягчить поведение. обсуждаемый.Решение юриста не раскрывать информацию в соответствии с пунктом (b) не нарушает это Правило. Однако раскрытие информации может потребоваться в соответствии с другими Правилами. Некоторые правила требуют раскрытия только в том случае, если такое раскрытие допускается параграфом (b). См. Правила 1.2 (d), 4.1 (b), 8.1 и 8.3. Правило 3.3, с другой стороны, требует раскрытия информации при некоторых обстоятельствах, независимо от того, разрешено ли такое раскрытие данным Правилом. См. Правило 3.3 (c).

Компетентные действия в целях сохранения конфиденциальности

[18] Пункт (c) требует, чтобы юрист действовал компетентно для защиты информации, относящейся к представительству клиента, от несанкционированного доступа третьих лиц и от непреднамеренного или несанкционированного раскрытия адвокатом или другими лицами, участвующими в представительстве клиента или находящихся под надзором юриста.См. Правила 1.1, 5.1 и 5.3. Несанкционированный доступ или непреднамеренное или несанкционированное раскрытие информации, относящейся к представительству клиента, не является нарушением пункта (c), если юрист приложил разумные усилия для предотвращения доступа или раскрытия. Факторы, которые следует учитывать при определении разумности усилий юриста, включают, помимо прочего, конфиденциальность информации, вероятность раскрытия информации, если не используются дополнительные меры безопасности, стоимость использования дополнительных мер безопасности, сложность реализации мер безопасности. , а также степень, в которой меры защиты отрицательно влияют на способность юриста представлять клиентов (например,g., делая устройство или важную часть программного обеспечения чрезмерно сложными в использовании). Клиент может потребовать от юриста применения специальных мер безопасности, не требуемых настоящим Правилом, или может дать информированное согласие на отказ от мер безопасности, которые в противном случае требовались бы этим Правилом. Могут ли юристы предпринять дополнительные меры для защиты информации клиента в целях соблюдения других законов, таких как законы штата и федеральные законы, которые регулируют конфиденциальность данных или которые налагают требования об уведомлении в случае потери или несанкционированного доступа к электронной информации. , выходит за рамки настоящих Правил.Об обязанностях юриста при обмене информацией с юристами, не входящими в его юридическую фирму, см. Правило 5.3, Комментарии [3] — [4].

[19] При передаче сообщения, которое включает информацию, касающуюся представительства клиента, юрист должен принять разумные меры предосторожности, чтобы предотвратить попадание информации в руки непреднамеренных получателей. Эта обязанность, однако, не требует, чтобы адвокат использовал специальные меры безопасности, если способ общения позволяет обоснованно рассчитывать на конфиденциальность.Однако особые обстоятельства могут потребовать особых мер предосторожности. Факторы, которые следует учитывать при определении обоснованности ожидания юриста о конфиденциальности, включают конфиденциальность информации и степень, в которой конфиденциальность сообщения защищена законом или соглашением о конфиденциальности. Клиент может потребовать от юриста принять особые меры безопасности, не требуемые этим Правилом, или может дать информированное согласие на использование средств связи, которые в противном случае были бы запрещены этим Правилом.Вопрос о том, может ли юристу потребоваться предпринять дополнительные шаги для соблюдения других законов, таких как законы штата и федеральные законы, регулирующие конфиденциальность данных, выходит за рамки настоящих Правил.

Бывший клиент

[20] Обязанность сохранения конфиденциальности сохраняется после прекращения отношений клиент-юрист. См. Правило 1.9 (c) (2). См. Правило 1.9 (c) (1) о запрете на использование такой информации во вред бывшему клиенту.

Вернуться к правилу | Содержание | Следующий комментарий

В Верховном суде не было адвоката по уголовным делам 25 лет.Это проблема.

Прошло четверть века с тех пор, как бывший адвокат по уголовным делам заседал в Верховном суде.

С тех пор преступность упала вдвое. Заключение повысилось, затем (немного) снова упало. Американцы становятся все более и более критичными по отношению к мышлению «жесткой борьбы с преступностью», которое определило конец 20-го века, и все более скептически относятся к тому, что полиция и прокуратура всегда будут использовать свои силы во благо — другими словами, они приходят в в соответствии с тем, как адвокаты видят мир.

Но если кандидат в Верховный суд Нил Горсух будет утвержден Сенатом — а он, скорее всего, так и будет — в суде будет три бывших прокурора. В нем не будет бывших защитников уголовного правосудия.

Защитник апелляционной инстанции Тимоти О’Тул указывает, что в суде есть ветераны с обеих сторон гражданских дел (адвокаты ответчиков и истцов) и с одной стороны по уголовным делам (прокуроры). «Но единственная группа, которая кажется немного нестандартной, особенно в Верховном суде, — это адвокаты.И это позор «.

Адвокаты и ученые опасаются, что это не случайность; это результат структуры, которая с самого начала может быть выдвинута в Верховный суд. Федеральные судьи — это люди, которые «отметили все политические флажки в своей карьере, начиная с 15 лет», — говорит Теджас Бхатт, помощник государственного защитника Нью-Хейвена, Коннектикут. Часто в одной из таких ящиков работает прокурор.

Система вознаграждает «людей, которые не занимают спорных позиций, не делают спорных вещей, не высказывают противоречивых мнений, но, кажется, больше придерживаются закона, порядка и правоприменения».«

Чип Сомодевилла / Гетти

Есть веские основания для беспокойства по поводу судебной практики суда, который на собственном опыте понимает только одну сторону уголовного дела — и с момента пика 1960-х годов адвокаты защиты стали свидетелями того, как Верховный суд наложил серьезные ограничения на право против самообвинение, право против необоснованного обыска и даже право на адвоката.

Но для многих из них это проблема не только юриспруденции.Это проблема Верховного суда в условиях демократии — и во все более разнообразной Америке. Они считают, что политика подтверждений Верховным судом ограничила все, кроме очень узкой, очень привилегированной части Америки, возможностью получить место в высшем суде страны. И одна из групп, которую, как они опасаются, заблокируют, — это люди, чья работа состоит в том, чтобы отстаивать права маргинализированных слоев населения, и те, кто находится на неправильной стороне благих намерений.

Опасности суда, дружественного к прокурору

Вот что поставлено на карту.Значительная часть Билля о правах посвящена защите подозреваемых в уголовных расследованиях и обвиняемых в уголовных процессах: право против необоснованного обыска в Четвертой поправке; право не свидетельствовать против самого себя и право на надлежащую правовую процедуру в Пятой поправке; право на суд присяжных и адвоката в соответствии с Шестой поправкой; право против жестокого и необычного наказания в Восьмой поправке.

Теоретически, насколько далеко распространяются эти права, зависит от конституционной интерпретации — за пределами личных симпатий судей (к жертвам преступлений, обвиняемых, прокуроров) или их чувств к системе уголовного правосудия в современной Америке.

На практике? Неа.

В 2005 году профессор права Бостонского университета Уорд Фарнсворт предположил, что то, насколько судья считает, что Конституция защищает обвиняемых, больше зависит от того, как судья думает о подсудимых, чем от того, что она думает о Конституции.

Анализируя решения по уголовным делам с 1953 по 2002 год, отделяя дела, в которых люди утверждали, что их конституционные права были нарушены, от других уголовных дел (связанных, например, с толкованием федерального закона или процессуальной нормы), Фарнсворт обнаружил закономерность. .

В неконституционных делах, когда разногласия в основном касались политики, одни судьи последовательно выступали на стороне обвинения, а другие — на стороне защиты. Это достаточно предсказуемо — некоторые судьи (часто консервативные) склонны поддерживать закон и порядок, в то время как другие (часто либеральные) склонны скептически относиться к правоохранительным органам.

Но то же самое происходило и в случаях, когда теоретически судьи расходились во мнениях относительно конституционных прав. Судьи, которые выступали против обвиняемых по политическим делам, также были склонны считать их конституционные права более узкими.Судьи, которые встали на сторону обвиняемых по политическим делам, были склонны соглашаться с тем, что их конституционные права также были более широкими.

Если вы уже привыкли думать о судьях Верховного суда как о политических деятелях, такая корреляция неудивительна. Но это не значит, что это не важно. За последние полвека мы увидели, насколько может варьироваться толкование Судом прав ответчиков — и насколько это важно.

Судьи, работавшие в Верховном суде в период 1953–2002 годов.Пустые кружки отражают, как часто судья голосовал за правительство (т. Е. За обвинение) в делах, связанных с конституционными вопросами; закрашенные кружки показывают, как часто она голосовала за обвинение в остальное время. Ward Farnsworth / Michigan Law Review

Пятьдесят лет назад при главном судье Эрле Уоррене Верховный суд дал нам право на общественного защитника, каким мы его знаем ( Gideon v. Wainwright ). Это натолкнуло нас на мысль, что подозреваемому необходимо сообщить о его праве хранить молчание ( Miranda v.Аризона ). Это дало нам правило, что любые доказательства, полученные в результате неконституционного обыска, даже если они доказывают вину подсудимого, запрещены к представлению в суде ( Mapp v. Ohio ). Он дал нам требование о том, что если обвинение обнаружит доказательства, которые могут доказать невиновность подсудимого, оно должно передать эти доказательства защите ( Brady v. Maryland).

Но за прошедшие десятилетия Суд нарушил эти права.

Подсудимые теперь должны заявить, что они ссылаются на право хранить молчание, чтобы прекратить допрос.Право на адвоката было (в глазах некоторых) скомпрометировано, поскольку Суд предоставил правительству больше полномочий по аресту банковских счетов, которые могут быть использованы для оплаты защиты. Право на исключение незаконно полученных доказательств стало менее значимым, поскольку Суд делает все больше и больше исключений для полиции, чтобы она могла проводить обыски и наблюдение без ордера.

Как обнаружил Фарнсворт, идеологические симпатии определенно формируют конституционную юриспруденцию, а личный опыт формирует идеологические симпатии.Обеспокоенность Суда, состоящего из обвиняемых, заключается в том, что его члены могут слишком сильно сосредоточиться на виновности подсудимого и простить методы, использованные для его поимки.

Но работа прокурором не приводит к автоматическому переключению переключателей и не заставляет кого-то постоянно более сочувствовать прокурорам — достаточно взглянуть на самого бывшего главного судью прокуратуры Уоррена. Или просто посмотрите на двух бывших прокуроров, которые в настоящее время находятся в Суде — судью Самуэля Алито и судью Соню Сотомайор.

Нынешние бывшие прокуроры Суда очень по-разному смотрят на закон

«Опыт работы прокурором, вероятно, кое-что скажет вам о том, какими были ценности людей, когда они вначале решили устроиться на работу юристом», — говорит О’Тул.

В случае Сэмюэля Алито (который находится в Суде с 2005 года) это совершенно очевидно: Алито однажды написал в заявлении о приеме на работу, что его интерес к закону был вызван его несогласием с либеральными решениями, принятыми в пользу обвиняемых. 1960-е годы Уоррен Корт.

Он определенно выразил свое неудовлетворение, помогая откатить многие из этих решений.

Алито написал заключение 2013 года Salinas v. Texas , в котором говорилось, что ответчик должен прямо сказать, что он хранит молчание, чтобы его можно было засчитать.В тех случаях, когда суд Уоррена ограничивал способность полиции получать доказательства в ходе обысков, Алито написал заключение 2014 года Fernandez v. California , в котором было установлено, что для полиции законно обыскивать жилище, даже если один из обитателей возражает, если это пассажира нет рядом (т.е. он уже арестован).

«Алито совершенно очевидно презирает людей, которые находятся по другую сторону преступления, и неуважает людей, которые являются обвиняемыми в системе уголовного правосудия», — говорит адвокат защиты апелляционного суда Мэтт Кайзер.

Если Алито является доказательством того, что «однажды прокурор — всегда прокурор», другой бывший прокурор Суда, Соня Сотомайор, представляет собой альтернативу, которую О’Тул и другие юристы считают распространенной: судьи, чей опыт прокуроров заставляет их иметь больше реалистичный, сдержанный взгляд на правоохранительных органов.

Благодаря тому, что профессор права Тони О’Рурк называет «более здоровой оценкой, скажем так, разнообразия профессионализма» полицейских и прокуроров на местах, Сотомайор, возможно, является наиболее защищающим от обвинения судьей в нынешнем Суде.

Когда другие судьи постановили, что подозреваемый должен прямо сказать: «Я хочу хранить молчание», чтобы сохранить свои права Миранды в деле 2014 года, Сотомайор указал: «Предупреждения Миранды не намекают на то, что подозреваемый должен использовать эти волшебные слова. , и нет оснований полагать, что полиция, у которой есть достаточные стимулы для того, чтобы избегать призывов, предоставит такие указания «.

Члены Верховного суда встречаются с президентом Обамой в 2009 году, до приведения к присяге судьи Сони Сотомайор. Пит Соуза / Белый дом через Гетти

О’Рурк указывает, что, хотя Сотомайор и Алито были прокурорами, они не были одним и тем же прокурором типа . «Судья Сотомайор прорезала зубы в окружной прокуратуре Манхэттена», — говорит он. «Она привыкла иметь дело с реалиями прокуратуры с относительно ограниченными ресурсами, в отличие, скажем, от американской прокуратуры». Другими словами, она привыкла к уголовным расследованиям, которые ограничиваются не только правилами, но и материально-техническими реалиями большого количества дел и иногда непрофессиональных полицейских сил.

Алито, с другой стороны, «работал в прокуратуре США в относительно элитном районе». Его полиция — ФБР — была довольно профессиональной. Так что, по словам О’Рурка, ему мешали выполнять свою работу так, как он хотел, «внутренняя политика и практика руководства американского прокурора». Имеет смысл, что он расценил бы это как нежелательные бюрократические ограничения.

Но, конечно, дело в том, что Соня Сотомайор и Самуэль Алито не были идентичными людьми до того, как начали свою юридическую карьеру.Опыт Сотомайор в качестве прокурора накладывается на ее опыт латиноамериканки из рабочей семьи. Ее биография больше похожа на некоторых подсудимых, чем на других судей в Суде.

Это важно. Нравится вам это или нет, но судей больше беспокоит нарушение конституции со стороны правоохранительных органов, когда они могут представить себя или людей, подобных им, в качестве мишеней.

Рэйчел Левинсон-Уолдман, эксперт по конфиденциальности в Центре правосудия Бреннана, утверждает, что этим объясняются несколько недавних решений суда, ограничивающих использование технологий правоохранительными органами.

Мобильные телефоны: ими пользуются даже состоятельные белые люди! Win McNamee / Getty

Ранее, по ее словам, суд постановил, что люди не могут ожидать конфиденциальности от правоохранительных органов, когда делают что-либо публично (например, ездят на автомобиле). Но в 2012 году суд постановил, что подключение устройства GPS к машине подозреваемого квалифицируется как полицейский обыск в соответствии с Четвертой поправкой.

«Одна из вещей, которая изменила образ мышления судей, — говорит Левинсон-Уолдман, — это:« Погодите-ка, эти устройства GPS могут быть установлены на наших автомобилях , если теория правительства верна ».«Вот тогда это стало казаться очень личным».

Нечто подобное произошло в 2014 году, когда суд постановил, что полиция не может обыскивать мобильный телефон подозреваемого без ордера: судьи «сказали:« У меня есть мобильный телефон, у меня есть iPhone »», — говорит Левинсон-Вальдман.

«Но эти технологии наблюдения появляются не просто так, когда они влияют на жизнь в основном богатых, высокообразованных и очень влиятельных людей», — продолжает она. «Они используются задолго до этого. Сначала они используются в маргинализированных сообществах, они используются в сообществах цветных.»Они используются на людях, в которых только Сотомайор может узнать себя.

Система, которая побуждает потенциальных судей Верховного суда начать планировать свою карьеру в возрасте 15 лет, не позволяет многим Соня Сотомайорс. По словам Бхатта, они с большей вероятностью будут составлять «1 процент от 1 процента».

Только люди из элиты могут в молодом возрасте знать, что для федеральной судебной системы существует довольно устоявшийся карьерный путь: «Пойдите в престижную юридическую школу, поработайте в какой-нибудь большой фирме белых воротничков, идите в офис прокурора США, потратил там свое время, а затем получил назначение на скамейку запасных.«И их путь избегания риска не позволяет им вступать в контакт с людьми, которые больше всего полагаются на защиту от уголовных преступлений, предусмотренную Биллем о правах.

Бывшие прокуроры считают, что все прокуроры столь же скрупулезны, как и были

Проблема не в том, что посредственные прокуроры награждаются федеральными судьями, не говоря уже о должностях в Верховном суде. Все наоборот.

Бывшие прокуроры, попавшие в Верховный суд — Соня Сотомайорс, Самуэль Алитос и, возможно, Нил Горсухи со всего мира — были только лучшими и самыми скрупулезными прокурорами.Это порождает недостаток сочувствия.

«Вот основная проблема», — говорит Кайзер, адвокат по апелляционным уголовным делам. «Когда прокуроры входят в состав Верховного суда и устанавливают правила в отношении уголовных дел, и они устанавливают правила о том, что должны делать прокуроры, они думают о себе, когда думают о людях, которые следуют этим правилам».

Эти слепые пятна становятся наиболее очевидными, когда Суду передается дело, в котором прокуроры пытаются использовать собственные правила Верховного суда как способ одержать верх.

Ранее в этом году Верховный суд возбудил в Луизиане дело по прецеденту эпохи Уоррена Брэди против Мэриленда , в котором установлено, что прокуратура не может скрывать доказательства, если это изменит исход судебного разбирательства. Когда прокуратура нарушает Brady , и это выясняется позже, обвинительный приговор часто отменяется.

Верховный суд в 1962 году, разгар эры дружественного отношения к обвиняемым, под председательством главного судьи Эрла Уоррена. Архив Халтона / Getty Images

По мнению многих судей Верховного суда, цель Brady — обеспечить, чтобы прокуроры считали своей задачей передачу потенциально оправдывающих доказательств. Однако в глазах многих прокуроров смысл Брэди в том, что он дает им пошаговое руководство, когда они делают это и не должны передавать доказательства.

Случай Луизианы показал, насколько на самом деле далеки друг от друга эти точки зрения. В устных аргументах адвокат прокуратуры Луизианы признал, что «благоразумный прокурор» сказал бы защитникам, что один из ключевых свидетелей на суде первоначально сказал полиции, что он не может идентифицировать преступников.Но адвокат утверждал, что то, что прокуроры были неосмотрительны, не означало, что они нарушили Брейди — потому что прокуроры считали, что доказательства не повлияли бы на исход дела, и это означало, что они были в ясности.

Как написала адвокат защиты Бидиш Сарма в блоге Американского конституционного общества, «несколько судей Верховного суда, кажется, искренне шокированы, узнав, что прокуроры полагаются на Брэди […], чтобы решить перед судом, передавать ли доказательства в суд. ответчик.«Они предполагают, что Brady касается более глубокого этического обязательства — потому что это обязательство они, как прокуроры, чувствовали бы.

«Если у вас есть группа людей, которые полагают, что прокуроры в каждом случае усердны и усердны в обеспечении соблюдения как духа, так и буквы своих конституционных обязательств, — говорит Кайзер, — то у вас есть группа людей кто думает, что Брэди — это игра, в которой они могут скрыть доказательства для обеспечения своего осуждения, у них просто будут правила, которые причинят вред обвиняемым.«

Адвокаты уже «настроены» на обездоленных

Очевидно, что проблема того, что судьи Верховного суда видят закон таким, каким он должен быть на практике, а не таким, какой он есть на самом деле, является чем-то слишком глубоким, чтобы любой президент мог решить его одним назначением. Но Кайзер и другие отмечают, что дела, связанные с доказательствами по делу Брэди, например, , могли бы быть намного легче разрешены, если бы кто-либо в Суде имел опыт использования доказательств для построения защиты.

«Когда вы видите, как бывшие адвокаты защиты пишут или выносят решения по этим вопросам в суде, это не игра воображения; это игра опыта», — говорит Тимоти О’Тул.«У вас есть кто-то, кто сформулировал десятки способов защиты от такой информации».

Государственный защитник с обвиняемым в убийстве в 2014 году. Al Seib / Los Angeles Times via Getty

О’Тул упоминает, что Верховный суд не всегда понимал важность проведения отдельных слушаний на этапе вынесения приговора по делу о смертной казни. По его опыту, способность объяснять обстоятельства жизни и воспитания его клиентов была критически важна для определения того, готовы ли они предать его смерти.

Если вы не «смотрели в глаза присяжным, когда они видят, через что прошел клиент», — говорит он, — вы не можете понять, насколько важны эти слушания для защиты прав клиента от жестокого и необычного наказания.

Это довольно простой аргумент в пользу разнообразия: для Верховного суда хорошо иметь возможность использовать как можно более широкий поток личного опыта. Но реальное преимущество, которое бывшие защитники приносят судебной системе, по мнению адвокатов, заключается в том, что они привыкли видеть закон с точки зрения тех, кого они представляют, и думать с точки зрения его недостатков.

Это не просто означает, что точка зрения обвиняемого будет более широко представлена ​​в Суде: простое представительство может по-прежнему поставить бывшего адвоката защиты на неправильную сторону во многих решениях 8-1. Но юристы уверены, что представленная такая точка зрения может помочь другим судьям понять поставленные на карту принципы — даже если вместо этого они сосредоточены на виновности или невиновности конкретных подсудимых.

Федеральная скамья становится все более разнообразной, но Верховный суд по-прежнему остается стеклянным потолком

«Президент Обама на самом деле очень хорошо поработал с моими взглядами, пытаясь разнообразить федеральные суды« защитниками »таким образом, чего на самом деле не случалось на моей памяти», — говорит О’Тул.«Сейчас в федеральной скамье намного больше общественных защитников, чем 10-15 лет назад».

Когда Верховный суд принимает решение по уголовному делу, состав нижестоящих судов имеет большое значение.

Один пример: серия решений Верховного суда, которые восстановили некоторую гибкость при вынесении приговоров федеральным судьям. По словам Кайзера, в прошлом, если что-то подобное происходило, Верховный суд «давал некоторую свободу усмотрению нижестоящим судам, и они скрепляли это правило до смерти». Но суды низшей инстанции «гораздо более уважительно» отнеслись к этой линии дел, «принимая дружественные к ответчикам выводы.«

Воздействие было огромным: с октября 2014 года по сентябрь 2015 года чуть более половины всех федеральных приговоров были короче, чем рекомендации, от которых судьи опасались отклоняться десять лет назад.

Но пока это увеличение числа бывших адвокатов в федеральной судебной коллегии не дошло до Верховного суда.

Для многих демократов и прогрессистов выдвижение Горсача было болезненным, потому что это напоминание о сорванном выдвижении Меррика Гарланда, которого Барак Обама выдвинул в марте 2016 года, но так и не получил одобрения в Сенате.

Но сам Гарланд был бывшим прокурором и имел серьезную криминальную репутацию в качестве федерального судьи. Боль из-за возможного промаха, которую демократы чувствуют с Горсучем, защитники чувствовали с Гарландом.

Когда судья Антонин Скалиа умер, один судья из короткого списка, который должен был заменить его, — Джейн Келли из восьмого округа — был бывшим общественным защитником. Келли также сама стала жертвой преступления. По словам Кайзера, у нее «лучший профиль кандидата в государственные защитники, который вы, вероятно, увидите в Верховном суде».»Она была их лучшим шансом.

Но в конечном итоге Обама номинировал Гарланда. Кроме того, в сообщениях за несколько дней до назначения предполагалось, что президент намеренно исключил Келли из списка кандидатов Верховного суда, потому что он беспокоился, что ее опыт представления жестоких преступников в суде сделает ее чрезмерно противоречивой среди республиканцев. (Беспокойство Обамы явно спорный вопрос — республиканцы не пошевелился, чтобы подтвердить Гарланд, либо.)

«Джон Адамс защищал британские войска, открывшие огонь во время Бостонской резни», — отмечает О’Тул.«Но, очевидно, тогда это не было такой большой политической ответственностью». Тем не менее, даже несмотря на растущий скептицизм в отношении жесткого отношения к преступности, сегодняшние политики все еще слишком осторожны, чтобы подражать основателям в этом отношении.

Это порочный круг.

Когда бывшие защитники рассматриваются как слишком неоднозначные, чтобы их выдвигать в Верховный суд, молодые юристы, которые могут однажды захотеть стать судьями Верховного суда, боятся стать защитниками. Когда в суде нет никого, кто мог бы относиться к обвиняемым по уголовным делам, он принимает решения, не благоприятные для подсудимых.

Когда суд ограничивает конституционные права обвиняемых, их адвокатам становится все труднее убедить суд низшей инстанции, местных судей и присяжных в том, что их клиенты имеют права и что эти права важнее фактов того, что они сделали.

«Каждое важное решение [уголовного правосудия] принималось кем-то, кто совершал довольно ужасные вещи», — говорит Бхатт. Эрнесто Миранде было предъявлено обвинение в похищении, изнасиловании и грабеже. Кларенс Гидеон «был грабителем, вором и карточной акулой.«

Но они по-прежнему заслуживают надлежащей правовой процедуры. Это принцип, который поддержал Суд Уоррена, и что нынешний Суд рискует опровергнуть.

Главный юрист Ex-Wells Fargo соглашается на штраф в размере 3,5 миллиона долларов

Джеймс Стротер, бывший главный юрисконсульт Wells Fargo, согласился на штраф в размере 3,5 миллиона долларов с федеральными регулирующими органами в пятницу за его роль в скандале с фальшивыми счетами в банке.

Стротер был ведущим юристом в банке с 2004 по 2017 год, когда в банке создавалась большая часть фальшивых счетов.

Управление валютного контролера, ведущий федеральный банковский регулятор Wells Fargo, заявило, когда оно первоначально предъявило ему обвинение в январе, что Стротер, как глава юридического отдела банка, не обратил внимания на неправомерное поведение Wells Fargo с продажами.

«Несмотря на то, что он и Юридический отдел знали об этой проблеме, ответчик Стротер не предпринял каких-либо значимых действий для решения проблемы ненадлежащего поведения в сфере продаж», — заявило OCC в январе.

Поддельные учетные записи были незаконными, Стротер знал, что они незаконны, а его юридический отдел разрешил и позволил этой деятельности продолжаться, заявили регулирующие органы.Его обвинили в небезопасных или необоснованных действиях и нарушении своих фидуциарных обязанностей.

В качестве условия пятничного урегулирования Стротер согласился сотрудничать в будущих исследованиях практики продаж в банке.

«Стротер — благородный человек, посвятивший более 30 лет служению Wells Fargo», — сказал Уолт Браун, адвокат Стротера. «Он ушел на пенсию в 2017 году и рад оставить этот вопрос позади».

Wells Fargo отказался комментировать урегулирование Стротера.Представитель банка Марк Фолк сослался на заявление банка, сделанное при первоначальном обвинении Стротера в январе прошлого года, в котором генеральный директор Чарли Шарф назвал действия бывших руководителей «непростительными».

Стротер присоединился к компании Wells Fargo, предшественнице Norwest, в 1986 году и участвовал во многих слияниях банка. В качестве главного юрисконсульта он сыграл важную роль в покупке в 2008 году компании Wachovia из Шарлотты.

Скандал с продажами

За более чем десятилетие сотни тысяч сотрудников Wells Fargo открыли миллионы фальшивых счетов на имена клиентов, среди прочего, в результате скандала, потрясшего банковский мир.

По меньшей мере 11 бывшим руководителям банков были предъявлены обвинения регулирующим органам или урегулированы с ними в связи со скандалом с продажами, включая бывшего генерального директора Джона Стампфа, которому в феврале прошлого года запретили заниматься банковской деятельностью.

В сентябре три бывших регулирующих органа, которые, по словам регулирующих органов, знали или должны были знать о систематических нарушениях, происходящих в банке, рассчитались с OCC. Комиссия по ценным бумагам и биржам также обвинила бывших руководителей Wells Fargo в введении инвесторов в заблуждение в ноябре.

Strother был первоначально обвинен OCC в его роли в январе 2020 года. Регулирующие органы потребовали от Strother штраф в размере 5 миллионов долларов. В то время его адвокат сказал, что обвинения были «ложными и необоснованными, и он намерен решительно защищаться от них».

Wells Fargo все еще восстанавливается после скандала в финансовом отношении и по-прежнему работает с ограничением роста, которое Федеральная резервная система наложила на банк в 2018 году в качестве наказания. Шарф, генеральный директор, отказался сообщить, как долго будет действовать ограничение на объявлении о прибылях и убытках в пятницу.

Истории, связанные с Шарлоттой Обсервер

---

Остин Вайнштейн — банковский репортер The Charlotte Observer, где он, в частности, освещает Bank of America, Wells Fargo и Truist. Ранее он освещал вопросы финансового регулирования для Bloomberg News. Он учился в Калифорнийском университете в Беркли.

.