Человек и природа неразделимы изложение: ОГЭ по русскому языку 2024 задание 1: номер 34 | npp3t — БЛОГ О ЗДОРОВОМ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ТЕЛА

Содержание

ОГЭ по русскому языку 2024 задание 1: номер 34 | npp3t

Все для самостоятельной подготовки к ОГЭ

Зарегистрироваться

Русский язык Математика Обществознание Химия Биология

Задания Варианты Теория

Задание 1 Задание 2 Задание 3 Задание 4 Задание 5 Задание 6 Задание 7 Задание 8 Задание 9 Задание 10 Задание 11 Задание 12 Задание 13 Задание 14 Задание 15

Разбор сложных заданий в тг-канале:

Посмотреть

Человек и природа неразделимы. Мы неразрывно связаны с окружающим нас животным и растительным миром и в немалой степени зависим от него. Наше кровное родство со всем сущим очевидно. Неслучайно в древности человек не пытался быть хозяином природы: всё, что есть на земле, он считал равным себе. К сожалению, сегодня мы потеряли это органичное единство с окружающим миром. Стремясь стать властелином природы, поставить её себе на службу, мы, наверное, нарушили какие-то вечные законы бытия. За это природа мстит своим неразумным детям.

Давно известно, что красота пpиpоды благотворно влияет на человека: гpубость, чёpствость уступают место мягкости, кpотости; нечувствительность к пpиpоде заменяется сочувствием к ней; незаметно pазвивается эстетический вкус. Миp становится стpойней: душа начинает чувствовать его удивительную гармонию. Существование человека становится полней и отpаднее: он испытывает чувство светлого удовольствия, чувство пpимиpения и pадости.

Следует помнить, что природа обладает удивительной целительной силой.

Пение птиц, шелест листьев, хруст веток, журчание ручья, стрекотание кузнечиков, шорох травы под ногами снимают стресс и снижают кровяное давление. Даже общение с домашними животными благотворно сказывается на душевном и физическом здоровье человека. Медицине известны случаи, когда общение с собакой, кошкой или птицей оказывалось единственным средством помочь больному человеку. Верно сказал кто-то из мудрецов: «Природа не только лечит нас, но и даёт ощущение счастья жизни на земле».

Прослушайте текст и напишите сжатое изложение. Учтите, что Вы должны передать главное содержание как каждой микротемы, так и всего текста в целом. Объём изложения — не менее 70 слов. Пишите изложение аккуратно, разборчивым почерком.

Объект авторского права ООО «Легион»

Посмотреть решение

Предыдущая задача

Следующая задача

(1)Язык — совокупный плод интеллектуальных усилий огромнейшей массы людей: фактически в языкотворчестве участвовало всё народонаселение мира, когда-либо существовавшее с момента …

Старая поговорка гласит: «При громе оружия музы молчат». Плохая поговорка. И плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся наро…

Когда перед нами открывается возможность поставить себя на место другого человека, которому плохо и, может быть, по нашей вине, то мы непременно почувствуем в душе беспокойство. Ум…

Напиши сжатое изложение
1. Прослушай изложение: https://drive.google.com/file/d/1vRn-6y-cqrxyv1mETpufNK_iY0VWDOsu/view?usp=share_link
2. Запиши все, что успеешь, сразу раздели…

Составим твой персональный план подготовки к ОГЭ

Природа и человек. Урок 01/1

План проведения занятий на учебный год (по учебнику Смирнова А.Т.)

Содержание урока

Человек и природа

Контрольные вопросы. Задания. Практикум

Конспект

Презентации к уроку

Человек и природа

Человек и природа неразделимы, человек — неотъемлемая часть природы и не может существовать вне её

. Однако для обеспечения своей безопасности и благополучия человек создал искусственную среду обитания и постоянно совершенствует её: построил города, развил комплексную систему жизнеобеспечения и удовлетворения своих потребностей. При этом человек отделился от естественной природной среды и проводя большую часть времени вне природы, начал утрачивать способность общаться с ней. Но все блага цивилизации не могут заменить то, что даёт человеку общение с природой.

Чем больше благ предоставляет нам цивилизация, тем сильнее мы нуждаемся в общении с естественной природной средой для восстановления своих духовных и физических сил.

Чистый лесной или горный воздух, солнечный свет, естественные водоёмы — к этому стремится человек, чтобы укрепить своё здоровье и отвлечься от городской сутолоки.

Те, кто ходил в походы, знают, что общение с природой помогает человеку формировать выдержку, уверенность в себе, умение управлять своими эмоциями, анализировать обстановку, самостоятельно принимать решения и мобилизовать себя на их выполнение. В процессе общения человека с природой происходит совершенствование его физических качеств: выносливости, силы, ловкости, быстроты.

В то же время любое пребывание человека на природе требует подготовки.

Живя в городе, человек привыкает пользоваться определёнными благами цивилизации. Это различные виды общественного транспорта, это тепло, электричество, вода, газ в доме, это телевизор и радио, это телефон, служащий для общения с другими людьми. Чтобы попасть в какое-либо место в городе, можно воспользоваться общественным транспортом или такси — достаточно знать название или расположение улицы и номер дома.

В природной среде всё иначе. Чтобы правильно перемещаться в желаемом направлении, надо знать, как ориентироваться на местности.

Чтобы прожить на природе хотя бы один день, нужно уметь обеспечить себя пищей и водой, а в некоторых случаях соорудить для себя временное укрытие от непогоды. Необходимо знать особенности того места, где вы планируете организовать свой отдых (горы, лес, вода), соблюдать правила безопасного поведения, уметь оказывать первую помощь.

Одним из видов отдыха на природе является активный туризм. К активному туризму относятся все виды туристических путешествий, которые характеризуются активным способом передвижения по маршруту, когда турист для передвижения затрачивает собственные физические усилия. К таким видам туризма относится большинство видов самодеятельного туризма¹. Это могут быть походы выходного дня, а также спортивные пешие, лыжные, горные, водные и велосипедные походы.

¹Самодеятельный туризм — это многодневные и однодневные путешествия, которые организуются силами и средствами самих участников.

Обо всём этом вы узнаете в разделе первом учебника. Мы разберём наиболее характерные, часто встречающиеся ситуации и правила безопасного поведения в них. Вы же, используя этот материал, должны постепенно формировать свои умения и навыки общения с природной средой в различных условиях местности и климата с учётом своих индивидуальных особенностей и возможностей.

Человек и природа

Следующая страница Контрольные вопросы. Задания. Практикум

Фукидид и неразрывный союз войны и человеческой природы – Стратегия Честерфилда

Без людей война была бы относительно простым делом. Фукидид исследует динамику человеческого взаимодействия в своем отчете о Пелопоннесской войне; как люди

влияют на , так и затронуты войной . Он представляет нам ряд ключевых положений о войне и человеческой природе, и, пожалуй, самое поразительное — о мотивах войны; «страх, честь и интерес».

[1] Эти три мотива предполагают, что война не является продуктом тщательного расчета, а скорее отражает неосязаемый и неоднозначный характер человеческого взаимодействия. В этой статье будут рассмотрены две полезные дихотомии, представленные Фукидидом, которые изображают человеческие качества и их роль в войне; снисходительность против сдержанность и честолюбие против выживание .

Во-первых, Фукидид устанавливает диссонанс снисходительности и сдержанности между спартанским царем Архидамом, его народом и союзниками Спарты. В то время как Архидам призывал к сдержанности и терпению, спартанское население и союзники города предавались своим страстям и горячо призывали к войне. За этим следует разлад между афинским полководцем Периклом и афинянами. Перикл выступал за сдержанность путем принятия непрямой стратегии, в то время как афиняне стремились предаться прямым действиям после объявления войны.

Во-вторых, это контраст между амбициями и выживанием, который Фукидид исследует на национальном и индивидуальном уровнях. Мелийский диалог в 416 г. до н.э. продемонстрировал столкновение коллективных человеческих идеалов; Афинские амбиции противостояли неудачным попыткам Мелиан выжить. На индивидуальном уровне Фукидид дает нам исследование одаренного, но показного афинского полководца Алкивиада. Его переключение сторон между Афинами, Спартой и Персией предполагает, что он преследовал свои собственные интересы, придавая первостепенное значение выживанию. В конечном счете, Фукидид показывает нам, что война связана с людьми и что именно неизвестные или непознаваемые составляющие природы войны являются окончательными арбитрами, а не логика, не разум, не справедливость.

Потворство против сдержанности

«Из всех проявлений силы сдержанность больше всего импонирует мужчинам»[2].
Чарльз Форстер Смит

Действия спартанского царя Архидама демонстрируют важность и сложность проявления сдержанности, а не снисходительности при принятии решения о войне. Словарь Macquarie определяет сдержанность как «неэмоциональное, беспристрастное или умеренное поведение самоконтроля» и его антоним; снисходительность как «позволение себе удовлетворить желание».[3] Архидам умолял свой народ не ввязываться в безрассудную войну, к которой спартанцы не были полностью готовы. Он понял позицию афинян и ясно сформулировал сильные и слабые стороны своих врагов, а также Спарты. Возможно, самым пугающим было его точное предсказание о том, что война продлится достаточно долго, чтобы завещать их детям. Проявив мудрость и дальновидность, он правильно предположил, что война с Афинами будет трудной, долгой и изнурительной.[5] Именно его глубокое понимание того, что должно было произойти, подтолкнуло его к сдержанности.

Учитывая его дальновидность, Архидам решительно выступал за консервативный и взвешенный подход к военному планированию. Война для спартанцев не воспринималась легкомысленно; исторически он использовался только для достижения целей большой ценности. Архидам думал, что афиняне, скорее всего, развяжут войну для достижения ограниченных целей. Он видел в сдержанности потенциальные преимущества для спартанцев по сравнению с афинянами, как отмечает Фукидид в своей записи речи Архидама перед спартанским собранием в 432 г. до н. э.:

Нас не увлекает удовольствие слышать, как нас подбадривают перед рисками, которые осуждает наш рассудок… Мы воинственны и мудры, и именно наше чувство порядка делает нас такими.[8]

Таким образом, ясно, что Архидам понимал природу войны, а также уникальный характер, который может носить надвигающаяся война с Афинами. Его аргумент заключался не в том, что спартанцам следует избегать войны, а в том, что они должны действовать осторожно. В самом деле, он заявил, что спартанцы не должны «пренебрегать подготовкой к войне», тем самым гарантируя, что они будут полностью готовы к бою — до тех пор, пока они понимают потенциальные риски и выгоды.[9]]

Когда Архидам призвал к сдержанности, он столкнулся с противодействием на двух фронтах; от союзников Спарты и от молодежи Спарты, которая, по словам Фукидида, с энтузиазмом относилась к войне — проблема, которую разделяли афиняне, поскольку вся греческая молодежь увлеклась романтическими представлениями о войне. Фукидид дает нам представление о том, как искушение снисходительности к войне было слишком велико для греческих юношей:

Рвение всегда находится на пике в начале предприятия; и в этом конкретном случае и Пелопоннес, и Афины были полны молодых людей, чья неопытность побуждала их браться за оружие.

Несмотря на то, что гражданское население демонстрировало внутреннее сопротивление сдержанности, внешнее давление на Спарту также усиливалось со стороны ее союзников. Главными действующими лицами были коринфяне, обвинявшие Спарту в бездействии и вялости. Их разочарование было очевидно в их речи перед спартанским собранием в 432 году до н. к несправедливости … есть быстрота на [афинской] стороне против проволочек на вашей.

Уговаривая спартанцев начать войну против Афин, коринфяне изображали спартанскую сдержанность как слабость и противопоставляли ее дерзости афинян. Коринфянам, как средней силе, было нечего терять, поощряя снисходительность и выступая против сдержанности.

Несмотря на давление со стороны союзников Спарты, Архидам остался верен добродетели сдержанности. Он продолжал повторять абсолютную необходимость проявления терпения и воздержания в решении начать войну. В своей речи в 432 г. до н. э. Архидам заявил:

Мы не должны торопиться с решением в течение короткого дня вопроса, который касается многих жизней и состояний… но мы должны решать спокойно.[13]

Несмотря на его призывы к сдержанности, искушение спартанского народа, а, возможно, что еще важнее — эфоров, в конечном итоге стало слишком велико, и они поддались снисходительности, объявив войну. Это демонстрирует, как, если предоставляется возможность, люди естественным образом прибегают к удовлетворению своих желаний, а не потребностей. Архидам, как вождь, старался действовать в интересах государства и проявлять сдержанность, сопротивляясь силам человеческой природы.

В отличие от Архидама, афинский полководец Перикл в своей первой речи перед своим собранием в 432 г. до н.э. признал войну неизбежной. Он объявил войну «необходимостью», но призвал собрание принять непрямую стратегию; тот, который требовал терпения, настойчивости и сдержанности в его исполнении. Он стремился к тому, чтобы Афины не вступали в бой со спартанской военной мощью на суше, и допускал, что Аттика будет разорена. Он предупредил своих людей, чтобы они были терпеливы, и описал, чего они могут ожидать от стратегии:

Если они выступят против нашей страны, мы поплывем против их, и тогда обнаружится, что опустошение всей Аттики не такое же, как опустошение хотя бы части Пелопоннеса.

Таким образом, его призывы к сдержанности касались не решения идти на войну — это было предрешено — а того, как лучше всего вести войну и добиться долговременной победы над Спартой.

Чтобы добиться всеобъемлющей победы, Перикл выступал за логическую стратегию, в которой сила Спарты будет оспорена силой Афин на море.[16] Он понимал, что у афинского населения возникнет соблазн защитить свои земли от спартанских набегов, но призывал к сдержанности, чтобы позволить его косвенный подход к работе. Он предупредил:

Мы должны отказаться от нашей собственности в Аттике и, рассматривая себя как островитян, больше всего ценить нашу морскую мощь и ее способность обеспечивать нас ресурсами нашей империи.[17]

Реализация этой непрямой стратегии потребует стратегического терпения и, в некоторых случаях, принятия тактического поражения, чтобы обеспечить сохранение сил афинян. У Перикла была разумная и логичная стратегия, но ее успех зависел от сдержанности военных и населения.

После начала войны Перикл произнес трогательную похоронную речь, в которой сосредоточился на величии Афин, подчеркнув необходимость проявлять сдержанность в трудные времена. Но ужасные условия, вызванные чумой, и спартанцы, разоряющие Аттику второй год подряд в 420 г. до н.э., привели к тому, что жители Афин отвергли стратегию Перикла и попытались просить мира. Перикл продолжал призывать к стоицизму и сдержанности перед лицом невзгод. Обращаясь к собранию, он подтвердил силу своей стратегии и отругал тех, кто ее не поддержал. Он требовал, чтобы люди преодолели свои «личные печали» и внесли свой вклад в «безопасность общества», сопротивляясь искушению выбирать легкие и удобные варианты.[18]

Фукидид представляет случай, когда и Архидам, и Перикл выступали за разные виды сдержанности перед лицом снисходительности. Архидам через его призывы действовать с осторожностью при решении идти на войну, а Перикл через его план принятия непрямой стратегии. В обоих случаях ясно, что подавляющая сила человеческой натуры подорвала способность применять разумное, зрелое и логическое мышление. Жестокий соблазн снисходительности подорвал добродетельную необходимость сдержанности.

Амбиции против выживания

«Война сладка для тех, кто не имеет опыта ее, но опытный человек чрезвычайно трепещет сердцем при ее приближении».[19]
Пиндар

Точно так же, как снисходительность и сдержанность противопоставляют друг другу человеческие качества, так и человеческие качества честолюбия и выживания. Каждый постоянно узурпирует другой первенство в человеческом цикле принятия решений. Словарь Macquarie определяет амбиции как «серьезное желание и решимость добиться успеха»

и выживание как «акт продолжения жизни или существования, как правило, несмотря на несчастный случай, испытание или трудные обстоятельства».[20] Эти качества проявляются как странное, но очень человеческое сочетание храбрости, благоразумия, трусости и стыда. Фукидид предлагает нам захватывающую дихотомию между амбициями и выживанием, чтобы предположить, что оба человеческих качества ослабляют чистоту войны. Когда люди вынуждены решать горнило войны, люди по самой своей природе будут действовать в интересах своих целей; честолюбие или в собственных интересах; выживание. Это взаимодействие человеческой природы будет по-разному проявляться на национальном и индивидуальном уровне.

Чтобы проиллюстрировать взаимосвязь между амбициями и выживанием на национальном уровне, Фукидид указывает на безжалостные отношения Афин с небольшим нейтральным городом Мелосом в 416 г. до н.э. Афины потребовали, чтобы Мелос подчинился их империи, несмотря на то, что Мелос хотел остаться «друзьями, а не врагами, но союзниками ни одной из сторон». Афины ответили на призывы Мелиан к справедливости, холодно заявив, что «сильные делают, что хотят, слабые страдают, что должны», прежде чем уничтожить город и заселить его собой. Афинские амбиции затмили их суждения и заставили действовать вопреки основным демократическим ценностям, которые Перикл так горячо провозгласил в своей надгробной речи в 421 г. до н.э. Напротив, мелийцы, которым были предоставлены широкие возможности подчиниться афинянам, предпочли не действовать в интересах собственного выживания, а вместо этого отдали свою судьбу в руки богов или, возможно, своих дальних дорийских кузенов в Спарте. Их коллективному инстинкту выживания мешала сильная вера в добродетели справедливости и праведности. Но для мелиан война не была справедливой или праведной, и это привело к их гибели.

Записи Фукидида о мелианском диалоге демонстрируют, как честолюбие и выживание работали как противоборствующие силы, отвлекая людей от стратегически логических или рациональных решений. Люди не способны действовать без эмоций и чувств, и, следовательно, решения о войне принимаются с когнитивным уклоном в пользу либо амбиций, либо выживания.[23] Когда дело доходит до человеческой природы, греки ничем не отличались от современных обществ. Их военные вознаграждали за храбрость и героизм и стремились избежать позора и смущения. Несмотря на необходимость войны, действия на Мелосе в 416 г. до н.э. показывают, что человеческая природа оказала дестабилизирующее влияние на ход войны.

В то время как амбиции Афин и (отсутствие) инстинктов выживания Мелоса были продемонстрированы в диалоге с Мелосом, Фукидид исследует влияние этих человеческих качеств на индивидуальный уровень через свои записи об афинском полководце и государственном деятеле Алкивиаде. Алкивиад был очень честолюбив и обладал сильным инстинктом выживания, из-за которого он постоянно ставил свои интересы выше других. Фукидид изобразил Алкивиада как одаренного оратора, который продемонстрировал явные способности к стратегии, но был показным, ярким и корыстным. Из всех персонажей, записанных в текстах Фукидида, Алкивиад представляет собой самый яркий контраст между амбициями и выживанием.

Самый показательный пример — речи Никия, благоразумного и осторожного афинского полководца, и, казалось бы, амбициозного Алкивиада, когда они доказывают полезность сицилийской экспедиции перед афинским собранием. Никий решительно выступил против экспедиции и призвал Афины укрепить свою власть, а не рисковать. Никий подчеркивал, что экспедиция «несвоевременна» и ее будет нелегко осуществить.[25] Он дал резкую оценку Алкивиаду, заявив, что его намерения возглавить экспедицию преследовали его личную выгоду, а не на благо Афин. Несмотря на открытую враждебность Никия по отношению к нему, Алкивиад мастерски перевернул аргумент и убедил собрание, что Никий должен сам возглавить операцию. Экспедиция на Сицилию в конечном итоге потерпела катастрофический провал и привела к гибели Никия вместе с семью тысячами афинских пленников. Но Алкивиад, верный предсказанию Никия, действительно действовал в своих интересах и перешел на сторону Спарты.

По прибытии в Спарту Алкивиад произнес страстную речь перед несколько сомнительным спартанским собранием в 415 г. до н.э., чтобы убедить их в своей позиции не как предателя Афин, а как законного человека, искренне любящего свою страну:

… Я вне закона от беззакония тех, кто изгнал меня четвертым … мои злейшие враги не вы, которые только вредили своим врагам, но те, кто заставил своих друзей стать врагами; и любовь к родине — это то, что я не чувствую, когда меня обижают, но то, что я чувствую, когда уверен в своих правах гражданина. В самом деле, я не считаю, что сейчас нападаю на страну, которая все еще принадлежит мне; Я скорее пытаюсь восстановить ту, которая больше не моя [28]

Несмотря на то, что он завоевал доверие спартанцев и утверждал, что действовал как добродетельный человек, более поздние действия Алкивиада доказали, что он делал упор на выживание, а не на законные амбиции. Менее чем через три года, в 412 г. до н.э., он перешел на сторону персов, а менее чем через год после этого поставил условия для возвращения в Афины и повторного избрания полководцем.

Заключение

Рассказ Фукидида о Пелопоннесской войне дает представление не только о войне, но и об уникальной человечности, которой она обладает. Люди непредсказуемы, непоследовательны и импульсивны; жертва страсти, склонная к самообману. Война в чистом виде, лишенная человеческого участия и эмоций, представляет собой не что иное, как ряд математических уравнений, предназначенных для достижения военного превосходства на поле боя, но с какой целью? Именно наличие этих качеств придает характер отличительной человечности войны. Дихотомии снисходительность и сдержанность , честолюбие и выживание представленные Фукидидом, служат богатыми примерами взаимодействия между человеческой природой и войной. В обоих примерах, обсуждаемых в этой статье, человеческие эмоции взяли верх над тем, что казалось логическим или рациональным при принятии решений. Лидеры Афин и Спарты изо всех сил пытались донести до своего народа необходимость сдержанности перед искушением снисходительности. Разрушение Мелоса афинянами служит уроком того, как коллективные амбиции нации могут помешать суду и привести к жестоким и злым действиям. Мелианские доводы в пользу разума перед лицом афинского честолюбия демонстрировали слишком большую веру в добродетель; ошибочное суждение, которое привело к их гибели. Наконец, действия Алкивиада показали, как сильное чувство выживания в сочетании с жадностью и потворством своим слабостям служило амбициям одного человека во время войны за счет многих других. Фукидид показывает, как человеческая природа лежит в основе сложностей войны. Спарта, возможно, выиграла Пелопоннесскую войну, но в конечном итоге это привело к краху обеих империй. Это доказывало, что, как заявил более 2200 лет спустя Карл фон Клаузевиц, «результат войны никогда не бывает окончательным»[29].]. Роберт Б. Страсслер, пер. Ричард Кроули (Нью-Йорк: Free Press, 1996). 1.76

[2] Чарльз Форстер Смит, изд. Фукидид: История Пелопоннесской войны (Cambridge MA Harvard University Press. , 1921).

[3] Веб-сайт словаря Macquarie, «Сдержанность и снисходительность», в словаре Macquarie Dictionary (издательство Macquarie Dictionary, 2017).

[4] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1.81

[5] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1.81[6]

[6] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1.19

[7] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1.83[2]

[8] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1,84[2]-1,84[3]

[9] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1.85

[10] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 2.8

[11] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 2.8[2]

[12] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1.70[4]

[13] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1.84

[14] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1.144[3]

[15] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1.143

[16] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1.142[8]

[17] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 1.143

[18] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 2.614

[19] G. S. Conway, and Richard Stoneman., ed. Пиндар: Оды и избранные фрагменты (1997). 377.

[20] Веб-сайт словаря Macquarie, «Амбиции и выживание», в Macquarie Dictionary (Macquarie Dictionary Publishers, 2017).

[21] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 5.94

[22] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 5.89

[23] Томас М Долан, «Эмоции и стратегическое обучение на войне», Анализ внешней политики 12, вып. 4 (2016). 571

[24] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 6.11 – 6.17

[25] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 6.10

[26] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 6.13

[27] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 7.87

[28] Фукидид, История Пелопоннесской войны . 6.92[3] – 6.92[4]

[29] Карл фон Клаузевиц, На войне , пер. Майкл Ховард и Питер Парет (Принстон, Нью-Джерси: издательство Принстонского университета, 1989). 80.

Нравится:

Нравится Загрузка…

SCIRP Открытый доступ

Издательство научных исследований

Журналы от A до Z

Журналы по темам

Биомедицинские и биологические науки.
Бизнес и экономика
Химия и материаловедение.
Информатика. и общ.
Науки о Земле и окружающей среде.
Машиностроение
Медицина и здравоохранение
Физика и математика
Социальные науки. и гуманитарные науки

Журналы по тематике

Биомедицина и науки о жизни
Бизнес и экономика
Химия и материаловедение
Информатика и связь
Науки о Земле и окружающей среде
Машиностроение
Медицина и здравоохранение
Физика и математика
Социальные и гуманитарные науки

Публикация у нас

Представление статьи
Информация для авторов
Ресурсы для экспертной оценки
Открытые специальные выпуски
Заявление об открытом доступе
Часто задаваемые вопросы

Публикуйте у нас

Представление статьи
Информация для авторов
Ресурсы для экспертной оценки
Открытые специальные выпуски
Заявление об открытом доступе
Часто задаваемые вопросы

Подпишитесь на SCIRP

Свяжитесь с нами

	клиент@scirp. org
	+86 18163351462 (WhatsApp)
	1655362766

	Публикация бумаги WeChat

Недавно опубликованные статьи

Исследование распространения Acinetobacter baumannii Комплекс в стоматологической больнице с использованием мультиплексной ПЦР()
Акира Фукацу, Осаму Цузукибаши, Хироси Ямамото, Юдзи Такахаси, Кейсуке Усуда, Мана Фучигами, Тиаки Комине, Сатоси Утибори, Кодзи Умэдзава, Сачио Хаяси, Такаси Асано, Масанобу Ваками, Хироши Мураками, Тайра Кобаяси, Масахико Фукумото
Открытый журнал стоматологии Том 13 № 7, 14 июля 2023 г.
DOI: 10.4236/ojst.2023.137018 11 загрузок 84 просмотров
Системы с поддержкой искусственного интеллекта в анестезиологии и их современная точка зрения — обзор ()
Фиона М. П. Фам
Открытый журнал анестезиологии Том 13 № 7, 14 июля 2023 г.
DOI: 10.4236/ojanes.2023.137014 15 загрузок 90 просмотров
Липосомальный бупивакаин для плоскостной блокады, выпрямляющей позвоночник, и межлестничной блокады при резекции лопатки и проксимального отдела плечевой кости()
Мохамад Аюб, Шри Колли, Хусиен Талеб
Открытый журнал анестезиологии Том 13 № 7, 14 июля 2023 г.
DOI: 10.4236/ojanes.2023.137013 6 загрузок 41 просмотр
Оценка безопасности дихлорметанового экстракта Hysterionica pinifolia : потенциальное сырье для разработки биопестицидов ()
Ингрид М. Куфре, Адриана М. Бруссалис, Сусана Б. Горзальчани
Journal of Biosciences and Medicines Vol.11 No.7, 14 июля 2023 г.
DOI: 10.4236/jbm.2023.117007 6 загрузок 45 просмотров
Проспективное многоцентровое постмаркетинговое наблюдение для оценки эффективности и безопасности ранитидина гидрохлорида (150 и 300 мг IR/CR) у индийских пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (PROGRADE) (9)0015
Акаш Шукла, Анил Кумар Авасти, Рамеш Рао, Давеш Пракаш Ядав, Нилеш Нолха, Раджеш Пендлимари, Санджив Дуа, Шриш Бхатнагар, Равиндра Мот, Ашиш Бирла, Джей Савай, Капил Мехта, Шашанк Салунке
Открытый журнал гастроэнтерологии Том 13 № 7, 14 июля 2023 г.
DOI: 10.4236/ojgas.2023.137022 18 загрузок 98 просмотров
Качественное исследование психологического опыта беременных женщин с аномальным искусственным абортом плода до 20 недель беременности()
Чуньронг Пу
Открытый журнал акушерства и гинекологии Том 13 № 7, 14 июля 2023 г.
DOI: 10.4236/ojog.2023.137097 6 загрузок 49 просмотров