Человек и природа взаимосвязь: Человек и природа, связь и ценность (3-4 класс, окружающий мир)

Человек vs природа: правовые проблемы и решения

Как обеспечить гармонизацию с окружающей средой?

Современный человек – участник огромного количества различных отношений, которые являются его естественной средой, например экономических, социально-культурных и многих других. Устойчивое развитие в понимании современной международной практики предполагает удовлетворение потребностей настоящего поколения  с учетом таких же возможностей и у будущих поколений. Именно такое понимание этого процесса было представлено в 1987 году в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее». Следовательно, залог успеха в сохранении тенденции к устойчивому развитию – гармонизация отношений, окружающих человека, и исключение противоречий, могущих привести к разрушению тех отношений, которые в будущем могли бы обеспечить удовлетворение потребностей поколений, идущих вслед за нами. 

Основа устойчивого развития – гармонизация человека и окружающей его среды.

Отмечу, что проблема гармонизации человека и окружающей его среды – предмет не только общественной дискуссии, но и целой междисциплинарной науки, так называемой «экологии человека», основы которой были заложены в Советском Союзе еще в начале 80-х годов прошлого века.

Что может обеспечить подобную гармонизацию? Позволю себе обратиться к близкой мне сфере научного и практического знания – к юриспруденции. В сфере права существуют понятия публичного и частного интереса: частный интерес направлен к удовлетворению потребностей одного человека, публичный – потребностей всего общества. При этом эти интересы находятся в прочной связи, обусловливают друг друга. Например, право частной собственности, воплощающее в себе  частный интерес во владении и использовании имущества, обеспечено публичным интересом в  создании системы защиты этого права через гражданский, административный и уголовный закон. В то же время публичный интерес в финансировании наиболее значимых сфер жизни общества обеспечивается налогами, которые каждый член общества платит, в том числе и по итогам использования своей собственности.

Перекос в сторону частного или публичного интереса влечет   разрушение системы отношений, препятствует устойчивому развитию. Полагаю, что именно категория «интереса» и является тем элементом, который выступает одновременно и в качестве критерия оценки уровня рассматриваемой нами гармонизации, и «строительным материалом» такой гармонизации.

Интересно, что сфера природопользования, обеспечения рационального использования природных ресурсов – самая показательная с точки зрения гармонизации частных и публичных интересов. Международное регулирование этой сферы идет по пути интеграции частного и публичного интересов. Так, в 50-е годы прошлого века появляются конвенции, регулирующие рыболовство (Международная конвенция о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря 1958 г.), в 60-е – международное взаимодействие, связанное с ликвидацией разливов нефти (Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 г.), в 70-е – защиту флоры и фауны (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 г.). В настоящее время важнейшей проблемой в этой сфере является предотвращение изменения климата и снижение негативных последствий такого изменения. Защищая национальные (частные) интересы в хозяйственном использовании природных объектов, на международном (публичном) уровне субъекты международного права вырабатывают общие правила такого использования, направленные на сохранение благоприятных условий окружающей среды при обеспечении требуемого уровня потребления. Происходит интеграция частных и публичных интересов. И второй тезис, который составляет основу поддержания тренда на устойчивое развитие, состоит в следующем: гармонизация отношений человека и окружающей его среды строится на базе поддержания баланса интересов в использовании ресурсов этой среды и ее сохранении.

Движение к гармонии: правовые решения

Нам понятно направление движения, однако каким образом на уровне практики, конкретных регуляторных механизмов его обеспечить? Этот вопрос имеет неисчислимое количество ответов, что обусловлено многоукладностью современной, прежде всего экономической, жизни общества. В каждой сфере (будь то промышленное производство, энергетика, социально-культурное развитие) есть свои особенности, охватить которые в рамках краткого вступления к теме не представляется возможным. Однако и в данной ситуации есть свои общие правила.

Вновь обратимся к сфере природопользования. В последние несколько десятилетий здесь актуально так называемое интегрированное управление природопользованием. По сути, речь идет о наборе определенных, прежде всего, правовых механизмов, обеспечивающих баланс интересов, являющийся основой сохранения благоприятной окружающей среды при одновременном развитии хозяйственного использования природных ресурсов.  

С проблемой интегрированного управления природными ресурсам и природопользованием мне довелось столкнуться в практической плоскости. Дело в том, что с 2014 года мне доверены организация и проведение тематических дискуссионных панелей, посвященных проблемам экологии в рамках Петербургского Международного Юридического Форума.  В ходе одного из мероприятий с докладом о проблеме интегрированного управления водными ресурсами выступила канцлер министерства экологии Финляндии госпожа Ханнеле Покка. По ее словам, именно благодаря рассматриваемому подходу в управлении огромным количеством водных объектов Финляндия на современном этапе своего развития в самом деле может называться «страной тысячи озер». В дальнейшем объектом обсуждения спикеров ПМЮФ стал опыт различных государств в сфере трансграничного взаимодействия при построении системы интегрированного управления водными ресурсами (эта тема особенно актуальна для моего родного города Санкт-Петербурга, где основной источник водоснабжения – река Нева – находится в системе водных объектов, частично расположенных на территории соседнего государства – Финляндии). В нашей дискуссии, посвященной данной проблеме, приняли участие руководитель Зеленого Трибунала Индии господин Шватантер Кумар, а также один из известнейших российских юристов, специалист в сфере международных отношений (к сожалению, уже ушедший от нас), доктор юридических наук, профессор Валерий Абрамович Мусин.

Отдельная часть дискуссии, уже в формате сопутствующего Петербургскому Форуму мероприятия, была посвящена экономическим механизмам, являющимся составными частями системы интегрированного управления природными ресурсами, в особенности проектам государственно-частного партнерства. 

По итогам совместной работы нам удалось прийти к следующим выводам: интегрированное управление природными ресурсами – такая система отношений, каждая часть которой является логическим дополнением и составной частью всех иных составных частей данной системы. Так, частный сегмент обеспечивает использование природного ресурса, научный сегмент – определяет правила такого использования, обеспечивающие сохранение окружающей среды, а публичный (государственный) сегмент контролирует данную деятельность, с одной стороны легализуя вырабатываемые правила, с другой – обеспечивая их соблюдение всеми участниками возникающих при этом отношений. В практическом плане речь идет о системном взаимодействии крупных частных предприятий, учреждений науки и органов государственной власти, а правила такого взаимодействия закрепляются в нормативных правовых актах различного уровня, а иногда и в нормах международного публичного права.

Интеграция происходит не только на уровне взаимодействия указанных сегментов, но и на уровне отдельных механизмов, применяемых взаимодействующими в системе субъектами. В этом смысле наиболее показательным является механизм государственно-частного партнерства – пример интеграции частного и публичного интереса. Этот механизм, наверное, – лучший вариант решения различных социально значимых задач в условиях недостаточности государственных ресурсов и наличия субъектов, готовых принять участие в реализации данных проектов. Однако этот механизм одновременно и самое уязвимое место всей системы управления: здесь очень легко допустить разбалансировку публичных и частных интересов, превратив проект в источник обогащения частного субъекта. Примеров тому масса: Франция, Германия, Великобритания – страны, столкнувшиеся в разное время с перекосом интересов при реализации подобных проектов в коммунальной сфере.

В то же время не могу не привести в пример Санкт-Петербург, где в 2005 году на базе грамотно выстроенной правовой модели ГЧП был реализован один из ключевых инфраструктурных проектов по обеспечению экологической безопасности всего региона Балтийского моря –  возведение Юго-Западных очистных сооружений. 

Проблема достижения баланса интересов

Принцип соблюдения баланса интересов должен быть воплощен во всех без исключения механизмах, функционирование которых обеспечивает устойчивое развитие.

Однако столь логичная система, к сожалению, действует далеко не всегда, причиной чему являются недостатки в ее построении по отдельным направлениям.

Один из актуальных и ярких примеров, иллюстрирующих рассогласование частных и публичных интересов, а также элементы дезинтеграции управления объектами, составляющими одну из основ устойчивого развития, – ситуация, складывающаяся вокруг изменения климата.  В основе международного регулирования этой проблемы – Рамочная Конвенция ООН об изменении климата, подписанная в 1992 году в Рио-де-Жанейро и дополненная Киотским протоколом 1997 года, обязавшим договаривающиеся стороны сократить выбросы парниковых газов, способные изменить климат на нашей планете.  Эта ситуация в самом деле является очень показательной: вещества, способствующие возникновению парникового эффекта, – результат индустриального развития государства, а такое развитие, в свою очередь, – показатель экономической активности. Таким образом, регулируя публичный интерес, связанный с защитой климата Земли, международное сообщество затрагивает вопросы внутриэкономического  характера отдельных государств. Обеспечению реального функционирования разработанной международным сообществом системы должны способствовать так называемые «механизмы гибкости» – возможность перераспределения квот на выбросы между отдельными государствами и некоторые иные варианты корректировки первоначальных обязательств.

Однако данная система фактически не работает должным образом. Например, США, планировавшие в рамках Киотского протокола сократить свои выбросы в среднем на 7%, до настоящего времени так и не ратифицировали соответствующие положения данного документа, а в 2017 году заявили о выходе из Парижского соглашения по климату – документа, также разработанного на базе упомянутой Конвенции. Причина подобного решения очевидна: сдерживание экономического роста вследствие перспективы соблюдения установленных указанными документами ограничений. В итоге усилия международного сообщества не достигают своей цели в полном объеме, а причина тому, как представляется, – недостаточный уровень интеграции частных и публичных интересов при разработке столь значимых и сложных механизмов. Конечно же, система регулирования, имеющая в своей основе указанные документы, должна быть не замкнутой в себе структурой издержек и противовесов, а элементом еще более сложной системы международного регулирования, гармонизирующей интересы защиты окружающей среды и необходимость экономического развития. В противном случае, учитывая существующие принципы национального суверенитета, никакие международные усилия не достигнут своей цели. 

В заключение подчеркну, что устойчивое развитие – это не красивая «идеологизированная» цель, а реальная, довольно сложная каждодневная работа. При этом суть такой работы – поиск приемлемого баланса интересов всех участников соответствующих отношений, обеспечивающего гармонию в отношениях между обществом и окружающей средой. Любое упущение в этой сфере грозит не только и не столько ущербом для интереса «ущемленного» субъекта, сколько крушением всей системы этих отношений, а значит, и крушением идеи устойчивого развития. Наверное, те проблемы, с которыми сегодня сталкивается человечество – разногласия в вопросах изменения климата, экономические и межконфессиональные войны – признак ошибок, допускаемых нами на избранном пути. Но уверена, что это не повод подводить негативный итог. Это повод продолжать нашу общую, интересную, а главное – такую значимую работу, в том числе и на полях ПМЮФ.

Электронный научный архив УрФУ: Человек: взаимосвязь природного и социокультурного

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10995/47048

Title:	Человек: взаимосвязь природного и социокультурного
Authors:	Меренков, А. В.
Issue Date:	2007
Publisher:	Издательство Уральского государственного горного университета
Citation:	Меренков А. В. Человек: взаимосвязь природного и социокультурного : [монография] / А. В. Меренков ; Федер. агентство по образованию, Урал. гос. горный ун-т. — Екатеринбург : [Изд-во УГГУ], 2007. — 279 с.
Abstract:	В монографии исследуются проблемы взаимосвязи природного и социокультурного в филогенезе и онтогенезе человека. Выявляются особенности социального взаимодействия в человеческом обществе. Дается нетрадиционная трактовка культуры, анализируется ее связь с общим, особенным и единичным в природе человека. Изучаются механизмы возникновения и развития социальных чувств, основных типов мыслительной деятельности. Исследуются механизмы детерминации человеческой деятельности, взаимодействия природною и социокультурного в нормативном развитии и саморазвитии личности. Рассматриваются механизмы асоциального развития индивидов. Монография предназначена для преподавателей, студентов, изучающих социальную антропологию, социологию, педагогику, всех, кто интересуется проблемами эффективного воздействия на сознание и поведение человека.
Keywords:	ЧЕЛОВЕК ПРИРОДНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ ФИЛОГЕНЕЗ ЧЕЛОВЕКА ОНТОГЕНЕЗ ЧЕЛОВЕКА ОБЩЕСТВО И ПРИРОДА МОНОГРАФИИ
URI:	http://hdl.handle.net/10995/47048
RSCI ID:	https://elibrary. ru/item.asp?id=21266673
ISBN:	5-8019-0131-0
Appears in Collections:	Публикации сотрудников

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Как наши предки заботились об окружающей природе — «Ингушетия» — интернет-газета

Однако гармоничное взаимодействие человека и природы само собой должно быть осмыслением человеческого бытия. Именно так понимали наши предки свою заботу о природе, понимали красоту окружающей их действительности. А иначе и быть не могло. «География народа всегда бывает символическим выражением души народа», — писал в подтверждении этой мысли и философ Н. Бердяев. Понимая неразрывность связи с окружающей их средой обитания, горцы заботились об окружающей их природе: рубили лес, жалея, понимая, что его надо использовать не только как источник тепла и уюта, но и беречь для будущего поколения.

«На дрова присматривали дерево загодя, — вспоминал Хусейн Харсиев, 1929 года рождения, — выбирали только то, которое кривое, сухое, с большим дуплом. И охотились только в пору, когда детеныши лесных животных уже не нуждались в родительском уходе».

Предки воспринимали свою природную обитель как естественное состояние их миропорядка, заботились о разумном использовании природных богатств, о сохранении и приумножении их. Как вспоминает в одной из своих передач известный писатель Иса Кодзоев, старики учили детей с малых лет относиться к природным дарам бережливо. Так, собирая лекарственные травы, объясняли, что нельзя их вырывать с корнями, следовало их срезать ножом, чтобы они могли и в дальнейшем принести людям пользу. Если уже была протоптана тропинка в лесу ли, в поле или во дворе, нельзя было с неё сходить, чтобы как можно меньше утаптывать травяной покров. Учили детей не выщипывать травку, что равнозначно вырванному клоку волос, и т. д. Такое же бережливое отношение к животным было и у охотников.

«Они вырабатывали некоторую специализацию в своём ремесле, в том числе и бережливое отношение к диким животным. Не допускалась бесконтрольная охота на зверей. Был запрет на охоту на животных во время выкармливания потомства. Регулировалась добыча, исходя из разумных потребностей, объективно необходимых и достаточных для поддержания нормальной жизни. Охотились главным образом на те виды животных, которые были массовыми, крупными и наиболее доступными. Сколько бы ни было человек в охотничьей группе, больше 3-4 животных нельзя было убивать. Так, охота на оленей допускалась только в месяц «сай 1аха бутт» (месяц, когда трубит олень), то есть октябрь. Олени к этому времени становились справными. Бывали и определенные рощи, где охота полностью была запрещена. Не разрешалось трогать и стельное животное», — писала в своих исследованиях доктор исторических наук Зейнеп Дзарахова.

По рассказам Любы Калоевой, 1929 года рождения, по преданиям старины, когда сжигали мусор, следовало три раза громко произнести: «Всё живое покиньте на время это место». Видно, что это отголоски язычества, но, тем не менее, это и своего рода защита окружающей среды, в данном случае живых существ. Нельзя было ловить и издеваться над лягушками, разбивать муравейник, по преданиям это наказывалось проливными дождями. То же самое говорили и о птицах, особое отношение было к ласточкам. Существовала и такая интересная притча, которая говорила о малодушии тех, кто стрелял в птиц. «Говорят, что как-то царь зверей спросил у орла: «А не боишься ли ты так открыто парить над людьми?» На что орёл ответил: «Мужчина в меня не будет стрелять, а не мужчина не попадёт».

Помнится, и бабушка Эсет Шутурова говорила, что стирать вещи в речках и в водоёмах запрещалось, чтобы не загрязнять воду. Следовало её набирать в ёмкость и стирать не ближе 4-5 метров, потом её сливать там же. Вода, проходя через почву, таким образом, очищалась. То же самое следовало делать и при омовении, и в случае мытья рук, и купания. Для последних целей отводились места подальше от населённого пункта — и из этических соображений, и с точки зрения защиты воды.

Наши предки регулировали и выгон скота на пастбища, чтобы они не превращались в пустыни. Таких примеров можно привести множество, но уже видно, что даже в древние времена люди заботились о разумном использовании природных богатств, о сохранении и приумножении их. То были первые слабые попытки балансировать использование природных ресурсов и их восстановление для будущего поколения.

Сакральный характер носит и исламское представление о природе и человеке, ибо и человек, и природа есть творения Всевышнего. В исламе человек несет ответственность за сохранность чистоты и красоты природы. Ислам осуждает собственников, которые по каким-либо причинам не возделывают свои земли и при этом никому их не уступают. Пророк Мухаммед (с. а. в.) говорил, что вода, пастбища и соль являются общими, считал грехом и проклятия в адрес природных явлений: «Не ругайте природу, потому что она подчиняется Господу». Также в Коране утверждается, что Бог сотворил и небо, землю и животных, чтобы они приносили пользу людям. Долг каждого человека — охранять землю и соразмерно использовать ее блага.

Пророк и его последователи внушали людям заботу и любовь к животным, которые облегчали их труд. Ответственным грехом считается и ударить животное. Запрещено всякого рода обращение с животными, которое не соответствует их назначению. Например, нельзя ездить на корове верхом или класть груз на ее спину. Необходимо заботиться о хорошем корме и чистом содержании животных, особенно коня. Не дозволяется отрезать у живого животного какую-либо часть его тела. Также запрещается делать животное мишенью для стрельбы. Не дозволяется подходить по ночам к месту, избранному птицами для отдыха. Запрещается устраивать зрелища из боя птиц и животных. Нельзя также выщипывать перья из птицы до ее заклания (убийства с целью принятия в пищу или в качестве жертвоприношения).

Особое место в исламе занимает жертвоприношение, смысл которого заключается не в том, чтобы убить животное, а в том, чтобы пожертвовать часть своего имущества в пользу голодных. Согласно вероучению ислама, в Судный день воробей будет обличать человека: «Господь, он убил меня напрасно, безо всякой пользы!» Нельзя по исламу резать животное в присутствии другого животного. Нельзя затачивать нож или другой инструмент, используемый для заклания, в присутствии животного. Нельзя резать животное тупым ножом, принося ему тем дополнительные страдания. Тяжким грехом считается бросить в огонь какое-либо животное, даже если это блоха, комар или другое мелкое насекомое. Существует легенда о том, что некоторые последователи Мухаммеда надевали на ноги колокольчики, чтобы мелкие существа, услышав звон, отдалялись и не попадали им под ноги. Таким образом, и ислам, как и большинство других религий, призывает к защите окружающей среды.

Но, несмотря на всё это, с развитием технического прогресса человечество несёт природе огромный ущерб. Ещё в начале XX века стало очевидно, что необходимо принимать специальные и действенные меры по защите природы. Проблема оскудения Земли нарастает с каждым разом. К примеру, из недр Земли ежегодно изымается 100 млрд тонн минералов, из них более 90% идет в отбросы. Тропический лес уничтожен более чем на 40%. Вырубка его продолжается со скоростью более 20 га в минуту! Под угрозой исчезновения сейчас почти 1 тыс. видов животных и 25 тыс. видов растений. Человечество, накопив неслыханную техническую мощь, занимается самоуничтожением. Значит, дело охраны природы, как и дело мира, касается как государства, так и каждого из нас.

В Ингушетии под защитой государства находится природный заповедник «Эрзи», который начал функционировать с 1993 года. Это уникальная территория со своеобразным природным, горным ландшафтом и историко-культурными ценностями. Здесь около 119 разновидностей животных, более 340 разнотравий, в том числе и занесённые в Красную книгу. К сожалению, потомки своих предков не столь бережливы к природным ценностям. Стало губительным ставшее массовым посещение горной Ингушетии. С одной стороны, это хорошо, когда в потомках просыпается национальная принадлежность, желание узнать ближе свою историю, колыбель ингушского народа. С другой стороны — это остатки костров и мусор под вековыми соснами, это загрязнённые русла рек, ценнейших источников воды — родников.

Пора бы подумать об этом каждому, а не только государственному заповеднику по роду своей деятельности. Радуют акции, тейповые рейды по очистке территории их родового селения и просто берегов рек, которые проходят в последнее время. Но даже этого мало. Вот если каждый задумается, насколько велик именно ваш вклад в заботу о природе — то это уже бесценно. Кроме того, забота об окружающем мире — это дань уважению себе, так как человек является частью природы.

Александр Пшера «Интернет животных. Новый диалог между человеком и природой»

Природа и технология традиционно противопоставлялись друг другу, а начиная с XX века прогресс стал восприниматься как угроза всему живому. Немецкий публицист Александр Пшера пишет, что пора вернуть природное в повседневность человека, и помогут в этом именно цифровые технологии.

Посты в «Фейсбуке» и наскальные рисунки в пещере Альтамира, по мнению Пшеры, явления одного порядка: «Они визуализируют сознание, данное нам от природы, и тем самым подтверждают наличие единого пространства ценностей». Поэтому, несмотря на то что дикие животные давно исчезли из жизни западного человека, а домашний скот заменяют машины, мы остаемся «биофильными существами» и постоянно оперируем изображениями природного мира. Это подтверждает фундаментальную связь человека с природой, которую технический прогресс должен не компенсировать картинками, а возрождать на новом уровне.

Животные, считает Пшера, идеально впишутся в коммуникативное поле, создаваемое человеком, так как уже обладают собственной информационной системой, лучшей в мире, и знаменитым «шестым чувством». Вопрос включения их в социальные сети и другие цифровые форматы — дело времени. Изменения в этом направлении происходят уже сегодня: появляются программы, позволяющие наблюдать за отдельными видами и даже помогать им. Что самое любопытное, речь идет не о безымянных особях: так, автор описывает свой опыт общения с лесными ибисами Бальтазаром, Ремусом, Тарой и Пепе, подключенными радиопередатчиками к телефонному приложению.

Главным следствием интернетизации станет полноценное включение природы в человеческую деятельность. Если раньше она воспринималась в религиозном ключе — как автономная святыня, существующая по собственным законам, то в эпоху постмодерна экология лишила природу сакрального статуса и связанной с ним системы запретов. В отличие от классических природоохранных форм — заповедников и закрытых парков, «транспарентная» природа будущего — это пространство свободного взаимодействия животных и людей посредством техники.

Человеку удастся спасти природу и животных от очевидной гибели только в том случае, если он откажется от противопоставления техники и природы, цивилизации и дикости, присущего как экологическому мышлению, так и конкретным природоохранным мерам. <…> Техника — это теперь не вечный противник природы, не враг добра и не средство разрушения, это переходник между человеком и его естественной средой.

 

Об авторе

Александр Пшера (р. 1964) — немецкий писатель, журналист и переводчик. Изучал немецкую философию и теорию музыки в Гейдельбергском университете. Автор книг и статей о современной академической музыке, религии, теории медиа, философии и феноменологии Интернета.

Взаимосвязь природы и общества. Антропогенные нагрузки.

Билет 5Вопрос 1. Взаимосвязь общества и природы.Природа – это совокупность естественных условий существования человека и общества. Человек – часть природы, природное существо в силу своего происхождения. В самом начале своего существования человечество, т. е. первобытное общество, остро ощущало свою зависимость от природы, тесное единство с ней, боготворило силы природы (дождь, грозу, ветер и др.). Однако со временем характер взаимодействия природы и человеческого общества менялся. Общество – это обособившаяся от природы часть окружающего мира. Обособление человека от природы приобретало постепенно значительный характер. Человек расширял свои знания об окружающем мире, стремился полнее использовать природные богатства для удовлетворения своих разнообразных потребностей. Таким образом, человеческое общество выступает в качестве творца, преобразователя окружающего мира, создателя культуры. Культура в наиболее широком смысле означает все созданное человеком: это сотворенная человеком «вторая природа», без которой он не мыслит своего существования.Природа развивается по своим собственным, не зависимым от человека и общества законам. Вторгаясь в мир природы, обустраивая этот мир для себя, хищнически используя природные богатства, человек может поставить под угрозу само свое существование, забыв о своем тесном единстве с природой.Сегодня человечеству важно осознать неразрывную связь природы и общества, которая носит взаимный характер. Природная среда, географические и климатические условия и по сей день оказывают значительное влияние на развитие хозяйства той или иной страны, народа, ускоряя или замедляя темпы их развития.И русские историки (В. О. Ключевский), и зарубежные заметили благотворное влияние рек на хозяйственную и общественную жизнь народов. Реки служили удобными торговыми путями; не позволяли населению обособляться; содействуя компактному проживанию; ускоряли процесс формирования государства. Суровый климат, богатая среда обитания замедляли темпы развития народов, отбрасывая их на периферию мировой истории.Уже в 20-е годы ХХ века на фоне превращения деятельности человека в широкомасштабную силу, которая не только созидает, но и разрушает, русским мыслителем В. И. Вернадским и французским философом Т. де Шарденом вырабатывается концепция ноосферы. Ноосфера – это область господства разума. Выдающиеся ученые считали, что в ХХ веке единство природы и человека достигнет нового качественного уровня. На основе разума человек будет руководить ходом природных процессов.В настоящее время перед человечеством стоит очень сложная задача – обеспечить совместную эволюцию общества и природы, но для этого необходимо нравственное, ответственное отношение  к природе. Относясь таким образом к природе, человек относится ответственно к себе, к будущим поколениям. Человек существует не сам по себе, а благодаря природе, и должен обеспечить такую организацию общественной жизни, при которой возможно гармоничное развитие общества и природы.

Общество и природа. Общество и культура

На экзамене проверяются дидактические единицы: понятие природы; понятие материального мира; взаимодействие природы и общества; взаимодействие общества и культуры.

Словарь основных терминов (понятий) с комментариями

Природа — одна из наиболее общих категорий науки и философии. Обычно под природой понимается естественная среда обитания человека и общества, имеющая качественную специфику в сравнении с обществом. Если в обществе действуют люди, наделенные сознанием и волей, то в природе действуют слепые, бессознательные силы.

Взаимодействие человеческого общества и природы — человек — существо не только социальное, но и биологическое, следовательно, общество — часть живой природы. Первоначально человек ощущал себя неотъемлемой частью природы, что нашло отражение в ранних религиях — язычестве, когда природные явления одушевлялись. Постепенно люди стали изменять окружающий мир, обособившись от природы, но не потеряв связь с ней. Вместе они составляют материальный, т. е. реальный мир или окружающую среду. Ученые выделяют два вида окружающей среды — естественную (природу) и искусственную — «вторую природу», которую создают люди.

Природа всегда влияла на жизнь общества, замедляя или ускоряя его развитие. Так, первые очаги цивилизации возникли в долинах рек, благоприятных для земледелия. Природный фактор повлиял на занятия и общественный строй, характер и образ жизни людей.

Взаимосвязь природы и общества может быть гармоничной и конфликтной. Так, деградация природной среды (загрязнение атмосферы, водоемов, вырубка лесов и т. д.) ведет к ухудшению здоровья людей, исчерпаемости ресурсов.

Общество и природа оказывают друг на друга значительное влияние и в этой взаимосвязи природы и общества заключается основа единства мира.

Общество в широком смысле слова определяют — это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.

Культура — совокупность норм, ценностей, традиций, выработанных человеком в результате своей деятельности. Деятельность объединяет понятия общество и культура. В отечественной культурологии культуру рассматривают как продукт деятельности общества, а общество — как субъект этой деятельности. Общество и культура не соотносятся как целое и часть, они взаимопроникают, и поэтому общественные отношения являются критерием уровня культуры общества и человека, а содержание культуры определяется развитием общества и человека как субъекта деятельности. Человек не рождается культурным, он им становится в обществе. Но человек выступает и творцом культуры. Следовательно, человек, как существо социальное (общественное), — продукт культуры, с одной стороны, с другой — ее творец.

Взаимосвязь человека и природы (сочинение по тексту Б.Волохова). Готовимся к ЕГЭ по русскому языку.

Взаимосвязь человека и природы (сочинение по тексту Б.Волохова).

Готовимся к ЕГЭ по русскому языку.

В прочитанном мною тексте автор поднимает проблему взаимосвязи человека и природы, а если быть точным, то проблему неблаготворного воздействия человека на природу.

Рассуждая над этой проблемой, автор передает душевное состояние моряка после разрушения большого участка природы. Автор опечален тем, что к земле относятся так жестоко и небрежно. Об этом мы читаем в следующем предложении: «А у меня на душе было скверно…»

Б.Волохов считает, что человек в процессе своей деятельности часто не задумывается о том, насколько ее результаты могут быть разрушительными для природы. Все содержание текста подводит нас к мысли, что природу необходимо беречь и защищать, так как человек и природа – единое целое.

Нельзя не согласиться с автором. Действительно, в результате бездумной деятельности человека стали исчезать целые звенья единой цепи, грозя катастрофическими последствиями всему живому. До какого – то предела все потери в природе можно восполнить, но на все это требуются годы. Уничтожать всегда легче, чем создавать. Мы должны быть в гармонии с природой, заботиться о ней.

Для доказательства своей точки зрения я использую произведения художественной литературы. В роли первого аргумента я покажу взаимосвязь природы и человека, обратившись к содержанию произведения

В.Закруткина «Матерь человеческая». В произведении говорится о женщине, которая потеряла всех близких людей. Параллельно страданиям этой женщины мы видим «опечаленную, плачущую» природу. Не только человек пострадал от войны. Война нанесла вред и человеку, и природе. И вот эта женщина начала готовить землю к приходу русских солдат. Она начала восстанавливать обгоревшие поля, нашла животных, оставшихся без хозяев, стала о них заботиться. Мария собирала урожай с колхозных полей не только для себя, но и для тех, кто, может быть, еще вернется домой. «Объединившись» с природой, женщина смогла преодолеть сильнейшую боль, она поняла, ради чего живет.

Теперь я хочу обратиться к произведению Ю.Яковлева «Он убил мою собаку». Я считаю, что природа – это не только растительный мир, но и все живое, что окружает человека. В рассказе «Он убил мою собаку» сюжет развивается вокруг мальчика Саши и найденной им собаки. Дачники, которые отдыхали в поселке, бросили животное, уехав в город. Мальчик привел собаку домой. Он постоянно думал о собаке, переживал за нее. После школы он спешил домой, чтобы покормить свою любимицу. Собака и человек полюбили друг друга. В конце рассказа говорится о том, что отец мальчика убивает собаку, и это оставляет в душе мальчика глубокую незаживающую рану.

Рассказ учит человечности ко всему живому на земле, состраданию и любви.

Таким образом, мы убедились, что человек и природа неразделимы. Нельзя просто так разрывать эту связь. Человек – «царь» природы, поэтому он должен любить природу и беречь. Прежде чем идти на какие-то действия, связанные с миром природы, человек просто обязан подумать о последствиях этих действий.

Иванов Илья, 11 класс, МОУ СОШ №1 имени Ивана Нечаева г.п.п. Чистые Боры Костромской области.

Отношения между человеком и природой, нежное сосуществование.

Отношения между человеком и природой — это динамическая реальность, мы, люди, являемся ее частью и зависим от других живых существ, которые нас окружают.

Самый банальный и простой пример — это кислород, поступающий от всей окружающей нас растительности, но который в то же время загорается из-за слишком высокой температуры, исходящей от парникового эффекта, вызванного человеком.

Пожары, которые удваивают Австралию , являются примером, и из всех катастроф проигрывают прежде всего животные, как бедный Льюис, коала, погибшая в пожаре в Австралии.

В среднем в сутки человеческое население использует более 40 000 других живых существ.

Все виды на планете, вместе взятые, образуют сложную и необычную «паутину жизни»

Однако многие специалисты, изучающие эту сложную сеть, считают, что она находится в опасности!

Вы, наверное, слышали, что носороги, тигры, панды и киты рискуют исчезнуть.

Об этом говорит даже National Geographic со своим документальным фильмом.

По мнению некоторых ученых, в течение 75 лет 50 процентов всех видов растений и животных могут исчезнуть с лица земли.

Риск исчезновения

Исследователи опасаются, что некоторые виды могут исчезнуть в 10 000 раз быстрее, чем то, что ученые называют «естественным ритмом вымирания».

По мнению ученых, в далеком прошлом виды почти всегда вымерли по естественным причинам.

Но основная причина нынешнего кризиса, мол, в другом.

Очевидно, что сегодняшние вымирания происходят из-за деятельности человека, который определяет наше как «истребляющий вид».

Надо сказать, что не требуется ученый, чтобы понять, что изменение заключается в небольших, но фундаментальных ежедневных жестах :

Это всего лишь маленьких жестов для защиты планеты .

Неужели правда, что человеческая деятельность приводит к драматической утрате отношений между человеком и природой?

Ответ был положительным, и все началось в 16 веке, как раз в годы промышленного роста.

Как уже сообщалось в «Загрязнение земли, вы продолжаете держаться руками?» , история учит нас, что человек, единственный вид животных с интеллектом,

он изменил окружающую среду, чтобы увеличить шансы на жизнь.

Даже сегодня, в условиях гонки за полезными ископаемыми, неустойчивых продуктов питания и более,

мы понимаем, что человек продолжает свою работу по эксплуатации природы,

часто без учета последствий, которые он может вызвать.

Баланс хрупкий, не говоря уже о ненадежном.

Из добыча нефти или вырубка лесов, которые среди прочего оказались одной из причин усиления землетрясений, теперь на повестке дня.

электронная коммерция экологические продукты

Итак, каким должно быть правильное отношение к хорошим отношениям между человеком и природой?

Начнем с того, что в природе нет законов и, следовательно, мы должны приспосабливаться к различным обстоятельствам.

Одним словом, сосуществование.

Это ключ к тысячелетним отношениям человека и природы.

К сожалению, человек не осознает, что каждое его действие связано с экологическим следом (потребление природных ресурсов человеком по сравнению со способностью Земли их восстанавливать)

, который необходимо вернуть на исходный уровень, изменив наши привычки и нашу повседневную жизнь (осмотрительные покупки, сокращение количества отходов, управление отходами…. .)

Основополагающими факторами справедливого сосуществования являются, например, замена автомобилей или отказ от чрезмерного использования упаковки для уменьшения количества отходов, подлежащих удалению.

Вот несколько примеров:

Промышленность — основная причина загрязнения окружающей среды, но в первую очередь это вызвано чрезмерным использованием автомобилей.

Производство машин, топливо и выбросы, связанные с его переработкой, играют важную роль.

На самом деле многие города построены таким образом, что использование автомобилей является необходимым, найти решение проблемы непросто.

Но помните, что не имеет значения, где вы живете, потому что вы всегда можете проявить активность, находя творческие способы уменьшить свою зависимость от автомобилей.

Как с велосипедами, электросамокатами или просто ходьбой.

Как мы все знаем, следует избегать использования пластика или алюминия, особенно при использовании в упаковке.

Это продукты, которые не только наносят вред окружающей среде в будущем, но и являются результатом крайне негативного воздействия на окружающую природу.

Когда вы ходите по магазинам, выбирайте товары с наименьшей возможной упаковкой.

Также не забываем о правиле трех R:

• Уменьшите количество пищевых отходов, воду, отопление, кондиционирование воздуха, одежду… ..
• Повторно используйте и / или минимизируйте одноразовое потребление, готовьте с остатками, храните одежду и аксессуары, обменивайтесь детской одеждой с друзьями…
• Утилизируйте и используйте надлежащий раздельный сбор мусора, повторное использование упаковки и компоста органических отходов ……

Как мы можем резюмировать отношения между человеком и природой

Есть слово, которое может описать то, что мы обычно называем отношениями человека и природы, и это ЭКОЛОГИЯ .

Экология — это наука, изучающая отношения между живыми существами (в данном случае человеком) и окружающей средой, в которой они живут.

Но это будет тема, к которой мы вернемся в другой раз.

Чтобы не оставить новым поколениям мир, полный опасностей и болезней, мы должны попытаться изменить наши привычки.

КАК?

Информирование и использование экологически чистых продуктов продуктов

Именно с помощью мелочей мы можем изменить мир.

ВДОХНОВЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Ecolnad.it

facebook ecoland instagram ecoland

Взаимоотношения человека и природы и экологическая этика

(Прокрутите вниз для английского) Muitos afirmam que a crise ambiental é sobretudo uma crise de valores e menos uma crise tecnológica ou económica. É uma crise devida à valorização excursion do lucro monetário, esquecendo a protecção da vida, os direitos humanos e a preservação dos ecossistemas e do mundo natural.O grande проблема é que vivemos num mundo finito e com recursos limitados onde o crescimento económico actual é mantido à custa da degradação ambiental e social. Apesar do desenvolvimento científico associado à mercantilização da ciência estar na base desta crise global, é возможности и необходимости инвертора есть ситуация. A ciência, em colaboração com outras áreas do conhecimento como a Religião, arte e a filosofia, deve estar na linha da frente da mudança de paradigma que é needário alcançar. Nesta Perspectiva, escola, no geral, e a educationação em ciências, em specific, poderão ter um papel protagonista.No entanto, se Precisamos de uma mudança de paradigma na forma como vemos e Interagimos com o mundo, também a escola tem de mudar. Актуализация и организация escola dos nossos dias são inspiradas nos modelos do século XIX. Как práticas e metodologias pedagógicas de alguns Professor, fastemente de inspiração бихевиориста, deposição seguida da resolução deercios, são inadequadas na resposta às needidades actuais da sociedade. Este trabalho inclusiva, num projecto mais abrangente, Interacção e Conhecimento, em que um dos objectivos Principais é Promoção de uma education inclusiva, а также различные культурные аспекты, связанные с тем, что элемент управления процессами, препятствующими развитию, делает. Este projecto de dissertação de mestrado é constituído por dois estudos de caso de duas Professoras de ciências (uma de ciência naturais e outra de ciências físico-químicas) делает 3º ciclo do Ensino básico de umaadao escola regás. O objectivo main é compreender as Concepções das duas Professoras membersantes, acerca da natureza da natureza da ciência, do ensinoaprendizagem das ciências, do estado do mundo, da educationação para a sustentabilidade, como estes concept emre conte relacion sala de aula.O quadro teórico é sustentado por uma perspectiva ecológica dos humanos na Terra, pelas ideias do movimento ecologia profunda, pela Teoria de Gaia de Lovelock e por uma perspectiva da ciência inspirada num cosmopolitismo com epistémico, assum de aprenderma um. acerca da natureza, bem como por uma abordagem sociocosntrutivista do processo de ensino aprendizagem. Os tools de recolha de dados utilizados foram: observação não-Participante, Entrevistas às Professoras Participantes, reunião dovestigador com as members para análise e Discusseo dos dados recolhidos e, como forma de triangulação dos dosados ​​questions, al 9/8/10 ano da referida escola.A análise dos dados ilumina que as Concepções das Professoras acerca da ciência estão próximas das perspectivas empiro-positivistas, Concepções atomizadas e estanques das questões relacionadas com a sustentabilidade e, apesar socâné de la reconhecerem não nos apercebemos de indícios da sua concretização nas metodologias de sala de aula acceptadas durante a observação efectuada. Temos esperança de que este trabalho constitua um contributo, ainda que inegavelmente modesto, para a tão desejada mudança de paradigma.Um contributo que promova o desenvolvimento de uma sociência ecológica que ajude a reconhecer que somos parte integnte da Gaia viva e que needitamos de a manter sustentada para a nossa própria sobrevivência. — Многие говорят, что экологический кризис, с которым мы сталкиваемся, в основном является кризисом ценностей, а не технологическим или экономическим. Это кризис, вызванный ценностями извлечения прибыли, при которых максимизация чистой прибыли является приоритетом над защитой жизни, уважением прав человека и сохранением мира и экосистемы.Основная проблема заключается в том, что мы живем в ограниченном мире с ограниченными ресурсами, и реальный экономический рост поддерживается только за счет экологических и социальных расходов. Хотя научное развитие и мерчандайзинг являются основой глобального кризиса, предвзятость возможна. Наука, наряду с другими областями, такими как религия, искусство и философия, должна быть на переднем крае смены парадигмы, которой необходимо добиться. В этой перспективе школа в целом и естественнонаучное образование в частности играют главную роль.Но если нам нужна смена парадигмы в том, как мы видим мир и взаимодействуем с ним, нам также нужна смена парадигмы в школе. В настоящее время организация и деятельность школы вдохновлены учреждением XIX века. Практика и педагогические методики учителей, обычно вдохновленные бихевиористской точкой зрения, в конечном итоге оказываются в основном экспозитивными, за которыми следует решение упражнений, часто неадекватны для удовлетворения потребностей наших дней. Эта работа включена в более широкий проект «Взаимодействие и знания», главной целью которого является продвижение инклюзивной школы, в которой культурное разнообразие рассматривается как обогащающий элемент для обучения и обучения, а не как препятствие.Этот проект состоит из двух тематических исследований двух учителей естествознания (один — естествознания, а другой — физики и химии) 3-го цикла португальской обязательной школы, расположенной в северо-западном регионе Лиссабона. Основная цель — понять концепции участвующих учителей о природе естествознания и естественнонаучного образования, состоянии мира и образовании в интересах устойчивого развития, о том, как эти концепции соотносятся друг с другом и как они применяются в классной среде.Теоретическая основа поддерживается экологическими перспективами роли человека на Земле. Он поддерживается идеями движения глубокой экологии, теорией Гайи Лавлока и эпистемологическим взглядом на науку, вдохновленным эпистемическим космополитизмом, в обучении с природой вместо изучения отношения к природе и социально-конструктивистским подходом к обучению. и учебный процесс. Использовались следующие инструменты сбора данных: наблюдение без участия, интервью учителей, встреча для обсуждения собранных данных с двумя учителями и, в качестве инструмента триангуляции, анкеты, заполненные учениками 8 и 9 классов.Анализ данных показывает, что представления учителей о науке близки к эмпирическим и позитивистским взглядам. Представления об устойчивости кажутся раздробленными и не интегрированными в системный взгляд. Хотя они признают важность принятия социоконструктивистских подходов в классе, мы не нашли никаких доказательств их использования в классных методиках. Мы надеемся, что эта работа может стать вкладом, пусть даже скромным, в глобальный сдвиг парадигмы, который мы больше не можем откладывать.Что это поможет развить экологическое осознание того, что мы являемся частью живой Гайи, и что она нужна нам, чтобы выжить.

Наша роль и отношения с природой

I. Введение

Земля, как мы ее знаем, представляет собой невероятно сложную и хрупкую сеть взаимосвязанных систем, которые медленно развивались последние 4,5 миллиарда лет или около того. Из пепла Большого взрыва эта планета возникла как масса энергии и элементов. Из этой новорожденной массы энергии и элементов возникли структурированные динамические системы твердых тел, жидкостей и газов.Эволюция этой планеты продолжала развиваться на протяжении миллиардов лет таким уникальным образом, что в конечном итоге возникли условия, способствующие развитию жизни.

Все живое на Земле, от мельчайших микроорганизмов до самых крупных животных, имеет общего предка. Все связано со всем. Так как же наш вид стал доминировать в ландшафте за такой короткий период времени? Кроме того, что дает нам право делать это? За 3,5 миллиарда лет жизни на Земле все шло естественным путем. Однако наш быстрый успех как вида начал влиять на этот естественный порядок. Учитывая, что наше население составляет семь миллиардов и продолжает расти, мы сыграли огромную роль в разрушении природных систем Земли. По мере того, как мы продолжаем расти и оказываем все большее влияние на системы Земли, совершенно необходимо учитывать нашу роль и отношения с природой.

Способность людей управлять ландшафтом и осознавать последствия этого ставит нас в особенное положение.Как вид, на нас возложена обязанность обеспечивать и размножаться. Наша цель — добиться стабильности для себя и своих близких. Однако мы также обязаны поддерживать окружающую среду, поскольку мы зависим от ресурсов и услуг, которые она предоставляет. Тогда возникает вопрос: какова наша роль в природе? Имеем ли мы право манипулировать землей, разводить сельскохозяйственных животных и загрязнять водные пути? Или мы обязаны сокращать нашу численность и просто существовать? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны полагаться на наши знания о Земле, эволюции и нашем влиянии на окружающую среду.

II. История

Исторически сложилось так, что наши отношения с природой основаны на дисбалансе и чрезмерном использовании. К сожалению, почти каждый шаг в истории человечества сопровождался резким ухудшением состояния окружающей среды. Сначала люди были невероятно созвучны своему окружению. Кочевые племена охотников-собирателей бродили по землям, следуя приливам и отливам времен года. Эти племена оказали заметное влияние на окружающую среду, но их влияние было относительно управляемым из-за их численности.Однако с развитием технологий и сельского хозяйства люди начали находить более эффективные способы жизнеобеспечения. Эти достижения позволили создать больше постоянных поселений, что привело к быстрому росту населения и отдалению от природы.

По мере развития общества население росло, и для его роста требовалось все больше и больше ресурсов. С развитием сельского хозяйства поселения стали более постоянными, и города начали формироваться. Этот переход к городской жизни непреднамеренно привел к дистанцированию от природы.В то время как многие люди все еще находились в гармонии с природой на жизненном уровне, потребность во все большем количестве ресурсов начала менять наше отношение к природе.

Хотя наше дистанцирование от природы началось несколько тысяч лет назад с достижений в области сельского хозяйства и социального порядка, это век промышленности, которому мы обязаны нашим современным уважением к природе. Рост городов позволил разделить людей и природу, а наша одержимость удобством и эффективностью побудила по-новому взглянуть на окружающую среду.С развитием технологий природа стала чем-то, от чего мы больше не были отделены и полностью подчинены, но чем-то, что мы могли контролировать и получать прибыль. Рост промышленности позволил людям по-настоящему доминировать в ландшафте и разрушить природные системы, которые существовали миллиарды лет.

По мере того, как мы отдалялись от природы все дальше и дальше, мы развили сознательное игнорирование нашей роли и отношений в ней. С ростом городов и торговли мы перешли от устойчивой, устойчивой экономики к экономике жадности и эксплуатации.Люди всегда оказывали влияние на окружающую среду, но с возрастом индустрии это воздействие стало чрезвычайно сильным. Рост населения увеличился в геометрической прогрессии, города стали основным местом проживания, и большая часть мира теперь оторвана от работы природы.

Хотя каждый вид играет уникальную роль в биосфере и по своей сути оказывает собственное влияние, не каждый вид обладает когнитивной способностью измерять свое влияние или способностью изменять его.В этом отношении люди уникальны, и это корень проблемы. Мы способны понимать свое влияние на природу, но мы склонны игнорировать реакцию Земли на наше присутствие. Я не утверждаю, что мы намеренно деградируем природу, но что ухудшение состояния окружающей среды является неотъемлемой чертой непрерывного развития нашего населения. Мы знаем, что наносим вред окружающей среде. У нас есть возможность что-то с этим сделать. Следовательно, мы должны вносить изменения там, где это необходимо.

III.Экономика

Размер нашего населения и его непрекращающееся стремление к расширению оказывает очевидное влияние на окружающую среду. Однако это влияние усиливается с требованиями промышленности и капитализма. В своей книге относительно природы Эндрю Маклафлин определяет индустриализм и капиталистическое мышление как особенно влияющие на наше отношение к природе: «Экономические системы, которые мы создаем и в которых живем, являются, как я полагаю, первопричинами наших отношений между общество и остальная природа » (О природе, стр.12). Еще одна причина кажущегося отделения от природы — это экономическая структура, которой мы позволили заразить большую часть мира.

Капитализм — особенно разрушительная сила в нашем отношении к природе, поскольку он поощряет денежную социальную иерархию, основанную на вторгающейся эксплуатации ресурсов нашего мира. Наши отношения с природой теперь стали чисто экономическими. Мы не считаем себя частью природы, потому что используем ее для получения прибыли. Леса вырубают для прибыли лесной промышленности и для того, чтобы освободить место для домашнего скота.Миллиарды убивают животных, с которыми мы, несомненно, связаны, обладающие чувствами и способностями к общению, чтобы прокормить все более плотоядное население. Такие ресурсы, как нефть и продукты питания, неравномерно распределены по всему миру и поэтому используются в качестве платформы для получения прибыли. Все это время окружающая среда трепещет от нашей жадности.

Мы не только поощряем разделение между собой через коммерциализацию мировых ресурсов, мы поощряем разделение между человеком и природой.Чтобы реконструировать наши взгляды на природу и понять свое место в ней, важно пересмотреть наши отношения друг с другом и с нашим окружением. Как выразился Альдо Леопольд, человек «… не научился думать как гора» ( A Sand County Almanac, P. 11). Мы должны рассматривать себя как часть более широкой картины. Промышленность и капитализм во многом полагаются на невежество и индивидуализм. Однако в действительности все мы так или иначе зависим друг от друга.

IV. Время перемен

Люди играют жизненно важную роль в природе, как и все остальное. Что отличает нас от природы, так это способность понимать свое место в ней. Эта наша когнитивная способность исторически была причиной предполагаемого разделения между человеком и природой. Однако для достижения устойчивого будущего, в котором люди берут на себя более естественную роль и оказывают меньшее влияние, необходимо пересмотреть нашу роль и отношения с природой.Изменение нашего отношения к природе имеет очевидные политические, экономические и социальные последствия, но наши познавательные способности обязывают нас переоценивать свое положение в мире, а не продолжать его ухудшать.

Есть несколько способов, которыми мы можем начать пересматривать наши отношения с природой, но все они требуют огромных усилий. Посредством универсальной образовательной программы можно побудить людей во всем мире считать себя частью более широкой картины.Обучая людей окружающей среде, эволюции и экологии, мы можем предоставить им инструменты для изменений. Льюис Мамфорд представил себе социальную революцию, вызванную изменением ценностей посредством реформы образования: «Гуманизация технологий и защита разнообразия зависели от фундаментального изменения ценностей» ( Minding Nature , P.219). Чтобы добиться необходимых изменений, очень важно, чтобы люди действовали. Посредством универсальной программы экологического образования можно побудить людей сформировать новые идеи и мнения о мире и понять свое место в нем.

Универсальная образовательная программа будет иметь большое значение для поощрения изменения нашего отношения друг к другу и к окружающей среде. Изменение отношения — главный компонент в достижении устойчивого будущего, в котором природе позволено идти своим чередом без вмешательства человека. Грегг Истербрук обсуждает подобное будущее в своем Манифесте The Ecorealist Manifesto : «… долгосрочное наблюдение за природой может быть объединено с краткосрочным пониманием рода Homo таким образом, чтобы позволить людям, машинам и природе работать вместе для взаимной выгоды »( The Ecorealist Manifesto, P.1). Для того, чтобы Земля сохранила равновесие, важно, чтобы мы как вид не переступали наши границы. Это требует универсальных усилий, чтобы переоценить наши отношения с природой и внести необходимые коррективы.

В. Заключение

После тысяч лет эволюции общества мы оказались на пике технологий и загрязнения. Мы уже видим последствия наших промышленных методов в виде исчезновения видов, таяния ледников и разрушения ландшафта.Продолжая нарушать естественные системы мира, мы осознаем целый ряд последствий. Наше признание этих эффектов предполагает, что наша роль в природе гораздо более влиятельна, чем должна быть. Поэтому необходимо внести серьезные изменения и внести их в ближайшее время.

Наша роль в природе должна заключаться в выживании, а не в коммерциализации. Мы слишком долго эксплуатировали мир, и последствия этого повсюду. Поскольку все связано со всем, мы не имеем права ущемлять средства к существованию любого другого вида.Фактически, наши познавательные способности и понимание природы обязывают нас сохранять целостность окружающей среды. Поэтому мы должны изменить то, как мы влияем на землю. Мы должны уважать естественный порядок вещей и найти способ жить соответственно.

Хотя изменение отношения потребует полной перестройки наших нынешних экономических и политических структур, это необходимо сделать. Как показывает история, если мы продолжим поощрять расширение и развитие, очень вероятно, что мы увидим серьезные последствия для климата и экологии.Мы видели деструктивную природу индустриализма и капитализма. Мы можем предсказать и измерить влияние наших действий на окружающую среду. Мы знаем, что движемся в неправильном направлении и ожидаем серьезных последствий. Так почему бы нам что-то с этим не сделать?

VI. Каталожные номера

• Маклафлин, Эндрю. О природе: индустриализм и глубокая экология . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка, 1993. Печать.
• Леопольд, Альдо, Чарльз Уолш Шварц и Альдо Леопольд. Альманах округа Сэнд. С другими эссе по сохранению из круглой реки . Нью-Йорк: Oxford UP, 1966. Печать.
• Macauley, Дэвид. Разумная природа: философы экологии . Нью-Йорк: Гилфорд, 1996. Печать.
• Истербрук, Грегг. «Манифест экореалиста». Атлантика . Компания Атлантик Медиа, 1995. Интернет. 13 апреля 2014 г.

Переосмысление взаимоотношений человека и природы в Китае

Ровно год назад в городе Ухань на реке Янцзы такие врачи, как Чжан Цзисянь и Ли Вэньлян, заранее предупреждали о распространении неизвестной болезни.Остальное сейчас хорошо известно.

По состоянию на начало 2021 года все еще нет никаких признаков того, что Covid-19, унесший более 1,8 миллиона жизней во всем мире, скоро будет приручен. Хотя вакцины появились, путь к иммунизации во всем мире оказался тернистым. Когда приближался к концу беспощадный 2020 год, в Великобритании были обнаружены новые варианты коронавируса, что побудило такие страны, как Япония, полностью закрыть границы для нерезидентов, хотя новые штаммы пока вряд ли повлияют на эффективность вакцины.

Если 2020 год научил нас одному, так это дороговизне реакции на глобальную пандемию . Как написали в июле ведущие ученые мира по зоонозным заболеваниям в всеобъемлющем документе, наш обычный подход к обеспечению готовности к пандемии, основанный на вакцинах и терапевтических разработках, намного дороже, чем снижение факторов риска пандемии: антропогенный изменение окружающей среды.

Рекомендуется

Около 70% новых болезней, таких как Эбола и Зика, и почти все известные пандемии, такие как Covid-19, имеют животное происхождение. Разрушительный опыт борьбы с коронавирусом заставил руководство Китая решительно пересмотреть то, как люди должны взаимодействовать с миром природы. 12 месяцев, прошедшие с момента вспышки в Ухане, представляют собой один из самых интенсивных лет в новейшей истории, когда законы и постановления были пересмотрены в массовом порядке , чтобы закрыть лазейки, которые, как считается, привели к кризису в области общественного здравоохранения. Вместе они переписывают будущее дикой природы и среды их обитания в этой стране на долгие годы.

Переосмысление взаимодействия человека и природы

Почти сразу после того, как была обнародована серьезная ситуация с эпидемией, разгорелась горячая национальная дискуссия о недопустимых контактах человека с дикой природой. Большая часть страны все еще хорошо помнила эпидемию атипичной пневмонии 2003 года и то, как ее позже приписали потреблению циветтовых кошек. Ранние описания предполагаемого «эпицентра» Covid-19, рынка морепродуктов с некоторыми видами торговли дикими животными, соответствуют травмирующей национальной памяти и научному пониманию того, как зоонозы распространяются на людей.

Эпидемия атипичной пневмонии в 2003 г. была связана с употреблением в пищу циветтных кошек. (Изображение: Alamy)

Хотя более поздние научные данные поставят под вопрос, действительно ли рынок морепродуктов Хуанань был источником пандемии (вирус мог незаметно распространиться в другом месте, прежде чем поразить Ухань), в начале 2020 года уже проводился национальный анализ ценностей. 24 февраля, ровно через месяц после полной изоляции в Ухане, высший законодательный орган страны ввел запрет на питание: «Всекитайское собрание народных представителей (ВНК) приняло решение о полном запрете на употребление в пищу диких животных … с целью предотвращения серьезных проблем со здоровьем населения. рискует… и способствует гармоничным отношениям между человеком и природой.«Это было заполнителем, прежде чем можно было завершить капитальный пересмотр Закона об охране дикой природы.

Провинциальные и местные законодательные органы по всей стране быстро последовали его примеру, приняв множество постановлений для введения запрета на местном уровне. Некоторые из них вышли далеко за рамки «дикой природы» и включили домашних животных и виды аквакультуры.

Рекомендуется

Какими бы впечатляющими ни были эти быстрые законодательные меры, они также выдавали упрощенный характер поспешного тушения пожаров. Поедание диких животных, которое считается прямой причиной распространения коронавируса, было рассмотрено с оправданной жестокостью.Но новые правила были двойственными в отношении других форм потребления диких животных, таких как лекарства и мех. Последствия такого использования для общественного здравоохранения менее очевидны (а в случае использования в медицине — более сложны). Но они не менее подвержены непосредственному контакту людей с дикими животными и, что более важно, создают экономические стимулы для посягательства на их среду обитания.

Анализ законодательных предложений, представленных в апреле в рамках китайского диалога, показал тенденцию к усилению внимания к потреблению продуктов питания при отказе от других целей, что для некоторых наблюдателей было явной ошибкой.

Переговоры о новой сделке для природы

Для такой узкой направленности есть причина. Даже самый политически безопасный шаг — запрет на питание — вызвал общественную реакцию. Легче сказать, чем сделать, попытаться развязать путаницу между человеком и дикой природой, столь глубоко укоренившуюся в китайской культуре и экономике.

Как только был принят закон о запрете на потребление продуктов питания, стали появляться сообщения о масштабах отраслей, которые зависят от разведения диких животных, и о количестве нанятых ими людей.Выращивание видов диких животных, многие из которых не находятся под угрозой исчезновения, в экономических целях было основной стратегией борьбы с нищетой в биологически богатых, но бедных в финансовом отношении регионах Китая. Изображения скопления забитых бамбуковых крыс говорят об уничтожении источников средств к существованию и экономических неудачах в очень трудный год для малого бизнеса. И международное указание пальцем на источник коронавируса не помогло открыть откровенные дебаты. В Китае люди становятся все более оборонительными: раздались голоса, утверждающие, что введение запрета на употребление в пищу диких животных равносильно признанию себя виновным в пандемии.

В самых драматических формах реакция вылилась в личные нападки и судебные иски против биологов-экологов за «очернение» совершенно законной индустрии.

Преобразование саморефлексии в совершенно новый набор культурных норм, правовых норм и экономических стимулов оказывается титанической задачей.

Трудности переписывания договора между человеком и природой проявились в перетягивании каната из-за деталей Закона о защите дикой природы, который пересматривался в течение 2020 года.Сильное решение NPC, принятое в феврале, необходимо преобразовать в обязательные правила путем создания и пересмотра конкретных каталогов видов животных: списков строго охраняемых видов («черный список») и списков тех, которым разрешено выращивать или использовать в постпандемическая эпоха («белый список»).

В мае публикация консолидированного белого списка для животноводства Министерством сельского хозяйства и сельских районов (MARA) стала первой попыткой найти баланс между полной защитой и условным использованием.Проект списка отражает сложную историю Китая с дикими животными и размытую грань между дикими и одомашненными: пятнистый олень является охраняемым видом, но внесен в белый список из-за своей долгой истории приручения. Разведение благородных оленей разрешено, потому что это является частью средств к существованию определенных этнических меньшинств. Защитники природы были готовы принять ограниченный белый список в обмен на более широкий охват защиты, но рекомендовали усиленные меры по отслеживанию и контролю заболеваний для сельскохозяйственных животных.

30%

С 1960 года изменения в землепользовании стали причиной появления более 30% новых зарегистрированных заболеваний человека.

Проблемы трансформации отраслей, основанных на диких животных, безусловно, находятся в сознании высшего руководства Китая. В июле, когда Ли Чжаншу, председатель постоянного комитета ВСНП посетил провинцию Гуанси, чтобы проверить выполнение февральского запрета, он подчеркнул важность обеспечения плавного перехода местной отрасли разведения дикой природы.В то время как коммерческое использование продуктов питания должно быть прекращено, фермеров следует направить на другие формы использования, разрешенные в соответствии с новой правовой базой, при экономической поддержке со стороны правительства.

Дебаты о защите и использовании продолжались до октября, когда проект пересмотренной версии Закона о защите дикой природы был наконец опубликован для общественного обсуждения. Хотя некоторые эксперты по сохранению дикой природы продолжали кампанию против любого коммерческого использования дикой природы, проект все же оставил дверь открытой для непродовольственного использования, со сложной системой разрешений, которая долгое время была источником лазеек и злоупотреблений.

Устранение первопричин

В то время как законы о дикой природе потребляли большую часть кислорода в китайских экологических дебатах о Covid, взаимоотношения человека и природы переписываются на более фундаментальных уровнях, в значительной степени вне поля зрения общественности.

Как указали вышеупомянутые ученые, изменения в землепользовании (включая вырубку лесов, поселения людей в местах обитания преимущественно диких животных, рост производства сельскохозяйственных культур и животноводства, а также урбанизацию) являются глобально значимой движущей силой пандемий.Это вызвало появление более 30% новых болезней, зарегистрированных с 1960 года.

Рекомендовано

Улучшение планирования землепользования в экологических целях было главной темой повестки дня китайской «экологической цивилизации» с 2012 года. Пандемия вызвала тревогу звонки о рисках для здоровья человека, связанных с деградацией биосистем. А на сессиях-близнецах, проведенных в мае 2020 года, которые были отложены из-за пандемии, 11 членов NPC выступили с совместным предложением по усилению сохранения биоразнообразия.В ответ на предложение Министерство экологии и окружающей среды (MEE) подчеркнуло приверженность центрального правительства расширению охраняемых территорий.

Показательно, что в июне 2020 года, через несколько недель после того, как Китай прекратил общенациональную изоляцию, центральное правительство опубликовало всеобъемлющую 15-летнюю стратегию (2021-2035), направленную на достижение 26% лесного покрова и постановку 60% водно-болотных угодий под защиту. , обозначить 18% территории Китая как национальные парки и «тщательно защитить среду обитания исчезающих видов.

Восточные белые аисты, добывающие пищу на водно-болотных угодьях Caofeidian в Хэбэе в ноябре этого года, во время миграции на юг (Изображение: Alamy)

К концу 2019 года примерно четверть территории Китая уже попала в так называемые «экологические ограничения» , знаменитая модель пространственного планирования для согласования потребностей развития с экологическими соображениями. В 2020 году политики подробно описали, что может и что не может произойти в рамках экологических ограничений, что до недавнего времени было довольно неоднозначным.

Проект мер по устранению экологических ограничений, опубликованный в ноябре, подчеркивает взаимосвязь человеческого общества и окружающей среды в густонаселенной стране. Районы внутри красных линий не будут ничейной землей. Скорее, определенная деятельность человека, подлежащая регулированию, будет по-прежнему осуществляться там, включая натуральное сельское хозяйство, скотоводство и рыболовство коренными народами, а также жестко регулируемую добычу полезных ископаемых и строительство инфраструктуры.

План MEE заключался в том, чтобы завершить разграничение к концу 2020 года. По сравнению с публичным вниманием к правилам, касающимся дикой природы, составление этих красных линий не требует особой помпы. Понятно, что регулирование того, что есть, привлекает больше внимания, чем создание невидимых зон зонирования вокруг гор и лугов.

Отношения человека и природы переписываются на более фундаментальных уровнях, в основном за пределами общественного мнения.

Однако значение усиленного планирования землепользования не теряется для тех, кто понимает его значение. На сентябрьской пресс-конференции MEE был задан вопрос о том, окажет ли защита 25% территории Китая негативное влияние на экономический рост и ограничит возможности развития на местном уровне.Цуй Шухонг, генеральный директор Департамента охраны окружающей среды MEE, призвал местные органы власти «обновить свое мышление» и изучить способы превратить экологические ценности в экономические возможности.

Вспышка Covid-19 по существу подорвала амбициозную повестку дня Китая в области сохранения биоразнообразия на 2020 год. Он должен был председательствовать на важнейших переговорах Организации Объединенных Наций в Куньмине в октябре, чтобы достичь нового глобального соглашения по защите биоразнообразия после 2020 года. Весь переговорный процесс перенесен на 2021 год.

Но, вероятно, из-за этого китайское руководство, похоже, извлекло правильные экологические уроки из пандемии. «Covid-19 вызывает глубокие размышления о взаимоотношениях между человеком и природой», — сказал президент Си Цзиньпин в видеообращении к Саммиту климатических амбиций 12 декабря 2020 года. Преобразуя это саморефлексию в совершенно новый набор культурных норм, правовые нормы и экономические стимулы уже оказались титанической задачей.

Отношения человека и природы | Марксистская философия

Отношения человека и природы!

В марксистской философии человек — это часть природы, погруженная в нее, но также «обособленная» как сознательный субъект. Само сознание естественно в том смысле, что знание не извлекается из природы посредством чувственного опыта, но способность человека мыслить является продуктом его природы.

В материалистической концепции ключевым взаимодействием человека и природы является труд. Человек сталкивается с миром природы, который нельзя превзойти и который необходимо присвоить, чтобы выжить. Его способ присвоения — труд. Труд превращает природные объекты в потребительные ценности в контексте определенных общественных отношений.Различные способы производства имеют естественные экологические отношения, которые отражают характер доминирующих социальных отношений.

Таким образом, при капитализме люди борются с природой, чтобы удовлетворить новые потребности, но они делают это предписанным способом (а именно, в условиях наемного труда), который глубоко отличается от других способов производства … антагонизм классово разделенного общества делает невозможным для людей подчинить свою производственную систему (частью которой является господство над природой).Эту идею можно применить для анализа отношений капитализма с природной средой. При капиталистическом способе производства конкурентный характер капитализма вынуждает постоянный экономический рост (то есть накопление капитала).

Накопление в общественном масштабе ведет к увеличению спроса на сырье и, таким образом, к эксплуатации природы, что приводит к экологическому кризису и экологическим проблемам. Во-вторых, для максимально возможного расчета прибавочной стоимости рабочая сила эксплуатируется в максимально возможной степени.Характеристики экономической структуры — эксплуататорское, конкурентоспособное, отчужденное коммодитизированное население — необходимы для увековечения эксплуататорского, конкурентного, отчуждающего способа производства товаров.

Эти культурные характеристики социальных отношений распространяются на экологические отношения социальной формации. Следовательно, экономическая система, вынужденная расширять производство по своим внутренним законам, характеризующаяся агрессивными, эксплуататорскими социальными и экологическими отношениями, неизбежно вступает в противоречивые отношения с конечным, хрупким миром. В эпоху высоких технологий это противоречие грозит разрушить естественную основу жизни.

Марксистская наука опирается на свои предположения о важности материального производства в структурировании социальных процессов и интегрируется ими. Марксистская география разделяет эти предположения. Согласно Марксу, география — это та часть всей науки, которая специализируется на диалектических отношениях между социальными процессами, с одной стороны, и природной средой и пространственными отношениями, с другой.Он направлен на изменение фундаментального функционирования социальных процессов путем изменения общественных производственных отношений. Основная критика марксистской географии состоит в том, что она рассматривает человека как винтик в машине, которая управляется пространством и не может изменить пространство посредством своего разума и мыслительного процесса.

Пришло время переосмыслить свое отношение к природе

Пандемия позволила многим из нас по-новому взглянуть на природу. Но, конечно же, это возобновление взаимодействия с природой происходит в то время, когда наш природный мир сталкивается с беспрецедентным климатическим кризисом.

Я психолог, интересующийся тем, как люди взаимодействуют с природой и думают о ней в этот исторический момент, когда она находится под беспрецедентной угрозой. В своей новой книге «Психология антропоцена» я рассматриваю то, как мы живем в природе и с ней, и как это ставит глубокие и тревожные вопросы.

---

Подробнее: Пять романов об окружающей среде и климатическом кризисе, которые необходимо прочитать

---

Если вы никогда не слышали об антропоцене, вот очень краткое руководство.Anthropos в переводе с греческого означает человек, а cene относится к определенному геологическому периоду времени. Этот термин используется для обозначения того, как впервые в истории Земля трансформируется одним видом — homo sapiens .

Хотя сроки до сих пор обсуждаются, примерно 1950 год считается датой начала антропоцена, поскольку именно в этот период начала сходиться стремительная эскалация различных факторов. Такие факторы, как использование ископаемого топлива, рост населения, туризм и путешествия, использование энергии, использование воды, пластиковые отходы, промышленное сельское хозяйство, выбросы CO₂, вырубка лесов, потеря среды обитания и потепление климата.

Сознавая наши связи

Идея антропоцена может показаться непреодолимой и может вызывать беспокойство и страх. Может быть трудно увидеть прошлые представления о неминуемом апокалипсисе или технологическом спасении. Оба в некотором смысле одинаково парализуют, требуя от нас ничего не делать.

Я рассматриваю антропоцен как приглашение по-другому взглянуть на отношения человека с природой и другими видами. Факты свидетельствуют о том, что такая переориентация уже происходит и есть основания для оптимизма.

Например, всего за последние несколько лет все больше ученых во многих различных областях работают над новым пониманием того, как природа глубоко взаимосвязана. Возьмем, к примеру, лесного эколога Сьюзан Симард, которая изучает, как деревья взаимодействуют друг с другом, чтобы улучшить здоровье лесных экосистем, составляющих «древесную широкую сеть», которая также может включать в себя другие виды, в том числе людей. Затем есть такие философы, как Тимоти Мортон и Донна Харауэй, которые утверждают, что антропоцен побуждает нас радикально переосмыслить то, как мы воспринимаем нечеловеческих животных и природу и относимся к ним в целом.

Наряду с этими разработками учёные из числа коренных народов Северной Америки, такие как Зои Тодд и Ким Таллбер, обновляют старые формы знаний о фундаментальной взаимосвязи людей, других видов и ландшафта для новой и восприимчивой аудитории. Все выходят за рамки того, что мы знаем о путанице человека и других форм жизни.

Новые подходы к нашим отношениям с природой не ограничиваются академическими исследованиями. Недавний документальный фильм Netflix о природе «Мой учитель-осьминог» является более популярным примером.Он документирует год из жизни кинорежиссера Крейга Фостера, когда он строит изменяющую жизнь дружбу с осьминогом. Роман Ричарда Пауэрса, получивший Пулитцеровскую премию, «Оверстория» переплетает множество человеческих историй с историями о деревьях, проливая свет на нашу связь и доверие к миру природы.

Эти усилия находят отражение в более широких тенденциях, таких как рост веганства и движения за защиту животных. Наряду с толчком к предоставлению прав природе и физическим лицам.И растущее внимание к знаниям и активности коренных народов и их восприимчивость к ним. Также наблюдается рост взаимовыгодных методов лечения с использованием животных и природных вмешательств. Все это означает большее признание нашей связи с нечеловеческой природой.

Пора думать иначе

Именно потому, что он неустойчив, антропоцен, вероятно, будет недолгим в контексте истории планеты. И хотя поначалу это может показаться пугающим или удручающим, такое осознание может вызвать чувство облегчения или даже трепета.

Такие занятия, как осознанность или медитация на природе, а также «технологические субботы» или структурированное время вдали от экранов могут помочь нам начать пересматривать наши отношения с миром природы. Упражнения, которые побуждают нас размышлять о глубоком времени, также могут помочь нам избежать переутомления и экологической усталости.

Полицейский рядом с выброшенным на берег кашалотом на острове Тексель, Нидерланды. EPA / REMKO DE WAAL

Хотя подобные практики могут показаться наивными или снисходительными перед лицом экологического кризиса, стоит помнить, что ощутимый опыт имеет важное значение для импульса любого движения.И это понимание того, как люди и не люди неразрывно связаны, сейчас более важно, чем когда-либо.

Антропоцен ставит крест на любой идее, которую мы можем продолжать как обычно. В самом деле, даже если все человечество завтра будет уничтожено, по оценкам, для восстановления естественного мира потребуется не менее пяти миллионов лет. Вот почему в долгосрочной перспективе необходимо фундаментально пересмотреть то, как значительное меньшинство мирового населения живет, передвигается, питается и эксплуатирует других людей и других людей.

Отношение человека к природе: предел разума, основа ценностей и кризис экологической этики

Растущая тревога по поводу вреда, наносимого людьми миру природы и даже жизнеспособности нашей собственной индустриальной цивилизации, заставляет нас задавать более глубокий моральный вопрос: каковы должны быть отношения человека к природе? Мэтью Р. Фостер начинает с оценки трех противоположных моделей морального мышления: этики прогресса, которая создала мир, в котором мы живем; этика управления, вдохновленная Библией; и этика связи, основанная на научном понимании взаимозависимости всех природных объектов.

Критический анализ показывает, что ни одна из этих этических норм не способна поддерживать ценности, которые она защищает, из-за двух неприемлемых предположений — что нормы человеческой морали соизмеримы с миром природы и что ценность сущности является внутренним свойством. Фостер утверждает, что для того, чтобы будущая экологическая этика была логически последовательной и экологически конструктивной, она должна исходить из нетрадиционных представлений. Во-первых, поскольку природа никогда не будет соизмерима с человеческими моральными рассуждениями, необходимо использовать нерациональные ресурсы, несмотря на связанные с этим риски.Во-вторых, значение заключается в отношении одного объекта к другому и не принадлежит ни одному из них по сути — короче говоря, значение — это прежде всего глагол, а не существительное.

Фостер предлагает новую парадигму, внимательную к сфере ценностных отношений между всеми природными объектами, которая предлагает возможности посредничества между природой и моралью.