Человек живет не только среди природы но и ответ для школьника: Человек живёт не только среди природы, но и ?

Природа как суть вещей • Расшифровка эпизода • Arzamas

У вас отключено выполнение сценариев Javascript. Измените, пожалуйста, настройки браузера.

Как античные философы видели природу во всем — огне, пустоте, числах и идеях, — а потом постепенно от нее отдалились

Автор Оксана Тимофеева

Что такое природа для современного человека? Прежде всего, это ресурс. Мы говорим, например, «красивая природа» или «поехать на природу», говорим о природопользовании, у нас есть Министерство природных ресурсов. Мы берем у природы ресурсы и отдаем взамен отходы. Мы едем на природу, черпаем из нее ресурс для возобновления наших жизненных сил и работоспособности и оставляем там пластик, предметы, которые нам больше не нужны. 

На смену такому пониманию природы сегодня приходит экологическое мышление, когда природа становится не только предметом извлечения прибыли и выгоды, но и предметом заботы. Мы принимаем во внимание мусорный фактор, понимаем, что наши попытки брать от природы как можно больше заканчиваются тем, что мы возвращаем что-то непригодное, тем самым разрушая наш собственный ареал, место обитания, и пытаемся эту природу спасти.

Это внешнее положение человека по отношению к природе, его исключенность из нее составляет очень важную часть современного мировоззрения и понимания природы. В античном понимании природы обособленности человека не было. Древнегреческое слово φύσις [фюсис], которое сегодня переводится как «природа», — это природа, на которую нельзя поехать и на которую нельзя просто полюбоваться со стороны, потому что она не является отчужденной. Мы сами часть этой картины. Эта природа не ресурс, а сама суть вещей. Такая природа обозначает не только натуру, но и свойства, характер, способности, происхождение и порождающую силу. Мы можем это понять, когда спрашиваем: «Каков ты по природе?» Я по природе человек добрый (или злой). 

Для древних греков вопрос о природе звучит как «Что такое?». Вопрос «Что такое природа?» удваивает это вопрошание, получается «Какова природа природы?» или даже «Что есть всё?». Не просто «Из чего всё сделано?» — это именно вопрос о сущности вещей, а также об их едином первоначале. 

Вопрос этот чисто теоретический, и в этом тоже есть отличие античного миропонимания от современного. Естественно-научная картина мира, в которой мы до сих пор живем, предполагает практическое отношение к природе, возможность пользоваться ею, осваивать ее. А вопрос о едином первоначале делает природу предметом незаинтересованного созерцания. Для античного понимания природы характерно гармоничное устройство космоса, в этом космосе причина природы заложена в ней самой. Это не та природа, которая создана Богом, это не тварный мир, представление о котором возникнет вместе с христианством, — это природа, которая сама в себе содержит причину.

В довольно обширной традиции, которая в общем понимается как античная философия природы, выделяются две тенденции. По крайней мере, Аристотель, который занимался классификацией своих предшественников, разделяет их на две группы: теологов и физиков. В 1960-х годах в Советском Союзе была традиция делить интеллигенцию на физиков и лириков, это чем-то похоже. 

Физики как официальные советские культурные герои

Откуда взялся спор физиков и лириков и при чем тут Фауст и Мефистофель

Лирики Древней Греции — это те, кто занимается индивидуальным мифотворчеством. Например, «Теогония» Гесиода  Теогония — система мифов о происхождении богов. Древнегреческий поэт Гесиод, живший приблизительно в VIII–VII веках до нашей эры, в своей «Теогонии» первым систематизировал мифы о происхождении мира богов и людей. или другие теогонии. Первоисточник философии у греков, как и у других народов, — космогонические мифы, то есть мифы, которые отражают представления о происхождении и истории Вселенной. Теологи — или лирики Античности — продолжают эту традицию, переиначивая на свой лад мифологические истории и предлагая свои версии происхождения богов и Вселенной, тоже мифологические.

Другая тенденция, по Аристотелю, — это создание науки о природе, этим занимаются физики. Они тоже опираются на миф, но при этом отказываются очеловечивать элементы физического мира, который описывают. Они связывают зарождение и жизнь Вселенной уже не с человекоподобными богами или другими антропоморфными существами, а с различными началами и природными стихиями. Трактаты физиков традиционно назывались «Пери фюсис», то есть «О природе».

Наука о природе зарождается в Милете, первая известная нам школа философии называется милетской. Она возникла и существовала примерно в VI веке до нашей эры, наиболее известный ее представитель — Фалес Милетский. Он и сформулировал главный вопрос греческой философии о начале всех вещей: «Что есть всё?» И дальше все авторы, которых мы рассмотрим, будут предлагать ответы на него. 

Краткий путеводитель по греческой философии

Необходимый минимум знаний о философах эпохи архаики, классики и эллинизма

Фалес дает свой ответ: первовещество, из которого все происходит, начало всего и основа всех вещей — это вода. Земля, по мнению Фалеса, окружена океаном и держится на воде подобно деревянной доске. Нам легче представить, например, сап или доску для серфинга, но Земля у Фалеса не такая подвижная, да и волн нет. Все воодушевлено — и земля, и вода, и все полно богов.

По версии другого известного представителя милетской школы, Анаксимандра, первовещество, которое дает начало всем другим веществам, само не является определенным, не имеет ни границ, ни формы. Это беспредельное, или ἄπειρον [апейрон] по-гречески. Ученые до сих пор спорят, апейрон — это смесь всех веществ или оно вообще не связано ни с одним из веществ и само им не является. Но в любом случае из апейрона выделяются противоположности, тепло и холод, и холодное влажное ядро в огненной оболочке, высыхая, превращается в воздух и образует кольца звезд, солнца и луны. Представьте себе Землю в форме цилиндра, которая покоится в центре этого мира. Животные же и люди рождаются из отложений высыхающего моря и выходят на сушу. Это предвосхищение теории эволюции.

Еще один представитель милетской школы, Анаксимен, считает первовеществом воздух. В процессе разрежения и сгущения воздуха из него образуются все вещества. Воздух — это дыхание  По-гречески — πνεῦμα [пневма]. мира, которое, подобно нашему дыханию, наделяет мир жизнью. Земля образуется из воздуха, как войлок из шерсти. Анаксимен очень любит такие простые метафоры. Войлочная Земля неподвижна, она плоская, как будто оседлала воздух, а звезды вбиты в небо подобно гвоздям, и это небо движется вокруг Земли, как шапочка вокруг нашей головы.

На этом закончим с милетской школой, и я расскажу об очень важном греческом философе, который повлиял на Гегеля, Маркса и всю последующую диалектическую традицию. Это Гераклит из города Эфес. 

Гераклит Эфесский называет первоначалом другую стихию — огонь. Из огня происходит космос, упорядоченная Вселенная. И закон, по которому эта Вселенная живет, позднее марксистами будет назван законом единства и борьбы противоположностей. Всё есть одно, и одновременно в этом одном всегда есть два. Это антагонистическая пара, и одно непрерывно переходит в другое. Если мы говорим «день», мы одновременно должны говорить и «ночь». Природе же, фюсису, противостоит логос (λόγος) — слово, речь, истина, закон.

Помимо материальных элементов: воздуха, воды, огня, апейрона, который каким-то образом может быть похож и на землю, — были и другие версии первоосновы. В частности, пифагорейцы утверждают, что в основе всего лежат числа. В этом смысле они, конечно, самые современные философы природы, потому что предлагают нам свою версию цифровой вселенной, или вселенной кода. Планеты у пифагорейцев вращаются и издают звуки, подобные звукам струн кифары, что можно сравнить с современной теорией струн  Согласно теории струн, весь мир состоит не из частиц, а из бесконечно тонких объектов. Они совершают колебания, что аналогично движению струн. Больше о теории струн можно узнать из этого видео (на английском языке).  или суперструн. Так возникает мировая гармония, или гармония сфер. Обратите внимание, что у пифагорейцев мы имеем дело с эстетическим постижением природы. 

Любопытную версию устройства природы, а значит, и мира, предлагает пифагореец Филолай. В центре Вселенной, по его мнению, находится не Земля, а центральный огонь. То есть он предвосхищает гелиоцентрическую систему устройства мира, хотя его центральный огонь — это не Солнце, а настоящий огонь, мировой очаг, вокруг которого вращаются Солнце, Луна, Земля и Противоземля, а также пять планет  Предполагается, что были известны Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн.. Противоземля — это Антиземля, которую мы не видим, потому что она все время оказывается по ту сторону центрального огня.

Пифагорейцы впервые высказывают и идею шарообразности Земли, которой не было у восточных звездочетов и с которой мы живем до сих пор. Интересно об этом пишет, например, французский философ ХХ века Гастон Башляр.

Еще один автор в этой традиции, пифагореец Ксенофан из Колофона, предлагает нам идею, в соответствии с которой начало всего — это единый, вечный, неизменный и, конечно, шарообразный бог, который весь видит, весь сознает и весь слышит.

И нельзя не упомянуть Парменида. В известном трактате «О природе» описывается совершенно круглая истина. У Парменида два основных тезиса. Первый — тезис о бытии сущего. Сущее — это то, что есть, а бытие — это то, что оно есть. По Пармениду, бытие и сущее — это одно и то же: то, что есть, существует, а то, чего нет, того и быть не может. Соответственно, мыслить можно только то, что есть, что существует. Второй тезис позже назовут тождеством мышления и бытия: мышление и то, о чем сама мысль, — это одно и то же. Таких людей, как Гераклит, которые говорили, что день и ночь существуют одновременно, Парменид ругал и называл двухголовыми. Как же так: одно и то же одновременно и есть, и нет? То есть всё есть всегда. Можно трактовать это и как радикальный материализм: нет мысли, значит, нет и предмета, а то, что небытия нет, означает, что в мире нет пустоты, — все заполнено веществом.

Далее обратимся к Платону и Аристотелю. Начнем с диалога Платона «Тимей», в котором излагается система мироздания. Мир создан, по мысли Платона, благим и разумным богом и представляет собой наипрекраснейшее произведение. Как и у пифагорейцев, здесь важно эстетическое начало: мир этот настолько совершенен, что такой мир может быть только один. И конечно, он имеет форму шара. Шар — это тело мира, вне которого ничего нет. Но у мира также есть душа, она везде внутри и вокруг него. Теория мировой души доживет до наших дней, и сегодня ее отголоски можно обнаружить в таких теориях, как гипотеза Геи  В 1970-х теорию Геи, названную в честь древнегреческой богини земли, выдвинули британский химик и климатолог Джеймс Лавлок и американский биолог Линн Маргулис. , в соответствии с которой Земля — это живой организм.

Вселенная, по Платону, единое живое существо, включающее в себя всех остальных живых существ, как смертных, так и бессмертных. Существуют три уровня мироздания. Первый — это бытие, вечные идеи. Второй — это пространство, оно же материя, протяженность или неоформленная субстанция. Это и есть природа, то, что ближе к ней в нашем понимании. Платон на греческом называет ее χώρα [хора], она же кормилица всякого рождения. Хора как золото: принимает любую форму и представляет собой строительный материал. Третий уровень — это возникновение: материя обретает форму в соответствии с уже упомянутой идеей. Платон на вопрос «Что есть всё?» предлагает более сложный ответ, чем его предшественники: всё есть не только многогранники, из которых составлены элементы вещества, но и вечные идеи, которые и обладают подлинным бытием.

Для хоры Платон не использовал термин «материя», но называл ее матерью. Однако именно он, по сути, создает учение о материи как о строительном материале всего сущего. Греческое слово hyle [гюле], которое позднее будет переведено на латынь как «материя», будет использовать Аристотель. Это слово означает «строительный лес». Аристотель родился в городе Стагира на границе с Македонией, которая поставляла в Грецию древесину для постройки кораблей. 

Так вот, материя — это строительный лес, то, из чего сделаны вещи, но это только одна из причин всего существующего, а причин, по Аристотелю, четыре. Кроме материи у каждой вещи есть еще действующая форма, целевая причина, то, зачем вещь существует. Так что сама по себе аморфная материя так же, как и у Платона, не существует в действительности. Она чистая возможность, которую еще стоит воплотить в действительности. Аристотель пытается связать между собой две тенденции. С одной стороны — то, о чем говорили физики, представление о материальном первоначале всего. А с другой — платоновское учение о том, что есть что-то еще, кроме материального мира, — истинный мир идей. У Аристотеля в качестве высшего принципа выступает ум, по-гречески νοῦς [нус]. Мир материален, но он устроен по уму, он разумно упорядочен. 

Отсюда дальше пойдут две разные традиции древнегреческой мысли: более материалистическая — и платоновская и неоплатоническая.

Главные представители материалистической традиции — это атомисты. Их традиция получила продолжение в физике элементарных частиц. Ранними атомистами были Левкипп  Древнегреческий философ Левкипп жил в V веке до нашей эры и был учителем Демокрита. и Демокрит, которым принадлежит гипотеза о существовании неделимых частиц: греческое слово «атомос» (ἀτομος) означает «неделимый». То есть на вопрос «Что есть всё?» Левкипп и далее Демокрит отвечают, что всё есть атомы. Но не только атомы — есть еще пустота. Атомы хаотически движутся в пустоте, сталкиваются, образуют тела. Это интеллектуальная вещь, мы должны понять, что они существуют, из наблюдений за физическим миром. 

Позднее другой греческий философ, Эпикур, продолжит это учение, доработает его и изменит, чтобы ответить на вопрос, откуда возникает движение атомов в пустоте. По версии Эпикура, атомы заставляет двигаться отклонение, или клинамен. Когда атомы произвольно отклоняются от заданных траекторий, рождаются различные вещи. Эта теория через Маркса проникает в современную философию. Маркс посвятил свою раннюю диссертацию различию атомизма Эпикура и Демокрита и тем самым обратил внимание на древнегреческий материализм, а затем, уже в ХХ веке, французский философ Луи Альтюссер предложил свою очень экстравагантную версию материалистической философии, которую назвал «материализм встречи». В центре этой версии материализма как раз столкновение атомов, которое решает проблему возникновения свободы воли в детерминированном мире. И совсем уже современные, ныне живущие авторы Ален Бадью и Славой Жижек через Альтюссера наследуют эпикурейскую традицию в философии и предлагают свои версии материалистической диалектики, основанной на идее отклонения атома. В частности, один из магнум опус Жижека «Меньше, чем ничто: Гегель и призрак диалектического материализма» отталкивается от понимания клинамена, отклонения.

А в Риме последователем Эпикура был Лукреций. В своей поэме «О природе вещей» («De rerum natura») он тоже утверждает, что всё есть атомы и пустота, а также говорит, что из атомов в пустоте складываются тела, и эти тела обладают некоторым постоянством, которое определяется через сопротивление. Что такое тело? Тело — это то, что сопротивляется, противодействует, не пускает в себя. Процитирую эту поэму: 

За основание тут мы берем положенье такое:
Из ничего не творится ничто по божественной воле.
<…>
…отнюдь не в ничто превращаются вещи,
Но разлагаются все на тела основные обратно.
<…>
Словом, не гибнет ничто, как будто совсем погибая,
Так как природа всегда возрождает одно из другого
И ничему не дает без смерти другого родиться  Здесь и далее перевод Федора Петровского..

То есть в этой картине мира нет смерти. Идея существования и движения, столкновения атомов в пустоте позволяет преодолеть изначальный страх смерти, который существует в нашей повседневной жизни. Но вот философское понимание того, что ничто не возникает из ничего, а материя, вещество, сохраняется через пересборку атомов, дает новую перспективу. И эта перспектива связана со свободой и, главное, со свободой воли человека. Лукреций пишет: 

Я бы желал, чтобы ты был осведомлен здесь точно так же,
Что, уносясь в пустоте, в направлении книзу отвесном,
Собственным весом тела изначальные в некое время
В месте неведомом нам начинают слегка отклоняться,
Так что едва и назвать отклонением это возможно.
Если ж, как капли дождя, они вниз продолжали бы падать,
Не отклоняясь ничуть на пути в пустоте необъятной,
То никаких бы ни встреч, ни толчков у начал не рождалось,
И ничего никогда породить не могла бы природа.

В ряду философов, которые писали о природе, упомяну также стоиков. Это очень длительная традиция. С IV века до нашей эры до III века нашей эры сменилось несколько поколений стоиков, имен очень много. В частности, из числа греческих авторов можно назвать Зенона Китийского, Клеанфа, Хрисиппа; в Риме были Сенека или Марк Аврелий. 

Физика стоиков очень телесна. Мир в их понимании — это живой организм, который управляется божественным законом, логосом, и логос имманентен этому миру, то есть он однороден, он не является чем-то чужим, внешним по отношению к этому миру. Логос задает судьбу человека, и с этой судьбой не следует спорить — нужно ее принимать. Все существующее телесно и различается только степенью грубости или тонкости материи, которая представляет собой модификации божественной силы. 

Наконец, неоплатонические концепции. Если у стоиков божественное начало имманентно миру, то есть однородно и находится внутри этого мира, то у неоплатоников появляется трансцендентное начало, которое находится вне мира. Оно не в материи, но оно эту материю порождает. Основатель неоплатонизма Плотин отвечает на вопрос «Что есть всё?» следующим образом: все есть единое — это начало, которое и выше всего сущего, и ему предшествует. Плотин пишет: «Единое не есть сущее, но родитель его… будучи совершенным, так как ничего не ищет, ничего не имеет и ни в чем не нуждается, Оно как бы перелилось через край и, исполненное Собою, создало иное»  Перевод Алексея Лосева.. 

Единое постепенно движется вниз по ступеням через ум, через мировую душу приходит к материи, то есть ко многому. Соответственно, человеческая душа восходит по тем же ступеням от материи, природы, к Единому, истине и благу.  Человек, добравшись до интеллектуальных вершин, познав единство всего, испытывает экстаз, тогда как материя, природа, — это нечто безжизненное, то, что заставляет расти волосы и ногти. Природа не заслуживает внимания, не заслуживает любви и усилия.

Мы видим, что понимание природы меняется, и в этой эволюции намечаются определенные векторы. Один вектор, неоплатонический, связанный с христианством, поведет нас по пути отдаления от природы. Другой вектор, материалистический, тоже отдаляет нас от природы, но по-другому. Математизированное естествознание будет иначе понимать природу. Она перестанет быть всем, то есть уже не будет сутью вещей, и произведения о сущности всех вещей будут носить совсем другие названия. 

ГусьгусьГосподин Малибасик

Девятый выпуск детского подкаста! Яша и Митя играют в шахматы, обсуждают настолки и бесконечные крестики-нолики и с помощью психолога Екатерины Мелиховой выясняют, что такое настоящая игра, как она связана со счастьем и почему взрослые тоже любят играть

Хотите быть в курсе всего?

Подпишитесь на нашу рассылку, вам понравится. Мы обещаем писать редко и по делу

Курсы

Все курсы

Спецпроекты

Аудиолекции

27 минут

1/4

Природа как суть вещей

Как античные философы видели природу во всем — огне, пустоте, числах и идеях, — а потом постепенно от нее отдалились

Читает Оксана Тимофеева

Как античные философы видели природу во всем — огне, пустоте, числах и идеях, — а потом постепенно от нее отдалились

21 минута

2/4

Природа как творение

Как складывались отношения между природой и Богом, почему в эпоху Возрождения человек решил, что он главнее животных, а Вселенная расширилась до бесконечности

Читает Оксана Тимофеева

Как складывались отношения между природой и Богом, почему в эпоху Возрождения человек решил, что он главнее животных, а Вселенная расширилась до бесконечности

26 минут

3/4

Природа как разумное начало

Как в Новое время природа стала частью научного знания, а в эпоху романтизма — источником вдохновения, энергии и жизни

Читает Оксана Тимофеева

Как в Новое время природа стала частью научного знания, а в эпоху романтизма — источником вдохновения, энергии и жизни

22 минуты

4/4

Природа: от ресурса к божественной сущности

Что такое чудо паразита, какую роль в экологическом повороте сыграл Карл Маркс и что не так с идеей защиты природы

Читает Оксана Тимофеева

Что такое чудо паразита, какую роль в экологическом повороте сыграл Карл Маркс и что не так с идеей защиты природы

Материалы

О проектеЛекторыКомандаЛицензияПолитика конфиденциальностиОбратная связь

Радио ArzamasГусьгусьСтикеры Arzamas

История, литература, искусство в лекциях, шпаргалках, играх и ответах экспертов: новые знания каждый день

© Arzamas 2023. Все права защищены

Жизнь и достоинство человека

Католическая церковь провозглашает, что человеческая жизнь священна и что достоинство человеческой личности является основой нравственного видения общества. Эта вера лежит в основе всех принципов нашего социального учения. В нашем обществе человеческая жизнь подвергается прямой атаке со стороны абортов и эвтаназии. Ценность человеческой жизни находится под угрозой из-за клонирования, исследования эмбриональных стволовых клеток и применения смертной казни. Намеренное нацеливание на мирных жителей во время войны или террористических атак всегда неправильно. Католическое учение также призывает нас работать, чтобы избежать войны. Государства должны защищать право на жизнь, находя все более эффективные способы предотвращения конфликтов и их разрешения мирными средствами. Мы верим, что каждый человек драгоценен, что люди важнее вещей, и что мерилом каждого учреждения является то, угрожает ли оно жизни и достоинству человека или укрепляет его.

Традиция  

«Мир существует для всех, потому что все мы родились с одинаковым достоинством. Различия в цвете кожи, религии, талантах, месте рождения или проживания и многие другие не могут использоваться для оправдания привилегий одних над правами всех. Как сообщество, мы обязаны обеспечить, чтобы каждый человек жил достойно и имел достаточные возможности для своего целостного развития». (Папа Франциск, Brothers and Sisters to Us [Fratelli Tutti], № 118)

«Достоинство других следует уважать при любых обстоятельствах не потому, что это достоинство является чем-то, что мы изобрели или вообразили, а потому, что люди обладают внутренней ценностью, превосходящей ценность материальных объектов и случайных ситуаций. Это требует, чтобы к ним относились по-разному. То, что каждый человек обладает неотъемлемым достоинством, — это истина, соответствующая человеческой природе вне всякого культурного изменения. По этой причине человеческие существа обладают одним и тем же неприкосновенным достоинством во все времена истории, и никто не может считать себя уполномоченным в конкретных ситуациях отрицать это убеждение или действовать против него». (Папа Франциск, Братья и сестры нам [Fratelli Tutti], нет. 213) 

«Наша защита невинных нерожденных, например, должна быть ясной, твердой и страстной, ибо на кону стоит достоинство человеческой жизни, которая всегда священна и требует любви к каждому человеку, независимо от его или стадии ее развития. Однако в равной степени священна жизнь бедняков, уже рожденных, обездоленных, брошенных и обездоленных, уязвимых немощных и пожилых людей, подвергшихся тайной эвтаназии, жертв торговли людьми, новых форм рабства и всех форм отказ. [84] Мы не можем придерживаться идеала святости, игнорирующего несправедливость в мире, где одни упиваются, тратят деньги и живут только последними потребительскими товарами, в то время как другие смотрят на это издалека, проживая всю свою жизнь в крайней нищете». (Папа Франциск, Радуйтесь и радуйтесь [Gaudete et Exsultate], no. 101) 

«Люди тоже являются созданиями этого мира, имеющими право на жизнь и счастье и наделенными уникальным достоинством. Поэтому мы не можем не учитывать влияние на жизнь людей ухудшения состояния окружающей среды, современных моделей развития и культуры одноразового использования». (Папа Франциск, О заботе о нашем общем доме [Laudato Si’], № 43).

Когда мы не признаем частью реальности ценность бедного человека, человеческого эмбриона, человека с инвалидностью – вот лишь несколько примеров – становится трудно услышать крик самой природы; все связано. (Папа Франциск, Об уходе за нашим общим домом [Laudato Si’], no. 117)

Подобно тому, как заповедь «Не убий» устанавливает четкий предел для сохранения ценности человеческой жизни, сегодня мы также должны сказать «не убий» экономике исключения и неравенства. Такая экономия убивает. Как может быть, что это не новость, когда пожилой бездомный умирает от облучения, а новость, когда фондовый рынок теряет два пункта? Это случай исключения. Можем ли мы продолжать стоять в стороне, когда еда выбрасывается, а люди голодают? Это случай неравенства. Сегодня все подчиняется законам конкуренции и выживания сильнейших, где сильные питаются бессильными. Как следствие, массы людей оказываются исключенными и маргинализированными: без работы, без возможностей, без каких-либо средств бегства. Люди сами по себе считаются потребительским товаром, который нужно использовать, а затем выбросить. Мы создали культуру «выбросить», которая теперь распространяется. Это уже не просто эксплуатация и угнетение, а нечто новое. Исключение, в конечном счете, связано с тем, что значит быть частью общества, в котором мы живем; исключенные больше не являются изнанкой общества, его маргиналами или бесправными — они больше даже не являются его частью. Исключенные — это не «эксплуатируемые», а изгои, «остатки». (Папа Франциск, Радость Евангелия [Evangelii Gaudium], no. 153)

Достоинство личности и требования справедливости требуют, особенно сегодня, чтобы экономический выбор не приводил к чрезмерному и морально неприемлемому увеличению неравенства в богатстве. (Папа Бенедикт XVI, Милосердие в истине [ Caritas in Veritate ], № 32)

Человеческие личности по воле Бога; на них запечатлен образ Божий. Их достоинство исходит не от работы, которую они выполняют, а от личности, которой они являются. (Святого Иоанна Павла II, В сотый год [ Centesimus annus] , нет. 11)

Основой всех представлений Церкви о моральных аспектах экономической жизни является ее видение трансцендентной ценности — святости — человеческих существ. Достоинство человеческой личности, реализованное в сообществе с другими, является критерием, по которому должны измеряться все стороны экономической жизни.

Таким образом, все люди являются целями, которым служат институты, составляющие экономику, а не средством эксплуатации для более узко определенных целей. Человеческая личность должна уважаться с благоговением, которое является религиозным. Когда мы общаемся друг с другом, мы должны делать это с чувством благоговения, которое возникает в присутствии чего-то святого и священного. Ибо таковы и люди: мы созданы по образу Божию (Быт. 1:27). (Конференция католических епископов США, Экономическая справедливость для всех, №. 28)

Каждый человек, именно по причине тайны Слова Божия, ставшего плотью (ср. Ин 1, 14), вверен материнской заботе Церкви. Поэтому всякая угроза человеческому достоинству и жизни обязательно должна ощущаться в самом сердце Церкви; это не может не затронуть ее в самой сердцевине ее веры в Искупительное Воплощение Сына Божия и занять ее миссией возвещения Евангелия жизни всему миру и всякой твари (ср. Мк. 16, 15). (Святого Иоанна Павла II, Евангелие жизни [ Evangelium vitae ] , no. 3)

Заповедь «Не убий» в явном виде носит резко негативный характер: он указывает крайний предел, который никогда не может быть превышен. Однако неявно это поощряет позитивное отношение абсолютного уважения к жизни; она ведет к продвижению жизни и прогрессу на пути любви, которая дает, получает и служит. (Св. Иоанн Павел II, Евангелие жизни [Evangelium vitae], № 54)

Это учение основано на одном основном принципе: отдельные люди являются основой, причиной и концом любого социального института. Это необходимо, ибо люди по своей природе существа общественные. (Св. Иоанн XXIII, Мать и Учитель [ Mater et Magistra ] , № 219)

Существует также греховное неравенство, затрагивающее миллионы мужчин и женщин. Они находятся в открытом противоречии с Евангелием: их равное достоинство как личностей требует, чтобы мы стремились к более справедливым и гуманным условиям. Чрезмерное экономическое и социальное неравенство между отдельными людьми и народами одной человеческой расы является источником скандала и препятствует социальной справедливости, равенству, человеческому достоинству, а также социальному и международному миру. ( Катехизис Католической церкви, нет. 1938)

Все, что оскорбляет человеческое достоинство, например, нечеловеческие условия жизни, произвольное заключение, депортация, рабство, проституция, продажа женщин и детей; а также позорные условия труда, когда с мужчинами обращаются как с простым инструментом для получения прибыли, а не как со свободными и ответственными людьми; все эти и подобные им вещи действительно являются гнусностями. Они отравляют человеческое общество, но причиняют больше вреда тем, кто их практикует, чем тем, кто страдает от вреда. (Второй Ватиканский Собор, Церковь в современном мире [ Gaudium et Spes ], №. 27)

Концепция Личности — Медицинский факультет МУ

Введение

Концепция личности широко используется в дискуссиях биомедицинской этики об абортах, исследованиях стволовых клеток, эвтаназии и т. д., хотя она не всегда обсуждается открыто. Он также имеет другое философское и юридическое значение.

Некоторые мыслители используют термин «человек» таким образом, что человек либо человек, либо нет, но ситуация не так проста. Будет полезно провести различие между различными типами, контекстами или значениями личности: моральным, метафизическим, физическим и юридическим.

Моральное чувство личности

Моральное чувство личности обозначает отдельных существ, которые являются моральными агентами. Моральные агенты участвуют в поведении, которое можно оценить как моральное или аморальное, как морально правильное или неправильное, как морально допустимое или морально недопустимое. Их действия заслуживают порицания или похвалы. Имеет смысл возложить на них моральную ответственность за свои преднамеренные действия.

Обычно люди считаются моральными агентами и моральными личностями. Нечеловеческие животные, такие как собаки, кошки, птицы и рыбы, обычно не считаются моральными агентами и моральными личностями. Лев в джунглях, убивающий другое животное, чтобы съесть его, или убивающий человека по какой-либо причине, не считается морально недопустимым или заслуживающим порицания поведением. Владельцы домашних животных часто ругают своих питомцев за некоторые нежелательные типы поведения, такие как мочеиспускание на ковер, копание в саду или неподчинение команде, но крик «плохая собака» обычно не считается проявлением морали. агентство. Однако можно возразить, что со стороны владельца присутствуют некоторые зачатки моральных ожиданий или антропоморфизма.

Моральная личность может также включать, в очень широком смысле, быть моральным пациентом, то есть существом, которое может страдать от неправильных действий моральных агентов. Моральные агенты обычно являются моральными пациентами, и некоторые используют термин «моральный агент» для обозначения морального терпения. Но быть моральным пациентом — это не то же самое, что быть моральным деятелем, и нечеловеческие животные, как и люди, считаются моральными пациентами. Камней и камней, например, явно нет. Морального терпения явно недостаточно для нравственной личности, и спорно, нужно ли оно вообще.

Философ Питер Френч говорит о корпорации как о моральной личности, имея в виду не то, что она является физической или метафизической личностью или, конечно, человеком, а то, что ее можно считать моральным агентом и нести ответственность за свои действия. Можно подумать о такой сущности (корпорации, команде, группе, обществе, нации и т. д.) как об искусственной личности, но можно также сказать, что она является просто моральной личностью, потому что мы относимся к ней как к моральный агент, достойный похвалы или порицания сам по себе. В обычном дискурсе мы обычно говорим о корпорациях, совершающих хорошие и плохие поступки, как будто они должны нести ответственность за свои действия, что, по-видимому, подразумевает, что мы думаем о корпорациях как о моральных агентах.

Метафизическая личность

Метафизика может быть охарактеризована как изучение природы реальности в ее самых основных формах или категориях, например, обсуждение вопроса о том, является ли все существующее физическим (материальным) или существуют два основных вида нередуцируемого вещи, разум и материя. Иногда термин «метафизика» используется для обозначения трансцендентной области за пределами физического. Но современные светские философы обычно говорят о личности в метафизическом смысле, не подразумевая существование какой-либо такой трансцендентной сферы.

Понятие метафизической личности будет заключаться в использовании личности как базовой категории реальности, охватывающей существ определенного типа: разумных, моральных агентов, использующих язык и т. д. Нет единого мнения о точных критериях. Взрослых людей обычно считают личностями, и очень интересный вопрос, который можно задать себе, заключается в том, что именно в нас делает нас личностями. Явно не иметь определенного цвета волос, или даже иметь волосы, или иметь определенный рост, или вес, или иметь мозг, и т. д. Вот некоторые предлагаемые часто предлагаемые критерии:

• Рациональность или способность к логическому мышлению
• Сознание
• Самосознание (самосознание)
• Использование языка
• Способность инициировать действие
• Моральная свобода воли и способность выносить моральные суждения
• Интеллект

Делает ли нас личностью наличие одного или нескольких из перечисленных выше признаков? Должны ли мы иметь их все? Можем ли мы иметь какой-то минимальный набор? Должен ли он быть одинаковым для всех лиц?

Обычно мы говорим, что человек является личностью, даже когда он спит или находится в бессознательном состоянии, например, даже если в этот момент человек не обладает всеми критериями, необходимыми для приписывания личности. Скорее, человек должен иметь склонность или способность проявлять такие черты.

Некоторые люди (материалисты или физикалисты) считают, что человеческие существа являются чисто физическими и что разум — это просто эллиптическое обозначение мозга, а любая нематериальная душа — это бабушкины сказки или религиозное суеверие. Другие (дуалисты свойств) считают, что существуют ментальные свойства, которые нельзя свести к физическим свойствам, или (дуалисты и идеалисты), что у каждого из нас есть разум, который является не просто мозгом, а своего рода нефизическим веществом или субстанцией. Другие идут дальше и верят, что кроме физического тела и нефизического разума существует еще одна нематериальная душа. (Некоторые отождествляют разум и душу.) Те, кто считает, что разум и/или душа несводимы к физическому телу, считают, что они необходимы для метафизической личности. Они могут даже называть трансцендентную душу или разум метафизической личностью.

Физическая личность

Физическая личность как таковая редко обсуждается специалистами по этике, потому что вся тяжелая работа обычно выполняется понятием метафизической личности.

Как упоминалось выше, материалисты или физикалисты верят, что человек по существу является физическим существом, не имеющим метафизически отдельной души или разума. С этой точки зрения физическая личность и метафизическая личность будут в значительной степени одним и тем же.

Дуалисты или идеалисты верят, что люди представляют собой нечто большее, чем просто физическое, с участием метафизически отличного разума или души. С этой точки зрения человек на Земле обитает в физическом теле, обладает физическим телом или обладает кажущимся физическим (но на самом деле не физическим) телом, так что с этой точки зрения можно интерпретировать физическую личность просто как то, как человек постоянно присутствует в мире. этот мир через физическое тело. Возможно, жизнь продолжается после естественной смерти, поскольку продолжает существовать метафизическая личность или какой-то ее аспект.

Юридическое лицо

Закон часто признает, что определенные группы лиц могут рассматриваться как единица, субъект, юридическое лицо. Этот вид юридического лица позволяет унитарной группе, например корпорации, заключать контракты и заниматься другими юридическими вопросами, как если бы она была физическим лицом. Для большинства мыслителей, как бы это ни было полезно, это искусственный тип личности, не имеющий метафизического значения. Корпоративная личность может быть очень полезным юридическим понятием, не обязательно подразумевающим что-либо о том, что корпорации являются метафизическими лицами.

Личности и человеческие существа

Обычно предполагается, что «человек» и «человеческое существо» означают одно и то же, но из того, что было описано выше, это может быть не так, и на самом деле большинство философов проводят различие между этими двумя типами сущность.

«Человек» — это биологическое обозначение представителей вида Homo sapiens (или родственных ему). Многие мыслители считают, что человек может быть человеком, а может и не быть, а человек может быть человеком, а может и не быть. Сначала это может показаться вам очень странным, но, пожалуйста, обратите внимание на то, как мы используем эти термины.

Например, в будущем представьте, что мы узнаем об инопланетянах, живущих на другой планете, и эти инопланетяне, хотя и не люди, ведут себя так же, как мы, очень умны и рациональны, используют язык, говорят о моральной ответственности и т. д. Мы может признать, что они люди, они просто не люди, потому что они не homo sapiens. С другой стороны, представьте себе человека, который теряет большую часть функционирования мозга. Этот несчастный человек, которого поддерживали в живых с помощью аппаратов искусственной вентиляции легких, искусственного питания и гидратации, можно было бы уже не считать человеком. Такие примеры предназначены для того, чтобы показать, что мы, возможно, не используем понятия «человек» и «личность» для обозначения одного и того же.

Большинство людей считают, что у нас есть обязательства перед другими людьми, такие как обязанность не причинять им вреда, или что люди обладают определенными естественными моральными правами, такими как право не быть убитым. Возникает вопрос, проистекают ли эти обязанности и права от таких людей в силу того, что они являются личностями, или потому, что они люди. Многие мыслители считают, что это потому, что они личности, то есть определенный моральный статус зависит от метафизического статуса личности. С другой стороны, некоторые мыслители вместо этого полагают, что именно потому, что люди являются людьми, они обладают такими правами и несут такие обязательства.

Вопрос осложняется тем фактом, что мы можем полагать, что нечеловеческие животные имеют некоторые права, некоторые обязательства и определенный моральный статус моральных пациентов. Например, можно утверждать, что они имеют право не подвергаться необоснованным пыткам. Но они не личности. Итак, если кто-то верит в это, а также считает, что моральные права достаются людям в силу их индивидуальности, то должно быть так, что это имеет место только для некоторых прав, потому что нечеловеческие животные, которые не являются личностями, также имеют некоторые моральные права.

Далее рассмотрим мнение о том, что особое отношение к людям требуется не в силу того, что они являются личностями, а в силу того, что они являются человеческими существами. Можно считать этот взгляд своего рода предубеждением, «специезизмом» (по словам Питера Сингера), который можно сравнить с расизмом.

Общепринятым принципом биомедицинской этики является уважение автономии. Это иногда называют уважением к автономии людей или считают аспектом уважения к людям. Следует рассмотреть вопрос о том, было ли слово «человек» здесь выбрано вместо «человека» по какой-то причине и означает ли оно то же или иное, чем «человек». Это не просто исторический вопрос, а вопрос настоящего намерения отстаивать этот принцип в такой формулировке.

Взаимосвязь между различными понятиями

Возможно, в наших рассуждениях мы предполагаем, что для того, чтобы объект имел определенный статус или свойство, необходимо наличие некоторого чувства личности. Это может иметь отношение к разногласиям в биомедицинской этике, например, в отношении абортов, исследований стволовых клеток и эвтаназии. Например, некоторые люди считают, что эмбрион или плод имеют определенный моральный статус обладания правом на жизнь и основывают это не только на том, что он человек, но и на том, что он считается (метафизической) личностью с момента зачатия. Другие не согласны с утверждением, что эмбрион вообще является личностью, потому что он не соответствует тому, что они считают необходимыми критериями личности.

Степени личности?

Наряду с вопросами о том, какие критерии мы считаем необходимыми для личности (чтобы быть личностью, ты должен их иметь), а какие мы считаем достаточными условиями личности (если они у тебя есть, то ты человек), можно прийти к вывод о том, что личность может проявляться по степеням. То есть могут быть неполные лица, и один человек больше человек, чем другой. Это может показаться бессмысленным, но примите во внимание возможность появления пришельцев с другой планеты, которые, кажется, находятся между шимпанзе и людьми. Являются ли они людьми или нет? Это может быть трудно сказать, и мы могли бы признать, что они пристрастные личности.