Читать онлайн «Лайфхакер. Ловушки мышления. Почему наш мозг с нами играет и как его обыграть.», Лайфхакер – Литрес
© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2020
Вступление
Осторожно: вас обманывают. Тот, кто всегда казался своим и в ком вы уж точно не сомневались. Тот, кому вы доверяли. Тот, кто был с вами всегда. Есть подозрения, кто это?
Ваш собственный мозг.
Редакция онлайн-издания «Лайфхакер» перелопатила сотни трудов российских и зарубежных ученых и с уверенностью утверждает: вы в ловушке. Каждый из нас годами доверял собственному телу, своим глазам, вкусовым рецепторам и тактильным ощущениям. Но иногда органы чувств искажают реальность. Например, вы задумывались, почему черная одежда создает иллюзию стройности? Как вышло, что мы можем услышать то, чего собеседник не говорил? И действительно ли вкус еды может ощущаться по-разному в зависимости от цвета посуды?
Органы чувств – это полбеды. Гораздо сильнее вас могут обмануть собственные представления о мире.
Страхи пещерного человека заставляют совершать непоправимые глупости в XXI веке. Во время распродаж мы попадаемся на уловки супермаркетов, где искусно создается иллюзия экономии, а на самом деле тратим гораздо больше, чем задумывали. Всего лишь одно заблуждение заставляет нас выбирать для совместной жизни не тех людей и потом страдать.
Все это – ловушки мышления, которые иногда просто вызывают недоумение, а иногда серьезно осложняют жизнь. Команда «Лайфхакера» постаралась доступным языком рассказать об иллюзиях, которые мешают вам жить, и способах противостоять им.
Мы объясним, в каких случаях нас могут обмануть собственные глаза, уши, руки и язык. Разберемся в представлениях, которые вводят в заблуждение и серьезно осложняют жизнь. Как выходит, что даже умные люди попадают в лапы мошенников? Можно ли выйти из тупика, в который нас загоняют собственные страхи? Как нам мешает слишком позитивное мышление? Вы узнаете, какие ментальные ловушки не дают строить здоровые отношения: со второй половиной, коллегами и просто людьми, которые вам нравятся.
Советы ученых помогут прийти к взаимопониманию во время конфликтов и более трезво оценивать возможности других людей. Эффективные методики, собранные командой «Лайфхакера», позволят выйти из круга иллюзий и выбрать счастливую жизнь, а не слезы в подушку.
Перед вами не скучная энциклопедия, а настоящий учебник жизни, который поможет лучше узнать самого себя, других людей и мир вокруг. Применяйте прочитанное на практике и больше никогда не давайте мозгу вас обмануть.
Но не расслабляйтесь: сознание всегда найдет новый способ вас удивить.
Будьте начеку!
Ваш «Лайфхакер»
Почему мозг нас обманывает
Как органы чувств искажают реальность
Мы можем не верить чужим словам, но если удается что-то увидеть, потрогать или попробовать на вкус, сомнения отпадают. Ведь только ощущения через органы чувств связывают нас с реальностью, поэтому мы им доверяем. Но они нас обманывают каждый день.
Как нас обманывает зрениеНаша повседневная жизнь полна иллюзий.
Всем известно, что черная одежда стройнит, а светлая делает толще, хотя фигура при этом не меняется. Эта иллюзия была обнаружена1 еще в XIX веке физиком Германом Гельмгольцем и получила название «иллюзия освещения» (irradiation illusion).
Согласно ей, белый квадрат на темном фоне кажется больше, чем темный – того же размера – на белом.
Рис. 1
И ученые только недавно разобрались2, в чем тут дело. В зрительной системе есть два главных типа нейронов: включающие (ON neurons), чувствительные к светлым вещам, и выключающие (OFF neurons) – чувствительные к темным. Выключающие нейроны реагируют линейно: чем больше контраст между темным и светлым, тем больше они возбуждаются. А вот включающие ведут себя не так предсказуемо: при том же уровне контраста они реагируют сильнее, выделяя светлые предметы на темном фоне.
Эта особенность помогала выживать нашим далеким предкам, визуально увеличивая объекты при плохом освещении. Например, ночью к вам подкрадывается хищник, включающие нейроны активируются и делают его светлую шкуру заметнее.
В то же время днем, когда темные объекты и так хорошо видны, нет нужды как-то выделять их, поэтому выключающие нейроны ведут себя как положено: передают реальные размеры.
Есть еще одна полезная визуальная иллюзия, которую можно использовать в обычной жизни, – иллюзия Дельбефа[1]3. Так, внутренние круги на рис. 2 одинаковые, но за счет внешних кругов левый кажется меньше правого. Расстояние между первым и вторым кругом заставляет глаз ошибаться в оценке размеров внутреннего элемента.
Рис. 2
Эта иллюзия может быть полезна, например, если вы сидите на диете. Люди часто переоценивают количество пищи, необходимой для насыщения. На маленьких тарелках, в соответствии с иллюзией Дельбефа, то же количество еды смотрится солиднее. В итоге человек накладывает меньше и не объедается. И это реально работает4.
Можно подумать, что иллюзии зрения – полезная штука. Некоторые да, но не все. Например, эффект Трокслера[2].
Попробуйте сконцентрироваться на черном крестике на рис. 3, и через некоторое время размытые пятна пропадут.
Рис. 3
Эта иллюзия объясняется5 строением глаза. У человека капилляры сетчатки располагаются перед ее рецепторами и затеняют их. Глаз человека все время перемещается, поэтому единственные неподвижные объекты – это его структуры, те самые капилляры. Чтобы обеспечить целостное восприятие картинки, без затененных областей, мозг включает механизм компенсации: если взгляд фиксируется на одной точке, неподвижные участки изображения «вырезаются» – вы просто перестаете их видеть.
Это работает только с небольшими объектами, ведь капилляры по умолчанию маленькие и располагаются только на периферии зрения – в центре глаза их нет. Но в жизни это может сыграть злую шутку. Например, если вы сконцентрировались на каком-то небольшом объекте в машине, то можете не заметить фары другого автомобиля – они просто «пропадут».
Обманывает нас и восприятие формы – способность, которая просто необходима для ориентации в окружающем пространстве и взаимодействия с объектами.
Чтобы понять, какой формы предмет – выпуклый он или вогнутый, – наш мозг использует набор внешних признаков. В частности, анализирует, какой участок объекта освещен, а какой находится в тени. Если мы видим, откуда исходит свет, проблем нет: мозг точно и быстро определяет форму предмета. Но вот если источник света скрыт, наш главный процессор может дать сбой.
На этом принципе построена иллюзия с шарами и лунками. На рис. 4 вы видите два плоских круга, однако за счет градиента они выглядят объемными. Притом левый круг кажется шариком, а правый – лункой. Левый круг светлее сверху, поэтому мозг автоматически трактует затемнение внизу как тень и признает объект выпуклым. То же самое с «лункой». Верхний край как будто отбрасывает тень, поэтому мозг делает вывод: это вогнутый предмет.
newsweek.com
Рис. 4
При этом мы понятия не имеем, где находится источник освещения на этой картинке, и даже не задумываемся об этом. Мозг автоматически считает, что свет падает сверху, ведь именно так светит солнце.
Недавно ученые обнаружили еще одну интересную особенность. Распознавая плоские изображения как трехмерные, мы видим источник света не четко сверху, а с небольшим сдвигом влево. В этом можно убедиться, посмотрев на рис. 5.
Рис. 5
В каждом ряду один из кругов отличается от других, но в верхнем заметить аутсайдера гораздо проще, чем в нижнем. За счет осветления левого верхнего края непохожий кружок из верхнего ряда прямо-таки бросается в глаза. В нижнем же ряду непохожий кружок освещен с левого бока, поэтому найти его гораздо сложнее.
Ученые до сих пор точно не знают, почему наш мозг распознает свет именно слева. Один эксперимент показал, что эта особенность связана с ведущей рукой человека, а значит, и с доминирующим полушарием мозга. В другом исследовании эту особенность связали с привычкой писать и читать слева направо. Ученые проверили, как воспринимают подобные иллюзии англичане и евреи. Среди англичан, пишущих слева направо, гораздо чаще встречалось левостороннее смещение (когда свет падает слева), тогда как у носителей иврита, в котором читают и пишут справа налево, такое смещение было выражено гораздо меньше.
Почему мы слышим не то, что есть на самом деле
Иногда мы слышим совсем не то, что нам говорят. Наше зрение и слух работают в паре, и, если визуальная информация противоречит звуковой, мозг отдает предпочтение той, что получает через глаза.
Есть одна интересная иллюзия, которую невозможно преодолеть, даже если вы знаете, в чем дело. Это эффект Мак-Гурка[3]6 – феномен восприятия, который доказывает взаимосвязь между слухом и зрением. Зрителям показывают видео, где мужчина произносит один и тот же звук «ба», его губы двигаются правильно – именно так, чтобы произнести «ба». А затем картинка меняется так, как будто мужчина произносит «фа», и люди действительно начинают слышать этот звук. При этом сам он не меняется.
Это работает не только с отдельными звуками, но и со словами7. Такие иллюзии могут привести к ссорам и недопониманиям, а то и к более страшным последствиям. Например, если перепутать предложения He’s got a boot («У него ботинок») и He’s gonna shoot(«Он будет стрелять»).
Более того, мы можем слышать слова даже там, где их нет. Одно из доказательств этого – иллюзия фантомных слов. Это искажение впервые было обнаружено Дианой Дойч, профессором психологии из Калифорнийского университета. Она сделала несколько стереозаписей – аудиотреков, в которых информация передается по двум независимым каналам. В каждом из этих треков бесконечно повторяются два слова или слога. Они воспроизводятся в одно и то же время: первый слева, второй справа, затем наоборот – первый справа, второй слева.
Прежде чем дойти до ушей воспринимающего, звук из двух колонок смешивается в воздухе и обеспечивает богатую палитру, из которой можно построить разные слова и фразы. Именно поэтому этот эффект хорошо работает только с колонками – наушники не дают такого разнообразия.
В первые секунды человек слышит именно то, что записано – постоянно повторяющуюся мешанину звуков без всякого смысла. Но поскольку наш мозг терпеть не может хаос и неизвестность, спустя некоторое время странные звуки превращаются в речь.
Люди слышат отдельные слова и целые фразы, притом не обязательно одинаковые. Прослушивая одну и ту же запись, можно выделить более 10 разных слов. Часто людям кажется, что слова произносятся с каким-то незнакомым акцентом или смешиваются с музыкальными звуками, исходят из пространства между колонками или по очереди звучат то из одной, то из другой.
Если английский – второй язык слушателя, скорее всего, он распознает в записи слова родного наречия. Студенты Дойч слышали слова на испанском, китайском, корейском, японском, французском, немецком, русском и других языках.
Более того, слова часто соотносятся с тем, что действительно волнует воспринимающего. Например, люди на диете часто слышали фазы вроде: I’m hungry («я голоден»), diet coke («диетическая кола») или feel fat («чувствую себя жирным»), а студентам в напряженный период экзаменов казалось, что в записи звучит I’m tired («я устал»), no brain («не соображаю») или no time («нет времени»).
Были некоторые различия и в восприятии мужчин и женщин. Студентки, например, часто слышали love («любовь»), а студенты – слова с сексуальным подтекстом.
Можно подумать, что звуковые иллюзии ограничиваются только восприятием речи, но это не так. Они затрагивают и другие важные функции вроде восприятия окружающего пространства.
Одно из таких искажений – эффект надвигающегося звука8. Во все века, когда возрастала громкость, это означало только одно – источник звука приближается. И стремление выжить толкало человека к тому, чтобы убежать или спрятаться. Сейчас это может означать еще и то, что кто-то балуется регулятором громкости. Хотя источник не двигается.
Как нас обманывают вкусовые рецепторыИсследования доказывают, что наши вкусовые ощущения тоже не самый надежный источник информации. Так, ценителям вина дали9 попробовать один и тот же напиток. В первом случае это было обычное белое вино, и люди указали характерные для него оттенки вкуса.
Затем в тот же напиток добавили красный пищевой краситель и снова дали участникам эксперимента. На этот раз ценители почувствовали оттенки, характерные для красного вина, хотя напиток был тот же.
На вкус еды может влиять даже цвет посуды. Исследование продемонстрировало10, что когда горячий шоколад подавали в кремовой или оранжевой чашке, он казался участникам более сладким и ароматным, чем в белой или красной посуде.
Это работает с любыми напитками. Желтые банки усиливают вкус лимона, синяя газировка лучше утоляет жажду, чем красная, а розовая – кажется более сладкой.
Если так легко обмануть вкусовые ощущения, можно предположить, что тактильному восприятию тоже нельзя доверять. И это действительно так.
Как нас могут обмануть тактильные ощущенияНенадежность тактильных ощущений доказывает знаменитый эксперимент с резиновой рукой. Человек кладет руки на стол, потом одну убирает за ширму, а вторую оставляет на виду. Вместо убранной руки на стол перед ним кладут резиновую конечность.
Затем исследователь одновременно гладит кисточками резиновую руку и настоящую, спрятанную за ширмой. Через какое-то время человек начинает чувствовать, что резиновая конечность – это его рука. И когда исследователь бьет по ней молотком, сильно пугается.
Что особенно интересно, во время этого опыта мозг перестает считать спрятанную руку своей. Ученые измерили11 температуру конечностей во время эксперимента, и оказалось, что рука за ширмой была холоднее, тогда как видимая осталась теплой. Визуальная картинка обманывает мозг, и он замедляет обработку информации, поступающей от настоящей руки. Это доказывает, что ощущение тела тесно связано со зрением и мышлением.
Несовершенно и наше восприятие веса. Темные объекты кажутся нам более тяжелыми, чем светлые. Ученые проверили12 этот эффект. Выяснилось, что при одинаковом весе и форме темный предмет кажется на 6,2 % тяжелее, чем светлый. Учитывайте это, когда будете выбирать гантели.
Несмотря на все иллюзии и искажения, мы слишком привыкли доверять своим органам чувств, чтобы позволить себе сомневаться в них.
И это правильно, ведь других источников информации у нас нет и не будет. Просто помните, что иногда даже непосредственный опыт восприятия может оказаться ошибочным.
Почему мы строим ложные мнения и защищаем их любой ценой
Почему мы боимся терактов, но переходим дорогу на красный свет
Одни факты мы запоминаем лучше, чем другиеВы услышали о теракте, который унес жизни многих людей. О трагедии рассказали на всех каналах, написали во всех изданиях, упомянув и предыдущие похожие случаи. Теперь вам кажется, что в вашем городе теракт может произойти в любой момент. Вы избегаете людных мест и с опаской выходите на улицу. Но при этом продолжаете перебегать дорогу на красный свет, забывая, что вероятность попасть под машину несоизмеримо выше.
Или другой пример. Вы прочитали статью о людях, которые выиграли в лотерею. Однажды они просто купили билет, и им повезло. Вам начинает казаться, что и ваши шансы на приз достаточно велики. При этом вы забываете, что миллионы людей, купивших по два, три, десять и даже сто билетов, ничего не получили.
Подобные искажения в мышлении встречаются сплошь и рядом.
Такая ошибка называется эвристикой доступности. Это интуитивный процесс, при котором человек оценивает частоту или возможность события по тому, насколько легко вспоминаются примеры подобных событий. Мы используем его, когда нужно принять решение или оценить идею.
Термин «эвристика доступности»13 ввели психологи Амос Тверски[4] и Даниел Канеман[5] в 1973 году. Этот процесс происходит бессознательно, а в его основе лежит принцип «Если вы об этом подумали, значит, это важно». То, что легко приходит в голову, кажется более распространенным и достоверным, чем есть на самом деле.
Проблема в том, что одни события запоминаются лучше, чем другие. Иногда случай отпечатывается в памяти из-за новизны или связанных с ним переживаний. Необычные происшествия, такие как теракт или нападение акулы на человека, кажутся нам более важными.
Поэтому складывается ложное впечатление, что они очень распространены.
А иногда это происходит из-за широкого освещения в прессе. Например, мы слышим новости об авиакатастрофах и боимся летать на самолете, хотя автомобильные аварии случаются гораздо чаще.
Исследователи описали14 подобную ситуацию с рекламой средств от депрессии. Участники опроса, которые чаще слышали об антидепрессантах, вспомнили больше лекарств. И посчитали, что депрессия среди населения встречается часто. Другие ученые доказали15, что люди используют эвристику доступности, даже когда судят о ценовой политике магазина. Чем больше они вспоминают недорогих товаров в нем, тем выше оценивают магазин в целом.
Как избежать ловушки● Не полагайтесь на воспоминания: они не самый лучший советчик. Доверяйте только фактам. Ищите подтвержденные данные, изучайте статистику. Попытайтесь вспомнить противоположные примеры, а потом принимайте решение. Другими словами, прежде чем покупать лотерейный билет, подумайте, каковы реальные шансы на выигрыш.
● Если вы разрабатываете какой-то продукт, не ограничивайтесь исследованием конкурентов. Допустим, компании X и Y используют один и тот же метод, но это не значит, что он поможет вам. Принимайте решения исходя из потребностей собственных клиентов. Проведите А/В-тестирование, соберите данные, получите обратную связь от пользователей.
● Старайтесь не забывать, что мозг опирается на доступные ему воспоминания, и изучайте вопрос со всех сторон. Только так можно принять объективное решение.
Почему мы никогда не бываем объективны
Люди по своей природе склонны к заблуждениям, причем иногда массовым. Взять хотя бы гомеопатию: никаких16 научных доказательств того, что она работает, нет. Но если однажды человек справился с болезнью, используя подобные средства, он безвозвратно убеждается, что это заслуга волшебных пилюль.
Теперь доводы ученых он игнорирует, а доказательства бесполезности гомеопатии интерпретирует по-своему: вся медицина куплена, а подобные исследования заказывают конкуренты.
Зато истории друзей, знакомых и коллег, поборовших грипп на фоне приема таблеток-пустышек, он будет считать подтверждением своей теории. Потому что их аргументы – «Мне же помогло!» – соответствуют его собственным представлениям. Это называется предвзятостью подтверждения.
Что такое предвзятость подтверждения
Научный термин «предвзятость подтверждения» ввел когнитивный[6] психолог Питер Каткарт Уэйсон в 1960-х годах. Он провел17 ряд экспериментов, которые подтвердили существование этой порочной склонности людей. Мы всегда ищем доказательства своей точки зрения и игнорируем информацию, которая ее опровергает.
Предвзятость подтверждения состоит18 из трех механизмов: предвзятый поиск информации, предвзятая интерпретация и предвзятые воспоминания. Они могут действовать по отдельности или все вместе.
Предвзятый поиск информацииВеря в собственную правоту, мы стараемся найти подтверждение своей идее, а не ее опровержение.
И в конце концов начинаем видеть только то, что делает нашу теорию верной.
В одном эксперименте19 участникам представили героев, у которых нужно было взять интервью. Испытуемым рассказали, что кто-то из героев интроверт, а кто-то – экстраверт. В итоге для интервьюируемых участники выбирали только те вопросы, которые должны были подтвердить их склонность к интроверсии или экстраверсии. Усомниться в ней им не приходило в голову. Например, у якобы интровертов они спрашивали: «Чем вам не нравятся вечеринки?» И даже не давали им возможности опровергнуть эту теорию.
Так и человек, который верит в гомеопатию, будет искать лишь доказательства ее пользы. Он начнет всеми силами избегать тех людей и ту информацию, которые утверждают обратное. Затем он найдет группу единомышленников и будет интересоваться только историями людей, «которым помогло». Аргументы против останутся вне его поля зрения.
Предвзятая интерпретацияЭтот механизм искажения основывается на том, что все услышанное и увиденное можно понимать двояко.
Новую информацию человек обычно старается истолковать в пользу того, в чем он уже убежден.
Это искажение изучили в Стэнфордском университете. Команда ученых провела20 эксперимент, для которого пригласили две группы участников. Одна из них была против существования смертной казни, а другая – за. Каждой группе раздали по два исследования. Первое из них подтверждало их точку зрения, а второе – опровергало. Как и ожидалось, участники оценили соответствующие их взглядам исследования как более убедительные. Они указывали на детали, которые соответствовали их мнению, а остальное проигнорировали. Материал, который опровергал их убеждения, участники критиковали: за недостаточность данных, маленькую выборку и отсутствие веских аргументов. На самом деле все исследования были выдумкой.
Предвзятые воспоминанияПомимо некорректной обработки новой информации, мы еще и не очень достоверны в своих воспоминаниях. Мы извлекаем из своего сознания только то, что выгодно нам в данный момент.
В очередном эксперименте21 ученые попросили участников прочитать описание одной недели из жизни женщины по имени Джейн. В нем рассказывалось о поступках, которые совершала Джейн за это время. Некоторые тексты характеризовали ее как экстраверта, а другие – как интроверта. После этого участников разделили на две группы. Одну из них попросили оценить, подойдет ли Джейн на должность библиотекаря. Второй предложили определить ее шансы стать риелтором. В итоге участники группы «за библиотекаря» вспомнили больше особенностей Джейн, описывающих ее как интроверта. А группа «за риелтора» характеризовала ее в основном как экстраверта. Воспоминаний о поведении Джейн, не соответствующих нужным качествам, как будто и не было.
Чем опасна эта ловушка мышленияВсем людям нравится, когда их желания совпадают с действительностью. Однако предвзятость предубеждения – это необъективность и недостоверность. Профессор Иллинойского университета, доктор Шахрам Хешмат22 утверждает, что последствия могут быть самыми неприятными.
Страдает психика и отношения с окружающими
Если человек не уверен в себе, тревожен и страдает от низкой самооценки, любую нейтральную реакцию в свой адрес он может истолковать негативно. Ему начинает казаться, что его не любят или весь мир над ним насмехается. Он становится либо очень чувствительным, воспринимая все слишком близко к сердцу, либо агрессивным.
Развитие и рост становятся невозможны
Предвзятость может вылиться в настоящий самообман. Человек искренне верит, что он во всем прав, игнорирует критику и реагирует только на похвалу. Ему просто незачем учиться новому и что-то переосмысливать.
Здоровье и финансы оказываются под угрозой
Например, если кто-то убежден, что марихуана никак не вредит его здоровью. Или что на спортивных прогнозах можно заработать. Тогда предвзятость подтверждения может буквально разрушить его жизнь.
Как избежать ловушкиНе бойтесь критики
В ней нет ничего плохого, если она высказана не в грубой форме и не с целью вас задеть.
Воспринимайте ее как совет или идею, а не как личное оскорбление. Прислушивайтесь к тому, что большинство считает неправильным. Возможно, вы действительно что-то делаете не так. Это не значит, что нужно тут же изменить свое поведение или мысли. Скорее, вам следует над ними задуматься. И помните, что чаще всего критикуют результаты ваших действий, а не вас самих.
Не избегайте споров
В споре рождается истина, и это правда. Если бы люди во всем соглашались друг с другом, вряд ли человечество добилось бы какого-то прогресса. И если бы не соглашались – тоже. Спор – это не повод кого-то унизить или оскорбить, а способ докопаться до правды. И это далеко не ссора, а скорее сотрудничество. Важно лишь научиться не только говорить, но и слушать.
Смотрите на вещи с разных сторон
Не упирайтесь только в собственное видение. Попробуйте посмотреть на проблему глазами ваших друзей, оппонентов и даже тех, кого она вообще не интересует. Не игнорируйте отличные от ваших аргументы и присматривайтесь к ним – возможно, правда находится именно там.
Не вставайте на какую-либо сторону, пока не изучите все моменты.
Не доверяйте только одному источнику
Смотрите разные каналы. Читайте разных авторов. Заглядывайте в разные книги. Чем больше отличающихся мнений вы соберете о проблеме, тем выше вероятность того, что среди них окажется правильное. И не останавливайтесь на голословных утверждениях, а всегда ищите научные исследования.
Проявляйте любопытство
Любопытство заставляет задавать вопросы и искать на них ответы. Благодаря ему вы углубляете свои знания и развиваете критическое мышление. Не воспринимайте окружающий мир как данность – продолжайте изучать и исследовать.
Будьте смелыми
Чтобы принять чужую точку зрения и получить новое знание, сначала нужно перестать бояться перемен, которые за этим последуют. Избавьтесь от страха того, что в вашем мировоззрении, поведении, целях и вообще жизни произойдут какие-то изменения. Ни один человек не может быть стопроцентно объективным – такова наша природа.
Но вы можете постараться снизить свою субъективность и хотя бы немного приблизиться к реальности.
Компания Лайфхакер — о компании, фотографии офиса, контакты — Хабр Карьера
«Лайфхакер» — лайфстайл-издание про пользу.
О чём мы пишем
Мы выпускаем около 700 материалов каждый месяц — от текстов про здоровье и технологии до обзоров кино и рецептов. А ещё делаем тесты, игры, калькуляторы и спецпроекты для «Сбера», Ozon, «Авито», МТС, Clarins, Audi, «Яндекса» и других компаний. Мы стараемся доступно объяснять сложные вопросы, даём полезные советы и делимся способами экономии времени, сил и денег.
Для кого мы пишем
Для людей, которые хотят развиваться интеллектуально, физически и эмоционально. Мы одинаково популярны среди мужчин и женщин. Наша основная аудитория — жители крупных городов России в возрасте от 25 до 44 лет. Но не только: нас читают и за границей.
«Лайфхакер» в цифрах:
- 25 миллионов уникальных посетителей ежемесячно.
- 50 миллионов показов страниц в месяц.
- Более 3,5 миллиона подписчиков в социальных сетях.
Кто у нас работает
Авторы, редакторы, корректоры, разработчики, иллюстраторы, дизайнеры, менеджеры проектов, SMM-менеджеры и другие крутые специалисты. Всего более 130 человек из десятков городов России и из других стран — география издания растянулась от Владивостока до Милана.
Мы всегда вкладываемся в работу и гордимся своими проектами. Присоединяйтесь к нам!
Почему работать у нас здорово
- Официальное оформление — подписываем документы с первого дня сотрудничества.
- Стабильная зарплата без задержек — учитываем пожелания кандидата по уровню дохода.
- Фултайм здорового человека — работаем по будням. А если появляются задачи на выходные, оплачиваем их отдельно.
- Гибкий старт рабочего дня — не заставляем начинать в 9:00, если утром вы менее продуктивны.
- ДМС и помощь корпоративного психолога — заботимся о здоровье сотрудников.
- Уютные офисы в двух городах: мы разместились в центре Москвы и в Ульяновске.
- Нет привязки к локации — уважаем желание сотрудников работать из дома, коворкинга или кафе.
- Нет дресс-кода — оцениваем навыки, а не внешний вид.
- Дружная команда — решаем проблемы сообща и обмениваемся свежими мемами в общем чате.
- Конференции и командировки — заселяем сотрудников в хорошие гостиницы, не экономим на комфорте.
- Электронный документооборот — быстрый и удобный способ обмена документацией с работниками.
- Весёлые корпоративы — устраиваем вечеринки с караоке два раза в год и онлайн-квизы на удалёнке.
- MacBook и другие гаджеты — предоставляем, если нужно для работы.
- Статья о нас
- Кейсы
- Медиакит
- Партнерские материалы
Востребованные в компании навыки
JavaScript • Git • MySQL • HTML • CSS • Vue.js • Node.js • Postman • Функциональное тестирование • Разработка тест-кейсов • Баг-трекинг • Управление людьми • Управление проектами • Google Analytics • Яндекс.
Метрика • PHP • MongoDB • WordPress • Laravel • Symfony
Вакансии компании «Лайфхакер»
Оценки и отзывы сотрудников о компании «Лайфхакер»
Оценить
201820192020202120222023
В 2018 году компанию оценили 2 пользователя. Для демонстрации оценки необходимо 10 голосов.
В 2019 году никто не оценивал компанию.
В 2020 году компанию оценили 2 пользователя. Для демонстрации оценки необходимо 10 голосов.
В 2021 году компанию оценили 2 пользователя. Для демонстрации оценки необходимо 10 голосов.
В 2022 году компанию оценили 4 пользователя. Для демонстрации оценки необходимо 10 голосов.
Пока только 1 сотрудник дал оценку компании в 2023 году и 0 из них оставили комментарии. Для демонстрации полученной суммарной оценки нужно собрать минимум 10 оценок.
Награды компании
У этой компании пока нет наград
Сотрудники компании
+5 работают здесьВсе, кто здесь работал (14)
Откуда приходят в компанию
В какие компании уходят
Почему лайфхаки впали в немилость.
Фотоиллюстрация Slate. Фото сделаны ghoststone/iStock/Getty Images Plus, Bet_Noire/iStock/Getty Images Plus и Артема Ряснянского на Unsplash.- Угадай, что? Эта мистическая история, написанная роботами, хороша!
- Роман Полански, Дэвид Боуи и новое решение проблемы искусства, созданное людьми-монстрами
- Эти классические тайны предлагают очень современный гендерный поворот
- После того, как мой друг умер, моей работой было просмотреть его неопубликованные записи. То, что я нашел, меня удивило.
В середине 2000-х я потратил так много времени на переупорядочивание вложенных списков закладок на панели инструментов моего браузера.
Первое десятилетие 21 ст века было расцветом лайфхакинга, по словам Джозефа М.
Ригла, профессора Северо-Восточного университета и автора книги Взлом жизни: систематизированная жизнь и ее недовольство . Другие книги Ригла включают историю Википедии и книгу «Чтение комментариев: любители, ненавистники и манипуляторы на дне сети » 2015 года, что делает его фактическим историком предметов, о которых я и каждый журналист, которого я знал, когда-то говорили. одержимо. В наши дни большинство из нас знает лучше, чем читать комментарии, и отношение к Википедии как к исследовательскому инструменту не вызывает особых размышлений о ее авторитетности. Точно так же я редко посещаю Lifehacker, если только не ищу конкретного совета, например, какие ритуалы вуду мне нужно выполнить, чтобы заставить iTunes выполнять какие-либо задачи, которые он должен выполнять. Дело не в том, что Lifehacker потерял свой блеск; дело в том, что я потерял веру в саму концепцию лайфхака, в идею о том, что мои дни могут достичь апофеоза эффективности и действенности и, наконец, почувствовать себя под контролем.
Я потерял веру в саму концепцию лайфхака, в мысль о том, что мои дни могут достичь апофеоза эффективности и результативности и, наконец, почувствовать себя под контролем.
Ригл определяет лайфхаки как подход к выполнению задач, основанный на «систематизирующем мышлении, готовности экспериментировать и любви к технологиям». Впервые эта концепция была названа в 2004 году на конференции O’Reilly Emerging Technology Conference в Сан-Диего, ежегодном мероприятии, которое часто посещают те, кого тогда называли дигерати. Одна сессия, организованная писателем Дэнни О’Брайеном, призвала участников «альфа-гиков» поделиться «маленькими сценариями, которые они запускают, привычками, которые они усвоили, хаками, которые они используют, чтобы прожить день». Взлом, по меткому определению О’Брайена, — это «способ вскрытия кажущейся сложной системы очень простым, неочевидным решением».
Вам больше не нужно указывать людям дорогу к вашему дому, шуршать газетой, чтобы узнать, где идет фильм, который вы хотите посмотреть, или выбирать ресторан, не зная, что о нем думают другие посетители. Люди, которые писали код, были волшебниками, которые дали нам все это. Они также были известны своей интенсивной, хотя и эксцентричной трудовой этикой и тем, что превращали новые умные идеи в огромные состояния. Они специализировались на обнаружении взаимоблокирующих систем в мире, который становится все более и более сетевым. Методы повышения производительности существовали задолго до подъема Силиконовой долины — люди когда-то клялись своими филофаксами — но технологическая индустрия в своем безграничном высокомерии считала, что она может повысить производительность, как и все остальное, намного лучше. Ригл объединяет ряд тенденций (хобби? культов?) под рубрикой лайфхакинга, каждая из которых отражает другую грань мышления, которое британские теоретики СМИ Ричард Барбрук и Энди Кэмерон назвали «калифорнийской идеологией»: «смесь кибернетики, свободная рыночная экономика и контркультурный либертарианство».
Гораздо позже менталитет лайфхака проявился в таких, казалось бы, не связанных между собой явлениях, как сцена пикапера. Признаюсь, включение таких лживых практик в Hacking Life
поначалу озадачил меня. Во время моих собственных поисков идеальной системы продуктивности мне никогда не приходило в голову попытаться взломать поведение других людей. Но, как объясняет Ригл, PUA — это естественный продукт субкультуры, приверженной вере в то, что вся человеческая деятельность может быть «оптимизирована» посредством применения систематических процессов и формул, таких как рабочие процессы и алгоритмы. Лайфхакеры начали анализировать и упорядочивать свои списки дел, и многие из них в конечном итоге пытались взломать свои собственные интимные отношения. Хотя я никогда не считал это таковым в середине 2000-х, Райгл считает лайфхаки разновидностью американской самопомощи. На мой взгляд, «самопомощь» означала книги и программы, которые обещали помочь страдающим преобразовать разрушительные эмоциональные модели в психологически более здоровые. Подобные заявления казались мне схематичными, слишком широкими и размытыми, чтобы когда-либо давать ощутимые результаты. Никакая книга или семинар не могли сделать невротика безмятежным или превратить застенчивого парня в хлопочущего по спине ротарианского клуба.
Но лайфхакинг, как и самопомощь, всегда был полон гуру и фанатиков единственного пути, которые следуют за ними. Дэвид Аллен, консультант и автор книги 2001 года Getting Things Done, , был одним из первых кумиров, несмотря на то, что его манифест вышел в устаревшей форме — печатной книге, а не в блоге. GTD, как его обычно называют, включает в себя разбиение задач на части и сортировку их по времени, которое потребуется для их выполнения, а затем распределение напоминаний по файлам «щекотки», которые нужно открывать и обрабатывать в определенные даты.
В середине 2000-х вы могли провести целый день, просматривая попытки различных мелких разработчиков перевести исходную систему GTD Аллена (которая включала физические почтовые ящики и папки с файлами) в программное обеспечение. Я знаю, потому что я иногда делал. Я внимательно изучил блог Мерлина Манна «43 папки», в котором предлагалась помощь в «нахождении времени и внимания для выполнения вашей лучшей творческой работы».
Я одержимо возился с Quicksilver, утилитой, которая связывала действия Mac OS с сочетаниями клавиш, и я скачал бесчисленное количество дешевых организационных приложений, экспериментируя с вводом каждой задачи, которую мне нужно было выполнить, немного повозившись с ними, а затем бросая все это, когда некоторые причуда или особенность натирали меня неправильно. Я особенно стремился найти программу, которая могла бы систематизировать многочисленные заметки, которые я сделал для книги, над которой работала, что-то, что позволило бы мне властно вызвать именно ту цитату, которая мне нужна, одним нажатием клавиши. (На самом деле я нашел его: Мори. Он великолепен, хотя, насколько я могу судить, он больше не разрабатывается и даже не продается.)
Как вы уже, наверное, поняли, можно посвятить так много времени организации своей работы, что вы на самом деле ничего из этого не сделаете.
Как отмечает Ригл, несколько первых сторонников лайфхакинга, в том числе О’Брайен и Манн, подписали контракты на написание книг о том, как победить прокрастинацию и достичь нулевого уровня входящих сообщений, а затем так и не удосужились написать их . Большинство из них полностью ушли со сцены, отказавшись от своих блогов и осуждая озабоченность мира технологий производительностью.
Другие стали сторонниками минимализма, идеала, который включает в себя избавление почти от всех ваших вещей, становясь еще более одержимыми теми немногими вещами, которые вы оставляете себе. Они продали свои дома и переехали в RV. Подобно Мари Кондо на овердрайве, они стремились уместить все, что у них было, в один рюкзак. Они завели блоги с такими названиями, как «Вызов 100 вещей», рассказывая о том, как они сократили все свое имущество до этого числа. Блоги в основном состояли из любовно сфотографированных и каталогизированных записей о каждом предмете, объясняющих, насколько это идеальный образец в своем роде.
Я никогда не следовал лайфхакам в этой местности — минимализм никоим образом, форма или форма не представляют то, как я хочу жить. Тем не менее, читая описания Риглом блогов и книг минималистов, мне не терпелось их посетить, хотя, как и в случае с 43 Folders и многими блогами о продуктивности, которые я читал, многие из них больше не существуют. Кто не хочет знать, какой рюкзак является единственным рюкзаком, который управляет ими всеми?
Конечно, многие люди живут в домах на колесах и не имеют много собственности, потому что у них нет другого выбора; никто не просит их рассказывать об этом на TED. Ригл отмечает, что минимализм был феноменом молодых, образованных, богатых белых мужчин, предположительно отвергающих материализм среднего класса, ставший возможным благодаря их карьере в технологической индустрии и отсутствию семейных обременений. «Минимализм для зажиточных холостяков», как выражается Ригл, и притом не особо изобретательных.
Если вы разбогатели в 30 лет и относитесь к тому типу людей, которые никогда особо не задумывались о цели, кроме «успеха», что вы делаете с собой? Распространенным и поразительно лишенным воображения ответом среди минималистов было постоянное путешествие. Им и в голову не приходило, что опыт можно накапливать и потреблять так же бездумно, как и имущество.
Лайфхакинг трансформировался и в другие формы. Один блогер, которого цитирует Райгл, рассказал о своем стремлении написать книгу за три месяца, «одновременно выполняя семнадцать других миссий». По словам Райгла, «он хотел научиться кататься на скейтборде, попробовать прыгнуть с парашютом, выучить три тысячи новых китайских иероглифов, сходить на десять романтических свиданий со своей девушкой, пообщаться с сотней человек, пробежать четырехчасовой марафон и «увеличить счастье от от 6,3 до 7,3 из 10».
Массачусетский технологический институт Пресс
com/_components/disclaimer/instances/cjxc6b1tv002fa4m3ayhczmog@published»>
Slate поддерживает отношения с различными интернет-магазинами.
Если вы покупаете что-то по нашим ссылкам,
Slate может получать партнерскую комиссию.
Мы обновляем ссылки, когда это возможно,
но обратите внимание, что срок действия сделок может истечь, и все цены могут быть изменены.
Все цены актуальны на момент публикации. Лайфхакинг был (и остается), как объясняет Ригл, занятием «креативного класса», продуктом привилегий, а иногда и их болезнью. Как бы абсурдно и пусто ни звучало все это тиканье коробочек, я вижу в нем часть себя. Да, я мог написать книгу из 100 000 слов, работая полный рабочий день писателем и редактором, но это было не то, что я мог сделать за один год, который я отвел на это. У большинства писателей не более четырех-пяти часов первоклассной работы в день, да и минут бодрствования после этого просто не хватало.
Наши компьютеры неутомимы, но не мы.
Прошедшее десятилетие иногда кажется долгим похмельем от слепого увлечения Америки технологиями в пиковые годы повального увлечения лайфхаками. Наши творения доказали свою способность усиливать наши недостатки так же сильно, как и наши достоинства. Изобретательность, стоящая за столь многими схемами лайфхаков, пишет Райгл, «может сделать человека более эффективным сторонником социального улучшения», но чаще всего «лайфхаки сосредоточены на взломе, прежде всего, самого себя», и довольно мягком и ограниченном виды себя. Как заметил один анонимный шутник, огромные ресурсы Силиконовой долины слишком часто использовались для решения проблемы «что моя мать больше не делает для меня?» Не поймите меня неправильно: я остаюсь на рынке надежных практических советов. Но жизнь, как пальма или любая другая органическая вещь, может выдержать лишь определенное количество взломов, прежде чем рухнет.
- Книги
- Интернет
- Интернет-культура
- Кремниевая долина
- Обзор сланцевой книги
Life Hack (2017) — КиноПоиск0004
IMDbPro
- 2017
- 1ч 30м
РЕЙТИНГ IMDb
7.0/10 9 0013
98
ВАША ОЦЕНКА
Комедия
Life Hack — невероятно своевременная комедия о цифровой конфиденциальности. .. или ее отсутствие. Юмористическая поучительная история о киберугрозах в эпоху цифровых технологий. Накройте веб-камеру. Life Hack — это невероятно своевременная комедия о цифровой конфиденциальности… или ее отсутствии.
Юмористическая поучительная история о киберугрозах в эпоху цифровых технологий. Накройте веб-камеру. Life Hack — это невероятно своевременная комедия о цифровой конфиденциальности… или ее отсутствии. Юмористическая поучительная история о киберугрозах в эпоху цифровых технологий. Закройте веб-камеру.
- Режиссер
- Слоан Коупленд
- Сценарист
- Слоан Коупленд
- Звезды
- Дерек Уил сын
- Джессика Коупленд
- Шон Клейер
- Награды
- 15 побед и 14 номинаций
Фотографии24
Лучшие актеры
Дерек Уилсон
- Чарли 9
Девин Рэтрей
Дилан Пинтер
Даг Роланд
Ребекка Боутон
- Джульетта
Джонатан Руми
- Грег Шеклер
Закари Сикинс
- Эрик Линч
Джеймс Сент-Винсент
Эндрю Эш
Одри Джессап
- Николь
Анджела Жанно
- Ведущая новостей
Маргарет Кин Уильямс
Фрэнк Коупленд
901 51 - Охранник
Клео Грей
- Директор
- Слоан Коупленд
- Писатель
- Слоан Коупленд
- Все актеры и съемочная группа
- Производство, кассовые сборы и многое другое на IMDbPro
Еще как это
Королева реальности!
Пусть истечет кровью
Последний поцелуй
Строительство
Мертвая пуля
Спасение Линкольна
Эта дикая бездна
Другой человек
Двое Воры
Потом она нашла меня
Сундук
Нострадамус
Сюжетная линия
Обзоры пользователей5
ОбзорИзбранный обзор
Неожиданно ХОРОШО!
Все актеры в этом фильме, мужчины и женщины, очень талантливы.
Ни один из них не чувствовал себя «актерским», а просто ощущался «настоящим». А Диалог? Очень, очень естественно и плавно плавно, это, пожалуй, одна из основных причин, почему все актеры в этом фильме могут играть так естественно, потому что диалоги настолько естественны и логичны, что заставили всех актеров действовать так естественно и «В» нем. Единственным плохим персонажем в этом фильме был тот парень из ZNet, он играл плохо и выглядел не как важный топ-менеджер, а как полный придурок. То, как он ходил, было похоже на то, как будто он ходит со спущенными наполовину штанами. Он единственная слабая роль в этом почти идеальном фильме.
Я не знаю, почему многие не заметили этот фильм, но все же он получил очень высокую оценку 8,2 балла. Я настоятельно рекомендую вам, ребята, попробовать, вы не будете разочарованы и получите фантастическое время просмотра.
В любом случае, возьмите черную пластиковую ленту, чтобы заблокировать камеру на вашем ноутбуке, или снимите неоригинальную камеру с верхней части монитора, или просто отключите ее, если вы не хотите использовать ее для личного общения.
кто-нибудь. Еще одна веская причина добавить еще одну звезду, как я сделал здесь.
полезно•8
4
- MovieIQTest
- 14 мая 2019 г.
Войти
Подробнее
- Дата выпуска
- 3 июня , 2017 (США)
- Страна происхождения
- США
- Официальные сайты
- Официальный сайт
- Официальный сайт
- Язык
- Английский
- Компания-производитель
- Self Conscious Entertainment
- См.
- Дата выпуска
