Что такое норма морали определение: 7. НОРМЫ МОРАЛИ. Правоведение: Шпаргалка — БЛОГ О ЗДОРОВОМ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ТЕЛА

Содержание

7. НОРМЫ МОРАЛИ. Правоведение: Шпаргалка

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Мораль, право, правовая культура

Понятие норм морали

Право существует в тесной, неразрывной связи и взаимодействии с другими социальными нормами — общими правилами поведения.

Какие нормы имеются в виду? Это, прежде всего, нормы морали или нравственности

. Это — обычаи (неправовые), традиции. Это, наконец, нормы, содержащиеся в актах (решениях, постановлениях и т. п.), принимаемых партийными органами или общественными организациями. Все это социальные нормы. Как и правовые нормы, они являются регуляторами общественных отношений. В отличие от права они не издаются государством и не обеспечиваются государственным принуждением. Нормы права среди неправовых социальных норм играют ведущую роль.

Чтобы глубже понять, как взаимосвязаны и взаимодействуют нормы права со всеми социальными нормами, целесообразно обратиться к рассмотрению соотношения права и морали.

Мораль является одной из форм общественного сознания. В ней отражаются представления людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, об общественно полезном и вредном для общества поведении.

Мораль, так же как и право, никогда и нигде не бывает вечной и неизменной. Она возникает вместе с обществом, вместе с ним изменяется и развивается. Это историческое явление. Чтобы убедиться в справедливости сказанного, достаточно поставить, например, такой вопрос: может ли мораль, закрепляющая и оправдывающая рабство, быть одобренной людьми на современном этапе? Нет, разумеется. И дело не только в том, хороша она или плоха.

Основная причина в том, что общество или часть его, проповедовавшие эту мораль, остались в прошлом. На смену им по мере развития экономической и социально-политической жизни приходили новые слои и классы. Они вырабатывали и закрепляли в обществе свои представления и взгляды о добре и зле, справедливости и несправедливости.

Общечеловеческие ценности и элементы морали закрепляются с помощью права как в международных, так и в национальных правовых актах. Подтверждением этому служат не только современные, но и древние правовые акты. Например, даже в Законах Maнy, закрепляющих неравенство и несправедливость, можно найти отражающие общечеловеческую мораль статьи.

Единство и взаимосвязь между моралью и правом проявляется в следующем:

они выражают интересы, стремления и волю всех граждан, поскольку нацелены на достижение общего блага;
intuit.ru/2010/edi»>мораль и право закрепляют правильное соотношение интересов личности и общества, исходя из главенства первых. Однако в истории известны периоды, когда официальная идеология усматривала главенство общественного над личным как непременный залог достижения благоденствия общества в целом, и вследствие этого приоритет общественного над личным отражался в официально принятых актах, примером чего может служить Моральный кодекс строителя коммунизма;

правовые и нравственные требования равны по отношению к каждому гражданину, независимо от национального и имущественного положения. Стоит сделать специальную оговорку о том, что издавна к людям, занимающим руководящие должности, предъявляли повышенные нравственные требования, поскольку они должны служить примером добропорядочности для подчиненных. Принцип равенства в морали соответствует равноправию людей перед законом;
мораль и право выдвигают одинаковые критерии для оценки поведения: справедливость, уважение естественных прав человека, гражданские и политические свободы;
intuit.ru/2010/edi»>нравственность опирается на метод убеждения, который является одним из ведущих методов и в праве. Отдельные нормы нравственности, требующие государственного обеспечения, получают санкцию государства. Например, в Конституця Российской Федерации закрепляются такие важные нравственные принципы, как охрана прав и свобод человека, собственности, природы, нетерпимость к правонарушителям, защита человеческого достоинства и т. д.

К сказанному следует добавить, что нормы права отличаются от норм морали большей конкретностью и формальной определенностью. Сфера распространения и применения норм права гораздо уже, чем сфера «приложения» норм морали. С помощью норм морали регулируются такие общественные отношения, которые не могут быть урегулированы при помощи норм права. Среди них, например, отношения дружбы, любви, товарищества и др.

Характер взаимосвязи и взаимозависимости норм права и морали в значительной мере распространяется также и на взаимодействие норм права с другими социальными нормами.

Соотношение норм права и морали

Известно, что общественные отношения регулируются не только правом, но и моральными нормами, установками. Право и мораль представляют собой требования к человеку от лица общества или государства. Право и мораль являют собой высказывания в повелительной форме и призывают людей к совершению определенных действий либо к воздержанию от них. Право и мораль в целом совпадают по объекту воздействия. Это отдельные индивиды, социальные группы, коллективы и т. д.

О соотношении морали и права Текст научной статьи по специальности «Право»

О СООТНОШЕНИИ МОРАЛИ И ПРАВА

Уральский юридический институт МВД России, г. Екатеринбург

Рассматриваются общие и особенные черты морали и права как двух основных способов нормативной регуляции сознания и поведения людей в современном обществе, выводится понятие правовой морали.

Ключевые слова: мораль, право, нормативная регуляция, предмет нормативной регуляции, способы нормативной регуляции, правовая мораль.

Вопрос о соотношении и взаимодействии морали и права как двух главных способов регуляции сознания и поведения людей является одним из наиболее трудных в социальной философии, этике, философии права.

И, несмотря на то, почти в каждом учебнике по этике и по философии так или иначе затрагивается этот вопрос, специфика морали и права по предмету, целям и способам нормативной регуляции сегодня рассматривается редко.

В 70-80 года ХХ видные представители отечественной этики О.Г. Дроб-ницкий, А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян и др. разработали социально-историческую концепцию понимания морали, которая не утратила своего значения и сегодня. В рамках этой концепции мораль рассматривается как форма индивидуального и общественного сознания, один из нормативных способов регуляции поведения личности и социальных групп. Назначение морали заключается в гармонизации личных и общественных интересов. Моральная регуляция возникает при переходе к социально неоднородному обществу, «ей присущи такие особенности, как:

а) опора на общественное мнение;

б) неинституциональный характер, неразделенность на объект и субъект регулирования;

в) свобода выбора конкретных норм и внешних правил поведения;

г) добровольно-принудительный характер» [1, с. 23].

Право также представляет собой форму индивидуального и общественного сознания. Право — это «выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения» [2, с. 231]. Особенностями норм права, как это следует из приведенного определения, являются:

* Старший преподаватель кафедры Общей психологии, гуманитарных и социальных дисциплин, кандидат философских наук, доцент.

164

НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ — 2015

а) институциональность, разделенность объекта и субъекта регулирования;

б) формальная определенность;

в) обеспеченность возможностью государственного принуждения;

г) предоставление личности определенных правомочий и правообязанностей.

Мораль и право представляют собой два основных и при этом внебиологических способа нормативной регуляции сознания и поведения людей в современном обществе. Концепцию нормативной регуляции общественных отношений разработал виднейший отечественный этик ХХ века О.Г. Дроб-ницкий. Он же глубоко исследовал особенности нравственной регуляции сознания и поведения людей. Напомним, что нормативная регуляция представляет собой целенаправленное, результативное воздействие на сознание и поведение личности, на общественные отношения с целью их охраны, упорядочивания, приведения в соответствие личных и общественных интересов. Такое воздействие осуществляется с помощью особых средств, главные из которых — нормы. Нормы же — это ограничения, дозволения и запреты, которые существуют в межличностных и коллективных взаимодействиях, в индивидуальном и массовом сознании. Нормы могут закрепляться в законах, подзаконных актах, инструкциях, кодексах и др. Дробницкий О.Г. определил нормативную регуляцию как внебиологический способ детерминации поведения личности в обществе [3, с. 445].

Мораль и право роднит многое. Но главное, что следует понять: мораль и право не идентичны, они являются автономными способами регуляции сознания и поведения людей. Для доказательства данного тезиса следует выяснить, что общего имеется у морали и права, и чем они отличаются друг от друга. Этот вопрос пока не получил должного освещения в современной литературе по социальной философии, этике и правоведению.

Кратко рассмотрим отличия и общие черты морали и права по трем основным позициям.

1. По предмету нормативной регуляции.

Объект нормативной регуляции у морали и права совпадает. Им является индивидуальное и массовое поведение людей. Но предметы нормативной регуляции у морали и права различны, мораль и право регулируют разные стороны поведения личности и социальных групп.

Моральные нормы регулируют сферу мотивации, намерений личности таким образом, что в выборе целей наших поступков согласуются интересы как личные, так и групповые, общественные. Моральные нормы регулируют также сами поступки людей таким образом, что интересы личности и других людей согласуются между собой. Предметом моральной регуляции, иными словами, является любое межличностное общение людей.

Философские науки

165

Моральные нормы регулируют все многообразие межличностных отношений в экономике, политике, культуре, частной жизни, а также отношение личности к себе самой. Мораль начинается там, где два человека встречаются для совместной деятельности или общения.

Предмет моральной регуляции оказывается, таким образом, куда более широким, чем предмет регуляции правовой. Моральные нормы действуют там, где нормы права бессильны. Например, в семейном кодексе РФ нет (и не может быть) закона, который бы запрещал заводить роман с женой собственного друга. Запрещает подобные намерения и действия моральный долг.

Предмет правовой регуляции уже, чем у морали. Право регулирует только поступки личности и социальных групп, и то не все, а лишь социально значимые. Социально значимыми в правоведении и юриспруденции считаются такие поступки и действия, которые влекут за собой юридические последствия, т.е. нарушение (или, наоборот, обеспечение) основных прав и свобод личности или социальной группы.

Важно отметить, что помимо своих социально значимых действий личность попросту не существует для закона, не является его объектом. Нормы права регулируют такие действия личности и социальных групп, которые связаны с обеспечением основных прав личности или социальной группы и выполнением ими своих основных обязанностей. Например, ст. 156 УК РФ предусматривает наказание от штрафа в размере от 100 минимальных заработных плат до лишения свободы сроком до двух лет за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем или опекуном, если подобное деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Отметим, что данная статья впервые введена в отечественное уголовное законодательство, она реализует требования ст. 18 и 19 Конвенции ООН о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.). Следует добавить также, что в отличие от предмета моральной регуляции, предмет регуляции правовой отчетливо подразделяется на объект и субъект. Объектом здесь является социально значимое поведение людей, субъектом (точнее, субъектами) — представители правоохранительных органов, в т.ч. и сотрудники органов внутренних дел.

2. По целям нормативной регуляции. Цели регулирования индивидуального и массового поведения с помощью норм морали и права также различны. Цель моральной регуляции — гармонизация личных и общественных интересов, достижение социально полезного и при этом добровольного образа мыслей и поступков личности, действий социальных групп. По четкой формулировке Л.И. Петражицкого, нормы морали имеют критически-им-перативный характер. Это означает, что моральные нормы предписывают людям должную мотивацию и должные поступки, а также позволяют оценить свои и чужие поступки с позиций должного.

166

НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ — 2015

Цель правовой регуляции — иная. Она заключается в реализации основных прав личности путем выполнения этой личностью определенных обязанностей по отношению к другому лицу. По столь же четкой формулировке Л.И. Петражицкого, нормы права носят императивно-атрибутивный характер. Это означает, что нормы права действуют только в конкретном и практическом отношении между людьми, при этом они, предписывая что-либо одному лицу (обязанному), вместе с тем предоставляют что-либо другому лицу (управомоченному). Например, собственник земельного участка за право владения им, которое включает в себя возможность его использования, продажи, сдачи в аренду, передачи по наследству, обязан платить государству ежегодный налог.

3. По способам нормативной регуляции.

Что касается способов нормативной регуляции, то у морали и права они также различаются между собой. Способы морального и правового регулирования определяются структурой и способом существования моральных и правовых норм. При этом нормы права и нормы морали существенно отличаются друг от друга. Вспомним основные элементы нормы права:

1. Гипотеза — условия, при которых возникает определенное правоотношение. Например, в норме о браке в РФ условиями вступления граждан РФ в брак являются возраст 18 лет, отсутствие психических заболеваний, влекущих утрату дееспособности, отсутствие близкого родства и взаимное согласие лиц, вступающих в брак.

2. Диспозиция — права и обязанности сторон, участвующих в правоотношении. Например, в норме о браке, закрепленной в Семейном кодексе РФ, обязанностями супругов после заключения брака являются совместное ведение хозяйства и воспитание детей.

3. Санкция — мера юридической ответственности за нарушение правил, закрепленных в гипотезе и диспозиции нормы права. Например, при возникновении психического заболевания одного из лиц, вступающих в брак или установленном их близком родстве брак признается недействительным.

Почти все нормы современного права институциональны, т.е. закреплены в нормативных правовых актах, обязательны для исполнения участниками правоотношений, обеспечены возможностью применения мер принуждения и наступлением юридической ответственности в случае их нарушения.

По сравнению с нормами права моральные нормы имеют неполную структуру, они включают в себя только диспозицию («Уважай старших!», «Не бери чужого!») и иногда гипотезу («Не бросай в беде друга»!).

В отличие от норм права, нормы современной морали не являются институциональными, они нигде не закреплены. Моральный способ регулирования не обеспечивается механизмами правового регулирования и не подкреплен возможностью государственного принуждения. За нарушение мо-

Философские науки

167

ральных норм юридическая ответственность не наступает. Моральная регуляция осуществляется непосредственно через сознание людей, путем воздействия общественного сознания на индивидуальное и путем саморегуляции индивидуального сознания.

К числу социально-психологических механизмов воздействия общественного сознания на личность относятся принуждение и угроза, поощрение и осуждение, сила массового примера и общественного мнения. Сюда же следует отнести такой замечательный инструмент, как все оттенки комического: от мягкой шутки до злого сарказма. По замечанию Жан-Поля, насмешки боится даже тот, кто уже ничего не боится на свете. Важно отметить, что любой человек восприимчив к такому воздействию мнения значимой для него группы, весь вопрос заключается в степени такой восприимчивости.

Теперь выделим общие черты морали и права.

Во-первых, согласно синкретической концепции общественного сознания, разработанной в отечественной социальной философии, этике и эстетике, мораль и право имеют общий источник — мифы и обычаи первобытного общества, мораль и право как специализированные формы общественного сознания выделяются из первобытного мифологического сознания в раннем классовом обществе и становятся важнейшими способами нормативной регуляции сознания и поведения людей.

Во-вторых, между моралью и правом существует смежная область, пограничная зона, куда входят понятия, идеи, нормы и представления, являющиеся как нравственными, так и правовыми. Такие идеи, понятия, нормы и представления составляют нравственное содержание права и регулируют правотворческую и правоприменительную деятельность, профессиональную деятельность юристов различной специализации. К таким нравственно-правовым идеям, понятиям, нормам и представлениям относятся понятия естественного права, прав человека и правовой морали.

Таким образом, мораль и право представляют собой автономные и взаимно дополняющие друг друга способы нормативной регуляции сознания и поведения людей в современном обществе.

Список литературы:

1. Зарубина Е.В. Профессиональная этика и служебный этикет: учебное пособие / Е.В. Зарубина. — Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2012.

2. Теория государства и права: учеб. для вузов / Под ред. В.М. Корель-ского, В.Д. Переревалова. — М.: Норма, 2002.

3. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк /

О.Г. Дробницкий. — М.: Наука, 1977.

Мораль и нравственность | Российская цивилизация в пространстве, времени и мировом контексте

Мораль – это не только особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости. Мораль – это особая форма общественного сознания, определяющая, буквально, всю жизнь человеческого общества. Именно от моральных установок и норм зависит формирование и развитие экономических, политических, социальных и иных общественных отношений.

В современной литературе под моралью понимается исторически сложившаяся система норм, обычаев, ценностей, регулирующих общественные отношения и являющиеся критериями поведения людей.

Мораль представляет собой внутриличностный способ удержания человека от опасных для него самого и для общества искушений, разрешения противоречий между индивидом и обществом. Ведь зачастую индивидуальные и общественные интересы не совпадают и чаще всего противоречат друг другу. Человек, как биосоциальное существо, формируется, развивается и живет в обществе, подчиняясь правилам, которые сложились в нем. Однако это не означает, что моральные нормы – это раз и навсегда определенные конструкции. Моральные нормы меняются, развиваются вместе с человеком. Именно поэтому существуют различные морально-нравственные установки в разных обществах и в разные исторические периоды.

Мораль обычно используется как синоним нравственности, но это явное упрощение. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни: в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых к человеку в каждой из этих областей, нравственные принципы имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Тонкая грань между моралью и нравственностью проходит по критерию «должного» и «сущего». Иными словами, мораль определяет то, к чему человек должен стремиться, т.е. «мир должного». В то время как нравственность – это реально практикуемые нормы повседневного поведения, т.е. «мир сущего».

Мораль – одна из самых ранних форм общественного сознания, возникшая, скорее всего, еще в первобытном обществе. Уже тогда она выступала главным регулятором поведения людей, имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества.

Моральная регуляция имеет оценочно-императивный характер. Это означает, что с помощью моральных норм и ценностей оцениваются поступки, слова и намерения людей. Мораль либо одобряет их, либо не одобряет, порицает. Моральные нормы представляют собой определенные правила или образцы поведения. Одновременно они характеризуются той системой оценки, с помощью которой человеческие действия определяются как хорошие или плохие, добрые или злые, справедливые или несправедливые. Одобряя что-то или порицая, мораль вместе с этим предписывает, повелевает, как следует себя вести, чтобы соответствовать общественным требованиям. В этом проявляется ее императивный характер, т.е. она ориентирована на идеалы, выраженные в моральных нормах.

Моральные нормы опираются на общественные оценки, убеждения и привычки людей, идеалы добра, зла, справедливости и т.п. Моральные нормы регулируют внутреннее поведение человека, диктуют безусловное требование поступать в конкретной ситуации так, а не иначе. В то же время моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения.

В отдельно взятом случае практический результат действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств. В общесоциальном же масштабе в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщенном виде данной нормой. Поэтому форма выражения моральной нормы – это не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей.

Например, во время Великой Отечественной войны многие подвиги и невероятное мужество защитников нашей Родины были проявлены именно потому, что в обществе было очень высоко значение моральных норм. Для рационально мыслящего, индивидуализированного человека, очевидно, что высшую ценность имеет только его жизнь, поэтому спасать ее следует любыми способами. Однако моральные нормы, будучи важнейшим императивом для наших соотечественников, требовали постоянного жертвования собой ради спасения своих раненых товарищей, попавших в окружение солдат, и наконец, миллионов сограждан, независимости своей страны. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определенных частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений. Именно поэтому они оценивают как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения. Российское общество всегда отличалось особым, подчеркнуто уважительным отношением к моральным нормам. С этим связано неприятие многих реформ, проводимых государством, поскольку они противоречат сформировавшимся веками моральным установкам, пониманию должного сквозь призму справедливости и общего (коллективного, общинного) блага.

Функции морали

Моральная регуляция (иначе это называется регулятивная функция) отличается, например, от правовой тем, что влияние первой определяется принципами, действующими изнутри самого человеческого сознания. Право же является внешней надстройкой, контролирующей нижнюю границу человеческих отношений, за которой наступает ответственность перед обществом.

Нравственные представления, нормы морали, как и нормы права, изменяются, трансформируются с течением времени, по мере развития общества. Однако, одновременно, в различных общностях эти представления могут носить свой специфический характер. Так религиозная мораль традиционно существенно отличается от светской, мораль представителей старшего поколения – от молодежной и т.п.

Помимо регулятивной функции, мораль выполняет воспитательную. Моральные ценности всегда являются основанием социализации молодого поколения, подготовки его к жизни в обществе. Однако следует помнить, что моральное воспитание – это не просто возрастная педагогика. В определенном смысле моральное воспитание продолжается всю жизнь. Если в детстве ребенок получает первичные моральные представления, то в дальнейшем человек самостоятельно развивает их, превращая в свой нравственный мир. В этом мире моральные требования уже не являются только чем-то внешним, требованиями социума, а выступают основанием самостоятельного ценностного выбора, решения, ответственности. Они становятся совестью человека, его моральной рефлексией.

Третья функция морали – коммуникативная. Мораль создает нормативную основу человеческого общения. Внешняя сторона этой основы в требованиях этикета, правилах общения, правилах приличия. Но это внешние нормы. Внутренние – это те, которые, будучи пропущенными через нравственное сознание индивида, становятся его нравственной культурой общения. И эта культура сразу отделяет человека воспитанного, нравственно зрелого, от такого, кому эти ценности несвойственны.

Познавательная функция морали не касается познания окружающих предметов, их физико-химических свойств и качеств. Мораль позволяет познавать и оценивать человеческие качества. Моральное знание – это знание о должном, справедливом, о том, что находится под абсолютным запретом, о добре и зле.

Итак, моральные нормы представляют собой правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе критериев добра и зла, добродетели и порока, чести и бесчестья. Эти оценочные понятия применяются к поведению человека и его деятельности. Норма морали формируются в практических отношениях людей между собой. То, что плохо и вредно для общества (т.е. поведение, не способствующее его стабильности), осуждается и запрещается, а то, что способствует согласию и мирному сосуществованию людей, оценивается положительно и одобряется большинством. Носителями общественной морали является как общество в целом, так и отдельные люди. Придерживаясь положительных моральных норм, человек руководствуется ими в своих действиях и осуждает тех, кто их нарушает.

Реализация моральных норм

Реализация норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания и осуждения со стороны авторитетных для человека лиц. В обществе со сложной социальной структурой каждая из них имеет в соответствии со своими специфическими интересами разные понятия о справедливости и морали, в пределах группы обязательность той или иной нормы определяется степенью усвоения ее групповым или общественным сознанием. Более того, индивидуальные представления о содержании норм порой противоречивы, причем могут меняться в процессе спора, обсуждений или сдвигов в общественном климате.

В морали не существует четкой разницы между нормой и взглядами. То, что для одного является правилом поведения, для другого – не более чем возможная, но необязательная оценка (взгляд). Тем не менее, существует общественная мораль. Она включает те нормы, которые признаются общераспространенными и необходимыми во всем обществе. Это, прежде всего, нормы, выражающие социальные качества человека по отношению к другим людям – гуманизм, милосердие, доброжелательность, правдивость, порядочность, трудолюбие, справедливость. Эти нормы представляют собой нравственные ценности и являются системообразующими началами, защита их объединяет большинство членов общества.

Моральные нормы тесным образом связаны с понятием красоты, прекрасного в человеке, в его поступках, в окружающем мире. Как справедливо отметил великий русский писатель А.П. Чехов: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Прекрасное в обществе формируется и выражается эстетическими нормами. Эстетические нормы – это представление общества (конкретного социума) о красоте (что красиво, а что нет; что подобает носить; какая должна быть прическа, если говорить о приземленных вещах). Вообще, что есть красота, каковы ее каноны; что такое прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое. Таким образом, эстетические нормы являются наряду с моралью важнейшими ценностными регуляторами общественных отношений.

Сходства и различия норм права и морали

Определение 1

Норма морали — это правило, регулирующее поведение людей, и основанное на сложившихся стандартных представлениях о добре и зле, чести и достоинстве, справедливости и верности, которое ориентирует людей в обществе на добрые поступки.

В таком случае нормами морали определяется не отдельный поступок человека, но вся его жизнь в целом, а именно цели, стоящие перед ним, его отношение к людям и к обществу.

Определение 2

Нормы права — это общеобязательные правила поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются принудительной силой государства.

Нормы морали создаются и формируются в обществе неписанными правилами на протяжении человеческой истории. Нормы права создаются уполномоченными государственными органами и закрепляются в специальных источниках — законах

Неотъемлемая черта правовой нормы — это ее общеобязательный характер, то есть после публикации нормативно-правового акта нормы, содержащиеся в нем, становятся общеобязательными для участников тех общественных отношений, которые он регулирует.

Сходство морали и права

В нормах морали и права можно увидеть следующие общие черты:

данные нормы являются социальными, то есть так или иначе регулируют поведение людей в обществе;
они возникли на основе общественного опыта и отражают важные особенности человека и общества;
в идейной основе и норм права и морали находятся представления о справедливости, о борьбе со злом, а также признание необходимости учитывать конкретные интересы и потребности людей, например защищать их жизнь, имущество и т.п.

Различия между моралью и правом

Между данными нормами, регулирующими общественные отношения, также и множество различий, в частности:

нормы морали создаются самим обществом общество же стоит на страже их выполнения. А нормы права устанавливаются и обеспечиваются государственными органами, гарантией соблюдения норм права являются меры государственного принуждения;
нормы морали сформированы в устной форме, гораздо реже они имеют письменную форму, в то время как нормы права всегда фиксируются при помощи письменной формы;
нома права формулируется по специальным правилам: установление диспозиции, санкции, применение строгой юридической техники в то время как норма морали свободна в своем оформлении;
право не должно допускать различия в толковании, а мораль зачастую может иметь разные смыслы;
этические системы в обществе могут быть разными, в них могут содержаться различные моральные ценности, которые могут зависеть от групп населения, общего уровня образования и жизни, в то время как система права в государстве одна.

В нашем мире существуют понятия об общечеловеческих ценностях (сюда относятся жизнь, свобода, всеобщее равенство и др.). Данные ценности являются своего рода нравственными принципами. В то же время они закрепляются в нормах права как основные права человека. Также стоит учитывать, что в содержании нормативного акта может использоваться оценочное понятие нравственного плана, например, честь, достоинство или деловая репутация, цинизм и прочее. Таким образом нормы права и морали взаимно пронизывают друг друга, дополняя и улучшая систему управления в обществе.

Однако необходимо иметь в виду, что между нормами морали и права имеют место коллизии в случаях, когда, например, в обществе на смену старой приходит новая мораль, а нормы права не успевают на эти процессом. В таком случае, рекомендуется, ориентироваться при принятии решений на нормы морали.

Замечание 1

В итоге стоит отметить, что в общественном развитии прослеживается тенденция к гармонизации взаимоотношений между правом и моралью, их взаимное сосуществование.

8. Виды социальных норм

В процессе своей жизнедеятельности люди постоянно взаимодействуют друг с другом. Многообразные формы взаимодействия индивидуумов, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них), принято называть общественными отношениями. Значительная часть обще?ственных отношений характеризуется противоречи?выми интересами их участников. Результатом таких противоречии становятся возникающие между чле нами общества социальные конфликты. Одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними и их объединениями конфликтов является нормативное регулирование, т. е. регулирование поведения индивидуумов при помощи определенных норм.

Слово «норма» происходит от лат. norma, что означает «правило, образец, стандарт». Норма указывает те границы, в пределах которых тот или иной объект сохраняет свою сущность, остается самим собой. Нормы могут быть разными — естественными, техническими, социальными. Действия, поступки людей и социальных групп, являющихся субъектами общественных отношений, регулируют социальныенормы.

Под социальными нормами понимают общие правила и образцы, поведения людей в обществе, обусловленные общественными отношениями и являющиеся результатом сознательной деятельнос?ти людей . Социальные нормы складываются исторически, закономерно. В процессе своего становления, преломляясь через общественное сознание, они затем закрепляются и воспроизводятся в необходимых обществу отношениях и актах. В той или иной мере социальные нормы являются обязательными для исполнения теми, кому адресованы, имеют определенную процедурную форму выполнения и механизмы своей реализации.

Существуют различные классификации социальных норм. Наиболее важным является разделение социальных норм в зависимости от особенностей их возникновения и реализации. По данному основанию выделяют пять разновидностей социальных норм: нормы морали, нормы обычаев, корпоративные нормы, религиозные нормы и правовые нормы.

Нормы морали представляют собой правила поведения, которые являются производными от представ?лений людей о добре и зле, о справедливости и не?справедливости, о хорошем и плохом. Реализация этих норм обеспечивается общественным мнением и внутренним убеждением людей.

Нормы обычаев — это правила поведения, вошед?шие в привычку в результате их многократного повторения. Реализация обычных норм обеспечивается силой привычки. Обычаи морального содержания называют нравами.

Разновидностью обычаев считаются традиции, которые выражают стремление людей сохранить определенные идеи, ценности, полезные формы поведения. Другая разновидность обычаев — это ритуалы, регламентирующие поведение людей в бытовой, семейной и религиозной сферах.

Корпоративными нормами называют правила поведения, установленные общественными организациями. Их реализация обеспечивается внутренним убеждением членов этих организаций, а также самими общественными объединениями.

Под религиозными нормами понимаются правила поведения, содержащиеся в различных священных книгах либо установленные церковью. Реализация данного вида социальных норм обеспечивается внутренними убеждениями людей и деятельностью церкви.

Правовые нормы — это правила поведения, уставленные или санкционированные государством, церкви вовые нормы это права д, у новленные или санкционированные государством, а иногда и непосредственно народом, реализация которых обеспечивается авторитетом и принудительной силой государства.

Различные виды социальных норм появлялись не одновременно, а один за другим, по меренеобходимости.

С развитием общества они все более усложнялись.

Ученые предполагают, что первым видом социальных норм, возникшим еще в первобытном обще?стве были ритуалы. Ритуалом называют правило поведения, в котором самым главным является заранее строго заданная форма его исполнения. Само содержание ритуала не столь важно — главное значение имеет именно его форма. Ритуалами сопровождались многие события в жизни первобытных людей. Нам известно о существовании ритуалов проводов соплеменников на охоту, вступления в должность вождя, преподнесения даров вождям и др. Несколько позднее в ритуальных действиях стали выделять обряды. Обряды представляли собой правила поведения, заключавшиеся в выполнении некоторых символических действий. В отличие от ритуалов они преследовали определенные идеологические (воспитательные) цели и оказывали более глубокое влияние на психику человека.

Следующими по времени появления социальными нормами, которые являлись показателем новой, более высокой ступени развития человечества, были обычаи. Обычаи регулировали практически все стороны жизни первобытного общества.

Еще одним видом социальных норм, возникших в эпоху первобытности, были религиозные нормы. Первобытный человек, осознававший свою слабость перед силами природы, приписывал последним божественную силу. Первоначально объектом религиозного преклонения был реально существующий предмет — фетиш. Потом человек стал поклоняться какому?либо животному или растению — тотему, видя в последнем своего предка и защитника. Затем тотемизм сменился анимизмом (от лат. «анима» — душа), т. е. верой в духов, душу или всеобщую одухотворенность природы. Многие ученые полагают, что именно анимизм стал основой для возникновения современных религий: со временем среди сверхъестественных существ люди выделили несколько особенных — богов. Так появились первые политеистические (языческие), а потом и монотеистические религии.

Параллельно возникновению норм обычаев и религии в первобытном обществе формировались и нормы морали. Определить время их возникновения невозможно. Можно лишь сказать, что мораль появляется вместе с человеческим обществом и является одним из наиболее важных социальных регуляторов.

В период возникновения государства появляются первые нормы права.

Наконец, последними по времени возникают корпоративные нормы.

Все социальные нормы имеют общие черты. Они представляют собой правила поведения общего характера, т. е. рассчитаны на многократное применение, и действуют непрерывно во времени в отношении персонально неопределенного круга лиц. Помимо этого социальные нормы характеризуются такими признаками, как процедурность и санкционированность. Процедурность социальных норм означает наличие детально регламентированного порядка (процедуры) их реализации. Санкционированность отражает тот факт, что каждый из видов социальных норм имеет определенный механизм реализации их предписаний.

Социальные нормы определяют границы допустимого поведения людей применительно к конкретным условиям их жизнедеятельности. Как уже было указано выше, соблюдение данных норм обычно обеспечивается внутренними убеждениями людей либо путем применения к ним социальных поощрений и социальных наказаний в виде так называемых социальных санкций.

Под социальной санкцией обычно понимается реакция общества или социальной группы на поведение индивида в общественно значимой ситуации. По своему содержанию санкции могут быть позитивными (поощрительными) и негативными (наказывающими). Также различают санкции формальные (исходящие от официальных организаций) и неформальные (исходящие от неофициальных организаций). Социальные санкции выполняют ключевую роль в системе социального контроля, вознаграждая членов общества за выполнение социальных норм либо наказывая за отклонение от последних, т. е. за девиантность.

Девиантным (отклоняющимся) называется такое поведение, которое не соответствует требованиям социальных норм. Иногда подобные отклонения могут иметь позитивный характер и приводить к положительным последствиям. Так, известный социолог Э. Дюркгейм полагал, что девиация помогает обществу получить более полное представление о многообразии социальных норм, ведет к их совершенствованию, способствует социальному изменению, раскрывая альтернативы уже существующим нормам. Однако в большинстве случаев об отклоняющемся поведении говорят как о негативном социальном явлении, наносящем вред обществу. Причем в узком понимании под девиантным поведением подразумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, не являются преступлениями. Совокупность преступных действий индивида имеет в социологии особое название — деликвентное (буквально — преступное) поведение.

Исходя из целей и направленности девиантного поведения выделяют деструктивный и асоциальный его типы. К первому типу относятся отклонения, причиняющие вред самой личности (алкоголизм, самоубийство, наркомания и др. ), ко второму — поведение, наносящее вред общностям людей (нарушение правил поведения в общественных местах, нарушение трудовой дисциплины и т. п.).

Исследуя причины отклоняющегося поведения, ученые?социологи обратили внимание на то, что и девиантное и деликвентное поведение широко распространяются в обществах, переживающих трансформацию социальной системы. Причем в условиях общего кризиса социума такое поведение может приобретать тотальный характер.

Противоположностью отклоняющемуся поведению является поведение конформистское (от лат. conformis — подобный, сходный). Конформистским называют социальное поведение, соответствующее принятым в обществе нормам и ценностям. В конечном счете основной задачей нормативного регулирования и социального контроля является воспроизводство в обществе именно конформистского типа поведения.

Немного о науке

Глупость, написанную человеком

с учёной степенью, у нас принято

называть научно обоснованной

точкой зрения (В. К.)

Возникло непреодолимое желание рассмотреть некоторые положения монографии доктора юридических наук А.В. Рагулина «Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре» (М., 2019). Постараюсь быть максимально кратким и остановлюсь, лишь, на незначительной части текста данного произведения.

Речь пойдёт о рассуждениях и выводах автора, содержащихся в главе 9, пунктах 9 и 10 работы.

Пункт 9. «Соотношение нравственности и права в адвокатской профессии: версии «моралистов» от адвокатуры и примкнувших к ним лиц против позиции нравственного и правового рационализма». (С. 458).

Обращусь сразу к выводам. Чтобы не быть обвинённым в «вырывании из контекста» буду цитировать их полностью.

«1. Нормы права и нормы морали являются самостоятельными регуляторами общественных отношений. В то же время они теснейшим образом взаимосвязаны друг с другом процессами функционального взаимодействия, поскольку являются двумя ипостасями одной и той же системы, регулирующей общественные отношения.

Противопоставление права и морали противоречит сути данных социальных регуляторов, а квалификация реального общественного отношения как правового или нравственного зависит от точки зрения и системы научных понятий, в которых оно отражается». (С. 469).

В отношении первого абзаца вывода 1 принципиальных возражений не имею. А кто и каким образом, простите, противопоставляет право морали? Да, право и мораль – самостоятельные регуляторы общественных отношений со всеми вытекающими отсюда последствиями. Оценки человеческого поведения с позиций того и другого регулятора могут как совпадать, так и принципиально отличаться. О каком противопоставлении регуляторов пишет автор?

А это что за неожиданное утверждение: «квалификация реального общественного отношения как правового или нравственного зависит от точки зрения и системы научных понятий, в которых оно отражается»?

До сих пор правовая квалификация чего-либо у нас производилась посредством сопоставления его признаков с конкретными правовыми нормами, а нравственная оценка определялась мнением большинства. О какой точке зрения и системе научных понятий речь идёт? О чём лай, бояре?!

«2. Нормы профессиональной этики, принятые в виде этических кодексов, призваны повышать моральность правоприменителей, в т.ч. и адвокатов, по сравнению с иными лицами. При этом, данные нормы переводятся в формализованные правила поведения, призванные осуществлять дополнение содержания правовых норм, а за их нарушение предусматривается ответственность. Эта ответственность, по своему характеру является уже не «моральной ответственностью», а приобретает этико-правовой характер, поскольку она связана как с юридическим статусом субъектов механизма привлечения к ответственности, но и с необходимостью для применения правовых норм для реализации данной ответственности». (Там же).

Чего там повышают этические кодексы – вопрос спорный, но опустим его. Вся остальная словесная шелуха может быть выражена одной понятной фразой: этический кодекс, предусматривающий юридическую ответственность за нарушение моральных норм превращает моральную норму в правовую. Выражение «этико-правовой характер», по-видимому, является собственным изобретением автора, наподобие «автомобильно-авиационный способ передвижения».

«5. Содержание правовых норм, ввиду отражения в них норм морали, является основой для анализа морально-нравственных норм. При этом общеобязательная и общепризнанная мораль в современном российском обществе отсутствует, а моральность общества в определенной степени зависит от содержания и действенности правовых норм». (С. 470).

Вот это да! Оказывается, россияне – это абсолютно аморальный народ, у которого нет ничего святого и которому на всё наплевать! Управляются они исключительно посредством законодательного кнута. Спасибо автору за отождествление россиян с простейшими одноклеточными организмами. Я тоже не в восторге от значительной части нашего населения, но заявлять, что наши люди вообще не имеют собственного мнения о «хорошо» и «плохо» не рискнул бы.

«6. Действия, нарушающие правовую норму, основанную на нормах морали, всегда являются противоречащими нормам морали. Действия, нарушающие нормы морали, в случае если они не находят свое отражение в законе, не всегда противоречат правовым нормам». (Там же).

Видимо, я очень удивлю автора следующим утверждением: Действия, нарушающие нормы морали, но не отраженные в законе, НИКОГДА НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ПРАВОВЫМ НОРМАМ!

«8. Оправдание пренебрежительного отношения к отдельным нормам закона положениями «моральных норм» представляет собой правовой имморализм – форму правового нигилизма, характеризующуюся отказом от соблюдения правовой нормы, мотивируемым несовпадением ее содержания с собственными представлениями о моральном и справедливом». (Там же).

Вы это серьёзно? Пренебрежительное отношение к правовой норме характеризуется отказом от её соблюдения? По-моему, к новому пенсионному закону, кроме власти, у нас люди относятся даже не пренебрежительно, а крайне негативно. Данное обстоятельство порождает несоблюдение названного закона? Где, кем? Видимо, следует переубеждать людей, как это пытаются делать чиновники, депутаты и разные прочие соловьёвы с киселёвыми? Назвать ещё ряд подобных законов?

Пункт 10. «Может ли Обращение, как акт борьбы с проявлениями правового нигилизма и нравственного разложения быть признан аморальным?» (С. 472).

Автор, аж, до с. 479 объясняет нам, что не может. Ничего подобного. Любой акт борьбы с чем бы то ни было может быть признан аморальным, поскольку цель средство не оправдывает (если кто-то забыл). Его моральная оценка определяется мнением большинства членов корпорации, а не выводами «научного исследования» на 585 страниц.

Относительно общего впечатления от «Трактата…» могу сказать, что он напоминает мне в большей степени непомерно объёмную объяснительную записку сотрудника, прогулявшего работу без уважительных причин.

В чем разница между моралью и этикой?

Как правило, термины этика и мораль используются взаимозаменяемо, хотя несколько разных сообществ (например, академических, юридических или религиозных) иногда проводят различие. Фактически, в статье Британики об этике эти термины рассматриваются как те же, что и в моральной философии. Понимая, что большинство специалистов по этике (то есть философов, изучающих этику) считают эти термины взаимозаменяемыми, давайте продолжим и углубимся в эти различия.

И мораль, и этика в общих чертах связаны с различением между «хорошим и плохим» или «правильным и неправильным». Многие люди думают о морали как о чем-то личном и нормативном, в то время как этика — это стандарты «хорошего и плохого», которые различаются в определенном сообществе или социальной среде. Например, местное сообщество может считать прелюбодеяние аморальным, и вы лично можете согласиться с этим. Однако это различие может быть полезно, если в вашем местном сообществе нет сильных чувств по поводу супружеской неверности, но вы считаете прелюбодеяние аморальным на личном уровне.Согласно этим определениям терминов, ваша мораль противоречила бы этике вашего сообщества. Однако в популярном дискурсе мы часто используем термины моральный и аморальный , когда говорим о таких проблемах, как супружеская измена, независимо от того, обсуждается ли это в личной или общественной ситуации. Как видите, различение может оказаться немного сложным.

Важно рассмотреть, как эти два термина использовались в дискурсе в разных областях, чтобы мы могли рассмотреть коннотации обоих терминов.Например, мораль имеет для многих жителей Запада христианский оттенок, поскольку моральное богословие занимает видное место в церкви. Аналогичным образом, этика — это термин, используемый в связи с бизнесом, медициной или законом. В этих случаях этика служит личным кодексом поведения для людей, работающих в этих областях, а сама этика часто вызывает большие споры и споры. Эти коннотации помогли провести различия между моралью и этикой.

Сегодня специалисты по этике используют эти термины как синонимы.Если они действительно хотят отличить мораль от этика , ответственность за определение определения обоих терминов лежит на специалисте по этике. В конце концов, разница между ними столь же существенна, как и линия, проведенная на песке.

Мораль — Энциклопедия Нового Мира

В «повседневном смысле» мораль (от латинского moralitas «манера, характер, надлежащее поведение») относится к кодексу поведения , , с помощью которого люди регулируют свою жизнь. Теоретический интерес к морали возникает из различных вопросов, которые можно задать об этом кодексе поведения.

Один вопрос касается практических правил, которые люди фактически используют для управления своей жизнью. Это описательный вопрос, попытка понять реальную практику различных обществ, групп людей и отдельных лиц. Результаты такой попытки составят значение слова «мораль» в описательном смысле. Учитывая, что разные группы людей придерживаются разных кодексов поведения, можно сказать, что существует более одного стандарта морали.

Второй вопрос ставит под сомнение действительность кодексов поведения, которых придерживаются люди. Это область моральной философии, которая пытается установить правила, которые люди должны, , руководствоваться своим поведением. (Правила, определяемые моральной философией как предписывающие, как люди должны жить, не обязательно должны совпадать с реальными практиками и общепринятыми моральными принципами.) Результаты этого исследования составят значение «морали» в его нормативном смысле.

Третья группа вопросов спрашивает, являются ли практические правила, составляющие своего рода мораль, объективными или они просто выражают наши основные чувства одобрения и неодобрения; он спрашивает, являются ли они универсальными или относительно групп, которые их поддерживают. Наконец, спрашивается, зависят они от религии или нет. Это область метаэтики, которая пытается понять природу кодексов правильного поведения.

Описательная мораль

Нравственность в описательном смысле может быть определена как кодекс поведения, который одобряется и соблюдается обществом, группой или, что гораздо реже, отдельным лицом.Таким образом, моральные кодексы в этом смысле будут отличаться как от общества к обществу, внутри обществ, так и среди отдельных людей. В описательном смысле мораль — это то, чем она является в обществе, группе или отдельном человеке. Например, описательная «мораль» может включать нормы правильного поведения, согласно которым каннибализм и [изнасилование]] морально допустимы. Нельзя сказать, что описательная «мораль» всегда должна быть последовательной в применении моральных правил (даже в рамках культуры). Исторически сложилось так, что в обществах, в которых рабовладение было разрешено, применялись разные моральные правила к рабам и свободным мужчинам и женщинам.

Таким образом, в описательном смысле «мораль» относится к кодексам поведения, регулирующим поведение людей, и не спрашивает, должны ли они придерживаться этих кодексов. Описательная мораль представляет центральный интерес для антропологов, историков и социологов. Это не основная задача философского исследования, за исключением тех случаев, когда результаты исследований в социальных науках касаются вопросов, касающихся природы морали.

В сфере описательной морали признается различие между моральными правилами, юридическими правилами и нормами этикета.Во-первых, мораль и закон в значительной степени пересекаются. Многие моральные правила также являются юридическими запретами или требованиями. Например, убийство обычно считается аморальным и незаконным. Однако некоторые моральные правила не соответствуют правовым нормам, и поэтому нарушение морального кодекса не обязательно влечет за собой судебное наказание. Например, по закону человек не наказывается за ложь в личной жизни. И наоборот, некоторые правовые нормы не соответствуют моральным правилам. Например, система права содержит множество запретов и требований, регулирующих бюрократические процедуры, которые не имеют отношения к морали.Более того, правовые нарушения не обязательно являются нарушениями морали. Непреднамеренная парковка в обозначенной зоне не будет считаться моральным проступком, хотя к вам все же могут быть применены правовые санкции, например, штраф.

Различие между моральными правилами и нормами этикета несколько острее, чем различие между законом и моралью. В целом кажется, что нормы этикета (или обычаев) менее важны, чем нормы морали. Прийти на званый обед вовремя — это вежливо, но опозданием не нарушить правила морали. И наоборот, говорить о грабеже, нарушившем правила этикета, является насилием над языком. Однако в некоторых случаях это различие стирается. Например, в некоторых местах и культурных группах для женщин может быть вежливым — возможно, из-за этикета — прикрывать ноги, в то время как в других группах возникает вопрос о моральном праве и зле.

Нормативная мораль

В нормативном смысле мораль можно определить как кодекс поведения, который будет принят всеми разумными людьми при определенных идеализированных условиях.Проще говоря, «мораль» — это набор правильных моральных принципов, которые, хотя они, вероятно, никогда не будут приняты повсеместно, должны быть приняты. Определение природы такой системы морали является прерогативой философии морали, которая стремится, во-первых, сформулировать набор принципов, которым должны подчиняться все рациональные агенты, а во-вторых, объяснить, почему эту систему следует принять. (Некоторые философы утверждают, что мораль вообще не следует характеризовать в терминах набора принципов.)

Существуют значительные философские разногласия относительно того, как будет выглядеть эта универсальная система морали. «Есть много конкурирующих теорий, каждая из которых излагает разные концепции [что такое мораль…] и что значит жить нравственно» (Rachels 1995, p. 1). Следовательно, в некотором смысле сама природа морали зависит от этих разногласий: вопрос «что такое мораль?» в его нормативном смысле нельзя ответить, пока моральная философия не разрешит свои разногласия.Поэтому ниже будут изложены наиболее важные попытки определить мораль. Концепции морали, которые в настоящее время доминируют в философской сфере, — это консеквенциализм, деонтология и этика добродетели. Каждый из них имеет различные формы и будет кратко обсужден.

Консеквенциализм

Консеквенциализм предлагает общее определение морали с точки зрения ценности причиненных последствий, но не зависит от каких-либо объяснений того, какими последствиями они могут быть.Самая важная версия консеквенциализма — утилитаризм.

Согласно классическим философам-утилитаристам, таким как Джон Стюарт Милль и Джереми Бентам, мораль определяется в терминах действий, соответствующих принципу полезности, основополагающему принципу морали. Согласно этому принципу действие является моральным (или правильным) тогда и только тогда, когда оно обеспечивает наибольший баланс общего счастья (или благополучия). Таким образом, по утилитарным стандартам, акты эвтаназии можно считать морально правильными, поскольку они уменьшают общие страдания.Это значительно отличается от многих религиозных моральных кодексов, которые утверждают, что такие действия, как лишение жизни другого человека (будь то убийство, помощь в самоубийстве или эвтаназия), недопустимы.

Некоторые из основных критических замечаний по поводу утилитарного подхода к морали, согласно которому все рациональные агенты должны следовать утилитарному принципу, включают следующее. Во-первых, во многих ситуациях практически невозможно взвесить общее благо; во-вторых, теория не учитывает справедливость и наказание должным образом; в-третьих, выполнение обещаний и утилитаризм находятся в противоречии.

Деонтологическая мораль

Деонтологическая этика или деонтология (греч. Δέον (деон) означает обязательство или долг) определяет мораль в терминах системы моральных правил. Вероятно, это моральная теория, наиболее близкая к обычным способам морального мышления или, по крайней мере, к тем, которых придерживается большинство жителей Запада, без сомнения, результат влияния еврейского закона и христианства на их моральное мышление. Система морали, сформулированная в Десяти заповедях, носит, например, деонтологический характер.

Самая известная и самая важная версия философской деонтологии — теория Иммануила Канта. Фундаментальный принцип деонтологии Канта — категорический императив, который, как говорят, лежит в основе всех общепризнанных моральных принципов. Категорический императив — это принцип последовательности, требующий, чтобы мы действовали по причинам, которые могут поддержать все рациональные агенты, то есть универсально приемлемым причинам. Это часто сравнивают с библейским золотым правилом: «Поступайте с другими так, как хотите, чтобы они поступали с вами», хотя между ними есть некоторые важные различия.Таким образом, для Канта моральный принцип — это принцип, которому может следовать каждый; если бы его превратили в универсальный закон, это не было бы самоубийством.

Одна из важных черт кантовской концепции морали состоит в том, что она абсолютна. Из моральных правил нет исключений; Всегда неправильно убивать, солгать или нарушить обещание. Одна из критических замечаний по поводу этой точки зрения заключается в том, что иногда ложь может спасти жизнь, поэтому говорить правду в такой ситуации было бы неразумным и даже аморальным.

Интуиционизм

Самая известная форма интуиционизма, вероятно, представлена В.Д. Росс в книге « Право и добро», . Росс утверждает, что люди способны интуитивно выполнять ряд несократимых prima facie обязанностей (выполнять обещания, воздерживаться от причинения вреда невиновным и т. Д.), Ни одна из которых не имеет приоритета перед другими. В этом отношении Росс принимает форму морального плюрализма, поскольку он не думает, что правильное действие можно свести к единственному критерию. Здесь он противопоставляет себя утилитаризму и кантианству, которые являются версиями монизма, потому что они признают один основной моральный принцип.Росс считает, что правильное действие (собственно обязанность) в данной ситуации определяется тщательным взвешиванием различных моральных принципов, применимых в данном контексте. Другими словами, интуиционизм не утверждает, что есть какая-то одна характеристика, которая присуща всем нравственно правильным поступкам.

Одним из важных следствий интуиционизма является то, что он предполагает, что мораль не допускает четкого определения. Мораль сама по себе представляет собой совокупность конкурирующих требований, которые нельзя формально унифицировать.

Этика добродетели

Этика добродетели была доминирующей этической традицией в древнегреческой философии и в средние века. В последнее время он снова приобрел известность и стал одним из трех основных нормативных направлений (наряду с деонтологией и консеквенциализмом).

Этика добродетели преуменьшает или даже отрицает существование универсальных правил, которым должны соответствовать действия. Следовательно, он иногда противопоставляется понятию морали per se, , которое идентифицируется как система правил или категорических императивов.Поскольку этика понимается как более широкая область, в которой ставятся вопросы о правильном образе жизни, этика добродетели может пониматься как критика самой морали.

Согласно этике добродетели, этика в основном не касается обязанностей или следования правилам (деонтология) или последствий действий (консеквенциализм), а скорее о воспитании добродетельных наклонностей характера, морального характера. Предрасположенность — это склонность к определенным реакциям в определенных ситуациях: такие реакции, как эмоции, восприятие и действия.Добродетельный человек — это тот, кто действует правильно, отвечая на требования, уникальные для данной ситуации. Он или она — это тот, кто способен понять, чего требует ситуация, и действовать соответственно, проявляя практическую мудрость (phronesis). Добродетельные привычки и поведение (arête) — это те, которые в конечном итоге приведут к «хорошей жизни» (или eudaimonia).

Мораль и философский метод

Если моральные теории не сходятся во мнениях по поводу самой природы морали , как они это делают, то как следует приступить к разрешению между этими взглядами? Какие виды результатов возможны для моральной философии? Можно ли вообще дать определение морали в нормативном смысле? Это вопросы философского метода.

Наиболее широко распространенное мнение о возможности достижения философского согласия о природе морали зависит от понятия рефлексивного равновесия. В качестве объяснения, во-первых, подумайте о том, что существует (значительное) совпадение в том, что большинство людей считает правильным и неправильным. Например, большинство людей и большинство обществ считают убийство невинных людей безнравственным. Назовите эту моральную систему «общей моралью» (или дорациональной моралью). «Общая мораль» — это, по большей части, система моральных правил, устанавливающая ограничения на поведение (например, ты не должен убивать или воровать).«Общая мораль» может также включать в себя действия, которые люди не обязаны делать, но которые были бы морально значимыми, если бы кто-то их совершал, например, акт благотворительности. Действия, которые нравственно достойны восхищения, но не являются строго обязательными, называются сверхнормативными.

Конфликт между предписаниями моральной теории и нашим обычным образом мышления поднимает вопрос о том, как следует оценивать моральные теории. Если моральная теория противоречит нашему здравому смыслу, дорефлексивной морали, это может быть так, что теория неверна или неверны моральные убеждения.Наиболее разумным подходом кажется попытка найти рефлексивное равновесие между моральными теориями и интуитивными суждениями о моральной правоте и неправоте. Стратегия состоит в том, чтобы закрепить моральные теории на самых глубоко укоренившихся суждениях. Интуиция относительно убийства, кражи и изнасилования, возможно, настолько важна, что, если теория не учитывает точку зрения, что (например) изнасилование всегда неверно, это недостаток теории. Однако отчасти моральное теоретизирование состоит в том, чтобы лучше понять свойства действий, которые делают их правильными и неправильными.Как только теория подтверждается значительным количеством глубокой интуиции, можно уточнить наши моральные суждения, основываясь на выводах, полученных из теории. Как только это будет достигнуто, можно сказать, что мораль человека усвоена (в противоположность формированию под влиянием внешних влияний, таких как семья и общество), и что произошел сдвиг от до «рациональной» или «групповой» морали к «рациональной» морали. «или» рефлексивная «мораль.

Мораль и этика

Какая связь между моралью и этикой? Многие философы считают, что между этими двумя концепциями нет существенной разницы, и используют термины «этика» и «моральная философия» как синонимы.

Однако есть еще одна группа, которая уделяет большое внимание поддержанию различий. Действительно, философы, такие как Ницше, Бернард Уильямс и Элизабет Анскомб, могут быть истолкованы как утверждающие, что «мораль» или «система морали» является устаревшим и действительно пагубным компонентом этики. Контраст проводится между моралью как системой абсолютных правил или моральных обязательств, таких как те, что изложены в Десяти заповедях, и достижением своего философского апофеоза в теории Канта, и другими более многообещающими идеями, касающимися того, как жить максимально счастливой жизнью (обычно связанной с с достоинством).

Критика «морали» Ницше вращается вокруг его представления о морали рабов. Мораль рабов, которая близко соответствует иудео-христианской морали, с ее акцентом на долге и самопожертвовании, берет свое начало в негодовании слабых и угнетенных. Мораль рабов — это подрыв господствующей морали — естественного состояния сильных, в котором благородные и жизнеутверждающие ценности превратились в пороки и, наоборот, рабские и отрицающие жизнь ценности превратились в ценности. Мораль рабов является результатом того, что слабые люди начинают рассматривать качества сильных по природе как зло и трансформируют свое собственное негодование в современные представления о морали, которые сильно ослабили человеческую жизнь.Кажется, что Ницше можно истолковать так, что мораль — понимаемая как мораль рабов — отрицает жизнь и должна быть отменена.

Точно так же в статье «Современная моральная философия» Элизабет Анскомб утверждает, что концепции морали, основанные на долге, концептуально бессвязны, поскольку они основаны на идее «закона без законодателя». Дело в том, что система морали, задуманная в соответствии с Десятью заповедями, как система правил действия, зависит (она утверждает) от того, кто действительно установил эти правила.Однако в современном климате, который не желает признавать, что мораль таким образом зависит от Бога, основанная на правилах концепция морали лишена своей метафизической основы. Анскомб рекомендует вернуться к эвдемонистическим этическим теориям древних, особенно Аристотелю, которые основывали мораль на интересах и благополучии человеческих моральных агентов и могли сделать это, не обращаясь к какой-либо сомнительной метафизике. Опять же, точку зрения Анскомба можно понять с точки зрения отмены морали и возврата к этике.

Мораль и метаэтика

В отличие от нормативных теорий, рассмотренных выше, метаэтика не предлагает никаких моральных принципов или целей, но полностью вовлечена в философский анализ. Он связан с характером суждений о правильном и неправильном, а также с определением этических терминов, таких как такие ценностные термины, как «хорошо» и «плохо». Другими словами, метаэтика пытается ответить на эпистемологические, логические и семантические вопросы, касающиеся этики. В англоязычном мире философы двадцатого века уделяли огромное внимание метаэтике, а не нормативной этике.

Моральный релятивизм

Как обсуждалось вначале в рамках описательной морали, мораль в смысле фактических кодексов поведения может быть специфической для общества, группы или отдельного человека. Некоторые философы делают вывод из этого очевидного факта культурного разногласия, что моральные правила — это не что иное, как социальные условности определенных культурных групп. Это влечет за собой, например, что суждение о том, что ложь всегда неверна, является просто выражением убеждений группы людей, и именно их убеждения в этом вопросе делают это верным.Эта точка зрения называется моральным релятивизмом. Согласно моральному релятивизму, не существует объективных и общедоступных моральных принципов. Сама мораль — не что иное, как условность.

Эмотивизм и прескриптивизм

Эмотивизм, который впервые сформулирован в работах Дэвида Юма, но в большей степени развит такими писателями, как А.Дж. Айер и К. Стивенсон считает, что оценки выражают чувства и отношение говорящего: Сказать, что доброта — это хорошо, — это способ выразить одобрение доброты.Следовательно, моральные суждения необъективны и не содержат никаких моральных истин; скорее они просто выражение эмоций. Точно так же Р. Хэйр утверждает, что оценки (моральные суждения) — это предписания (команды): Сказать, что доброта — это хорошо, — это способ сказать людям, что они должны быть добрыми. Моральные оценочные суждения тогда понимаются как эмоциональные или предписывающие и противопоставляются описательным суждениям. Описательные суждения могут быть оценены как истинные или ложные, тогда как оценочные суждения — нет.

Моральный скептицизм

Моральный скептицизм — это точка зрения, что люди не обладают моральными знаниями. Крайние скептики морали утверждали, что все моральные убеждения ложны, и эта точка зрения известна как моральный нигилизм. Нигилисты, такие как Дж.Л.Маки, утверждают, что моральные утверждения ложны, потому что они неявно предполагают объективные ценности, которых не существует. Другие скептики занимают менее радикальную позицию, придерживаясь аргументации, основанной на моральном релятивизме, утверждая, что внешние культурные влияния настолько сильны, что невозможно когда-либо объективно оценить мораль, и что эта неизбежная предвзятость делает моральные убеждения неоправданными.С другой стороны аргументируют такие скептики, как Ричард Джойс, которые утверждают, что не внешние или культурные влияния делают моральные претензии неоправданными, а скорее тот факт, что мораль настолько внутренне усвоена, что делает объективные моральные истины невозможными. Джойс утверждает, что человечество эволюционировало, чтобы придерживаться моральных убеждений, и мы будем придерживаться их независимо от того, правы они или нет, это известно как аргумент эволюции.

Ссылки

Anscombe, G.E.M. Современная моральная философия.В Философия 33, 1958.
Аристотель и Мартин Освальд. Никомахова этика. New York: The Bobs-Merrill Company, 1962.
Aquinas, T. and T. Gilby. Summa theologiae. Лондон: Эйр и Споттисвуд, 1963.
Бентам, Дж. И Лоуренс Дж. Лафлер. Введение в основы морали и законодательства. Нью-Йорк: Хафнер Паб. Co., 1948.
Демарко, Джозеф П. Моральная теория: современный обзор. Бостон: Jones & Bartlett Publishers, 1996. ISBN 978-0867209549
Feldman, F. Введение в этику. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1978. ISBN 978-0135017838
Frankena, William K. Этика , 2-е издание. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., 1973. ASIN B002EB8QO0
Hegel, G.W.F. Философия права. Пер. Нокс. Oxford: Clarendon Press, 1942.
Hobbes, T. Leviathan . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998.ISBN 0585193282.
Хьюм, Д. Запрос о принципах морали. В Запросы о человеческом понимании и принципах нравственности . Под редакцией Л.А. Селби-Бигге. Оксфорд: Clarendon Press, 1975. ISBN 0198245351.
Хьюм, Д. Трактат о природе человека . Под редакцией Л.А. Селби-Бигге. Оксфорд: Clarendon Press, 1978. ISBN 0198245874.
Кант И. и Герберт Джеймс Патон. Моральный закон: основы метафизики морали Канта. Лондон: Хатчинсон, 1981. ISBN 00
32X.
MacIntyre, A. After Virtue . Нотр-Дам, штат Индиана: University of Notre Dame Press, 1981. ISBN 026800594X.
Mill, J.S. Утилитаризм. IndyPublish.com, 2005. ISBN 1421928760.
Moore, G.E. Принципы Этики . Издательство Кембриджского университета, 1903.
Ницше, Ф. О генеалогии морали. Отредактировал Вальтер Кауфманн. Нью-Йорк: Vintage Books, 1989. ISBN 0679724621.
Рэйчелс, Джеймс. Элементы моральной философии, 2-е издание. McGraw-Hill, Inc., 1993.
Rawls, J. A Theory of Justice . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, 1971. ISBN 0674880102.
Sartre, Jean Paul. Экзистенциализм есть гуманизм . Перевод П. Майре. Лондон: Метуэн, 1974. ISBN 041331300X.
Сиджвик Х. Методы этики . Чикаго: University of Chicago Press, 1962.
Williams, B. Этика и пределы философии . Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press, 1985. ISBN 0674268571.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 20 октября 2018 г.

Источники общей философии

Источники информации

New World Encyclopedia писатели и редакторы переписали и завершили статья Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 Лицензия (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедию Нового Света :

Примечание. могут применяться ограничения на использование отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Нравственность — обзор | Темы ScienceDirect

Что такое нравственное развитие?

Нравственное развитие — это понятие в моральной психологии, которое в последние несколько десятилетий привлекает не меньше внимания со стороны психологов, чем философов. Идея о том, что существует такая вещь, как нравственное развитие, основывается на следующем предположении: независимо от того, существует ли объективное правильное и неправильное, есть что-то, что, как люди, мы принимаем за это, и мы можем стать лучше. или, что еще хуже, в распознавании и адекватном реагировании.Одним из важных аспектов нравственного развития является то, что мы можем научить себя и друг друга стать лучше в этом, а это значит, что есть место для нравственного воспитания в той или иной форме.

Теория нравственного развития имеет много общего с психологией развития, то есть изучением того, как люди развиваются психологически в течение своей жизни. Психологи, занимающиеся развитием, утверждают, что существует типичный способ развития человека: некоторые вещи мы все учимся делать в определенном возрасте, точно так же, как мы учимся ходить.Это можно изучить, и результаты этих исследований можно использовать для оценки развития людей и помощи тем, кто испытывает трудности с обучением тому, что им необходимо на определенном этапе, например детям-аутистам. Итак, одно из основных допущений психологии развития состоит в том, что существует нормальный путь развития человека, общий путь, по которому должно идти наше развитие, и что это естественный процесс — большинство из нас добьется туда, что бы мы ни делали, без особая помощь.

Можно утверждать, что и психология развития, и теории нравственного развития берут свое начало из одного и того же источника, а именно из древних философских теорий человеческого развития.По этой причине мы можем ожидать, что теории нравственного развития будут иметь много общего с психологией развития. Теории нравственного развития утверждают, что развитие моральных установок можно проследить и изучить у людей так же, как и их психологическое развитие. Однако, в отличие от древних, мы склонны рассматривать психологию как относительно нейтральную по отношению к ценностям, поэтому вполне вероятно, что эти два типа теорий будут расходиться в разных местах. В частности, несмотря на то, что вариативность психологического развития часто считается естественной (в какой-то степени), мы склонны думать, что существует правильный способ морального развития (даже если мы не согласны с тем, каким он может быть).Например, вполне допустимо, чтобы один ребенок был уверенным и импульсивным, а другой — более спокойным и терпеливым. Однако это не считается приемлемым положением вещей, если первый из этих детей нечестен, а второй проявляет насилие по отношению к другим.

Относительная ценностная нейтральность теорий психологического развития также имеет значение для образовательных приложений. Мы склонны думать, что образование больше влияет на нравственное развитие, чем на психологическое.По крайней мере, некоторые философы считают, что то, станем ли мы хорошим человеком, во многом зависит от того, чему и как нас учили.

Философы иногда думают о нравственном развитии как о развитии характера. Например, ребенок может завидовать новому брату или сестре и постепенно заменять его более положительными качествами, такими как любовь и забота. Это черты характера, сочетание убеждений и эмоций, которые более или менее надежно определяют, как человек может действовать в данных обстоятельствах (например,g., маленькая Мэри больше не пытается обидеть своего младшего брата; вместо этого она дарит ему сладости).

Другой способ понять моральное развитие — это думать о нем как о растущем понимании моральных теорий или принципов и того, как их применять. Так, например, маленькая Мэри теперь знает, что плохо поступать с ее младшим братом, что у нее есть определенные обязанности по отношению к нему, и она понимает, что это означает, что она должна делиться с ним хорошими вещами и защищать его от других, которые могут пожелать причинить ему вред.При таком понимании нравственного развития разум находится в центре внимания, тогда как первый способ также во многом апеллирует к эмоциям.

The Definition of Morality (Стэнфордская энциклопедия философии / издание летом 2002 г.)

The Definition of Morality (Stanford Encyclopedia of Philosophy / Summer 2002 Edition)

Стэнфордская энциклопедия философии

А | B | C | D | E | F | G | H | Я | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | Т | U | V | W | X | Y | Z

Термин «мораль» можно использовать либо

описательно для обозначения кодекса поведения, выдвинутого общество или,
1. другая группа, например религия, или
2. принято человеком за собственное поведение или
нормативно для обозначения кодекса поведения, который, учитывая оговоренные условия, будут выдвигаться всеми рациональными человек.

То, как определяется мораль, играет решающую, хотя и часто непризнанная роль в формулировании этических теорий. Брать «Мораль» для обозначения реально существующего кодекса поведения вполне вероятно, приведет к некоторой форме релятивизма. Среди тех, кто использовать «мораль» нормативно, различные спецификации условия, при которых все разумные люди выдвинули бы кодекс поведения приводят к разного рода моральным теориям. Чтобы утверждать, что «Мораль» в нормативном понимании не имеет референт, то есть утверждать, что не существует кодекса поведения, который, при любых правдоподобных оговоренных условиях, будут выдвинуты всеми разумные люди приводят к моральному скептицизму.Таким образом, хотя не широко обсуждается, определение морали имеет большое значение для моральной теории.

«Нравственность» — необычное слово. Используется не очень, по крайней мере, без некоторой квалификации. Люди иногда говорят о «христианской морали», «нацистской морали» или о «морали греков», но они редко говорят просто о морали как таковой. Антропологи утверждали эта мораль, как и закон, применяется только в обществе. Они утверждали эта «мораль» относится к тому кодексу поведения, который выдвинутый обществом.Этот аккаунт больше всего подходит тем, кто общества, в которых нет письменности, где часто нет различий созданы среди морали, этикета, закона и религии. Но даже для антропологи «мораль» не часто означает просто «Кодекс поведения, выдвинутый обществом». Часто мораль отличается от этикета, закона и религии, все из которых обеспечивать кодексы поведения, выдвинутые обществом.

Этикет иногда включается как часть морали, но это применимо. к поведению, которое считается менее серьезным, чем действия к которому обычно применяется мораль.Закон отличается от морали имея четкие правила, штрафы и должностных лиц, которые интерпретируют законы и применяют штрафы, но часто имеет место значительное совпадение в поведении, которое регулируется моралью и законом. Религия отличается от морали тем, что включает в себя рассказы, обычно о сверхъестественные существа, которые используются для объяснения или оправдания поведения что это требует. Хотя часто наблюдается значительное совпадение поведение, требуемое религией и моралью, мораль дает только руководство к поведению, тогда как религия всегда содержит больше, чем это.Когда «мораль» используется просто для того, чтобы ссылаются на кодекс поведения, выдвинутый обществом, независимо от того, отличается от этикета, закона и религии, то это используется в полностью описательном смысле.

Когда «мораль» используется в таком описательном смысле, мораль могут отличаться друг от друга по своему содержанию и основанию, которое члены общества утверждают, что обладают своей моралью. Общество могло бы иметь мораль, которая в первую очередь связана с практиками, не связанными с другим лицам, e.g., какие дни должны быть посвящены определенным ритуалам, и могут утверждать, что их мораль, которая касается прежде всего ритуал, основанный на заповедях Бога. Или у общества может быть морали, которая касается в первую очередь сексуальных практик, и что их мораль, которая вызывает это беспокойство, основана на человеческой природе. Или общество могло бы рассматривать мораль как заботу в первую очередь о методы, которые сводят к минимуму вред, который страдают люди, и утверждают, что их мораль, вызывающая это беспокойство, основана на разуме.Многие общества имеют мораль, которая связана со всем вышеперечисленным и которые, как утверждается, имеют все три из вышеперечисленных фондов. Но в это чувство «морали», независимо от его содержания, или оправдание того, что те, кто принимает мораль, претендуют на это, единственные универсальные черты, присущие любой морали, — это то, что они вперед обществом, и они обеспечивают руководство для поведения люди в этом обществе. В этом смысле «мораль» мораль может позволить рабство или может позволить некоторым людям с одной кожей цвет, чтобы вести себя так, как люди с другим цветом кожи не разрешено вести себя.В этом смысле «мораль» это не даже важно, чтобы мораль включала беспристрастность в отношении все моральные агенты, те люди, поведение которых подчиняется моральным суждениями, или чтобы она могла быть универсализирована каким-либо существенным образом.

Хотя большинство философов не используют «мораль» в этом чисто описательный смысл, как некоторые философы. Этические релятивисты заинтересованы в этих различных моральных принципах и утверждают, что они есть только какая-то мораль. [Эдвард Вестермарк, Этичный Relativity ] Они отрицают, что существует какой-либо универсальный норматив мораль.Этические релятивисты — это не просто или даже в первую очередь делая лингвистическое заявление о правильном использовании английского слова, «Мораль». Однако они придерживаются этого мнения только тогда, когда термин «Мораль» используется в этом описательном смысле. то, к чему это на самом деле относится, а именно, кодекс поведения, положенный вперед обществом. Они утверждают, что если брать «мораль» сослаться на универсальный кодекс поведения, который будет одобрен всеми рациональные люди, то для термина нет референта «Мораль». Хотя этические релятивисты признают, что многие носители английского языка используют слово «мораль» для обозначения такого универсальный кодекс поведения, они утверждают, что такие люди ошибаются в думая, что есть что-то, что является референтом этого чувства слово.Этические релятивисты в первую очередь озабочены отрицанием что есть какая-то универсальная мораль, которую должны использовать люди в все общества, чтобы руководить своим поведением и выносить суждения о поведение других.

Когда «мораль» относится к кодексам поведения различных общества, важными чертами являются то, что мораль — это кодекс поведения, выдвигаемого обществом и используемого в качестве руководство по поведению членов этого общества. В этом описательном смысл, «мораль» может относиться к кодексам поведения различных общества с сильно различающимся содержанием, и все еще используются однозначно.Однако теперь есть и другие описательные смыслы «Мораль». В смысле, наиболее близком к первоначальный описательный смысл, «мораль» относится к руководству по поведение, выдвигаемое какой-либо группой, отличной от общества, например, религиозная группа. Когда руководство к поведению выдвинуто религиозная группа конфликтует с руководством по поведению, предложенным общества, неясно, следует ли говорить, что существуют противоречивые морали, или что кодекс религиозной группы противоречит мораль.Люди, которые являются членами этого общества, а также членами религиозная группа, может отличаться от руководства, которое они принимать. Они, вероятно, будут считать руководство, которого они принимают, как истинное мораль.

В небольших однородных обществах люди не принадлежат к группам, которые выдвинуть руководства к поведению, которые противоречат руководству вперед своим обществом. Есть только одно руководство к поведению, которое принят всеми членами общества, и это кодекс поведения что выдвигается обществом.Для таких обществ нет неясность относительно того, к какому руководству относится «мораль». Тем не мение, в тех больших обществах, где люди часто принадлежат к группам, которые вперед направляет к поведению, которое противоречит руководству, выдвинутому своего общества, они не всегда принимают руководство, предложенное их общество. Если они примут противоречивое руководство другого группа, к которой они принадлежат, часто религиозная группа, а не руководство, выдвинутое их обществом, они не будут рассматривать руководство, поставленное вперед своим обществом как истинную или подлинную мораль.

Это обнаруживает двусмысленность в первоначальном описательном смысле слова. морали, имеющей две основные черты: мораль — это кодекс поведение, которое продвигается обществом и используется в качестве руководство по поведению членов этого общества. Эта двусмысленность была не распознается из-за концентрации на мелких однородных общества. Относится ли «мораль» только к тем руководствам по поведение, предложенное обществом, или это относится к руководствам по поведение, выдвигаемое и другими группами? Есть еще одна связанная двусмысленность, если «кодекс поведения, выдвинутый обществом» не «используется в качестве руководства к поведению членов этого общество.«Какая из этих важных функций наиболее важна? Признание того, что люди в обществе не всегда принимают кодекс поведения, продвигаемого их обществом, представляет проблемы для описательное чувство «морали» как кодекса поведения выдвинутый обществом и используемый в качестве руководства к поведению члены этого общества.

Однако принимать определение «Мораль» означает кодекс поведения, принятый члены общества, потому что во многих больших обществах не все члены общества принимают тот же кодекс поведения.Также бесполезно принять несколько более общее определение «морали» как кодекс поведения, принятый членами группы, потому что он не только всегда возможно, часто бывает так, что не все участники любой группы принимают один и тот же код. Естественный результат этих проблем — переключить внимание с групп на отдельных лиц. Если что важно то, какой кодекс поведения принимают люди, и члены группа не всегда принимает один и тот же кодекс поведения, тогда зачем быть вообще озабочены группами?

Это соображение приводит к новому описательному пониманию «Мораль.»Мораль» означает, что руководство к поведению, которое индивидуум считает преобладающим и которое он хочет, чтобы его приняли повсеместно. [См. R. M. Hare, Moral Мышление ]. В этом смысле «мораль» это относится к руководство к поведению, принятому человеком, а не вперед обществом или любой другой группой. Но «мораль» не относиться к какому-либо руководству по поведению, принятому человеком, это это руководство к поведению, которое человек принимает в качестве основного руководство и хочет, чтобы все остальные приняли в качестве своего основного руководства как хорошо.Это чувство «морали» является описательным смыслом, потому что человек может ссылаться на мораль человека без одобряя это. В этом смысле, как и в первоначальном описательном смысле, мораль не имеет ограничений по содержанию. Какое бы руководство к поведению отдельные люди считают приоритетными и хотят, чтобы их приняли повсеместно это мораль этого человека.

Когда люди открыто говорят о морали группы, отличной от свои или другого человека, как правило, ясно что они используют слово «мораль» в описательных смысл.Однако, когда человек просто заявляет, что мораль запрещает или требует определенного действия, тогда термин «мораль» действительно неоднозначно. Неясно, относится ли это к (1) руководству к поведению, продвигаемому обществом, его собственным или некоторым другое общество; (1a) руководство, которое выдвигает группа, либо один которому он принадлежит или другому; или (1b) гид, который человек, возможно, сам считает приоритетным и желает усыновления всеми остальными, или (2) — универсальное руководство, которое предложили бы все разумные люди. для управления поведением всех моральных агентов.Когда человек использует «Мораль» для обозначения руководства к поведению, предложенного группа, если это не его собственная группа, она обычно используется только в его описательный смысл. Никто не говорит о морали в этом смысле «Мораль» должна одобрять это. Когда «мораль» относится к руководству по поведению, принятому физическим лицом, если только это не индивид — это он сам, он обычно используется в его описательных смысл. Однако, если человек имеет в виду свою мораль, он одобряет это. Только (2) всегда является нормативным смыслом «Мораль», но человек может считать, что мораль упомянутые в (1), (1a) или (1b), также является моралью, упомянутой в (2).

Некоторые философы выдвинули чувство морали, которое, кажется, — простая вариация (1b). В этом смысле мораль — это руководство, которое человек, возможно, он сам считает приоритетным, но не обязательно принят всеми остальными. В этом технически-философском смысле «Мораль», «этический эгоизм», взгляд на следует считать свои интересы главным руководящим принципом к поведению, это мораль. Сиджвик считал эгоизм одним из методы этики и, вслед за Платоном и Аристотелем, «Этика» иногда понимается как указание на руководство по поведение, которое человек принимает как свой собственный путеводитель по жизни.Тем не мение, в любом нормальном смысле «морали» мораль не может быть руководство к поведению, которое человек хочет, чтобы другие не принимали. Eсть чувство «морали», такое, что оно действительно относится к кодексу поведение, принятое отдельным лицом для собственного использования, но которое он делает претензии не должны приниматься кем-либо еще. Однако это правильно называют «моралью» только тогда, когда человек будет желает, чтобы все остальные приняли этот кодекс поведения, но не требуют, чтобы они сделали это, и он не считает их аморальными, если они не принимайте его.

Когда «мораль» используется в ее универсальном нормативном смысле, он не обязательно должен иметь одну из двух функций, которые необходимы для морали, на которую ссылается первоначальный описательный смысл: это должно быть кодекс поведения, который предлагается обществом и который должен использоваться как руководство к поведению членов этого общества. В самом деле возможно, что «мораль» в нормативном смысле никогда не выдвинуты каким-либо конкретным обществом, любой группой вообще, или даже любым человеком, который считает это преобладающий.«Мораль», таким образом, неоднозначный термин, функции, которые объясняют, к чему это относится в любом из описательных чувства — это не те особенности, которые объясняют то, к чему они относятся в своих нормативный смысл. Единственная особенность, что описательная и нормативная общего смысла «морали» в том, что они относятся к руководство к поведению.

Те люди, которые утверждают, что существует универсальная мораль, утверждают, что это кодекс поведения, который будут выдвигать все разумные люди для управления поведением всех моральных агентов.Им не нужно держать что в каждом обществе есть кодекс поведения, который имеет те особенности, которые они утверждают, что нравственность должна быть. Они могут признать, что гиды по поведению некоторых обществ не хватает многих существенных черт мораль в том, что в этих обществах нет даже морали. Они могут также признают, что многие, возможно, большинство обществ имеют дефектные морали, что, хотя в их руководствах по поведению достаточно черты морали можно отнести к категории морали, в них также отсутствует некоторые важные особенности.Хотя те, кто придерживается этой морали, универсальные не утверждают, что какое-либо реальное общество имело или когда-либо имело руководство по поведению, имеющее все основные черты морали, они тоже этого не отрицают. Они действительно утверждают, что это возможно для любого нормальному взрослому человеку в любом обществе знать, какие действия нравятся запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет. Они также утверждают, что мораль применима ко всем этим людям, а не только к тем, сейчас живы, но и те, кто жил в прошлом.Это не эмпирические утверждения о морали, это утверждения о том, что важно для морали, или о том, что подразумевается под «моралью» когда он используется нормативно.

С точки зрения морали, это кодекс поведения. Однако на этические или групповые релятивистские взгляды или индивидуалистические взгляды, мораль не имеет особого содержания или особенностей, которые отличают ее от неморальные кодексы поведения, такие как закон или религия. Так же как юридический Кодекс поведения может иметь практически любое содержание, если он позволяет руководящих принципов поведения, а религиозный кодекс поведения не имеет ограничений содержание, все релятивистские и индивидуалистические взгляды на мораль, не имеют ограничений по содержанию морального кодекса.Однако для таких как Гоббс, Кант и Милль, считавшие, что мораль — это кодекс поведения что все разумные люди будут выдвигать для управления поведением из всех моральных агентов он имеет довольно определенное содержание. Хотя Кант, в соответствии с немецким словом, используемым для перевода английского слова «Мораль» рассматривает мораль как применимую к поведению, которое не влияет ни на кого, кроме агента, он признает, что обычно связанные с поведением, которое влияет на других людей. Гоббс, Бентам, Милл, и большинство других философов, пишущих на английском языке, ограничивают мораль поведение, которое прямо или косвенно влияет на других.

Хотя есть и другие существенные различия между этими философы, которые используют «мораль» для обозначения универсального руководство, которое все разумные люди выдвинули бы для управления В поведении всех моральных агентов есть существенные сходства. Для все эти философы, такие как Курт Байер, Филипа Фут и Джеффри Уорнок, мораль запрещает такие действия, как убийство, причинение боль, обман и нарушение обещаний. Для некоторых мораль тоже требует благотворительных действий, но не требует обоснования за то, что не проявляет милосердия во всех возможных случаях одинаково что это требует оправдания для любого акта убийства, причиняющего боль, обман и нарушение обещаний.Других мораль только поощряет благотворительные акции, и никогда не требуется никаких оправданий для того, чтобы не быть благотворительный. Скорее, быть милосердным — это чрезмерно: это всегда быть милосердным с моральной точки зрения хорошо, но с моральной точки зрения это не требуется. благотворительный.

По всем соображениям морали как универсального руководства, которое все разумные люди выдвинули бы за то, чтобы управлять поведением всех моральных агентов, он занимается продвижением людей, живущих вместе в мир и согласие, не причиняя вреда другим, а помогая им.Для большинству философов запрет на причинение вреда, прямо или косвенно не воспринимаются как абсолютные. Однако, в отличие от большинства видов действий, необходимо обоснование нарушения запретов в чтобы не поступать аморально. Некоторые философы, придерживающиеся строгой деонтологи, такие как Кант, считают, что такого рода действий. Те, кто придерживается принципа полезность обеспечивает основу морали, например, Милль считает, что Нарушение правил морали оправдано только тогда, когда общее прямое и косвенные последствия были бы лучше.Однако все, кто пользуется мораль в ее нормативном смысле согласны с тем, что виды действий, которые прямо или косвенно причинить вред другим людям — это действия с что касается морали.

Традиция естественного закона, от греков до наших дней, прямо утверждает, что все рациональные люди знают, какие действия мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет. Они также считают, что разум поддерживает нравственные поступки. Некоторые держатся что поступать безнравственно иррационально, но все считают, что это никогда не нерационально действовать морально.Даже религиозные мыслители этой традиции, такие как Фома Аквинский, считают, что мораль известна всем тем, кто поведение подлежит моральному суждению, независимо от того, знают ли они о откровения христианства. Гоббс, который находится в естественном законе традиции, принимает все стандартные моральные добродетели, но жалуется что «авторы моральной философии, хотя и признают те же добродетели и пороки, но не видя, в чем их доброты, ни то, что их хвалят как средство мирного, общительные, комфортная жизнь, поместите их в посредственность страсти.»( Левиафан , Глава 15, абзац 40). различия между философами, которые считают, что существует универсальная мораль — это прежде всего основа морали, а не о его содержании.

Ни Кант, ни Милль не считали себя изобретателями или создателями новая мораль. Скорее они оба, как и Гоббс, считали себя обоснование нравственности, которую все принимают. Милл прямо говорит:

Интуитивная, не менее, чем то, что можно назвать индуктивной школой этики, настаивает на необходимости общих законов.Они оба принимают что мораль отдельного действия — это не вопрос прямого восприятие, но применения закона к человеку дело. Они также в значительной степени признают те же моральные законы; но различаются как своими доказательствами, так и источником, из которого они происходят их авторитет. ( Утилитаризм , Глава 1, параграф 3)

Согласно Миллю, утилитаризм обеспечивает основу для мораль. Он объясняет и оправдывает принятые моральные правила. всеми.Кант тоже считает себя выполняющим ту же задачу, объяснение и оправдание универсального нравственного сознания.

Некоторые современные консеквенциалисты утверждают, что мораль требует совершение такого действия, которое приведет к наилучшим общим последствиям. Другие утверждают, что мораль требует соблюдения этого правила, которое приведет к лучшим общим последствиям, если все будут следовать или принял это. Поскольку разные консеквенциалисты расходятся во взглядах о том, какие последствия считаются лучшими, консеквенциализм не предоставить руководство по поведению, чтобы каждый знал, какие действия, которые мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет.Конечно, консеквенциалисты считают, что существует правильный ответ на вопрос о том, что считается наилучшими последствиями, но они могут не осознавать важность того факта, что до этого правильный ответ найден никто не знает виды действий мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет. Большинство Консеквенциалисты также считают, что мораль универсальна, что она относится ко всем нормальным взрослым людям. Однако, поскольку не все нормальные взрослые люди согласны с тем, что считается лучшим последствия, мораль больше не имеет существенного признака, а именно, что все те, кто подвергается моральному суждению, знают, какие действия, которые мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет.Некоторые консеквенциалисты не озабочены этим нормативным чувство «морали», но только с этим руководством к поведению что приводит к лучшим общим последствиям. Другие утверждают, что мораль не имеет в качестве существенной черты того, что все подчиненные знать все виды действий, которые он запрещает, и т. д. достаточно, чтобы мораль была тем руководством к поведению, которое ведет к лучшие общие последствия.

Пытаясь дать определение традиционного нормативного смысла «морали», я считаю полезным рассматривать мораль как общественная система.Я использую фразу «публичная система» для обозначения руководству вести себя так, чтобы (1) все лица, к которым он применяется, все те, чье поведение должно руководствоваться и оцениваться этой системой, знать, какое поведение система запрещает, требует, препятствует, поощряет и позволяет; и (2) это не является иррациональным для любого из этих люди соглашаются, что они руководствуются и осуждаются этой системой. Парадигма примерами общедоступных систем являются карточные игры, такие как бридж или покер, или спортивные игры, такие как бейсбол, футбол и баскетбол.Хотя игра является общедоступной системой, она применяется только к тем, кто играет игра. Хотя иногда кто-то может участвовать в игре не зная сути или всех правил, которые применяются к этим играя в игру, стандартный случай состоит в том, что все знают смысл игра, а также все соответствующие правила. Если человек не достаточно заботится об игре, чтобы соблюдать правила, обычно она может покидать. Мораль — это единственная общественная система, которую ни один рациональный человек не может покидать. В том-то и дело, что Кант, не осознавая этого полностью, захвачено утверждением, что мораль категорична.Нравственность распространяется на люди просто в силу того, что они разумные люди.

Поскольку нормативное понятие «мораль» относится к универсальное руководство к поведению, которое все разумные люди положили бы вперед для управления поведением всех моральных агентов, это важно дать хотя бы краткое описание того, что имеется в виду под «Рациональный человек». В этом контексте «рациональный человек »является синонимом« морального агента »и относится к те люди, к которым применима мораль. Это включает в себя все нормальные взрослые, обладающие достаточными знаниями и интеллектом, чтобы понять, что виды действий, которые мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет, позволяет и с достаточной волевой способностью использовать мораль как ориентир в их поведении.Такие люди также должны стремиться избегать нанесения какого-либо вреда себе, если только они не верят, что их действия приведет к тому, что кто-то сам или другие будут избегать сопоставимых вред или получение компенсации. Людям, которым не хватает этих характеристики не подлежат моральному суждению. Если им их не хватает только временно, они могут быть освобождены от моральных суждений в тех случаи.

Следующее определение морали включает в себя все основные черты морали как руководство к поведению, которое все разумные люди выдвинули бы за то, чтобы управлять поведением всех моральные агенты. Мораль — это неформальная публичная система, применяемая к все рациональные люди, управляющие поведением, которое влияет на других , и имеет своей целью уменьшение зла или вреда . Чтобы показать, что это определение включает в себя все существенные особенности морали, я объясню, как различные части определения включить эти функции.

Утверждение, что мораль — это общественная система, включает в себя существенные особенность, что каждый, кто подвергается моральному суждению, знает, что виды действий, которые он запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет.Это также гарантирует, что действовать неразумно. морально. То, что мораль применима ко всем разумным людям, дает понять что определяемое чувство «морали» — это руководство к поведение, применимое ко всем разумным людям. Это займет значительно больше места, чем здесь уместно, чтобы показать, что определение мораль как общественная система, которая также применима ко всем разумным людям приводит к тому, что мораль становится универсальным руководством к поведению, которое все разумные люди выдвинули бы за то, чтобы управлять поведением всех моральные агенты.Я должен прояснить, что утверждение, что все рациональное люди будут выдвигать эту систему только в том случае, если ограничения положиться на убеждения, которые могут использовать рациональные люди, и если они попытка достичь согласия с так же ограниченным рациональным человек.

Сказать, что мораль — неформальная система, означает, что в ней нет авторитетные судьи и отсутствие процедуры принятия решений, обеспечивающей уникальные ответы на все моральные вопросы. Когда важно, чтобы разногласия разрешаются, общества используют политические и правовые системы, чтобы дополнять мораль.У этих формальных систем есть средства для обеспечения уникальные ответы, но они не дают морального ответа на вопрос. Скорее, вопрос, рассматриваемый как морально неразрешимой, передается в политическую или правовую систему. An важным примером такого морального вопроса является ли, и если да, то под какие условия, чтобы разрешить аборт. Продолжаются разногласия об этом моральном вопросе, хотя правовая и политическая система в Соединенных Штатах предоставили довольно четкие рекомендации относительно условия, при которых разрешен аборт.Несмотря на это важное и спорный вопрос, мораль, как и все неформальные общественные системы, предполагает абсолютное согласие по большинству моральных вопросов. Ни один. Никто считает, что обманывать, обманывать, ранить или убивать морально оправдано просто для того, чтобы заработать достаточно денег, чтобы совершить фантастический отпуск. В подавляющем большинстве моральных ситуаций при условии согласия с фактами никто не возражает, но именно по этой причине эти ситуации никогда не обсуждаются. Таким образом, подавляющее согласие по большинство моральных вопросов часто упускается из виду.

Утверждение, что мораль управляет поведением, которое влияет на других, является несколько спорно. Некоторые утверждали, что мораль правит поведение, влияющее только на самого агента. Примеры поведения которые предположительно влияют только на себя, часто включают прием рекреационные наркотики, мастурбация и развивающие таланты. Немецкое слово, обозначающее мораль, действительно включает поведение, которое влияет только на самого агента, и Кант может дать точную счет немецкой концепции морали. Эта концепция морали более тесно связано с его религиозным происхождением.Однако англичане концепция морали более светская, и почти все, кто отличать мораль от религии рассматривать мораль как руководящую только такое поведение, которое прямо или косвенно влияет на других. Вероятно что относиться к самовоздерживающему поведению, руководствуясь моралью, является пережиток тех времен, когда мораль не была четко различима от религии. Эта религиозная принадлежность также может повлиять на иск что некоторые сексуальные практики, такие как гомосексуальность, аморальны, но те, кто отличает мораль от религии, не считают гомосексуальность как таковой является моральным вопросом.Почти все американские колледжи и университеты запрещают дискриминацию гомосексуалистов, которая настоятельно предполагает, что они согласны с тем, что только поведение, которое отрицательно влияет на других считается аморальным.

Последняя характеристика морали — то, что в ней есть ослабление. зла или вреда как своей цели — тоже несколько спорно. В Утилитаристы говорят о производстве величайшего блага как о цели мораль. Однако они включают уменьшение вреда как существенное для производят величайшее благо, и почти все их примеры включают избежание или предотвращение вреда.Парадигмальные случаи морального предписания включают правила, запрещающие причинение вреда напрямую или косвенно, например, правила, запрещающие убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний. Даже те заповеди, которые требуют или поощрять позитивные действия, такие как помощь нуждающимся, почти всегда связано с предотвращением или уменьшением вреда. Изучение парадигмальные примеры моральных заповедей проясняют, что все они предполагают уменьшение вреда. Можно было бы включить эти парадигмальные примеры моральных заповедей в определении мораль.Это добавление ясно показало бы, что нормативный смысл слова «мораль» относится к руководству по поведению, которое мы все рассматривать как мораль, но это не обязательно, потому что предложенного определения достаточно, чтобы гарантировать, что эта парадигма моральные заповеди станут частью моральной системы.

Словарные определения ссылающихся терминов обычно просто описания существенных черт референтов тех термины. Поскольку все референты термина имеют общие черты, которые объяснить, почему этот термин относится к этим референтам, термин не считается неоднозначным.«Мораль» — неоднозначное срок. В отличие от описательных определений морали, обсуждаемых ранее, что не имеет никакого отношения к тому, как человек должен вести себя, это нормативное определение морали подразумеваемое. Поэтому неудивительно, что это спорный. Согласие с этим определением обязывает человека считает какое-то поведение аморальным, возможно, даже поведение, которое он соблазняется выступить. Хотя это определение допускает столь же значимую вопрос «Почему я должен быть нравственным?», он гарантирует, что есть это ответ, который показывает, что быть моральным не иррационально, даже если хотя это может не показать, что быть аморальным нерационально.Этот определение также объясняет, почему мы хотим, чтобы другие действовали морально и почему другие хотят, чтобы мы действовали морально. Таким образом, он делает то, что определения ссылающиеся термины должны делать: он разъясняет связь с другими терминами, с которыми он связан, и объясняет, почему мы используем это слово так же, как и мы.

Байер, Курт, Моральная точка зрения , Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1958.
Брандт, Ричард, Теория добра и права , New Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1979.
Foot, Phillippa, Добродетели и пороки и другие очерки нравственности Философия , Беркли: Калифорнийский университет Press, 1978.
Frankena, William, Ethics , Englewood Cliffs, N.J .: Прентис-Холл 1973 г.
Франкена, Уильям, Размышляя о морали , Анн-Арбор: University of Michigan Press, 1980.
Герт, Бернар, Нравственность: ее природа и обоснование , Нью-Йорк: Oxford University Press, 1998.
Гриффитс, А.Филлипс, редактор, Ethics , Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1993.
Hare, R. M., Moral Thinking , New York: Oxford University. Пресс, 1981.
Гоббс, Томас, Левиафан , под редакцией Ричарда Така, New Йорк: Cambridge University Press, 1991.
Кант, Иммануил, Основы метафизики морали , Нью-Йорк: Barnes & Noble 1967.
Милл, Джон Стюарт, Утилитаризм , под редакцией Роджера Криспа, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1998.
Мур, Г. Э., Этика , Нью-Йорк: Х. Холт и компания, 1912.
Мур, Г. Э., Principia Ethica , Нью-Йорк: Кембридж University Press, 1993.
Сиджвик, Генри, Очерки истории этики , Бостон: Beacon Press, 1960.
Сиджвик, Генри, Методы этики , Индианаполис: Hackett Pub. Co., 1981.
Томсон, Дж. Дж. И Дворкин, Г., редакторы, Ethics , New Йорк: Харпер и Роу, 1968.
Toulmin, Stephen, Исследование места разума в Этика Кембридж [англ.]: University Press, 1960.
Уоллес, Г. и Уокер, А. Д. М., редакторы, Определение Мораль , Лондон: Метуэн 1970.
Warnock, Geoffrey, The Object of Morality , Лондон: Метуэн, 1971.
Вестермарк, Эдвард, Этическая теория относительности , Патерсон, штат Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс, 1960.

[Пожалуйста, свяжитесь с автором с предложениями.]

А | B | C | D | E | F | G | H | Я | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | Т | U | V | W | X | Y | Z

Содержание

Первая публикация: 16 апреля 2002 г.
Последнее изменение содержания: 16 апреля 2002 г.

(PDF) Нравственность, определение

ССЫЛКИ *

Адамс,% Роберт% М.% 1979.% «Divine% Command% Metaethics% Modified% Again»,% Journal # of # Religious # Ethics,% vol.% 7,% pp.% 66–79.%

Aquinas,% Thomas% 1981% [ 1485].% Summa # Theologiae: # Complete # English # Edition # in # Five # Volumes,% trans.% Fathers% of% the%

Dominican% Province.% Notre% Dame:% Christian% Classics.%

Copp,% David% 1995.% Morality, # Normativity, # and # Society.% New% York:% Oxford% University% Press.%

Fingarette,% Herbert% 1972.% Confucius: # The # Secular # as # Священный.% Нью-Йорк:% Харпер.%

Фут,% Филиппа% 1958–199.% «Moral% Beliefs»,% Proceedings # of # # Aristotelian # Society,% New # Series,% vol.% 59,% pp.% 83–104.%

Foot,% Philippa% 1972.% «Morality» % as% a% System% of% Hypothetical% Imperatives,% Philosophical # Review,% vol.% 81,% pp.% 305–16.%

Frankena,% William% 1966.% «The% Concept% of % Morality,% Journal # of # Philosophy,% vol.% 63,% pp.% 688–96.%

Gil,% Michael% B.% 2009% «Неопределенность% и% изменчивость% в% Meta-этика. , ”% Философские # исследования,% об.% 145% (2),% стр.% 215-234.%

Гиллиган,% Кэрол% 1982.% В # а # Другой # Голос: # Психологическая # Теория # и # Женский # Развитие.% Cambridge,% MA:% Harvard%

University% Press.%

Goodwin,% Geoffrey,% и% John% Darley% 2008.% «Психология%% метаэтики:% исследования% объективизма», % Cognition,% vol.%

106,% pp.% 1339–66.%

Haidt,% Jonathan% 2001.% «The% Emotional% Dog% и% its% Rational% Tail:% A% Social% Интуиционистский% подход% к% моральному суждению,%

Psychological # Review,% vol.% 108,% pp.% 814–34.%

Haidt,% Jonathan,% and% Fredrik% Bjorklund% 2008.% «Социальные% интуиционистов% ответов на шесть% вопросов о психологии морали»,% в%

Walter% Sinnott-Armstrong% (ed.),% Мораль # Психология,% об.% 2:% # Когнитивная # Наука # # Мораль: # Интуиция # и # Разнообразие.%

Кембридж,% MA:% MIT% Press,% стр.% 181– 217.%

Haidt,% Jonathan,% и% Jesse% Graham% 2007.% «Когда% Мораль% Противостоит% Справедливости:% Консерваторы% имеют% Мораль% Интуиции%, что%

Либералы% Могут% не% признать, % Social # Justice # Research,% vol.% 20,% pp.% 98–116.%

Hare,% Richard% M.% 1952.% The # Language # of # Morals.% New% York:% Oxford% University% Press.%

Hobbes,% Thomas% 1994% [1660].% Leviathan,% in% Edwin% Curley% (ed.),% Leviathan, # с # выбранными # вариантами # из # Latin #

edition # 1668.% Indianapolis:% Hackett.%

Ihara,% Craig% 2004.% «Are% Individual% Rights% Необходимо?% A% Confucian% Perspective,% in% Kwong-loi% Shun% and% David% B.% Wong%

(ред.),% Confucian # Ethics: # A # Comparative # Study # # Self , # Autonomy, # и # Community.% New% York:% Cambridge% University%

Kelly,% Daniel,% Stephen% Stich,% Kevin% J.% Haley,% Serena% J.% Eng,% and% Daniel% M.% T.% Fessler% 2007.% «Вред,% влияние,% и% the%

Моральное / условное различие,%»,% Mind # и # Language,% vol.% 22,% pp.% 117–31.%

Khoo,% Justin,% and% Knobe,% Joshua% (2016).% «Moral% Disagreement% and% Moral% Semantics»,% Nous # doi: 10.1111 /nous.12151.%

Kohlberg,% Lawrence% 1969.% «Этап% и% последовательность:%% когнитивно-развивающего% подхода% к% социализации»% в% Дэвид%

A.% Golsin% ( ред.),% Справочник # # Социализация # Теория # и # Исследования.% Чикаго:% Rand% McNally,% pp.% 470–80.%

Levy,% Neil% 2005.% «Imaginative% Resistance% and % the% Моральное / условное% различие,% Philosophical # Psychology,% vol.% 18,%

Mackie,% JL% 1977.% Этика: # Изобретая # Правильно # и # Неправильно.% Лондон:% Penguin% Книги. %%

Маркус,% Хейзел,% и% Синобу% Китайма% 1991 .% «Культура% и%% Я:% Значение% для% познания,% эмоций,% и%

Мотивация»,% Psychological # Review,% об.% 98,% стр.% 224–53.%

Mill,% John% Stuart% 1965–91% [1843].% A # System # of # Logic,% in% J.% Robson% (ed.),% Collected # Works # of # John # Stuart # Mill .% Toronto:%

University% of% Toronto% Press.%

Miller,% Joan% G.% 2007.% «Культурная психология%% нравственного развития»,% Синобу% Китайма% и% Дов% Коэн% (ред.),%

Справочник № # Культурной психологии.% Нью-Йорк: % Guilford% Press,% стр.% 477–99.%

Miller,% Joan% G.,% And% David% M.% Bersoff% 1992.% «Культура% и% Мораль% Суждение:% Как%? % Конфликты% между% Justice% и%

Межличностные% Обязанности% Решены? »% Журнал № # Личность # и # Социальная # Психология,% об.% 62,% стр. % Shaun% 2004.% «После% объективности:% An% эмпирического% исследования% от% морального суждения»,% Philosophical # Psychology,% vol.% 17,% pp.%

Nisan,% Mordecai% 1987.% «Моральные% нормы% и% социальные соглашения:% A% межкультурное сравнение»,% Развитие #

Психология,% 23,% pp .% 719–25.%

Nucci,% Larry% P.% 2001.% Education # in # Moral # Domain.% Cambridge:% Cambridge% University% Press.%

Park,% John% Jung% 2015.% «Теория-теория%% моральных концепций».% Журнал # Cognition # и # Neuroethics,% vol.% 3 (1),% pp.%

Rosch,% Eleanor% 1978. % «Принципы%% категоризации»,% в% Eleanor% Rosch% и% Barbara% B.% Lloyd% (eds.),% Cognition # и #

Категоризация.% Hillsdale,% NJ:% Lawrence% Erlbaum% Associates,% стр.% 27–48.%

Rosemont,% Henry,% Jr.% 1991.% A # Chinese # Mirror: # Мораль # Размышления # о # Политике # Экономике # и # Обществе.% LaSalle,% IL:% Open%

Sarkissian,% Hagop,% Park,% John% J.,% Tien ,% David,% Wright,% Jennifer% C.,% &% Knobe,% Joshua.% (2011).% «Народный% моральный% релятивизм.% Mind #

и # Language,% vol.% 26 (4 ),% стр.% 482–505.%

Этика и мораль — разница и сравнение

Источник принципов

Этика — это внешние стандарты, которые устанавливаются учреждениями, группами или культурой, к которым принадлежит человек.Например, юристы, полицейские и врачи должны соблюдать этический кодекс, установленный их профессией, независимо от их собственных чувств или предпочтений. Этику также можно рассматривать как социальную систему или основу приемлемого поведения.

На мораль также влияет культура или общество, но это личные принципы, созданные и поддерживаемые самими людьми.

Последовательность и гибкость

Этика очень последовательна в определенном контексте, но может сильно различаться в зависимости от контекста.Например, этика медицинской профессии в 21 веке в целом последовательна и не меняется от больницы к больнице, но они отличаются от этики юристов 21 века.

Моральный кодекс человека обычно неизменен и непротиворечив во всех контекстах, но некоторые события также могут радикально изменить личные убеждения и ценности человека.

Конфликты между этикой и моралью

Одним из профессиональных примеров противоречия этики с моралью является работа адвоката.Нравственность адвоката может говорить ей, что убийство предосудительно и что убийцы должны быть наказаны, но ее этика как профессионального юриста требует, чтобы она защищала своего клиента в меру своих возможностей , даже если она знает, что клиент виновен .

Другой пример можно найти в области медицины. В большинстве стран мира врач не может усыпить пациента даже по его просьбе в соответствии с этическими стандартами для медицинских работников. Однако тот же врач может лично поверить в право пациента на смерть в соответствии с собственной моралью врача.

Истоки

Большая часть путаницы между этими двумя словами восходит к их происхождению. Например, слово «этика» происходит от старофранцузского ( etique ), позднего латыни ( ethica ) и греческого ( ethos ) и относится к обычаям или моральной философии. «Мораль» происходит от позднелатинского слова «», «моралис », в котором говорится о надлежащем поведении и манерах в обществе. Итак, изначально эти два слова имеют очень схожие, если не синонимы.

Мораль и этика человека философски изучаются уже более тысячи лет.Идея об этике как о принципах, которые устанавливаются и применяются к группе (не обязательно ориентированные на отдельного человека), относительно нова, в первую очередь, восходящей к 1600-м годам. Различие между этикой и моралью особенно важно для философов-этиков.

Видео, объясняющие различия

Следующее видео объясняет, насколько этика объективна, а мораль — субъективна.

Список литературы

Понимание этики и морали в бизнесе

Вы, наверное, много читали об основах этики, лидерства, управления, морали и социальной ответственности.Соответственно, вы, скорее всего, хорошо их понимаете, основываясь на своем опыте и мыслях.

Однако большинству людей не хватает времени, чтобы понять истинное значение ценностей, этики и морали.

Ценности — это основные убеждения или желания, которые направляют или мотивируют наше отношение и действия. То, что человек ценит, определяет его или ее поведение. Некоторые люди ценят честность или правдивость во всех ситуациях; другие ценят лояльность в определенных ситуациях в большей степени.

Этика — это раздел философии, который теоретически, логически и рационально определяет правильное от неправильного, хорошее от плохого, моральное от аморального и просто от несправедливых действий, поведения и поведения. Некоторые люди определяют этику просто как выполнение того, что вы обещаете, или как ходу разговора.

В целом этика устанавливает правила и стандарты, регулирующие моральное поведение отдельных лиц и групп. Также проводится различие между правильным и неправильным поведением. Это включает в себя честное рассмотрение основного мотива, возможного потенциального вреда и соответствия установленным ценностям и правилам.

Прикладная этика относится к моральным выводам, основанным на правилах, стандартах, этическом кодексе и моделях, которые помогают принимать решения. В области этики много подразделений; некоторые из общих — описательная, нормативная и сравнительная этика. Деловая этика, в частности, касается создания и применения моральных стандартов в деловой среде.

Мораль — это суждения, стандарты и правила хорошего поведения в обществе. Они направляют людей к допустимому поведению в отношении основных ценностей.

Рассмотрим следующую дилемму и то, как применяются термины «ценности», «этика» и «мораль».

Вор по имени Зар гарантирует, что вы получите согласованную конфиденциальную информацию от вашего конкурента в течение пяти дней. Зар исповедует ценность — он будет относиться к вам честно, потому что вы, как клиент, очень важны для его бизнеса. Когда Зар предоставил надлежащие документы в согласованный срок (пять дней), можно сказать, что Зар вел себя этично, потому что он соответствовал своим заявленным ценностям.

В следующем году вы просите Дара, конкурента Зара, сделать то же самое. Он дает то же обещание, что и Зар, исповедуя те же ценности. Пять дней спустя Дар предоставляет только часть информации, которая не является полностью точной, и в то же время шантажирует вас, требуя больше денег. Дар говорит, что, если не получит больше денег, он пойдет к властям и конкуренту, чтобы сообщить об этой сделке.

Можно сказать, что Дар вел себя неэтично, потому что его действия не соответствовали его заявленным ценностям.И можно сделать вывод, что все три стороны, участвующие в краже инсайдерской информации, вели себя аморально, по мнению большинства населения.

В целом, ценности — это декларируемые высказывания о своих убеждениях, этика — это воплощение декларируемых ценностей, а мораль — это поступки хорошего поведения, по мнению общества, которые повышают благосостояние людей.

С пониманием ценностей, этики и морали при использовании этических принципов владелец или руководитель бизнеса может сформировать основу для эффективного принятия решений с помощью формализованных стратегий.Готовность добавить этические принципы в структуру принятия решений указывает на желание способствовать справедливости, а также предотвращать возникновение потенциальных этических проблем.

Программы корпоративной этики являются частью жизни организации, и организации могут использовать такие занятия для дальнейшего обсуждения значения ценностей, этики и морали в контексте своего бизнеса. Организационные этические кодексы должны защищать людей и учитывать моральные ценности фирмы в процессе принятия решений.

Кодексы корпоративной этики

— это не просто инструкции по решению проблем; они представляют собой инструменты, которые могут дать возможность каждому в организации сказать: «Прошу прощения, это противоречит нашей политике или нарушает этический кодекс нашей компании».

Это повысит личную приверженность сотрудников своей компании, потому что люди гордятся целостностью своей корпоративной культуры.

Д-р Бахаудин Г. Муджтаба — профессор менеджмента Юго-Восточного университета Нова в Колледже бизнеса и предпринимательства.Он работал сертифицированным специалистом по развитию менеджмента и тренером. Он является автором «Управленческих навыков и практик для глобального лидерства» и «Коучинг и управление эффективностью: развитие и воодушевление лидеров», опубликованных ILEAD Academy, LLC.