Дай определение понятия мораль: Дайте определение понятия «мораль» и укажите основные функции морали.

Соотношение права и морали

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер.  Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.

Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают.

Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность.

Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.

Важное свойство моральных норм — способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.

В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения — в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

Определение нормы профессиональной этики журналиста

В статье впервые дается полное определение нормы профессиональной этики журналиста, полученное путем дистинктивного, функционального и структурного анализа. Проведенный анализ показал, что профессиональноэтическая норма является не просто элементом, но основной единицей профессиональной этики журналиста.

Ключевые слова: норма, профессиональная этика, нормативная теория, ценности

Введение

Норма профессиональной этики журналиста неоднократно по­падала в контекст исследований журналистской деятельности Д.С. Авраамова (Авраамов, 2003), Г.В. Лазутиной (Лазутина, 2011), К.-Ж. Бертрана (Бертран, 2004), О.И. Мамонтовой (Мамонтова, 2012), В.И. Бакштановского и Ю.В. Согомонова (Бакштановский, Согомонов, 2005), В.М. Хруля (Хруль, 2012). Однако еще ни разу этот мелкий элемент не был исследован прицельно, поэтому мы ставим цель вычленить его из дискурса профессиональной этики российского журналиста и определить как самостоятельное понятие.

Смысл понятия нормы профессиональной этики может быть определен несколькими путями. Во-первых, дистинктивно, как отличный от смысла нормы профессиональной морали и общей нравственности; во-вторых, функционально, исходя из назначения профессионально-этической нормы журналиста в его деятельности и в жизни общества; и, в-третьих, структурно, через внутреннее устройство данного феномена.

Дистинкция норм профессиональной этики, профессиональной морали и общей нравственности

Самым близким профессионально-этической норме по смыслу понятием является феномен нормы профессиональной морали. Имея сходное с профессиональной моралью содержание, этика находится на другом уровне осмысления — рационально-научном Этика как совокупность кодексов и советов по прессе представля­ет собой осознанное отражение спонтанно сложившихся в социу­ме механизмов морали как регулятора общественного поведения (Лазутина, 2011: 17), т.е. качественно другой слой общественно­го сознания.

Различие между нормами профессиональной этики и морали журналиста вытекает из дистинкции профессиональной этики и морали журналиста. Нормы профессиональной морали управляют журналистом через его профессиональное сознание как часть об­щественного сознания. Они существуют в профессиональном со­знании. Нормы профессиональной этики управляют человеком институционально, посредством кодексов и советов по прессе¹. Сфера их существования — тексты как продукты интеллектуаль­ной деятельности, прежде всего, разного рода профессиональные кодексы. И то и другое — инструмент социальной регуляции пове­дения, разница состоит в способе воздействия и в содержании норм — нормы профессиональной морали, будучи еще не кодифи­цированными представлениями о долге, шире норм профессио­нальной этики

2. Различия между нормами профессиональной мо­рали и этики журналиста указаны в табл. 1.

В отличие от норм профессиональной морали и этики как пред­ставлений о должном, существуют также еще не кодифицирован­ные нормы, которые реально действуют в журналистике, подчас вразрез с велением морального долга. Они принадлежат к сфере профессионального этоса, а не этики (Бакштановский, Согомонов, 1999: 78—79). Соотношение норм профессиональной этики, морали и этоса схематически изображено на рис. 1.

На всех уровнях оставлено наиболее обобщенное название субъекта — «люди», несмотря на то что действующие субъекты различаются.

На уровне этоса непосредственно действуют журналисты, на уровне морали испытают чувство долженствования, вины или справедливости журналисты, а также люди общества, небез­различные к поступкам журналистов. На уровне этики происходя­щее осмысляют в точных категориях журналисты, небезразличные к поступкам журналистов люди в обществе и ученые.

Как видно из нашего рисунка, при том, что все три понятия ядром содержания имеют долг, принципиальная разница между ними в модальности — отношении к действительности: этос — это действия, мораль — это чувства, этика — это мысли. Рисунок от­ражает представления, сложившиеся в профессиональной этике журналиста за последние два десятилетия, но если норма этики идет вразрез с нормой этоса, то она рискует потерять один из сущ­ностных признаков нормы — усвоенность (Смирнов, 2011: 99). Однако действие, идущее вразрез с представлением о моральном долге, еще не говорит о том, что образец поведения не усвоен субъектом, потому что норма этоса и этики, как действие и мысль, могут не соответствовать друг другу, хотя, бесспорно, они связаны.

Таким образом, нормы профессиональной этики — это уточ­ненные применительно к журналистике нормы общей нравствен­ности. Различие заключается также в том, что в отличие от норм вообще, норма профессиональной этики предполагает закреплен­ность, зафиксированность в некоем документе. Дистинктивное определение предмета нашего исследования выглядит следующим образом: нормы профессиональной этики — это кодифицирован­ные представления о должном в профессии, управляющие журна­листом посредством кодексов и советов по прессе.

Функции профессионально-этической нормы журналиста

Говоря о понятии «функция», мы возьмем за теоретическую осно­ву исследование А.Н. Соколовой, в котором понятие функции определяется применительно к журналистике. Соколова отмечает две базисные характеристики функций: функции отражают объек­тивное предназначение и это предназначение реализуется в составе более общей структуры (Соколова, 2010). Соответственно мы мо­жем принять следующее определение функций профессионально­этических норм — это объективное предназначение норм как структурной составляющей профессиональной этики журналиста.

Функции профессионально этических норм подчинены функ­циям более крупного структурного образования — профессио­нальной этики. Функции профессиональной этики и ее норм легко спутать, поэтому их нужно разделять, помня о соподчиненности.

Лазутина отмечает функцию профессиональной этики — быть мерилом для оценки поведения журналиста с точки зрения нрав­ственности (Лазутина, 2011: 26). Элементы профессиональной этики журналиста — конкретные нормы соответственно функцио­нально предназначены для оценивания элементов поведения жур­налиста — ситуаций и профессиональных конфликтов.

Профессионально-этические нормы предусматривают ситуации, способные нанести ущерб профессиональной репутации журнали­ста. Функция профессионально-этической нормы в таких случаях — оберегать журналиста от ущерба своей профессиональной репутации.

Третья и четвертая функции профессионально этических норм выводится из понимания механизмов профессиональной этики как средств обеспечения подотчетности журналистики обществу, описанных К. -Ж. Бертраном. Он пишет, что журналистам нужна профессиональная солидарность и общественная поддержка, чтобы быть независимыми. Общественная поддержка возможна, если об­щество уважает журналистов и доверяет им, что достигается, если журналисты прислушиваются к мнению общества, предоставляют услуги высокого качества и отвечают за свои действия (Бертран, 2004: 37—38). Нормы профессиональной этики выполняют роль элементов, из которых складывается ответственность СМИ перед обществом. Назначение норм, таким образом, — сохранять обще­ственную значимость журналистики путем повышения качества конечного продукта и укрепления доверия общества к журналистике. Последняя функция схожа со вторым пунктом — сохранением ре­путации журналиста, но не идентична ей. Охрана журналиста от ущерба репутации основана на предостережении от нежелательных последствий, а укрепление доверия — на продуцирование послед­ствий положительных.

Возможные последствия, прогнозируемые благодаря опыту, ока­зывают влияние на формирование профессионально-этических норм.

В журналистской практике накапливается опыт успешного поведе­ния в спорных ситуациях, который кристаллизуется в конкретные нормы. Их пятая функция — давать образец успешного профессио­нального поведения. Эта функция лежит в основе функционального определения, данного исследователем Лазутиной, профессиональ­но-этические нормы — это «выработанные в опыте профессии представления, подталкивающие к таким вариантам поведения в ходе деятельности, которые позволяют в конкретных условиях с наибольшей вероятностью достигать оптимальных отношений и добиваться хорошего результата» (Лазутина, 2011: 166—167).

Достоинство приведенного определения состоит, во-первых, в подробном раскрытии выгодного для журналиста назначения нор­мы, во-вторых, в определении элемента профессиональной этики без упоминания последней. Минусы определения Лазутиной сле­дующие. Во-первых, оно не отражает жестко логический стержень внутренней структуры нормы. Во-вторых, не указан субъект «опти­мальных отношений» журналиста.

В-третьих, определение осно­вано лишь на одной функции норм профессиональной этики жур­налиста — образца поведения.

Как мы видим, одна часть перечисленных функций основана на представлениях о профессиональном долге, другая — на избега­нии негативных последствий. По аналогии с общей этикой, кото­рая делится на деонтологию (этику долга) и консеквенционализм (этику последствий), эти две части можно назвать деонтологическими функциями и функциями консеквенционалистскими.

Деонтологические функции профессионально-этических норм, которые вытекают из представлений о профессиональном долге, следующие:

• оценивание профессиональных конфликтов с участием жур­налистов,

• повышение качества конечного продукта,

• укрепление доверия общества к журналистике.

Консеквенционалистские функции норм профессиональной этики журналиста:

• оберегать журналиста от ущерба своей профессиональной ре­путации,

• давать образец успешного профессионального поведения.

Коснувшись этики последствий, мы должны подвергнуть кри­тике дистинктивное определение профессионально-этических норм как кодифицированных представлений о должном в профессии. Означает ли оно, что принципы утилитаризма, приоритета по­следствий не участвуют в формировании норм профессиональной этики? Не совсем так, ведь представления о должном вырабатыва­ются в опыте профессии, опыт последствий определенного поведе­ния формирует варианты профессионально успешного поведения. Классический консеквенционализм требует оценивания послед­ствий каждой конкретной ситуации. Чтобы учесть эти требования, мы должны предпринять два шага. Во-первых, включить в опреде­ление профессионально-этических норм их функциональное зна­чение, которое покрывает обе группы функций и заключено в сле­дующем: нормы профессиональной этики журналиста — это структурные элементы профессиональной этики, которые позво­ляют оценивать профессиональные конфликты с участием журна­листов, повышать качество конечного продукта, укреплять доверие общества к журналистике, оберегать журналистов от ущерба про­фессиональной репутации и давать образец успешного профессио­нального поведения. Во-вторых, заменить словосочетание «пред­ставления о должном» на понятие, соответствующее не только деонтологическим, но и консеквенционалистским представлениям о профессиональной этике журналиста. Убрав понятие долга из определения нормы профессиональной этики, нам придется убрать и понятие представления, оставив более нейтральное слово — «суж­дение», оставляющее нас в русле традиционной этической науки³.

С учетом функциональных и дистинктивных особенностей определение норм профессиональной этики журналиста будет вы­глядеть так. Нормы профессиональной этики журналиста — это суждения, управляющие журналистом посредством кодексов и со­ветов по прессе, которые позволяют оценивать профессиональные конфликты с участием журналистов, повышать качество конечного продукта, укреплять доверие общества к журналистике, оберегать журналистов от ущерба профессиональной репутации и давать об­разец успешного профессионального поведения.

Структура нормы профессиональной этики журналиста

Определение понятия нормы профессиональной этики будет неполным, если мы не погрузимся вглубь данного феномена, чтобы четче представить его структуру. Как основу целесообразно взять определение и структуру социальной нормы вообще, которая включает цель, алгоритм и санкцию (Смирнов, 2011: 102).

Целью нормы является воплощение идеала в виде ценности или потребности. Алгоритм нормы примерно соответствует диспозиции в структуре правовой нормы. Санкция выражается в чувстве вины или выполненного долга. Однако слово «санкция» имеет негатив­ные коннотации, поэтому заменим его на слово «последствие», которое может означать и благоприятный исход.

Посмотрим, насколько представленная модель соответствует реальным нормам этики. Для этого попробуем разобрать первую часть третьего пункта Кодекса профессиональной этики россий­ского журналиста согласно этому описанию: «Журналист распро­страняет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен»⁴.

Цель нормы — достоверность информации, вид цели — ценность. Алгоритм нормы — убедиться в достоверности информации, затем ее распространять и комментировать. Последствие нормы — чув­ство вины или выполненного долга. Должны отметить, что такой вид цели нормы как потребность нам обнаружить не удалось, поэ­тому из дальнейшего рассмотрения ее исключим.

Последствие в виде чувства — прерогатива нормы профессио­нальной морали, поэтому структура социальной нормы не совсем нам подходит. Последствие в норме этики, иными словами, способ управления профессионалом, осуществляется посредством кодек­сов, как нормативной базы, и советов по прессе, как непосредствен­ного модератора и «судьи» в этических конфликтах в профессио­нальной деятельности журналистов. Под последствием в структуре профессионально-этической нормы журналиста понимается не последствие вообще для журналистики и общества, а конкретное следствие поступка журналиста для него самого. В отличие от цен­ности и алгоритма возможные разбирательства в советах по прессе подразумеваются, но не прописаны в каждой отдельной норме. Из этого мы делаем вывод, что последствие в профессионально-эти­ческой норме выражено имплицитно, в административных нака­заниях или отсутствии таковых по итогам разбирательств в советах по прессе. Цель и алгоритм нормы профессиональной этики даны эксплицитно, они прописаны в кодексах. Последствия в кодексах подразумеваются, находясь в ведении советов по прессе (схема 1).

В обнаруженной структуре профессионально-этической нормы журналиста нашли отражение ключевые понятия обеих ветвей этики — ценность (долг в деонтологии) и последствие (консеквенционализм). Как видно из нашей схемы, элементы структуры нор­мы профессиональной этики журналиста выражены неодинаково. Четче всего проговаривается цель нормы, что вносит некоторую путаницу между целью нормы и собственно нормой, как произошло, например, в концепции Г.В. Лазутиной. В качестве нормы Лазутина приводит заключение «уважать право людей знать прав­ду». Содержание этих слов — побуждение испытывать определен­ное чувство, уважение к ценности правды. Соответствующие пун­кты Декларации принципов поведения журналистов, в том числе из которой исследователь Лазутина и вывела эту норму, звучат так: «Уважение правды и права общества знать правду — первоочеред­ной долг журналиста <. > Журналист обязан оперировать только той информацией, источник которой ему известен»⁵. Помимо ценности правды в нем содержится алгоритм: узнать источник ин­формации, а затем ею оперировать, — а также последствие: чув­ство выполненного или невыполненного долга. Это означает, что упущение частей структуры нормы профессиональной этики может исказить ее определение, поэтому нам необходимо его дополнить.

Нормы профессиональной этики журналиста — это суждения, управляющие журналистом посредством кодексов и советов по прессе, которые состоят из ценности, алгоритма и последствия и благодаря им позволяют оценивать профессиональные конфликты с участием журналистов, повышать качество конечного продукта, укреплять доверие общества к журналистике, оберегать журнали­стов от ущерба профессиональной репутации и давать образец успешного профессионального поведения.

В приведенном определении есть три лексических повтора. Пер­вый — смысл слова «управляющие» дан в понятии «последствия», а «кодексов» — в понятии «кодифицированности». Второй — со­веты по прессе как механизм управления повторяют объем поня­тия последствия профессионально-этической нормы журналиста. Третий — слово «профессия» есть в определяемом понятии. Убрав повторы, мы придем к следующей формулировке.

Нормы профессиональной этики журналиста — это кодифици­рованные суждения, которые состоят из ценности, алгоритма и последствия и благодаря им позволяют оценивать профессиональ­ные конфликты с участием журналистов, повышать качество ко­нечного продукта, укреплять доверие общества к журналистике, оберегать журналистов от ущерба профессиональной репутации и давать образец успешного профессионального поведения.

Помимо важного дополнения к определению нормы профессио­нальной этики журналиста, рассмотрение структуры нормы пока­зывает, что она объединяет в своих элементах средства (и возможно, цели) двух ветвей профессиональной этики журналиста — кодек­сов и советов по прессе. «В разрезе» нормы, профессиональная этика журналиста имеет следующую структуру (рис. 2).

Кирпичиками здания профессиональной этики являются нор­мы, которые объединяют в себе содержание кодексов и советов по прессе. Схема позволяет сделать предположение, что норма явля­ется не просто элементом профессиональной этики журналиста, а ее единицей. Мы сомневались в последнем, так как помимо норм в профессиональной этике журналиста действуют ценности и ме­ханизмы саморегулирования — несоразмерные элементы, ни один из которых нельзя было бы назвать именно основной единицей. Однако, рассмотрев структуру нормы профессиональной этики журналиста, мы видим, что она включает и ценность в виде цели, и механизмы саморегулирования, в том числе решения советов по прессе, в виде санкции. Поэтому в структуре нормы мы обрели основание утверждать, что норма является основной единицей профессиональной этики журналиста.

Выводы

В данной статье перед нами стояла задача дать определение поня­тию «нормы профессиональной этики». Мы рассмотрели искомый предмет с трех сторон: дистинктивно, функционально и структурно.

Дистинкция нормы профессиональной этики и нормы профес­сиональной морали показала, что первая управляет журналистом посредством кодексов и советов по прессе. Еще одно отличие нор­мы этики от нормы морали, а также этоса состоит в разной мо­дальности.

Далее были выделены функции норм профессиональной этики журналиста на основании предшествующих научных трудов. Функции профессионально-этических норм были разделены на две части: деонтологические и консеквенционалистские, — и до­полнили конечное определение нормы профессиональной этики.

Структура нормы профессиональной этики журналиста позво­лила отделить цель как составной элемент нормы от собственно нормы, а также проследить как норма профессиональной этики объединяет две ветви профессиональной этики: кодексы и советы по прессе.

С учетом всех описанных нюансов, норму профессиональной этики журналиста мы определяем следующим образом: это сужде­ние, состоящее из ценности, алгоритма и последствия, которое по­зволяет оценивать профессиональные конфликты с участием жур­налистов, повышать качество конечного продукта, укреплять доверие общества к журналистике, оберегать журналистов от ущерба профессиональной репутации и давать образец успешного про­фессионального поведения.

Примечания

¹ Подробно понятие «суждения» в аспекте этики и морали рассмотрено в ис­следовании Лапиной (Лапина, 2000). Это понятие к тому же оставляет определение в модальности мысли, к которой принадлежит профессиональная этика журнали­ста в отличие от морали и этоса.

² Кодекс профессиональной этики российского журналиста. Режим доступа: http://www.ruj.ru/about/codex.htm

³ Декларация принципов поведения журналиста Международной Федерации Журналистов. Режим доступа: http://www.presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/754-deklaratsiya-printsipov-povede…

⁴ Здесь и далее в статье, говоря «советы по прессе», мы подразумеваем и редак­ционных омбудсменов, которые в данном случае иллюстрируют такой же меха­низм регулирования, как советы по прессе.

⁵ Наличие способа управления субъектом — это конкретизация непременного свойства нормы вообще — ее императивности, которая может быть выражена в раз­ной степени. Об этом пишет, например, П.И.Смирнов (Смирнов, 2011: 98—99).

Библиография

Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

Бакштановский Ю.В., Согомонов Ю.В. Этика профессии: миссия, ко­декс, поступок. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2005.

Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос // Тетради гуманитарной экспертизы (1). Медиа-этос: ценности и «правила игры» регионального сообщества журналистов в координатах гражданского общества. Матери­алы экспертного опроса / отв. ред. В.И. Бакштановский. Тюмень: Центр прикладной этики: XXI век, 1999.

Бертран Клод-Жан. С*О*О*С: системы обеспечения ответственности СМИ // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России / под ред. Ю.В. Казакова. 3-е изд., стер. Фонд защиты гласности. М.: Галерия, 2004.

Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М. : Аспект Пресс, 2011.

Лапина Н.Л. Генезис морального суждения: дис. . канд. филос. наук. СПб., 2000.

Мамонтова О.И. Профессиональная этика как область знания: гене­зис, структура и особенности развития. Режим доступа: http://www.presscouncil.ru/%index.php/teoriya-i-praktika/knigi-i-stati/1913-professionalnaya-etika-k… (дата обращения: 10.10.2017). 

Смирнов П.И. Норма: регулятор поведения и одно из основных поня­тий социологии // Теоретический журнал Credo new. 2011. № 3 (67).

Соколова А.Н. Развитие теоретических представлений о функциях жур­налистики: дис. … канд. филол. наук. М., 2010.

Хруль В.М. Профессиональная этика журналиста: проблемы кодифи­кационной парадигмы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2012. № 3.

Поступила в редакцию 23.10.2013

Определение, важность, эволюция и примеры

Мораль — это то, что обсуждалось веками. Это понятие часто трудно определить, и его значение может варьироваться от одного человека к другому в зависимости от их культуры и религиозных убеждений. В этом сообщении в блоге мы рассмотрим, что такое мораль, ее историю и происхождение, различные определения морали, принципы морали, примеры морали на практике, влияние культуры и религии на мораль, мораль и этику, важность морали. в нашем обществе и моральные дилеммы.

Что такое мораль?

Мораль — это набор ценностей, убеждений и принципов, которые определяют поведение и решения человека. Это кодекс поведения, общепринятый в определенном обществе или культуре. Это относится к различию между правильным и неправильным и обычно основано на личных убеждениях и ценностях человека. Он также тесно связан с этикой, которая представляет собой систему моральных принципов.
Мораль — широкое понятие, и его значение может различаться в зависимости от контекста. Это может относиться к действиям и выборам, которые мы делаем, или к тому, как мы думаем и чувствуем эти действия и выборы. Это также может относиться к ценностям и убеждениям, которые определяют наше поведение.

Пример морали

Мораль — это набор стандартов, определяющих, что правильно, а что неправильно с точки зрения поведения и убеждений. Примеры морали включают в себя честность, уважительное отношение к другим, помощь нуждающимся и соблюдение законов и социальных норм. Хотя существует множество различных интерпретаций морали, все общества имеют ту или иную форму морального кодекса, которым руководствуются его члены.
Например, в большинстве обществ считается аморальным воровать у другого человека или лгать ему. В других культурах может показаться аморальным есть определенный вид животных или говорить о ком-то за их спиной. Даже внутри одного общества то, что может рассматриваться как мораль, может меняться в зависимости от контекста.
Другие примеры морали включают в себя отказ от использования людей в уязвимом положении, избегание насилия, а также щедрость и доброту по отношению к другим. Многие люди также считают, что нравственно заботиться об окружающей среде и действовать таким образом, чтобы способствовать устойчивому развитию.
В конечном счете, мораль основана на личных ценностях и убеждениях, поэтому то, что один человек считает моральным, может отличаться от мнения другого. Однако, придерживаясь общепринятых стандартов поведения и признавая важность ответственности за свои действия, мы все можем стремиться к созданию более этичного мира.

Почему важна мораль

Мораль — важная концепция, определяющая поведение и решения людей в обществе. Это основа этического поведения, помогающая нам отличать правильное от неправильного. Без него наше взаимодействие с другими людьми было бы основано исключительно на личных интересах или желаниях, без всякого внимания к тому, что честно и справедливо.
По своей сути, мораль заключается в том, чтобы поступать правильно — это в том, чтобы принимать решения и совершать действия, которые приносят пользу обществу в целом. Когда мы действуем нравственно, мы продвигаем хорошие ценности, такие как доброта и уважение. Мы также действуем таким образом, чтобы приносить пользу всем, вместо того, чтобы использовать других для собственной выгоды. Это может помочь создать лучший мир для всех нас.
Но нравственность выходит за рамки простого правильного поведения — она также включает в себя развитие сильных черт характера, таких как честность и порядочность. Когда мы действуем нравственно, мы стремимся относиться к другим с уважением и справедливостью и берем на себя ответственность за свои действия. Такой тип поведения помогает нам формировать позитивные отношения и завоевывать доверие в наших сообществах.
В конечном счете, мораль является важным элементом функционирующего общества. Он дает нам рекомендации, которым мы должны следовать, и побуждает нас заботиться о себе и окружающих нас людях. Это помогает нам стать лучше и подает пример другим.

Реализм и антиреализм

Реализм и антиреализм — две позиции в споре о морали. Реалисты считают, что существуют объективные моральные истины, а это означает, что моральные нормы абсолютны и не подлежат индивидуальной интерпретации. С другой стороны, антиреалисты считают, что моральные ценности субъективны и варьируются от человека к человеку.
Дебаты между реализмом и антиреализмом сосредоточены на понятии моральной объективности. Реалисты утверждают, что мораль коренится в универсальных принципах, которые выходят за рамки культуры, религии и личного мнения. Они утверждают, что мораль — это абсолютный набор правил, которые можно объективно определить и применить к любой ситуации. Однако антиреалисты утверждают, что мораль субъективна и зависит от убеждений и ценностей каждого человека. Они считают, что не существует универсального ответа на моральные вопросы и что мораль следует оценивать в каждом конкретном случае.
С точки зрения практического применения реализм и антиреализм могут иметь существенное значение для принятия решений как в личной, так и в общественной жизни. Например, если бы кто-то следовал реалистическому подходу, он строго придерживался бы набора неизменных правил, чтобы принять моральное решение. С другой стороны, если бы кто-то следовал антиреалистическому подходу, он бы рассмотрел индивидуальные обстоятельства и взвесил различные точки зрения, прежде чем принимать решение.
В конечном счете, спор между реализмом и антиреализмом очень важен, когда речь заходит о морали. В зависимости от того, какую позицию вы занимаете, ваше понимание того, что представляет собой моральный поступок или решение, может сильно отличаться от чьего-либо другого. Понимание этих двух сторон дискуссии может помочь нам лучше понять наши собственные моральные убеждения и убеждения других.

Эволюция морали

Мораль — это набор принципов или ценностей, которыми мы руководствуемся при принятии решений и определении нашего поведения. Это постоянно развивающаяся концепция, на которую со временем повлияли различные культуры, религии и идеологии. Хотя определение морали может варьироваться от человека к человеку, с ним связаны определенные универсальные качества, такие как уважение, справедливость и справедливость.
Эволюцию морали можно проследить до древних времен, когда общества впервые начали разрабатывать кодекс поведения для управления людьми внутри них. Эта ранняя форма морали была в основном связана с защитой интересов правящего класса и продвижением общественного порядка. Со временем эта концепция развилась в более сложную систему верований, правил и принципов, которыми руководствовались религиозные верования и философия.
В наше время моральные ценности продолжают развиваться. Социальные нормы, наука и технологии играют роль в формировании нашего понимания морали. Например, достижения в области медицины привели к спорам о том, следует ли разрешать определенные методы лечения в определенных обстоятельствах или нет. Точно так же с развитием искусственного интеллекта возникли вопросы об этической безнравственности и морали, способной принимать решения самостоятельно.
Эволюция морали была долгим и сложным процессом, но она необходима для развития общества. Это помогает нам решить, какие действия уместны в различных контекстах, и гарантирует, что мы можем мирно сосуществовать. В конечном счете, мораль помогает нам стать лучше как личностям, так и обществу в целом.

Разница между этикой и моралью

Разница между этикой и моралью может быть трудной для понимания концепцией. Проще говоря, этика — это принципы, которые определяют, как люди должны взаимодействовать друг с другом и с окружающей средой. Мораль, с другой стороны, представляет собой индивидуальные ценности, которые определяют, как мы себя ведем и принимаем решения.
Этика обеспечивает основу нашего общества и культуры, помогая определить, что правильно, а что неправильно. Например, Десять Заповедей представляют собой набор этических принципов, определяющих структуру нашего нравственного поведения. Мораль, с другой стороны, отражает убеждения человека или его чувство правильного и неправильного.
Один из способов понять разницу между этикой и моралью — рассмотреть, что влечет за собой каждое из них. Этика основана на общественных стандартах, а мораль относится к личным убеждениям. Например, общество может диктовать, что воровать нехорошо, но мораль человека может диктовать, что воровство допустимо, если оно делается для того, чтобы помочь кому-то другому.
Также важно понимать, что этика и мораль могут противоречить друг другу. Кто-то может чувствовать, что лгать с этической точки зрения неправильно, даже если это принесет пользу кому-то другому, но с моральной точки зрения считает, что ложь приемлема, если она предотвращает вред. Люди сами решают, что они считают правильным и неправильным, и как они должны действовать в той или иной ситуации.
В конечном счете, этика и мораль — это тесно связанные концепции, которые дают нам руководство о том, как нам следует себя вести. Они оба устанавливают стандарты того, как люди должны взаимодействовать друг с другом и с окружающим миром, хотя они исходят из разных источников. Понимая разницу между этикой и моралью, мы можем принимать более обоснованные решения о том, как нам следует действовать.

Заключение

Нравственность — важная концепция, которая обсуждалась веками. Это набор убеждений и ценностей, которые определяют поведение человека, и он тесно связан с концепцией этики. Существует множество различных определений морали, и ее значение может варьироваться от одного человека к другому. Мораль также тесно связана с культурой и религией, и на нее могут влиять убеждения и ценности человека. Наконец, мораль важна, потому что она помогает создать чувство общности и принадлежности, а также помогает гарантировать, что мы принимаем решения, которые соответствуют нашим убеждениям и ценностям.

Мораль существительное — Определение, картинки, произношение и примечания к использованию

Определение Совместное существительное от Oxford Advanced Curinder. множественная мораль)

перейти к другим результатам

1.  

   [неисчислимое число] принципы, касающиеся правильного и неправильного или хорошего и плохого поведения
   • вопросы общественной/личной морали
   • Кажется, стандарты морали падают.

   Дополнительные примеры

   • Она критиковала стандарты личной морали политиков.
   • Должны ли правительства издавать законы о морали?
   • усилия по укреплению традиционной морали
   • люди, желающие навязать свою мораль другим людям
   • Стабильное общество опирается как на частную, так и на общественную мораль.
   • Как вы думаете, нормы морали падают?
   • Кажется, у него вообще нет личной морали.
   • Идеи традиционной морали постоянно подвергаются сомнению.
   • Сексуальная мораль должна рассматриваться как личное дело.
   • Церковь пыталась поддерживать общественную нравственность цензурой книг и журналов.
   • Какой бы ни была ее личная мораль, она не имеет права судить других.
   Темы Личные качестваc1

   Oxford Collocations Dictionaryadjective

   • обычный
   • traditional
   • strict
   • …

   verb + morality

   • legislate
   • question
   • impose
   • …

   morality + verb

   • be based on something

   phrases

   • standards of morality

   См. полную запись

2.  

   [неисчислимо] степень, в которой что-либо является правильным или неправильным, хорошим или плохим и т. д. в соответствии с моральными принципами
   • Продолжаются споры о морали аборта.

   Oxford Collocations Dictionaryadjective

   • conventional
   • traditional
   • strict
   • …

   verb + morality

   • legislate
   • question
   • impose
   • …

   morality + verb

   • be based on нечто

   фраз

   • нормы морали

   См. полную запись

3. .
4. вопрос
5. наложить
6. …

мораль + глагол

• основываться на чем-то

фраз

• стандарты морали

См.