Доклад на тему: «Природа и человек»
Два века активного развития естествознания привели нас к теории о том, что мозг человека самый совершенный среди живых существ. Но так ли это?
Как объяснить то, что разумное человечество не может обуздать своё желание пользоваться без восполнения всеми ресурсами, что даёт нам планета?
В отличие от людей, животные находятся в гармонии с природой и берут у неё ровно столько, сколько необходимо для сносного выживания.
В древние времена наши предки поклонялись символам, олицетворяющим природные стихии и священных животных. Они боялись нарушить баланс и относились к Земле с уважением.
В наше время обратные идеалы. Человек чувствует себя хозяином. И не замечает как гонясь за выгодой, оставляет за собой не заполненную пустоту или грязь и разруху.
Человечеству необходимо очнуться и вспомнить о том, что природа — это всё что у нас есть. Нашему развитию мы обязаны эволюции. Многие открытия и изобретения копируют природные процессы.
Мы вдохновляемся природой и создаём произведения искусства, отражающие её красоту и гений.
Мы отдыхаем от труда в парках, лесах, на морском побережье. Ни одна техногенная атмосфера не подарит нам таких релакса и подпитки внутренних ресурсов.
Острые проблемы в отношениях человека с планетой это:
— Огромное количество не переработанного мусора. Далеко не все страны занимаются рециклингом.
— Наступило время, когда запасов одежды, предметов быта, и даже продуктов питания (в развитых странах) стало слишком много в расчёте на одного человека.
— Зависимость от продуктов нефтепереработки. Мы могли бы найти альтернативу пластику и бензину. Но балом правят нефтяные магнаты, тормозящие процессы замены. Да и люди настолько привыкли к удобству и доступности этих продуктов, что не хотят пробовать что-то другое.
— Вырубка лесов под плантации и растущее количество животноводческих комплексов. Выбросы метана от разведения животных наносят больший вред экологии, чем углекислый газ от автомобилей.
— Туризм. Из-за активного туризма увеличилось число территорий освобождаемых для постройки отелей и развлекательных комплексов. Увеличилось количество авиарейсов. Стало больше круизных лайнеров, катеров. Многие пляжи страдают от эрозии. И часто люди оставляют после себя мусор. Человек уже не чувствует удовлетворения, исследуя родные места и отдыхая в них. Нам постоянно требуются новые впечатления. А коммерсанты рады такому ажиотажу.
Важно начать изменения с каждого человека. Пока большая часть не раскроет глаза на то, что мы оставляем после себя, больших перемен не случиться.
Почти в каждом городе сейчас есть хотя бы один пункт переработки отходов. Полиэтиленовые пакеты можно заменить экологическими тканевыми сумками. Еду можно хранить в многоразовых пакетах и контейнерах. Мы можем и дальше покупать изделия из пластика, но отдавать предпочтение более качественным и долговечным.
Нам пора использовать сохранившие должный вид вещи повторно. Человечеству достаточно перейти к осознанному питанию и флексетарианству для позитивных изменений.
И нам нужно понять, что для того, чтобы получить заряд бодрости и вдохновение, не обязательно регулярно посещать разные страны — достаточно оглянуться вокруг.
В наших руках сохранение связи с природой. А не потребительское отношение к ней. Не так уж просто оправдать своё звание «венца природы».
Хочется чтобы и наши дети смогли любоваться чистейшими озёрами, вдыхать свежий лесной воздух, питаться вкусными и качественными продуктами, пить прозрачную воду… И относится с бережностью и благодарностью к тем сокровищам, что даёт нам природа. Наша цель — с детства привить им эти забытые многими чувства.
Доклад на тему: «Природа и человек» (вариант 2)
Добавить комментарий
Реферат на тему Человек и природа
ВВЕДЕНИЕ
Что есть природа? Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего отметить, что термин «природа» довольно обширен. И поэтому мы можем выделить несколько значений в употреблении этого понятия в науке и философии. В более широком смысле природу следует понимать, как вездесущую категорию в бесконечном разнообразии форм ее выражения.
Это реки и озера, леса и болота, луга и поля, степи и бескрайние просторы океанов, свет далеких звезд, разнообразная флора и фауна. Природа — это конкретная объективная реальность, которая раскрывает и проявляет свои бесконечные возможности в пространстве и времени.
Одна из актуальных проблем социальной философии — проблема взаимоотношений общества и природы. Еще несколько десятилетий назад эти отношения часто были довольно односторонними. Человечество только использовало запасы природы и небрежно полагало, что природные ресурсы безграничны и вечны. В лучшем случае эти отношения были поэтическими: наслаждались красотой природы, призывали к уважению и любви к ней.
Этим обусловлена актуальность исследования.
Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы выросла из чисто теоретического вопроса в актуальный, от решения которого зависит будущее человечества. Отсюда следует цель работы: рассматривать процесс взаимодействия природы и человека как гармоничную связь и проблемы, возникающие в результате этого взаимодействия.
ПРИРОДА КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ. ПРИРОДА КАК ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Природа — это совокупность естественных условий существования человека и общества. Термины «природа» и «материя» очень близки друг к другу. Материя — это объективная реальность. Окружающий мир, все, что существует вокруг нас и проявляется через восприятие, есть материя.
Средневековая христианская философия понимает природу как последнее соединение лестницы, ведущей вниз, от Бога к человеку и от человека к природе. Человек, развивая свои духовные силы, пытается подняться над природой. Иногда пора убить мясо. В глобальном масштабе человек средневековья — не что иное, как человек древности, подчиненный естественным законам и ритмам [2, c. 120].
В наше время природа впервые стала предметом тщательного научного анализа и одновременно сферой активной деятельности человека. Природа понимается как объект человеческих усилий в соответствии с данными естествознания, физики, химии, биологии.
Из четырех ведущих философских течений современности — феноменологии, герменевтики, аналитической философии и постмодернизма — тема природы занимает достойное место только в аналитической философии и герменевтике.
В своей аналитической философии постарайтесь применить как научный, так и научно-технический подход к природе. Его содержание интерпретируется на основе данных естествознания. Природа — это то, что описывает множество естественных наук. Следует иметь в виду, что в двадцатом веке, по сравнению с Новой Эрой в естественных науках, были впечатляющие успехи.
Герменевтика воспринимает природу как часть бытия в мире людей. Человек находится в мире, поэтому он должен понимать суть того, что он делает, посредством умеренной, а не хищнической практики. Человек всегда был и находится в определенных отношениях с природой, которые он так или иначе интерпретирует. Изначально человек находится в ситуации, когда в силу самого факта своего существования он постоянно вынужден испытывать природу на «человечность». Для этого используются все доступные средства, в том числе философия. Природа интерпретируется не только в так называемых естественных науках, которые включают физику, химию, геологию, биологию, но и в философии [1, c.
521].
Формальным импульсом к началу дискуссии о месте человека во Вселенной дала дискуссия о проблеме согласования больших чисел — особой числовой связи параметров микромира (постоянной Планка, заряда электрона, размера нуклонов) и глобальные характеристики Метагалактики (ее вес, размер, время существования). Возникает вопрос: сколько случайных параметров нашего мира взаимосвязаны и что будет, если они немного изменятся? Анализ возможных изменений основных физических параметров показал, что даже небольшое изменение приводит к невозможности существования нашей Метагалактики в наблюдаемом виде и несовместимо с появлением жизни, а значит, не с разумом.
Мы можем сформулировать два крайних предположения, подтверждающих AП [5, c. 147]:
1) разум в нашей Метагалактике — совершенно случайное явление, которое стало возможным только из-за маловероятного, но реализованного согласия многих независимых физических параметров;
2) наличие биологических и социальных форм движения является естественным следствием эволюции Вселенной, и все ее физические свойства взаимосвязаны и зависят таким образом, что неизбежно ограничивает происхождение разума.
Вероятностная гипотеза AП-объяснения сводит ее с точки зрения глобальной эвристической идеи взаимосвязи между происхождением разумной жизни и структурой Вселенной до полностью случайной случайности, которая фактически выводит ее за пределы научных соображений. Правдоподобную гипотезу можно считать только терминологической — вместо вопроса о возможности появления наблюдателя в космосе задается вопрос о его возможном появлении во всех вселенных. И, исходя из концепции категории «Вселенная», мы должны признать, что она абсолютно идентична термину «множество вселенных». Можно выделить только единичные или множественные варианты конкретной вселенной, что естественно, не существенно с точки зрения решения проблемы возможности и необходимости возникновения разума во вселенной [4, c. 99].
Принято различать естественную и искусственную среду. Природная среда охватывает гео- и биосферу, то есть те материальные системы, которые возникли и существуют вне и независимо от человека, но в то же время могут со временем стать объектом его деятельности.
В связи с развитием космических технологий и космоса эти объекты также должны содержать определенную часть Солнечной системы. Следовательно, это развивающаяся система, и ее нельзя, как это делалось ранее, свести к географической среде. Последнее упоминание, которое охватывает только земную поверхность, является важной, но не единственной подсистемой естественной среды существования человека.
К. Маркс выделил две группы явлений в естественной среде существования человека: естественные средства к существованию (дикие растения, фрукты, животные и т.д.) И природные ресурсы, являющиеся предметом работы (угол, нефть, энергия, падающая вода, ветер и т.д.). На начальных этапах развития компании первая группа вызывала большой интерес у людей, но позже, когда производственные силы развились, этот интерес переместился во вторую группу, которая стала одним из важнейших условий развития производства, а впоследствии и всего общества. Характер взаимодействия человека с природной средой определяется не только природной составляющей, но и уровнем развития производства.
Самым важным результатом этого производства является создание искусственной среды обитания, которую Маркс называл «второй натурой». Сюда входят не только неодушевленные предметы, созданные человеком и не существующие в природе, но и живые организмы: растения, животные, выведенные или созданные человеком путем искусственного отбора или генной инженерии. Однако искусственная среда обитания не будет сведена к этой материальной основе. Жить и действовать можно только в системе определенных общественных отношений. Эти социальные отношения протекают при определенных материальных условиях, в том числе созданных человеком, и вместе с ними образуют искусственную среду обитания человека.
ЭТАПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИРОДНОГО И СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА
Однако найти разумный баланс во взаимоотношениях человека и природы невозможно без выяснения взаимоотношений между природой и обществом и веса каждой из этих составляющих. Несмотря на всю свою нынешнюю силу и независимость, человечество является неотъемлемой частью и продолжением природы.
Природа — естественная основа жизни человека и общества в целом. Человек не существует вне природы.
Совершенно очевидная зависимость человека от природы и ее признание в качестве естественной основы существования и развития общества привели ученых к изучению взаимосвязи между биологическим и социальным в человеке и обществе.
Сначала у ученых, занимающихся этой проблемой, часто возникало искушение рассматривать людей как представителя вида, а в обществе — как группу людей, которые в первую очередь подчиняются своим биологическим законам эволюции. В этом случае социальному компоненту отводится второстепенная роль в человеке и обществе.
Создатель теории психоанализа С. Фрейд поэтому считал, что в антропосоциогенезе — процессе зарождения и развития человека и общества — основная причина является биологической. По его мнению, это происходит из-за решающего влияния на человека бессознательного происхождения, то есть его психики, инстинктов, унаследованных от предков. Представители неофрейдизма, особенно Э.
Фромм, отмечали меньшую долю влияния человека на биологические факторы и повышение значения связей с общественностью.
Представители философской антропологии М. Шеллер, А. Хелен и другие считали человека и общество соединяющими философский, религиозный и научный подходы. Таким образом, Хелен предложила исходную концепцию, согласно которой человек с рождения, в отличие от других представителей животного царства, является «биологически несовершенным» существом. Именно эта «неадекватность» и желание выжить вынуждали активно развивать и использовать свои способности.
Тесная связь общества с природой, схожесть поведения животных в природе и людей в обществе привели некоторых мыслителей к выводу, что общество по сути является биологическим суперорганизмом [3, c. 290]. По их мнению, они эволюционируют как естественные организмы естественным путем. Так возникла органическая теория общества, которую горячо продвигали Дж. Спенсер и его преемник А. Шеффле.
Суть органической теории состоит в том, что человеческое общество сравнивают с биологическим организмом, живым телом.
Согласно этой теории, структура и функционирование общества аналогичны структуре и функциям живого организма. Например, Спенсер считал, что «частицы крови подобны деньгам». Шеффле провел прямую аналогию между экономической жизнью общества и метаболизмом в организме. В этой «органической теории» очевидно игнорирование специфики сознательной деятельности человека, игнорирование его воли и интересов. До середины ХХ века. эта концепция почти пришла в упадок и потеряла круг поклонников.
Большое влияние природы на общество явилось основой возникновения целого направления в социологии — географического детерминизма. Это направление, которое абсолютизирует роль географических факторов, т.е. признает их решающими. Его история восходит к античной философии. С древних времен географическому положению и природным условиям приписывалась решающая роль в развитии общества. Гиппократ, Геродот, Полибий, Страбон и другие, обращавшие большое внимание на климатические различия различных регионов, считали Грецию и Средиземное море наиболее благоприятными для жизни человека.
Основоположником и ярчайшим представителем этого направления является французский философ и педагог К. Монтескье. В своей работе «О духе законов» он подробно описал свою концепцию, согласно которой жизнь людей, обычаи, законы и даже политическая система являются результатом географических и климатических условий, в которых они живут. По словам Монтескье, климат, почвы, состояние земной поверхности, размеры территории определяют дух людей, его характер, особенности развития. «Люди в жарком климате такие же робкие, как старики, люди в холодном климате такие же храбрые, как молодежь».
Отечественный мыслитель Мечников Л.И. считал, что определяющим фактором развития общества всегда была вода, водные просторы. Характеристики древних обществ в Китае, Египте и Месопотамии определялись развитием крупных рек, текущих на их территории. Это была «речная» цивилизация. Затем идет средиземноморская цивилизация, характеристики которой связаны с контролем над морскими пространствами. Открытие Америки создает глобальную «океаническую» цивилизацию.
Геополитика основана на выводах географического детерминизма о важности природных факторов. Теорию геополитики разработали Ф. Ратцель и К. Хаусхофер в Германии, Г. Маккиндер в Великобритании, А. Т. Мехен и Н. Спикман в США, а также Р. Челлен в Швеции, впервые применивший этот термин в 1916 г. Эта теория говорит о как географический и биологический организм, стремящийся к постоянной экспансии. Согласно этой версии геополитики, внешняя политика государств определяется в первую очередь географическими факторами (климат, расположение, природные ресурсы, прирост населения). Борьба государства за жизненное пространство есть не что иное, как естественный закон борьбы за существование, закон жизни всех живых организмов. Эта позиция служила теоретическим оправданием и оправданием агрессии Германии, Японии, Италии, Израиля, якобы борющихся за реализацию жизненного пространства посредством воображаемого перенаселения. Современные геополитические версии стремятся отделить геополитику от географического детерминизма, рассматривая геополитический потенциал страны как один из важных факторов международных отношений.
Конечно, человек — существо биологическое. Однако современный научный анализ показывает, что только 15% всей человеческой деятельности является чисто биологической. Включение человека в общество, наличие специфически человеческого образа жизни способствуют возрастанию роли социальных паттернов. Таким образом, политическая, производственная и духовная деятельность человека и общества — это чисто социальные явления, которые развиваются в соответствии со своими особенностями, отличными от законов природы. Биологическое и социальное диалектически связаны в человеке и обществе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Природу считали всегда — с древних времен до наших дней. Его видели и оценивали по-разному: прославляли, завоевывали, знали, очеловечивали. Природа — интересный и загадочный объект для размышлений. Конечно, мы имеем в виду не только окружающую среду, холмы, леса, озера … Природа работает как обобщенное понятие, иногда отождествляемое с безграничным космосом. Природа в целом перестала существовать для профессионалов.
Он был разрушен. Согласно Н.А. преобладанию бердяевской технологии, это прежде всего переход от органической жизни к организованной деятельности. Человек осознал свою силу и наслаждался ею долгое время, нанося новые и новые раны природе, уничтожая леса, загрязняя реки, озера, моря и океаны. Механизация культуры представляет опасность для себя, она теряет радость человеческого общения с прекрасными произведениями искусства. Сейчас мы говорим не об ограничениях, а о стратегии выживания человека. Природа подчиняется технологиям, и Земля все больше истощается от органической жизни, которая питала человечество своими животворными соками на протяжении многих миллионов лет его существования, давая ему силы подняться над ней.
Человек не является случайным продуктом эволюции, которая, как говорят, произошла неизвестным образом, и поэтому может внезапно умереть. Эволюция не слепа и не делает упор на смертельную борьбу, как думали в прошлом веке. Между миром и человеком возможна гармония. У людей нет другого дома, кроме природы.
Его завоевание несет в себе опасность. А потому необходимо сохранить красоту и величие природы, устранить последствия безрассудной разрушительной деятельности человека.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ахутин А.В., «Понятие природы в античности и в новое время», М., 2003. – с. 521
2. В.П. Кохановский. Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов.: «Феникс», 1999. – с. 120
3. В.Н. Лавриненко. Философия: Учебник для вузов. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – с. 290
4. Канке В.А. Философия: Исторический и систематический курс; Учебник для вузов. – М.: Логос, 2005. – с. 99
5. П.С. Гуревич. Основы философии: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2000. – с. 147
Люди должны ценить природу, а также прибыль, чтобы выжить, говорится в докладе ООН | Окружающая среда
Принятие во внимание всех преимуществ, которые природа дает людям, и переосмысление того, что значит иметь «хорошее качество жизни», является ключом к устойчивой жизни на Земле, как показала четырехлетняя оценка, проведенная 82 ведущими учеными.
Рыночная ориентация на краткосрочную прибыль и экономический рост означает, что более широкие преимущества природы игнорировались, что приводило к неправильным решениям, которые снижали благосостояние людей и способствовали климатическим и природным кризисам, согласно докладу ООН. Для достижения устойчивого развития в процесс принятия решений необходимо включить качественные подходы.
Это означает должным образом ценить духовные, культурные и эмоциональные ценности, которые природа приносит людям, согласно отчету Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам (Ipbes). Оценка включает более 13 000 ссылок, в том числе научные статьи, а также местные и местные источники информации. Это было сделано в сотрудничестве с экспертами в области социальных наук, экономики и гуманитарных наук.
Отчет основан на обзоре Dasgupta, в котором говорится, что планета подвергается «чрезвычайному риску» из-за неспособности экономики принять во внимание истинную ценность природы.
В докладе говорится, что включение разнообразных мировоззрений и систем знаний станет ключом к более устойчивому будущему.
Профессор Унаи Паскуаль из Баскского центра по изменению климата, который был сопредседателем оценки разнообразных ценностей и оценки природы, сказал: «Доминировал способ принятия решений, основанный на вещах, которые выглядят более простыми, супер- количественные и более научные, и мы говорим: «Нет, это плохая наука». Существует множество социальных и гуманитарных наук и других систем знаний, которые также могут подсказать нам, как что-то делать».
В обзоре выделяются четыре основных аспекта, которые следует учитывать; «жизнь от природы», которая относится к ее способности обеспечивать нас такими потребностями, как еда и материальные блага; «жить с природой», что является правом нечеловеческой жизни на процветание; «жизнь в природе», которая относится к праву людей на чувство места и идентичности, и, наконец, «жить как природа», которая рассматривает мир как духовную часть человека.
«Тип и качество информации, которую могут предоставить оценочные исследования, во многом зависит от того, как, почему и кем разрабатывается и применяется оценка», — говорит профессор Майк Кристи из бизнес-школы Университета Аберистуита. «Это влияет на то, чьи и какие ценности природы будут признаны в решениях, и насколько справедливо будут распределены выгоды и бремя этих решений».
Существует 50 различных методов и подходов к тому, чтобы сделать ценность природы видимой в решениях, но исследователи обнаружили, что то, как заинтересованные стороны оценивали природу, учитывалось только в 2% исследований. Авторы говорят, что в будущем существует множество инструментов, позволяющих сделать ценности природы видимыми, и их необходимо внедрить. Одним из способов работы является использование собраний граждан, которые отражают социологию данного народа и дают им возможность обсудить свои ценности, интересы и понимание. Это происходит на национальном уровне в ряде стран.
Одним из успешных примеров является то, как Канадская организация по обращению с ядерными отходами интегрировала взгляды коренных народов в планирование, в ходе которого лица, принимающие решения, участвовали в церемониях и вместе «проживали» землю.
Другим было решение правительства Индии не вести добычу вблизи горы Ниямгири, которая является священной для народа Донгариа Конд. Внутренняя ценность участка для редких видов и его культурная и духовная ценность для коренных народов рассматривались как более ценные, чем финансовые выгоды от его добычи.
Неприятие во внимание других ценностей чревато последствиями, такими как убийство экологических лидеров из-за того, что их претензии на землю были проигнорированы, говорит профессор Патрисия Бальванера из Национального автономного университета Мексики, которая была сопредседателем оценки. «Факты показывают, что если с самого начала принимать во внимание местные ценности, люди будут чувствовать себя частью проекта и будут более согласны с тем, что было согласовано… Это влечет за собой переопределение «развития» и «хорошего качества жизни» и признание множество способов, которыми люди относятся друг к другу и к миру природы», — говорит она.
Подпишитесь на наш бесплатный ежедневный информационный бюллетень First Edition – каждое утро в будние дни в 7:00 по московскому времени
Оценка была одобрена представителями 139 стран в немецком городе Бонн.
«Делегаты, поддержавшие этот отчет, говорят, что это меняет правила игры, — говорит Паскуаль. «Они понимают, что мы идем по пути понимания природы в слишком узком смысле, и это привело нас к ситуации, когда мы живем на планете со взаимосвязанными кризисами… этот [отчет] — один из многих ингредиентов, которые потребуется, чтобы убедить очень влиятельных заинтересованных лиц и лиц, принимающих решения, начать менять свое отношение к природе».
Ipbes, аналог МГЭИК по биоразнообразию, был создан для предоставления правительствам всего мира научных рекомендаций по защите природы. На прошлой неделе компания выпустила еще один отчет, в котором говорится, что дикие виды поддерживают половину населения мира, но их использование в будущем находится под угрозой из-за чрезмерной эксплуатации.
Он предваряет 15-ю конференцию Конвенции о биологическом разнообразии (КБР) в Монреале в декабре, на которой будут установлены цели в области охраны природы на следующее десятилетие, и авторы говорят, что результаты должны внести ценный вклад в этот процесс.
Элизабет Марума Мрема, исполнительный секретарь CBD, сказала: «Я приветствую работу всех экспертов Ipbes и с нетерпением жду ее активного использования всеми сторонами и заинтересованными сторонами конвенции».
Человек и природа: поиск наших корней в мире природы
Существует множество замечательных работ об окружающей среде, передовых методах сохранения и рациональном использовании природных ресурсов. Одной из классических американских статей об окружающей среде является « Человек и природа », книга Джорджа Перкинса Марша, впервые опубликованная в 1864 году и считающаяся важной для понимания отношения американцев к окружающей среде.
Любой из нас мог бы заинтересоваться книгой с таким названием, если бы встретил ее на полке в библиотеке. Но листая работу Марша, полное название которой Человек и природа; или «Физическая география, модифицированная человеческой деятельностью» , может заставить нас задуматься. Погружаясь в плотный текст здесь и там, отмечая длинные сноски, которые в некоторых случаях занимают две трети страницы, и видя абзацы, заполненные числовыми данными, мы могли бы быстро решить вернуть почти 500-страничный том на полку.
Это может быть понятно, но в то же время, даже если мы не читаем ее от корки до корки, это книга, с которой мы все должны быть знакомы. Да, почерк может быть плотным и манерным. И индекс не включает ничего о глобальном потеплении, увеличении количества отходов в наших океанах и других проблемах, которые глубоко беспокоят многих из нас сегодня. Но, как убедительно утверждалось во многих местах, Человек и природа — это основополагающий текст американского экологического сознания. Таким образом, это важная часть нашего наследия как людей, которые глубоко заботятся о мире природы.
Впервые опубликовано в 1864 году. Человек и природа содержит информативные описания условий природной среды в Северной Америке того времени. Он также дает представление о первых ростках нового отношения американцев к природе. Средние десятилетия 19-го века, которые стали свидетелями межэтнических столкновений, приведших к Гражданской войне, были временем, когда открытые земли и ресурсы, которые когда-то считались неисчерпаемыми, оказались ограниченными.
Марш сочетал это осознание с опасением, что действия человека наносят большой и, в некоторых случаях, необратимый ущерб окружающей среде. Поселение на внутренних западных территориях страны, которое будет дополнительно стимулировано подписанием Закона о приусадебных участках в 1862 году, усилило его опасения. Но тех, кто считал, что наши ресурсы ограничены и находятся под угрозой исчезновения, было меньшинство, и Марш беспощадно критиковал тех, кто продолжал действовать так, как будто это не так. «Человек слишком давно забыл, что земля дана ему только для пользования, а не для потребления, тем более для расточительства».
Взгляд Марша на природные ресурсы Америки основывался на большом опыте и путешествиях, глубоком любопытстве и обширных исследованиях, движимых острым интеллектом. Он заметил резкий контраст между природной средой Европы и Северной Америки.
Он обнаружил, что первая серьезно деградировала в результате столетий злоупотреблений, особенно по сравнению с той, которая оставалась свободной от развития в Америке. В то же время он восхищался обширными исследованиями природной среды и экспериментами по ее восстановлению, которые проводились, особенно во Франции, и выражал надежду, что в Соединенных Штатах Смитсоновский институт предпримет аналогичные исследования, особенно в тех регионах, где еще не ощутил влияния развития. Он также надеялся, что американцы, учась на ошибках своих предков, смогут продемонстрировать этику просвещенного управления своими землями и попытаться восстановить те, которые уже были скомпрометированы практикой поселений и промышленной эксплуатацией.
Возможно, самым большим вкладом Марша в американскую экологическую мысль была его строгая двойная оценка связей между деятельностью человека и природной средой. Он стремился выявить и даже количественно оценить прямые последствия деятельности человека для окружающей среды.
И он признал и описал взаимосвязи, которые он обнаружил между воздействиями этих видов деятельности на различные части окружающей среды. Этот амбициозный и в то время новый проект нашел свое отражение в структуре и организации Человек и природа .
Марш разделил свою рукопись на шесть глав. Центральным элементом, как физически, так и с точки зрения его аргументации, является третья глава, посвященная Лесу. Эта глава, занимающая более трети книги, исследует предмет с разных точек зрения, и все они основаны на жгучем пессимизме в отношении отношения людей к лесным массивам. «Таким образом, уничтожение лесов было первым физическим завоеванием человека, его первым нарушением гармонии неживой природы». Среди тем, затронутых в этой главе, — обсуждение того, что представляет собой лесной массив, как на леса воздействуют различные разрушительные силы и события, как их можно восстановить, как многообразны функции, которые они выполняют в сложной экологической системе, и как леса влияют на климат.
В главе дается подробное описание воздействия практики потребления не только на леса, но и на почву, водные ресурсы и практически все другие элементы природной среды. Например, он связывает потерю плодородия некоторых сельскохозяйственных земель с вырубкой лесов на горных склонах выше водоразделов, которые их питают. Последующие главы, посвященные водам и пескам, содержат дополнительную информацию для обоснования необходимости тщательного ухода и даже восстановления лесных массивов. Сегодня мы можем считать эти взаимосвязи само собой разумеющимися, но в середине XIX в.века они были не чем иным, как революционными.
Обсуждая лесные массивы Северной Америки в этой главе, Марш описывает состояние американских лесов на момент написания. Он признает положительные аспекты обычаев коренных американцев, населявших континент до прибытия европейцев, а затем определяет изменения в лесах континента, которые начались с прибытием колонистов в семнадцатом веке. Он также определяет ряд негативных последствий некоторых методов ведения сельского хозяйства, используемых американскими фермерами.
Но больше всего в этой главе и во всей книге он резко критикует отношение американцев к окружающей среде.
