Эгоист что это такое: Эгоизм — Гуманитарный портал

Posted on 09.05.198229.11.2021 by alexxlab

Содержание

Эгоизм — что это такое и кто такие эгоисты. | SHARAUT: Что это такое?

Эгоизм – это забота о собственных интересах, выгодах, благосостоянии или преимуществе часто за счет других; чрезмерный интерес к себе и игнорирование других.

Что такое ЭГОИЗМ — определение, значение простыми словами.

Простыми словами Эгоизм – это обеспечение собственного блага и удовольствия, которое часто сопровождается игнорированием ценностей других людей.

Когда мы думаем о словах «эгоизм» или «эгоистичный», то они скорее всего вызывают негативные ассоциации. Эгоизм часто рассматривается как нежелательная или даже аморальная характеристика, тогда как альтруизм (противоположное эгоизму понятие) обычно считается желательным и добродетельным для всех. Однако история человечества, а также работы психологов гуманистов и психодинамиков указывают на более сложную картину: не всякий эгоизм обязательно плох, и не всякий альтруизм обязательно хорош. Никто не бывает на 100% бескорыстным (альтруистом) или на 100% эгоистичным. Быть эгоистичным не обязательно хорошо и добродетельно или обязательно плохо и самовлюблённо. Это зависит от мотивов, лежащих в основе эгоизма.

Кто такой крайний эгоист.

Крайний эгоист – это тот, кто хочет получать что-то от других, не отдавая ничего взамен. Для эгоиста не существует ни одной веской причины для служения другим людям без какой бы то ни было пользы для них. Он использует других в мгновение ока и не заботится ни о чем, кроме своих целей. Противоположность эгоиста – альтруист.

Эгоизм и психическое здоровье.

Некоторые проблемы психического здоровья могут способствовать развитию эгоизма. Многие расстройства личности, особенно антисоциальное и нарциссическое, заставляют людей настолько поглощаться своими собственными желаниями, что они либо не замечают, либо не заботятся о потребностях других. Многие другие психические заболевания могут вызывать чрезмерную вовлеченность в себя, что может способствовать эгоизму. Например, депрессивный человек может быть настолько поглощен своими собственными чувствами страдания, что не может обеспечивать своих детей или общаться со своим партнером.

Эгоизм и эволюция.

В эволюционной биологии ведутся серьезные споры об эволюционной природе эгоизма. В книге Ричарда Докинза «Эгоистичный ген», например, утверждается, что наши гены обладают «эгоистичным» желанием размножаться и больше ничего не делать. Некоторые биологи утверждают, что люди от природы эгоистичны. Другие, однако, подчеркивают, что помощь другим может обеспечить выживание вида, и утверждают, что сострадание, сочувствие и самопожертвование так же врожденные для людей, как и эгоизм. Иногда люди с большей вероятностью проявляют самоотверженное поведение по отношению к близким родственникам, и некоторые биологи утверждают, что это эволюционная черта. Многие родители отдали бы свою жизнь за жизнь своих детей. Одна из интерпретаций этой склонности состоит в том, что, когда ребенок выживает, родительские гены выживают вместе с ребенком.

Эгоизм и религия.

Многие религии осуждают эгоизм и подчеркивают достоинства сострадания, сочувствия и самопожертвования. Пацифистское движение, опирающееся на многие религиозные традиции, является радикальным ответом на эгоизм и подчеркивает ненасилие даже перед лицом непреодолимой враждебности. Некоторые религиозные гуру выступали за крайнее самопожертвование.

Эгоизм – это плохо?

С раннего возраста нас учат, что эгоизм – это плохо. В детстве нас поощряют делиться своими игрушками с друзьями, братьями и сестрами, не быть жадными и быть добрыми к тем, кто не так удачлив, как мы. Родители, общество и некоторые религии заставляют нас рассматривать эгоизм как полностью отрицательное качество.

Однако правда в том, что в правильных обстоятельствах быть эгоистичным –это совершенно нормальная и уместная реакция, которая имеет решающее значение для поддержания собственного счастья и чувства собственного достоинства. Иногда эгоизм – это не только хорошо. Он даже может побудить вас предпринять позитивные действия для исправления плохих ситуаций.

Рассмотрим пример: нам нужно сначала надеть кислородную маску самим, прежде чем помогать другим в аварийной ситуации в самолете. Надо убедиться, что мы в безопасности, прежде чем помогать кому-либо, кто пострадал. Никто бы не назвал нас эгоистами за то, что мы следуем этим инструкциям.

Все мы рождены со стремлением оставаться живыми и здоровыми. Определенная степень эгоизма – это нормально. Другой пример: большинство людей предпочли бы убедиться, что их собственные потребности в пище удовлетворены, прежде чем давать еду другим. Кто может сказать, что это ненормально?

Что такое Здоровый эгоизм.

Есть много обстоятельств, когда приоритизация собственных потребностей, ценностей, счастья имеет решающее значение для вашего здоровья и благополучия. Такой здоровый эгоизм – это не плохо, а жизненно важная добродетель, которая позволяет вам быть добрым по отношению к другим, потому что вы в первую очередь были добры к себе.

Как люди, мы не обладаем неограниченной энергией. Нам всем время от времени нужно останавливаться и заправляться. Позволить себе сделать что-то для себя – удовольствие не большее, чем заправить машину топливом перед долгой поездкой. Иногда говорить «нет» – это не эгоизм, а признание того, что вы заслуживаете отдыха так же, как и все остальные.

Кроме того, здоровый эгоизм необходим для того, чтобы мы могли распознавать и избегать ситуаций, в которых с нами обращаются несправедливо, эксплуатируют или даже злоупотребляют. Ярким примером этого могут быть «токсичные» отношения, когда чужие требования ставятся полностью выше ваших собственных разумных потребностей. В таких случаях признание того, что отношения или динамика семьи эмоционально или даже физически вредны, и принятие мер для сохранения собственного счастья является положительным шагом.

Примеры здорового эгоизма:

  1. Вам нужна помощь (просить о помощи – нормально).
  2. Вам нужно отдохнуть (когда вы чувствуете усталость – эмоционально, умственно или физически – пора отдыхать, чтобы восстановится).
  3. Вам нужно побыть наедине с собой (вы не являетесь эгоистом от того, что желаете побыть в одиночестве, если социальное взаимодействие утомительно для вас).
  4. Вы хотите закончить отношения, жизненную ситуацию или уволится с работы (если вы чувствуете себя плохо, когда общаетесь с кем-то, пора переосмыслить свои отношения и не бояться никого обидеть при этом; когда дело доходит до разрушительных отношений, нужно ставить на первое место себя).

Что такое Нездоровый эгоизм.

Как мы уже установили, эгоизм, как и многие другие эмоции, имеет две стороны: хорошую и плохую. Вот отрицательные черты, связанные с эгоизмом:

  • жадность,
  • меркантильность — использование других (физически или эмоционально) без мысли о том, чтобы дать что-либо взамен,
  • заинтересованность только в собственном благополучии и счастье.

Очевидно, что человек, который все время демонстрирует такое мышление, будет довольно неприятным типом и уж точно не тем, кого мы хотели бы видеть в качестве друга или партнера.

Эгоизм даже может быть патологической чертой личности. Эгоистичные люди могут ставить свои мелкие потребности выше значительных потребностей других. Например, человек проявляет эгоизм, когда крадет деньги у матери, чтобы купить комикс.

Нездоровый эгоизм мотивируется невротизмом и жадностью. Для патологического эгоиста его потребности ненасытны, и он редко получает какое-либо продолжительное удовлетворение. Когда мы внимательно смотрим на людей, которыми движет нездоровый эгоизм, мы видим, что они на самом деле не любят себя в глубине души. У них нет внутренней безопасности и утверждения.

Согласно Фромму, человек с этой формой эгоизма:

Интересуется только собой, хочет всего для себя, не может отдавать с каким-либо удовольствием, а только хочет взять; мир вне себя он мыслит только с точки зрения того, что он может получить от него; ему не хватает интереса к нуждам других или уважения к их достоинству и целостности. Он видит только себя, судит всех и вся с точки зрения полезности для него, в принципе не может любить.

Внутри нас живет нездоровый эгоизм, если он

  • способствует возникновению чувства ревности и жадности, ненасытности;
  • вызывает раздор в наших отношениях с другими;
  • отрицательно влияет на наши отношения с супругом/супругой;
  • мотивирует много нездоровых решений деньгами;
  • мешает нам обращать внимание на очевидные жизненно важные потребности других;
  • удерживает нас от любви, радости, надежды, благодарности, щедрости;
  • мешает нам найти истинное удовлетворение и обрести смысл в жизни.

Итоги.

Итак, существует два типа эгоизма. Мы можем говорить о здоровом эгоизме, который коренится в психологическом изобилии, и противопоставлять его нездоровому эгоизму, который коренится в психологической бедности. Здоровый эгоизм требует любви к себе. Человек, движимый здоровым эгоизмом, мотивируется желанием стать уникальной личностью, учиться, расти и быть счастливым. Уравновешенный, здоровый эгоизм – это не плохо. Это решимость, что вы тоже имеете право на счастье. Нельзя стыдить людей за то, что они делают себе добро. Когда мы уделяем приоритетное внимание себе, мы помогаем себе и всем, кто нас окружает. В современном обществе нам очень не хватает любви к себе. Нам нужно более серьезно подумать о создании условий, которые позволят людям развивать свои уникальные интеллектуальные, творческие и эмоциональные способности, свободу утверждать целостность своего существа и возможности удовлетворить свои основные потребности. Это приведет к уменьшению ненависти и уменьшению стремления к разрушению себя и других.

Не бойтесь любить себя, заботиться о себе и делать то, что принесет вам пользу. Это не эгоизм, это установка на счастье, которая порождает способность любить других и заботиться о них.

Источник: https://chto-takoe.net/chto-takoe-egoizm/

Принцип здорового эгоизма

Эгоизм в наше время уже не считается однозначно негативной чертой, но споры о нем продолжаются. Одни обвиняют в эгоизме окружающих, другие полагают, будто сами слишком себялюбивы.

На самом деле существуют два разных варианта эгоизма – здоровый и нездоровый. И они очень сильно отличаются. В первом случае человек ставит на первое место себя и свои интересы, но также учитывает интересы остальных. Он способен пойти на компромисс. Во втором – думает исключительно о себе и не готов поступиться ничем. Здоровый эгоизм – естественная черта, в то время как нездоровый – признак внутренних проблем и нелюбви к себе.

Кто важнее – я или другие?

Здоровый человеческий эгоизм основан на правильной расстановке приоритетов.

Кого вы ставите на первое место – себя, мужа, детей, может быть, родителей? В психологии существует модель расстановки приоритетов, которая включает и самого человека, и его семью, и хобби, и карьеру.

Мы не будем рассматривать здесь всю модель целиком – это тема для отдельного интересного разговора. Главное – это первый пункт. Оптимальным считается, когда человек ставит на первое место самого себя – то есть является здоровым эгоистом.

Это идет на пользу не только ему самому, но и окружающим. Человек, который умеет заботиться о себе, может и любить других. Он готов с радостью делиться тем, что у него есть. В то время как тот, кто постоянно жертвует собой, обычно внутренне неудовлетворен, так как подавляет свои естественные желания. Такой человек не умеет отказывать и делает что-то не потому, что хочет, а потому, что считает себя обязанным. И часто он (сознательно или бессознательно) ожидает, что его жертву оценят и воздадут ему должное. То есть пытается взять ответственность за других, но не берет ответственность за себя самого.

Почему я так уверенно говорю об этом, как о проигрышной позиции? Почему нельзя, например, поставить на первое место любимого мужа? Или детей? Неужели невозможно сначала порадовать близких, а потом уже себя?

Проблема в том, что это так не работает. Тот, кто не умеет любить себя, не может по-настоящему любить и других. Любовь к себе и забота о собственных интересах – то, что свойственно нам от рождения, инстинктивно. И если мы это не проявляем – значит, в нас подавлены естественные устремления. И в результате мы не можем толком заботиться ни о себе, ни о других.

За кого мы отвечаем?

Представьте, что вы – проект Бога (или вселенной, если вам больше нравится). Вокруг вас – такие же проекты – другие люди. У каждого есть свой ответственный – личность. То есть вы – директор уникального предприятия – вашей жизни. Другой такой больше нет. И вы – единственный, кто может привести это предприятие к успеху или краху… Ведь вы лучше всех знаете себя, свои особенности, таланты, слабые и сильные стороны, интересы и предпочтения.

Иными словами, вы сами – ваша главная зона ответственности. Ни один другой человек не может сделать вас счастливым, наполненным и радостным, исполнить ваши мечты и дать вам то, в чем вы нуждаетесь. И потому ваша главная ответственность – это не ваши дети, родители или муж. А именно вы.

Вы на самом деле отвечаете за себя перед Богом или вселенной. Поэтому ваша задача – как можно полноценнее и счастливее прожить свою жизнь.

Почему еще важно быть эгоистом?

Для многих все это звучит очень провокационно. Ничего удивительного – многие из нас воспитаны в убеждении, что надо в первую очередь думать о других и быть хорошим. Но на самом деле любовь к себе и забота о себе – лучший способ заботиться о других.

В первую очередь потому, что мы все влияем друг на друга. Ваше развитие, радость и гармония станут хорошим примером для близких. И во вторую, потому, что по-настоящему счастливый человек обычно не останавливается на собственном счастье. Он хочет радовать и окружающих. И это «радовать» не имеет ничего общего с «радуй других», сценарной установкой, которая помогает восстанавливать самооценку. Это желание отдать, которое происходит из наполненности, когда у нас так много, что хочется начать делиться. К этому нужно прийти, но это может по-настоящему осчастливить наших близких и осветить их жизнь.

Здоровый эгоизм вообще и предполагает, что вам не может быть хорошо, когда близким людям плохо. Вы заботитесь о себе, а потом о своих близких людях, что бы им тоже было хорошо. В результате вам хорошо и им хорошо. Любовь к другим начинается с любви к себе.

Для тех, кто думает в первую очередь о детях и рассуждает в ключе «лишь бы им было хорошо, а я уж как-нибудь», у меня и вовсе плохие новости. Дело в том, что, мысля подобным образом, вы оказываете детям медвежью услугу. Наблюдая вас и вашу жертвенность, они либо вырастают настоящими «нездоровыми эгоистами», и считают, что им все должны, либо начинают копировать ваше поведение – и тоже не живут для себя, а находят какие-то внешние точки приложения сил – собственных детей, мужей, работу, лишь бы не заниматься собой.

Необходимое внимание или приоритет?

Очень часто в ответ на «пропаганду» здорового эгоизма в отношениях я слышу что-то вроде «Как же я могу не заботиться о своих маленьких детях в первую очередь? Они же пропадут без меня!».

Или «Если я не буду помогать родителям, они не справятся». И это отчасти правда.

Но речь не идет о том, чтобы забросить все, а самой лежать в ванне и красить ногти. Речь исключительно о балансе. Естественно, необходимость ухаживать за младенцем вносит свои коррективы – вы должны заниматься им подолгу. Но важно уделять себе внимание, несмотря ни на что! И даже если временно не получается – в любом случае помнить и осознавать свои ценности, себя и собственные интересы. То же касается и родителей. Если им нужна забота – помогайте им, но не в ущерб себе. Вам должно хватать времени на себя и свою жизнь.

А чем плох нездоровый эгоизм?

При нездоровом эгоизме фокус внимания направлен не «сначала на себя, потом на других», а исключительно на себя. То есть нет никакой «таблицы приоритетов», а просто есть я и мои интересы. Чем неконструктивна такая позиция?

Дело в том, что это отношение не возникло из пустоты. Оно является компенсацией неуверенности и страхов человека, пониженной самооценки.

Тот, кто действительно любит себя, не нуждается в постоянном подтверждении своей значимости, ему интересны и другие люди тоже.

Кроме того, тотальных эгоистов часто отличает неумение ценить то, что они получают. Они очень нацелены на результат, и это, конечно, помогает им достигать целей. Но часто, получив желаемое, они не успевают насладиться, и очень быстро переключаются на следующие желания. И в результате все обесценивают и ничем не довольны.

***

Впрочем, большинству из нас чаще свойственно забывать о себе ради других. И это не делает счастливыми ни их самих, ни окружающих. Поэтому я желаю вам развивать здоровый эгоизм, любить себя и заботиться о себе. А уже потом отдавать что-то другим – из нового чувства наполненности и самодостаточности.

Вадим Куркин

Разумный эгоизм – Студенческий союз МГИМО МИД России

Я – эгоист, и мне вовсе не страшно. Почему эгоизм – это добродетель? В чем его сила? Могут ли прямота, честность и самоуважение вызвать презрение, страх и ненависть? Ответы на эти вопросы вы найдете в новой статье рубрики #mgimorecommended.

Над этими темами задумывается наша бывшая соотечественница, американская писательница Айн Рэнд. В философском романе «Источник» она затрагивает проблему разумного эгоизма. У эгоизма несколько обличий, каждый тип эгоистичного человека представлен героем романа, в честь которых и названы четыре главы книги: Питер Китинг, Эллсворт Тухи, Гейл Винанд и Говард Рорк. 

Можно быть тщеславным, честолюбивым красавчиком Питером, добивающимся всего лестью и ложью. Можно идти вверх по лестнице, легонько сталкивая встречающихся на пути и боясь посмотреть в глубину, в самую суть своей души, если только там что-то осталось кроме страха и трупов. Но зачем рыться в себе, если ты окружен подобострастными посредственностями, жизнь которых легко управляется Эллсвортами Тухи? Можно быть блестящим, до ужаса добрым и подлым Эллсвортом, собирающим вокруг себя жалких и испуганных Китингов. Можно идти по лестнице, подкладывая себе под ноги души желающих чувствовать свою ничтожность и страдать, идти и постепенно возноситься, пока не заметишь, что лестница устремлена вверх, а наверху ничего нет, только пустота.

Можно быть Гейлом Винандом, давно обнаружившим всю пустоту вокруг себя и возненавидевшим Эллсвортов, все еще барахтающихся в вакууме. А можно родиться Говардом Рорком. 

Говард Рорк – это утес, о который бесконечно бьются волны, но не размывают его основания, а лишь разрушаются, ломаются и отступают, готовясь вновь приложить бессмысленные усилия. Этот утес, грубый и целостный, злит и раздражает волны. Говард Рорк, архитектор-гений, воплощает в себе образ скалы, которую никто не разрушит. Он смотрит прямо и бесстрашно, его рентгеновский взгляд заставляет людей обнаружить себя обнаженными. Говард знает, кто он такой, знает, что будет делать в жизни, знает, что он прав, несмотря ни на что. Разве это не наглость? Не эгоизм? Не дерзость? Рорк – свободный и эгоистичный творец, который не идет по головам, он просто уверенно стоит, так как знает, что здесь его место. Он обречен на постоянную борьбу, но не видит этого и не собирается воевать. Говард до жестокости наивен, поэтому никогда не причинит боль другим.

 

Все герои Айн Рэнд – эгоисты, но только у Говарда Рорка есть самоуважение, которое делает его образ целостным и нереальным. «Источник» переворачивает мир, пробуждает потребность в самоанализе, который начинается с первых строк романа. Зачем Вы живете? Есть ли у Вас страсть? Готовы ли заглянуть в свою душу? Уважаете ли себя? Эгоист ли Вы?

Нам твердят, эгоизм – это плохо, Айн Рэнд говорит: разумный эгоизм – это добродетель. Писательница убеждает нас в том, что эгоизм Рорка ничего не разрушает, именно он утверждает возможность создания нового добродетельного мира, в котором свобода творчества и любовь будут заложены в фундаменте.

Текст: Мария Петряева, 2 МИЭП-МЖ
Редактор: Софья Шашлова, 4МЖ
Пресс-служба Студенческого союза

Посмотрите также:

  • Свидетель обвинения

    Французский режиссерский почерк, английская пьеса и плеяда российских театральных звезд – на малой сцене МХТ им. Чехова идет детективная история Агаты Кристи «Свидетель обвинения». Именно…

Что это — здоровый эгоизм

Что такое здоровый эгоизм? Именно об этом и поговорим в нашей статье. Все мы априори рождаемся эгоистами. Только в процессе становления и развития эта черта характера у всех людей приобретает свои краски.

Какие они — эгоисты?

Эгоизм – это черта характера, благодаря которой человек добивается поставленных целей, но при этом он ставит свои интересы превыше всего, не думая о том, насколько дорого это обойдется другим. Эгоист никогда не станет заниматься делом, из которого не получит выгоды. Ему чужда мораль служения ближнему. Самолюбие на первом месте. Эгоисты неспособны сопереживать, не обладают эмпатией и дипломатией.

Как правило, такие люди слишком в себе уверены. Когда они ставят задачу, добиваются ее любой ценой, используя все средства, и при этом хотят все и сразу. Поэтому если ребенок обладает данной чертой характера, главное – направить эту мощную энергию в правильное русло. Обучить его морально-этическим принципам, с помощью которых он будет достигать поставленных целей без причинения ущерба другим людям. Таким образом, можно воспитать сильную целеустремленную личность. Это что касается эгоцентризма. Поговорим о здоровом эгоизме.

Немного окунемся в историю

Считается, что термин «эгоизм» был принят в эпоху Просвещения. Но если копнуть глубже, то можно убедиться, что уже в Древней Греции его активно использовали мыслители Эпикур и Аристипп, интерпретируя жизнь как стремление удовлетворять потребности, как шанс уберечься от неприятных ощущений. Согласно этой теории, моралью было признано все то, что дарило радостные эмоции. И только в VIII веке появился термин «эгоизм» и понятие здорового эгоизма.

Эпоха Просвещения дает нам иную мораль, которая проповедует правильное разумение своих интересов. Здравый эгоист обладает чувством самосохранения, индивидуализмом, правильно расставляет жизненные акценты. Личные интересы также в приоритете, но он при этом способен идти на компромиссы, уважает права других, добивается цели, не причиняя никому вреда.

Так что такое здоровый эгоизм? Определение данного понятия вполне простое и доступное для понимания. Итак…

Определение понятия. Так ли плохо быть эгоистом?

Это умение решать задачи без ущемления прав и достоинства других людей, не позволяя затрагивать личные ценности и приоритеты.

Люди, обладающие этой чертой характера, знают себе цену, но не задирают носа, не просят похвалы и не стремятся к быстрому признанию. Обладатели нездорового эгоизма, наоборот, требуют поклонения, унижая других людей, идут по головам.

Здоровый эгоизм присущ только психологически здоровым людям. Давайте посмотрим на его преимущества. Он помогает:

  • направить таланты в нужное русло;
  • держать себя под контролем;
  • отстаивать интересы и желания;
  • отличить ложь от правды, лукавство от любви;
  • сдерживать эмоции;
  • достигать целей, не растрачивая себя понапрасну;
  • сохранять самообладание в критической ситуации;
  • постигать вершины, идти на подвиг, ничего не страшась.

Как видим, для него характерны только достоинства. Автоматически созревает вопрос: а полезен ли здоровый эгоизм? Поговорим об этом.

Признаки разумного эгоизма

Здоровый эгоист имеет следующие отличительные черты:

  1. Может спокойно отказать, если что-то противоречит его взглядам, не совпадает с его интересами.
  2. Будет стоять до конца, отстаивая мнение, но не с целью упрямства, а лишь опираясь на свои убеждения и взвешенную и аргументированную точку зрения. Но может пойти на компромисс.
  3. Высказывается прямо, но не пытается навязать свое мнение.
  4. Не поддается влиянию, любит себя таким, каков он есть.
  5. Уважительно относится к оппоненту, при этом не пытается понравиться, ему неинтересно отношение других к себе.
  6. Не испытывает чувства вины из-за своей бесполезности. Будет стремиться исправить ошибку, а если этого сделать не удается, извлекает из ситуации урок и пользу и двигается вперед.
  7. Не переходит личные границы и требует этого взамен от других.

Это характеристика здорового эгоиста.

Поговорим о пользе

С рождения нам родители внушают, что эгоизм — это плохо. Но если рассматривать это слово в правильном смысле, то… им нужно быть. Судите сами: люди, которые живут, заботясь обо всех, кроме собственной персоны — счастливы ли они? Конечно, нет. В первую очередь необходимо заботиться о себе, полюбить себя. Рассмотрим качества, которые обретет здоровый эгоист:

  • Он получит свободу от современного социума потребителей, от желания взять все за чей-то счет. Он не позволит пользоваться собой.
  • Будет уважаем, потому что независим от чужого мнения.
  • Редко станет попадать в плохие ситуации, потому что мыслит трезво и рационально.
  • Обретет ответственность. Потому что разумные эгоисты — обязательные люди, они держат свое слово, выполняют обещанное.

Как правило, среди здоровых эгоистов чаще встречаются успешные люди, нежели среди альтруистов. Потому что они идут к цели, ни на что не отвлекаясь. Они обаятельны, потому что находятся в гармонии с собой. Из-за безупречности их не в чем упрекнуть. Следовательно, можно сделать вывод, что здоровый эгоизм полезен. Мы вас не убедили? Тогда читаем дальше!

Приведем в пользу здорового эгоизма аргументы

Мы уже разобрались в сути термина. Приведем примеры здорового эгоизма и доводы в пользу этой черты характера. Значит, кто такой разумный эгоист? Это человек, который заботится осознанно в первую очередь о себе, но он готов помогать и другим, если извлечет из этого пользу. К примеру, сельский человек будет ухаживать за коровой, кормить ее, потому что она дает ему молоко. Девушка, проживающая в городе, будет проявлять заботу и внимание по отношению к своим подругам, ведь она нуждается в них, хотя бы потому, что с ними можно весело и приятно провести время.

Приведем 5 доводов в пользу здорового эгоизма:

  1. Работа. Есть люди, которые с ужасом ожидают понедельника, потому что необходимо идти не нелюбимую работу. А ведь она занимает большую часть нашей жизни. Если ваша должность вас не устраивает, ставьте цели, ищите разные пути развития. Здоровый эгоист обожает свою работу, потому что любит себя, знает себе цену и находит занятие по душе. Где бы вы ни работали, ищите способы самосовершенствования и продвижения. Вспомните о своих увлечениях, используйте их для получения дополнительного или основного заработка.
  2. Деньги. За труд мы получаем вознаграждение. Проделанная работа и профессионализм должны оплачиваться достойно. Поэтому не нужно стесняться просить повышения заработной платы. А если на этом месте нет перспектив, не стоит бояться его потерять.
  3. Личная жизнь. Женщины мечтают о ласковом и нежном мужчине, который бы носил на руках, угадывал желания. Но это самообман. В глубине души дамам хочется самодостаточного, самолюбивого красавца спортивного телосложения. Добиваться его и страдать потом от разбитого им женского сердца. По мнению психологов, мы ищем партнера, который будет к нам относиться так, как мы относимся к себе. Из-за нехватки здорового эгоизма возникает жажда заполнить пустое душевное пространство любовью человека, у которого ее в избытке от большой любви к себе.
  4. Интимные отношения. В этой сфере здоровому эгоизму самое место. Мужчина чувствует себя королем в постели, когда уверен, что доставит удовольствие женщине. Поэту не стоит бояться за прическу, неидеальную фигуру и так далее, и не нужно волноваться за ощущения сильной половины. Необходимо всецело отдаваться страсти и получать удовольствие от процесса, думая о своем наслаждении.
  5. Дети. Бытует много историй о том, что супруги жили вместе, не любя друг друга, лишь ради детей. Они создавали иллюзию счастливого брака. Здоровый же эгоист разорвет эту связь и будет счастлив. Он также никогда не бросит карьеру ради воспитания ребенка, ведь всегда можно найти иное решение.

Выходит, суть здорового эгоизма в любви и единстве. Тогда жизнь будет счастливой.

Приведем еще примеры

Друг попросил занять определенную сумму на два дня. Но вы прекрасно знаете, что он вернет их нескоро. Как отказать? Нужно сделать это аргументировано: мол, копите на поездку для ребенка на отдых.

Или начальник попросил остаться после работы помочь сделать отчет, но за это не доплатят. Тут также стоит грамотно отказать, объяснив, что у вас другие планы, совместные с семьей, которые нельзя отменить и перенести.

Затрагивается тема эгоизма и в литературе. Здоровым эгоистам, правда, внимания уделяется мало, писатели больше осуждают черствость и равнодушие людей к окружающим вообще, рассуждают о совести. А вот Чернышевский выдвинул теорию «разумного эгоизма». О чем идет речь?

Теория «разумного эгоизма» в романе Г. Н. Чернышевского «Что делать?»

По мнению классика, индивид не способен стать успешным и удачливым наедине с собой. Благодать обоих будет обусловлена счастьем других людей. Таким образом, теория разумного эгоизма заключалась в существовании во имя других. Герои его произведения (здоровый эгоизм — вот основная их черта) были объединены общим великим делом, в связи с чем их источником счастья станет общий его успех. Нравственные принципы героев определяются в единой борьбе, стремлении к удовлетворению всеобщих интересов, в основе которых лежат внимание и опека, мысль о другом человеке.

Чернышевский был против эгоизма. Он считал, что эгоист – урод, и его жизнь незавидна. Его «разумные эгоисты» свою выгоду и интересы не разъединяют со счастьем других. Лопухов, освободивший Верочку от себя, узнав о ее чувствах к Кирсанову, впоследствии будет гордиться, что сделал такой благородный жест.

Герои идут вразрез с эгоизмом, индивидуализмом, корыстью. Автор предлагает новое учение в философии – материализм. В центре внимания – индивид, который руководствуется расчетом, чтобы отказаться от меньшей выгоды ради получения большей. Только тогда он извлечет пользу.

Здоровый и нездоровый эгоисты: велика ли разница

Подводя итог, приведем еще один жизненный пример. Возьмем здравого эгоиста и нездорового. Оба действуют одинаково – вручают подарок.

Здоровый эгоист делает это осознанно, показывая, что дарить себе. То есть он обожает презентовать что-либо и принимать сюрпризы в ответ. Его позиция очевидна. Он не прячет свою корысть глубоко в сознании, а открыто демонстрирует, озвучивает ее. Получается, что здоровый эгоист преследует первостепенно собственные интересы, и честно заявляет об этом.

А нездоровый эгоист дарит и слепо старается верить, что делает это бескорыстно, от всей души, и якобы безвозмездно. Нет, ему хочется получить такой подарок, но он держит это в тайне. Если это свершится, то все будет хорошо, в противном случае эгоизм вырвется наружу. Человек начнет обижаться, психовать, не сможет сдержать своего гнева, таким образом вынуждая человека платить за его «бескорыстный подарок».

Да, нездоровый эгоист также преследует цель – получение выгоды, с той лишь разницей, что демонстрирует то, что она ему не важна, и при этом гордится «бескорыстным» служением другим людям.

Какой можно сделать вывод из всего вышесказанного? Нужно перестать стесняться присущего вам эгоизма. Чем больше вы будете прятаться от него, тем сильнее он будет прорываться наружу в виде обид, выпадов и манипуляций по отношению к другим людям. Чем отчетливее вы будете отдавать себе отчет в том, что являетесь эгоистом (а мы все по природе своей таковы), тем больше станете уважать интересы и свободу других людей. Осознанный здоровый эгоизм – это открытый путь к правильным, открытым, честным взаимоотношениям между людьми.

неразумный и разумный эгоизм, его примеры


В постоянном взаимодействии с самим собой и другими людьми находится любой человек. От характера этих отношений зависит место личности в социуме и мире в целом. И здесь ключевую роль играет проявление эгоистических наклонностей. Чтобы понять, что такое эгоизм, нужно детально рассмотреть связь этого многогранного феномена с другими психологическими аспектами.

Определение эгоизма

Понятие эгоизм достаточно расплывчато и многогранно в зависимости от дисциплины изучения. К примеру, в гуманитарных науках выделяют три основных определения:

  • этический. Согласно доктрине, каждый обязан делать то, что входит в сферу его интересов, ставя потребности окружающих на задний план. Считается, что если поступать подобным образом, мир станет гораздо счастливее. Ведь только самому человеку известно, что ему нужно на самом деле. Вместо попыток осчастливить других, следует постараться стать счастливым самому;
  • психологический. Психоаналитики утверждают, что любой человек совершает действия, исходя только из личных интересов, даже если со стороны может показаться иначе. Даже альтруисты совершают добрые нравственные дела лишь потому, что получают моральное удовлетворение или общественное признание. А, следовательно, истинного альтруизма нет. Возникают только разнообразные проявления эгоизма, иногда социально поддерживаемые, восхваляемые;
  • рациональный. Философы-рационалисты уверены, что действовать в собственных интересах разумно. Это повышает качество жизни и позволяет лучше осознать свои потребности, добиваться поставленных целей.

Интересно, что основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд полагал, что каждый индивид – эгоист, т.к. свойство является базовой чертой любой личности. Ребенок рождается предельно эгоистичным. Он заботится исключительно о личных интересах и не понимает чувства окружающих. С возрастом, получая жизненный опыт в социуме, персоны учатся маскировать собственный эгоизм.

Личностный психотип не оказывает существенного влияние на эгоистичные наклонности. Эгоистом может быть любой: эмоциональный экстраверт, спокойный интроверт, расчетливый амбиверт. Каких-либо корреляций с прочими свойствами характера черта не имеет.

К примеру, эгоисты в литературных произведениях отечественных писателей: барыня из произведения «Му-му», Швабрин из «Капитанской дочки», Шариков из повести «Собачье сердце». В мультфильмах: антагонист Скруджа Макдака селезень Флинтхарт Гломгольд из сериала «Утиные истории», огр Шрек (в начале). Прекрасным аргументом из литературы эгоизма в любви служит Анна Каренина. Героиня романа бросила семью и ребенка ради любовника. Под влиянием чувств она бросилась в омут с головой. Итогом стал суицидальный поступок, окончившийся ее гибелью. Перед смертью Анна осознала глупость своего поступка, но было поздно.

Понятие и классификация эгоизма

Самоидентификация, включающая мышление и поведение, которая концентрируется на получении пользы, выгоды, позиционировании своих интересов выше потребностей окружающих людей носит название эгоизм. Явление сфокусировано на человеческом «Я», на «самом себе».

Длительное время противоположностью этого термина был альтруизм — бескорыстная концентрация на окружающих, «других». В современной психологии сравнение, а тем более противопоставление эгоизма и альтруизма некорректно. Явление эгоизма можно отождествлять с индивидуализмом, который подчёркивает первостепенное значение личности, преобладания индивидуальности над коллективизмом.

В обществе эгоизм оценивается как негативное явление. Под этим термином понимается личность, которая может только брать, но не отдаёт в ответ ничего. Такие люди действуют в своих интересах, игнорируя потребности общества и окружающих.

Встречаются более мягкие, нейтральные, объективные трактовки. Эгоизм — это нормальное самолюбие, предпочтение личных интересов нуждам других людей.

В психологии этот термин означает ценностную ориентацию, систему качественных характеристик личности, в центре которой находится концепция превалирования личных интересов над требованиями социума, групп и других личностей.

Эгоизм может быть:

  • иррациональным, когда действия отвечают ежеминутным интересам, они импульсивны и недальновидны,
  • рациональным, когда оцениваются последствия своих действий.

Формы эгоизма:

  1. Этическая. Люди должны делать то, что находится в их интересах.
  2. Психологическая. Люди мотивированы своими потребностями всегда, это основа всех побудительных действий.
  3. Рациональная. В личных интересах действовать рационально.

Выделяют следующие виды эгоизма:

  1. Примитивный — позиция явного, открытого игнорирования интересов других людей, полная сосредоточенность на удовлетворении собственных потребностей и чаяний. Он свойственен личностям со слаборазвитым интеллектом, психикой.
  2. Разумный — позиция, при которой этически и философски обосновывается и подтверждается приоритет собственных интересов перед запросами общества или других индивидуумов. Понятие введено в оборот из-за общей негативной окраски классического определения. Эгоист думает только о себе и преследует личные интересы везде и во всём, пренебрегая нуждами других. Разумный эгоист действует рационально, в пределах общепринятых норм. Он преследует собственные интересы, избегая противоречий с требованиями общества или других индивидуумов. Такая трактовка оправдывает ценностные приоритеты современного мира капитализма, рыночных отношений и потребления. Человек — в первую очередь индивидуальность, поэтому ему присущ эгоизм, но он не противоречит общепринятым нормам.
  3. Здоровый — близок по значению с разумным. Такая позиция позволяет преследовать свои интересы с учётом нужд общества и других людей.
  4. Гедонизм — позиция, при которой в центр всего ставится личное удовольствие. Достижению этого состояния подчинены все действия. Это смысл жизни, центральная, основообразующая жизненная ценность. Все остальное — лишь средства достижения удовольствия.
  5. Изощрённый — скрытая форма достижения личных целей. Человек добивается своего, прикрываясь заботой о других людях. Активно решая общественные проблемы, такая личность получает дополнительные возможности преследовать свои интересы. Эгоист понимает, чтобы сделать хорошо себе, нужно заботиться и о других. Этот вид легко охарактеризовать формулой: ты мне — я тебе.

По степени влияния на окружающих эгоизм можно подразделить на 2 вида:

  • активный,
  • пассивный.

Активные эгоисты для достижения своих целей взаимодействуют с окружающими. Для получения желаемого они могут легко выполнять альтруистические или взаимовыгодные действия. Такие люди активно отдают для получения ещё больших преимуществ в будущем.

Пассивные эгоисты ничего не делают для других, они сконцентрированы на себе и не скрывают этого. С такими людьми трудно найти общий язык без уступок.

Эгоистичный человек — это индивид, поведение и мышление которого, в большей или меньшей степени, направлено на получение личной пользы. Но не стоит забывать, что рассматриваемое явление присуще всем людям. Его проявление зависит от воспитания, характера, моральных и идейных представлений о жизни.

Признаки эгоизма:

  1. Игнорирование просьб и замечаний других людей, даже если они обоснованы.
  2. Обидчивость.
  3. Расчётливость.
  4. В разговорах затрагивание тем, касающихся только эгоистичной личности.
  5. Любовь к комплиментам, склонность к самовосхвалению.
  6. Болезненное восприятие критики и собственной вины.
  7. Повышенная завистливость, болезненное восприятие чужих успехов, особенно если это касается «близкой» сферы деятельности.
  8. Склонность к оценочным суждениям — критика, осуждение.
  9. Вторжение в личное пространство, зону свободного выбора других людей.

Я или другие?

Прочитав определения, можно прийти к выводу, что умение ставить себя на первое место жизненно необходимо. Это верно! В психологии существует модель здоровой расстановки приоритетов, включающая следующие компоненты: индивид, супруг, дети, родители, работа. Рассматривать модель целиком не имеет смысла, стоит упомянуть лишь о первом ее пункте. На главном месте у человека должен стоять он сам, а не семья или карьера.

Такая расстановка приоритетов идет на пользу всем. «Здоровый» эгоист умеет любить себя, а значит, и окружающих. Он с радостью делится ресурсами с окружением и чувствует удовольствие от происходящего.

В случаях, когда происходит наоборот, индивидуум выступает в роли жертвы. Нередко признания в обществе он так и не получает до конца дней.

В качестве примера приведем распространенную модель семьи, где женщина фактически живет ради мужа и детей. Она пытается всегда быть «удобной», делает всю работу по дому, отказывается от отдыха и увлечений ради обслуживания семейства. Подобные жены и мамы редко слышат слова благодарности. Домочадцы привыкают к тому, что она делает. В результате копится напряжение, со временем способное выливаться в выражение неудовольствия: ругань, скандалы, взаимные упреки.

Поступать подобным образом могут не только женщины, но и главы семейств. Мужчины, живущие ради семьи, стремятся заработать много денег, чтобы обеспечить родственников всем необходимым. Они вечно пропадают на работе. Постепенно члены семьи начинают воспринимать мужчину только как добытчика, приходящего домой поесть, восстановить силы. Будет ли считать себя счастливым такой индивид? Скорее всего, нет. Напротив, он начнет упрекать домашних в неблагодарности и непонимании. В подобных семействах просто невозможно выстроить теплые эмоционально доверительные отношения.

Важно помнить, что жертвенность обычно забывают оценить. Ставить во главу списка детей или мужа – ошибка. Ведь только умея любить себя, можно полюбить остальных. В противном случае будут подавлены естественные стремления личности. Со временем придут чувства разочарования, неудовлетворенности. Возможно развитие психосоматических заболеваний.

Как проявляется ЭГО?

Как обнаружить влияние своего ЭГО? Вот примеры его проявлений:

  • Ты все всегда знаешь сам. Тебе трудно признаться, что ты чего-то не понимаешь, спросить кого-нибудь о чем-то, слушать чужие мнения или советы.
  • Ты должен окончить хороший ВУЗ. И желательно с красным дипломом! Я помню, как когда я учился в первом своем ВУЗе, девчонки с экономического факультета выпрашивали у преподавателей пятерки. «Я иду на красный диплом! Не портите мне жизнь!» — Железный аргумент.

Я, кстати, получил потом еще и второе высшее – моё ЭГО решило, что одного мне мало.

  • Ты хочешь доказать всем чего ты стоишь. Должен победить в соревнованиях или конкурсах. Грамоты, кубки и медали поставить на видном месте, чтобы все знали, кто ты такой и что из себя представляешь.
  • Ты добился чего-то и перестал развиваться и двигаться дальше. Гордишься своими прошлыми достижениями, остановился на достигнутом.
  • Тебе трудно признать свою ошибку и извиниться.
  • Ты покупаешь себе новую машину, потому, что у кого-то машина лучше и дороже. Хотя твоя машина тебе нравится и устраивает тебя.

  • В своей плачевной ситуации ты винишь любые обстоятельства (семья, дети, небогатые родители, отсутствие блата и пр.).
  • Тебе некогда подумать о чем-нибудь новом, прочитать новую книжку или сделать что-то необычное и полезное для себя. Ты говоришь, что у тебя совсем нет времени.

Что такое эгоцентризм?

Знаете ли Вы, чем отличается эгоизм от эгоцентризма? Отличие существенное, хотя понятия часто путают.

Что такое эгоизм мы уже разобрались. Это способность учитывать свои интересы и ставить их на первый план. Эгоцентризм же – это особенность мышления, приводящая к неспособности осознания другой точки зрения. Именно об эгоцентриках говорят, что они живут по принципу: «Есть два мнения: мое и неправильное».

Впервые термин употребил детский психолог Жан Пиаже, изучая особенности мышления детей 8-10 лет. Он поставил простой эксперимент. На столе стоял искусственный ландшафт с горами и деревьями. Ребенка просили описать, что он видит. После этого с противоположного конца стола размещали игрушку и давали другое задание: рассказать, как видит «пейзаж» она. Испытуемый при этом повторяет первое описание. Он не способен понять, что из-за изменения угла обзора пейзаж будет меняться.

Есть и другой интересный эксперимент. Малыша спрашивали, сколько у него братьев или сестер. После этого интересовались: «Сколько братьев у твоего брата или сестры?» Второй ответ всегда содержал на одну персону меньше. Маленький участник эксперимента не в состоянии осознать, что он не является главным, центральным объектом семейной системы.

С возрастом появляется навык принятия чужого мнения, эмоционального состояния. Однако происходит это не всегда. Из-за особенностей воспитания или даже из-за строения нервной системы некоторые особи продолжают думать, что являются краеугольным камнем и носителями объективной истины. Они просто не способны представить, что существуют иные точки зрения, имеющие точно такое же право на существование.

Эгоцентризмом нередко бывают наделены психопаты и даже серийные убийцы. Например, в фильмах эгоцентриками являются персонажи: доктора Хауса, капитана Джека Воробья, Вилли Вонка. Для них другие – лишь объекты, которые не стоит наделять собственными мыслями и чувствами. Они относятся к окружению с презрением и уверены в личной правоте. Конечно, речь идет о крайних проявлениях эгоцентризма.

Эгоист вполне может стать эгоцентриком. Однако свойства не связаны друг с другом. Первое касается особенностей расстановки приоритетов, второе – мышления.

Что такое мужской эгоизм?i

Эгоизм – достижение поставленных целей и удовлетворение своих потребностей за счет других людей. Зачастую эгоизм вплотную связан с нарциссизмом – это психологическое заболевание, со своими особенностями и чертами, умело вплетается в характер человека.

К сожалению, клиника заболевания такова, что оно не поддается лечению, поэтому женщине, попавшей в сети самовлюбленного эгоиста, остается либо смириться со своим выбором, либо оставить этого мужчину навсегда и забыть о нем, как о страшном сне.

Мужчины-нарциссы, как правило, долго не горюют от разрыва отношений с предыдущей пассией. Все что их может волновать – скорейший или даже немедленный поиск очередной простушки для удовлетворения своих потребностей и желаний.

Здоровый и нездоровый эгоизм

Существуют две разновидности эгоизма. Следует четко понимать, чем они отличаются.

Грани здорового эгоизма следующие:

  • Установка «Мое Я на первом месте». Личность хорошо осознает, как добиться счастья.
  • Умение самостоятельно достигать конечной цели.
  • Способность искренне проявлять любовь к семье и друзьям.
  • Умение делиться. Здоровый эгоист наполнен силами и испытывает радость от жизни. Ему свойственно делиться эмоциями с ближними. Отдавая что-либо, он не чувствует утраты. Напротив, себялюб становится сильнее в эмоциональном плане.

Нездоровый эгоизм кардинально отличается. Носителя этой личностной черты можно описать так:

  • Установка «Мне все должны». Эгоист уверен, что окружающие – всего лишь инструменты, необходимые для удовлетворения его «хотелок».
  • Неумение добиваться цели своими силами. Нездоровый эгоизм свойственен инфантильным людям, склонным перекладывать ответственность. Если цель не достигнута, такой человек обвинит окружение, которое недостаточно умно и компетентно.
  • Отсутствие искренних чувств. Люди для него делятся на 2 категории: «удобные» хорошие люди, готовые обслуживать и жить его увлечениями, и остальные. При чем, если личность из первой группы переходит во вторую, то для себялюбца она перестает быть значимой.
  • Неумение делиться. Эгоисты скупы в эмоциональном и в материальном плане. Они полагают, что все лучшее должно доставаться им.

Примеры нездорового эгоцентризма можно найти в отечественной литературе. Отличным образцом выступает Печорин, о глубокой личности которого многие писали сочинение-рассуждение в школе. Так ли несчастен и глубок Печорин на самом деле? Он не заботится о других, готов погубить княжну Мери и Бэлу ради развлечения. Чтобы потешить свое ЭГО, предает товарища. При этом терзаний и мук совести «герой нашего времени» не испытывает (а если ощущает, то делает «для галочки»).

Причины возникновения

Немало трудностей в общении доставляет эгоизм. Что это такое и как от него избавиться, будет рассказано ниже. Немаловажным является вопрос о том, где искать виноватого, то есть, откуда он вообще берется. Конечно, истоки трудностей следует искать в детском возрасте. Ведь никто из нас не рождается маленьким демоном, не желает заставлять страдать своих родителей. Специалисты до сих пор подробно изучают, чем страшен эгоизм и какую опасность он в себе таит для развития личности. Начнем с того, что у ребенка, который считает себя центром земли, не может сформироваться адекватная самооценка. Она у него либо чересчур завышена либо занижена. И в том и в другом случае он станет демонстрировать миру свою значительность, устраивать какие-то ситуации, доказывающие его превосходство над другими.

Сложности взаимодействия с окружающим миром гораздо проще исправить у маленького ребенка, поскольку у него не настолько развиты еще реакции психологической защиты. Чтобы решить проблему во взрослом возрасте, необходимо довольно продолжительное время посещать кабинет психолога. Работа со специалистом поможет разобраться в себе, понять, чем страшен эгоизм на самом деле, подобрать адекватные методы коррекции.

Эгоизм и психологическое благополучие

Многие воспитаны в убеждении, что, прежде всего, думать следует о других. Подобные установки заслуживают забвения. Становясь счастливым и реализуя потребности, мужчины либо женщины становятся более счастливыми, собранными. А значит, им проще построить гармоничные отношения с окружающими.

Есть и вторая причина. Когда индивидуум стремится порадовать остальных в ущерб собственным желаниям, он теряет ресурсы. Конечно, бывают исключения, кайфующие от ощущения постоянной занятости делом, но их единицы.

Наконец, адекватный эгоист подает хороший пример детям. Они учатся прислушиваться ко внутреннему я, правильно расставлять приоритеты, идти к цели, не обращая внимания на чужое мнение. При таких условиях личность имеет все шансы на обретение счастья.

Особенности общения с эгоистами

Существует несколько линий поведения с эгоистами. Выбор зависит от формы отношений с эгоистом и степени проявления этого явления.

  1. Полное игнорирование, избегание всяческого общения. Такое поведение характерно по отношению к ярко выраженным и примитивным личностям, зацикленным на себе.
  2. Сведение общения к доброжелательному, поверхностному общению, но от более тесного взаимодействия с эгоистом человек уходит путем дипломатических приемов.

Серьёзной проблемой является выстраивание близких отношений с эгоистом. В таком случае придётся жертвовать собственными интересами, идеалами, целями. Эгоистичная личность будет стремиться занять в паре лидерское положение. Иначе она не может.

Ярко выраженные эгоисты неспособны искренне любить или заботиться о других. Чувства и отношение в таких случаях показные, направленные на достижение собственных интересов (наличие семьи, готовый обед и чистота дома, дети, обеспеченная жизнь). В таких отношениях сложно добиться доверия, честности и искренности.

Жизнь семьи подчинена интересам эгоиста (лидера, главы семьи). Вторая половинка в таком случае часто будет лишена личной жизни, своего пространства, индивидуальных интересов.

Тонкий баланс

Изучая научные исследования о необходимости эгоизма, многие могут начать испытывать внутреннее сопротивление. Разве можно перестать заботиться о ребенке или бросить пожилых родителей на произвол судьбы? Ведь подобные занятия действительно отнимают много времени и сил.

Однако нет речи о том, что надо полностью переложить обязанности и предаваться отдыху и развлечениям. Уход за младенцем или больным родственником может стать тяжелым испытанием и потребовать полной самоотдачи. Не стоит действовать таким образом, чтобы причинить вред себе.

Здравая эгоистичность предполагает, что супруг способен делегировать кому-то долю своих обязанностей и не забывать о собственных потребностях. Часть ухода за малышом поручите супругу или близким родственникам. Больной вполне может проводить несколько часов с сиделкой. Отдых необходим, как и время, потраченное исключительно на интересные занятия и восстановление сил.

Почему это так важно? Дело в том, что, полностью отдавая себя, мы тратим массу энергии, а порой и нервов. Возникает сильнейший стресс. В дальнейшем хроническая усталость порождает развитие нервных и соматических заболеваний. Доказано, что стресс напрямую воздействует на иммунную систему и является причиной не только неврозов, но инфекционно-воспалительных, аутоиммунных и даже онкологических заболеваний.

Экономя ресурсы, перекладывая часть обязанностей на родных, прибегая к помощи специалистов и находя моменты для отдыха, эгоист заботится не только о себе. Он продолжает поддерживать близких в трудной ситуации. То есть от здорового эгоизма и того, что философ Мишель Фуко называл «заботой о себе» в этом случае выигрывают все. Доброта – это не полная самоотдача, а создание оптимальных комфортных условий для всех.

Меня назвали эгоистом: что делать

Прежде чем думать о том, как не быть эгоистом, предлагаю вам задуматься о другом: действительно ли вы эгоистичны или вы просто не сделали того, что от вас ожидали. Если у вас второй вариант, то примите мои поздравления — вы не эгоистичны. Просто таким образом пытаются надавить на ваше чувство вины или жалости.

Если более подходящим кажется первый вариант, то дело обстоит сложнее. Но поскольку вы все же читаете эту статью, то значит вы приняли решение что-то изменить в своих отношениях с людьми.

И так, как не быть эгоистичным в отношениях с другими:

  • Делайте ежедневно хотя бы одно доброе и (главное!) бескорыстное дело. Например, можно перевести бабушку через дорогу или накормить бездомную кошку;

  • В общении с людьми применяйте технику активного слушания. Для этого вам нужно задавать вопросы по мере рассказа, интересоваться тем, что рассказчик чувствует, какие жесты он использует. В общем максимально погрузиться в рассказ другого человека;
  • Что делать, если ты эгоистичен? Стань частью команды. Идеальный вариант, если результатом командной работы должно быть участие в каком-нибудь соревновании. В этом случае чувство коллективизма и нежелание проиграть помогут обуздать ваше «я»;
  • Старайтесь меньше говорить о себе. Если в первое время распознавать хвалебные речи себе любимому сразу не удается, то по приходу в компанию можете просто сначала помолчать. А потом уже втянетесь в разговор.

Хорошие ответы на каждодневные вопросы на тему эгоизма дает протоиерей Евгений Афанасьев, настоятель храма святого праведного воина Федора Ушакова. Часто не замечаешь в себе эгоистических наклонностей, а они то есть.

Избавиться от эгоистичности возможно. Однако не переборщите. Норма в дозе. Ведь должны же быть какие-то вещи, которыми мы никак не можем поступиться!

Как стать эгоистом?

Зная, что такое эгоизм, нетрудно понять, как воспитать в себе данное чувство и контролировать его. Вот простые рекомендации:

  • научитесь говорить «нет». Действуйте в чужих интересах, не жертвуя своими.
  • осознайте собственные нужды. Постарайтесь понять, что делает вас счастливым. Действуйте, чтобы добиться желаемого;
  • прибегайте к методу уединения. Обязательно выделите момент для отдыха, занятий любимым хобби, прогулок на свежем воздухе. Почитайте книгу, сделать красивые фото. Все, что радует вас и позволяет восстановить силы, полезно!
  • передавайте ответственность. Нередко мы берем слишком много ответственности, считая, что другие просто не справятся. Важно научиться верить в окружение и не стараться все делать за них. Станьте управленцем! Это пойдет на пользу всем.

Каждому человеку необходимо осознавать психологию эгоизма. Только вы понимаете, чего хотите. Нет, надобности ждать, что чародей подарит на блюдце счастье. Берите быка за рога и вперед к новым свершениям!

Эго в психологии

ЭГО, как самостоятельная, живущая внутри каждого из нас личность, имеет огромное влияние на наши мысли, поведение и всю нашу жизнь. ЭГО существует, большей частью, на уровне нашего подсознания – там, где хранятся все наши сформированные убеждения и привычки.

Человеку бывает трудно решиться на какие-либо перемены в жизни – завести новые знакомства, перейти на новую работу, переехать в другой город. Что-то все время мешает ему. Что-то сдерживает. Вынуждает придумывать какие-то отговорки. В то время, как его сознание понимает необходимость и пользу перемен.

Это вмешивается ЭГО. Оно же не любит дискомфорт. Не любит чувствовать «себя» глупым и неопытным новичком.

ЭГО управляет нами. Оно бывает настолько сильным и убедительным, что мы и сами легко верим в свои отговорки и оправдания невозможности что-либо изменить в своей жизни. Наше ЭГО обычно сильнее нас.

Мне понравилось описание ЭГО (откроется в новой вкладке), предложенное известным психологом и автором множества книг по психологии и психосоматике — Луз Бурбо (откроется в новой вкладке).

Вы эгоист. Это хорошо или плохо?

Эгоизм является продуктом естественного инстинкта самосохранения.

Бензоколонка? Нет, это шикарный ресторан, который людям предлагает стейк и утку

Муж купил развалюху, я его поддержала: теперь у нас шикарный 2-этажный особняк

Мускатный орех и коричневый сахар придают особый вкус моей выпечке: рецепт

Если вы посмотрите на ситуацию с точки зрения рационализма, то поймете: любить себя нормально, это необходиио для сохранения человеческой жизни.

Также эгоисты — это те, кто ценит чужую жизнь меньше, чем свою. Полностью бескорыстными можно назвать только безумных или мертвых. Ведь для каждого из нас ценность собственного существования очень велика, и это совершенно нормально.

То есть в некоторых случаях можно не чувствовать вины за то, что вы пытаетесь достичь своей цели. Конечно, всегда необходимо знать меру. Будьте самодостаточны, и пусть ваша самооценка не зависит от того, о что вас думают другие люди. Главное — не перегибать палку.

Можно ли реабилитировать эгоиста?

Можно, но только в редких случаях. Если человек стал эгоистом, испытав сильный шок или горе, то есть надежда, что он поймет: его окружают тоже живые люди, у которых есть свои чувства, желания, проблемы и мечты. Но изменить взрослого человека почти невозможно, если он не хочет этого сам и не готов прилагать усилия и тратить на это время. Так что если ваш партнер, которого вы действительно любите, боится потерять вас и готов для вас измениться, тогда прогресс будет. Вам просто нужно будет запастись терпением.

Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание

Кто такой эгоист?

Слово «эгоизм» происходит от латинского слова «эго», что означает «я». Чаще всего это понятие интерпретируется как поведение, которое определяется только мыслью о собственной выгоде и желанием использовать окружающих вне зависимости от их предпочтений, интересов или желаний.

Эгоизм принято делить на рациональный и иррациональный. В первом варианте лицо оценивает возможные последствия своих действий и решений и учитывает это при принятии решения. Во втором случае действия эгоистичного, недальновидного и импульсивного человека управляются исключительно его собственными желаниями, целями и интересами.

Лера из «Тригера» очаровала зрителей: что известно об исполнительницы роли

Милый розовый бант: как сделать красивую заколку из фетра своими руками

Младший сын Олега Газманова превратился в знойного красавца (новые фото)

Энциклопедия иудаизма онлайн на Толдот.ру

Эгоизмом называют себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих. Иудаизм рассматривает эгоизм как источник множества грехов. Принцип «разумного эгоизма» — «мое — мое, а твое — твое» — разрушил Сдом. Этот же принцип в нашем поколении продолжает разрушать семьи. Тора учит нас любить ближнего, а мудрецы показывают, как именно учиться этой любви, преодолевая в себе эгоизм и меняя вектор своей жизни с желания получать — на альтруистическое желание давать.

Оглавление

Дурные качества

[↑]

В книгах по еврейской этике мы читаем о дурных человеческих качествах (и о методах борьбы с ними): гордыня, зависть, жадность, стремление к почету… Эгоизма мы среди этих качеств не найдем, а тем не менее, эгоизм является источником множества грехов. Рав Йеуда Лейб Ашлаг (Бааль Сулам) учил, что «общим для всякого зла является себялюбие, эгоизм».

Рамхаль в книге «Месилат Йешарим» пишет о грехах «бейн адам ле-хаверо» — то есть о тех грехах, которые возникают между людьми: «Примеры таких грехов: нанесение обиды словом, причинение стыда в присутствии других людей, введение в заблуждение “слепого” [неопытного или некомпетентного в каком-то деле] дурным советом, сплетни, ненависть и мстительность, клятвы, лживые речи и осквернение имени Вс-вышнего…»

Эгоизм и альтруизм являются не столько чертами характера или качествами, сколько направлениями, векторами всех наших поступков. Рав Элияу Деслер объясняет в «Эссе о благодеянии», что любое действие, слово, мысль обязательно исходят или из абсолютного альтруизма или из абсолютного эгоизма.

Зачем нужен эгоизм?

[↑]

Откуда берется эгоизм и зачем он нужен? Виленский Гаон в конце книги Сифра дэ-Цниута, а также в своём комментарии на СеферЙецира объясняет, что нэфеш — это та часть души, которая «отвечает» за функционирование человеческого организма, и благодаря которой мы можем двигаться, испытывать голод, усталость или боль. Без неё человеческое тело — всего лишь мешок с костями. А нэшама — это та часть души, которая связывает человека с духовными мирами и, таким образом, позволяет его действиям влиять на окружающей мир.

Нэфеш тянет человека к материальным потребностям и порождает эгоизм, материальное желание получать. Нэшама, наоборот, тянет человека к духовности, порождает альтруизм, то есть духовное желание отдавать, и через отдавание — оказывать влияние на мир, делать его лучше.

Мое — мое, а твое — твое!

[↑]

В Пиркей Авот, 5:13, сказано: «Если человек говорит: “Мое — мое, а твое — твое!” — это средний характер; некоторые же говорят, что это характер (жителя) Сдома».

Жители Сдома, существовавшие по принципу: мое — мое, а твое — твое, скатились к таким преступлениям, что Вс-вышний уничтожил весь город. На примере судьбы Сдома и Аморы мы видим, что хотя эгоизм — пассивное, а не активное зло, он может привести к ужасным последствиям. Поэтому Талмуд называет эгоизм одним из самых тяжелых грехов.

Эгоист — это, по сути, стяжатель, и первопричиной его действий является только эгоистичное желание заработать, разбогатеть, получить что-то для себя. Поэтому, всё, что эгоисты отдают, отдают только с целью забрать. И забрать намного больше, чем то, что они отдали.

Трагедия эгоиста заключается в том, что он постоянно занят только одним ‒ самим собой. В своем неудержимом стремлении забрать, эгоист не гнушается никакими методами, что и приводит его ко всем тем грехам, о которых говорил Рамхаль. Человек, который делает много добра и Хеседа, по-настоящему счастлив этим, в отличие от эгоиста, который радуется своим удовольствиям, но на самом деле является их рабом.

Семья и эгоизм

[↑]

Рав Деслер пишет в «Эссе о благодеяниях» о любви между мужчиной и женщиной как об удивительном феномене, сильнейшей концентрации душевных сил и эмоций. Вс-вышний создал человека таким образом, что он не может быть вполне полноценным, не имея партнёра. Одинокий человек не может полностью выполнить свою задачу в жизни. Поэтому, одаряя друг друга восполнением недостающего, муж и жена любят друг друга.

Но эта любовь так часто оказывается кратковременным и нежизнеспособным увлечением. Когда пара находилась под властью естественной страсти, которая необходима для продолжения рода, то партнёры были готовы всё отдать друг за друга. Но вот очень быстро, страсть прошла, и супруги вернулись к естественному для большинства людей предрасположению ‒ брать.

Совсем недавно они направляли все силы на то, чтобы сделать лучше другому. Теперь они заняты только тем, что требуют у партнёра выполнений обязанностей по отношению к себе.

Существуют даже люди, которые из-за своего эгоизма вообще не хотят создавать семью или, женившись, не хотят иметь детей — это закоренелые эгоисты, которые не желают давать даже собственным детям.

Хорошие отношения между мужем и женой возникнут, когда каждый из них станет альтруистом — хотя бы по отношению к супругу. Тогда их ожидает долгая любовь и счастье, до самой смерти.

Эгоизм и мораль

[↑]

Один из величайших принципов Торы — это «люби ближнего как самого себя» (Ваикра 19, 18). Любить ближнего — это то, что нам заповедано и для чего необходимо приложить немалые усилия. Любить же самого себя — это то, что свойственно наиболее близкой к материальному миру части нашей души, нефеш.

Ребёнок всегда ведёт себя с позиции эгоизма. Требования родителей приходят к нему извне, они противостоят его эгоизму и представляют для него идею морали. Взрослый человек поступает так же, только роль морали играют требования общества. Получается, что ни ребёнок, ни взрослый не может выбрать для себя мораль, поскольку она всегда навязывается извне. Внутри — только эгоизм.

Эгоизм человека — это корень всех зол в мире во всех их проявлениях. Чтобы избавиться от зла, необходимо создать инструмент аннулирования или ограничения эгоизма.

Есть единственный способ победить эгоизм — противопоставить ему моральный принцип, пришедший извне. Но и этого недостаточно, поскольку эгоизм человека обладает неимоверной силой и способен «подогнать» под себя любой моральный принцип и объяснить любую мораль в рамках своих интересов. Более того, если человек обладает большим интеллектом и способностями, он все равно эгоистичен в своей сути, его интеллект делает все возможное, чтобы «объяснить» моральные принципы в соответствии с его интересами. Эгоизм подчиняет себе разум, а через него и мораль.

Изменить вектор

[↑]

Настоящим противостоянием эгоизму могут быть только принципы, которые находятся вне мира природы вообще и вне постижения разума человека. То есть моральный принцип не может быть понятным, иначе он сразу комментируется эгоизмом в свою пользу. Ребёнок должен знать, что запрет воровать — это не его личный интерес, а истина извне, непостижимая для человека и не подлежащая обсуждению. Только тогда есть надежда, что он примет его как моральный принцип и согласится подчинить ему свой эгоизм.

Даже приняв какой-то запрет (например, запрет воровать) в качестве морального принципа, можно этот запрет преступить. Но тогда человек понимает, что ведёт себя аморально, а не подгоняет мораль под себя. Это оставляет у него ощущение некоторой неудовлетворённости, и в последствии оно может привести к исправлению.

Суть особенности человека, с точки зрения иудаизма, это имеющаяся у него возможность действовать против физических потребностей тела и личного эгоизма.

Победить эгоизм может только сам человек, когда его разумная сторона перестает потакать эгоизму, восстаёт против него и воюет с ним. Эта борьба с самим собой может длиться много лет — со взлетами и падениями.

В ходе этой борьбы человек отвергает эгоизм и полностью исторгает из себя, отказываясь от удовольствий за чужой счет. И тогда в сердце человека зарождается любовь к другим — альтруизм, являющийся универсальной мерой добра. То, что с ним происходит, есть последовательное, поэтапное продвижение.

Сначала в нем крепнет чувство любви к родным, к своей семье, желание одарять их, в соответствии со сказанным: «И от плоти твоей не отдаляйся». А по мере того, как растет его рацон леашпиа — стремление одарять других, оно распространяется и на всех окружающих: на земляков и соплеменников. Любовь к другим продолжает разрастаться в нем, пока не вместит в себя все человечество.

Сказали мудрецы (Талмуд, трактат Бава Мециа 32б): «увидел, что осла друга надо разгрузить, а осла ненавистника навьючить ‒ заповедь сначала заняться ослом ненавистника! И это для того, чтобы побороть свое дурное начало, так как это более важно». Хотя разгружая упавшего осла, мы избавляем его от страданий, что тоже является заповедью из Торы, в первую очередь Талмуд обязал нас бороться со своими отрицательными качествами.

Когда человек старается помочь своему врагу, то ненависть уходит из сердца помогающего. На её место приходит любовь. Причина этой любви заключается именно в том, что он безвозмездно отдал другому часть своего времени, часть своих сил, часть себя. Тот, кто привык замечать то, что происходит вокруг него, обязательно увидит множество подобных случаев ‒ возникновение тёплых, дружеских отношений в результате бескорыстной помощи попавшему в беду человеку.

Альтруистический эгоизм?

[↑]

Каждый ли, кто помогает кому-то, может считаться победившим свой эгоизм и выбравшим альтруистический вектор? Тот, кто помогает ближнему из чувства жалости или сочувствия к нему, ещё не достиг уровня чистого альтруизма. Ведь им движет желание избавиться от собственных отрицательных эмоций! Ему неприятно, что его друг страдает, и только поэтому он хочет другу помочь.

Источник подобных переживаний — все то же эгоистическое желание брать. Ведь, в конце концов, он отдаёт ближнему только потому, что преследует свои личные интересы. Он отдаёт для себя. Тем не менее, этими чувствами можно воспользоваться для достижения духовного роста. Пример таких методов работы над собой находим в словах мудрецов.

Сказано (Дварим 6:5): «И люби Господа, Б-га твоего, всем сердцем своим…». Вместо слова «либха», что означает «сердце твоё», написано «левавеха», что буквально означает «сердца твои». Мудрецы объясняют нам (Мишна трактат Брахот гл. 9, м. 5 и в других местах), что возлюбить Г-спода предписывается обоими началами: и добрым, и дурным. Из этого мы можем выучить, что человек может использовать даже свои отрицательные качества для того, чтобы добиться духовного совершенствования.

Этим полезным советом мудрецов мы можем воспользоваться для того, чтобы свой эгоизм направить на развитие качества альтруизма.

Естественное и над-естественное

[↑]

Как было уже сказано, животная часть человека эгоистична по своей сути, поэтому эгоизм, то есть стремление жить для себя, так же, как живут животные, — естественно для всего живого, в том числе, и для человека. Но именно человек наделен Б-жественной душой, он создан по образу и подобию Творца, вся сущность Которого состоит в том, чтобы одарять творения своей добротой, светом, благословением, пропитанием…

Значит, в каждом человеке заложен потенциальный ядерный заряд любви к другим людям, жертвенности ради других. Поэтому высший смысл многих заповедей Торы «бен адам ле-хаверо» состоит в том, чтобы воспитать в евреях альтруизм. Когда один иноверец заявил, что готов принять иудаизм при условии, что его научат всей Торе сразу — «пока он стоит на одной ноге», великий Гилель ответил: «То, что ненавистно тебе, не делай другому, — в этом вся Тора. Остальное — комментарии. Иди и учись» (Шабат 31а). Увидеть в другом человеке «образ и подобие», ощутить его значимость так же остро, как свою, и преодолеть свой эгоизм — вот суть того нравственного учения, которым иудаизм обогатил человечество.

Психологический эгоизм

Психологический эгоизм
ЭТИКА
Глава пятая: Телеологическая Теории: Эгоизм
Раздел 2. Психологический эгоизм

Что за психологическая теория такое эгоизм?

Во-первых, психологический эгоизм — это теория о природе человека мотивов .

Психологический эгоизм предполагает, что все поведение мотивировано личным интересом. Другими словами, это предполагает, что каждый действие, поведение или решение каждого человека мотивировано личными интересами. Это также предполагает, что каждое действие должно быть мотивировано личным интересом. Доктрина эгоистической мотивации — это просто естественный закон психология. Точно так же, как это естественный закон физики, тела имеют тенденцию двигаться навстречу друг другу пропорционально их массам и со скоростями, обратными пропорциональны расстоянию друг от друга, это естественный закон, что все мотивации, в конечном счете, эгоистичны.

Потому что психологический эгоизм утверждает, что каждое действие каждого человека продиктовано личными интересами, это универсальный .

Потому что психологический эгоизм утверждает, что все мотивации, в конечном счете, эгоистичные, это восстановительный . То есть он сводит то, что кажется множеством или множеством мотивов, к единственный вид.

Следовательно, все мотивы эгоистичны Мотивы .Как утверждает Маккиннон на стр. 36: «Если [люди] иногда действуют для другие, это только потому, что они думают, что в их собственных интересах так и сделай. «

Возражения против психологический эгоизм

Фальсификационизм

Это обычное дело, среди психологов — думать, что психология — это наука. Даже слово указывает на это — геология, физиология, эндокринология, биология, метеорология и т. д.Каковы же важные особенности науки? Очень часто думают, что доказуемость или апелляция к фактам — вот ключ. Но это очень сложный вопрос. Концепция доказуемости очень скользкая, если вдаваться в подробности. и большинство ученых отказались от представления о том, что научные теории могут быть подтвердилось. Точно так же понятие «факт» глубоко проблематично. *

То, что философы науки и многие сами ученые соглашаются, что если теория — это настоящая научная теория, даже если она не может быть доказана (без сомнения продемонстрировано, что это правда), то, по крайней мере, это должно быть так: теория должна быть подвержена фальсификации.Другими словами, мы должны иметь возможность настроить некоторые эксперименты, с помощью которых можно сказать: «Ну, если теория« А »верна, то она невозможно для «Y». «Итак, мы экспериментируем, чтобы увидеть, встречается ли» Y «, когда» A » говорит, что этого не может произойти. А если это произойдет, то «А» не может быть правдой, и нам нужно придумайте лучшую теорию. Должны быть какие-то доказательства или аргументы это могло считаться против этого.

Теперь, если это невозможно опровергнуть теорию, если нет ничего, что могло бы сосчитать против этого, то большинство ученых даже не утруждают себя этим.

Но для каждого действие, в котором мы думаем о благе другого человека, психологическом эгоист всегда может ответить, что мы не действуем, в конечном итоге из-за того, что другой человек, но потому, что мы получаем от этого удовлетворение. Кажется, в других слова, что ничто не может противоречить этому, и что поэтому это неопровержимо (или неопровержимо). Это далеко не хорошо, это плохо. Это хорошо чтобы теория была сильной, чтобы выдерживать критику — но это не хорошо, если ничто не может противостоять этому.

Каждое действие всегда руководствуется личными интересами — это теория психологического эгоист. И на каждое ваше действие они всегда могут просто сказать: «да, но поскольку все мотивы — это просто формы личного интереса, мотив за этим актом также стоит личный интерес «. Это круговое рассуждение или попрошайничество вопрос, и ему нет места в научных теоретических рассуждениях. Это, в принципе, не поддающийся фальсификации.

Быть благодарным и благодарен
Хотя это кажется легким для психологический эгоист интерпретирует все действия как мотивированные личным интересом, есть пара чувств, которые, кажется, сопротивляются их интерпретации.

Когда кто-нибудь делает для вас что-то неожиданное, вы чувствуете благодарность. Допустим, друг старается изо всех сил — и отказывается от того, чего он хотел — чтобы помочь вам. Как правило, вы чувствуете благодарность или благодарность. Ну если ты позже обнаружил, что они кое-что из этого извлекли — если вы обнаружили, что их собственным интересам было бы лучше, если бы вы оказали вам «одолжение», тогда они не стали бы вы переоцениваете свое чувство благодарности? Разве вы не чувствовали бы себя менее благодарным, и немного подозрительнее к их мотивам? Если бы все всегда действовали из своекорыстие, то на каком месте были бы чувства благодарности, благодарности имеют?

Можно сказать, «Что ж, я все еще благодарен, потому что мое положение улучшилось.»Конечно, но тогда вы им не благодарны. Возможно, вам повезет, что их интерес и ваш интерес совпал, но это не совсем то же самое, что чувство им благодарности.

Таким образом, это кажется, что чувства благодарности и благодарности у нас — направлен на людей — просто не имело бы большого смысла, если бы каждое действие альтруизм был не чем иным, как скрытым актом личного интереса.

Значение эгоизм
Джеймс Рэйчелс предполагает, что психологические эгоисты совершают глупую ошибку, и если верить в то, что люди искренне альтруистичны, то вам нечего бояться эгоиста.Рэйчелс указывает на то, что именно то, что мы подразумеваем под бескорыстием, приносит нам радость делать что-то, чтобы помочь другим.

Почему мы должны думаю, что просто потому, что кто-то получает удовлетворение от помощи другим в этом делает его эгоистичным? Разве бескорыстный человек не тот, кто извлекает удовлетворение от помощи другим, в то время как эгоистичный мужчина этого не делает? Если Линкольн «получил душевное спокойствие» от спасения поросят, разве это как ему быть эгоистом, или, наоборот, разве это не свидетельствует о его сострадании и добросердечии? (Если мужчина по-настоящему эгоистичен, почему его совесть должна беспокоить то, что другие страдают — намного меньше свиней?) Точно это не более чем убогая софистика сказать, потому что Смит получает удовольствие от помощи своему другу, что он ведет себя эгоистично… »[из« Эгоизм и моральный скептицизм », A New Введение в философию , изд. Стивен Кан, Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1971]

* Факт имеет эпистемологический компонент (утверждение о том, что я могу знать) и метафизический компонент (утверждение о том, что действительно существует). Иногда факт используется для обозначения фактического существования — того факта, что Луна вращается вокруг Земли (метафизическое утверждение), а иногда и публично поддающийся проверке общий опыт (эпистемологическое утверждение).Согласно первому способ использования термина факт, ЕСЛИ это правда, что Бог существует, тогда существование Бог — это факт, независимо от того, действительно ли мы знаем, что Бог существует. В соответствии с второй способ использования термина факт, если все общедоступные данные в неверном направлении теории (скажем, что Земля плоская), то факты изменится, когда появятся новые типы ранее недоступных доказательств.

Истина в психологическом эго. Автор Хью Лафоллетт

http: // www.stpt.usf.edu/hhl/papers/egoism.htm

Чтобы перейти к следующему разделу главы, нажмите здесь >> раздел.

Авторские права Стивен О Салливан и Филип А. Пекорино 2002. Все права зарезервированный.

Почему мы не более эгоистичны? Что нам могут рассказать исследования мозга и поведения · Frontiers for Young Minds

Аннотация

Люди часто проявляют склонность к сотрудничеству, хотя зачастую это дорогостоящее решение.Почему это происходит — вопрос, который давно интересовал исследователей из самых разных областей. Общества часто добиваются большего успеха, когда их граждане сотрудничают друг с другом, и поэтому ответ на этот вопрос не только помогает нам понять самих себя, но и создает возможности для улучшения нашего общества. В этой статье мы обсуждаем исследования поведения и визуализации мозга, которые предполагают, что может быть несколько разных мотивов того, почему мы склонны сотрудничать, а не вести себя эгоистично.Небольшой намек: во многом с этим связано желание чувствовать себя хорошо, избегать наказания и соответствовать ожиданиям других!

Быть или не быть просоциальным: вот в чем вопрос!

Представьте, что вы должны выполнять командное задание в классе, и оценка каждого зависит от качества работы команды. Конечно, все ожидают, что остальная часть команды внесет свой справедливый вклад, чтобы вы все получили хорошие оценки. Однако что, если вы решите ничего не делать и позволить другим делать всю работу? Вы, вероятно, все равно получите хорошую оценку, если другие не примут того же решения, и таким образом вы сможете потратить свое время на что-то более увлекательное, вместо того, чтобы работать!

К счастью, большинство из нас так себя не ведет.Люди обычно очень отзывчивы, или, как часто называют это ученые, просоциальные . Однако для ученых возникает интересный вопрос: почему мы не более эгоистичны, особенно когда нам это сходит с рук? Почему мы часто помогаем другим и вкладываем энергию в задачи, когда вместо этого мы ничего не можем делать и позволять другим делать всю работу? Найти ответ на этот вопрос важно, потому что успех нашего общества во многом зависит от решения граждан быть просоциальными, а не эгоистичными.Например, подумайте о разделении мусора по разным контейнерам: важно, чтобы мы делали это, чтобы сделать возможной переработку, но сортировка действительно требует от нас некоторых усилий. Кроме того, покупка билета на поезд вместо того, чтобы красться в поезде бесплатно, — еще один пример просоциальности. Когда все покупают билет, общество получает больше денег, которые затем могут быть использованы для обеспечения безопасности и доступности поездов для всех.

Лучшее понимание того, почему люди ведут себя просоциально, представляет интерес не только для ученых, изучающих поведение людей, но также важно для законодателей, которые затем могут попытаться усилить просоциальное поведение.В этой статье мы расскажем вам о некоторых важных вещах, которые мы узнали о просоциальности и эгоизме. Мы обсудим результаты экспериментов, в которых мы просто наблюдаем за поведением других, а также других экспериментов, в которых ученые используют визуализацию мозга , что позволяет нам увидеть, что происходит внутри мозга, когда люди решают сотрудничать (или нет).

Чтобы измерить, как люди делают этот важный компромисс между эгоистичным и просоциальным поведением, исследователи разработали экспериментальные «игры», которые можно использовать в лаборатории.Преимущество этого подхода по сравнению с изучением поведения за пределами лаборатории — в «реальной жизни» — состоит в том, что в лаборатории исследователи могут контролировать информацию, которую люди получают при принятии решения, и внимательно изучать, что люди делают. в этих ситуациях.

Стандартная игра, которая используется для изучения просоциального поведения, называется Игрой общественных благ [1] (см. Рисунок 1). В этой игре четырем игрокам дается равная сумма денег, например по 10 долларов каждому. Затем каждый игрок решает, какую сумму из этих 10 долларов они хотят внести в «общественный банк», зная, что они оставляют для себя то, что не вносят.Как только все вносят свою сумму, общая сумма денег в общем банке умножается на сумму, например, на 1,5, и затем поровну делится между всеми игроками. Умножение суммы денег в банке на число больше 1 увеличивает стоимость денег в общественной банке, что делает инвестиции в нее привлекательными. Например, если все четыре игрока кладут в банк 10 долларов, то после шага умножения сумма банка будет равна 60 долларам (четыре игрока дают по 10 долларов, умноженных на 1.5 = 60 долларов). Это означает, что каждый игрок получит по 15 долларов в конце раунда (60 долларов из 4). Если это произойдет, в конце игры у всех будет на 5 долларов больше, чем в начале. Магия сотрудничества! Тем не менее, и это «уловка» этой игры, умный игрок может заработать еще больше денег, ничего не вкладывая и надеясь, что это сделают другие. Например, если в приведенном выше примере игрок ничего не вносит, он оставляет свои первоначальные 10 долларов себе, а также получает дополнительные 11,25 доллара из группового банка (три игрока дают по 10 долларов, умноженные на 1.5 = 45 долларов, разделенных на четырех игроков). Эгоистично ведя себя, этот игрок получает 21,25 доллара, что, конечно, на 10 долларов больше, чем все остальные. Но что произойдет, если каждый решит использовать эту эгоистичную стратегию? Тогда никто ничего не получит! Таким образом, сотрудничество может быть выгодным, но если одни люди попытаются воспользоваться преимуществами других, это может привести к худшим результатам.

  • Рис. 1. В игре «Общественные блага» все игроки начинают игру с определенной суммой, скажем, 10 долларов.
  • Затем все игроки должны решить, какую часть своих 10 долларов они хотели бы внести в общий банк (они могут выбрать 0 долларов!), А остальную часть они оставляют себе.После того, как каждый сделал свой выбор, содержимое кастрюли волшебным образом умножается на число, всегда больше 1, например 1,5. Это умножающее действие резко увеличивает количество денег в общем банке! Теперь у нас есть МЕГА-горшок. Затем содержимое этого МЕГА-банка распределяется поровну между всеми игроками, независимо от того, внесли они свой вклад или нет. Доля, которую игрок получает от этого MEGA-банка, затем добавляется к тому, что игрок сохранил от своих начальных 10 долларов.Таким образом, внося свой вклад в общественный банк, каждый может получить больше, чем он начал.

Система вознаграждений Brain более активна, когда люди сотрудничают

Игра «Общественные блага» использовалась во многих экспериментах, и исследователи обнаружили, что люди обычно сотрудничают! То есть они отдают хотя бы часть своих денег в общественный банк, а не оставляют все деньги себе [1]. Нейробиологи (ученые, изучающие мозг) обнаружили, что есть область мозга, которая особенно активна, когда люди ведут себя просоциально [2].Эта область называется вентральным полосатым телом и расположена в глубине мозга (см. Рисунок 2). Прежде чем обсуждать, что означает это открытие, важно объяснить, что мы должны быть очень осторожны при интерпретации активности мозга. Области мозга обычно участвуют во многих психических процессах, а не только в одном. Таким образом, активность мозга можно надежно интерпретировать только тогда, когда множество различных исследований показывают один и тот же результат, и мы все еще не уверены в том, что именно делают разные части мозга.

  • Рис. 2. Изображение мозга с выделенными некоторыми важными областями мозга.
  • На верхнем рисунке вы можете увидеть, как могла бы выглядеть внешняя часть мозга, если бы вы заглянули под череп. Здесь показано височно-теменное соединение, которое представляет собой область на поверхности мозга (обозначена сплошным кружком). Островок — это скрытый «островок» мозговой ткани («островок» в переводе с латинского означает «остров»), который залегает глубже в мозг (обозначен пунктирным кругом). На нижнем рисунке вы можете увидеть, как мог бы выглядеть мозг изнутри, если бы вы разрезали чей-то мозг пополам.Здесь показаны дорсо медиальной префронтальной коры (dmPFC) и полосатое тело.

Мы знаем, что брюшное полосатое тело является частью системы вознаграждения мозга. Это означает, что эта область активна, когда мы ожидаем или получаем награды, такие как вкусная закуска или деньги, или когда мы видим что-то, что заставляет нас чувствовать себя хорошо, например, красивое искусство или красивое лицо [3]. Исследователи считают, что брюшное полосатое тело — это эволюционно старая область мозга, которая уже была у наших предков тысячи лет назад.

Обнаружение того, что система вознаграждения мозга активна, когда люди принимают просоциальные решения, может свидетельствовать о том, что мы делаем просоциальные отношения и сотрудничать с другими, потому что это заставляет нас чувствовать себя хорошо. Следовательно, просоциальные действия могут быть вознаграждены сами по себе, независимо от того, что происходит в результате наших просоциальных действий. Возможно, нам просто нравится быть добрыми с другими!

Просоциальный или просто притворный?

Но разве все может быть так просто? Может ли причина, по которой мы не ведем себя эгоистично, просто то, что просоциальность заставляет нас чувствовать себя хорошо? Что ж, правда немного сложнее, и есть и другие объяснения того, почему люди иногда ведут себя просоциально.Вернемся к игре «Общественные блага». Обычно, когда люди играют в несколько раундов Игры общественных благ, они вносят меньше денег в общий банк в последних раундах игры [1]. Это называется стратегией «конца игры» (см. Рисунок 3A). Одна из причин, по которой люди ведут себя более эгоистично только в последних раундах, заключается в том, что они могут играть в игру стратегически. Например, люди могут захотеть внести большой вклад на ранних этапах игры, чтобы показать другим игрокам, что они заслуживают доверия.Затем, в последних раундах, когда другие доверяют им, люди могут воспользоваться этим доверительным поведением других, а затем инвестировать меньше самих себя. Это позволяет им зарабатывать больше денег. В качестве альтернативы люди могут перестать участвовать в последнем раунде, потому что они думают, что другие могут использовать эту стратегию более эгоистичного поведения до конца. Думая о возможных мотивах других, они не позволяют им воспользоваться.

  • Рисунок 3 — Некоторые различные стратегии, показанные игроками в игре «Общественные блага».
  • A. Когда игрок вносит большую часть своих денег в начале Игры общественных благ, но затем становится более эгоистичным к последним раундам, мы называем это, используя стратегию «конца игры». Если игрок использует эту стратегию, он или она, вероятно, пытается завоевать доверие других игроков, чтобы они продолжали вносить свой вклад в банк. Однако, когда стратегический игрок перестает вносить свой вклад, а другие продолжают вносить свой вклад, этот игрок получает наибольшую выгоду и получает наибольшую прибыль. B. Когда игрок абсолютно ничего не вносит в общий банк, мы называем этого игрока «безбилетником», что означает, что его ждет только «выигрыш» без какой-либо «боли». C. Когда есть вероятность быть наказанным за отказ от сотрудничества, мы видим, что игроки становятся более просоциальными. Вероятно, они хотят избежать наказания. Однако, когда нет возможности наказания, игроки обычно уменьшают свои взносы.

Стратегия и планирование на будущее могут играть роль в принятии решений, и это подтверждается результатами исследований изображений мозга — здесь мы можем использовать мощные магнитные поля для обнаружения областей активности в мозгу, пока люди делают выбор в играх. .Эти исследования показали, что области мозга, участвующие в выработке стратегии, активны, когда люди играют в такие игры, как игра «Общественные блага» [4]. Две из этих областей мозга называются дорсомедиальной префронтальной корой и височно-теменного соединения (см. Рисунок 2). Интересно, что эти области мозга оказались более активными, когда люди играли с другими людьми, а не с компьютерами. Вероятно, нам лучше поставить себя на место других людей, чьи рассуждения больше похожи на наши, чем пытаться предсказать выбор компьютера.

Мы сотрудничаем, чтобы оправдать ожидания других

Помимо хорошего самочувствия и выработки стратегии, существует третья мотивация, которая может привести к просоциальному поведению: мы обычно любим оправдывать ожидания других. Во многих обществах, в том числе в западных, таких как США и Европа, просоциальность является нормой. Это означает, что другие ожидают от нас доброты и сотрудничества, и что мы осознаем эти ожидания. Например, мы знаем, что должны платить за билет на поезд, что мы не должны мусорить, и мы знаем, что должны выключать телефоны в кинотеатре.

Знание того, что другие ожидают от нас определенного поведения, влияет на наше поведение. Это можно увидеть в немного другой версии Игры общественных благ: версии, в которой игроки могут фактически наказывать своих товарищей по игре. Наказание обходится «дорого», то есть наказать другого стоит одних денег. Однако, если игрок решает потратить немного денег, чтобы наказать кого-то другого, это причинит ему гораздо больше вреда (обычно каждая монета, потраченная на наказание, снижает доход другого на три или четыре монеты).Итак, давайте представим, что вы играете в эту версию Игры общественных благ. Вы вложили все свои деньги в общий банк в первом раунде, а в конце раунда вам говорят, что большинство других игроков, как и вы, были готовы к сотрудничеству и вложили деньги в общий банк. Однако был один человек, который ничего не вносил, так называемый безбилетник (см. Рис. 3B). Как вы к этому относитесь? Вы бы хотели наказать этого человека?

Исследования показали, что большинство игроков в такой ситуации хотят наказать того, кто не участвует [5], даже если это наказание нанесет им небольшой вред.Интересно, что люди в целом ведут себя менее эгоистично в Общественно-добрых играх, в которых возможно наказание, а это происходит даже тогда, когда наказание на самом деле никогда не наступает. Это показывает, что люди ясно знают, что их можно наказать, если они ведут себя эгоистично, и в результате они даже не пытаются прыгнуть на фрирайде (см. Рис. 3C)! Они знают, что другие ожидают от них просоциальности: сотрудничество — это социальная норма .

В последние годы нейробиологи проявляют растущий интерес к тому, как ожидания, такие как социальные нормы, обрабатываются в мозгу.Они обнаружили, что островок островка , область мозга, участвующая в переживании отрицательных эмоций, таких как отвращение или гнев, особенно активна, когда ведет себя в соответствии с социальными нормами и сотрудничает (см. Рис. 2) [6]. Но ждать? Почему область мозга, которая задействована в плохом, , играет роль в том, чтобы быть хорошим, по отношению к другим? Что ж, возможно, эта область мозга, островок, кодирует чувство вины, которое люди ожидают от себя, если будут вести себя эгоистично. Так что, возможно, именно так, чтобы избежать этой вины, люди предпочитают действовать сообща.То есть люди могут вести себя просоциально не только потому, что это может заставить их чувствовать себя хорошо или потому, что это имеет стратегический характер, но также потому, что это мешает им впоследствии чувствовать себя плохо.

Что мы узнали?

Подводя итоги, в этой статье мы рассказали вам об исследовании, показывающем, что люди обычно склонны сотрудничать, даже когда они могут получить больше от сотрудничества , а не . Нейробиологические исследования по этим вопросам только начинаются, но пока предполагается, что существует по крайней мере три мотивации этого просоциального поведения: сотрудничество, потому что наш мозг заставляет нас чувствовать себя хорошо, когда мы это делаем ( награда ), сотрудничество, потому что мы думаем о том, что могут делать другие. и планируем соответственно (, стратегия, ) и сотрудничаем, потому что мы хотим избежать чувства вины за то, что не сотрудничаем в дальнейшем ( социальные нормы ).

Почему полезно иметь эти теории? Что ж, очень полезно знать, что заставляет людей сотрудничать и в каких ситуациях они сотрудничают. Представьте, что вам нужно работать над своим командным заданием с одноклассником, который предпочитает ничего не делать (и позволяет нам делать всю работу). Не самая лучшая ситуация, не правда ли? Подумайте, как упомянутые здесь мотивы могут вам помочь. Например, как вы думаете, ваш одноклассник будет более охотно выполнять свою долю работы, если его ожидает наказание, а он этого не делает? Или если вы заранее скажете ему, что от него ожидаете?

Создавая законы и правила, используя подобные научные открытия и теории, мы можем улучшить общество и помочь людям, таким как ваш упорный одноклассник, стать лучшей (и, возможно, даже более счастливой!) Версией самих себя.

Глоссарий

Просоциальный : ↑ Просоциальное поведение означает, что человек что-то делает для другого. Примеры просоциального поведения: дружелюбие, помощь другим, сотрудничество и доверие к другим.

Визуализация мозга : ↑ Ученые измеряют активность мозга с помощью сканеров изображений мозга (так называемых аппаратов МРТ). Эти сканеры позволяют людям лечь в них и одновременно смотреть на экран компьютера.Таким образом, ученые могут измерять активность мозга, пока люди принимают реальные решения, например, в игре «Общественные блага».

Медиальный : ↑ Как и латеральный, термин «средний» используется для объяснения того, как мы смотрим на человеческое тело. Медиальный находится напротив латерального и означает «около середины».

Боковой : ↑ Термин Боковой используется для объяснения, с какой стороны мы смотрим на человеческое тело. Боковое означает «с внешней стороны».

Социальная норма : ↑ Норма — это правило, которое известно большинству людей в вашей стране или вашей культуре и которому обычно следуют.Социальная норма — это норма, которая говорит нам что-то о том, как мы должны вести себя при взаимодействии с другими людьми, например, быть вежливыми, дружелюбными, полезными и отзывчивыми по отношению к другим.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

[1] ↑ Фер Э. и Гахтер С.2000. Сотрудничество и наказания в экспериментах с общественными благами. Являюсь. Экон. Ред. 90: 980–94. DOI: 10.1257 / aer.90.4.980

[2] ↑ Риллинг, Дж. К., Гутман, Д., Зех, Т., Паньони, Г., Бернс, Г. С., и Килтс, К. 2002. Нейронная основа социального сотрудничества. Нейрон 35: 395–405. DOI: 10.1016 / S0896-6273 (02) 00755-9

[3] ↑ Бартра, О., Макгуайр, Дж. Т., и Кейбл, Дж. У., 2013. Система оценки: основанный на координатах мета-анализ экспериментов BOLD fMRI, исследующих нейронные корреляты субъективной ценности.Нейроизображение 76: 412–27. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2013.02.063

[4] ↑ Риллинг, Дж. К., Санфей, А. Г., Аронсон, Дж. А., Нистром, Л. Е., и Коэн, Дж. Д. 2004. Нейронные корреляты теории разума в межличностных взаимодействиях. Нейроизображение 22: 1694–703. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2004.04.015

[5] ↑ Фер Э. и Гехтер С. 2002. Альтруистическое наказание у людей. Природа 415: 137–40. DOI: 10.1038 / 415137a

[6] ↑ Чанг, Л.Дж. И Санфей А. Г. 2013. Большие ожидания: нейронные вычисления, лежащие в основе использования социальных норм при принятии решений. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 8: 277–84. DOI: 10.1093 / сканирование / nsr094

7 вещей, которые эгоистичные люди делают на рабочем месте

Эгоизм на рабочем месте подобен черной чуме. Он распространяется. Это заразно. Это действует на людей, и прежде, чем вы об этом узнаете, эта черта укоренилась в культуре компании. И что самое худшее? Люди этого даже не узнают. Эгоизм маскируется под уверенность, браваду, «опытность» и драйв.

Как определить эту вредную привычку?

Вот 7 вещей, которые делают эгоистичные люди:

1. Они скрывают важную информацию

Это человек, который хочет войти в последнюю секунду, сделать выигрышный бросок и получить всю заслугу. Они будут с удовольствием наблюдать за своей командной борьбой, если в конце концов их будут считать «героем».

Пока они заканчивают звездой, проект «успешен».

2. Они не уважают чужое время

Одно дело — делать перерывы здесь и там, наверстывать упущенное, поднять настроение, болтать и т. Д.Но это люди, которые также не осознают, что вам нужно сделать. Они хотят того, чего хотят, и когда хотят — и все, что у вас происходит, не имеет значения.

Это их график, который диктует отношения.

3. Они не любят учить

Потому что они боятся, что если вы научитесь делать то, что они делают, вы их замените — это правда. Они предпочли бы быть единственными, кто умеет что-то делать, чтобы чувствовать себя в безопасности, брать на себя ответственность и без конкуренции.

4. Они не слушают

Эти люди спрашивают, как у вас дела, чтобы они могли рассказать вам, как у них дела. Они действительно не хотят слышать о ваших выходных — они хотят рассказать вам о своих. Их не беспокоит то, что вы делаете, но они хотят, чтобы вы очень беспокоились о том, что у них происходит.

Они думают, что диалог — это улица с односторонним движением.

5. Они избегают ответственности

Если случается что-то плохое, они первыми указывают пальцем — или, по крайней мере, отклоняют любые пальцы от того, чтобы на них указывали.Они не могли сделать ничего плохого!

Они живут вечной верой в то, что любые ошибки происходят отдельно от них самих.

6. Они берут на себя всю заслугу

С другой стороны, когда что-то идет хорошо, они тут же принимают на себя кредит. Именно они собрали все это воедино. Они были решением, защитником, позитивным вдохновением.

Они хотят, чтобы все знали, насколько они важны для ситуации, и с радостью сообщат об этом коллективу.

7. Они сводят других вниз, чтобы вырастить самих себя

И, наконец, они вносят свой вклад в токсичную культуру разрушения других. На самом деле они не пытаются дать полезный отзыв или улучшить работу. Их цель — заставить других чувствовать себя менее уверенными в себе в попытке создать собственное чувство ложной уверенности.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Определение для изучающих английский язык из Словаря учащихся Merriam-Webster

эгоистичный / ˈSɛlfɪʃ / прилагательное

Эгоистичное определение учащегося

[более эгоистичный; самый эгоистичный] неодобрительно

: иметь или проявлять заботу только о себе, а не о потребностях или чувствах других людей

— эгоизм

имя существительное [noncount]

Как осознанность может сделать вас эгоистичным

Чтобы увидеть, повлияет ли это на эффекты внимательности на Западе, Пулен пригласил в лабораторию 366 студентов колледжа и сначала дал им анкету, измеряющую их независимость или взаимозависимость.

Половину попросили выполнить медитацию, сосредоточенную на ощущении дыхания. Контрольной группе была предложена «мнимая» медитация, которая заключалась в том, чтобы сидеть и позволять мыслям блуждать в течение 15 минут. Возможно, упражнение было расслабляющим, но оно не было предназначено для улучшения их внимательности.

Затем последовал тест на просоциальное поведение, в ходе которого ученикам рассказали о новом проекте по финансированию благотворительной помощи бездомным. Затем им была предоставлена ​​возможность набить конверты маркетинговыми материалами, рекламирующими схему, которые будут отправлены выпускникам университета, но им сказали, что они не обязаны это делать, если они хотят уйти раньше.

Конечно, Пулен обнаружил, что эффекты медитации зависят от существующего отношения людей. Если они уже были взаимозависимыми, то люди, которые выполняли упражнение на осознанность, были готовы уделять гораздо больше времени благотворительному заданию; в целом они набили на 17% больше конвертов, чем контрольная группа. Однако, если они были независимыми, происходило прямо противоположное — внимательность делала их еще более эгоистичными, поэтому они не желали помогать бездомным.В целом они набили примерно на 15% меньше конвертов, чем контрольная группа.

Чтобы убедиться в надежности результатов, команда Пулена провела второй эксперимент, в котором участникам сначала давали короткий текст, написанный либо от первого лица единственного числа (I) , либо от первого лица множественного числа (мы). Когда они читали текст, им приходилось нажимать на все местоимения — простая задача, которая, как известно, пробуждает как независимое, так и взаимозависимое мышление. Затем они выполнили задания по медитации, и, чтобы проверить их социальную ориентацию, их спросили, хотят ли они посвятить время онлайн-чату с потенциальными донорами благотворительной организации по борьбе с бездомными.

И снова упражнение на осознанность преувеличило эффект их самовосприятия, вызвав рост альтруизма среди людей с взаимозависимым мышлением и снижение альтруизма среди людей с более независимым складом ума.

Учитывая, что многие американцы имеют высокие баллы по критериям независимой самооценки, это может коснуться многих практиков осознанности.

«McMindfulness»

Находка предоставляет новый материал для критиков движения внимательности.

Рональд Персер, профессор менеджмента в Государственном университете Сан-Франциско, был главным среди них. В своей книге McMindfulness: How Mindfulness Should Be the New Capitalist Spirituality, опубликованной в 2019 году, он описал способы, которыми древние практики оторвались от изначальных буддийских учений.

Мотивированное неверное воспоминание о эгоистичных решениях

Неверное воспоминание о скупом поведении

Во всех экспериментах участники приняли серию из пяти решений, в которых они выбирали, как распределять деньги между собой и уникальным анонимным партнером.Позже, в ходе неожиданного теста памяти, мы попросили участников сообщить, сколько в среднем они помнили, как отдавали свои пять решений, и финансово стимулировали их быть точными. В эксперименте 1 мы предсказали, что участники будут неправильно помнить о своей щедрости, чем они были на самом деле, и что этот эффект будет вызван относительно скупыми участниками (поскольку у щедрых участников не должно быть причин неправильно помнить о своей щедрости). Чтобы проверить эту гипотезу, мы исследовали направление ошибок памяти участников (т.д., несоответствия между напомнившейся щедростью и действительной щедростью). Если наша гипотеза верна, то ошибки памяти должны иметь тенденцию быть корыстными: то есть вспоминаемая щедрость должна в среднем быть больше, чем действительная щедрость.

Во всех пяти экспериментах ошибки памяти не имели нормального распределения ( W = 0,53-78, p <0,001; критерий Шапиро – Уилка), поэтому мы приводим непараметрическую статистику для всех ключевых сравнений. Все указанные значения p являются двусторонними.

В соответствии с нашими прогнозами, в эксперименте 1 мы обнаружили, что участники в целом демонстрировали систематическую предвзятость к ошибкам самообслуживания памяти, так что напомнившая щедрость была значительно больше, чем фактическая щедрость ( V = 1345,5, p = 0,021 , d = 0,23, Клиффа δ = 0,14; знаковый ранговый критерий Вилкоксона; средние значения и стандартные отклонения приведены в дополнительной таблице 1).

Поскольку мы предсказали, что неправильное воспоминание будет происходить в основном среди более скупых участников, мы выполнили медианное разделение на основе среднего уровня щедрости участников по их пяти решениям, разделив их на поведенчески скупую группу ( N = 53) и поведенческую группу. щедрая группа ( N = 56).Как и предполагалось, более скупые участники проявили склонность к корыстным ошибкам памяти, так что они помнили, что давали значительно больше, чем на самом деле ( V = 335,5, p = 0,003, d = 0,34, δ = 0,23; знаковый ранговый критерий Вилкоксона; рис. 1а), тогда как более щедрые участники не показали такой разницы ( V = 353, p = 0,54, d = 0,13, δ = 0,05; знаковый ранговый критерий Вилкоксона) . Однако скупые участники и щедрые участники существенно не различались по степени своих корыстных ошибок памяти ( W, = 1292.5, p = 0,23, d = 0,19, δ = 0,13; Тест Манна – Уитни U ).

Рис. 1: Самостоятельные ошибки памяти.

Различия между средним процентом, который участники вспомнили, что давали, и тем, сколько они на самом деле дали. Положительные значения отражают «корыстные» ошибки памяти. a В эксперименте 1 относительно скупые участники вспоминали, что они были более щедрыми, чем они были на самом деле, но не великодушными участниками. b В эксперименте 2 мы показываем, что именно люди, которые нарушают свой личный стандарт справедливости (нарушители), вспоминают, что они были более щедрыми, чем они были на самом деле, но не те, кто поддерживает свой собственный стандарт справедливости (сторонники).В эксперименте 3 ( c ) и эксперименте 4a ( d ) мы повторяем открытие, что нарушители, но не сторонники, вспоминают, что были более щедрыми, чем они были на самом деле. Планки погрешностей представляют собой 95% доверительные интервалы (ДИ).

Неправильное воспоминание зависит от нарушения личных стандартов

Эксперимент 1 показал, что более скупые люди вспоминают, что они были более щедрыми, чем они были на самом деле, в то время как более щедрые люди точно помнят свой выбор. Однако степень неправильного запоминания существенно не различалась между этими группами.Одна из возможностей состоит в том, что, измеряя только явное поведение, мы не смогли определить степень, в которой выбор людей действительно поддерживал, а не нарушал их личные стандарты справедливости в данной ситуации. Если неправильное воспоминание в первую очередь вызвано желанием уменьшить угрозу моральному представлению о себе, корыстные ошибки памяти должны происходить главным образом тогда, когда действия людей не соответствуют их собственным личным стандартам, независимо от того, насколько объективно высокими или низкими могут быть эти стандарты.

В экспериментах 2 и 3 мы проверили эту возможность, явно исследуя субъективные убеждения участников о том, что будет считаться справедливой суммой, прежде чем они примут решение.Мы предсказали, что, независимо от того, сколько фактически дали участники, заблуждение будет происходить именно среди тех участников, чья истинная щедрость не соответствовала тому, что они лично считали справедливым.

Кроме того, мы проверили, сохраняется ли этот эффект, когда мы вводим более сильный стимул быть точным. В экспериментах 1 и 2 точный отзыв стимулировался фиксированным бонусом, так что участники получали бонус, если их отзывная щедрость была в пределах 10% от их истинного среднего значения.Чтобы повысить ставки, в Эксперименте 3 мы предложили денежный бонус, который напрямую масштабировался с точностью, так что даже 1% отклонение от вспоминаемой щедрости уменьшало бонус участника.

В экспериментах 2 и 3 участники снова продемонстрировали систематическую предвзятость в сторону ошибок памяти, служащих корыстным целям, так что напомнившая им щедрость была значительно больше, чем их фактическая щедрость ( V exp.2 = 4450, p = 0,003 , d = 0.21, δ = 0.11; V эксп.3 = 7990,5, p = 0,008, d = 0,13, δ = 0,05; Знаковые ранговые тесты Вилкоксона, см. Дополнительную таблицу 1).

Чтобы проверить, вызван ли этот эффект нарушением личных стандартов, мы отдельно оценили ошибки памяти у участников, которые (в среднем) давали меньше, чем они указали, как справедливо (нарушители; N exp.2 = 69; N exp.3 = 143), по сравнению с теми, кто (в среднем) дал по крайней мере столько, сколько они указали, было справедливым (сторонники, N exp.2 = 165; N эксп.3 = 461). Как и предполагалось, нарушители вспомнили, что были значительно более щедрыми, чем они были на самом деле ( V эксп.2 = 1396,5, p <0,001, d = 0,54, δ = 0,38; V эксп.3 = 1558,5, p <0,001, d = 0,30, δ = 0,15; знаковые ранговые тесты Уилкоксона; рис. 1b, c), но это не относится к поддерживающим ( V exp.2 = 838, p = 0,89, d = 0,02, δ <0,001; V эксп.3 = 2439, p = 0,69, d = 0,04, δ = 0,01; Знаковые ранговые тесты Вилкоксона). Кроме того, при прямом сравнении двух групп нарушители показали значительно большую предвзятость к ошибкам самообслуживания памяти ( W exp 2 = 3710, p <0,001, d = 0,68, δ = 0,35; Вт эксп.3 = 28390,5, p = 0,001, d = 0,43, δ = 0,14; Манна – Уитни U ).

Чтобы подтвердить, что неправильное воспоминание вызвано в первую очередь нарушением личного стандарта справедливости, а не явным уровнем отдачи, мы затем оценили, будет ли объективный уровень щедрости участников по-прежнему влиять на память при исключении нарушителей из анализа. Другими словами, случается ли заблуждение среди тех, кто дает объективно меньшие суммы, но не нарушает свой собственный стандарт справедливости? Чтобы проверить это, мы провели медианное разделение щедрости только сторонников, разделив их на поведенчески скупую группу ( N exp.2 = 82; N exp.3 = 230) и поведенчески щедрой группе ( N exp.2 = 83; N exp.3 = 231; см. Дополнительную таблицу 2).

В поддержку нашей гипотезы о том, что нарушение личных стандартов приводит к неправильному восприятию, мы не нашли доказательств предвзятости в сторону корыстных ошибок памяти ни у кого из скупых сторонников поведения ( V эксп.2 = 112, p = 0,51 , d = 0,07, δ = 0.04; V exp.3 = 1476,5, p = 0,11, d = 0,14, δ = 0,05, знаковые ранговые тесты Вилкоксона), ни поведенчески щедрые сторонники ( V exp.2 = 332,5, p = 0,42, d = 0,02, δ = -0,04; V эксп.3 = 122,5, p = 0,11, d = 0,10, δ = -0,02 ; Знаковые ранговые тесты Вилкоксона). Более того, мы не обнаружили разницы между поведенчески скупыми и щедрыми сторонниками в их склонности делать корыстные ошибки памяти ( W exp.2 = 3179, p = 0,39, d = 0,09, δ = 0,07; W эксп.3 = 24742,5, p = 0,073, d = 0,24, δ = 0,07; Манна – Уитни U ).

Эти результаты подтверждают идею о том, что личные стандарты могут влиять на то, как люди запоминают свою щедрость. Если это так, то напомнившаяся щедрость должна объясняться не только действительной щедростью, но и степенью отклонения действительной щедрости от личных стандартов.Чтобы формально проверить эту возможность, мы сравнили модель, предсказывающую вспоминаемую щедрость от фактической щедрости, с одной, предсказывающей напоминание о щедрости как от фактической щедрости, так и от отклонения между фактической щедростью и личными стандартами. Важно отметить, что мы контролировали четыре других предиктора памяти в каждой модели: скорость выбора (среднее время, затрачиваемое участниками на то, чтобы сделать свой выбор), дисперсия выбора (стандартное отклонение их выбора), отказ от отдачи (независимо от того, давали ли они когда-либо положительная сумма по их выбору) и математическая грамотность (их результативность в математической задаче между принятием и повторением своего выбора).Как и предполагалось, мы обнаружили, что модель, которая дополнительно включала отклонения от справедливости, учитывала напоминание о щедрости лучше, чем более простая модель, которая не включала отклонения от справедливости в качестве предиктора (ΔAIC exp.2 = 11,47, ΔBIC = 8,02, χ 2 (1) = 13,47, p <0,001; ΔAIC exp 3 = 6,33, ΔBIC = 1,92, χ 2 (1) = 8,33, p = 0,004; тесты отношения правдоподобия; дополнительные Таблицы 5 и 6).

Неправильное воспоминание как мотивированный феномен

Затем мы искали доказательства того, что наблюдаемое здесь неверное воспоминание на самом деле мотивировано (т.д., движимые желанием сохранить моральное представление о себе), а не основанные на рациональных выводах (т. е. реконструированных из прошлого поведения на основе выводов из их убеждений в справедливости). Если участники, столкнувшись с трудностями вспомнить свой истинный выбор, просто реконструируют этот выбор, основываясь на выводе из того, что, по их мнению, является справедливым, мы бы предсказали, что те, кто дал меньше, чем их личный стандарт (т. Е. Нарушители), будут склонны вспоминать, что давали больше. чем они на самом деле, в то время как те, кто дал больше, чем их личный стандарт (т.е., преуспевающие) склонны вспоминать, что давали меньше, чем они на самом деле. Однако, если неправильное воспоминание действительно мотивировано, мы могли бы ожидать только неправильного воспоминания среди нарушителей, в то время как нарушители должны иметь тенденцию точно вспоминать свой выбор. Чтобы проверить эти возможности, в экспериментах 2 и 3 мы исследовали ошибки памяти в exceeders ( N exp.2 = 69; N exp.3 = 207; см. Дополнительную таблицу 2) — группа, которая показала такая же степень отклонения от нормы и дисперсии выбора, что и у нарушителей (см. Дополнительные результаты).В поддержку нашей гипотезы о том, что неправильное воспоминание является мотивированным, мы не нашли доказательств неправильного воспоминания относительно нормы у превышающих его ( V exp.2 = 587,5, p = 0,48, d <0,001, δ = — 0,04; V exp.3 = 1704,5, p = 0,99, d = 0,04, δ = 0,01; знаковые ранговые тесты Вилкоксона), и нарушители запомнились в значительно большей степени, чем нарушители ( W эксп.2 = 1537, p <0,001, d = 0,57, δ = 0,35; W эксп.3 = 12767,5, p = 0,015, d = 0,31, δ = 0,14; Манна – Уитни U ).

Тем не менее, даже если превышающие в среднем не проявляют систематической ошибки, рациональный вывод все равно нашел бы частичную поддержку, если бы превышающие с большей вероятностью совершали ошибки в направлении своей нормы (т. Е. Ошибки памяти, направленные на норму), чем в противоположном направлении. .Чтобы ответить на этот вопрос, мы сравнили частоту ошибок, допущенных в каждом направлении нарушителями и нарушителями. Для этого анализа мы были ограничены меньшей выборкой, поскольку мы могли анализировать данные только от этих нарушителей ( N exp.2 = 58; N exp.3 = 64) и превышающих ( N exp.2 = 51; N exp.3 = 82), которые на самом деле допустили ошибки памяти. Биномиальный тест показал, что, в то время как доля нарушителей, которые допустили ошибки памяти, направленные на норму, была больше, чем случайность ( p exp.2 <0,001, 95% ДИ [0,59, 0,83]; p exp.3 = 0,008, 95% CI [0,54, 0,78]), доля превышающих норму ошибок памяти не отличалась от ожидаемой случайно ( p exp.2 = 0,78, 95% ДИ [0,33, 0,62]; p эксп.3 = 0,91, 95% ДИ [0,40, 0,62])). Эти результаты несовместимы с рациональным выводом, но согласуются с мотивированным описанием неправильного запоминания.

Зависимость от мотивов и независимость от выбора

Результаты экспериментов 2 и 3 согласуются с возможностью того, что наблюдаемая нами систематическая ошибка памяти является мотивированным явлением.Однако они лишь косвенно демонстрируют это явление. Мотивированный рассказ о неправильном воспоминании получит убедительные доказательства по сравнению с рациональным выводом с прямым доказательством двух ключевых условий.

Во-первых, мотивированное неверное воспоминание должно зависеть от мотива. То есть неправильное воспоминание должно происходить только тогда, когда у людей есть мотив для неверного воспоминания, и должно прекратиться, если мотивы неверного воспоминания устранены. В частности, богатая, давняя литература по мотивированному познанию предполагает, что, когда люди больше не считают себя лично ответственными за действия, вызывающие диссонанс, они больше не испытывают диссонансной мотивации 39,40,41,42 .Действительно, чувство ответственности за действие служит мостом между действием и самооценкой человека 43 . Таким образом, только если люди чувствуют личную ответственность за нарушение своей справедливости, они должны испытывать моральную угрозу себе и стремиться уменьшить ее посредством неверного воспоминания.

Во-вторых, мотивированное заблуждение должно быть в значительной степени независимым от выбора. То есть он не должен зависеть от каких-либо особенностей выбора, который склонны делать нарушители и защитники.В самом деле, одно из возможных альтернативных объяснений наших выводов состоит в том, что в модели выбора нарушителей есть что-то такое, что делает их выбор более склонным к ошибочному запоминанию — например, то, что сумма, которую они отдали на свой выбор, различалась больше. Таким образом, важно исключить возможность того, что наборы выборов, сделанных нарушителями, по своей природе более склонны к ошибочному запоминанию, чем наборы выборов, сделанные сторонниками.

В последней паре экспериментов (эксперименты 4a и b) мы исследовали эти две гипотезы, чтобы напрямую проверить мотивированную природу неправильного запоминания.В эксперименте 4a начальная волна участников (лиц, принимающих решения) свободно решала, как разделить деньги с анонимными партнерами, а затем вспоминала свой выбор (как в предыдущих экспериментах). Затем, в эксперименте 4b, каждая вторая волна участников (лица, принимающие решения с принудительным выбором) была привязана к случайно выбранному лицу, принимающему решение с произвольным выбором из эксперимента 4a, и была вынуждена сделать (а позже вспомнить) точно такой же набор вариантов передачи, что и их решающий фактор свободного выбора (см. рис. 2а). Важно отметить, что в эксперименте 4b лица, принимающие решения по принудительному выбору (а также получатели их переводов), были проинструктированы, что лицо, принимающее решение, не несет ответственности за их выбор передачи, тем самым устраняя любые стимулы к неправильному запоминанию своего выбора.Кроме того, мы подтвердили, что чувство личной ответственности было ниже среди лиц, принимающих решения по принудительному выбору (по сравнению со свободным выбором) (см. Рис. 2b, c для распределения заявленной личной ответственности).

Рис. 2: Манипуляции с ответственностью в экспериментах 4a и b.

На верхней панели ( a ) показан пример пары решающих устройств с ярмом, выполняющей передачу по свободному выбору (эксперимент 4a) и передачу с принудительным выбором (эксперимент 4b). Сумма (и порядок) каждого из пяти вариантов передачи были идентичны для лиц, принимающих решения.Нижняя панель показывает личную ответственность от 1 («Совершенно не несет ответственности») до 7 («Чрезвычайно ответственный») среди лиц, принимающих решения в экспериментах 4a (свободный выбор; b ) и эксперименте 4b (принудительный выбор; ). c ).

Мы сделали следующие ключевые прогнозы. Основываясь на гипотезе мотивационной зависимости, мы предсказали, что те, кто свободно нарушает свои собственные стандарты, будут совершать корыстные ошибки памяти, в то время как те, кто был вынужден нарушать свои собственные стандарты и не осознавал никакой личной ответственности за свои действия, не проявили бы такой предвзятости в отношении своих действий. корыстные ошибки памяти.

Точно так же, основываясь на гипотезе независимости выбора, мы предсказали, что в то время как нарушители в условии свободного выбора будут совершать корыстные ошибки памяти, их запряженные коллеги в условии принудительного выбора, которые должны были вспомнить точно такие же выборы, не допустил бы таких ошибок.

Поскольку эксперимент 4a был структурирован так же, как эксперименты 2 и 3, мы сначала провели все ключевые тесты, о которых сообщалось в экспериментах 2 и 3. Мы воспроизвели все ключевые результаты, представленные выше (см. Дополнительные результаты).

Неправильное воспоминание зависит от мотивов

Чтобы оценить эффективность наших манипуляций, мы сначала оценили, насколько участники воспринимают себя ответственными за свои действия в условиях свободного выбора (эксперимент 4a) и принудительного выбора (эксперимент 4b). Как и предполагалось, участники со свободным выбором сообщили о высокой степени ответственности за свои действия ( M = 6,28, SD = 1,18), при этом 64% ( N = 452/709) сообщили о максимально возможном уровне ответственности за свои действия. (7 = «Крайне ответственный»; Рис.2б). Напротив, участники с принудительным выбором сообщили о низкой степени ответственности за свои действия ( M = 2,14, SD = 2,03), при этом 70% ( N = 408/580) сообщили о самом низком уровне ответственности, возможном за свои действия. (1 = «Совершенно не несет ответственности»; Рис. 2c). Разница в оценках между этими двумя группами была значительной ( W = 375501,5, p <0,001, d = 2,56, δ = 0,83; критерий Манна – Уитни U ). Тем не менее, некоторые участники условия принудительного выбора указали, что они чувствовали некоторую степень ответственности за свой выбор, несмотря на то, что не сделали его свободно.Это правдоподобно в контексте наших экспериментов, потому что участникам в конечном итоге все равно приходилось перемещать ползунок, чтобы зарегистрировать предопределенный выбор.

Мы предсказали, что в то время как те, кто свободно нарушает свои собственные стандарты, будут совершать корыстные ошибки памяти, те, кто был вынужден нарушить свои стандарты (и, следовательно, не осознавали никакой личной ответственности за свои действия), не должны проявлять такой предвзятости к корыстной памяти. ошибки.

В соответствии с нашими предыдущими экспериментами, в Эксперименте 4a участники со свободным выбором продемонстрировали систематическую предвзятость в сторону корыстных ошибок памяти ( V = 29581, p <0.001, d = 0,18, d = 0,08; Критерий ранжированной суммы Вилкоксона). Нарушители ( N = 231) вспомнили, что были более щедрыми, чем они были на самом деле ( V = 8609,5, p <0,001, d = 0,40, δ = 0,26; критерий Уилкоксона с ранжированной суммой; см.рис. 1d), но сторонники ( N = 478) не показали такого смещения ( V = 6102,5, p = 0,92, d = 0,02, δ = -0,01; критерий ранжированной суммы Вилкоксона). Кроме того, нарушители проявляли большую склонность к корыстным ошибкам памяти, чем сторонники ( W, = 42117, p <0.001, d = 0,43, d = 0,24; Тест Манна – Уитни U ).

Напротив, в Эксперименте 4b участники с принудительным выбором не показали значительного предубеждения к ошибкам самообслуживания памяти ( V, = 16087,5, p = 0,16, d = 0,11, δ = 0,05, Критерий ранжированной суммы Вилкоксона; дополнительная таблица 1). Дальнейший анализ показал, что, как и в случае сторонников со свободным выбором, сторонники с принудительным выбором ( N = 362) не обнаруживают ошибок памяти самообслуживания ( V = 3393, p = 0.14, d = 0,02, δ = -0,02; Критерий ранжированной суммы Вилкоксона). Нарушители по принудительному выбору ( N = 217) — несмотря на то, что они не добровольно выбирали нарушение своей нормы — тем не менее, вспоминали, что в среднем были более щедрыми, чем они были на самом деле ( V = 4580,5, p <0,001; d = 0,28, δ = 0,15, критерий ранжированной суммы Вилкоксона, рис. 3а). Однако величина ошибочного запоминания была меньше у нарушителей принудительного выбора ( d = 0,28, δ = 0.15), чем нарушители свободного выбора ( d = 0,40, δ = 0,26). Мы также обнаружили, что нарушители принудительного выбора проявляли большую склонность к ошибкам самообслуживания памяти, чем сторонники ( W, = 33105,5, p <0,001, d = 0,34, δ = 0,16, Mann – Whitney U ), хотя снова этот эффект был меньше, чем разница между нарушителями свободного выбора и сторонниками в эксперименте 4a ( d = 0,43, δ = 0,24).

Таким образом, хотя наша манипуляция с принудительным выбором устранила основной эффект неправильного запоминания, оставался значительный, хотя и уменьшенный, эффект неправильного запоминания для нарушителей принудительного выбора. Одна из возможностей состоит в том, что, несмотря на наши инструкции, которые стремились свести к минимуму чувство ответственности в эксперименте с принудительным выбором, некоторые нарушители принудительного выбора, возможно, все еще чувствовали некоторую степень личной ответственности и, таким образом, были мотивированы неверно вспомнить. Это предсказание следует из работы, показывающей, что, хотя следование приказам или инструкциям может уменьшить чувство ответственности, оно не устраняет их полностью (например,г., исх. 40,44 ). Подтверждая наш прогноз, ~ 30% участников с принудительным выбором сообщили, что чувствуют некоторую ответственность за свой выбор.

Важно отметить, что гипотеза мотивационной зависимости предсказывает, что манипуляция с принудительным выбором должна устранить мотивированное неверное воспоминание только у тех нарушителей, которые считали себя не ответственными за свои действия, в то время как нарушители принудительного выбора, считавшие себя лично ответственными, должны оставаться мотивированными к делать корыстные ошибки памяти.Чтобы проверить эту возможность, мы независимо оценили воспоминания тех, кто сообщил, что «не несет никакой ответственности» за свои действия (т. Е. 1 из 7 по нашей шкале личной ответственности; N = 408), и тех, кто сообщил о себе. некоторая степень личной ответственности за свои действия (т.е. более 1 из 7 по нашей мере личной ответственности; M = 4,87, SD = 1,84; N = 171).

В соответствии с гипотезой мотивационной зависимости лица, принимающие решения по принудительному выбору, которые тем не менее считали себя ответственными за свои действия, показали значительную предвзятость в сторону корыстных ошибок памяти ( V = 3206.5, p = 0,019, d = 0,20, δ = 0,14; Критерий ранжированной суммы Вилкоксона; Дополнительная таблица 1). В частности, нарушители ( N = 79) продемонстрировали значительную предвзятость к ошибкам самообслуживания памяти ( V = 1258,5, p <0,001, d = 0,50, δ = 0,46; ранжированная сумма Уилкоксона test; Рис. 3c), тогда как апхолдеры ( N = 92) не показали такого смещения ( V = 372, p = 0,066, d = 0.08, δ = -0,13; Критерий ранжированной суммы Вилкоксона). Мы также обнаружили, что нарушители проявляли большую склонность к корыстным ошибкам памяти, чем сторонники ( W = 2010, p <0,001, d = 0,61, δ = 0,45; тест Манна-Уитни U ) .

Рис. 3: Зависимость от мотивов самообслуживания ошибок памяти.

a В эксперименте 4b нарушители с принудительным выбором показали больше эгоистичных ошибок памяти, чем сторонники принудительного выбора.Но что очень важно, этот эффект зависит от того, чувствовали ли нарушители ответственность за свои нарушения справедливости. b Нарушители по принудительному выбору, не осознающие ответственности за свои действия, не проявили корыстных ошибок памяти. c Напротив, нарушители принудительного выбора, которые тем не менее считали себя ответственными за свои действия, демонстрировали корыстные ошибки памяти. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Напротив, участники принудительного выбора, которые сообщили, что не чувствуют ответственности за свои действия, не проявили предвзятости в отношении корыстных ошибок памяти ( V = 4802.5, p = 0,68, d = 0,03, δ = 0,01; Критерий ранжированной суммы Вилкоксона; Дополнительная таблица 1). В частности, ни один из нарушителей в этой группе участников ( N = 138; V = 874, p = 0,61, d = 0,05, δ = −0,02; критерий ранжированной суммы Вилкоксона; рис. 3b), ни сторонники ( N = 270; V = 1600,5, p = 0,93, d = 0,03, δ = 0,02, критерий ранжированной суммы Уилкоксона) не продемонстрировали какой-либо предвзятости в сторону эгоистичных ошибок памяти. .Причем нарушители и сторонники не различались по степени своих корыстных ошибок памяти ( W = 19171,5, p = 0,57, d = 0,01, δ = 0,03; тест Манна – Уитни U ).

Важно отметить, что нарушители принудительного выбора, которые чувствовали себя ответственными, сообщали о значительно более серьезных ошибках памяти, корыстных в своих интересах, чем нарушители принудительного выбора, которые не чувствовали себя ответственными ( W = 3222, p <0,001, d = 0,60, δ = 0.41; Тест Манна – Уитни U ). Более того, нарушители свободного выбора в эксперименте 4a совершили значительно более серьезные ошибки памяти, чем нарушители принудительного выбора в эксперименте 4b, которые не чувствовали себя ответственными ( W = 19925,5, p <0,001, d = 0,44, δ = 0,25; тест Манна – Уитни U ).

Ошибочное воспоминание не зависит от выбора

Мы также предсказали, что, хотя те, кто свободно нарушает свои собственные стандарты, должны иметь тенденцию делать корыстные ошибки памяти, те, кто вынужден делать тот же выбор, не будут проявлять предвзятости к корыстным ошибкам памяти — независимо от того, о том, нарушал ли этот выбор их собственные стандарты или нет.Чтобы проверить это, мы напрямую сравнили эффективность отзыва 579 согласованных пар решающих устройств свободного выбора и решающих устройств принудительного выбора.

Когда мы исследовали подмножество лиц, принимающих решения со свободным выбором из Эксперимента 4a, которые были связаны с решающими элементами из эксперимента 4b ( N = 579), мы снова наблюдали систематическую предвзятость в сторону корыстных ошибок памяти у лиц, принимающих решения по свободному выбору ( V = 19876, p <0,001, d = 0,19, δ = 0,09; критерий ранжированной суммы Вилкоксона; дополнительная таблица 1).В частности, нарушители ( N = 181) вспоминали, что были более щедрыми, чем они были на самом деле ( V = 5627,5, p <0,001, d = 0,42, δ = 0,26; критерий ранжированной суммы Вилкоксона; Рис. 4a), тогда как сторонники ( N = 398) не показали такой систематической ошибки ( V = 4255,5, p = 0,53, d = 0,04, δ = 0,01; критерий ранжированной суммы Вилкоксона). Мы также обнаружили, что нарушители проявляли большую склонность к корыстным ошибкам памяти, чем сторонники ( W, = 27721.5, p <0,001, d = 0,44, δ = 0,23; Тест Манна – Уитни U ).

Рис. 4: Независимость от выбора самообслуживающихся ошибок памяти.

a В эксперименте 4a нарушители произвольного выбора демонстрировали самообслуживающиеся ошибки памяти. b Напротив, в эксперименте 4b участники, вынужденные делать идентичный выбор, поскольку нарушители не проявляли такой предвзятости к корыстным ошибкам памяти. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Напротив, лица, принимающие решения по принудительному выбору, которые были вынуждены сделать, а затем запомнить те же самые наборы выбора, что и лица, принимающие решения по свободному выбору, не проявили значительной предвзятости к корыстным ошибкам памяти ( V = 16087.5, p = 0,16, d = 0,11, δ = 0,05; Критерий ранжированной суммы Вилкоксона; Дополнительная таблица 1). В самом деле, ни те, кто вынуждены делать, а затем вспоминать тот же выбор, что и нарушители ( N = 181; V = 1773,5, p = 0,17, d = 0,11, δ = 0,12; ранжированная сумма Уилкоксона тест), ни поддерживающие ( N = 398, V = 7149,5, p = 0,53, d = 0,11, δ = 0,02; критерий ранжированной суммы Вилкоксона) не показали самообслуживающихся ошибок памяти (рис.4б). В то время как у тех, кто находился в паре с нарушителями, как правило, была менее точная память ( W = 23396,5, p <0,001, d = 0,43, δ = 0,35; тест Манна-Уитни U ), неточность памяти в Нарушители принудительного выбора не предсказывали корыстные воспоминания у скованных ярмом нарушителей свободного выбора (см. Дополнительные результаты). Более того, что очень важно, мы не обнаружили никакой разницы в том, в какой степени решающие лица с принудительным выбором в паре с нарушителями (по сравнению с поддерживающими) совершали корыстные ошибки памяти ( W, = 33476, p = 0.13, d = 0,04, δ = 0,07; Тест Манна – Уитни U ).

Обдумывание решения делает людей более эгоистичными, предполагает исследование | Наука

Как показало новое исследование, то, насколько вы готовы к сотрудничеству, может зависеть от того, насколько быстро вы откликнетесь на предложение. В компьютеризированной игре, которая включает в себя внесение денег в общий фонд, люди, которым требовалось больше времени на обдумывание своих вариантов, с большей вероятностью были эгоистами.

Вопрос о том, являются ли автоматические импульсы людей кооперативными или эгоистичными, является «основным вопросом о человеческой природе», — говорит Дэвид Рэнд, бихевиорист из Гарвардского университета и ведущий автор нового исследования.Психологи давно пытались понять, почему люди сотрудничают и в каких ситуациях. Например, когда люди часто играют в игры, у них появляется стимул вести себя хорошо, потому что другие люди поймут, сотрудничаете ли вы с ними. Но, по словам Рэнд, никто не задумывался о том, является ли сотрудничество быстрым, интуитивным выбором или чем-то, что происходит в результате более тщательного обдумывания.

Для нового исследования исследователи использовали Amazon Mechanical Turk, веб-сайт, на котором люди могут зарегистрироваться, чтобы выполнять небольшие объемы работы за небольшие деньги.Он используется для таких задач, как добавление тегов к фотографиям и расшифровка текста, а социологи используют его для проведения экспериментов. «В частности, для такого рода исследований, когда вы пытаетесь понять интуицию людей, действительно важно иметь легкий доступ к группе людей, которые не все являются студентами колледжей — нормальным набором предметов для психологии и экономических экспериментов», — говорит Рэнд.

В нескольких экспериментах люди сыграли в один раунд игры по принятию решений, которую использовали психологи и экономисты, под названием «игра общественных благ».Каждого поместили в группу из четырех испытуемых и дали 40 центов. Затем каждого испытуемого спросили, сколько он или она хотел бы внести в общий фонд. Испытуемому сказали, что все, что попадет в пул, будет удвоено, а затем поделено между четырьмя игроками.

Итак, если каждый внесет свои полные 40 центов, то каждый игрок удвоит свои деньги. (Сладко!) Однако игра может вознаграждать жадность за сотрудничество: если игрок ничего не жертвует, а остальные три фишки — 40 центов, то скупой игрок получит 60 центов из пула и в итоге получит сумму в долларах.Эти сценарии были частью инструкций, которые читали игроки. Конечно, если никто не внес свой вклад, все игроки получат только 40 центов, с которыми они начали.

Люди, которые выбирали быстро, вносили в среднем около 27 центов, в то время как люди, которые принимали решение медленно, вносили в среднем около 21 центов. В более поздних экспериментах исследователи проинструктировали некоторых людей принять решение в течение 10 секунд, а других подождать не менее 10 секунд, чтобы дать им время подумать более тщательно.Произошло то же самое; быстрые люди внесли больше, чем люди, которые размышляли. Исследователи даже дважды проверили результаты с молодыми людьми в лаборатории — нормальная научная установка на поведение — и обнаружили, что, хотя люди в лаборатории давали меньше в целом, быстрое принятие решения все же заставляло их давать больше. Результаты 10 экспериментов исследователей опубликованы сегодня в Интернете в журнале Nature .

Исследователи пришли к выводу, что люди более склонны к сотрудничеству, когда думают быстро.Психологические исследования показывают, что более быстрый выбор является более интуитивным. «Если они остановятся и подумают об этом, они поймут:« О, это одна из тех ситуаций, когда на самом деле я могу воспользоваться этим человеком и избежать наказания », — говорит Рэнд. Он считает, что обучение людей рациональному принятию решений может снизить вероятность сотрудничества с другими. Например, курсы, которые обучают руководителей предприятий тому, как преодолевать свои импульсы, также могут сделать их более жадными. «Мы должны стараться не упускать из виду ситуации, в которых мы чувствуем первоначальный импульс делать добро, но при дальнейшем размышлении рационализируемся и говорим, что мы не обязаны этого делать», — говорит Рэнд.

Так действительно ли удивительно, что первые реакции людей склонны к сотрудничеству? «Я думаю, удивительно это или нет, зависит от ваших прежних убеждений, — говорит Дэниел Канеман, психолог из Принстонского университета, получивший Нобелевскую премию по экономике в 2002 году.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *