Iq измерить: Тест на IQ. Проверьте свой интеллект!

В одночасье Айзенк из кумира превратился в изгоя. Издательства отказывались печатать его книги. На одной из лекций его закидали тухлыми яйцами. Во время выступления в Сорбонне его побили радикально настроенные парижские студенты с криками «Расист! Фашист!». Ему по почте приходили угрозы убить его детей и подбросить бомбу в его машину. Айзенку стали приписывать симпатии к нацизму в юные годы, вспомнили, что его отец вступил в НСДАП (хотя биограф Айзенка утверждал, что это был скорее вынужденный шаг).

Но Айзенк работал по принципу «собака лает — караван идет». Буквально через несколько лет он выпустил еще одну одиозную работу, в которой подверг критике связь курения с раком. «Курение и рак легких, — писал он, — одновременно являются симптомами одного и того же расстройства личности, возможно, генетического происхождения». Желтую прессу он кормил и совсем провокативными заявлениями, вроде «скандалисты и психопаты выживают значительно чаще, чем приятные в общении люди». 

Дело якобы в том, что психопаты наделены более устойчивой нервной системой, которая одновременно позволяет им плевать на чужое осуждение и бороться с болезнью. Кстати, и здесь жизнь Айзенка подтверждала его мысль: он любил поспорить, невозмутимо реагировал на угрозы и был довольно здоровым человеком — до своей смерти в 81 год от рака мозга.

Ошибки ценой в карьеру

Для критиков у Айзенка был железобетонный аргумент: вы просто не хотите принять факты. Они не сочетаются с вашими убеждениями, с вашей идеологией — поэтому вы бунтуете, парировал он. Но научные выводы не должны зависеть от того, в какую сторону сейчас дует ветер и кто президент. Они опираются только на полученные данные.

Но именно с этим у Айзенка были проблемы. Он слишком доверялся дедуктивному подходу: брал теорию и проверял ее на практике, каждый раз получая подтверждения. Но в таком случае велик риск подогнать выводы под свою схему. Коллеги не раз находили в работах Айзенка необоснованные допущения, логические противоречия и «перескоки» от простой статистической зависимости к причинно-следственной связи. В 2010-х годах расследование, проведенное Королевским колледжем Лондона, выявило в его работах признаки манипуляции данными и сделало вывод, что они «несовместимы с современной наукой». В 2019 году из научных журналов были отозваны 26 его работ, а в 2020 году — еще 14.

Что касается той самой работы о расе и интеллекте, то последующие исследования подтвердили, что гены, связанные с интеллектом, действительно есть. Но их вклад далеко не так велик, как считал Айзенк. А более глубокое понимание популяционной генетики показало, что расовые различия в IQ можно полностью объяснить факторами среды – особенно дискриминацией в обществе, при которой люди с черным цветом кожи на протяжении поколений оказываются лишены возможностей, доступных их белым согражданам. 

Парадокс в том, что Айзенк, превозносивший научную объективность, сам оказался жертвой убеждений. Одно из них состояло в том, что можно измерить интеллект любого человека единой меркой. А затем, взяв результат, оценить по нему умственное развитие — и даже сделать вывод о жизненных перспективах. Сегодня исследования доказали, что интеллект сам по себе — условный термин, и правильнее говорить про когнитивные способности. Например, психолог Джой Гилфорд насчитывает 120 отдельных способностей, которые человек задействует при работе с информацией, и тесты IQ описывают лишь малую часть из них.

Сегодня тестирование IQ носит в основном рекомендательный характер. Например, еще в 1979 году суд Калифорнии запретил использовать IQ-тесты для направления учащихся в классы коррекции. Но сам Айзенк, несмотря на все «заносы», остается одним из самых цитируемых психологов XX века. А его факторная модель личности в улучшенном виде применяется до сих пор. Как говорится, из песни слова не выкинешь.

Антон Солдатов

почему измерение интеллекта ведет к неравенству — Нож

исследователь, сотрудник Центра истории идей и социологии знания ИГИТИ ВШЭ

В конце XIX века, на заре экспериментальной психологии, активно говорили о создании научной модели человеческого разума. Классик американской психологической науки Джеймс Кеттел выдвинул идею стандартизированных психометрических тестов. Если использовать их на достаточно большом количестве испытуемых, то можно получить данные, на основе которых удастся открыть универсальные принципы работы человеческой психики. Он предложил измерять время реакции, ресурсы визуальной и слуховой памяти, моторику, и первым провел испытания своих тестов в лаборатории.

С этого полузабытого эпизода началась долгая история превращения интеллекта из практической способности человека в формализованную активность абстрактного мышления. Это ограниченное понимание разума смогло пережить другие отмершие науки позапрошлого века (например, френологию), и даже мигрировало в искусственный интеллект (ИИ).

Несмотря на неутихающий хайп вокруг машинного обучения и сверхскоростных компьютеров, проблемы, которые ставят перед нами эти технологии, те же, что и в XIX столетии. Как измерить умственные способности человека? Можно ли классифицировать людей по уровню интеллекта? Удастся ли нам на основе такой модели разума построить общество, где каждому отведено место согласно его способностям? А в последние годы к этим вопросам добавились новые: сможем ли мы на основе такой картины интеллекта воссоздать его в искусственных условиях, и создать синтетический «мегамозг», наделенный «суперинтеллектом»? И имеется ли связь между идеей измеримости интеллекта и перспективой создания его искусственного аналога? Но прежде, чем рассмотреть эти вопросы, заглянем в историю науки.

В 1904 году Министерство общественного образования Франции назначило психолога Альфреда Бине главой комиссии по реализации закона об общеобязательном школьном образовании. Бине был директором лаборатории физиологической психологии в парижской Практической школе высших исследований и исследовал высшие психические функции. Он был привлечен правительством для разработки метода определения, какие дети не успевают за школьной программой из-за врожденных дефектов умственного развития и нуждаются в особом подходе.

Слишком сильное опережение или отставание от среднестатистического «умственного возраста» было свидетельством одаренности или отсталости ребенка.

В 1908 году Бине вместе с другим психологом Теодором Симоном создал психометрический метод оценки умственных способностей детей разных возрастов. По сути, это был прототип современного теста IQ. Через семь лет, в 1915-м, он был усовершенствован американским психологом Льюисом Терманом на базе выборки американских испытуемых, и известен ныне под названием «шкала Стэнфорд — Бине»: его и сейчас используют для оценки готовности детей к обучению в школе и для распределения в школы и классы разного уровня.

Количественные шкалы интеллекта были очень востребованы в первые десятилетия прошлого века. Например, в военной отрасли США использовались так называемые Альфа- и Бета-тесты. Их использовали для проверки интеллекта новобранцев в армию, чтобы определить, для какой должности подходит уровень их умственного развития. Таким образом было проверено несколько миллионов человек.

После Второй мировой различные модификации тестов умственного развития получили еще более широкое распространение. К примеру, вариации Бета-теста использовались для проверки иммигрантов, прибывших в Америку, и применялись к тем, кто плохо владел английским.

Еще в 20-х американские поборники евгеники разработали законопроект о принудительной стерилизации «умственно отсталых». Один из главных тогдашних пропагандистов евгеники Гарри Лафлин — создатель закона о стерилизации «дефективных» — предлагал ограничить въезд в страну «генетически неблагонадежным», то есть выходцам не из стран Северной Европы. В те годы правительство США было всерьез взволновано угрозой, которую якобы несут для американского развития иммигранты с «недостаточным» уровнем умственного развития. Нобелевский лауреат Роберт Шокли начиная с середины 60-х пропагандировал идею интеллектуального превосходства белых американцев над иммигрантами — представителями расовых меньшинств. Одержимость идеей вырождения человеческой породы заставила его сделать предложение правительству США премировать людей с низким IQ, которые добровольно прошли стерилизацию. Он предлагал платить по 1000 долларов за каждый балл, который они «не добирают» до «оптимального» уровня.

Повсеместное применение тестов на уровень интеллекта — сугубо американский случай. Создатель ранней версии этой шкалы Бине призывал не классифицировать и уж тем более дискриминировать людей по умственным характеристикам. Ведь в конечном счете психометрия не может использоваться для однозначного и объективного измерения врожденных способностей. Она лишь позволяла разграничить детей, потенциально способных к обучению в школе, и детей с врожденными дефектами. Согласно Бине, интеллект — биологически заданная единица, но она сильно варьируется в зависимости от социальных условий.

Знакомые нам современные версии тестов IQ разработал американский психиатр Дэвид Векслер в 1955 году. Он дополнил их компонентами и этим интернационализировал свою шкалу. Ее «взрослая» версия получила название WAIS-IV (Wechsler Adult Intelligence Scale) и используется по сегодняшний день. Этот тест включает в себя несколько субтестов на понятливость, установление сходств, шифровку, нахождения недостающих деталей и т. д. Сегодня вариации этого теста используются для определения способностей людей к обучению, чтобы определить возможные направления их профессионального образования. Векслер исходил из более «гуманного» понимания интеллекта. Он определял его как потенциал человека целенаправленно действовать, рационально мыслить и эффективно взаимодействовать со средой.

Интеллект определяется через взаимосвязанные показатели вербального узнавания, оперативной памяти, абстрагирования, нахождения аналогий и паттернов, внимательности.

Понятно, что такое понимание разума достаточно ограниченное: оно не учитывает индивидуальный жизненный опыт, практические навыки и умения, и эрудицию.

Подвижный интеллект затрагивает то, что сейчас называют гибкими навыками (soft skills) и критическим мышлением. «Подвижность» связана с логическим мышлением, аналитическим «складом ума», распознаванием связей, и позволяет человеку быть высокообучаемым. Кристаллизовавшийся интеллект не такой формальный, как подвижный, и образуется из накопленного опыта и знаний. Он обладает объемом и глубиной, поскольку отражает индивидуальную жизнь человека и измеряется через оценку вербальных способностей.

В середине XX века количественная модель интеллекта нашла свое ответвление в идее нейронных сетей. Нейрофизиология рассматривает мозг как последовательность нейронов, связанных друг с другом синапсами и разветвленных в густую ретикулярную сеть. Нейроны передают друг другу информацию в виде биоэлектрических импульсов. А значит, в определенном важном смысле мозг — это компьютер, а принципы его работы в принципе такие же, как у ЭВМ.

Искусственные нейронные сети были придуманы кибернетиками. Связи между нейронами уподоблялись формальным связям в математической логике, а целый мозг — вычислительному устройству, компьютеру с распределенной архитектурой.

Сегодня нейросети используются для автоматического выполнения таких задач, как классификация (распределение данных по параметрам), предсказание (прогноз следующего шага на основе предыдущих), распознавание («считывания» определенных черт или паттернов). Согласитесь, эти задачи довольно похожи на то, что проверяется в психометрических тестах! «Умственные» способности нейросетей во многом аналогичны тем способностям, которые измеряются в тестах IQ, ведь оба явления основаны на общей интуиции: разумность может быть измерена и просчитана.

К примеру, в нейропсихологии иногда используется задача «n-назад» для оценки подвижного интеллекта. В ней испытуемому показывают ряд элементов — символов, изображений или звуков. Ему нужно определить, встречается ли определенный элемент в ряду n позиций назад. Задачу используют для «тренировки» определенных участков мозга, улучшения рабочей памяти и логического мышления. В то же время понятно, что с такой задачей неплохо справится нейросеть, если «накормить» ее достаточным объемом релевантных данных, на которых она научится выполнять эту задачу лучше, чем человек. Ее «кратковременная память» способна удержать в себе куда больше информации, чем скромные 5–7 ± 2 смысловых элементов у человека.

Как считают философы, «слабый» ИИ способен имитировать отдельные когнитивные способности людей, решать познавательные задачи определенного узкого спектра лучше и эффективнее. Но в остальном он бессилен. Проще говоря, «слабый» ИИ — это синтетическая версия отдельных способностей подвижного интеллекта, он умеет строить логические гипотезы, умозаключать или видеть связи.

Это «аутичный» ИИ, ведь известно, что подвижный интеллект гипертрофирован у людей с расстройствами аутистического спектра. «Сильный» ИИ, напротив, во всей полноте воспроизводит человеческий опыт, способен к многопрофильному обучению, и этим аналогичен кристаллизовавшемуся интеллекту в психодиагностике. Чем дольше он живет и развивается, тем более сложным и разветвленным становится его опыт (а может быть, ему даже потребуется психоаналитик). Как видим, именно «сильный» ИИ, синтетическое сознание, может развить в себе такой интеллект.

Работа нейросетей подчинена алгоритмам — правилам рассуждения или действия. Многим алгоритмы знакомы по блок-схемам или графам на уроках информатики в школе. Порядок действий в них представлен наглядно и интерпретирует их так, чтобы их понимал человек.

Говоря более строго, алгоритм — это ограниченный набор инструкций по решению определенного рода задач. Ему следует определенная система, выполняющая поставленную задачу. Таким образом, следуя определенному набору правил, можно гарантированно достичь результата. Если что-то пошло не так, то проблема не в алгоритме, а его исполнителе — человеке или машине.

Как говорил классик философии ИИ Джон Хогленд, если система действует, строго соблюдая алгоритм задачи, то ее действия могут быть автоматизированы. И речь идет не об узкоспециальных научно-технологических задачах, а об огромном поле возможностей. Например, ученые разработали нейронную сеть по имени Пифия, которая дешифрует надписи на античных артефактах и угадывает пропущенные слова или утраченные фрагменты текстов. Делает она это в целом куда успешнее и быстрее, чем эксперты-люди.

А такие масштабные инициативы, как Human Brain Project (Евросоюз) и Blue Brain Project (Швейцария и IBM), занимаются разработкой суперкомпьютерной инфраструктуры для точного виртуального моделирования человеческого мозга, проектированием нейроморфных вычислительных систем и их внедрением в управлении и автоматизируемой медицине. Это уже не что иное, как торжество количественного понимания интеллекта. Достаточно дополнить это тенденцией скачкообразного, энтропийного роста количества данных, обрабатываемых машинами на сверхвысоких скоростях, чтобы в самом деле задаться вопросом: неужели все эти машины уже мыслят, да еще и быстрее и лучше нас? Сейчас мы увидим, что на деле всё не так просто.

Нейросеть, как и любая обучаемая машина, учится тому, что мы в нее заложили. Уже известны прецеденты, когда чат-бот научился у своих собеседников обсценной лексике и расизму, искусственный HR-специалист дискриминировал потенциальных сотрудников по гендерному признаку, а автоматическая система распознавания лиц «реагирует» только на белый цвет кожи.

Фрэнсис Гальтон, английский ученый и эрудит, вдохновлялся книгой «Происхождение видов» своего кузена Чарлза Дарвина. Его настолько впечатлили идеи наследственной изменчивости видов и выживания наиболее приспособленных, что он решил исследовать эти процессы в человеческой популяции.

В фокус внимания попал вопрос «наследственного гения» — одаренности и таланта. Он пытался создать научно выверенную количественную модель интеллекта, применимую к статистически большому количеству людей. Гальтон предположил, что умственные характеристики наследуются точно так же, как физические. А это значит, что у талантливого человека больше шансов родить и воспитать одаренного ребенка, чем у человека «обычного». Свои догадки он подкрепил статистическими выкладками и тщательным анализом биографий и генеалогий выдающихся личностей.

Он предложил целенаправленно использовать отбор в общественной организации. Так были бы созданы благоприятные условия для появления большего числа людей с высоким уровнем интеллекта и врожденными талантами и снижения числа «бесталанных» и «умственно отстающих». Свой метод улучшения человеческой породы он назвал евгеникой и активно внедрял ее в тогдашнее британское общество — например, сочетая свои идеи о наследственности интеллекта с антропометрией и краниометрией в криминалистике.

И этот эпизод далеко не единственный в перипетиях истории научного моделирования интеллекта. Уже совсем недавно, в середине 1990-х, американцы Ричард Херрнстайн и Чарльз Мюррей опубликовали монументальный труд «Колоколообразная кривая» (The Bell Curve) о зависимости между интеллектом, наследственностью и социальной средой. Они считали, что уровень интеллекта является определяющей характеристикой в социальном положении индивида.

Критики были возмущены тем, с какой легкостью Херрнстайн и Мюррей перенесли искусственный конструкт измеряемого интеллекта на тех, кому в силу классовой, расовой или гендерной принадлежности было отказано в получении образования. Ведь в конечном счете показатель IQ отображает не уровень интеллекта «вообще», а уровень осведомленности в тех дисциплинах и мыслительных навыках, которые считает важными современный западный человек.

Критики этого исследования справедливо указывали на то, что в «узловых» моментах своей аргументации в пользу зависимости интеллекта, расы и класса Херрнстайн и Мюррей оказываются солидарны с оголтелыми расистами. Предлагаемые же ими политические рекомендации, в сущности, воспроизводили требования ограничить или квотировать представленность людей из различных социальных групп в политической иерархии.

Очевидно, что это вопрос не биологических задатков и наследственной «одаренности», а экономического неравенства и дискриминации. К тому же в большинстве случаев зависимость между генами и IQ оказалась ложноположительной. А дискуссия вокруг этого исследования стала уроком о неоднозначности и опасности одностороннего некритического переноса естественнонаучных представлений о «природе человека» на острые социальные проблемы.

Когда Кеттел, Гальтон или Бине создавали свои версии метрик умственного развития, они ведь исследовали те модели интеллекта, которые усвоили сами, восприняв представления своего времени. Создав свои шкалы, они, по сути, спроецировали на подопытных эти штампы, наделив их статусом объективных истин о человеке.

Философ Катрин Малабу обыгрывает смысловые оттенки английского слова “intelligence”. Одно из значений этого слова — разведка, которая объединяет стратегии и тактики слежки и шпионажа, техники и процедуры дознания, и насильственные методы получения признательных показаний. Стало быть, искусственные интеллектуальные системы — это, буквально, сообщники спецслужб, секретных и не очень, техническая инфраструктура общества слежения (surveillance society).

Можно представить себе мрачные картины в духе сериала «Черное зеркало», помноженные на расизм, сексизм и дискриминацию, чтобы задуматься над тем, не требует ли машинное обучение такой же этической осознанности, как и остальные разделы педагогики? Ведь машины учатся навыкам у нас, людей, накапливая и обрабатывая информацию о нас, выслеживая наши действия, подражая нам (а точнее — нашим представлениям об интеллекте). Тогда в самом деле автоматизированный количественный интеллект очень далек от подлинно человеческого интеллекта, он лишь моделирует западные представления о рациональности.

Философски можно сказать, что количественная модель интеллекта пока «не дотягивает» до тех концепций разума, которые развивались в истории мысли. Конечно, искусственные нейронные сети и ИИ рано или поздно станут способны к сверхскоростному мышлению. Но это еще совсем не значит, что машина будет мыслить, думать в строгом смысле этого слова.

Можно говорить о разных философиях — восточных или западных, древних или современных. Многим из них свойственен акцент на социальном контексте, культуре и обучении как важных входных параметрах умственного развития. Интеллект для философов — это скорее результирующая личного опыта и социальной жизни, величина историческая и зависящая от социокультурной среды.

Некоторые историки и философы говорят, что кибернетика как мировоззрение родилась из интуиции, что человек — это и есть наиболее совершенная машина. То есть они не считали, что машины должны стать такими же умными, как человек. Наоборот, сам человек должен быть описан как мыслящий механизм. Еще в середине 1950-х советские кибернетики писали, что человек — это кибернетическая машина, которая способна создать другую машину — живую, чувствующую эмоции и более совершенную, чем ее создатели. Выдающийся советский математик Андрей Колмогоров призывал своих коллег разработать точное определение воли, мышления и эмоций на основе цифровых механизмов обработки и передачи информации. Значит, надежды они возлагали именно на количественное понимание интеллекта наподобие того, что измеряют психометрические тесты.

Интеллект — это умение вычленять паттерны и оперировать ими, но также и сенсомоторные навыки, умение применять свое тело в разных контекстах. Этому нужно научиться, и это требует времени. А значит, для машин тоже нужна педагогика, которая научила бы их распознавать смысл в мире.

Человек — не просто машина, он еще и организм. Внутренние принципы его функционирования не могут быть аналитически вычленены и изложены в виде формальной системы абстрактных правил или инструкций.

Значит, интеллект возникает как часть жизнедеятельности организма. Он не может быть измерен количественно, точно так же, как не может быть оценена адаптированность организма к среде.

Развитие умственных способностей человека всегда помещено в экосистему взаимоотношений с другими людьми, социальными институтами и культурными практиками. Более того, еще в 1980-х психолог Говард Гарднер выдвинул теорию множественного интеллекта, в котором подвижный и кристаллизовавшийся интеллект составляют лишь малую часть. Человеческий разум многомерен и включает в себя телесную, межличностную, эстетическую, экзистенциальную компоненты. Такое комплексное видение не позволяет сводить его к чисто биологическим задаткам: интеллект «созревает» и биологически, и социально, его развитие в равной степени зависит от «внутренних» и «внешних» детерминант.

Известно, что познавательный опыт ребенка с самых первый дней раскрывает перед ним богатый социальный мир. Новорожденные 2–3 дней от рождения способны к имитации выражения лица взрослых. Еще не видев собственного лица, младенец может повторять улыбку или нахмуривать брови, распознавать сложные конфигурации мускульных лицевых движений других. В ходе экспериментов было установлено, что ребенок способен отличать одушевленное от неодушевленного, подвижные черты лица от абстрактных геометрических форм, голос родителя от чужих голосов.

А это значит, что когнитивные способности человека не нужно «закладывать», они есть у него с самого рождения.

Строго говоря, хотя машина и способна к высокоуровневому интеллектуальному поведению, тем не менее, в важном смысле этого слова она не понимает, что она делает. Она слепа и не осознанна, ее действия определены извне задумкой разработчика. Как сказал бы знаменитый критик ИИ Хьюберт Дрейфус, машина «экзистенциально тупа», ведь она не видит смысла в собственных действиях. И поскольку она лишена тела, эмоций и включенности в общество, ей отказано в доступе к важнейшим составляющим множественного интеллекта.

Всё, на что оказывается способен «слабый» машинный интеллект в социальной среде — автоматизмы и клише, нечувствительность к остроумию и отсутствие эмпатии. А то, что нас ждет при усилении чисто количественного понимания интеллекта — это не пришествие сверхразумных машин, а появление неполноценно мыслящих человеческих существ (если использовать афоризм того же Дрейфуса). Не потребуется даже знаменитый тест Войта-Кампфа, чтобы понять, что перед тобой — машина, когда-то бывшая живым человеком.

Новая этика — центральная тема июльской онлайн-школы InLiberty, которую будут вести Максим Мирошниченко и другие эксперты,

что такое и способы его развития

По данным компании Talentsmart, 90% успешных руководителей обладают высоким уровнем Emotional Quotient. Работники с развитым эмоциональным интеллектом зарабатывают в среднем на 29 000 долларов в год больше, чем те, у кого этот показатель на низком уровне. И пока одни психологи и бизнес-тренеры считают EQ решением всех проблем, другие критикуют идею за антинаучность. Разобрались в теме вместе с автором книги «Эмоциональный интеллект. Российская практика» и коучем по развитию EQ Аленой Алешиной.

Содержание

Что такое эмоциональный интеллект

Эмоциональный интеллект — это умение распознавать свои и чужие эмоции и управлять ими. Если IQ измеряет интеллектуальные, логические и аналитические способности человека, то EQ ― личные и социальный навыки. Получится подружиться с эмоциями ― сможете наладить отношения и с людьми.

Если понятие коэффициента интеллекта (IQ) существует больше ста лет, то об EQ заговорили только в 1990 году, когда в научном журнале появилась небольшая статья, которая так и называлась — Emotional Intelligence. Ее написали исследователи Джон Майер и Питер Саловей, которые нашли доказательства того, что эмоциональный интеллект можно рассматривать как отдельный вид интеллекта и считать разумной формой подхода к тем данным, которые мы получаем посредством эмоций.

Статья вышла, но ее почти никто не прочитал, поэтому вся слава досталась Дэниэлю Гоулману — журналисту The New York Times, который в 1995 году переработал статью и написал книгу «Эмоциональный интеллект: почему он может иметь большее значение, чем IQ». В ней он описал четыре основные составляющие EQ:

• Самосознание (self-awareness). Способность осознавать и анализировать собственные эмоции, а также знание своих слабых и сильных сторон.
• Самоконтроль (self-management). Умение управлять своими эмоциями и сохранять эмоциональный баланс даже в критических ситуациях.
• Эмпатия (empathy). Понимание эмоций окружающих и способность общаться с другими с учетом их внутреннего состояния.
• Навыки отношений (relationship skills). Умение взаимодействовать с людьми, управлять их эмоциями, улаживать конфликты, работать в команде или возглавлять ее.

Книга быстро попала в список бестселлеров, а Гоулмана до сих пор считают автором понятия Emotional Quotient, хотя он всего лишь популяризировал теорию. История драматичная, но вернемся к самому термину. У исследователей накопилось к нему довольно много претензий. Во-первых, четкого определения эмоционального интеллекта не существует, а без этого понятие нельзя назвать научным. Во-вторых, EQ сильно пересекается с теорией психотипов. В-третьих, общепринятого способа измерить эмоциональный интеллект нельзя, что тоже вызывает сомнения в его объективности. Это не значит, что можно не следить за своими и чужими эмоциями, просто нужно критически относиться к теории EQ и не тратить деньги на курсы, которые обещают прокачать его за неделю.

«Вся концепция эмоционального интеллекта строится на том, чтобы правильно распоряжаться своими и чужими ощущениями. Нас очень долго приучали подавлять эмоции, особенно негативные, но EQ призывает использовать их для достижения целей. Допустим, гнев можно игнорировать и пытаться быть спокойным, а можно, наоборот, усиливать его. В некоторых ситуациях это полезно. Например, когда вы сильно волнуетесь перед встречей с руководителем и не можете связать двух слов. Добавьте себе немного раздражения, и оно станет драйвом, который усилит уверенность в себе», ― говорит Алена Алешина, коуч по развитию EQ.

Зачем нужен эмоциональный интеллект

По данным Brighton School of Business and Management, EQ на работе в два раза важнее hard skills, а 44% опрошенных сотрудников считают именно этот показатель отличительной чертой эффективных лидеров. С высоким уровнем EQ вы сможете:

• справляться с давлением и стрессом от работы;
• эффективно управлять собой и другими во время переговоров;
• добиваться от коллег того, что вам нужно;
• заслужить уважение других;
• мотивировать команду;
• решать конфликты.

«Уровень эмоционального интеллекта влияет на то, насколько успешно человек выстраивает свои рабочие отношения. Сейчас все сотрудники, даже на начальных позициях, много общаются с коллегами: появляются проекты, в которых результат во многом зависит от коммуникации. Если работник не контролирует себя, то становится токсичным или просто неосознанно портит настроение окружающим. Почти в каждом коллективе есть такие люди, которые всегда чем-то недовольны, ноют или раздражаются. А человек с высоким эмоциональным интеллектом отдает себе отчет, каким образом он воздействует на других, и ориентируется на то, какое эмоциональное состояние соответствует его целям и задачам», ― говорит Алена Алешина.

Обладатель высокого EQ редко попадает в конфликтные ситуации, а если попадает, то быстро из них выбирается. Он может четко объяснить свои чувства и, кажется, знает названия всех эмоций и даже их оттенков. Вам хочется попросить у него совета и поддержки, и вы точно знаете, что он найдет нужные слова. Подчинив себе эмоции, вы не только быстрее построите успешную карьеру, но и и получите больше удовольствия от работы.

«Огромное количество сложных задач из разных сфер, необходимость постоянно обучаться и расти ― это норма сегодняшнего дня. Все это вызывает столько эмоций, что мы не знаем, как себя вести, поэтому чаще всего просто подавляем их. Тогда мы приходим к эмоциональному выгоранию, апатии и депрессии.

Эмоциональные и интеллектуальные процессы очень взаимосвязаны. Если я в хорошем настроении, то я и работаю хорошо. Если у меня апатия или тревога, то мне сложно придумывать новые ходы и решения. В этом многозадачном мире достаточно трудно жить, а эмоциональный интеллект позволяет управлять своим состоянием так, чтобы, несмотря на всю эту сложность, получать много удовольствия», ― рассказывает Алена Алешина.

Как измерить свой EQ

Чтобы определить свой уровень эмоционального интеллекта, нужно проанализировать поведение. Стоит задуматься о низком EQ, если вы:

• постоянно обижаетесь и не умеете прощать других;
• часто думаете, что вас не так поняли;
• не можете справиться со стрессом;
• не понимаете, что чувствуете и почему;
• критикуете других и безрезультатно спорите;
• боитесь перемен и долго адаптируетесь к новому.

Это общие признаки, и узнать в них себя может практически любой человек, поэтому психологи пытаются придумать, как оцифровать эмоции человека и создать максимально объективный тест, как это сделали с IQ. На данный момент самый популярный способ изменить EQ ― это методика MSCEIT (The Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence). Она помогает измерить эмоциональные навыки и состоит из 141 вопроса. Испытуемому показывают картинки с эмоциями, которые нужно не только идентифицировать, но и объяснить. Если у вас нет времени на серьезные исследования, пройдите наш пятиминутный тест. Объективный результат не обещаем, зато будет смешно.

Как развить EQ за три шага

Психологи считают, что эмоциональный интеллект, как и IQ, заложен генетически. Но в отличие от уровня интеллекта EQ гораздо проще развить. Можно заплатить деньги и пойти на курсы, а можно бесплатно следовать этим трем шагам:

• Записывайте эмоции. Заведите рукописный дневник или заметку в телефоне, куда вы будете записывать свое состояние в течение дня. Фокусируйтесь на каких-то конкретных событиях: анализируйте свое состояние после важных встреч, новых знакомств и значимых событий. Найдите триггеры, которые заставляют вас испытывать разные эмоции, и запишите их. Так вы поймете, как и на что реагируете, но пока не задавайтесь вопросом, почему так происходит.

«Самая простая практика ― это поставить по три напоминалки в день с вопросом “Что ты сейчас чувствуешь?”.Когда люди начинают осознавать, что они чувствуют на протяжении дня, то делают для себя очень много открытий — часто неприятных. Например, человек замечает, что на работе он испытывает либо страх, либо раздражение. И тогда он понимает, что нужно начать что-то делать, чтобы испытывать больше спокойствия. То есть прежде всего нужно осознавать эмоции, чтобы начать с ними работать», ― говорит Алена Алешина.

• Найдите источник. Когда вы поняли, что и когда чувствуете, разберитесь, почему так происходит. Что именно заставляет вас злиться? А радоваться? Надо понять настоящую причину ваших эмоций. Не осуждайте себя, просто разберитесь в источниках.
• Управляйте своими эмоциями. Когда вы поняли, что вы чувствуете и почему, переходите к контролю над эмоциями. Подумайте, как вы можете вернуть себе состояние спокойствия, когда начинаете злиться. Найдите то, что будет радовать вас в моменты грусти. Подберите механизм, который будет приводить вас в нужное состояние, и постоянно используйте его.

«Надо выработать привычки. Вы можете использовать длинный выдох, минимальную физическую активность или упражнения, связанные с расслаблением и напряжением. Часто мы используем не самые конструктивные способы управления эмоциями: съесть торт, выпить пару бокалов или покурить. Найдите то, что вас реально будет быстро успокаивать или, наоборот, заряжать энергией», ― говорит Алена Алешина.

Вся статья за одну минуту

• EQ (Emotional Quotient) ― это умение распознавать свои и чужие эмоции и управлять ими.
• Эмоциональный интеллект в два раза важнее hard skills.
• Человек с высоким EQ легко справляется со стрессом на работе, эффективно решает конфликты и добивается нужной информации и действий от коллег.
• Чтобы узнать свой EQ, нужно пройти опросник MSCEIT из 141 вопроса или наш тест из восьми.
• Эмоциональный интеллект можно развить за три шага: регулярно записывайте эмоции, разберитесь в причинах ваших чувств, используйте методы, которые вас успокаивают (дыхание, медитация, прогулка) или заряжают энергией (спорт, танцы, громкая и веселая музыка). А если захотите полностью разобраться в теме, читайте книги из нашей подборки.

Теги

Как практиковаться перед тестами IQ — работает ли практика перед тестами IQ?

Вопреки тому, что говорят многие, практика тестов на IQ действительно работает. Если во время оценивания вы столкнетесь с тестом на IQ и уже делали аналогичные тесты раньше, вы получите более высокие баллы в некоторых областях.

Конечно, в определенной степени ваш IQ является данностью, и если вы будете практиковаться, вы не сможете внезапно набрать больше очков. Однако IQ-тест всегда является моментальным снимком, и результат также зависит от времени, которое вы тратите на выполнение заданий, и, например, от того, насколько вы нервничаете.Это именно те факторы, которые вы можете улучшить, заранее потренировавшись в тестах на IQ. Вы будете знать, что вас ожидает, и из-за этого не будете так нервничать. Кроме того, вы сможете выполнять задания немного быстрее, потому что вы узнаете типы вопросов.

Числовая серия

Примером компонента, часто используемого в тестах IQ, является числовая серия. Вам будет показан ряд цифр и вы получите задание ввести недостающий номер. Обучая такие числовые ряды, вы быстрее поймете логику, лежащую в основе ряда, потому что некоторые из этих рядов используются довольно часто и потому что вы тренируетесь читать эти ряды.

Прогрессивные матрицы

То же самое применимо к сериям матриц, которые лишь незначительно различаются и в которые необходимо ввести следующую матрицу. Практикуя эти серии, вы обычно быстрее узнаете решение, потому что ваш мозг уже знает, как это решить.

Практика

Практика тестов IQ — это то, что вам просто нужно сделать. Пройдите множество тестов и попытайтесь выяснить, какие компоненты вызывают у вас проблемы. Практикуйте эти компоненты больше, чем другие, и постарайтесь не просто решить проблемы, но и найти реальную причину решения.Речь идет не о том, чтобы знать наизусть множество заданий и решений, а о том, чтобы понять вопросы, чтобы вам было легче отвечать на аналогичные вопросы в будущем.

Хотите попробовать потренироваться в тестах IQ? У нас есть много бесплатных тестов для оценки способностей, которые вы можете использовать на практике. Вот бесплатные примеры десяти наиболее часто используемых когнитивных тестов:

1. Тест числового мышления
2. Тест вербального мышления
3. Тест логического мышления
4. Диаграммный тест мышления
5. Тест пространственного мышления
6. Индуктивный тест мышления
7. Тест дедуктивного мышления
8. Тест на механическое мышление
9. Тест на критическое мышление
10. Тест на проверку ошибок

Действительно ли тесты IQ измеряют интеллект?

Первый тест IQ был изобретен не для измерения IQ.В 1905 году французские психологи разработали тест Бине-Симона для выявления детей, нуждающихся в индивидуальной помощи вне школы. Тем не менее, со временем психологи усовершенствовали тест Бине-Саймона и разработали множество других — и начали приписывать производительность чьему-то «общему интеллекту».

Но являются ли тесты IQ достоверными, беспристрастными измерениями общего интеллекта? По словам Стефана Домбровски, психолога из Университета Райдера в Нью-Джерси, они определенно не так начинали. Тесты на IQ имеют мрачную историю. использовались для дискриминации расовых и этнических групп, объясняет он, и в конечном итоге привели к принудительной стерилизации тысяч людей во время движения евгеники.

Итак, прошли ли тесты на IQ дальше своего мучительного прошлого и стали ли сегодня надежным измерителем интеллекта?

Вопросы интерпретации

Домбровски изучает достоверность тестов IQ, используя строгие статистические методы. Он говорит, что тесты на IQ действительно имеют значение и являются достоверным показателем интеллекта, если их правильно интерпретировать.

«В области психологии у нас нет, в отличие от медицины, таких гарантий, как FDA», — говорит он. «У нас есть этический кодекс, но он не остановил столетнюю практику неправильного толкования.Наша область должна развиваться ».

Один из способов неверной интерпретации тестов, по словам Домбровски, — использование любого результата теста помимо общего IQ. Тесты IQ измеряют различные навыки, такие как рабочая память, плавное мышление, понимание речи и многое другое. Но он отмечает, что наука предполагает, что тесты IQ все еще недостаточно хорошо подготовлены для получения значимых баллов для этих отдельных способностей , и их следует интерпретировать только как измерение чьего-то общего общего интеллекта.

Но насколько точно показатели IQ отражают истинные способности человека? Один ученый-когнитивист из Калифорнийского университета в Беркли говорит, что нам нужно задаться вопросом, что на самом деле говорят нам тесты IQ. Стивен Пиантадози использует кросс-культурные психологические эксперименты для изучения универсальной природы человеческого познания и языка. Он говорит, что чувствует себя обязанным выступить против небрежных заявлений об интеллекте, как он недавно сделал в этой ветке Twitter .

Одна из самых больших проблем, по словам Пиантадози, заключается в том, что чей-то показатель IQ может меняться в зависимости от контекста.«Тесты на IQ, как известно, чувствительны к таким вещам, как мотивация и коучинг. В этом есть большой смысл — если вы будете меньше стараться, вы не наберете столько же очков. Или, если вы не знаете стратегии, которые используют люди, вы не получите таких высоких результатов, как они », — говорит он. «Я думаю, что было бы ошибкой говорить, что ваши истинные способности можно резюмировать по тому, сколько вы готовы вложить в испытание».

Другая проблема — это культурная предвзятость, заложенная в самой природе теста. Пиантадоси и его команда часто работают с народом тсиманэ, коренной группой, проживающей в Боливии.Они обнаружили, что многие тсиманэ не используют метки для форм, что может повлиять на их показатель IQ по показателю, требующему от тестировщика обдумывать формы и манипулировать ими. «Люди без слов для обозначения форм, вероятно, выполняют этот тип задач иначе, чем мы, как если бы Циманэ дал нам тест на IQ с набором форм листьев, названия которых мы не знали, но они знали», — говорит Пиантадози. .

Тесты IQ как привратники

Домбровски отмечает, что все показатели в некоторой степени предвзяты, но издатели тестов IQ действительно пытаются устранить предвзятость в отдельных тестовых вопросах.Он говорит, что они нанимают экспертов, чтобы отмечать и выдавать проблемные вопросы, а также использовать статистику для удаления любых вопросов, в которых одна этническая или расовая группа работает хуже.

Но Донна Ю. Форд, педагог-психолог из Университета штата Огайо, считает, что этого недостаточно.

«(IQ-тесты) с культурной, лингвистической и экономической точки зрения предвзято относятся к учащимся из меньшинств, в частности, в первую очередь к чернокожим, а затем к испаноязычным», — говорит Форд. «Если бы эти тесты не были предвзятыми, у нас не было бы разных показателей IQ по расовому и этническому признаку, но это так.Это признак того, что что-то не так с этими тестами, а не с нами ».

Исследование Форда, наряду с работами многих других, показывает, что использование предвзятых тестов на IQ удерживает способных учеников из числа меньшинств от программ обучения одаренных. Форд изучает мультикультурное образование одаренных людей более 30 лет и отмечает, что, несмотря на некоторые улучшения для латиноамериканцев, она не заметила каких-либо значительных улучшений в представлении чернокожих студентов.

Исключение одаренных учеников требует определенных затрат.«Когда мы не выявляем малообещающих одаренных учеников, мы вносим свой вклад и подпитываем пробелы в успеваемости. Мы уменьшаем мечты и ожидания. Мы отрицаем и ограничиваем возможности », — говорит Форд.

Несмотря на то, что необходимы улучшения, и Форд, и Домбровски согласны с тем, что тесты IQ могут быть полезны как часть общей оценки человека в целом. Но в конечном итоге пользователь определяет, правильно ли интерпретируются тесты и используются ли они во благо.

«Тесты IQ — это инструмент, и их можно использовать для улучшения человеческого благополучия или для того, чтобы способствовать человеческим страданиям», — говорит Домбровски.

Что делают тесты на IQ ?: Интервью с психологом В. Джоэлем Шнайдером

В. Джоэл Шнайдер — психолог из Университета штата Иллинойс, поровну делающий свое время между программой клинического консультирования и программой количественной психологии. Он также руководит службой оценки обучения в колледже, в которой студенты и взрослые из местных сообществ могут узнать о своих когнитивных и академических сильных и слабых сторонах. Его основные исследовательские интересы заключаются в оценке психологических оценок.Он также заинтересован в том, чтобы помочь клиницистам использовать статистические инструменты для улучшения концептуализации случаев и диагностических решений. Шнайдер пишет Assessing Psyche, один из моих любимых блогов по тестированию и оценке IQ. Я был счастлив, когда он согласился дать мне интервью.

1. Как вы определяете интеллект?

На индивидуальном уровне большинство людей определяют интеллект по своему собственному образу. Инженеры определяют это таким образом, чтобы описать хорошего инженера. Художники определяют это так, как описывают великого художника.Ученые, предприниматели и спортсмены поступают так же. Мое определение, вероятно, описывает хорошего академического психолога. В этих определениях существует значительное разнообразие, но они также и частично совпадают. Именно избыточность определений оправдывает использование народного термина интеллект . Однако несоответствия в различных определениях реальны и, следовательно, требуют, чтобы термин интеллект оставался неоднозначным, чтобы он отвечал потребностям людей, которые его используют.

Описывая интеллект как народное понятие , я не имею в виду, что это примитивная идея, нуждающаяся в обновлении. Многие народные концепции невероятно тонки и сложны. Их не нужно переводить в формальные научные концепции, так же как народные песни нужно переписывать в оперы. Конечно, так же, как народные мелодии использовались в операх, народные концепции и формальные научные концепции могут информировать друг друга, но это не всегда необходимо. По этой причине я хочу отказаться от образного, что есть что-то подозрительное о субдисциплина исследований интеллекта, потому что группы психологов постоянно расходятся по определению интеллекта.С ними не нужно соглашаться, и мы не должны ожидать их согласия. Если бы они действительно согласились, то конкретное определение, с которым они согласились, было бы произвольным выбором и не было бы обязательным для любого другого психолога (или кого-либо еще). Такова природа народных представлений; их значения гибко, удобно и коллективно определяются людьми, которые их используют, и народ может изменить свое мнение.

Далее, сказать, что что-то является народным понятием, не означает, что это не реально или что это не важно; многие слова, которые мы используем для описания людей — вежливый , крутой , жадный , достойный , спортивный и т. д. — относятся к народным концепциям, которые большинство из нас считает очень реальными и весьма важными. .Интеллект тоже очень реален и очень важен! Фактически, это важно по определению — мы используем это слово для описания людей, которые способны приобретать полезные знания и которые могут решать вытекающие из этого проблемы, используя комбинацию логики, интуиции, творчества, опыта и мудрости.

Видите, что я там только что сделал? Я попытался определить интеллект с помощью набора терминов, столь же расплывчатых, как и то, что я пытаюсь определить. Конечно, такие термины, как полезные знания, и , сопутствующие проблемы, — это абстракции, которые принимают определенные значения только в определенных культурных контекстах.Однако, если мы с вами понимаем все эти расплывчатые термины, мы понимаем друг друга. Если мы из одного народа, наши народные представления несут полезную информацию.

Сказать, что явление связано с культурой, не означает, что это явление вообще может означать что-либо или что оно свободно от биологии и физики. Например, значение ATM может сильно различаться в зависимости от возраста, пола и прошлых достижений человека, а также многих других факторов.Несмотря на то, что значение « спортивный » варьируется в зависимости от контекста, его значение по-прежнему ограничивается способностями к физической активности, например, спортом. То, что атлетизм — народное понятие, не означает, что у него нет биологических детерминант. Это просто означает, что никогда не будет единого списка биологических детерминант атлетизма, применимого ко всем в одинаковой степени во всех ситуациях. Однако некоторые биологические детерминанты будут почти в каждом списке.Вполне возможно полезное научное исследование того, что определяет спортивные навыки. Так и с интеллектом. Это понятие имеет значение только на пересечении человека, ситуации и культуры; тем не менее, его значение достаточно стабильно, чтобы его можно было измерить на отдельных людях и построить полезные теории.

Вот особенно ясный отрывок из введения к работе Стерна (1914). Психологические методы тестирования интеллекта. :

. «Часто высказывается возражение, что проблема интеллектуального диагноза никоим образом не может быть успешно решена, пока мы не точное знание общей природы самого интеллекта.Но это возражение не кажется мне уместным … Мы измеряем электродвижущую силу, не зная, что такое электричество, и с помощью очень тонких методов диагностики диагностируем многие заболевания, истинная природа которых нам пока очень мало известна (стр. 2). «

Нет необходимости впихивать научные концепции в народные концепции, такие как интеллект . По мере развития науки о когнитивных способностях народное представление об интеллекте будет меняться, как это свойственно народным концепциям.Посмотрите, насколько эффективен Ховард Гарднер (1983) в корректировке и расширении значения интеллекта. Гораздо важнее, чем добиваться согласия ученых по поводу определений, — это поощрять творческих исследователей хорошо выполнять свою работу, подходя к теме с разных точек зрения. Когда-нибудь намного позже мы сможем разобраться в том, каким может быть консенсусное определение интеллекта, если это когда-нибудь покажется хорошей идеей. Однако на протяжении более столетия не было надвигающегося кризиса из-за отсутствия единого мнения о значении интеллекта.Возможно, его никогда не будет.

2. Что тестируют IQ-тесты?

Ценность тестов IQ определяется больше тем, с чем они соотносятся, чем тем, что они измеряют. Тесты на IQ не начинались как оперативные определения теорий, которые коррелировали с важными результатами. Причина, по которой тесты IQ коррелируют со многими важными результатами, заключается в том, что они прошли долгий процесс, похожий на естественный отбор. Самый быстрый способ избавиться от веры в то, что Бине изобрел первый тест интеллекта, — это прочитать работы самого Бине — он даже показывает вам тестовые задания, которые он скопировал у ученых, бывших до него! С каждым новым тестом и каждой версией теста хорошие тестовые элементы сохраняются, а плохие тестовые элементы удаляются.Хорошие тестовые задания имеют высокую корреляцию с важными результатами в каждой популяции, для которой предназначен тест. Плохие задания не соотносятся ни с чем, кроме других заданий теста. Некоторые тестовые задания необходимо отбросить, потому что они имеют существенно разные корреляции с результатами по демографическим подгруппам, что приводит к смещению тестов в пользу одних групп за счет других групп.

Итак, как говорится в старой шутке о французских академиках определенного типа: «Это работает на практике, но будет ли это работать в теории?» Я не утверждаю, что теория не сыграла никакой роли в разработке тестов или что теория не ускорила процесс улучшения тестов.Однако, как правило, мы не видим провальных тестов, многие из которых во многом основаны на теории. Итак, у нас есть успешные тесты и есть идеи успешных разработчиков тестов. Эти идеи, вероятно, примерно верны, но у нас еще нет четкой теории когнитивных процессов, которые происходят при прохождении тестов IQ. Конечно, существует множество отличных исследований, в которых делается попытка описать и объяснить, какие процессы задействованы в выполнении теста IQ. Хотя эта литература обширна и сложна, я считаю, что мы все еще находимся на начальных этапах работы по проверке теории.

Примерное описание того, что должен измерять хороший тест IQ, может быть следующим. Людям нужно уметь узнавать новую информацию. Один из способов оценить способность к обучению — научить человека новой информации и измерить сохранение знаний. Это хорошо работает для простой информации (например, вспоминая списки слов и пересказывая простые истории), но сложно разработать тест, в котором измеряется сохранение сложной информации (например, воспоминание о лекции о ливанской политике), без того, чтобы тест был загрязнен различия в предварительных знаниях.

Способность к обучению можно оценить косвенно, измерив, сколько человек узнал в прошлом. Если наша цель — измерить исходную способность к обучению, этот метод неэффективен, потому что способность к обучению затрудняется возможностями обучения, культурными различиями, семейными различиями и личностными различиями в сознательности и открытости к обучению. Однако, если целью оценки IQ является прогнозирование будущего обучения, трудно сделать лучше, чем измерение прошлого обучения. Тесты знаний — одни из самых надежных индикаторов производительности, которые у нас есть.

Наше общество в этот исторический период ценит способность делать обобщения из неполных данных и выводить новую информацию из абстрактных правил. Тесты IQ должны измерять эту способность к абстрактному рассуждению таким образом, чтобы свести к минимуму преимущество наличия предварительных знаний в предметной области.

Хорошие тесты IQ должны измерять аспекты визуально-пространственной обработки и слуховой обработки, а также кратковременную память и скорость обработки.

3.Что означает глобальный показатель IQ человека? Если у человека низкий показатель IQ, как вы думаете, это означает, что он обязательно тупой?

IQ — несовершенный предсказатель многих результатов. Человек, получивший очень низкие баллы на грамотно проведенном IQ-тесте, может столкнуться с трудностями во многих областях. Тем не менее, оценка IQ у многих людей не достигает отметки в обоих направлениях.

Стоит ли сердиться на IQ-тест, если он не соответствует требованиям? Нет. Все психологические меры — это резиновые правители.В их природе время от времени промахиваться. Если оценка была неправильной из-за некомпетентности, мы должны злиться на некомпетентных администраторов тестов. Мы должны злиться на учреждения, которые используют тесты IQ для оправдания притеснений. Однако, если крайне неверный результат теста был получен компетентным, заботливым и добросовестным клиницистом, мы должны признать, что существуют пределы того, что мы можем знать. Компетентные, заботливые и добросовестные врачи понимают эти ограничения и учитывают их неопределенность в своих интерпретациях и любых решениях, основанных на этих интерпретациях.Если учебное заведение использует результаты тестов для принятия важных решений, оно должно иметь механизмы для выявления своих ошибок (например, периодические повторные оценки).

4. Может ли человек быть высокоинтеллектуальным и все равно плохо сдавать тесты на IQ? Если да, то каким образом такая ситуация возможна?

Это может произойти бесчисленным множеством способов. Языковые и другие культурные барьеры приводят к тому, что тесты на интеллект дают заниженную оценку интеллекта. Довольно часто маленькие дети и люди с рядом психических расстройств не получают устойчивых оптимальных усилий.В этих случаях все врачи, кроме самых тупых, поймут, что что-то не так, и примут соответствующие меры (например, найдут более подходящий тест или прекратят тестирование, пока снова не станут возможными оптимальные усилия). К сожалению, один-единственный тупой врач может нанести большой вред.

5. В чем практическая польза от тестирования IQ?

Почти невозможно не рассердиться, когда мы слышим о неправильных решениях, которые являются результатом неверных оценок IQ. Довольно часто можно услышать, как представители общественности и различные эксперты предаются фантазии о том, что мы можем избавиться от стандартизированного тестирования.Легко посочувствовать их гуманистическим устремлениям и их отвращению к механическим решениям, слепым к индивидуальным обстоятельствам каждого человека. Причина, по которой так важно читать работы Бине, заключается в том, что в них мы из первых рук рассказываем о неприятных вещах, которые могли бы произойти, если бы такие желания были исполнены.

Кажется очевидным, что когда мы сталкиваемся с выбором между выполнением The Wrong Thing на основе ложной информации из теста IQ и выполнением The Right Thing путем игнорирования теста IQ, когда он неправильный, мы должны поступать правильно. вещь.К сожалению, мы живем не в той вселенной, в которой мы всегда знаем, что такое The Right Thing . В этой вселенной существует универсальная неопределенность, в том числе неуверенность в том, в чем нам следует быть неуверенными. Тесты IQ, хотя и содержат много ошибок, снимают слой или два неуверенности в том, на что способны люди. В правильных руках они работают достаточно хорошо. Они чаще примерно правы, чем грубо ошибаются. Если бы у нас их не было, мы бы прибегли к гораздо более ошибочным способам принятия решений.

Значительную часть беспокойства по поводу стандартизованных тестов можно устранить, заверив общественность в том, что мало тестов используется для принятия решений по-настоящему механическим образом. Как профессионалы, использующие стандартизованные тесты, мы должны сообщить, чем мы на самом деле занимаемся. На протяжении многих десятилетий использование целостных суждений и правил статистических решений сосуществовали в состоянии постоянного напряжения. Это здоровое положение вещей. Стандартизированные тесты служат своего рода якорем для человеческого суждения.Без посторонней помощи человеческий разум обычно очень плохо рассчитывает соответствующие вероятности. Без стандартизированных тестов все равно будут приниматься трудные решения о диагностике и квалификации для получения услуг, но они будут приниматься более случайным образом.

С другой стороны, без разумных гарантий, допускающих человеческое суждение, стандартизированные тесты превращаются в произвольных тиранов. Обычно, интерпретируя данные теста на когнитивные способности, мы руководствуемся тем, что говорят числа. Иногда числа являются хорошими первыми приближениями к истине, но требуют небольшой корректировки.Однако иногда они не соответствуют действительности, даже приблизительно. Наша прерогатива — отвергать то, что говорят цифры, когда невыполнение этого было бы нелогичным, непрактичным или морально возмутительным. Осуществление этой прерогативы, конечно, может стать проблемой само по себе, если к ней будут прибегать слишком часто. Чтобы укрепить способность к зрелому смирению, я рекомендую каждые несколько лет перечитывать мысли Пола Мила по этой теме (например, Grove & Meehl, 1996; Meehl, 1957).

6.Почему тесты IQ измеряют «общие знания» и непонятные словарные слова? Является ли знание бесполезных знаний «интеллектом» или это просто бесполезное знание?

Если мы думаем об IQ как об оценке чистого потенциала, в том числе тесты приобретенных знаний в IQ — очень плохая идея. У нас есть довольно хорошие тесты, которые оценивать различные виды исходной когнитивной способности (например, тесты рабочей памяти и тесты скорости обработки) .У нас есть достаточно хорошие тесты на способность рассуждать, которые не требуют специальных знаний о содержании.Однако, если мы думаем об IQ как о средствах предсказания, нет лучшего предсказателя будущего обучения, чем прошлое обучение. Более того, прошлое обучение не только предсказывает будущее обучение, но и часто делает его возможным.

Хорошо продуманные тесты знаний — это не просто проверка памяти на наличие глупых фактов. Скорее, они измеряют понимание определенных когнитивных инструментов, которые облегчают рассуждение и решение проблем. Возьмем очевидный пример: знание основных математических фактов (например, 6 × 7 = 42) позволяет человеку выполнять логические умения, которые в противном случае были бы невозможны.Менее очевидным образом знание определенных слов, фраз и историй облегчает рассуждение. Тест IQ измеряет знание хорошо подобранных слов, фраз и историй, потому что люди с такими знаниями, вероятно, смогут лучше судить в сложных ситуациях.

слов

Определенные словарные слова позволяют нам кратко передавать сложные идеи и заставляют осознавать различия, которые в противном случае могли бы ускользнуть от нашего внимания. В некоторых культурах личная храбрость является главной добродетелью, а трусости следует избегать любой ценой.В таком контексте есть большие преимущества в наличии слов, которые различают восхитительное бесстрашие (героическое, отважное, отважное) и глупое бесстрашие (безрассудство, дерзость, самоуверенность). Возможно, еще более важным является различие между постыдным страхом (малодушным, бесхребетным, молочно-восточным) и мудрым страхом (осторожным, расчетливым, проницательным). Знание таких слов позволяет человеку общаться со сверстниками о необходимости осторожности, не будучи обвиненным в трусости. В противном случае, если нет достойного способа говорить об осторожности, благородным не остается выбора, кроме глупости и самоуничтожения.Возможно, я немного преувеличиваю здесь для эффекта, но не будет преувеличением сказать, что слова — мощные инструменты. Люди без этих инструментов находятся в очень невыгодном положении.

Фразы

Коллективная мудрость культуры собрана в кавычки («Нация, которая проводит большое различие между своими учеными и своими воинами, будет думать, что трусы, а борьба — глупцы»), клише. («Живи, чтобы сражаться в другой день»), и крылатые фразы («Говори тихо и неси большую палку.»). Те, кто не знает значения пословиц («Благоразумие — лучшая часть доблести»), должны разобраться во всем самостоятельно, методом проб и ошибок (то есть в основном ошибками).

Пословицы — тоже инструменты, небольшие усилители познания. Конечно, можно забить гвоздь голыми руками, но даже самые сильные руки не могут сравниться с молотком. Выбор, какая пословица подходит к ситуации, конечно же, требует суждения. Молотки хороши, но не для закручивания винтов.

Истории

Большинство событий в истории сразу же забываются даже историками.Те, что записаны, как правило, важны. Те, что повторяются и запоминаются на протяжении веков, как правило, содержат что-то центральное для культуры. Например, фраза «Пиррова победа» не может быть широко известна или использоваться, но она сохранилась среди образованных читателей, потому что в ней используется эпизод истории, чтобы выразить мудрость ярким и содержательным способом. Некоторые ключевые эпизоды из истории служат образцом для лиц, принимающих решения (например, наполеоновское вторжение в Россию, умиротворение Невилла Чемберлена Гитлера, война во Вьетнаме как «болото».»). В условиях демократии жизненно важно, чтобы у нас было много хороших шаблонов, из которых можно было бы рисовать. Без глубоких знаний истории ранней Римской республики Джордж Вашингтон, возможно, не увидел бы мудрости в отказе от власти после двух сроков. Без глубокого уважения к истории его современники не назвали бы Вашингтон «американским Цинциннатом», переименовав в его честь новый город в Огайо. Одно дело избирателям абстрактно понять, что ограничения на количество сроков существуют не зря.Чтобы республика была устойчивой к диктатору, она должна иметь давнюю традицию почитания влиятельных и популярных лидеров за добровольный уход с поста.

Кристаллизованный интеллект Визуализация

7. Могут ли так называемые меры «подвижного интеллекта» — оперативное решение проблем и рассуждение — измерять подвижный интеллект в одинаковой степени у всех детей?

Ни один психологический или академический тест не измеряет что-либо в одинаковой степени у всех детей. Верно, что хорошо разработанные тесты абстрактного мышления уменьшают потребность в знании конкретного содержания.Тем не менее, процесс участия в абстрактных рассуждениях сам по себе усвоен и находится под очень сильным влиянием культуры. Джеймс Флинн высказался по этому поводу наиболее четко. Правильно измерять способность к абстрактному рассуждению, но было бы ошибкой думать о способности и желании заниматься абстрактным рассуждением как об оторванных от ряда важных конкретных культурных реалий. Некоторые культуры должны делать упор на практических моментах повседневного выживания здесь и сейчас, а не на том, что, если и может, никогда не случится.

Древнегреческая культура была очень странной в своей оценке абстракции (хотя и не уникальной — Индия является колыбелью многих абстракций, и арабские ученые с их занимающими место арабскими цифрами дали нам совершенный инструмент для управления абстракциями: алгебру). По правде говоря, большинство древних греков, вероятно, тоже не особо интересовались абстракцией. Когда греческие философы начали систематически исследовать области абстракции, это была опасная территория. Сократ с его сумасшедшими вопросами рассматривался как реальная угроза.

Наша способность к абстрактным рассуждениям — недавнее нововведение в эволюционной шкале времени. По мере увеличения возможностей это недоработанная и неполноценная программа — она ​​хрупкая, непоследовательная, подвержена ошибкам и легко преодолевается всевозможными причудливыми предубеждениями. Он нарушается из-за того, что вы немного устали, или отвлеклись, или пьяны, или обеспокоены, или больны, или травмированы… список можно продолжать и продолжать. Слабым звеном в системе, вероятно, являются чрезвычайно уязвимые механизмы контроля рабочей памяти / внимания.Почти каждое психологическое расстройство, от депрессии до шизофрении, связано с недостатками и неэффективностью этих систем.

По сравнению с чудом инженерии, которое представляет собой надежную систему обработки визуальной информации нашего мозга, компьютерным ученым было относительно легко разработать более совершенные логические процессоры, чем те, которые есть в нашем мозгу. Тем не менее, в эту эпоху те члены нашего общества, которые владеют инструментами абстракции, могут использовать свое преимущество для получения беспрецедентного уровня богатства.Они также очень удобны для тех из нас, кто получает глубокое удовлетворение от научных исследований и художественного самовыражения.

8. Что, по вашему мнению, важнее, высокий IQ или высокое интеллектуальное любопытство?

Связь между IQ, любопытством, дисциплиной и достижениями такая же, как между длиной, шириной, глубиной и объемом.

9. Какая связь между IQ и творческой продуктивностью?

«[W] то, что я пишу, умнее меня.Потому что я могу его переписать ».

Я был заинтригован этой цитатой Сьюзан Зонтаг, которую ретвитнул кто-то, на кого я подписан. Затем я нашел и полюбил все эссе. Высокий IQ — это хорошо, и есть множество доказательств того, что это существенно коррелирует с творческой продуктивностью. С другой стороны, многие люди с высоким IQ не могут ничего создать, и многие люди с умеренным интеллектом достигают постоянного величия. Проницательность Зонтаг подсказывает, как мы можем преодолеть наши ограничения.

10.Вы думаете, что СДВГ слишком сильно диагностирован?

Многие представители общественности обеспокоены тем, что СДВГ не является настоящим расстройством: это просто повод для ленивых родителей и плохих учителей лечить детей… детей, которые по сути нормальные, но, возможно, немного буйные и с которыми трудно справиться. Общественность вправе волноваться! Мы не хотим неправильно маркировать нормальных детей и давать им лекарства, в которых они не нуждаются … Однако СДВГ ЯВЛЯЕТСЯ настоящим расстройством. Если вы когда-либо работали с ребенком, страдающим тяжелым заболеванием, вы знаете, что не просто буйство мешает ребенку заводить друзей, хорошо учиться в школе и готовиться к взрослой жизни.

Точно так же, как мы беспокоимся о неправильной маркировке и чрезмерном лечении детей, у которых нет СДВГ, мы также должны беспокоиться о том, что не можем идентифицировать детей, у которых действительно есть СДВГ. Этих детей так же неправильно помечают. Их называют ленивыми . Их называют немотивированные . Их называют безответственными . Если они играют по правилам, их называют спейси . В противном случае их называют бесполезным (и намного хуже). Со временем (во многих случаях) эти термины — ленивый , немотивированный , безответственный и бесполезный — это ярлыки, которые они принимают и присваивают себе.К тому времени, когда они достигают совершеннолетия, у них часто остается за плечами два или более десятилетия неудачных планов и неудачных отношений. Их СДВГ впервые обнаруживается, когда они обращаются за помощью — не из-за своей импульсивности, не из-за проблем с вниманием, а из-за своей депрессии. Мы должны поступать правильно со всеми детьми. Современные методы оценки СДВГ явно неоптимальны, но при грамотном применении работают достаточно хорошо. В настоящее время я (вместе со многими другими учеными) пытаюсь найти более эффективные методы оценки СДВГ.

11. Расскажите о своем программном обеспечении «Композитор».

Композитатор, несмотря на свое глупое название, создавался с любовью на протяжении многих лет. Это был демонстрационный проект тех функций, которые, как я считаю, должны быть доступны в следующем поколении программного обеспечения для оценки и интерпретации результатов тестов. Я надеюсь, что следующие выпуски основных когнитивных батарей позаимствуют у нее столько, сколько захотят. В руководстве по программному обеспечению изложены все необходимые уравнения.

Функция, которая дала Compositator его имя, — это его способность создавать собственные составные баллы, чтобы все данные оценки можно было использовать более эффективно и надежно.Это полезная функция, но далеко не самая важная. Главный вклад Compositator в искусство и науку психологической оценки состоит в том, что он позволяет клиницисту задавать и отвечать на гораздо более широкий набор вопросов о людях, чем это было возможно раньше. Он может это сделать, потому что он не только вычисляет большой объем информации о пользовательских составных оценках, но также вычисляет корреляции между официальными и пользовательскими составными оценками. Эта, казалось бы, простая функция создает множество новых и захватывающих возможностей интерпретации, от использования простой регрессии до анализа путей и моделирования структурных уравнений, применяемых к отдельным лицам и представленных в виде удобных путевых диаграмм, интерактивных диаграмм и графиков.

Традиционно первым шагом в обнаружении нарушения обучаемости является демонстрация несоответствия между академическими достижениями и ожиданиями при некоторой оценке общей способности к рассуждению. Знают они об этом или нет, но специалисты по оценке, которые используют метод прогнозируемых достижений для оценки ожидаемых результатов, используют простую регрессионную модель. Один предиктор, обычно IQ, используется для прогнозирования результата. К сожалению, этот метод обычно включает в себя многочисленные громоздкие таблицы и утомительные вычисления.

Вторым шагом в процессе является определение соответствующих предикторов (например, быстрое автоматическое присвоение имен, фонологическая обработка), которые могут правдоподобно объяснить несоответствие. Композитор дает пользователю возможность выбрать любой набор предикторов, которые считаются релевантными для результата. То есть включение дополнительных предикторов в анализ должно позволить нам более полно объяснить академический результат и адаптировать объяснение к индивидууму. С помощью программы Compositator пользователь также может рассчитать, является ли фактическое достижение значительно ниже прогнозируемого достижения, расчетную долю населения, имеющую такое же большое расхождение, как наблюдаемое расхождение, и какой вклад вносит каждый из этих предикторов. к академическому результату.Таким образом, Compositator использует индивидуальный профиль WJ-III NU для автоматической генерации большого количества информации, которую раньше было сложно или утомительно получить.

Одно из нововведений, которое стало возможным благодаря Compositator, — это свобода включать в качестве предикторов не только когнитивные предикторы, но и другие переменные академической успеваемости. Например, после проверки соответствующих когнитивных способностей можно определить, можно ли правдоподобно объяснить проблемы ребенка с пониманием прочитанного с помощью беглости чтения или проблем с расшифровкой отдельных слов.

Выходя за рамки базового множественного регрессионного анализа, Compositator позволяет пользователям исследовать как прямые, так и косвенные эффекты различных способностей с помощью анализа путей. Например, после контроля кристаллизованного интеллекта обработка слуха оказывает почти незначительное прямое влияние на понимание прочитанного почти в каждой возрастной группе; однако он имеет существенный косвенный эффект благодаря навыкам декодирования отдельных слов. Выявление этой ранее скрытой косвенной связи между обработкой слуха и пониманием прочитанного имеет важное значение для интерпретации данных оценки и для планирования вмешательства.Композитор может оценить сценарии «что, если». Например, если навыки обработки слуха должны улучшиться на 15 баллов, на сколько баллов можно улучшить навыки декодирования отдельных слов и, в свою очередь, на сколько баллов, вероятно, улучшится понимание прочитанного?

12. Над чем еще вы сейчас работаете?

1. Люди фантастически хороши в распознавании образов и понимании сложных конфигураций. К сожалению, люди (в том числе и я в особенности) фантастически плохо думают о вероятности.Я создал несколько компьютерных программ, которые используются в качестве вспомогательных средств для психологической оценки. Мой подход заключается в том, чтобы позволить компьютерам делать то, что они умеют лучше всего: вычислять. Человеческое суждение улучшается после того, как были рассчитаны соответствующие оценки вероятности.
2. Я пишу книгу, в которой объясняю, как психометрию можно использовать для понимания людей.
3. Я делаю программу, которая расширяет идею Compositator, но делает ее гораздо более гибкой. Я хочу сделать так, чтобы вы могли использовать любую модель SEM и применять ее к любым психологическим мерам.
4. Я провожу исследование, в котором пытаюсь понять, почему самооценка внимания так плохо коррелирует с когнитивными показателями внимания.
5. Я провожу серию исследований, в которых я надеюсь показать, что Gs (скорость обработки) = Gt (скорость восприятия / время принятия решения) + Attentional Fluency (способность плавно направлять центр внимания с одного предмета на другой) .

© 2014 Скотт Барри Кауфман, Все права защищены.

кредит изображения # 1: my.ilstu.edu; кредит изображения № 2: оценкаpsyche.wordpress.com; кредит изображения №: Assessmentpyche.wordpress.com

Показатели интеллекта | Введение в психологию

Цели обучения

• Опишите разработку тестов IQ, их цели и преимущества
• Объясните колоколообразную кривую и способы измерения IQ

Хотя вы, вероятно, знакомы с термином «IQ» и связываете его с идеей интеллекта, что на самом деле означает IQ? IQ обозначает коэффициент интеллекта , коэффициент интеллекта и описывает оценку, полученную в тесте, предназначенном для измерения интеллекта.Вы уже знаете, что психологи описывают интеллект (или, точнее, интеллект) разными способами. Точно так же тесты на IQ — инструменты, предназначенные для измерения интеллекта — были предметом дискуссий на протяжении всей их разработки и использования.

Когда можно использовать тест IQ? Что мы узнаем из результатов и как люди могут использовать эту информацию? Тесты на IQ дороги в проведении и должны проводиться лицензированным психологом. Тестирование интеллекта считается одновременно и проклятием, и благом для образования и социальной политики.В этом разделе мы рассмотрим, что измеряют тесты интеллекта, как они оцениваются и как они разрабатывались.

Измерение интеллекта

Кажется, что человеческое понимание интеллекта несколько ограничено, если мы сосредоточимся на традиционном или академическом интеллекте. Как тогда можно измерить интеллект? И когда мы измеряем интеллект, как мы можем гарантировать, что мы фиксируем то, что на самом деле пытаемся измерить (другими словами, что тесты IQ функционируют как действительные меры интеллекта)? В следующих параграфах мы рассмотрим, как разрабатывались тесты интеллекта, и историю их использования.Тест IQ был синонимом интеллекта более века.

В конце 1800-х годов сэр Фрэнсис Гальтон разработал первый широкий тест интеллекта (Flanagan & Kaufman, 2004). Хотя он не был психологом, его вклад в концепцию тестирования интеллекта ощущается и сегодня (Gordon, 1995). Надежное тестирование интеллекта (вы можете вспомнить из предыдущих модулей, что надежность означает способность теста давать стабильные результаты) всерьез началось в начале 1900-х годов с исследователем по имени Альфред Бине.Французское правительство попросило Бине разработать тест на умственные способности детей, чтобы определить, у кого из них могут быть трудности в школе; он включал в себя множество устных задач. Американские исследователи вскоре осознали ценность таких испытаний.

Луи Терман, профессор Стэнфордского университета, модифицировал работу Бине, стандартизировав проведение теста, и протестировал тысячи детей разного возраста, чтобы установить средний балл для каждого возраста. В результате тест был нормирован и стандартизирован, что означает, что тест проводился последовательно для достаточно большой репрезентативной выборки населения, чтобы диапазон оценок привел к кривой колокольчика (кривые колокола будут обсуждаться позже). Стандартизация означает, что способ администрирования, оценки и интерпретации результатов единообразен. Нормирование предполагает проведение теста для большой группы населения, чтобы можно было собрать данные для сравнения групп, например возрастных групп. Полученные данные предоставляют нормы или ссылочные баллы, с помощью которых можно интерпретировать будущие баллы. Нормы — это не ожидания того, что данная группа должна знать , а демонстрация того, что эта группа знает . Нормирование и стандартизация теста гарантирует, что новые результаты будут достоверными.Эта новая версия теста была названа шкалой интеллекта Стэнфорд-Бине (Terman, 1916). Примечательно, что обновленная версия этого теста широко используется и сегодня.

Рисунок 1 . Французский психолог Альфред Бине помог разработать тестирование интеллекта. (b) Эта страница взята из версии шкалы интеллекта Бине-Саймона 1908 года. Тестируемых детей спрашивали, какое лицо из каждой пары красивее.

В 1939 году Дэвид Векслер, психолог, часть своей карьеры проработавший с ветеранами Первой мировой войны, разработал новый тест на IQ в Соединенных Штатах.Векслер объединил несколько субтестов из других тестов интеллекта, используемых в период с 1880 года до Первой мировой войны. Эти субтесты задействовали различные вербальные и невербальные навыки, потому что Векслер считал, что интеллект включает «глобальную способность человека действовать целенаправленно, рационально мыслить и». эффективно бороться с окружающей средой »(Wechsler, 1958, стр. 7). Он назвал тест «Шкалой интеллекта Векслера-Бельвью» (Wechsler, 1981). Эта комбинация субтестов стала одним из наиболее широко используемых тестов интеллекта в истории психологии.Хотя позже его название было изменено на Шкалу интеллекта взрослых Векслера (WAIS) и пересматривалось несколько раз, цели теста остаются практически неизменными с момента его создания (Boake, 2002). На сегодняшний день существует три теста на интеллект, приписываемые Векслеру: Четвертое издание шкалы интеллекта Векслера для взрослых (WAIS-IV), Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC-V), а также дошкольная и начальная шкала интеллекта Векслера — IV (WPPSI). -IV) (Wechsler, 2012). Эти тесты широко используются в школах и сообществах по всей территории Соединенных Штатов, и они периодически нормируются и стандартизируются в качестве средства повторной калибровки.

Интересно, что периодические повторные калибровки привели к интересному наблюдению, известному как эффект Флинна. Названный в честь Джеймса Флинна, который был одним из первых, кто описал эту тенденцию, эффект Флинна относится к наблюдению, что каждое поколение имеет значительно более высокий IQ, чем предыдущее. Однако сам Флинн утверждает, что повышение показателей IQ не обязательно означает, что молодые поколения более умны сами по себе (Flynn, Shaughnessy, & Fulham, 2012). В рамках процесса повторной калибровки тест WISC-V (выпущенный в 2014 году) был предоставлен тысячам детей по всей стране, и детей, проходящих тест сегодня, сравнивают со своими сверстниками.WISC-V состоит из 14 субтестов, которые включают пять индексов, которые затем отображают оценку IQ. Пятью показателями являются вербальное понимание, визуально-пространственное восприятие, плавное рассуждение, рабочая память и скорость обработки. По завершении теста люди получают оценку по каждому из пяти индексов и оценку IQ по полной шкале. Метод подсчета очков отражает понимание того, что интеллект состоит из множества способностей в нескольких когнитивных сферах, и фокусируется на умственных процессах, которые ребенок использовал для получения ответов на каждый элемент теста (Heaton, 2004).

В конечном счете, нам все еще остается вопрос о том, насколько достоверны тесты интеллекта. Конечно, самые современные версии этих тестов используют не только словесные навыки, но и конкретные навыки, которые следует оценивать при тестировании IQ, степень, в которой любой тест может действительно измерить интеллект человека, и использование результатов тестов IQ. до сих пор остаются предметом дискуссий (Gresham & Witt, 1997; Flynn, Shaughnessy, & Fulham, 2012; Richardson, 2002; Schlinger, 2003).

Что вы думаете? Преступники с ограниченными интеллектуальными возможностями и смертная казнь

Дело Atkins v.Дело Virginia стало знаковым в Верховном суде США. 16 августа 1996 года двое мужчин, Дэрил Аткинс и Уильям Джонс, ограбили, похитили, а затем застрелили Эрика Несбитта, местного летчика ВВС США. Клинический психолог оценил Аткинса и засвидетельствовал на испытании, что у Аткинса был IQ 59. Средний показатель IQ — 100. Психолог пришел к выводу, что Аткинс был умеренно умственно отсталым. Присяжные признали Аткинса виновным, и он был приговорен к смертной казни. Аткинс и его адвокаты подали апелляцию в Верховный суд.В июне 2002 года Верховный суд отменил предыдущее решение и постановил, что казни умственно отсталых преступников являются «жестокими и необычными наказаниями», запрещенными Восьмой поправкой. Суд написал в своем решении:

Клинические определения умственной отсталости требуют не только субсреднего интеллектуального функционирования, но и значительных ограничений адаптивных навыков. Умственно отсталые люди часто знают разницу между добром и злом и способны предстать перед судом.Однако из-за своих нарушений, по определению, они имеют ограниченные способности понимать и обрабатывать информацию, общаться, абстрагироваться от ошибок и учиться на опыте, участвовать в логических рассуждениях, контролировать импульсы и понимать реакции других. Их недостатки не гарантируют освобождения от уголовных санкций, но уменьшают их личную вину ( Аткинс против Вирджинии , 2002, п. 5).

Суд также постановил, что существует консенсус в законодательном собрании штата против казни умственно отсталых и что этот консенсус должен быть в силе для всех штатов.Постановление Верховного суда предоставило штатам право определять свои собственные определения умственной отсталости и умственной отсталости. Определения того, кто может быть казнен, различаются в разных штатах. В деле Аткинса присяжные решили, что, поскольку он имел много контактов со своими адвокатами и, таким образом, получил интеллектуальную стимуляцию, его IQ, как сообщается, увеличился, и теперь он был достаточно умен, чтобы быть казненным. Ему была назначена дата казни, а затем казнь была приостановлена ​​после того, как выяснилось, что адвокаты сообвиняемого Уильяма Джонса тренировали Джонса «дать показания против мистера Джонса».Аткинса, что действительно соответствовало доказательствам »(Liptak, 2008). После раскрытия этого проступка Аткинс был повторно приговорен к пожизненному заключению. Аткинс против Вирджинии (2002) освещает несколько вопросов, касающихся убеждений общества в отношении интеллекта. В деле Аткинса Верховный суд постановил, что умственная отсталость влияет на принятие решений и, следовательно, должна влиять на характер наказания, которое получают такие преступники. Но где, однако, следует провести черту умственной отсталости? В мае 2014 года Верховный суд вынес решение по связанному с этим делу ( Hall v.Florida ), что показатели IQ не могут использоваться в качестве окончательного определения права заключенного на смертную казнь (Roberts, 2014).

Зачем измерять интеллект?

Ценность тестирования IQ наиболее очевидна в образовательных или клинических условиях. Детей, которые кажутся испытывающими трудности с обучением или серьезные поведенческие проблемы, можно протестировать, чтобы выяснить, можно ли частично отнести трудности ребенка к показателю IQ, который значительно отличается от среднего для его возрастной группы.Без тестирования IQ — или другого показателя интеллекта — детей и взрослых, нуждающихся в дополнительной поддержке, невозможно будет эффективно идентифицировать. Кроме того, IQ-тестирование используется в судах, чтобы определить, есть ли у обвиняемого особые или смягчающие обстоятельства, которые не позволяют ему каким-либо образом участвовать в судебном процессе. Люди также используют результаты тестирования IQ для получения пособия по инвалидности в Управлении социального обеспечения. Хотя тесты IQ иногда использовались в качестве аргументов в поддержку коварных целей, таких как движение евгеники (Severson, 2011), следующее тематическое исследование демонстрирует полезность и преимущества тестирования IQ.

Кэндис, 14-летняя девочка, испытывающая проблемы в школе, была направлена ​​на психологическое обследование по решению суда. В девятом классе она ходила в обычные учебные классы и не успевала по всем предметам. Кэндис никогда не была отличной ученицей, но всегда переходила в следующий класс. Часто она ругала любого из своих учителей, которые навещали ее в классе. Она также дралась с другими учениками и иногда воровала в магазинах. Когда она пришла на оценку, Кэндис сразу сказала, что ненавидит все в школе, включая учителей, остальных сотрудников, здание и домашние задания.Ее родители заявили, что они чувствовали, что к их дочери приставали, потому что она принадлежала к другой расе, чем учителя и большинство других учеников. На вопрос, почему она ругает своих учителей, Кэндис ответила: «Они обращаются ко мне только тогда, когда я не знаю ответа. Я не хочу все время говорить «я не знаю» и выглядеть идиотом перед моими друзьями. Учителя меня смущают ». Ей дали ряд тестов, в том числе тест на IQ. Ее результат теста IQ составил 68. Что оценка Кэндис говорит о ее способности преуспевать или даже преуспевать в обычных учебных классах без посторонней помощи?

Кривая колокола

Результаты тестов интеллекта повторяют колоколообразную кривую, график в общей форме колокольчика.Когда колоколообразная кривая используется в психологическом тестировании, график демонстрирует нормальное распределение черты характера, в данном случае интеллекта, в человеческой популяции. Многие человеческие черты естественным образом следуют колоколообразной кривой. Например, если вы выстроите всех своих одноклассниц в соответствии с ростом, вероятно, что большая их группа будет соответствовать среднему росту американской женщины: 5’4–5’6 дюймов. Этот кластер попал бы в центр колоколообразной кривой, представляющей средний рост американских женщин (рис. 2).Было бы меньше женщин, которые стоят ближе к 4’11 ». То же самое можно сказать и о женщинах выше среднего: росте ближе 5 футов 11 дюймов.

Уловка для поиска колоколообразной кривой в природе заключается в использовании большой выборки. Без большого размера выборки маловероятно, что колоколообразная кривая будет представлять более широкую совокупность. Репрезентативная выборка — это подмножество генеральной совокупности, которая точно представляет генеральную совокупность. Если, например, вы измерили рост женщин только в классе, у вас может не быть репрезентативной выборки.Возможно, женская баскетбольная команда хотела пройти этот курс вместе, и все они учатся в вашем классе. Поскольку баскетболисты обычно выше среднего, женщины из вашего класса могут не быть хорошей репрезентативной выборкой для населения Америки. Но если в вашу выборку вошли все женщины в вашей школе, вполне вероятно, что их рост сформировал бы естественную кривую колокола.

Рис. 2. Ваш рост ниже, среднего или выше среднего?

Те же принципы применяются к результатам тестов на интеллект.Люди получают оценку, называемую коэффициентом интеллекта (IQ). С годами развивались разные типы тестов IQ, но способ интерпретации оценок остался прежним. Средняя оценка IQ по тесту IQ составляет 100. Стандартные отклонения описывают, как данные рассредоточены в совокупности, и дают контекст для больших наборов данных. Колоколообразная кривая использует стандартное отклонение, чтобы показать, как все баллы расходятся от среднего балла (рис. 3). В современном IQ-тестировании одно стандартное отклонение составляет 15 баллов.Таким образом, оценка 85 будет описана как «одно стандартное отклонение ниже среднего». Как бы вы описали оценку 115 и 70? Любой показатель IQ, который находится в пределах одного стандартного отклонения выше или ниже среднего (от 85 до 115), считается средним, и 82% населения имеют оценки IQ в этом диапазоне. IQ 130 или выше считается высшим уровнем.

Рисунок 3 . У большинства людей показатель IQ составляет от 85 до 115.

Только 2,2% населения имеет показатель IQ ниже 70 (Американская психологическая ассоциация [APA], 2013).Оценка 70 или ниже указывает на значительные когнитивные задержки, серьезные нарушения адаптивного функционирования и трудности с соблюдением «общественных стандартов личной независимости и социальной ответственности» по сравнению со сверстниками того же возраста (APA, 2013, стр. 37). Считается, что человек с этим диапазоном IQ имеет умственную отсталость и демонстрирует недостатки в интеллектуальном функционировании и адаптивном поведении (Американская ассоциация по интеллектуальным нарушениям и нарушениям развития, 2013). Ранее известный как умственная отсталость, теперь общепринятый термин — умственная отсталость, и он имеет четыре подтипа: легкую, среднюю, тяжелую и тяжелую. Диагностическое и статистическое руководство по психологическим расстройствам перечисляет критерии для каждой подгруппы (APA, 2013).

На другом конце спектра интеллекта находятся люди, чьи IQ попадают в самые высокие диапазоны.В соответствии с колоколообразной кривой, около 2% населения попадает в эту категорию. Люди считаются одаренными, если они имеют IQ 130 или выше или обладают превосходным интеллектом в определенной области. Давным-давно распространенное мнение предполагало, что люди с высоким интеллектом плохо приспособлены. Эта идея была опровергнута новаторским исследованием одаренных детей. В 1921 году Льюис Терман начал продольное исследование более 1500 детей с IQ более 135 (Terman, 1925). Его открытия показали, что эти дети стали хорошо образованными, успешными взрослыми, которые на самом деле были хорошо приспособленными (Terman & Oden, 1947).Кроме того, исследование Термана показало, что испытуемые были выше среднего по физическому телосложению и привлекательности, что опровергло популярное ранее представление о том, что очень умные люди являются «слабыми». Некоторые люди с очень высоким IQ решают присоединиться к Mensa, организации, занимающейся выявлением, исследованием и развитием интеллекта. Члены должны иметь показатель IQ в лучших 2% населения, и им может потребоваться сдать другие экзамены, указанные в их заявлении, чтобы присоединиться к группе.

Dig Deeper: что в названии? Умственная отсталость

В прошлом людям с показателем IQ ниже 70 и значительными задержками адаптивного и социального функционирования была диагностирована умственная отсталость.Когда этот диагноз был впервые назван, это название не имело социальной стигмы. Однако со временем от этого диагностического термина возникло унизительное слово «задержка». «Отсталый» часто использовался в качестве насмешки, особенно среди молодежи, пока слова «умственно отсталый» и «умственно отсталый» не превратились в оскорбление. Таким образом, DSM-5 теперь помечает этот диагноз как «умственная отсталость». Во многих штатах когда-то были отделения по вопросам умственной отсталости, которые обслуживали людей с такими нарушениями когнитивных функций, но большинство из них изменили свое название на Департамент нарушений развития или что-то подобное на языке.Управление социального обеспечения по-прежнему использует термин «умственная отсталость», но рассматривает возможность исключения его из своих программ (Goad, 2013). Ранее в модуле мы обсуждали, как язык влияет на то, как мы думаем. Как вы думаете, изменение названия этого отдела повлияет на то, как люди относятся к людям с нарушениями развития? Придает ли другое имя людям больше достоинства, и если да, то как? Меняет ли это ожидания людей с нарушениями развития или когнитивными нарушениями? Почему или почему нет?

Смотреть IT

В этом видео CrashCourse Psychology подробно рассказывается о тестировании интеллекта и объясняются общие тесты WAIS и WISC IQ:

Подумай над

Размышляя о случае с Кэндис, описанном ранее, думаете ли вы, что Кэндис получила пользу или пострадала в результате постоянного перехода в следующий класс?

Глоссарий

Эффект Флинна: ​​ наблюдение, что каждое поколение имеет значительно более высокий IQ, чем предыдущее поколение

Коэффициент интеллекта: (также IQ) балл по тесту, разработанному для измерения интеллекта

нормирование: проведение теста для большой популяции, чтобы можно было собрать данные, чтобы ссылаться на нормальные оценки для популяции и ее групп

репрезентативная выборка: подмножество совокупности, которая точно представляет генеральную совокупность

стандартное отклонение: мера изменчивости, которая описывает разницу между набором баллов и их средним значением

стандартизация: метод тестирования, при котором администрирование, оценка и интерпретация результатов согласованы

Пандемия доказала, что стандартные тесты не измеряют то, что важно (мнение)

COVID-19 научил нас кое-чему важному об интеллекте.Дело не только в том, что мы можем обойтись без прокси для тестирования IQ, таких как SAT и ACT, которые имеют несколько разных имен, чтобы их не называли тестами IQ. (Исследования Дугласа К. Деттермана, профессора психологии Университета Кейс Вестерн Резерв, и других показывают, что эти тесты, по сути, являются замаскированными тестами общего интеллекта.) Нельзя сказать, что такие тесты, проводимые дома онлайн, почти наверняка будут недействительными. Скорее дело в том, что тесты никогда не измеряли, что в первую очередь важно, и мы должны были знать лучше.На самом деле, мы знали лучше .

С тех пор, как психологи начали измерять интеллект, в том числе академические навыки, измеряемые с помощью тестов IQ и их прокси, они знали, что интеллект — это не совсем ваша способность решать неясные задачи с множественным выбором с в основном тривиальным содержанием, которое не повлияет на вашу будущую жизнь. как бы то ни было. Напротив, интеллект — это способность адаптироваться к окружающей среде.

И это то, что сказали основатели движения за проверку интеллекта Альфред Бине и Дэвид Векслер.Любой теоретик эволюции должен сказать вам, что: организмы, которые не приспосабливаются, умирают. Виды, которые не адаптируются, отмирают. Это также консенсус психологов на научных симпозиумах, которые пытались понять, что такое интеллект. Тривиальные академические задачи плохо отражают вашу способность адаптироваться к окружающей среде.

Почему эти тесты являются такими посредственными показателями вашей способности адаптироваться к окружающей среде — истинного интеллекта? Сравните реальную проблему, например, с COVID-19, с характеристиками задач стандартизированного тестирования.Характеристики реальных проблем полностью отличаются от характеристик задач на стандартных тестах. Стандартизированные тестовые задачи — это, как правило, множественный выбор или короткий ответ, и есть правильный или неправильный ответ. Реальные проблемы требуют развернутых ответов; нет идеального ответа, а иногда даже не очень хорошего. Стандартные тестовые задачи деконтекстуализированы, эмоционально мягки и не имеют реальных ставок. Проблемы реального мира очень контекстуализированы, эмоционально возбуждающи и могут иметь высокие ставки.Стандартные тестовые задачи решаются быстро, и на этом все готово; Реальные проблемы часто занимают много времени, и после того, как вы думаете, что решили их, часто возвращаются.

Наиболее важные, реальные проблемы требуют от вас активного использования вашего интеллекта — серьезного решения использовать его. Стандартизированные тесты измеряют инертную форму интеллекта — ту, которая может существовать где-то в вашей голове, но на самом деле редко используется в реальном мире. Интеллект — это не просто инертная способность сдавать тесты; речь идет об активном использовании этой способности решать жизненные проблемы.

В моих лабораториях Йельского и Корнельского университетов исследования интеллекта как адаптивных знаний и навыков мы постоянно на протяжении многих лет обнаруживали, что результаты академических тестов не показывают большой положительной корреляции, если вообще не показывают ее. с тестами адаптационных навыков. Например, несколько лет назад я и мои коллеги провели исследование молодых людей далеко в сельской местности Кении. Мы обнаружили, что важный жизненный навык в сельской местности Кении — умение распознавать и лечить паразитарные заболевания с помощью натуральных лекарственных трав — на самом деле отрицательно коррелировал с IQ.Чем лучше вы сдали практический тест, тем хуже вы сдали академический тест, и наоборот.

В то время рецензент журнала считал, что тест был слишком «далеким» — что умение лечить болезни — не главное. Он был не прав. Вы знаете, кто такие действительно адаптивно неразумные люди сегодня, в эпоху COVID-19, не только в Кении, но и там, где вы живете? Не те, у кого низкие результаты стандартизированных тестов. Скорее, это те, кто отказывается носить маски, не дистанцируется от общества и не утруждает себя мытьем рук.Это те, кто с дарвиновской адаптивной точки зрения неразумны, независимо от их IQ или результатов стандартизированных тестов. У них инертный интеллект, но они не хотят активно использовать его в реальном мире. Тем самым они не только рискуют своим здоровьем и жизнью; они также подвергают опасности жизни других людей, когда дышат ими. Они могут быть буквально причиной смерти других. Принцип, лежащий в основе тестов, которые мы использовали в Кении, применим везде: в конце концов, интеллект — это адаптация к окружающей среде, а не решение тривиальных или даже бессмысленных проблем.

В нашем текущем исследовании в Корнелле мы измеряем адаптивный интеллект людей как на микро-, так и на макроуровне. Проблема на микроуровне может касаться вопросов межличностного общения, например, как поступить с двумя друзьями, которые дерутся, и оба ожидают, что вы встанете на их сторону. Проблема макроуровня может касаться двух стран, которые спорят по поводу общих водных ресурсов, когда одна нация обвиняется в том, что она забирает больше, чем полагается ей справедливой доли воды. Решения представляют собой свободный ответ и оцениваются по степени их стремления к общему благу — уравновешивания интересов различных сторон как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе — за счет использования позитивных этических ценностей (например, действий по отношению к другим как вы хотите, чтобы они действовали по отношению к вам).

Действительно ли важен адаптивный интеллект? Ну ты судья. Какой навык более важен для подавляющего большинства студентов колледжа после его окончания: способность решать искусственные вербальные и математические задачи или, в качестве альтернативы, решать и пытаться решать проблемы глобального изменения климата, загрязнения воздуха и воды, глобальных пандемий , бактериальная резистентность к антибиотикам, насилие с применением огнестрельного оружия против школьников (кроме обычного патетического «наши мысли и молитвы с ними») и возвращение потенциальных автократов в приходящие в упадок демократии?

Собираетесь ли вы принять идею о том, что важны стандартные результаты тестов? Они измеряют небольшую часть интеллекта, но только очень небольшую часть.В 20-м веке IQ увеличился на 30 пунктов по всему миру (так называемый эффект Флинна), и, учитывая текущие проблемы в мире, это повышение, похоже, не принесло нам многого.

В своей опубликованной в печати книге Adaptive Intelligence я утверждаю, что всем нам, включая колледжи и университеты, следует не сосредотачиваться на подготовке тестируемых, которые довольствуются тем, что мир идет к черту в корзине, пока они получают свои степени и зарабатывают деньги. Оглянись вокруг нас. Это не работает! Вместо этого нам необходимо развивать и оценивать адаптивные навыки учащихся и их готовность сделать мир лучше.Если не сейчас, то когда?

— обзор

Эпидемиология

Использование IQ менее 70 (на 2 стандартных отклонения ниже среднего) в качестве критерия неспособности к обучению или умственной отсталости должно привести к показателям распространенности 2,3% на основе свойств нормального распределение. Однако исследования легкой умственной отсталости дали самые разные оценки распространенности: от менее 0,5% до более 8%. У такой вариации есть по крайней мере несколько причин.Во-первых, идентификация или установление «группы риска» влияет на показатель, при этом исследования, в которых изучается все население, дают более высокие показатели, чем те, которые полагаются на случаи, официально выявленные из-за проблем со здоровьем или образованием, как и многие люди с IQ от 50 до 50. 70 не могут быть официально зарегистрированы. Во-вторых, проведенный тест может повлиять на выявленные показатели. Поскольку результативность тестов IQ с годами улучшилась (явление, называемое эффектом Флинна), использование более старых и «более простых» тестов может снизить уровень обучаемости.Также могут быть реальные различия в уровне умственной отсталости среди разных групп населения, при этом более обеспеченные группы населения имеют более низкие показатели неспособности к обучению. Некоторые из этих различий в популяции могут быть связаны с предвзятостью в содержании тестов, поэтому дети из развитых стран, которые посещают школу с раннего возраста, могут быть лучше знакомы с типами заданий на обычных тестах на IQ. Однако использование якобы культурно-справедливого теста не устраняет различий в уровне неспособности к обучению.

Для тяжелой умственной отсталости, однако, зарегистрированные уровни распространенности были более последовательными и в среднем составляли около 0,4–0,5%, что примерно в 10 раз выше ожидаемого при сохранении нормального распределения. Этот дополнительный «горб» в нижней части нормального распределения IQ, вероятно, будет представлять детей, чья неспособность к обучению имеет явное «органическое» происхождение, будь то пренатально, перинатально или постнатально.

Эти данные привели к предложению «двухгруппового» подхода к проблеме обучаемости.Первая группа представляет собой нижний предел нормально распределенного населения, для которого невозможно установить органическую причину, и включает в себя большинство детей с легкой неспособностью к обучению. Экологическая депривация классически упоминалась как причина задержки когнитивных функций в этой группе, хотя сейчас это критикуется за то, что это слишком упрощенно. Вторая группа состоит из детей с определенными органическими или биологическими причинами когнитивных нарушений, которые могут быть более серьезными. Опять же, это, вероятно, будет чрезмерным упрощением гетерогенности нарушения обучаемости, и по мере продвижения молекулярной генетики все большее число детей с легкой неспособностью к обучению, вероятно, будет иметь генетические нарушения.Однако разделение неспособности к обучению на эти две широкие этиологические группы стало полезной отправной точкой для исследователей в этой области.

Существует также критика использования IQ в качестве единственного фактора ограничения обучаемости как для эпидемиологических исследований, так и для административных целей. С точки зрения оценки показателей распространенности на основе IQ, проблемы возникают из-за того, что IQ может не оставаться стабильным на протяжении всего развития, а оценки IQ в младенчестве обычно имеют лишь низкую корреляцию с оценками в более позднем детстве.Кроме того, исследователи обнаружили, что, хотя с началом формального школьного обучения показатели IQ становятся более устойчивыми, в отдельных случаях все же могут наблюдаться значительные улучшения или потери когнитивных способностей. Однако до сих пор не существовало соглашения о том, как следует измерять адаптивное поведение и определять нарушения, чтобы соответствовать этому дополнительному критерию диагностики.

Термин «административное преобладание» использовался для обозначения числа лиц, которым потребуются услуги в сообществе, в котором предусмотрены услуги для всех, кто в них нуждается.Здесь опять же использование только IQ в качестве дискриминатора неадекватно, поскольку показатели IQ не во всех случаях коррелируют с социальной адаптацией. Действительно, исследователи обнаружили, что, хотя 2,5% детей, участвовавших в исследовании, можно было классифицировать как детей с неспособностью к обучению на основе их показателей IQ, только половина из этих детей были в достаточной степени нарушены в своей повседневной жизни, чтобы потребовать дополнительных услуг. Функциональные нарушения зависят не только от уровня развития ребенка, но и от более широких социальных проблем, связанных с доступными ресурсами семьи и сообщества.Таким образом, неудивительно, что административное преобладание несколько выше в более низких социально-экономических группах.

Гендерные различия также очевидны в показателях неспособности к обучению с соотношением мужчин и женщин 1,5: 1, что может отражать преобладание мужчин в некоторых генетически обусловленных нарушениях, влияющих на когнитивные способности. Эти различия более очевидны для людей с тяжелыми нарушениями обучаемости.

IQ-тесты и их применимость в 21 веке — Обсерватория образовательных инноваций

Чтобы понять слабое место тестов интеллекта, мы должны принять во внимание время, в которое они были созданы.В начале 20 века эволюционная философия доминировала в науке и гуманитарных науках. Такой образ мышления повлиял даже на то, как люди строили знания и делились ими.

Когда вышли первые тесты, идея заключалась не в том, чтобы использовать результаты тестов для образовательных инноваций, чтобы создать новые стратегии обучения, которые могли бы работать для улучшения различных способов обучения. Цель заключалась в том, чтобы обеспечить выживание наиболее приспособленным; сильнейшие были умнее; более умные получили более высокие баллы.Но были ли люди, у которых дела шли лучше, были самыми умными или же люди с высокими показателями имели преимущество, потому что тесты были разработаны для них культурно?

Тогда когнитивная наука поддерживала эволюционные теории, проложившие путь евгенике. Если Бине, Саймон и Терман принимали во внимание только психологические характеристики, образ мышления и обстоятельства людей их расы, класса и даже пола, чтобы отобразить, как работают интеллектуальные способности, можем ли мы сказать, что их тест беспристрастен и точен?

Можно ли игнорировать исторические доказательства того, что эти тесты оправдывали расовую дискриминацию и джентрификацию образования? Представление о людях разных рас, имеющих разный уровень умственных способностей, было преобладающим в то время даже в научном сообществе.Это ошибочное мнение повлияло на способ создания и применения этих тестов.

Сам Терман считал, что такие расовые меньшинства, как коренные американцы, афроамериканцы и латиноамериканцы, обладают меньшей способностью понимать абстрактные идеи, чем белые люди. Он также считал, что они компенсировали это стойкостью, которая, с его точки зрения, делала их трудолюбивыми и хорошо выполняющими приказы.

Эти аргументы оказались ложными и в настоящее время не имеют оправдания. Но тогда они диктовали, кто получит лучшее образование, а кто лучше подготовлен для сдачи тестов на IQ.Это сбывающееся пророчество никогда не касалось образования; это было о поддержании общественного порядка. И эта цель преуспела; люди видели в результатах теста IQ неоспоримую научную истину, а не следствие культурного и социального неравенства.

Интеллект определяется как способность понимать концепции или идеи и решать проблемы. Согласно этому определению шкала Стэнфорда-Бине соответствует своей цели. Он оценивает навыки людей понимать вопросы и разрешать ситуации, включенные в тест.Механизм экзамена не обсуждается, но через 100 лет то, как мы разрабатываем его содержание, должно быть проанализировано и обновлено.

Антонио Андрес Пуэйо, преподаватель кафедры психологии Барселонского университета, сказал, что интеллект — очень сложное понятие, особенно в то время, когда мы создаем машины с искусственным интеллектом. По его словам, есть аспекты интеллекта, которые не соответствуют механическому зрению, на основе которого были созданы первые тесты IQ.

«Существуют тесты, оценивающие различные типы интеллекта в сочетании с IQ.Вот что происходит со шкалой Вешлера. «Тесты также могут быть созданы для оценки отдельного навыка, например, тест Raven», — объясняет Пуэйо.

Все эти тесты имеют свои сильные и слабые стороны. В случае теста Bidet-Stanford Test все еще есть необходимые компоненты для измерения. насколько ученик способен ориентироваться в стандартизированном обучении, но не умеет применять эти знания творчески или нестандартно мыслить

За теми, кто получил самые высокие баллы при создании теста, на протяжении всей карьеры следовал Терман.Эти студенты поступили в лучшие университеты, а затем и на самые высокооплачиваемые рабочие места, но очень немногие из них вышли за рамки своих ожидаемых социальных ролей. Они не изобретали велосипед; вместо этого они освоили прядение вместе с ним.

Тест не был идеальным. Он обнаружил такие таланты, как у Ансела Киса, Норриса Брэдбери и Шелли Смит. Но также не удалось раскрыть потенциал Луиса Альвареса, студента, которого Терман отверг для продолжения, потому что он не достиг предельного уровня IQ; тем не менее Альварес получил Нобелевскую премию по физике в 1968 году.

Проблемы, с которыми люди столкнулись в начале двадцатого века, не те, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Им не нужно было беспокоиться о цифровой грамотности, и точно так же нам не нужно знать номера телефонов всех наших близких друзей по памяти, как это делали они.

Если проблемы, которые мы решаем сейчас, будут другими, навыки и интеллектуальные способности, необходимые для их решения, также должны отличаться.Мы живем в эпоху автоматизации; машины совершенствуются с помощью искусственного интеллекта, чтобы они могли выполнять работу, ранее выполняемую людьми.

Эта автоматизация не ограничивается только механическими работами, но также автоматизируется больше задач, требующих анализа; например, профилирование информации о людях в сети, чтобы использовать эти данные для направления им рекламы, которая соответствует их потребительским привычкам и влияет на них.

В 2018 году система искусственного интеллекта проанализировала рекламные ролики, получившие наибольшее количество наград за последние 15 лет, и использовала эту информацию для написания сценария для рекламы Lexus.Результаты были впечатляющими для машины, и это заставляет нас задаться вопросом, какие работы люди могут выполнять, а машины не могут в недалеком будущем.

Некоторые интеллектуальные действия могут быть механическими и, следовательно, выполняться машиной, например, компиляция, анализ данных и идентификация шаблонов, которые система искусственного интеллекта использовала для написания сценария для рекламы Lexus. Однако творческое мышление и артистическое чутье, чтобы направить рекламу, могли быть реализованы только человеком, в данном случае режиссером Кевином Макдональдом.