Почему врачи отговаривают пациентов вакцинироваться | События
Один из ключевых факторов, сдерживающих темпы вакцинации в России, — недоверие медицинских работников. Врачам не хватает информации о безопасности и эффективности вакцин – это формирует в сообществе скептическое отношение к прививочной кампании, которое транслируется пациентам. К таким выводам пришли участники бизнес-диалога «Вакцинация и врачебное сообщество», организованного GxP News совместно с «МедИнвестКлуб», «Национальным Советом по Медицине» и московским отделением «Деловой России» 7 июля.
Мероприятие было посвящено выявлению возможностей эффективного взаимодействия фармкомпаний, врачебного сообщества и пациентских организаций в рамках проведения вакцинации. В нем приняли участие врачи, представители фармацевтических компаний и пациентских организаций.
Неэффективная коммуникация врачей и пациентов – ключевая проблема, препятствующая вакцинации как от коронавируса, так и от других заболеваний, отметили участники дискуссии.
Но самая большая проблема – скептическое отношение к вакцинации самих врачей. Как показало исследование GxP News , проведенное на основе июньского опроса медиков в приложении «Справочник врача», общая вакцинация от коронавируса вызвала серьезное сопротивление врачебного сообщества. 39% вакцинировались от коронавирусной инфекции, но 37% врачей вакцинироваться не готовы. Наибольшее количество скептиков – среди педиатров (41%) и акушеров-гинекологов (38%).
Основная причина отказа – желание дождаться большего объема информации о безопасности и эффективности вакцины – 51%.
В столицах ожидающих результатов 56%, в городах с населением от 500 тыс. до миллиона – 59%. «Врачи — это часть общества, разделяющая отчасти его страхи и предубеждения, поэтому процентное соотношение желающих и не желающих прививаться во врачебном сообществе коррелирует с общими цифрами по стране», — констатирует член Совета московской «Деловой России» президент «МедИнвестКлуба» Дмитрий Ахтуба.
Советник генерального директора Международного медицинского кластера (ММК), к.м.н., врач-терапевт Ярослав Ашихмин считает, что ни врачебному сообществу, ни пациентам не хватает объективной информации. «С нами не говорят честно. Ни с врачами, ни с пациентами. Я сторонник вакцинации. Когда людям говорят: «Это безопасно», никто не верит. Любое медицинское воздействие связано с опасностью. Побочные эффекты может вызывать даже активированный уголь… Но по «Спутнику» нет никаких данных.У нас есть безусловные данные, что этот вектор никогда не вызывал рака и проблем с репродуктивной функцией. Но людям очень трудно нам поверить: у них нет понимания «доказательной медицины» и того, что врачи должны менять точку зрения по мере появления новых рекомендаций», — отметил он.
По мнению Ярослава Ашихмина, для повышения приверженности пациентов к профилактическим мероприятиям врачи должны объяснять им, что такое соотношение «риск-польза».
Заместитель генерального директора ГК «Мать и дитя» Павел Богомолов считает, что нужно проводить работу по формированию ответственного отношения к своему здоровью и среди пациентского сообщества. «Мы должны создать мотивированного и информированного пациента-партнера, как следует из знаменитой концепции 4П-медицины.
Увеличение охвата вакцинации возможно только при условии формирования диалога между регуляторами, врачебным сообществом, пациентами и фармкомпаниями и повышения осведомленности населения о безопасности и эффективности вакцин, резюмировали участники дискуссии. Для этих целей GxP News объявляет о начале масштабного всероссийского исследования, направленного на выявление отношения населения страны к вакцинации, причин скептического отношения к вакцинопрофилактике и формирование инструментов, повышающих осведомленность врачей и пациентов о профилактических мероприятиях.
В РФПИ заявили, что время докажет успешность подхода РФ к созданию вакцины от коронавируса — Общество
НЬЮ-ЙОРК, 12 августа. /ТАСС/. Российский подход к разработке вакцины от нового коронавируса со временем докажет свою эффективность, это поможет убедить скептиков. Такое мнение выразил во вторник в эфире телеканала CNN генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев.
Как он констатировал, при создании препарата в РФ использовалась «тщательно проверенная платформа, испытанная на тысячах людей». «Мы не собираемся завтра же вводить вакцину 10 млн человек», — подчеркнул Дмитриев. По его словам, применять препарат начнут постепенно и с осторожностью. Глава РФПИ отметил, что больше данных о вакцине представят в текущем месяце и сентябре.
«Думаю, время покажет, что российский подход является успешным, — сказал Дмитриев. — Думаю, если через шесть месяцев будет продемонстрировано, что он успешен, появится много вопросов о том, почему некоторые другие страны отчасти слепо отвергли его вместо того, чтобы еще немного изучить, дать ему шанс, понять технологию».
«Я думаю, это связано с политической сферой, с другими вопросами, которые в большей степени являются политическими, чем научными», — добавил он.
Комментируя заявления тех, кто выражал сомнения в безопасности препарата, глава РФПИ отметил: «Скептическое отношение на Западе распространяется на многие вещи, которые делает Россия. Если бы мы представили воду на рынке США, то, вероятно, последовали бы заявления, что она небезопасна, что в ней водка или что рецепт украден. Думаю, надо разделять общий скептицизм и настоящую науку».
Дмитриев проинформировал, что во многих странах уже ознакомились «с некоторыми научными данными, которые касаются вакцины», и проявили к ней большой интерес. «Мы получили заявки уже на миллиард доз вакцины», — сказал он. Глава РФПИ сообщил, что прививку сделали ему самому, его супруге и родителям. «Мы можем сказать, что она работает», — подчеркнул он.
Россия 11 августа первой в мире зарегистрировала вакцину от коронавируса, получившую название «Спутник V».
Препарат был разработан Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи Минздрава РФ и прошел клинические испытания в июне-июле. Он основан на уже известной платформе, на которой создали еще ряд вакцин. Как отметили в Минздраве, опыт применения подобных препаратов показывает, что они способны давать длительный иммунитет — до двух лет.
Госсекретарь МИД Франции усомнился во вступлении Украины в ЕС | Новости | Известия
Поддержка Украины Евросоюзом не означает ее вступления в ЕС. Об этом в четверг, 15 апреля, заявил госсекретарь при МИД Франции Клеман Бон в эфире радиостанции Radio J.
«Мы можем иметь хорошие отношения с Украиной, мы можем поддерживать Украину, и мы делаем это в нынешней сложной ситуации с Россией. Но это не означает вступления [в ЕС]. Я думаю, что это несерьезная перспектива», — сказал он.
Также Бон оценил перспективу вступления в ЕС Турции. Он отметил, что дискуссии по этому поводу не продвигаются, добавив, что в актуальном контексте нет никаких перспектив такого рода.
«Это не значит, что не надо иметь партнерства и вести дискуссии. <…>. Но полагать, что Европейский союз должен все больше и больше расширяться, — это ошибка и безумие, поскольку мы должны консолидировать и улучшать наш союз», — подчеркнул госсекретарь при МИД Франции.
Ранее, 22 марта, премьер-министр Украины Денис Шмыгаль рассказал о том, что страна планирует стать членом НАТО и вступить в Евросоюз в течение ближайших 5–10 лет. Также глава правительства назвал причины, по которым Украина до сих пор не состоит в ЕС. Это несоответствие европейским стандартам и скептическое отношение членов Евросоюза к расширению объединения.
Шмыгаль добавил, что вступление Украины в ЕС станет возможным, когда в борьбе против коррупции или в правосудии будут достигнуты европейские стандарты. По его словам, ведутся переговоры о соглашении о Совместном авиационном пространстве и общих стандартах энергетического рынка.
18 марта президент Украины Владимир Зеленский оценил шансы вступления в Евросоюз.
3 марта стало известно, что Европейский союз планирует в течение 2021 года пересмотреть условия соглашения об ассоциации с Украиной.
Ранее в феврале участники совещания под председательством Зеленского по стратегии европейской и евроатлантической интеграции заявили, что вопрос членства Украины в Европейском союзе должен решиться до конца текущего десятилетия.
В ноябре прошлого года пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын заявил, что отношения между республикой и ЕС приобретают все большее стратегическое значение, что указывает на необходимость смелых шагов для придания нового динамизма отношениям, а членство Турции в ЕС является стратегическим приоритетом.
Тогда же турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, обращаясь к членам Партии справедливости и развития в режиме видеоконференции, заявил, что Турция решительно настроена к евроинтеграции и стремится строить свое будущее с Европой.
Киев подписал соглашение об ассоциации с ЕС в 2014 году. В полную силу документ вступил в 2016 году. Согласно ему, украинские производители получили доступ на европейский рынок, однако без пошлин они могут продавать только 36 видов товаров в ограниченном количестве. Исчерпав квоты, Украина лишается льготных условий.
44-ФЗ — инструкция по применению
Опросы, проведенные журналом RUБЕЖ, показали: скептическое отношение к изменениям в тендерном законодательстве во многом связано с недостаточным пониманием их сути. Внести ясность мы попросили экспертов в сфере проведения тендеров. Основные изменения в Законе 44-ФЗ и их влияние на бизнес комментируют заместитель генерального директора ООО «Тендеры.ру» Василий Ермаков и юрист Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Денис Скрябин.
Плюсы и минусы планирования
В.
Ермаков: Жесткие требования к планированию — основная проблема нового закона. Заказчики должны разрабатывать план закупок на три года и план-график закупок на текущий год. Но даже на бытовом уровне сложно спрогнозировать, что тебе будет нужно через месяц. Невозможно же заранее посчитать, сколько людей за год заболеет и чем именно. Это как в анекдоте: средняя температура по больнице 36.6 — кто-то в горячке, кто-то в морге. И таких направлений, где спрогнозировать потребности сложно даже приблизительно, очень много.
Д.Скрябин: Планирование — важная антикоррупционная составляющая нового закона. Во-первых, план-график закупок позволит поставщикам своевременно узнать о госзаказах и подготовиться к участию в них. Во-вторых, контролирующие органы и общественность смогут заранее выявить запланированное нецелевое расходование бюджетных средств и пресечь закупку.
Заказчиков и поставщиков уравняли в правах
В.Ермаков: Право одностороннего расторжения контракта, по сути, чуть ли не самая приятная часть контрактной системы.
До появления такого права заказчики находились перед выбором: принять некачественную продукцию как якобы качественную, либо по обоюдному согласию расторгнуть контракт с поставщиком, либо надолго остаться без продукции, пока идут судебные разбирательства.
Д.Скрябин: В названии нового закона есть формулировка «о контрактной системе», что подразумевает имущественные отношения, где стороны равны. На мой взгляд, это ожидаемое изменение, позволяющее соблюдать баланс интересов как заказчика, так и поставщика. Расторгнуть контракт в одностороннем порядке заказчик может только с недобросовестным поставщиком, который нарушает и/или не выполняет условия госконтракта. Но это решение отменяется, если нарушение устранили. Более того, обе стороны могут отстаивать свои интересы в суде.
Новые способы отбора поставщиков — полезно, но чревато
В.Ермаков: Новые способы определения поставщика — один из плюсов закона. Основным будет конкурс, а не аукцион. Если на аукционе основным критерием является цена, то на конкурсе оценивают качество продукции, квалификацию поставщика, объем гарантий и т.
д. Но, как показывает практика, благодаря критериям качества работ и квалификации поставщиков заказчик получает определенные рычаги для выбора «своего». Однако оценить сейчас, насколько высокой будет коррупционная составляющая при переходе на новую систему, невозможно.
Д.Скрябин: Позиция государственных органов и судов по новым способам отбора поставщиков еще не сформирована. Это значит, что в проблемных ситуациях не так просто будет бороться за свои права и экономические интересы. Более того, часть положений закона, на мой взгляд, содержит неточные формулировки, которые могут по-разному трактоваться как контрольными органами, заказчиками, участниками, так и судами. Все это приведет в первый год действия 44-ФЗ к спорам, которые будут решаться в судах.
ЕИС — дорого, сложно, но очень нужно
В.Ермаков: К созданию единой информационной системы (ЕИС) я отношусь довольно скептически. Во-первых, многие элементы ЕИС и так реализуются на сайте zakupki.gov.
ru. Вовторых, даже этот сайт с ограниченным функционалом постоянно подвисает, а ЕИС существенно превосходит его по объему. В-третьих, в стране есть регионы, где у многих заказчиков вообще нет выхода в интернет. В-четвертых, заявлено, что новый сайт будет работать на основе облачных технологий. Но столь масштабных систем в мире пока нет. В-пятых, на создание ЕИС понадобятся гигантские средства. Но если она будет реализована — это огромный шаг вперед, потому что идеологически ЕИС выстроена очень верно.
Д.Скрябин: Единая информационная система в открытом доступе будет публиковать план по закупкам, обоснование закупок и планируемые расходы на них, информацию об исполнении контрактов, реестр контрактов, библиотеку типовых контрактов, реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний. Предполагаю, что в рамках этой площадки любой желающий сможет высказаться по закупкам, эксперты будут давать свои компетентные оценки, а заказчика обяжут учитывать высказанные мнения и предложения.
Станет возможна отмена закупок по результатам общественного обсуждения. Как это будет применяться на практике, мы увидим после проведения обязательного общественного обсуждения закупок, но не ранее 1 января 2016 года.
Почему критическое мышление — это не всегда хорошо и как научиться выключать скептицизм
«Зарабатывал бы я больше, тогда и откладывал бы и акции покупал» — типичная отговорка, чтобы не осваивать финансовую грамотность. В то же время существует мнение, что в Украине есть отдельная каста — разработчики. Они и зарабатывают много, и вещи дорогие покупают, и в отпуск на Мальдивы ездят.
Вместе с международной IT-компанией Innovecs мы исследовали, на что разработчики тратят средства, какие дорогие покупки осуществляют и сколько платят за питание. А еще — в какие активы инвестируют и сколько откладывают. Читайте до конца — эксперт инвесткомьюнити Innovecs Александр Жминько дал советы по финансовой грамотности и инвестированию.
Портрет участников опроса
За три недели (26.07–15.07) мы опросили 257 разработчиков. В опросе принимали участие разные специалисты, больше всего — Java и JavaScript-разработчики. Впрочем, это и есть самые популярные языки программирования в мире.
диаграмма 1 «Основные языки программирования»Статистическая погрешность исследования — 5%.
37% опрошенных 25–30 лет, 35% — 31–35 лет. Меньше в выборке людей старше 40 лет (6,2%) и младше 20 лет (1,6%). Мужчины, как и в целом в IT, превалируют в исследовании — 92% против 8%.
По опыту имеем больше senior-разработчиков, а вот «новички» представлены слабо:
диаграмма 2 «Опыт программирования»Интересно, что 46% junior-разработчиков (опыт до 2 лет) 31–35 лет. Скорее всего, это люди, которые «вошли в IT» из других профессий.
Почти поровну распределились разработчики между продуктовыми и аутсорсинговыми/аутстафинговыми компаниями — 46% и 49% соответственно. Еще 3% работают в стартапах, а 2% — на фрилансе.
82% выборки представляет Киев. 10% разделили Львов, Харьков и Одесса, а еще 8% — областные центры Украины и такие зарубежные города как Барселона, Берлин, Остин и Хельсинки.
У 32% опрошенных есть дети, среди них один ребенок есть у 49%, три — у 5%, при этом 23% не отметили количество детей.
Зарплаты и расходы на питание
Зарплаты опрошенных распределились так:
диаграмма 3 «Сколько зарабатываете в месяц»Мы отдельно исследовали зарплаты разработчиков с опытом от 5 лет. Чаще всего они получают $3000–$5000 (46%). 42% указали уровень дохода более $5000 в месяц. Однако есть исключения (2%), которые получают сравнительно небольшие деньги — $ 1000–$2000.
Мы спросили, сколько процентов месячного дохода респонденты тратят на питание. Более половины сообщили о 5–10%, а 1% не знает точную сумму затрат.
диаграмма 4 «Сколько % месячного дохода вы тратите на питание»Согласно данным Госстата, в 2020 году украинцы тратили на продукты питания и безалкогольные напитки в среднем 41% доходов.
Ежемесячные расходы, большие покупки и отпуска
Чаще всего выбирали коммунальные услуги, на втором месте неожиданно подписка на стриминговые сервисы. Это, очевидно, влияние пандемии и повышение культуры потребления контента.
52% опрошенных разработчиков тратят деньги на вредные привычки — алкоголь и курение. А 37% регулярно занимаются своим образованием. Интересно, что по 53% опрошенных тратят средства на хобби и культурные мероприятия, а следовательно, не живут только работой, опровергая распространенный стереотип.
диаграмма 5 «На что тратите деньги ежемесячно?»Среди прочего указывали технику, благотворительность, книги, подарки близким.
В течение последних трех лет 48% наших респондентов приобрели автомобиль, а 39% — квартиру. 38% опрошенных разработчиков потратили на технику от $3000, а вот ювелирные изделия почти никто не покупает. В то же время 13% отметили, что вообще не делали дорогих покупок.
диаграмма 6 «Какие большие покупки вы совершили в течение последних трех лет»Среди прочего указывали мотоцикл, ремонт, телевизор.
На отпуска разработчики-респонденты в среднем тратят $1001–$2000 — так сказали 44%. До $1000 тратят 29%, а 9% респондентов не привыкли экономить на себе, поэтому тратят более $3000.
43% респондентов с детьми тратят на отпуск $1000–$2000. 13% родителей тратят более $3000, а 15% — до $1000.
Сбережения и инвестиции
Способность экономить и инвестировать деньги является важной составляющей финансовой грамотности населения. Сбережения дают ощущение надежности и стабильности. Нам стало интересно, как разработчики откладывают деньги и во что инвестируют.
62% опрошенных откладывают более 30% дохода, 5% вовсе не откладывают.
диаграмма 7 «Сколько процентов дохода вы откладываете ежемесячно»Мы узнали, каким образом опрошенные разработчики хранят средства. Частый вариант — сбережения в валюте — на карте (52%) и наличными (50%). 45% кладут деньги на депозит, 5% не сохраняют вовсе.
диаграмма 8 «Как храните деньги»Среди прочего указывали различные виды инвестиций, которые мы не относим к хранению денег.
48% опрошенных уже инвестируют средства. А среди тех, кто не инвестирует, 32% планируют начать в следующие полгода, а еще 23% начнут через год.
Какой уровень зарплаты должен быть, чтобы начать инвестировать? Короткий ответ — любой. Однако, как свидетельствуют данные, чем выше зарплата, тем вероятнее человек инвестирует часть своего дохода. Например, 45% тех, кто уже инвестирует, зарабатывает более $5000, 5% — до $ 2000.
Респонденты опроса инвестируют в криптовалюту (25%) и недвижимость (23%), акции вообще покупают 30% (включая ETF — пакетное предложение с акциями нескольких компаний):
диаграмма 9 «Куда инвестируете деньги»Среди прочего указывали инвестиции в бизнес.
Я инвестирую в акции и смотрю в сторону IT-корпораций Apple, Nvidia, Amazon. К инвестированию подтолкнул принцип «Деньги должны работать» и тренинг от работодателя. Я уже задумывался об инвестировании, но не понимал, с чего начинать и как это работает.
После тренинга появился четкий план действий».
После тренинга появился четкий план действий».Даниил Пересенчук участник инвесткомьюнити в Innovecs
Также мы узнали, насколько наши респонденты интересуются инвестированием. 22% опрошенных ежедневно следят за новостями финансовых рынков, 18% — раз в неделю читают обзоры, а 33% — видят в потоке других новостей.
Наиболее привлекательные сферы инвестиций для опрашиваемых — недвижимость, фондовый рынок и технологические компании (55%, 54%, 53% соответственно). Также разработчики интересуются рынком облигаций (28%) и рынком сырья и ценных металлов (17%).
диаграмма 10 «Какие сферы и сектора экономики интересные вам для инвестиций»Советы по финансовой грамотности и инвестированию
В IT-компании Innovecs основали собственное комьюнити для обсуждения и обмена опытом среди тех, кто уже создал и планирует создавать свои портфолио.
Александр Жминько, инвесткомьюнити-лид компании, дает читателям Vector советы по финансовой грамотности.
- Планируйте бюджет. Так вы оцениваете собственную покупательную способность — какие продукты, путешествия, автомобили и сервисы доступны для вас, а какие — нет. Планирование дает чувство долга и уверенности в завтрашнем дне, а также фокусирует на важных вещах. Вы становитесь менее склонными к импульсивным покупкам. Чем дальше вы планируете, тем больше вы защищены от непредвиденных ситуаций.
- Прежде чем планировать, проанализируйте расходы. Если вы хотите спланировать бюджет на следующий год, нужно хотя бы один месяц записывать все расходы, затем структурировать и анализировать. Понять, на что уходят ваши деньги, — самое важное в планировании. Также необходимо записать всю финансовую нагрузку: долги, кредиты, платежи.
- Распределите бюджет с учетом потребностей. Поняв, сколько вы тратите на обязательные необходимости, можно запланировать все остальное — сколько вы хотите откладывать, инвестировать в себя и тратить на развлечения. Есть формула: 50% дохода должно идти на обязательные расходы, 30% — на повышение качества жизни, а 20% нужно откладывать. Вы можете ориентироваться на это и подстраивать под себя.
- Двигайтесь небольшими шагами. Чтобы предотвратить стресс из-за резкого изменения финансовой гигиены, важно переходить к идеальному бюджету постепенно. Старайтесь воплощать новые привычки постепенно — сначала покупать не шесть чашек кофе, а пять, покупать не три новых платья, а два.
- Будьте реалистичными. Не ставьте цели вроде «поехать в отпуск за $5000», если на самом деле вы можете отдохнуть и за $1500. Сэкономленные деньги лучше отложить.
Есть формула: 50% дохода должно идти на обязательные расходы, 30% — на повышение качества жизни, а 20% нужно откладывать. Вы можете ориентироваться на это и подстраивать под себя.Инвестировать или откладывать?
Александр советует инвестировать деньги, чтобы они работали на вас:
В долгосрочной перспективе есть существенная разница между тем, с чего жить при увольнении — со сбережений или дивидендов. Когда вы начнете пользоваться отложенными деньгами, их сумма будет быстро уменьшаться.
В то же время прежде чем инвестировать, важно собрать финансовую подушку для непредвиденных ситуаций. Снять деньги с депозитов, акционного портфолио или криптокошелька не так просто и выгодно. Поэтому важно иметь наготове сумму, которая покроет расходы на 2–3 месяца.
Эксперт инвесткомьюнити Innovecs Александр ЖминькоВозможности инвестирования в Украину
Александр Жминько поделился способами инвестирования, которые доступны для Украинской, и оговорками относительно них:
- Недвижимость — большинство населения считает этот способ самым безопасным. Но не стоит забывать о кризисе 2008 года, когда цены на недвижимость обвалились.
- Государственные облигации — практически в любом банке можно открыть бизнес-счет и получить доступ к брокеру. Прибыль составляет 5–13% годовых. Украина еще ни разу не объявляла себя банкротом, и в этом смысле это более безопасная инвестиция, чем депозитные счета.
- Драгоценные металлы — менее ликвидны, чем другие способы инвестирования.
- Валюта — важно учитывать разные уровни инфляции и изменения курса валют. Если бы вы купили доллары несколько месяцев назад, то уже потеряли бы 3% в месяц.
- Криптовалюта — дискуссионная тема в инвестиционных кругах, ведь нет консенсуса относительно ее стабильности. Она также колеблется через социальное давление, например, твиты Илона Маска. Но этот способ привлекает низким порогом входа — открыть кошелек можно с $10.
- Акции компаний — сегодня любой украинец может открыть инвестиционный счет, подвязать банковскую карту и начать инвестирование. Порог входа несколько выше, но все еще доступен — от $100. И имеет меньше рисков, чем криптовалюта.
Я начну инвестирование в ближайшее время. К этому меня подтолкнула необходимость обеспечить будущее. Сейчас рассматриваю акции, как возможность создать финансовые запасы для комфортной старости.
Ранее рассматривал другие виды инвестирования, но после тренинга в компании я узнал о непредсказуемости криптовалюты и больших операционных расходов при инвестициях в жилье.Николай Крюков участник инвесткомьюнити в Innovecs
Инвестиционное комьюнити Innovecs
Инвестиционное комьюнити внутри IT-компании — явление, с которым наша редакция столкнулась впервые. Александр рассказал, зачем они решили обучать команду инвестированию и как устроено комьюнити:
«В Украине, к сожалению, немногие знают, что инвестировать реально и легко. Достоверной информации на эту тему также немного, и это отпугивает. Мы в Innovecs решили поддерживать интерес команды к инвестированию и предоставлять возможность делиться опытом и знаниями о финансовых рынках с другими.
Мы начали с опроса внутри компании и обнаружили, что 88% респондентов имеют сбережения, которые они хотели бы инвестировать.
70% сказали, что уже инвестируют в криптовалюту и недвижимость.
Но довольно маленький процент покупает акции иностранных компаний. 65% сказали, что планируют открыть счета в этом году и начать инвестирование. Нас такая статистика порадовала, и мы решили создать инвесткомьюнити Inno2X Community, чтобы быть полезными для нашей команды и поддерживать их в развитии финансовых навыков.
Сначала мы организовали лекцию от финансовых экспертов, которые поделились с командой знаниями в сфере инвестирования. В ивенте приняли участие около 100 сотрудников, хотя желающих было больше. Поэтому мы планируем проводить такой ивент раз в несколько месяцев или раз в полгода.
Также мы наладили связь с международной брокерской компанией, которая предоставляет украинцам возможность торговать на международных рынках. Они имеют опыт и знания, чтобы помочь нашим сотрудникам открыть инвестиционные счета.
Фото со встречи инвесткомьюнити InnovecsМы организовали комьюнити, в котором участники узнают новую информацию, обсуждают рынки, компании и индустрии и делятся своим опытом. Также мы узнали, какие индустрии интересны нашей команде — это технологические и фармацевтические бизнесы, компании, работающие на рынке недвижимости и банки. Теперь уделяем больше внимания обсуждению именно этих сфер».
Могут ли НКО превратиться из просителей в партнеров?
Благотворительная деятельность и участие в социальных проектах – не единственная, но, безусловно, важная составляющая концепции социальной ответственности компании. Исследования, проведенные за последнее время, свидетельствуют о росте объемов благотворительной и социальной деятельности российских корпораций. Уже широко известен ряд крупных благотворительных инициатив лидеров российского бизнеса: например, программа «Новый день» Росбанка, стипендиальная программа фонда Владимира Потанина и конкурсы социальных проектов НК ЮКОС. О росте интереса к корпоративной благотворительности свидетельствует и активная дискуссия о благотворительности ее роли в основной деятельности бизнеса, развернувшейся сегодня в деловых кругах и прессе.
Однако, как показывает практика, понимание значимости корпоративной благотворительности, как для общества, так и для самого бизнеса вовсе не означает практической реализацией этой значимости. Корпоративный донор может руководствоваться самыми благими целями, но без правильной и эффективной организации выделенные благотворительные средства рискуют быть потраченными безрезультатно и для решения поставленной социальной проблемы, и для обеспечения интересов бизнеса. Иными словами, для того чтобы благотворительность принесла ожидаемый эффект, необходимо привлечение соответствующих профессиональных знаний, опыта и технологий, точно также как организация банковского дела требует знания финансов, а программирование – владения компьютером.
Можно ли ожидать, что сам корпоративный донор станет профессионалом в организации благотворительности? Нужно ли это? В конце концов, благотворительность вовсе не является основной задачей его [бизнеса] деятельности. И если крупные компании могут себе позволить создание отдельных отделов, курирующие вопросы благотворительности и социальной политики, или пригласить на работу профессионалов, то большинство компаний стараются минимизировать административные расходы на благотворительность и не готовы включить в свой штат дополнительного сотрудника, а тем более отдел.
В опыте американских и европейских компаний задача обеспечения квалифицированного расходования благотворительной помощи в абсолютном большинстве случаев решается за счет обращения к некоммерческим организациям, профессионально работающим по интересующей проблеме, а также специализирующимся в распределении и администрировании благотворительной помощи. Интересно, что даже в случае совместной реализации социальных инициатив бизнесом и государственными структурами, как правило, создаются некоммерческие объединения, непосредственно занятые реализацией проекта. Например, в США широко распространена практика реализации в городах со сложной социально-экономической ситуацией программ местного экономического развития, объединяющих усилия и средства местного бизнеса и органов местного самоуправления. При этом все стороны, участвующие в финансировании, помимо финансирования участвуют и в разработке плана проекта, и в контроле за его реализацией. Однако исполняется проект специально создаваемой некоммерческой структурой.
А что же российский бизнес? Волнует ли его проблема повышения эффективности собственной благотворительности, а если волнует, то каким образом он пытается ее решить? Попыткой найти ответы на эти вопросы стало исследование «Факторы формирования социально ответственной деятельности бизнеса на местном уровне», проведенное в городах Пермь, Челябинск и Магадан Фондом «Институт экономики города» при поддержке Агентства США по Международному развитию. Проведение исследования в регионах позволило получить информацию не о крупнейших компаниях, о благотворительности которых и так уже сказано немало, а о предприятиях и организациях среднего и малого бизнеса, работающих на региональном и местном уровнях.
Результаты исследования показали, что большинство опрошенных представителей бизнеса уже сейчас участвуют в благотворительных или социальных проектах. В тоже время многие из опрошенных выразили недовольство нецелевым и подчас бесконтрольным расходованием пожертвований. Именно отсутствие механизмов и технологий, позволяющих контролировать и оценивать эффективность расходования благотворительных средств, наряду с отсутствием налоговых льгот были названы ими главными препятствиями для развития корпоративной благотворительности.
В итоге единственной возможностью для корпоративного донора убедиться в том, что помощь дошла до получателя, становится отказ от привлечения к предоставлению помощи любых сторонних исполнителей. Бизнесмены честно признаются, что предпочли бы передать деньги непосредственно в руки «каждого городского инвалида», нежели доверить предоставление помощи сторонней структуре, будь то некоммерческое объединения, муниципальная организация или органы местного самоуправления. Только в таком случае, компания сможет быть уверена, что помощь дошла до желаемого получателя, а не осела в кармане посредников. Что особенно интересно, именно это ассоциируется многими представителями бизнеса с «адресным предоставлением помощи».
Особое недоверие бизнес, по-прежнему, испытывает к некоммерческим организациям, крайне редко рассматривая последних в качестве полноценных партнеров. Как образно отметил один из респондентов в г. Челябинск «НКО могут просить деньги на все, что угодно, вплоть до спасения карасей, поэтому лучше с ними не сталкиваться». Даже в случае оказания поддержки некоммерческим организациям бизнес предпочитает «отгородиться», общаясь с ними только через администрацию или узкий круг «элитных» некоммерческих организаций, например, региональные ресурсные центры. Около половины опрошенных представителей бизнеса напрямую заявили, что испытывают определенные опасения по поводу сотрудничества с некоммерческими организациями, в первую очередь, в нецелевом и неконтролируемом использовании выделенных им средств, а также в непрофессионализме их кадров.
Сопоставив результаты проведенных в ходе исследования опросов некоммерческих организаций и бизнеса, можно утверждать, что одно из основных препятствий к формированию эффективного партнерства двух секторов — низкий уровень информированности о деятельности друг друга. Сложилась ситуация, когда бизнес просто не знает о деятельности некоммерческих организаций, работающих в том же городе. Так руководитель одной из магаданских компаний, участвующей в благотворительной программе Всемирного фонда дикой природы (WWF), отметил, что его компания «хотела бы реализовать совместную программу с местными НКО…, но пока не знает, как заинтересовать НКО в подобном сотрудничестве». Интересно также, что согласно результатам исследования компании, которые уже имеют опыт сотрудничества с НКО, например, в рамках конкурсов социальных проектов, нередко относятся к НКО более позитивно. Это подтверждают слова руководителя челябинской компании «Канцбюро», принявшей участие в финансировании ряда проектов городской Ярмарки социальных проектов некоммерческих организаций: «Я был удивлен, что в городе оказалось такое число профессиональных организаций, искренне работающих и многое делающих».
Другая сторона медали состоит в том, что местные НКО под час не знают, как работать с бизнесом. Несмотря на то, что у ряда НКО уже есть опыт работы по грантам от зарубежных доноров, он не всегда переносится на работу с донорами местными. Так, по свидетельству сотрудников Центра общественных объединений города Челябинска, «проблема состоит в том, что НКО не относится также серьезно к пожертвованиям из местных источников, как к деньгам западных доноров. Добровольно ни одно НКО перед местным бизнесом отчитываться не станет».
В итоге, единственным посредником, которого бизнес более или менее согласен видеть между собой и получателем помощи, остаются органы власти и местного самоуправления. Это и не удивительно: участие в социальных инициативах властей позволяет бизнесу поддерживать благоприятные отношения с властями, что является немаловажным фактором благополучия этого самого бизнеса. Однако и здесь бизнес-благотворитель не всегда бывает доволен результатами: слишком часто такая благотворительность превращается в дополнительную социальную повинность.
В итоге бизнес-благотворитель оказывается на перепутье: с одной стороны не доверяя возможности эффективного партнерства с некоммерческим сектором, а с другой стороны, осознавая потребность привлечения специфических знаний и опыта, у него самого отсутствующего, для обеспечения эффективного и целевого расходования благотворительных средств.
Очевидно, что для разрешения этого противоречия недостаточно посадить некоммерческий сектор и бизнес за общий стол переговоров; надо еще и научить их разговаривать на понятном обоим языке. Сегодня роль коммуникатора, налаживающего взаимодействие между некоммерческими структурами и бизнесом, как правило, играют органы власти и местного самоуправления, привлекающие бизнес к финансированию конкурсов социальных проектов и организующие при администрациях центры поддержки некоммерческих организаций.
Альтернативу властным структурам здесь могут (как это уже работает на западе) составить независимые благотворительные фонды. На сегодняшний момент согласно результатам исследования благотворительные фонды широкой популярностью в деловых кругах, мягко говоря, не пользуется. Как сказал один из респондентов: «Любые Фонды – это непонятное использование средств». Скептическое отношение к благотворительным фондам встречается не только в деловых кругах, но и среди НКО и чиновников, которые нередко считают благотворительные фонды «маложизненными структурами из-за недоверия к ним со стороны бизнеса, и отсутствия профессионализма у их организаторов».
Но уже сегодня есть пусть немногочисленные, но яркие примеры успешного сотрудничества благотворительных фондов и российского бизнеса на интересных для обеих сторон условиях. Так, городской благотворительный фонд «Фонд Тольятти» уже более пяти лет через организацию грантовых конкурсов и открытие именных фондов способствует объединению усилий местного бизнеса и некоммерческих организаций для реализации социальных инициатив. А в г. Челябинск ряд бизнесменов положительно отозвались о деятельности регионального отделения Российского детского фонда, особо отметив высокую репутацию в регионе его руководителя.
В заключении предвижу многочисленные возражения о том, что некоммерческий сектор на Западе пока что еще имеет мало общего с молодым и неокрепшим некоммерческим сектором России. Отсюда и недостаток квалификации, и сложности в общении с донорами и бизнес структурами. Это, конечно, тоже верно. И все же здесь хочется привести слова, сказанные Аирой Резником, директором общественного фонда штата Нью Джерси, одного из крупнейших общественных фондов США: «И у нас бизнес и некоммерческий сектор, как правило, разговаривают на разных языках, живут разными жизнями и мало знают друг о друге. Их интересы никогда нельзя будет привести к общему знаменателю. Но важно, чтобы кто-то смог наладить взаимодействие между двумя этими сторонами, так чтобы оно было на благо и тем, и другим. Именно в этом мы и видим нашу основную задачу».
Репрессии «слышащего государства» против казахов из Синьцзяна и вакцинный скептицизм
«СЛЫШАЩЕЕ ГОСУДАРСТВО» ПРИСЛУШИВАЕТСЯ НЕ КО ВСЕМ
«Почему протесты на тему Синьцзяна не набрали оборотов в Казахстане?» — статью под таким названием опубликовал исследовательский центр «Общество Оксус по Центральной Азии». В ней говорится о переехавших из Синьцзяна на историческую родину этнических казахах, которые с февраля выходят на пикеты к консульству Китая в Алматы, требуя освободить оставшихся в соседней стране родственников из «лагерей политического перевоспитания» и тюрем и разрешить им выезд в Казахстан. Свыше десятка людей, которые говорят о бедственном положении казахов в Синьцзяне, проводили акции не только у стен дипломатического представительства, но и перед зданиями китайских компаний, офисом ООН, пытаясь привлечь внимание общества к проблеме.
Пикеты перед консульством Китая: 166-й день протестов
Власти Казахстана ответили на протесты «репрессиями, длительными наблюдениями, штрафами и арестами». Представители акимата подходили к протестующим и заявляли, что «их действия незаконны». Чиновники не проводили встреч с протестующими, не принимали их в своих кабинетах. В МИД Казахстана заявляли, причиной отказа от комментариев по Синьцзяну является принцип невмешательства во внутренние дела других стран.
По данным американского исследовательского центра, единственная акция в поддержку казахов Синьцзяна прошла 9 июля в городе Жанаозене на западе страны. Протестующие призвали президента Касым-Жомарта Токаева и других официальных лиц обратить внимание на крик души сородичей.
«Этот протест жителей Жанаозена можно назвать важным поворотным моментом. Впервые люди, не являющиеся близкими родственниками узников Синьцзяна, призвали власти во время публичного протеста обратить внимание на тяжелое положение своих сородичей», — пишет автор.
Равнодушие правительства к тяжелому положению синьцзянских казахов «резко контрастирует» с отношением к другим казахам за рубежом, например отправившимся в зону конфликтов в Сирию и Ирак, говорится в публикации. В статье приводится отсылка к операции «Жусан», в рамках которой Нур-Султан вывез сотни своих граждан с Ближнего Востока.
В первые годы после провозглашения независимости переехавшие из-за рубежа репатрианты сыграли «ключевую роль» в увеличении численности казахов в Казахстане, которые не являлись большинством в своей стране, напоминает автор. Позже к репатриантам стали относиться пренебрежительно, как к «дешевой рабочей силе», затем рассматривали их как «угрозу внутренней безопасности страны», хотя угрозы, исходящие от воевавших в рядах экстремистских группировок в Сирии и Ираке намного очевиднее, чем от прибывающих мирных жителей из других стран, отмечается в статье.
Правительство Казахстана, заявившее, что не может оставить казахов в Сирии и Ираке на произвол судьбы, не проявляет такого же «сострадания» к синьцзянским казахам.
«Второй шанс». Фильм о возвращенных с Ближнего Востока:
«Возможности властей Казахстана действовать каким-либо образом в отношении Синьцзяна ограничены из-за важности экономических связей с Пекином. В итоге нарратив этнического родства и впредь будет отсутствовать среди факторов, определяющих решения государства. Реакция правительства противоречит также заявленной концепции «слышащего государства», объявленной Токаевым в 2019 году, которая подразумевает «реагирование на призывы общественности не только во время избирательных кампаний, но и на постоянной основе». Репрессивная реакция на месяцы протеста у китайского консульства указывает на то, что правительство прислушивается только к тому, что выгодно внутри страны и безопасно на международном уровне», — заключает автор.
В нынешней ситуации, когда государство не прислушивается к голосам протестующих и оказывает давление на такие правозащитные организации, как «Атажурт», которые отстаивают права китайских казахов, «единственный способ добиться того, чтобы голоса были услышаны, — это общественная поддержка». Но пока антикитайские выступления в Казахстане направлены в основном против экономической экспансии Пекина, отмечается в статье.
«ЭКСПЕРИМЕНТ С ВАКЦИНАМИ»
Англоязычный сайт Eurasianet пишет, что Казахстан и Узбекистан «используют уникальные вакцины против коронавируса, которые не были тщательно изучены», и отмечает, что многие относятся к применению препаратов скептически.
Две центральноазиатские республики применяют вакцины с ограниченными данными испытаний, сообщает сайт. Речь идет о вакцинах QazVac (Qaz-Covid-In), разработанной казахстанскими учеными, и ZF-UZ-VAC 2001 китайского производства.
«Очевидно, нет никаких данных, что эти вакцины, одна из которых произведена в Казахстане, а другая — в Китае, опасны», — пишет автор, добавляя, что «западные ученые с пониманием относятся к действиям местных властей».
Вакцинация с использованием препарата QazVac в Алматы. 27 апреля 2021 года«Клинические испытания не должны так работать. Но создался вакуум. Соединенные Штаты, Запад и Индия не сделали всего, что возможно было сделать. Если бы они понимали гонку за вакцинами как глобальную инициативу, то могли бы сделать вакцину доступной для других», — говорит вирусолог из Университета Вандербильта в Теннесси Санджай Мишра.
В условиях, когда больницы по всему миру сталкиваются с большой нагрузкой на фоне распространения штамма «Дельта», ученые говорят, что лучше использовать имеющиеся в распоряжении вакцины, чем сидеть сложа руки.
«Откровенно говоря, ни одно из испытаний вакцин, проведенных на Западе, не осуществлялось в соответствии с традиционной процедурой. Если вакцины могут замедлить распространение вируса, то в любом случае они хороши», — говорит Санджай.
Аббревиатура «UZ» в названии произведенной в Китае вакцины ZF-UZ-VAC 2001 — дань уважения Узбекистану. Дело в том, что первое и второе клинические испытания вакцины проводились в этой стране. С началом третьей фазы испытаний с участием семи тысяч добровольцев узбекские власти одобрили вакцину для экстренного применения. Официальные лица заявили, что она «полностью безопасна» и «на 97 процентов эффективна» в выработке антител к коронавирусу.
Эффективность инактивированной вакцины, разработанной государственным Научно-исследовательским институтом проблем биобезопасности министерства здравоохранения Казахстана, составляет «96 процентов», заявили в стране после двух фаз испытаний. Группа казахстанских медиков Medsupportkz выразила сомнения в 96-процентной эффективности.
«Проблема с QazVac в том, что нет информации об этой вакцине. Правительство не сообщает подробностей о том, как она была разработана, а также о результатах клинических испытаний. Есть сомнения вокруг этого препарата, и для этого много причин», — сказала Eurasianet.org Ботагоз Каукенова, один из врачей Medsupportkz.
Министр здравоохранения Алексей Цой заявлял, что безопасность вакцины доказана. На сайте премьер-министра говорится, что QazVac «включен в реестр Всемирной организации здравоохранения».
«Официальные структуры Казахстана любят упоминать ВОЗ. В конце мая государственные СМИ сообщили, что президент [Касым-Жомарт Токаев] позвонил генеральному директору организации Тедросу Адханому Гебрейесусу и рассказал ему о QazVac. Он также сообщил о 96-процентной эффективности. Однако реестр ВОЗ просто отслеживает разрабатываемые вакцины (в настоящее время их 110), это не означает, что они все одобрены», — пишет Eurasianet.
Кампания массовой иммунизации населения не до конца испытанными вакцинами усилила протесты в Центральной Азии, где многие люди и без того скептически относятся к вакцинам. «Вакцинный скептицизм в регионе, где мало свободных СМИ, система образования слаба, к правительству есть недоверие, подпитывается еще и фейковыми сообщениями в социальных сетях», — резюмирует автор.
Место скептицизма и скептических аргументов
Сегодняшнее шоу будет о скептицизме. Нашим гостем будет Джон Греко из Университета Сент-Луиса. Я действительно не знаю Джона и его работы, но я вижу, что он написал книгу под названием «Поместить скептиков на их место». Это то, о чем я хочу поговорить в этой разминке перед шоу.
Начну с признания своих философских предпочтений. Я не считаю эпистемологию самой захватывающей из философских тем.Грубо говоря, эпистемология имеет дело с природой знания. И большая часть эпистемологии исторически была посвящена ответам скептикам, которые бросают нам вызов сказать, можем ли мы вообще что-либо знать и как это сделать. Скептические аргументы, я уверен, вы увидите, когда мы делаем шоу, довольно соблазнительны, и на них чертовски сложно ответить. На самом деле, я подозреваю, что в конечном итоге на эти скептические аргументы вообще нельзя ответить. В лучшем случае скептик всегда может привести в тупик защитника знания.Так что, если на защитнике знания лежит бремя доказательства своих утверждений, я думаю, что ей никогда не удастся избавиться от этого бремени.
Означает ли это, что скептик прав и что мы на самом деле ничего не знаем о ?
Ну, может быть. Я думаю, это зависит от того, что мы подразумеваем под словом «знать».
И вот именно то, что меня сводит с ума по поводу эпистемологии. Большая часть его сосредоточена на анализе и повторном анализе концепции знания — в основном в свете скептических опасений по поводу самой возможности знания.Какое знание могло быть таким, чтобы выдержать различные скептические аргументы?
Не поймите меня неправильно. Многие действительно умные, творческие и амбициозные философы работают над подобными вещами. И я не сомневаюсь, что все вместе они проделали потрясающую работу. Но, честно говоря, в каком-то смысле я должен признаться, что все это кажется мне потраченным впустую трудом.
Я так думаю по двум причинам. Во-первых, я действительно думаю, что скептические аргументы в значительной степени никуда не денутся и в значительной степени неопровержимы.Когда мы возимся с концепцией знания, чтобы сделать «знание» возможным даже в свете этих аргументов. Я просто не уверен, чего мы действительно достигли.
Во-вторых, что более важно, мне кажется, что настоящий вопрос философского интереса состоит не в том, что сказать о скользкой концепции «знания», а в том, что сказать о рациональном исследовании и рациональной фиксации убеждений. Мне кажется, что вопросы о рациональном исследовании остаются интересными как до, так и после того, как мы отдадим должное скептику.Что мы заставляем верить — независимо от того, считаются ли наши убеждения полноценным знанием ? Если предполагается, что знание — это такое убеждение, с таким основанием, каким бы оно ни было, которое выдерживает скептические аргументы, тогда, возможно, у нас просто нет никакого «знания». Да будет так. Тем не менее, у нас есть множество убеждений, и некоторые из них более или менее подтверждаются аргументами и / или доказательствами. Конечно, некоторые из наших убеждений «достаточно обоснованы» для множества целей жизни, даже если скептик прав в том, что ни одно из них не заслуживает почетного ярлыка «знания».«Почему этого не должно быть достаточно для нас?
Кто-то может ответить, что скептик может проделать тот же трюк с рациональной верой, что и со знанием. То есть точно так же, как она может убедить нас, что мы никогда ничего не узнаем, она также может убедить нас в том, что у нас никогда не было никаких оснований для того, чтобы верить чему-либо. Но я думаю, что как только цель переходит на основание для веры и отходит от знания, скептик становится гораздо менее убедительной фигурой, а его аргументы — гораздо менее убедительными. Основная причина заключается в следующем: мы можем верить и быть разумными в вере, даже если мы не исключаем определенных альтернативных путей развития мира.Вера в некотором роде по своей сути более рискованна, чем предполагают знания. Когда я просто верю, даже если моя вера подтверждается доказательствами и аргументами, мне не нужно исключать саму возможность того, что моя вера в конечном итоге может быть ошибочной. Но знание должно быть более твердым, чем это. Невозможно узнать это p, если только это не p.
Я только что посмотрел на часы. Мне правда пора. Жаль, потому что мне действительно есть что сказать, а я только разогреваюсь.
Если у меня будет время, я вернусь к этому посту после концерта.
Поговорим в ближайшее время.
Скептический активизм и критическое мышление
В повседневной жизни мы обычно не объявляем себя «скептиками», даже если у нас есть некоторые недоверие, и мы, безусловно, должны быть уверены в любой информации, которую мы собираемся использовать формальным образом. Мы можем говорить о скептицизме с точки зрения загробной жизни или возможного обращения вспять изменения климата ; но в повседневной жизни мы особенно стараемся проверять информацию, которой располагаем, чтобы предотвратить размышления, которые приводят нас к ошибочным позициям или решениям.
Около трех десятилетий назад, для того чтобы правильно обрабатывать увеличивающийся объем информации разного качества, которую мы получаем, движение за информационную грамотность получило значительный импульс; синхронно с более популярным движением критического мышления. Цель заключалась в том, чтобы каждый — начиная со школы — думать больше и лучше (хорошо задокументированный, с открытым и гибким умом, более объективно осознавая наши предрассудки), а не получать идеи, которые уже были для нас продуманы.
Конструкция «критическое мышление» (к которой относятся философы, психологи, педагоги и т. Д.внесли свой вклад) описал познание, которое было автономным, дотошным, проницательным, дисциплинированным, требовательным к себе — каждый из нас обладал собственным уникальным интеллектом. Это то, как нас следует обучать, чтобы более эффективно использовать и применять знания и, конечно же, быть менее подверженными обману, манипуляциям и пост-истине. Без критического мышления нет места для личностного роста и развития.
Движение скептиков
В то время, 30 лет назад, набирало силу другое движение, которое в настоящее время очень хорошо известно: движение скептиков, активисты которого привержены определенному диалектическому активизму.Эта причина используется прежде всего как предупреждение, как своего рода разоблачение так называемых псевдонаук и паранормальных явлений, которые обычно считаются обманчивыми. Есть множество проявлений этой глобальной тенденции, которая также довольно активна в Испании (ARP, Círculo Escéptico и другие платформы). В Интернете мы сразу же встречаем скептиков, придерживающихся самых разных взглядов, иногда даже с жаром.
Эта причина / тенденция представлена нам в строгом соответствии с наукой и научным методом, но также — причина этих параграфов — с критическим мышлением.Да, с этим желанным способом мышления, который понимали по-разному, даже за пределами движения критического мышления. Например, Círculo Escéptico даже считает скептицизм и критическое мышление синонимами, что предполагает специальную интерпретацию последнего.
Скептические сообщения ставят под сомнение достоверность многочисленных тем (гомеопатия, остеопатия, иглоукалывание, психоанализ, гипноз, пилатес, рейки, йога, кинезиология, астрология, инопланетяне, таро, спиритизм, ясновидение, телепатия, уиджа, дома с привидениями и т. Д.). Считая, что у верующих наверняка есть законные основания верить и они будут продолжать верить, раздаются голоса, которые ставят под сомнение намерения или полезность движения. Кажется, это не затрагивает основную тему веры: религия не является одним из приоритетов.
У верующих есть свои законные причины верить, и они будут продолжать делать это. Изображение: Unsplash Критическое мышление для обученияСтоит спросить, что общего между обсуждаемым нами критическим мышлением и этим скептически-научным мышлением с определенной направленностью.Возможно, перекрытие небольшое. Действительно, эта связь подчеркивается, и наблюдатели могут в конечном итоге объединить или спутать критическое мышление со скептицизмом, научным методом или упрекающей критикой.
В этом отношении, взглянув на движение критического мышления и осознавая его желание улучшить наше когнитивное образование, может быть полезно указать на следующее в профиле критического мыслителя:
- Их предрасположенность направлена не на сообщение об обмане или ошибках, а на правильное документирование и получение ответов, которые кажутся убедительными и обоснованными.
- Они пытаются проверить и подтвердить информацию перед ее использованием, но такое отношение возникает не из-за скептической критики, а из-за желания выполнить задачу правильно.
- Они думают сами за себя. Они верят в то, во что решили верить, и уважают такое отношение к другим. Дело не в навязывании своих позиций, даже если они их настойчиво поддерживают.
- Они любознательны (но не задают вопросов) в своих запросах и поэтому иногда бывают творческими и новаторскими.
- Из их интеллектуальных добродетелей выделяются смирение и осторожность, и они, конечно, избегают предполагать, что они правы или обладают истиной, даже если они стремятся к обоим.
- Они осознают свои предубеждения, опасения, чувства, намерения и интересы и размышляют над собственными мыслями. Они не импульсивные или несдержанные мыслители.
- Они пытаются смотреть на вещи с разных точек зрения, с достаточным сочувствием, осознавая, что показываемая нам реальность временами сложна и относительна.
Вышесказанное вовсе не является попыткой описать профиль критического мыслителя. Он просто объясняет, что отличает критического мыслителя от активиста-скептика (чья легитимность и вклад мы не подвергаем сомнению).
Чтобы указать на большее совпадение между обоими профилями, мы должны были бы сделать умы критически мыслящих более жесткими, придать большее доминирование их левому полушарию, приписать им желание руководить убеждениями других и сделать акцент на цели размышления, а не образ мышления.И это уведет нас очень далеко от концепции «критического мышления».
Хосе Энебрал ФернандесСкептицизм и концепции: может ли мыслить скептик?
Страница из
НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования.дата: 27 сентября 2021 г.
- Глава:
- (стр.140) 6 Скептицизм и концепции: может ли мыслить скептик?
- Источник:
- Вера и правда
- Автор (ы):
Катя Мария Фогт
- Издатель:
- Oxford University Press
DOI: 10.1093 / acprof: oso / 97801999168 утверждал, что среди древних антискептических возражений одно обвинение выделяется как особенно осуждающее для скептической философии: без формирования убеждений скептик не может мыслить .В частности, обвинение гласит, что концептуальное мышление включает в себя представление о вещах определенным образом, то есть в нем есть то, чего, по словам скептиков, они не придерживаются. Это обвинение недостаточно изучено, и Секст почти скрывает его, возможно, прекрасно понимая, что на него особенно трудно ответить. Конечно, если скептик не может думать, что скептик не может исследовать, а это значит, что скептик не скептик. Я утверждаю, что PH 2 и M 8 предлагают разные стратегии, и что PH 2 успешно предлагает ответ — ответ, который также объясняет важный отрывок из PH 1, согласно которому скептик может воспринимать и думать, руководствуясь природой (1 .23–4).
Ключевые слова: исследование, концепции, верования, скептицизм, относительная хронология сочинений Секста, мысли, предубеждения
Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендииOxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.
Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.
Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.
Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .
Почему многие скептики недостаточно скептичны: Стокс, Митч, Морленд, Дж.P .: 9781433542985: Amazon.com: Книги
“ Как быть атеистом — это лучшее популярное обсуждение (предполагаемого) конфликта между наукой и религией, которое я когда-либо читал. Книга хорошо написана, хорошо организована и философски сложна. Более того, знания автора в области науки, истории науки и истории «конфликта между наукой и религией» превосходно подходят для его цели. Прежде всего, книга доступна . Ни одному читателю, интересующемуся вопросами о соотношении науки и религии, не составит труда последовать аргументам автора.
— Питер ван Инваген, Джон Кардинал О’Хара, профессор философии, Университет Нотр-Дам
«Сколько раз атеистический натурализм казался шарадой, подобной игре в ракушки, в которой, кажется, никогда не видно всех шагов процесса? Или как часто вам говорят, что атеисты слишком мягкие, что они должны быть еще более скептичными? Но когда они все же следуют своей собственной системе, им не на чем строить свое мировоззрение! Будьте готовы вы отправляетесь в сложное путешествие.В этом томе Митч Стоукс раскрывает проблему за выпуском, где атеистический натурализм больше похож на короля, который не носил одежды, и именно Стокс передает ему сообщение! Это обязательно к прочтению ― Я очень рекомендую! »
— Гэри Р. Хабермас, Заслуженный профессор-исследователь и заведующий кафедрой философии, Университет Свободы
«Я много лет говорил, что профессиональные скептики недостаточно скептичны, что они избирательны в своем скептицизме и что если они когда-либо обращали свои скептические способности на собственном скептицизме и материалистическом мировоззрении, которое почти всегда присоединяется к нему, они увидят, что построенный ими карточный домик рушится из-за его собственных внутренних недостатков.В этой проницательной книге Митч Стоукс замечательно раскрывает детали этого обвинения против скептицизма ».
— Уильям А. Дембски, старший научный сотрудник Центра науки и культуры Института открытий; автор, Причастие
« Как быть атеистом» читаем и хорошо задокументированы, как проницательны, так и обширны. Это мудрая книга, раскрывающая тупиковые рассуждения и, в конечном счете, античеловеческие позиции современного скептицизма. Если вы ищете доступную книгу, которая проведет вас через множество таких скептических аргументов против веры в Бога, то вот она! »
— Пол Копан, Заведующий кафедрой философии и этики семьи залогодателей, Атлантический университет Палм-Бич
«Противники христианства часто утверждали, что наука опровергает Бога Библии.Но настоящие ученые и философы науки были гораздо скромнее, выражая серьезные оговорки в отношении использования науки для доказательства чего-либо о происхождении и конечной природе мира. В этой книге Стоукс выражает глубокое уважение к науке, но, как и сами лучшие ученые, осторожно скептически относится к идее о том, что наука — это наши последние ворота к истине. Он также утверждает, что, несмотря на все недавние утверждения об обратном, мораль не имеет смысла без Бога. В книге рассматриваются некоторые высокотехнологичные вопросы научным образом, но с остроумием и ясностью.Я извлек из этого большую пользу ».
— Джон М. Фрейм, Почетный профессор систематического богословия и философии Реформатской теологической семинарии
«Митч Стоукс выводит так называемых новых атеистов в интеллектуальный сарай. Его ясный и мощный двойной удар против атеизма — мораль трудно обосновать наукой и трудно обосновать науку атеизмом — показывает, сколько веры нужно, чтобы быть атеистом ».
— Келли Джеймс Кларк, старший научный сотрудник Межконфессионального института Кауфмана; Программа с отличием, Brooks College
«В этой великолепно выполненной книге Митч Стоукс приводит веские и творческие аргументы в пользу того, почему многие атеисты недостаточно скептичны.Он утверждает, что если бы они были последовательными «трезвыми скептиками», их взгляд на мир был бы радикально переосмыслен. Для тех — верующих, агностиков или атеистов, кто не боится следовать за истиной, куда бы она ни привела, эту книгу необходимо прочитать ».
— Чад В. Мейстер, профессор философии и теологии, Вефильский колледж; автор, Зло: Путеводитель для недоумевших
Митч Стоукс (доктор философии, Нотр-Дам) — старший научный сотрудник по философии в New St.Andrews College в Москве, штат Айдахо. Он имеет докторскую степень по философии, степень магистра в области религии и степень магистра в области машиностроения. Ранее он работал в международной инженерной фирме, где получил пять патентов в области технологии авиационных газовых турбин.
Дж. П. Морленд (доктор философии, Университет Южной Калифорнии) — заслуженный профессор философии Университета Биола. Он является автором, соавтором или редактором более девяноста книг, в том числе Душа: как мы знаем, что это реально и почему это имеет значение .
Почему скептически относиться к демократии и правительству не (всегда) плохо
Сегодняшний политический ландшафт характеризуется сильной поляризацией, чувством беспокойства и упадком доверия к нашим правительствам (и демократии в целом).
По всему миру эта эволюция привела к росту популистских движений и избранию упорных авторитарных лидеров. Демократическая система, прочно укоренившаяся в качестве «правильного» способа управления в послевоенной Европе, в последние несколько лет подверглась критике.Даже в мировых очагах демократии, включая США, Европу и Австралию, граждане все чаще ставят под сомнение ценность демократии.
Разрушение демократии
Ежегодный индекс демократии, публикуемый Economist Intelligence Unit, из года в год анализирует и документирует этот упадок глобальной демократии. В начале 2018 года Индекс сообщал о стабильном снижении в 2017 году. Согласно данным этого года, 2018 год принес статус-кво. По их собственным словам, «политическое участие растет почти во всех регионах мира.Несмотря на явное разочарование в официальных политических институтах, население превратило гнев в действие и вышло на голосование и протест ».
The Economist’s Democracy Index показал устойчивое снижение в 2017 году и сохранение статус-кво в 2018 году.
Чтобы прояснить: демократия — не идеальная система. Фактически, Уинстон Черчилль утверждал, что на самом деле это была наихудшая форма правления, , «за исключением всех тех других форм, которые время от времени применялись». Предоставление гражданам, не имеющим политических знаний или интересов, ответственности за определение курса правительства многие критики демократии считают ошибочной идеей.С другой стороны, важно понимать, что демократия в руках тех, кто «осведомлен» или «заинтересован», коренится в привилегиях. Очень часто меньшинства или маргинализованные сообщества не имеют такого же доступа к соответствующей информации, чтобы формировать политические мнения или культивировать интерес к политическим вопросам.
«Чувство глубокого взаимного доверия между гражданами и правительствами необходимо для устойчивого прогресса».
Чтобы сделать нашу демократию сильнее и эффективнее, мы должны убедиться, что она представляет разнообразный набор голосов граждан, которые получили соответствующую информацию для взвешивания фактов и формирования мнений.Мы должны создать культуру взаимного доверия между правительствами и гражданами, которая двигает общество вперед в целом.
Как доверие и участие идут рука об руку
Многие инструменты в области гражданских технологий, включая платформу CitizenLab, направлены на расширение прав и возможностей граждан для участия в их местных органах власти. Чем больше граждан поднимают голос и делятся своим видением, тем больше у правительств возможностей согласовывать свою политику с тем, что граждане на самом деле просят, нуждаются или требуют. Но, согласно этой статье, «отсутствие доверия между гражданами и государственными чиновниками может привести к двойственному отношению к участию в демократических процессах.”
Чувство недоверия к правительству может помешать гражданам участвовать. Может быть, они чувствуют, что их усилия не имеют значения. Может быть, они не чувствуют себя представленными своим правительством. Или, может быть, они борются с более общим чувством политического недоверия. С другой стороны, города могут неохотно запускать проект участия граждан, опасаясь высоких затрат или невыполнимых требований.
Но отсутствие взаимного доверия между гражданами и их правительствами создает порочный круг недоверия и демократической эрозии. Меньшее участие граждан ослабляет демократическую систему, что, в свою очередь, ведет к еще большему недоверию и нежеланию участвовать. Очень важно разорвать этот круговорот и сосредоточиться на взаимном доверии.
Мы много говорили о том, как правительства могут повысить доверие и убедить своих граждан высказаться. Четкое и прозрачное общение, сотрудничество с местными партнерами, обмен успешными тематическими исследованиями, соблюдение принципов конфиденциальности и создание повторяющихся циклов участия — ключевые способы для правительств повысить доверие между своими гражданами.Для правительств запуск функции гражданских инициатив — отличный способ расширить возможности граждан и предоставить им возможность участвовать, сохраняя при этом четкий обзор.
Но у той же медали есть и другая сторона. Если граждане слепо доверяют своим правительствам действовать в их лучших интересах, будут ли они по-прежнему мотивированы взять дело в свои руки?
Числа индекса демократии, проведенного Economist’s Intelligence Unit, ясно показали, что эрозия глобальной демократии спровоцировала рост участия граждан во всем мире.В данном случае кажется, что спасение демократии заключается именно в недоверии, которое ускоряет ее разрушение. Звучит сложно, давайте разберемся с этим.
Скептицизм как движущий фактор
Как было сказано ранее, взаимное доверие необходимо для сотрудничества правительств и граждан в поиске устойчивых решений, приносящих пользу большему благу. Граждане могут неохотно участвовать в правительстве, которому они не доверяют. Пока в этом есть смысл.
Но давайте отбросим все нюансы и представим (гипотетическую) ситуацию полного взаимного доверия между гражданами и правительствами. Почему граждане должны быть заинтересованы в активном участии в правительстве, которому они полностью доверяют? Зачем им выступать с гражданскими инициативами, если они доверяют администрации решать и действовать в соответствии с тем, что им подходит? И как правительства могут узнать, что соответствует их гражданам?
Как оказалось, недоверие к политике может « способствовать здоровому скептицизму и стимулировать участие в политической жизни. «Согласно этому сообщению в блоге Лондонской школы экономики и политических наук, глубоко укоренившееся чувство недоверия лежит в основе первого проекта составления бюджета в Порту-Алегри, Бразилия. В этом случае с 1980-х годов составление бюджета с участием населения служило ценным механизмом для распределения средств и перераспределения власти внутри обездоленных сообществ.
Конечно, мы не говорим, что создание ситуации недоверия — лучший способ. Даже в этом конкретном случае недоверие, которое вызвало необходимость в совместном проекте, подпитывало негативные настроения по поводу его ценности и результатов.Чувство глубокого взаимного доверия между гражданами и правительствами необходимо для устойчивого прогресса. Но это действительно означает , что, как и ваш заветный стакан Мерло за ужином, скептицизм может быть хорошей вещью в здоровых дозах. Это мотивирует граждан задавать вопросы, оспаривать идеи и решения правительства и, что наиболее важно, активно участвовать в местной политике. Вкратце: легкое недоверие к правительству не всегда является решающим фактором.
Как преодолеть легкое недоверие гражданину
Если вы скептически настроенный гражданин, у вас есть реальные способы использовать эту энергию для внесения изменений и укрепления демократии в процессе.
- Задавайте вопросы. Если вы не уверены в политическом решении, инициативе правительства или позиции конкретного политика, не стесняйтесь обращаться к своей администрации. Пишите, публикуйте, твитните и просите объяснений. Это создает культуру подотчетности , которая предлагает гражданам веские аргументы для принятия решений и дает администраторам платформу для озвучивания своих аргументов.
- Запустить гражданскую инициативу. Гражданские инициативы — отличный способ для граждан поднять вопрос или обеспокоенность и заручиться поддержкой своей инициативы.С другой стороны, для администрации это простой способ лучше понять заботы, желания и потребности граждан.
- Поделитесь идеями . Есть ли в вашем городе площадка для участия? Это организация гражданского обсуждения в автономном режиме или собрания в мэрии? Повысь свой голос! Только собрав различные мнения, ваша администрация может создать основу политики, которая принесет пользу всем.
- Поговорите со своим сообществом . Говоря с соседями и делясь мнениями по определенным (местным) темам, вы можете повышать осведомленность, даже не подозревая об этом.Здоровые дискуссии со сверстниками помогут вам получить новые перспективы, задать новые вопросы или поделиться своим чувством здорового скептицизма, что, в свою очередь, укрепит культуру подотчетности и мотивацию к участию.
- Выходи на улицу! Весной 2019 года школьники каждую неделю выходили на улицы в знак протеста против более эффективных (и более быстрых) действий по борьбе с изменением климата. Это привело не только к созданию онлайн-платформы Youth5Climate и приливной волне идей по спасению климата, но и к повышению осведомленности об актуальности проблемы.
Как правительства могут работать со скептически настроенными гражданами
- Запустить проект участия . Как мы обсуждали ранее, граждане со здоровой долей скептицизма с большей вероятностью будут участвовать в местных органах власти. Наличие базы активно вовлеченных граждан — настоящая находка для органов местного самоуправления.
- Поощрять гражданские инициативы. Кто лучше знает, чего хотят и в чем нуждаются граждане, чем сами граждане? Разрешение гражданам выдвигать свои собственные инициативы дает вам ценную информацию об их приоритетах.Кроме того, вы можете определить четкие критерии, и вам нужно будет рассмотреть только те инициативы, которые устанавливают все флажки.
- Будьте прозрачными. Покажите гражданам, что вы доступны и готовы отвечать на вопросы или уточнить решения. Это стимулирует диалог между гражданами и администрацией, что в конечном итоге способствует укреплению доверия.
Готовы выбрать гражданское участие?
скептически настроенных зрителей | Climate Interpreter
Скептики не уверены, что изменение климата является результатом деятельности человека, и некоторые из них кажутся смелыми и откровенными.Они часто ссылаются на «естественные циклы» и сосредотачиваются на экономических проблемах и других проблемах, стоящих перед обществом. Они могут очень четко сформулировать свои аргументы против решения проблемы изменения климата. Переводчики могут признать скептиков, отдавая должное их усилиям по изучению изменения климата. Дополнительный запрос об источниках, которые они используют для получения информации, поможет вам лучше понять свою аудиторию. Слушайте внимательно, признайте их ключевые положения, не соглашаясь с тем, что они верны, и найдите общие точки соприкосновения, в которых вы можете разделить схожую точку зрения: «Мы все можем согласиться с тем, что океан является ценным ресурсом.Это повысит доверие к вам со стороны аудитории и уберет элемент аргументации из разговора, направив всеобщее внимание в положительном направлении. Пример диалога может выглядеть так:
Переводчик : Ученые обеспокоены тем, что изменение климата может серьезно повлиять на сезонные модели миграции различных существ, от птиц до бабочек.
Скептик : Я слышал, что многие ученые ставят под сомнение эти прогнозы изменения климата и что это просто способ потратить больше наших налоговых долларов на бессмысленные исследовательские проекты.
Интерпретатор : Действительно, ученые часто ставят под сомнение свою собственную работу и работу других ученых. Этот вопрос является частью научного процесса, и именно это делает науку такой строгой — любое исследование, которое публикуется в ведущих научных журналах, проверяется, подвергается сомнению и в конечном итоге принимается другими учеными. Итак, этот вопрос — вот почему мы в конечном итоге верим в результаты научного процесса. Я рад, что вы изучаете науку об изменении климата.Большему количеству из нас необходимо учитывать, что ведущие научные учреждения говорят об изменении климата, чтобы мы могли сделать осознанный выбор, который изменит мир к лучшему.
Помните, что ваша аудитория ожидает, что вы будете разбираться, по крайней мере, в некоторой современной климатологии и информации об энергии — обязательно используйте ресурсы, включенные в эти учебные модули, и знайте позицию своей организации в отношении изменения климата.
% PDF-1.5 % 2 0 obj > / Метаданные 5 0 R / StructTreeRoot 6 0 R >> эндобдж 5 0 obj > транслировать 2019-03-26T13: 36: 06-04: 002019-03-26T13: 36: 47-04: 00Microsoft® Word 2013Microsoft® Word 2013application / pdf конечный поток эндобдж 18 0 объект > транслировать xn۸ @ «VDԥ (4A} IAGYJҞ? 3CR &% QEKs0] uW ,; 駮 + ݜ] n: ط 8 gqg2Do
.