Аргументы на тему: Природа и человек
Данное тематическое направление является довольно популярным, присутствует как в итоговом сочинении, так и в ЕГЭ по литературе. Тема взаимосвязи природы и человека многогранна, она может звучать по-разному. Её проявлений в литературе достаточно много, некоторые из них даже не сразу заметны, однако Многоумный Литрекон поможет их отыскать! Он уже составил аргументы на тему «Природа и культура в жизни человека». Приятного просвещения)
Содержание:
- 1 Контакт с природой
- 2 Человек и природа: возможен ли компромисс?
- 3 Влияние природы на человека
- 4 Гармония человека и природы
- 5 Проблема сохранения природы
Контакт с природой
«Отцы и дети», И.С. Тургенев. Каждый человек связан с природой, но каждый по-своему понимает эту связь. Так, в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» есть два абсолютно разных по характеру человека, каждый из которых любил и оценивал окружающий мир на свой лад. Ими были романтичный Николай Кирсанов и нигилист Евгений Базаров.
Определения уже говорят о типе героев, однако необходимо прояснить их позиции. Кирсанов тонко чувствовал окружающий мир, он — творческая натура, человек, который день за днем наслаждался природой и людьми, которые его окружают. Он довольствовался тем, что имел, и был счастлив. Он находил контакт с природой в созерцании ее явлений. Он не понимал, “как можно отвергать поэзию, не сочувствовать художеству, природе”. А вот Базаров не чувствовал такую духовную связь с естественной средой, он к ней относился прагматично. Для него она была базой для экспериментов и исследований. К примеру, те же самые лягушки, которых он разрезал для очередного опыта: «…Я лягушку распластаю да посмотрю, что у нее там внутри делается». Можно сказать, что связь между природой и обоими героями все же присутствует, однако у каждого из них она особенная и своеобразная. Нет единого алгоритма ее проявления, каждый находит его сам.
«Евгений Онегин», А.С. Пушкин. Ценить и любить природу необходимо для своего же блага.
Контакт с ней помогает глубже понять себя и обрести душевное спокойствие. Об этом говорится в произведении А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Свою героиню Татьяну Ларину Пушкин представил нам тонкой натурой, способной искренне любить и восхищаться природой. Героиня часто уединяется в саду, чтобы подумать и помечтать. Девушка скучает по нему, даже находясь в роскошной московской обстановке. Она отличается от других близостью к естественному миру, в котором нет ханжества и лжи. Татьяна обладает «русской душой», способной оценить окружающую среду по достоинству. Она видит прекрасное в том, что не заметно взору того же самого Онегина. Татьяна Ларина — это пример человека, который обладает тесной связью с природой и видит ее богатства.
Человек и природа: возможен ли компромисс?
«Олеся», А.И. Куприн. Тесный контакт с окружающей средой позволяет людям получить мудрость и щедрые дары природы, не уничтожая, а преумножая ее богатство. Именно такой взаимовыгодный союз заключила героиня повести А.
Куприна «Олеся». Она всю жизнь прожила в лесу, знала все тонкости естественного мира, могла вылечить любого разными способами, которым ее научила природа. Она подарила ей духовное спокойствие и уникальные знания. Олеся же старалась отвечать ей тем же, помогала всем жителям леса, следила за состоянием окружающей среды. Она не только брала лесные дары, но и отдавала взамен свои добрые дела. Эта гармония Олеси и природы — пример того, как человек не губит среду ради своих целей, а помогает ей и заботится о будущем.
«Маленький принц», Антуан де Сент-Экзюпери. Современное поколение утратило такую ценность, как природа, никто не осознаёт ее значимости и важности. Из-за постоянно растущих человеческих потребностей многие биологические богатства исчезают с лица земли. «Как нужно относиться к природе?» — вечный вопрос. Ответ на него мы обязательно найдём в произведении Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Примером бережного отношения к природе поделится главный герой. Он живет по определенному графику, в котором всегда есть место для обязательного пункта — уборки.
Это занятие для него не является обыденным. Он вкладывает в процесс свою душу, искренне старается помочь и принести пользу планете. Маленький принц ежедневно очищает вулканы, понимая, к каким последствиям может привести отсутствие гигиены. Если он перестанет это делать, он лишится дома, частички себя, и опустеет сам. Его планета — это самое дорогое в его жизни. Поэтому он так бережно относится ко всему, что на ней находится: «Встал поутру, умылся, привел себя в порядок — и сразу же приведи в порядок свою планету». С Маленького принца необходимо брать пример, ведь то, где мы находимся, отражает нас и наш выбор. Необходимо приводить в порядок не только себя и следить не только за своим домом, но и за тем, что нас окружает, то есть за окружающим миром! Тогда человек точно сможет соблюсти свои интересы и потребности природы.
Влияние природы на человека
«Мцыри», М.Ю. Лермонтов. Природа является духовным другом человека, с ней он может помолчать, погрузиться в свои мысли и проблемы без постороннего влияния.
Пример такой ситуации мы можем увидеть в поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри», где главный герой одинок и брошен на чужой земле. И единственным спасением из тюрьмы, а именно из монастыря, является свободный и просторный окружающий мир. Природа заменила ему за короткий срок друзей, которых он ни разу не видел, семью и целую жизнь, которая могла бы у него сложиться. И буря, и поток возле сада, и даже свирепый барс, который придал ему силы, — все это оставило какую-то частичку в душе Мцыри. Даже в детских воспоминаниях героя природа занимает отдельное место: «В ущелье там бежал поток, Он шумен был, но неглубок; К нему, на золотой песок Играть я в полдень уходил». Окружающий мир был спасением и отдушиной для Мцыри, ведь он провёл в заточении большую часть своей жизни. Природа полностью отражает внутренний мир героя, его мысли и переживания. Она вдохновила его на освобождение и поиск себя.
М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Природа сильно влияет на характер человека. В этом мы можем убедиться, прочитав произведение М.
Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Естественные пейзажи Кавказа, отличающиеся своей живописностью и величием, — это отражение души героев. Люди, живущие на Кавказе, видят множество бурлящих и быстрых рек, водопадов, высокие и опасные горы. Они лучше всех ощущают и чувствуют эту атмосферу, чем те же самые туристы или приезжие. И она во многом определяет их ментальность. Казбич — порывистый и смелый человек, неудержимый, как горный поток. Бэла подобна горной вершине: недоступна и красива, поддается только сильным чувствам. Все обитатели этих мест привязаны к своему дому. Лермонтов сумел передать это чувство в следующих строках: «…в сердцах простых чувство красоты и величия природы сильнее, живее во сто крат, чем в нас, восторженных рассказчиках на словах и на бумаге». Их связь с природой прекрасна и также является примером для многих. Окружающий мир во многом сформировал их характеры.
Эту тему продолжает следующая подборка аргументов.
Гармония человека и природы
Л.Н.
Толстой, «Война и мир». Гармония в отношениях человека и природы показана в романе Л.Н.Толстого «Война и мир», в эпизоде с дубом, который, с одной стороны, является частью леса, а с другой — отражением души Болконского. Символическую значимость дуб приобрёл, когда Болконский испытывал глубокое уныние и набрел на хмурый, совсем не привлекательный дуб посреди весеннего оживления. Он ассоциировал его с собой: в нем нет любви и счастья, в нем нет жизни. На то момент герой был разочарован в жизни, в войне, в идеальном для него Наполеоне и, конечно же, в себе самом. Внутренний разлад не давал ему покоя. Дуб был «старым, сердитым и презрительным уродом». Однако после знакомства с Наташей Андрей возвращался тем же путем и заметил преображения в дереве, оно стало красивее, его окружали «сочные, молодые листья». Дуб пробудился от зимнего сна, как и Андрей. Болконский при виде него осознал, что его жизнь только начинается. Здесь связь природы и человека прослеживается в том, что дуб — это зеркало души героя, оно, как и он, может безвольно опустить ветви или, напротив, наполняться счастьем.
«Слово о полку Игореве». Одним из ярчайших примеров данного направления является «Слово о полку Игореве». Когда князь Игорь отправился в поход, его жена Ярославна сильно переживала, ведь это шаг в неизвестность, большой риск. Героине ничего не оставалось, кроме обращения к природным и всемогущим силам. Плач Ярославны — очень важная композиционная часть произведения. Именно в нем отражена связь человека с природой. Вот пример одного из обращений Ярославны: «Что ты, Ветер, злобно повеваешь, Что клубишь туманы у реки, Стрелы половецкие вздымаешь, Мечешь их на русские полки?». Ее мольба была услышана, что доказывает силу связи окружающего мира и людей. Так, волны вынесли князя Игоря на берег, спасли его, а дятлы своим стуком вовремя указывали путь.
«Кладовая солнца», М.М. Пришвин. Только человек может преобразить и защитить природу, а также только он способен красочно и ярко описать ее, подобрать множество подходящих средств выразительности, которые точно передадут связь человека и природы.
Это мы можем увидеть в произведении М.М. Пришвина «Кладовая солнца». Писатель с любовью рассказывает читателям об особенностях и тайнах, которые таит окружающий мир. Главная мысль заключается в том, что он делится с нами своими богатствами, дарит нам те же самые ягоды, которые так любят герои Настя и Митраша. Однако она открывает «кладовую солнца» только добрым, благодарным людям, которые взамен позаботятся о ней. Дети собирают дары леса, но не разрушают его. Они берут не больше, чем им нужно, и не разоряют общий дом. Пришвин пишет, что природа, как и человек, способна грустить и радоваться, она тоже проживает свою жизнь — здесь прослеживается ее тесная связь с людьми.
Проблема сохранения природы
«Прощание с Матерой», В.Г. Распутин. Негативные последствия уничтожения естественной среды демонстрируются в повести В. Распутина «Прощание с Матёрой». В произведении природа показана кладезем воспоминаний и настоящим домом для людей. Матёра — это остров с многолетней историей. Она не умела стареть, существовала всегда: «И как нет, казалось, конца и края бегущей воде, нeт и веку деревне: уходили на погост одни, нарождались другие, заваливались старые постройки, рубились новые».
Поэтому прощание с островом было очень тяжёлым и нежеланным. Жители не хотели уезжать. На этом острове жили их предки, они годами хранили и оберегали Матёру. Строительство новой ГЭС перечеркнуло будущее острова. И многие переселенцы предали историю острова и согласились с уничтожением природы. Лишь маленькой части населения было очень тяжело бросать этот окружающий мир, свои дома, которые достались им от старших, землю, которая хранит память об их родных. Но чиновникам не было дела до интересов местных жителей. Людей разогнали, а остров вместе со всеми животными и растениями был погружен под воду. И его уже не вернуть. Человечество бездумно растрачивает ресурсы, которые накапливаются веками. И это ужасно, ведь такое отношение власти к природе формирует нездоровый менталитет общества. Как мы видим, потомки строителей ГЭС относятся к миру также потребительски.
Довольно много писателей посвятили свои произведения данной теме. У кого-то из них она является ведущей. Эта проблема всегда была и будет актуальной и важной для всех.
Только благодаря таким книгам дети и взрослые смогут осознать, какую ценность имеют пейзажи за окном, как много они порой теряют из-за небрежного отношения. Природа — это неотъемлемая часть нас, мы должны это понимать и делать все, чтобы она оставалась с нами еще на долгие годы.
О проблеме экологии Литрекон уже высказался в другой подборке аргументов.
Автор: Айнур Алиева
Сочинение на тему Человека и природы в литературе
- Сочинения /
- По литературе /
- Человека и природы в литературе
Человек очень тесно связан с природой. Человек сможет гармонировать с природой только тогда, когда начнёт ценить её дары. В нашей жизни очень многое зависит от природы.
Только благодаря природе у нас есть вода, еда, воздух, которым мы дышим. И только от человека зависит, что будет с этим дальше.
Останется таким же чистым воздух. Будут ли все, так же как и сейчас прекрасны леса, сады. Если мы берём что то у природы, то стоит не забывать, что и нам нужно для неё сделать что то взамен. Нужно брать от природы нужное в таких количествах, которых нужно, не брать лишнего. Стоит помогать, ценить и беречь природу.
Сочинение Человека и природы в литературе
Отношения человека и природы были актуальны во все времена. Взаимоотношения двух самых удивительных сторон живого воспеты в различных видах современного искусства, в том числе и в литературе. Ещё Александр Сергеевич Пушкин подчеркивал живую частицу природы и сравнивал её с человеческой душой.
В некоторых произведениях писателя ещё можно найти строки, которые посвящены взаимной помощи природы и человека. Это очень заметно прослеживается в сказках Александра Сергеевича. Писали на такую острую тему и в конце 19 века, хотя этот жанр не был тогда популярным.
Литературные критики трезво оценивали то, что писатели делают акцент на том, что человек и природа равны и не могут существовать друг без друга. Человек – составляющая часть огромной природы. Природа – великое целое в человеке.
Связь человека и природы прослеживается в русской литературе даже во времена смены власти и революционного переворота. Но всё равно меняется взгляд на природу. Она становится частью нового цельного мира, который свергнул прежний строй. Природа воплощается и в годы Великой Отечественной войны. Она описывается как родная мать для всех раненых солдат, которые ищут и спрашивают приют и спокойствие.
Вариант №3
Человек является неотъемлемой частью в жизни природы. Но взаимоотношение между ними остаётся до сих пор основной проблемой в литературном творчестве многих авторов. Ту самую неразрывную нить, отмечали и философы в конце 19 века. Им даже удалось увидеть и подтвердить, связь между характером человека и средой обитания, в которой он обитает. Деятельность России является разрушительной для всей природы нашей страны.
Таким образом, многие участки не только страны, но и планеты уже были повреждены рукой человека. Это весьма грустный факт, ведь природа — частичка нашей души без которой нам невозможно представить нашу жизнь.
В литературе, многие авторы с тревогой говорили о том, какое влияние оказывает человек на природу. В рассказах Распутина, Астафьева, Тургенева и многих других авторов раскрываются образы браконьеров и других людей, которые каким-то образом вредят природе. Никто не понимал и до сих пор не понимают откуда у людей такое жестокое отношение к природе, если она практически воспитала их? Все те, кто каким-либо образом вредит нашей природе, уже давно потеряли связь с землёй, на которой они выросли.
Тема человека и природы со временем меняется и из проблемы духовного состояния человека, привыкшего портить природу, превращается в проблему уже физического уничтожения. Такой автор как Айтматов, рассматривают эту тему намного глобальнее, чем кто-либо другой. В его рассказах присутствует философское начало, которое показывает отношение человека к природе.
Очень обидно за природу, которая является беззащитной и нуждается в постоянной поддержке. Некоторые же люди, просто игнорируют её и не понимают того, что природа как маленький ребёнок. Многим стоит задуматься о том, что природа нуждается в постоянной защите и она требует заботы. Нельзя быть жестокими, ведь каждому не сложно вложить что-то нужное в облагораживание. Можно совершить простой поступок, который сможет изменить вашу жизнь, жизнь природы.
Человека и природы в литературе сочинение
Отечественные писатели и поэты многократно обращались к теме природы в своих произведениях.
Например, А.А.Фет в своем творчестве возвышал природу, она являлась для него необыкновенной тайной, загадкой. В стихотворении «Заря прощается с землею…» поэт восхищается совершенно обычным явлением – закатом. Но сколько в нем красоты и таинственности! Фет разглядел в нем и пышный венец деревьев, и пар на дне долины. Здесь каждая частичка природы ведет свою жизнь.
Во многих произведениях природа является источником вдохновения для героев, она помогает им преобразиться, выйти из духовного кризиса.
Но некоторые писатели трактуют тему человека и природы иначе. В повести В.Распутина «Прощание с Матерой» для постройки новой ГЭС необходимо затопить целый остров. Разумеется, всех его жителей переселили в новые городские квартиры, а животных оставили на верную смерть. Все деревья на острове решили вырубить. Писатель в своем произведении изображает трагическую картину: ради технического прогресса люди жестоко обращаются с природой, практически истребляя ее.
В рассказе В.П.Астафьева «Царь-рыба» старый рыбак Игнатьич чувствует себя хозяином всей природы.
Таким образом, в русских произведениях часто звучит тема природы, но писатели и поэты по-разному изображают их взаимоотношения. Но общей моралью является одно: люди и окружающий мир тесно связаны, поэтому человек должен оберегать природу.
Другие:← Образ Печорина в романе Герой нашего времени↑ По литературеУтро изменившее жизнь →
Человека и природы в литературе Сейчас читают:- История создания Вишневого сада Чехова сочинение
Пьеса великого писателя А.П.Чехова «Вишнёвый сад» была написана в 19 веке.
Однажды зимой 1901 года, посмотрев в театре прекрасную пьесу «Три сестры», Чехов проникся сложными и тяжёлыми чувствами переживания. Пьеса имела грандиозный успех, - Сочинение по картине Широкова Друзья 7 класс
Прекрасная картина, которая еще раз подтверждает одну простую, но довольно точную истину, что собака друг человека. Почти у каждого из нас, был пес, которого мы любили, а он обязательно отвечал нам взаимностью. Когда смотришь на эту картину,
- Особенности композиции романа Герой нашего времени 9 класс сочинение
Композицией называется последовательность событий в художественном произведении. Та последовательность, какой ее захотел видеть и расположить автор. А сюжет – это система событий в произведении. Так, как они происходили на самом деле. Могут ли не
- Сочинение Весна мое любимое время года
Весной природа оживает. Весной особый воздух, пропитанный теплом. Все деревья покрываются первыми почками, после набухания появляются красивые цветы.
Весна – это мое любимое время года. - Сочинение на тему Ревизор Гоголя 8 класс
Произведение Гоголя «Ревизор» читал каждый человек, который обучался в школе. Это произведение известно во многих странах мира. Повесть написана с открытым сарказмом, ведь видно отношение городничего к своим подчинённым, видно, как у них там всё сделано,
- Сочинение по картине Васнецова После побоища Игоря Святославича с половцами
Для того чтобы понять, что до нас хочет донести великий русский живописец Виктор Михайлович Васнецов в своей картине «После побоища Игоря Святославича с половцами» необходимо рассмотреть реальные исторические события,
Однажды зимой 1901 года, посмотрев в театре прекрасную пьесу «Три сестры», Чехов проникся сложными и тяжёлыми чувствами переживания. Пьеса имела грандиозный успех,
Весна – это мое любимое время года.Отношения между человеком и природой и их влияние на здоровье: критический обзор
1. Guiney MS, Oberhauser KS. Связь волонтера-природоохранника с природой. Экопсихология (2009) 1 (4): 187–97. 10.1089/eco.2009.0030 [CrossRef] [Google Scholar]
2. Нисбет Э.К., Зеленский Ю.М. NR-6: новый краткий показатель близости к природе.
Передний психол (2013) 4:813. 10.3389/fpsyg.2013.00813 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Davis JL, Green JD, Reed A. Взаимозависимость с окружающей средой: приверженность, взаимосвязанность и поведение в окружающей среде. J Environ Psychol (2009 г.)) 29:173–80. 10.1016/j.jenvp.2008.11.001 [CrossRef] [Google Scholar]
4. Каплан Р., Каплан С. Опыт природы. Массачусетс: издательство Кембриджского университета; (1989). [Google Scholar]
5. Хардин Г. Трагедия общин. Наука (1968) 162 (3859): 1243–8. 10.1126/science.162.3859.1243 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Foster JB. Четыре закона экологии и четыре антиэкологических закона капитализма. Нью-Йорк: Monthly Review Press; (2012). [Академия Google]
7. Лув Р. Последний ребенок в лесу: спасение детей от синдрома дефицита природы. Чапел-Хилл, Северная Каролина: Agonquin Books; (2005). [Google Scholar]
8. Park BJ, Tsunetsugu Y, Kasetani T, Kagawa T, Miyazaki Y.
Физиологические эффекты синрин-йоку (вдыхание атмосферы леса или купание в лесу): данные полевых экспериментов в 24 лесах Японии. . Environ Health Prev Med (2010) 15:18–26. 10.1007/s12199-009-0086-9 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Райан К.О., Браунинг В.Д., Клэнси Д.О., Эндрюс С.Л., Каллианпаркар Н.Б. Биофильные модели проектирования: новые природные параметры для здоровья и благополучия в искусственной среде. Int J Arch Res (2014) 8 (2): 62–76. [Google Scholar]
10. Томпсон Кун К.Дж., Бодди К., Стейн К., Уир Р., Бартон Дж., Депледж М.Х. Оказывает ли участие в физической активности на открытом воздухе большее влияние на физическое и психическое благополучие, чем физическая активность в помещении? Систематический обзор. Environ Sci Technol (2011) 45 (5): 1761–2. 10.1021/es102947t [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Blum HL.
Планирование здоровья: применение теории социальных изменений в развитии. Нью-Йорк: Издательство гуманитарных наук; (1974).
[Google Scholar]
12. Хэнкок Т., Перкинс Ф. Мандала здоровья: концептуальная модель и учебное пособие. Санитарное просвещение (1985) 24:8–10. [Google Scholar]
13. Макс-Ниф М.А. Развитие человеческого масштаба: концепция, применение и дальнейшие размышления. Лондон: The Apex Press; (1992). [Академия Google]
14. Хэнкок Т. Здоровье, развитие человека и экосистема сообщества: три экологические модели. Health Promot Int (1993) 8:41–6. 10.1093/heapro/8.1.41 [CrossRef] [Google Scholar]
15. Zinsstag J, Mackenzie JS, Jeggo M, Heymann DC, Patz JA, Daszak P. Внедрение «Единого здоровья». Экоздоровье (2012) 9:107–10. 10.1007/s10393-012-0772-8 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Brofenbrenner U.
Экология развития через пространство и время: перспектива будущего. В: Моен П., старейшина Г.Х., Люшер К., редакторы. Изучение жизни в контексте: взгляды на экологию человеческого развития. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация психологов; (1995).
п. 619–47. [Google Scholar]
17. VanLeeuwen JA, Waltner-Toews D, Abernathy T, Smit B. Развитие моделей здоровья человека в контексте экосистемы. Ecosyst Health (1999) 5 (3): 204–19. 10.1046/j.1526-0992.1999.09931.x [CrossRef] [Google Scholar]
18. Вольф М. Существует ли на самом деле такое понятие, как «Единое здоровье»? Размышление о более чем человеческом мире с точки зрения культурной антропологии. Soc Sci Med (2014) 129: 5–11. 10.1016/j.socscimed.2014.06.018 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
19. Мин Б., Аллен-Скотт Л.К., Бунтейн Б. Трансдисциплинарное исследование сложных вопросов One Health: предварительный обзор ключевых концепций. Назад Vet Med (2013) 112: 222–9. 10.1016/j.prevetmed.2013.09.010 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. Дарвин С. О происхождении видов путем естественного отбора. Лондон: Джон Мюррей; (1859 г.). [Google Scholar]
21. Бадяев А.В.
Происхождение наиболее приспособленных: связь между возникающими вариациями и эволюционными изменениями в биологии как критический вопрос эволюционной биологии.
Proc Soc Biol (2011) 278:1921–9. 10.1098/rspb.2011.0548 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
22. Карренберг С. Генетика видов: ограничения и перспективы. Таксон (2010) 59(5):1404–12. 10.2307/20774037 [CrossRef] [Google Scholar]
23. Ноубл Д. Физиология сотрясает основы эволюционной биологии. Exp Physiol (2013) 98:1235–43. 10.1113/expphysiol.2012.071134 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
24. Шаров А.А. Эволюционные ограничения или возможности? Биосистемы (2014) 123:9–18. 10.1016/j.biosystems.2014.06.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25. Lumsden CJ, Wilson EO. Теория коэволюции генов и культур. Proc Natl Acad Sci U S A (1980) 77:4382–6. 10.1073/pnas.77.7.4382 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
26. Cavalli-Sforza LL, Feldman MW. Культурная передача и эволюция: количественный подход. Принстон: Издательство Принстонского университета; (1981). [PubMed] [Google Scholar]
27. Boyd R, Richerson PJ.
Культура и эволюционный процесс. Чикаго: Издательство Чикагского университета; (1988). [Google Scholar]
28. Коэн М.Н., Армелагос Г.Дж. Палеопатология у истоков земледелия. Флорида: Университетское издательство Флориды; (1984). [Google Scholar]
29. Лаланд К.Н., Одлинг-Сми Дж., Майлз С. Как культура сформировала геном человека: объединение генетических и гуманитарных наук. Нат Рев (2010) 11: 137–45. 10.1038/nrg2734 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
30. Bloomfield SF, Stanwell-Smith R, Crevel RWR, Pickup J. Слишком чисто или не слишком чисто: гипотеза гигиены и домашняя гигиена. Clin Exp Allergy (2006) 36:402–25. 10.1111/j.1365-2222.2006.02463.x [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
31. Гуаль М.А., Норгаард Р.Б. Преодоление коэволюции экологических и социальных систем: обзор и предложение. Экол-Экон (2010) 69(4):707–17. 10.1016/j.ecolecon.2008.07.020 [CrossRef] [Google Scholar]
32. Simon HA.
Поведенческие и социальные науки.
Выпуск столетия науки (1980) 209 (4452): 72–8. [PubMed] [Google Scholar]
33. Нельсон Р.Р. Эволюционная социальная наука и универсальный дарвинизм. J Evol Econ (2006) 16: 491–510. 10.1007/s00191-006-0025-5 [CrossRef] [Google Scholar]
34. Каррера-Бастос П., Фонтес-Виллальба М., О’Киф Дж.Х., Линдеберг С., Кордейн Л. Западная диета и образ жизни и болезни цивилизации. Res Rep Clin Cardiol (2011) 2:15–33. 10.2147/RRCC.S16919 [CrossRef] [Google Scholar]
35. Пауэлл Р. Будущее эволюции человека. Br J Philos Sci (2012) 63: 145–75. 10.1093/bjps/axr027 [CrossRef] [Google Scholar]
36. Космидес Л., Туби Дж. Когнитивные адаптации для социального обмена. В: Баркоу Дж., Космидес Л., Туби Дж., редакторы. Адаптированный разум. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; (1992). п. 163–228. [Google Scholar]
37. Басс Д.В.
Как эволюционная психология может успешно объяснить личность и индивидуальные различия?
Perspect Psychol Sci (1995) 4 (4): 359–66. 10.1111/j.
1745-6924.2009.01138.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38. Ploeger A, van der Maas HLJ, Raijmakers EJ. Является ли эволюционная психология метатеорией психологии? Обсуждение четырех основных вопросов психологии с точки зрения эволюционного развития. Psychol Inq (2008) 19: 1–18. 10.1080/10478400701774006 [CrossRef] [Google Scholar]
39. Bolhuios JJ, Brown GR, Richardson RC, Laland KN. Имея в виду Дарвина: новые возможности для эволюционной психологии. PLoS Biol (2011) 9(7):e1001109. 10.1371/journal.pbio.1001109 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
40. Naess A. Мелкое и глубокое экологическое движение дальнего действия: резюме. Расследование (1973) 16: 95–100. 10.1080/00201747308601682 [CrossRef] [Google Scholar]
41. Пайл Р.М. Исчезновение опыта. Садоводство (1978) 56:64–7. [Академия Google]
42. Шульц П.В.
Оценка структуры заботы об окружающей среде: забота о себе, других людях и биосфере. J Environ Psychol (2001) 21: 327–39.
10.1006/jevp.2001.0227 [CrossRef] [Google Scholar]
43. Mayer FS, Frantz CM. Шкала связи с природой: мера чувства человека в единстве с природой. J Environ Psychol (2004) 24: 503–15. 10.1016/j.jenvp.2004.10.001 [CrossRef] [Google Scholar]
44. Wilson EO. Биофилия. Кембридж: Издательство Гарвардского университета; (1984). [Google Scholar]
45. Howell AJ, Dopko RL, Passmore HA, Buro K. Связь с природой: ассоциации с благополучием и внимательностью. Pers Individ Dif (2011) 51: 166–71. 10.1016/j.paid.2011.03.037 [CrossRef] [Google Scholar]
46. Ульрих Р.С. Вид из окна может повлиять на восстановление после операции. Наука (1984) 224 (4647): 420–1. 10.1126/science.6143402 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
47. Бартон Дж., Претти Дж. Какова наилучшая доза природы и зеленых упражнений для улучшения психического здоровья? Анализ нескольких исследований. Экологические научные технологии (2010) 44:3947–55. 10.1021/es903183r [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
48.
Gullone E.
Гипотеза биофилии и жизнь в 21 -м -м веке: рост психического здоровья или рост патологии?
J Happiness Stud (2000) 1: 293–321. 10.1023/A:1010043827986 [CrossRef] [Google Scholar]
49. Depledge MH, Stone RJ, Bird WJ. Можно ли использовать естественную и виртуальную среду для улучшения здоровья и благополучия человека? Environ Sci Technol (2011) 45:4660–5. 10.1021/es103907m [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
50. Джой Ю., ван ден Берг А. Любовь к зелени в наших генах? Критический анализ эволюционных предположений в исследованиях восстановительной среды. Городской для городского зеленого (2011) 10 (4): 261–8. 10.1016/j.ufug.2011.07.004 [CrossRef] [Google Scholar]
51. Orr DW. Люби или потеряй: революция биофилии. В: Келлерт С.Р., Уилсон Э.О., редакторы. Гипотеза биофилии. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press; (1993). п. 415–40. [Google Scholar]
52. Туан Ю-Ф.
Топофилия: исследование восприятия окружающей среды, отношений и ценностей.
Колумбия: издательство Колумбийского университета; (1974). [Google Scholar]
53. Эшфорд Р. Социально-экономика: обзор. Стипендия юридического факультета Колледжа (2007 г.) 14: 1–6. 10.2139/ssrn.882751 [CrossRef] [Google Scholar]
54. Stedman RC. Действительно ли это просто социальная конструкция? Вклад физической среды в чувство кружева. Soc Nat Resour (2003) 16: 671–85. 10.1080/08941920309189 [CrossRef] [Google Scholar]
55. Relph EC. Место и безместность. Калифорния: Пион Лимитед; (1976). [Академия Google]
56. Хэй Р. Становление экосинхронным, часть 1: коренные причины нашего неустойчивого образа жизни. Сустейн Дев (2005) 13: 311–25. 10.1002/sd.256 [CrossRef] [Google Scholar]
57. Glacken CJ. Следы на Родосском берегу: природа и культура в западной мысли с древних времен до конца восемнадцатого века. Беркли: Калифорнийский университет Press; (1967). [Google Scholar]
58. О’Брайен Э.
Человеческие ценности и их роль в развитии лесной политики Великобритании.
Лесное хозяйство (2003) 76: 3–17. 10.1093/forestry/76.1.3 [CrossRef] [Google Scholar]
59. Liu J, Dietz T, Carpenter SR, Alberti M, Folke C, Moran E, et al. Сложность сопряженных человеческих и природных систем. Наука (2007) 317:1513–6. 10.1126/science.1144004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
60. Buckeridge JS. Продолжающаяся эволюция человечества: взгляды от Дарвина до де Шардена. S Afr J Sci (2009) 105: 427–31. [Google Scholar]
61. Смолл Б., Джолландс Дж. Технологии и экологическая экономика: прометеевские технологии, потенциал Пандории. Экол Экон (2006) 56:343–58. 10.1016/j.ecolecon.2005.09.013 [CrossRef] [Google Scholar]
62. Хардин Г. Расширения «Трагедии общин». Наука (1998) 280 (5364): 682–3. 10.1126/science.280.5364.682 [CrossRef] [Google Scholar]
63. Пеллоу Д.Н. Формирование экологического неравенства: к теории экологической несправедливости. Am Behav Sci (2000) 43: 581–601. 10.1177/0002764200043004004 [CrossRef] [Google Scholar]
64.
Brulle RJ, Pellow DN.
Экологическая несправедливость: здоровье человека и экологическое неравенство. Annu Rev Public Health (2006) 27:3.1–3.22. 10.1146/annurev.publhealth.27.021405.102124 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
65. Ван Вугт М. Предотвращение трагедии общин: использование социальной психологии для защиты окружающей среды. Curr Dir Psychol Sci (2009) 18 (3): 169–73. 10.1111/j.1467-8721.2009.01630.x [CrossRef] [Google Scholar]
66. Остром Э. Преодоление трагедий общин. Annu Rev Polit Sci (Пало-Альто) (1999) 2: 493–535. 10.1146/annurev.polisci.2.1.493 [CrossRef] [Google Scholar]
67. Slocombe DA. Экологизм: современный синтез. Эколог (1980) 4: 281–5. 10.1016/S0251-1088(84)92432-X [CrossRef] [Google Scholar]
68. Mulihill PR. Бесконечный парадокс: защита окружающей среды в переходный период. Фьючерсы (2009) 41: 502–6. 10.1016/j.futures.2009.01.003 [CrossRef] [Google Scholar]
69. Радкау Дж.
Природа и сила: интимная и неоднозначная связь.
История социальных наук (2013) 37 (3): 325–45. 10.1215/01455532-2209402 [CrossRef] [Google Scholar]
70. Фуко М. Порядок дискурса. Лондон: Пикадор; (1981). [Google Scholar]
71. Ричардс Дж. Ф. Бесконечная граница: экологическая история раннего Нового времени. Беркли: Калифорнийский университет Press; (2003). [Академия Google]
72. Бан П.Г., Фленли Дж.Р. Остров Пасхи, Остров Земля. Нью-Йорк: Темза и Гудзон; (1991). [Google Scholar]
73. Даймонд Дж.М. Коллапс: как общества решают потерпеть неудачу или добиться успеха. Нью-Йорк: Викинг; (2005). [Google Scholar]
74. Хант Т.Л., Липо С.П. Поздняя колонизация острова Пасхи. Наука (2006) 311 (5767): 1603–6. 10.1126/science.1121879 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
75. Радкау Дж. Природа и сила: глобальная история окружающей среды. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; (2008). [Академия Google]
76. Тернер Дж.К.
Объяснение природы власти: теория трех процессов. Eur J Soc Psychol (2005) 35: 1–22.
10.1002/ejsp.244 [CrossRef] [Google Scholar]
77. Whited TL. Природа и сила через несколько линз. История социальных наук (2013) 37 (3): 347–59. 10.1215/01455532-2209411 [CrossRef] [Google Scholar]
78. Лавлок Дж. Э. Гея: вид сквозь атмосферу. Атмос Окружающая среда (1972) 6:579. 10.1016/0004-6981(72)
-5 [CrossRef] [Google Scholar]
79. Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию. Наше общее будущее: доклад Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; (1987). [Google Scholar]
80. Ходдер К., Буллок Дж. Природа без воспитания? Планета Земля (2005) Зима: 30–1. [Google Scholar]
81. Тидболл К.Г. Срочная биофилия: взаимодействие человека и природы и биологическая привлекательность в условиях устойчивости к стихийным бедствиям. Ecol Soc (2012) 17(2):1–18. 10.5751/ES-04596-170205 [CrossRef] [Google Scholar]
82. Adger WN, Dessai S, Goulden M, Hulme M, Lorenzoni I, Nelson DR, et al.
Существуют ли социальные ограничения для адаптации к изменению климата?
Изменение климата (2009 г.
) 93:335–54. 10.1007/s10584-008-9520-z [CrossRef] [Google Scholar]
83. Huber M, Knottnerus JA, Green L, van der Horst H, Jadad AR, Kromhout D, et al. Как мы должны определить здоровье? BMJ (2011) 343:d4163. 10.1136/bmj.d4163 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
84. Сараччи Р. Всемирной организации здравоохранения необходимо пересмотреть свое определение. BMJ (1997) 314:1409–10. 10.1136/bmj.314.7091.1409 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
85. Cameron E, Mathers J, Parry J. Здоровье и благополучие: вопрос об использовании концепций здоровья в практике политики общественного здравоохранения. Критика общественного здравоохранения (2006) 16 (4): 347–54. 10.1080/09581590601128166 [CrossRef] [Google Scholar]
86. Камбери А. К новому пониманию здоровья. Alban Med J (2015) 3: 114–8. [Google Scholar]
87. Флере С., Аткинсон С.
Благополучие, здоровье и география: критический обзор и программа исследований. Н. З. Геог (2007) 63: 106–18.
10.1111/j.1745-7939.2007.00093.x [CrossRef] [Google Scholar]
88. Seligman MEP. Позитивная психология: введение. Am Psychol (2000) 55 (1): 5–14. 10.1037/0003-066X.55.1.5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
89. Линли П.А., Джозеф С., Харрингтон С., Вуд А.М. Позитивная психология: прошлое, настоящее и (возможно) будущее. J Posit Psychol (2006) 1 (1): 3–16. 10.1080/17439760500372796 [CrossRef] [Google Scholar]
90. Селигман, депутат Европарламента. Положительное здоровье. Appl Psychol Int Rev (2008) 57: 3–18. 10.1111/j.1464-0597.2008.00351.x [CrossRef] [Google Scholar]
91. Дональдсон С.И., Доллвет М., Рао М.А. Новый взгляд на счастье, совершенство и оптимальное функционирование человека: изучение рецензируемой литературы, связанной с позитивной психологией. J Posit Psychol (2015) 10 (3): 185–95. 10.1080/17439760.2014.943801 [CrossRef] [Google Scholar]
92. Park N, Peterson C, Szvarca D, Vander Molen RJ, Kim ES, Collon K.
Позитивная психология и физическое здоровье: исследования и приложения.
Am J Lifestyle Med (2016) 10 (3): 200–6. 10.1177/1559827614550277 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
93. Ortega FB, Ruiz JR, Castillo MJ, Sjöström M. Физическая подготовка в детстве и юности: мощный маркер здоровья. Int J Obes (Лондон) (2008) 32: 1–11. 10.1038/sj.ijo.0803774 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
94. Вестертерп КР. Оценка физической активности: критическая оценка. Eur J Physiol (2009) 105:823–8. 10.1007/s00421-009-1000-2 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
95. Tennant R, Hiller L, Fishwick R, Platt S, Joseph S, Weich S, et al. Шкала психического благополучия Уорика-Эдинбурга (WEMWBS): разработка и проверка в Великобритании. Здоровье и качество жизни (2007) 5(63):1–13. 10.1186/1477-7525-5-63 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
96. Нисбет Э.К., Зеленски Дж.М., Мерфи С.А.
Счастье в нашей природе: исследование 954 связанность с природой как фактор субъективного благополучия. J Happiness Stud (2011) 12: 303–22.
10.1007/s10902-010-9197-7 [CrossRef] [Google Scholar]
97. Ziersch AM, Baum FE, MacDougall C, Putland C. Жизнь в районе и социальный капитал: последствия для здоровья. Soc Sci Med (2005) 60: 71–86. 10.1016/j.socscimed.2004.04.027 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
98. Майлз Л. Физическая активность и здоровье. Br Nutr Found Nutr Health Bull (2007) 32: 314–63. 10.1111/j.1467-3010.2007.00668.x [CrossRef] [Google Scholar]
99. Хеерваген Дж. Биофилия, здоровье и благополучие. В: Кэмпбелл Л., Визен А., редакторы. Restorative Commons: создание здоровья и благополучия с помощью городских ландшафтов. Вашингтон, округ Колумбия: Лесная служба USADA; (2009). п. 38–57. [Google Scholar]
100. Фигейро М.Г., Ри М.С., Стивенс Р.Г., Ри А.С.
Дневной свет и продуктивность — возможная связь с циркадной регуляцией. Proceedations of Light and Human Health: 5-й Международный симпозиум по исследованиям в области освещения EPRI/LRO, 3-5 ноября 2002 г.; Пало-Альто, Калифорния.
и Острам Сильвания, Дэнверс, Массачусетс
Калифорния: EPRI (2004). [Академия Google]
101. Бойс PR. Влияние света в зданиях на здоровье человека. Внутренняя застроенная среда (2010) 19 (1): 8–20. 10.1177/1420326X09358028 [CrossRef] [Google Scholar]
102. Шевалье Г., Синатра С.Т., Ошман Дж.Л., Сокал К., Сокал П. Заземление: последствия для здоровья повторного подключения человеческого тела к электронам поверхности Земли. J Environ Public Health (2012) 2012:291541. 10.1155/2012/291541 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
103. Белый член парламента, Олкок И., Уилер Б.В., Депледж М.Х. Вы были бы счастливее, живя в более зеленом городском районе? Анализ фиксированных эффектов панельных данных. Психология (2012) 24 (6): 920–8. 10.1177/0956797612464659 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
104. Министерство здравоохранения Великобритании. Пробелы в доказательствах и текущие/текущие исследования. Сборник информационных бюллетеней: благополучие на протяжении всей жизни.
Лондон: Министерство здравоохранения Великобритании; (2014). [Google Scholar]
105. Гринде Б., Патил Г.Г. Биофилия: влияет ли визуальный контакт с природой на здоровье и самочувствие? Общественное здравоохранение Int J Environ Res (2009) 6:2332–43. 10.3390/ijerph6092332 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
106. Фишер Дж.А. Значение природных звуков. J Aestet Educ (1999) 33 (3): 26–42. 10.2307/3333700 [CrossRef] [Google Scholar]
107. Taylor AF, Kuo FE, Sullivan WC. Как справиться с ADD: удивительная связь с настройками Green Play. Environ Behav (2001) 33 (1): 54–77. 10.1177/00139160121972864 [CrossRef] [Google Scholar]
108. Луняк М. Синурбизация – приспособление животного мира к городской застройке. Материалы 4-го Международного симпозиума по охране городской дикой природы, 876 г., 1-5 мая 1919 г.99, Тоскан, Аризона Тосканский: Аризонский университет (2004). [Google Scholar]
109. Бертон П., Гудлад Р., Крофт Дж.
Откуда нам знать, что работает? Контекст и сложность оценки участия сообщества.
Оценка (2006) 12(3):294–312. 10.1177/135638
69136 [CrossRef] [Google Scholar]
110. Maas J, van Dillen SME, Verheij RA, Groenewegen PP. Социальные контакты как возможный механизм связи между зеленым пространством и здоровьем. Health Place (2009) 15 (2): 586–95. 10.1016/j.healthplace.2008.09.006 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
111. Coley RL, Sullivan WC, Kuo FE. Куда растет сообщество? Социальный контекст, созданный природой в городском общественном жилье. Environ Behav (1997) 29:468–94. 10.1177/001391659702
2 [CrossRef] [Google Scholar]
112. Sullivan WC, Kuo FE, DePooter SF. Плод городской природы: живые соседские пространства. Environ Behav (2004) 36 (5): 678–700. 10.1177/0193841X04264945 [CrossRef] [Google Scholar]
113. Peters K, Elands B, Buijs A. Социальные взаимодействия в городских парках: стимулирование социальной сплоченности? Городской для городского зеленого (2010) 9: 93–100. 10.1016/j.ufug.2009.11.003 [CrossRef] [Google Scholar]
114.
Джонс Л., Уэллс К.
Стратегии участия ученых и клиницистов в партнерских исследованиях с участием сообщества. ДЖАМА (2007) 24/31: 407–10. 10.1001/jama.297.4.407 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
115. Tulloch AIT, Possingham HP, Joseph LN, Szabo J, Martin TG. Реализация всего потенциала программ мониторинга гражданской науки. Биол Консерв (2013) 165: 128–38. 10.1016/j.biocon.2013.05.025 [CrossRef] [Google Scholar]
116. Берд В. Наша служба естественного здоровья в Великобритании. Социальная медицина Tidskrift (2012) 89 (3): 296–304. [Google Scholar]
117. Малик В.С., Уиллетт В.К., Ху Ф.Б. Глобальное ожирение: тенденции, факторы риска и последствия для политики. Nat Rev Endocrinol (2013) 9(1):13–27. 10.1038/nrendo.2012.199 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
118. Sallis JF, Floyd MF, Rodríguez DA, Saelens BE.
Роль искусственной среды в физической активности, ожирении и сердечно-сосудистых заболеваниях. Тираж (2012) 125:729–37. 10.1161/CIRCULATIONAHA.110.
969022 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
119. Stuckler D. Популяционные причины и последствия ведущих хронических заболеваний: сравнительный анализ преобладающих объяснений. Милбанк К. (2008) 86 (2): 273–326. 10.1111/j.1468-0009.2008.00522.x [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
120. Premack D, Premack J. Повышенное потребление пищи у крыс, лишенных бега. J Exp Anal Behav (1963) 6 (2): 209–12. 10.1901/jeab.1963.6-209[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
121. Frankham R, Loebel DA. Моделирование проблем генетики сохранения с использованием популяций дрозофилы , содержащихся в неволе: быстрая генетическая адаптация к неволе. Zool Biol (1992) 11: 333–42. 10.1002/zoo.1430110505 [CrossRef] [Google Scholar]
122. Бечард А., Льюис М. Моделирование ограниченного повторяющегося поведения у животных. Аутизм (2012) S1: 006. 10.4172/2165-7890.S1-006 [CrossRef] [Google Scholar]
123.
Depledge MH.
Нужен ли фармацевтической промышленности новый рецепт?
Научный парламент (2011) 68 (4): 44–5. [Академия Google]
124. Baum FE, Bégin M, Houweling TAJ, Taylor S. Изменения не для слабонервных: переориентация систем здравоохранения на обеспечение справедливости в отношении здоровья посредством воздействия на социальные детерминанты здоровья. Am J Общественное здравоохранение (2009) 99 (11): 1967–74. 10.2105/AJPH.2008.154856 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
125. Marmot M. Социальные детерминанты несправедливости в отношении здоровья. Ланцет (2005) 365: 1099–104. 10.1016/S0140-6736(05)74234-3 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
126. Наварро В. Что мы подразумеваем под социальными детерминантами здоровья. Int J Health Serv (2009 г.)) 39(3):423–41. 10.2190/HS.39.3.a [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
127. Marmot M, Allen J.
Приоритет справедливости в отношении здоровья. В: Леппо К., Оллила Э., Пенья С., Висмар М., Кук С.
, редакторы. Здоровье во всех стратегиях: использование возможностей, реализация политики. Финляндия: Министерство социальных дел и здравоохранения; (2013). п. 63–80. [Google Scholar]
128. Уолч Дж. Р., Бирн Дж., Ньюэлл Дж. П. Городские зеленые насаждения, общественное здравоохранение и экологическая справедливость: задача сделать города «достаточно зелеными». Ландшафтный план (2014) 125: 234–44. 10.1016/j.landurbplan.2014.01.017 [CrossRef] [Google Scholar]
129. Кларк Н.Е., Ловелл Р., Уилер Б.В., Хиггинс С., Депледж М.Х., Норрис К. Биоразнообразие, культурные пути и здоровье человека: основа. Тенденции Ecol Evol (2014) 29:198–204. 10.1016/j.tree.2014.01.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
130. Guerry AD, Polasky S, Lubchenko J, Chaplin-Kramer R, Daily GC, Griffin R, et al. Природный капитал и экосистемные услуги, способствующие принятию решений: от обещаний к практике. Proc Natl Acad Sci USA (2015) 112(24):7348–55. 10.1073/pnas.1503751112 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
131.
Bennett EM, Cramer W, Begossi A, Cundill G, Díaz S, Egoh BN, et al.
Связь биоразнообразия, экосистемных услуг и благосостояния человека: три проблемы при разработке исследований для обеспечения устойчивости. Curr Opin Environ Sustain (2015) 14: 76–85. 10.1016/j.cosust.2015.03.007 [CrossRef] [Google Scholar]
132. Brofenbrenner U, Morris PA. Биоэкологическая модель развития человека. В: Дэймон В., Лернер Р.М., редакторы. Справочник по детской психологии: теоретические модели человеческого развития. Лондон: Джон Уайли и сыновья; (2007). п. 793–828. [Google Scholar]
133. Праут А. Будущее в детстве. Лондон: Рутледж Фалмер; (2005). [Google Scholar]
134. Конн С. Аутизм и социальный мир детства: социокультурный взгляд на теорию и практику. Оксон: Рутледж; (2014). [Google Scholar]
135. Хинчлифф С. Более одного мира, более одного здоровья: реконфигурация межвидового здоровья. Soc Sci Med (2014) 129: 28–35. 10.1016/j.socscimed.2014.07.007 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
136.
Бэрд М.
Женщина бегает по траве. Фотография [онлайн]. (2014). Доступно на: www.bairdphotos.com
137. Onwuegbuzie AJ, Leech NL. О том, как стать прагматичным исследователем: важность сочетания количественных и качественных методологий исследования. Int J Soc Res Methodol (2005) 8(5):375–87. 10.1080/13645570500402447 [CrossRef] [Google Scholar]
138. Onwuegbuzie AJ, Johnson B. Смешанные методы исследования: исследовательская парадигма, время которой пришло. Educ Res (2006) 33 (7): 14–26. [Академия Google]
139. Ташаккори А., Теддли К. Вопросы валидности в исследованиях смешанных методов: призыв к интегративной основе. Образовательные исследования в интересах общества, 7–11 апреля, Сан-Франциско, Калифорния. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация исследований в области образования; (2006). [Google Scholar]
Оппонент или часть?
История отношений между человеком и природой — это отношения, столь же глубокие и древние, как и сама история.
Человек вынужденно рождается в природе. Вопрос о том, какими будут эти отношения, сейчас кажется для всех нас еще более важным, чем когда-либо. Потому что статус планеты, частью которой мы все являемся, ставит этот вопрос на чрезвычайно важный уровень. Климат, леса, природа, городское загрязнение… Все это вызывает серьезную тревогу. В этой статье попробуем сосредоточиться на структуре взаимоотношений человека и природы.
Природа всегда была источником тайн и любопытства для людей. Об этом свидетельствует тот факт, что присутствовавшие у истоков философии в Древней Греции назывались «философами природы». Природа постоянно вызывает философское любопытство. В ранние периоды философия и естествознание были почти одним и тем же. Можно сказать, что вопросы о том, что такое природа или как она функционирует, — это вопросы, возникшие одновременно с развитием философии. Задавание вопросов о природе также приводит к появлению философского отношения. То, как мы связаны с ним, прямо раскрывает многие вещи, связанные с человечностью людей.
Если рассматривать на этом фоне Александра фон Гумбольдта (1769-1859), который, вероятно, является самым уникальным именем 18-го и 19-го веков в рамках концепции природы и чье 250-летие будет отмечаться в этом году, имеет подлинное отношение к природе, которое предоставляет людям различные драгоценные возможности в отношении различных проблем. Он является и основателем этой области, и великим источником вдохновения. Книга Андреа Вульф под названием «Изобретение природы», посвященная долгой жизни Гумбольдта, его исследованиям и его большой страсти к природе, показывает нам все это в деталях.
Пока Гумбольдт, дитя эпохи Просвещения, искал место человека на земле, это неизбежно вело его к природе. Следовательно, кажется, что почти невозможно разделить эти два. Человек и природа были интегрированными формами друг друга. Природа, за которой он страстно гнался, позволила ему пройти весь путь в Южную Америку, до которой было действительно трудно добраться. Гумбольдт был великим исследователем, большим любителем природы, с которым советовались политики того времени.
Его исследования географии и природы, животных и коренных жителей континента потребовали, чтобы он провел целых 5 лет на этом континенте природной красоты.
Гумбольдт, прежде всего, подчеркивает, что природа находится в «целостности», вместе с отношениями между каждой ее частью. Сегодня это соответствует тому, что называется экосистемой живых существ, и Гумбольдт является одним из фундаментальных источников этой идеи. Гумбольдт внес огромный вклад в эту номенклатуру. Природа – это целостность, которая охватывает и человека. В то же время, как выразился Гумбольдт, «природа есть сфера влияния свободы».
Люди, обращающиеся с природой как с ее хозяевами, которые могут делать все, что хотят, создают большое непонимание. Рациональное мировоззрение, сформированное мнением о том, что мир имеет познаваемую структуру за пределами неизвестного, не должно применять этот факт к природе. Таким образом, это предположение о господстве ведет к концу человечества. Например, коренное изменение лесной экосистемы страны (его еще можно назвать «уничтожением/забоем») вызовет и изменение климата, что, таким образом, напрямую повлияет на жизнь человека.
Если в данном случае использовать понятие «хозяин», то этим хозяином должна быть природа. Это мастерство означает, что все мы зависим от него. Следовательно, в центре природы нет человека; собственные отношения природы находятся в центре природы. Сегодня, куда бы мы ни посмотрели, мы видим, что полезно крепко помнить об этом.
Если отношения между природой и человеком приобретут форму отношений конкуренции посредством большого разнообразия мотивов, это может вызвать большие проблемы. Несомненно, чтобы иметь возможность поддерживать жизнь различными способами, необходимо быть в гармонии с природой и при необходимости вносить разумные изменения. Тем не менее, величина этого изменения создает разницу между его порчей и гармонизацией. Необходимо поддерживать жизнь, черпая вдохновение в природе, не вызывая при этом кардинальных изменений, и в этот момент умеренность становится нормой.
В этом смысле совместные действия природы и человека для создания счастливого общества зависят от устранения отношений эксплуатации.
Эксплуатация почвы, воды и окружающей среды вызывает прямые и косвенные проблемы для всего человечества. И, конечно же, проблемы не приводят к счастью. Ухудшение обычного хода природы как целостной системы вызывает также ухудшение обычного хода жизни каждого человека.
Определение «стихийное бедствие» является неправильным использованием понятия природы в этом смысле. Если умы, строящие груды домов на руслах рек, или экономические модели, вызывающие климатические катастрофы, не являются «катастрофами», то природа, порядок которой пытаются нарушить внешние факторы, вовсе не является источником катастроф. Вещи, называемые «катастрофами», — это ошибки, вызванные человеческими существами из-за их неспособности открыть и понять разум и функционирование природы. Можно сказать, что проблема не связана с функционированием природы, а лежит в глубине ума, который действует и как помеха, и как разрушитель этого функционирования.
В конце концов, целостный системный подход к природе, а не подход хозяина или раба, кажется, единственным способом спасти природу/людей от бедствий, увиденных на горизонте.