Коэффициент интеллекта iq: Тест на IQ. Проверьте свой интеллект!

Posted on 24.12.201810.02.2021 by alexxlab

Содержание

КОЭФФИЦИЕНТ ИНТЕЛЛЕКТА • Большая российская энциклопедия

  • В книжной версии

    Том 15. Москва, 2010, стр. 551

  • Скопировать библиографическую ссылку:

Авторы: А. В. Константинов

КОЭФФИЦИЕ́НТ ИНТЕЛЛЕ́КТА (англ. in­telligence quotient, IQ), ко­ли­че­ст­вен­ный по­ка­за­тель, вы­ра­жаю­щий ус­пеш­ность вы­пол­не­ния за­да­ний в тес­тах ин­тел­лек­та.

По­ня­тие «К. и.» вве­де­но в 1912 В. Штер­ном как от­но­ше­ние «ум­ст­вен­но­го воз­рас­та» ре­бён­ка к его хро­но­ло­гич.

воз­рас­ту, вы­ра­жен­ное в про­цен­тах. К. и. впер­вые был ис­поль­зо­ван в 1916 в шка­ле, раз­ра­бо­тан­ной на ос­но­ве тес­та А. Би­не (шка­ла Стан­форд – Би­не). В боль­шин­ст­ве совр. тес­тов ис­поль­зу­ется иной по­ка­за­тель IQ, ко­то­рый вы­ра­жа­ет по­ло­же­ние ис­пы­туе­мо­го в ря­ду репре­зен­та­тив­ной груп­пы на­се­ле­ния (де­тей то­го же воз­рас­та или взрос­лых, при­над­ле­жа­щих к той же куль­ту­ре). Сред­ний для та­кой груп­пы IQ при­рав­нен к 100 еди­ни­цам; око­ло по­ло­ви­ны тех, на ко­го тест рас­счи­тан, по­лу­ча­ют по­ка­за­те­ли ме­ж­ду 90 и 110.

Пер­во­на­чаль­но пред­по­ла­га­лось, что по ве­ли­чи­не IQ мож­но су­дить об уров­не ин­тел­лек­та че­ло­ве­ка, а так­же стро­ить про­гноз его бу­ду­щих ин­тел­лек­ту­аль­ных дос­ти­же­ний. Од­на­ко связь IQ с учеб­ны­ми, проф. и жиз­нен­ны­ми ус­пе­ха­ми да­ле­ко не од­но­знач­на, по­сколь­ку по­след­ние в зна­чит. ме­ре за­ви­сят от мо­ти­ва­ции, лич­но­ст­ных свойств, со­ци­аль­ных свя­зей и т. п. К. и. от­ра­жа­ет лишь уро­вень вы­пол­не­ния кон­крет­но­го тес­та и не мо­жет бе­зо­го­во­роч­но слу­жить по­ка­за­те­лем раз­ви­тия ин­тел­лек­ту­аль­ных спо­соб­но­стей, кро­ме то­го, он мо­жет из­ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от со­стоя­ния че­ло­ве­ка и ус­ло­вий тес­ти­ро­ва­ния.

Высокий IQ не сделает вас мудрым и счастливым

  • Дэвид Робсон
  • BBC Future

Автор фото, Thinkstock

Правда ли, что высокий уровень интеллекта – скорее, тяжкое бремя, чем благо? На этот вопрос пытается ответить корреспондент BBC Future.

Если невежество – это блаженство, то можно ли в той же степени считать высокий коэффициент интеллекта, или IQ, источником страданий?

Обыденное сознание отвечает положительно. Как правило, люди гениальные представляются нам жертвами экзистенциального ужаса, отчаяния и одиночества. Только представьте себе Вирджинию Вулф, Алана Тьюринга или Лизу Симпсон

(английская писательница, математик, взломавшая шифровальную машину нацистов «Энигма» и персонаж мультипликационного сериала «Симпсоны» — Ред.) Все они – одинокие звезды, которые пребывают в изоляции от мира и людей даже тогда, когда сияют во всем своем блеске. Как писал Эрнест Хемингуэй: «Умные люди чрезвычайно редко бывают счастливы».

Вопрос, заданный выше, может показаться тривиальным, если речь идет о нескольких избранных. Но если взглянуть на вещи шире и глубже, окажется, что он касается многих. Наша система образования направлена главным образом на то, чтобы усовершенствовать академический интеллект. Хотя его недостатки хорошо известны, коэффициент интеллекта, или IQ, по-прежнему остается основным инструментом для измерения когнитивных (познавательных) способностей человека. Мы затрачиваем уйму усилий на тренировку собственного мозга и укрепление памяти, пытаясь увеличить показатели IQ. Но не окажется ли в итоге, что все попытки найти дорогу к гениальности таким образом — не более чем мартышкин труд?

Первые попытки дать ответы на эти вопросы были предприняты почти столетие назад, на пике Американского века джаза (1918 – 1929 гг.). В те времена набирал популярность недавно разработанный тест IQ, доказавший свою эффективность на вербовочных пунктах во время Первой мировой войны. Так, в 1926 году психолог Льюис Терман решил применить его для отбора и изучения группы одаренных детей. Прошерстив школы Калифорнии в поисках интеллектуальных сливок, он отобрал 1500 учеников, обладавших коэффициентом интеллекта в 140 пунктов и более. У 80 из них IQ превышал 170. Все вместе они образовали группу, известную как «термиты». Пережитые ими взлеты и падения до сих пор остаются предметом изучения для исследователей.

Как и можно было ожидать, многие из «термитов» достигли богатства и славы. Один из самых известных «термитов» — Джесс Оппегеймер, сценарист, продюсер и режиссер, создатель ставшего классикой жанра комедийного телесериала 1950-х гг. «Я люблю Люси». И действительно, в те времена, когда его сериал с бешеным успехом шел на канале CBS, каждый из «термитов» зарабатывал в среднем в два раза больше, чем любой из «белых воротничков».

Предварительные результаты своих изысканий, включая данные о заработках даровитых людей, Терман изложил в книге «Группа одаренных людей в середине жизни», вышедшей в свет в 1959 году. Увы, не все члены группы оправдали ожидания Термана. Многие из них избрали для себя скромные профессии — полицейских, моряков, машинисток. На основании этого Терман пришел к заключению, что «интеллект и достижения далеко не всегда коррелируются идеальным образом».

В равной степени умственные способности далеко не всегда обеспечивали их обладателям личное счастье. В течение жизни показатели числа разводов, случаев алкоголизма и самоубийств у «термитов» более или менее соответствовал средним показателям по стране.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Будущее у «термитов» оказалось не столь лучезарным, как ожидали…

Ныне «термиты» в большинстве своем впадают в старческое слабоумие, и мораль, вытекающая из их истории, повторяется снова и снова: быть умным не означает жить хорошо. В лучшем случае высокий уровень интеллекта не окажет никакого влияния на степень вашей удовлетворенности собственной жизнью. В худшем — он помешает вашей самореализации.

Это вовсе не значит, что каждый индивид с высоким показателем IQ обязательно окажется непризнанным гением, как можно заключить на основании творений массовой культуры, но, тем не менее, реальные факты ставят в тупик. Почему преимущества острого ума не подтверждаются в долгосрочной перспективе?

Тяжкое бремя

Одно из возможных объяснений состоит в том, что знание о собственных талантах может оказаться чем-то вроде ядра на цепи, прикованного к ноге, тяжелой обузой. В 1990-е годы тех «термитов», кто еще был жив, попросили оглянуться на события их 80-летней жизни. Вместо того чтобы хвастать успехами, многие из них рассказали, что их не покидало такое чувство, будто они каким-то образом не сумели реализовать те ожидания, которые были у них в юности.

Чувство тяжкого бремени, особенно в тех случаях, когда оно сочетается с ожиданиями, которые возлагают на них другие люди, — навязчивый мотив для многих одаренных детей. Самый известный и печальный случай, произошедший несколько лет назад, – это судьба Сафаи Юсеф, которая с детства проявляла гениальные математические способности.

Она поступила в Оксфорд, когда ей было 12 лет, но не окончила, бросив университет накануне выпускных экзаменов. Она стала официанткой, а позже девушкой по вызову, развлекавшей клиентов своей способностью решать уравнения во время полового акта.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Нелегко быть самой умной на совещаниях

Еще одна общая жалоба, которую часто можно услышать в студенческих барах и прочитать на интернет-форумах, такова: умные люди отчетливее видят недостатки этого мира. В то время когда большинство из нас просто отмахивается от экзистенциального ужаса, метафизической маеты, люди более интеллектуально развитые не спят ночами, мучительно размышляя о судьбах человечества и человеческой глупости.

Постоянное беспокойство, на самом деле, может быть признаком высокого интеллекта, но не в том смысле, как это представляют себе диванные философы. Обсуждая различные темы со студентами в кампусе, Александр Пенни из университета Мак-Юэна в Канаде выяснил, что студенты с более высоким коэффициентом интеллекта действительно довольно интенсивно испытывали в течение дня чувство беспокойства и тревоги. Любопытно, однако, что большинство поводов для беспокойства было связано с самыми обыденными, повседневными вещами. Студенты с высоким IQ куда чаще проигрывали заново какой-нибудь нелепый разговор, чем задавались «большими вопросами». «Дело не в том, что их переживания более глубоки, просто они волнуются чаще и о многом, — говорит Пенни. – Если происходит что-то негативное, они больше об этом думают».

Копнув глубже, Пенни выяснил, что это состояние, похоже, коррелируется с вербальным (словесным) интеллектом, уровень которого проверяется играми в слова во время тестов на IQ, в отличие от решения пространственных головоломок, которые, как представляется, способны снизить риск немотивированного беспокойства. Он высказывает предположение, что чем большим красноречием обладает человек, тем больше он склонен облекать свои переживания в словесную форму и бесконечно их «пережевывать». Это не обязательно следует считать недостатком. «Может быть, одни обладают несколько большими способностями решать проблемы, чем большинство других людей», — говорит он и отмечает, что это позволяет им учиться на собственных ошибках.

«Слепые зоны» разума

Суровая правда заключается, однако, в том, что продвинутый интеллект не гарантирует мудрых решений. Как выясняется, в некоторых случаях он может сделать принимаемые вами решения чуточку глупее.

Кит Станович из Университета Торонто последние десять лет занимался тем, что составлял тесты на рациональность и в итоге пришел к заключению, что принятие честных, непредвзятых решений по большей части никак не связано с уровнем IQ.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Умные чаще тревожатся по самым разнообразным поводам. И без повода тоже

С учетом того, что люди склонны отдавать преимущество самим себе, в поведении каждого из нас отчетливо прослеживается тенденция весьма избирательно подходить к процессу отбора информации, которая непроизвольно должна только подкреплять наши прежние отношения к вещам. Наиболее продвинутый подход заключается в том, чтобы оставлять ваши предварительные заключения «за дверью», когда вы строите свою аргументацию. Впрочем, как выяснил Станович, более умные люди поступают таким образом столь же редко, как и те, кто обладает отчетливо средним уровнем интеллекта.

Но и это еще не все. Люди, которые с легкостью проходят стандартные тесты на когнитивные способности, на самом деле несколько чаще, чем другие являются обладателями «слепой зоны предубеждения». Это означает, что они не способны видеть собственные недостатки даже тогда, когда вполне могут критически подходить к промахам других. Эти люди, как правило, чаще подвержены так называемой ошибке игрока (она же «ложный вывод Монте Карло»), т.е. склонны полагать, что если подброшенная монета десять раз падает вверх орлом, то на одиннадцатый раз выпадет решка. Такая ошибка не раз приводила к краху игроков в рулетку, когда те планировали ставить на красное после того, как несколько раз подряд впадало черное. Такое же заблуждение, своего рода статистическое невежество, порой заставляет биржевых инвесторов продавать свои акции прежде, чем их цена достигла пиковых значений, поскольку они убеждены, что их удача рано или поздно переменится.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Умные острее ощущают несправедливости мира и свое одиночество в нем

Склонностью полагаться на внутренние инстинкты, а не на рациональное мышление можно, видимо, объяснить, почему так распространена вера в паранормальные явления среди членов Mensa, всемирной организации, объединяющей людей из числа тех, кто входит в два процента носителей самых высоких коэффициентов IQ. Это же, надо думать, приводит к тому, что люди, чей IQ равен 140 и выше, в два раза чаще других склонны превышать лимит по своей кредитной карте.

В действительности Станович обнаружил такой дисбаланс во всех слоях общества. «Сегодня в нашем мире наблюдается повальная беспечность – люди совершают иррациональные поступки вопреки тому, что обладают вполне адекватным интеллектом, — говорит он. – Люди, которые проталкивают мемы против вакцинации или распространяют дезинформацию через веб-сайты, имеют уровень интеллекта и образования выше среднего». Очевидно, что умные люди позволяют опасно и глупо одурачить себя.

Но если наличие мощного интеллекта не способно привести к принятию рациональных решений и улучшению качества жизни, на что же тогда рассчитывать? Игорь Гроссманн из Университета Ватерлоо в Канаде полагает, что нам стоит обратиться к проверенной временем концепции мудрости. Впрочем, его подход, оказывается, более научен, чем может показаться на первый взгляд. «Концепция мудрости несет в себе нечто эфемерное, — признает он. – Но если взглянуть на расхожее определение мудрости, многие согласятся с тем, что заложенная в нем идея означает способность того или иного индивида принимать непредвзятое решение».

В ходе одного из своих экспериментов Гроссманн предложил добровольным участникам обсудить набор социальных дилемм – от конфликта из-за Крыма до личных драм, которыми читатели делятся с Dear Abby, «почтой доверия» газеты Washington Post. По ходу обсуждения группа экспертов-психологов оценивала способности участников дискуссии рассуждать здраво и непредвзято. Так, специалистам предлагалось дать оценку таким вещам, как умение всесторонне аргументировать свои утверждения и готовность признать ограниченность своих знаний, «интеллектуальное смирение», а также отмечать те случаи, когда участники дискуссии игнорировали важные детали, не вписывающиеся в их теории.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Когда-нибудь мы будем учить мудрости своих детей так же, как сейчас учим математике

Большее количество баллов стало индикатором более высокого уровня удовлетворенности жизнью, качества отношений и, что особенно важно, пониженного уровня тревоги и подавленности из-за навязчивых мыслей и переживаний. Все эти качества, как правило, отсутствуют у тех людей, кто умен в классическом понимании. Способность рассуждать мудро, похоже, увеличивает продолжительность жизни: вероятность умереть в последующие годы для тех, кто набрал больше очков, оказалась ниже. (Ученые проверили открытые данные о смертности через пять лет после первого этапа исследований. Людей с позитивным отношением к жизни и здравым образом мысли в числе умерших оказалось меньше. – Ред.)

Один из ключевых выводов, который смог сделать Гроссманн, состоит в том, что IQ никак не связан ни с одним из этих показателей и уж точно не может служить признаком мудрости. «Люди, обладающие острым умом, способны очень быстро формулировать аргументы в подтверждение своей правоты, но зачастую делают это весьма предвзято».

Научиться мудрости

Вполне вероятно, что в будущем работодатели станут тестировать соискателей на наличие именно этих способностей вместо проверки уровня IQ. Компания Google уже объявила, что планирует «просвечивать» кандидатов на предмет таких свойств, как, например, интеллектуальная смирение.

К счастью, мудрость не является, вероятно, врожденным свойством. «Я твердо убежден в том, что мудрость можно выработать тренировками», — утверждает Гроссманн. Он отмечает, что нам часто оказывается легче отказаться от предвзятости, когда мы учитываем скорее интересы других людей, чем свои собственные. Исходя из этой посылки, он обнаружил вот что. Обсуждая ту или иную свою проблему в третьем лице и употребляя местоимения «он» или «она» вместо «я», человеку легче добиться необходимой эмоциональной отстраненности, понизить степень предубеждения, что и поможет найти мудрые аргументы. Надо надеяться, что в ходе дальнейших исследований удастся найти много других похожих приемов.

Настоящий вызов заключается в том, чтобы суметь убедить людей признавать собственные слабости. Если вы всю жизнь почивали на лаврах от сознания собственного интеллектуального превосходства, вам будет трудно признать, что это пагубно отражается на ясности ваших суждений. Как говаривал в свое время Сократ, самый мудрый человек тот, кто может признать, что ничего не знает.

уровень интеллекта — Перевод на английский — примеры русский

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Проведенные проверки показали многосторонние способности, высокий уровень интеллекта, а также онтологические склонности и предрасположение к анализу.

The performed tests have shown multi-directional talents, a high intelligence level as well as ontological leaning and inclination towards reflection.

Проходя тесты, мы доказали, что у нас высокий уровень интеллекта, который мог бы пригодиться.

By passing these tests we’ve proved that we have an intelligence level that could be useful.

Это тот уровень интеллекта, который делает подобных ему еще опаснее.

Несмотря на то, что она была нормальным динозавром, она показала хороший уровень интеллекта.

Отмечено, что у Спаннера, похоже, повышен уровень интеллекта по сравнению с предыдущим фильмом.

It’s noted that Spanner seems to have an increased intelligence level from the previous movie.

Гомер имеет низкий уровень интеллекта и описывается режиссёром Дэвидом Силверманом как «творчески блестящий в своей глупости».

He has a low intelligence level and is described by director David Silverman as «creatively brilliant in his stupidity».

Компания Альтрона создала Виктора с несколькими возможностями, связанными с компьютером, включая высокий уровень интеллекта, огромное количество памяти на жестком диске (которую Виктор именует фотографической памятью) и возможность напрямую общаться с другими машинами.

Ultron created Victor with several computer-related abilities, including a high level of intelligence, vast amounts of hard drive memory (which Victor refers to as photographic memory), and the ability to communicate with other machines directly.

Это показывает высокий уровень интеллекта.

Всплеск адреналина, который сопровождал ощущение власти и её высокий уровень интеллекта, подпитывали способность Моны казаться для всех всезнающей и вездесущей.

The adrenaline rush that accompanied her feelings of empowerment and her high level of intelligence fueled Mona’s ability to be seemingly all-knowing and omnipresent.

Идея байронического героя несет в себе множество следующих различных характеристик: Герой должен иметь высокий уровень интеллекта и восприятия, а также — быть в состоянии легко приспособиться к новым ситуациям и использовать хитрость для собственной выгоды.

The hero must have a rather high level of intelligence and perception as well as be able to easily adapt to new situations and use cunning to his own gain.

Уровень интеллекта слегка занижен.

Однако он сразу стал показывать невероятный уровень интеллекта.

Натаниэль Ричардс был учёным и Рид унаследовал от него высокий уровень интеллекта, а также интересы.

Nathaniel was a scientific genius, and Reed inherited a similar level of intellect and interests.

Такие же как и твой уровень интеллекта.

So how big is his biceps? As big as your iq.

Команда психологов в тюрьме проверяла его уровень интеллекта.

Prison Psych team tested his IQ.

У него уровень интеллекта как у белки.

Такие же как и твой уровень интеллекта.

Его уровень интеллекта примерно на нуле.

Его подчинённая партнёрша будет неловкой с людьми, у неё средний уровень интеллекта, она эмоционально нестабильна.

His submissive female partner will be socially awkward, of average intelligence, and emotionally unstable.

как IQ-тесты портят нам жизнь

news

Комплекс неполноценности: как IQ-тесты портят нам жизнь

Тесты Айзенка, Амтхауера и шкала Стэнфорд-Бине за время своего существования разрушили не одну сотню самооценок. Интеллект – понятие довольно абстрактное, а вот значение IQ – конкретнее некуда. Но разве может стандартизированный вопросник выявить настоящую гениальность? Правда, что люди с низким IQ – глупые? Существуют ли другие способы оценки интеллекта? На эти и другие животрепещущие вопросы мы ответим в этой статье.

Как сказала женщина с самым высоким IQ в мире, “ум – это способность искать истину, не поддаваясь социальным, религиозным, семейным и иным предрассудкам”. Мэрилин вос Савант могла похвастаться невероятным IQ в 230 баллов. При этом, среднестатистический коэффициент интеллекта колеблется между 90 и 110. Но стоит ли сильно огорчатся, если ваш IQ ниже среднего?

С самого своего появления тесты IQ вызывали много споров и недовольства – главным образом из-за их структуры. Обычно такие тесты оценивают уровень абстрактно-логического мышления. Дедукция, индукция, словесно-логические конструкции, пространственные представления… Но ведь есть ещё наглядно-действенный и наглядно-образный типы мышления.

IQ тесты достаточно ограничены. Собственно, их главный минус – это и их главных плюс: они очень стандартизированные. И из-за этого вокруг таких тестов бытует множество мифов. Самые распространенные из них мы постараемся развеять здесь и сейчас.

 

«Тесты IQ не подходят для творческих людей»
Нет

К сожалению, высокие творческие способности – не оправдание низкому значению IQ. Если внимательно изучить теорию искусства, везде будет встречаться математика. Художнику необходимо хорошо развитое пространственное мышление – вспомните хотя бы принцип Золотого сечения. Почти вся классическая музыка построена на гармонии и звуковой симметрии. Танец, особенно балет, – это чистая механика. Геометрия, физика, элементы алгебры – всё это невидимой, но прочной нитью связанно с каждой сферой искусства.

К тому же, многие творческие люди имеют очень высокий IQ. По разным данным, коэффициент интеллекта Натали Портман и Мадонны –140, Шэрон Стоун – 154, Квентина Тарантино – 160: столько же, сколько у Билла Гейтса.

Стандартные тесты IQ ориентированы на общую сообразительность и умение строить логические связи. Закономерно, что самые высокие показатели встречаются в основном у представителей тех профессий, где нужно иметь абстрактно-логическое мышление: физиков и математиков. Но это совершенно не значит, что тесты Айзенка, Амтхауера и прочие не подходят творческим личностям. То же самое касается гуманитариев, “патологически” не способных к решениям уравнений.

 

«Люди с низким IQ – глупые»
Может быть

Иногда это очевидно. К примеру, IQ Пэрис Хилтон – 70. Вместе с тем, не на много выше это значение и у легенды мирового бокса Мохаммеда Али – всего 78 баллов. Но разве можно назвать его глупым? Скорость реакции и пространственное мышление у Али явно были на высоте. Для построения техники удара, для прогнозирования поведения противника и определения лучшего способа атаки нужны немалые умственные способности – это подтвердит вам любой профессиональный тренер.

Как же тогда быть с низкими показателями IQ у многих спортсменов? Ответ даёт Говард Гарднер, разработавший концепцию множественного интеллекта. Она рассматривает интеллект как совокупность самых разных когнитивных способностей. Согласно теории Гарднера, коэффициента у интеллекта нет. Зато существует 8 типов, среди которых и кинестетический интеллект: умение координировать и понимать работу своего тела, хорошо ощущать себя и окружающее пространство.

 

 

Общепринятые тесты IQ – это не истина в последней инстанции. Наоборот, в последнее время в научной среде идёт курс на снижение их авторитета. Так что может и по Айзенку у Мохаммеда Али низкий интеллект, зато по Гарднеру – высочайший. Как говорил Эйнштейн, “если вы будете судить рыбу по её способности лазить по деревьям, она всю жизнь будет считать себя дурой”.

 

«Люди с высоким IQ более успешны в карьере»
Да

Общие интеллектуальные способности, которые измеряются IQ-тестами, отвечают за успешную адаптацию человека к изменчивым жизненным условиям. Логическое мышление, быстрая реакция, баланс индуктивного и дедуктивного мышления позволяют обладателям высокого IQ преуспеть там, где остальные терпят неудачу.

Американские исследователи подсчитали, что каждый дополнительный балл IQ при значении выше нормы обеспечивает своему обладателю дополнительный доход в 400 долларов в год. Таким образом, заработная плата у людей с высоким IQ в 3-5 раз выше, чем у их коллег с низким.

Хотя здесь есть тонкая грань: как показала статистика тех же американских учёных, задолженность по кредитам у обладателей IQ значительно выше нормы почти такая же, как и у особ с IQ ниже 85. Простым языком такой парадокс называется “горе от ума”. Лучший пример этого печального явления – Григорий Перельман, который смог доказать гипотезу Пуанкаре. Легендарный математик долгое время нигде не работал, от денег отказывался и вёл совершенно отшельнический образ жизни.

 

 

Как итог, подметим, что на формирование и развитие интеллекта влияют многие факторы. Некоторые из них не зависят от нашей воли: наследственность, строение коры головного мозга, скорость нервных процессов. Но многое мы можем осознанно развивать: память, внимание, логическое мышление. Так что если IQ-тест показал вам не то, чего бы хотелось – не расстраивайтесь. Всё в ваших руках. Как минимум, вы всегда в силах реанимировать самооценку демократичным тестом Гарднера.

Уровень IQ нормального человека

Все слышали о тесте, показывающем уровень интеллекта человека или тесте на IQ. Однако большинство людей ничего о нем не знают. Прежде чем, проходить этот тест, нужно знать, каким должен быть IQ у обычного человека.

IQ (intelligence quotient) можно перевести как «количество интеллекта». В русском языке чаще используется такое устоявшееся выражение как «коэффициент интеллекта». Для того чтобы результатам теста можно было доверять, чтобы результаты были максимально правдивы, нужно учитывать не только результаты самого теста, но и брать во внимание пол и возраст тестируемого.

Некоторые считают, что результаты теста – это способ показать склонность человека к тому или иному типу заданий и, следовательно, к тесту можно подготовиться, решая задачи, подобные представленным в заданиях теста.

Изучать IQ нормального человека начали ещё в 30-е годы прошлого века. Исследователями предпринимались попытки с помощью различных экспериментов определить коэффициент интеллекта человека. Ученые пытались найти закономерность, связывающую умственные способности и характеристики реакций, процессы центральной нервной системы, в ходе экспериментов учитывались даже вес и размер головного мозга. Помимо всего изучалась взаимосвязь коэффициента интеллекта детей и родителей, его взаимосвязь с возрастом человека, его социальным происхождением и т.д.

В настоящее время считается, что на умственный интеллект влияет множество факторов. В большей степени IQ зависит от наследственности. В то же время IQ обычного человека можно увеличить, проходя различные тесты и решая различные задачи. К тому же, в современном мире источником успеха является не столько интеллект, сколько настойчивость и мотивация. Немаловажную роль играют решительность, честолюбие и индивидуальность. Однако именно высокий уровень интеллекта играет основную роль при решении сложных жизненных задач и способствует более выигрышным условиям.

Первые тесты IQ разрабатывались исключительно с лексическими упражнениями. Современные тесты IQ содержат множество разнообразных заданий, среди которых логические ряды, упражнения на счет, умение распознать фрагмент, умение найти недостающий предмет, определить недостающую букву, запомнить факты, техчертежи.

У нормального человека средний уровень коэффициента интеллекта составляет 100 – 120 единиц. Это составляет примерно половину правильно решенных задач. Справившийся со всеми заданиями, получает 200 баллов. Кроме уровня интеллекта тест позволяет определить ещё ряд других показателей, например, выявить образ мышления тестируемого. Определив с помощью теста категорию самого маленького уровня способностей человека, можно помочь ему восполнить пробелы в знаниях, потренироваться, выполняя разные виды заданий, и повысить таким образом коэффициент интеллекта.

О коэффициенте интеллекта впервые заговорил В. Штерн. Он считал неверным определение уровня умений по шкале Бине, так как он обладал серьезным недостатком, касающимся возраста. Ученым было предложено способности человека определять делением умственного возраста на хронологический. Тест IQ нормального человека показывает количественную оценку способностей индивида по отношению к среднестатистическому представителю того же возраста.

На самом деле тест на IQ позволяет определить не уровень эрудированности человека, а дает только оценку общих показателей. Эти тесты специально разрабатываются для получения распределения результатов со средним показателем. У нормального человека IQ может варьироваться, но в то же время существуют обычные показатели. Примерно половина людей, проходивших тест, получают 90 – 100 баллов, 1/4 часть – ниже 90, остальные  — выше 110 баллов. Среди выпускников американских ВУЗов средний показатель составляет 115 баллов, отличники показывают результат в 135 — 140 баллов. Значение IQ меньше 70 является признаком умственной отсталости.

IQ-тест позволяет определить уровень развития способностей человека, но не показывает каким-либо образом уровень эрудированности человека. С помощью этого теста можно понять, в каком направлении нужно развиваться человеку.

Для нормального человека уровень IQ варьируется от 90 до 120 условных единиц. Обычно для определения IQ используется тест Айзенка. В то же время не стоит забывать, что самыми точными считаются результаты, полученные при первом прохождении теста. Все остальные попытки будут лишь искажать первоначальные результаты. 

Все слышали о тесте, показывающем уровень интеллекта человека или тесте на IQ. Однако большинство людей ничего о нем не знают. Прежде чем, проходить этот тест, нужно знать, каким должен быть IQ у обычного человека.» data-yashareType=»button» data-yashareQuickServices=»vkontakte,facebook,twitter,odnoklassniki»>

Действительно ли у нового поколения падает уровень интеллекта? — журнал

Много дискуссий вызвали доказательства норвежских ученых о неуклонном снижении среднестатистического IQ населения. Неужели человечество понемногу теряет умственные способности? Эксперты обвиняют гаджеты, а также реформы образования. А может IQ-тест просто не в состоянии адекватно измерить уровень интеллекта современного человека?

IQ населения падает

Специалисты норвежского Центра экономических исследований им. Фриша Брент Братсберг и Оле Рогеберг проанализировали с помощью компьютерных программ 730 тысяч IQ-тестов за 1970-2009 годы. Ученые обнаружили, что ежегодно средние показатели падали. Годовая разница небольшая, но за поколение уровень интеллекта упал на 7 пунктов. Много ли это? Такими темпами через 150 лет у людей в среднем будут такие низкие когнитивные способности, которые в настоящее время считаются легкой умственной отсталостью. Результаты исследований опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

На «феномен глобального отупения» еще несколько лет назад указывал Ричард Линн, психолог из Университета Ольстера, который изучал IQ-тесты американцев, европейцев и австралийцев. И, конечно же, эксперты не могли не вспомнить о так называемом эффекте Флинна — феномене, обнародованном почти 40 лет назад психологом Джеймсом Флинном из Новой Зеландии. Благодаря его исследованиям считалось, что с начала ХХ века у каждого поколения IQ выше на 9 баллов.

Виноваты гаджеты или забытая латынь?

Что же случилось? Неужели началась интеллектуальная катастрофа, как успели окрестить это явление в мировой прессе?

Ученые предлагают несколько гипотез:

  • Лучше уровень жизни. Во времена Великой депрессии, гражданских войн, I и II мировых войн и других катаклизмов человек мог жить лучше только значительными усилиями и благодаря интеллектуальному росту. Более хорошая работа, бизнес-успех, умение избегать проблем — для всего этого нужно было набираться ума. То есть нестабильность и желание лучшего качества жизни стимулировали рост IQ. А вот у двух последних поколений в развитых странах минимум комфорта при любых условиях. Стагнация уровня жизни оборачивается снижением IQ.
  • Во всем виновато современное образование. Кто-то вспоминает советские учебники, часы, проведенные за чистописанием, кто-то — английские классические школы, а кто-то — еще XIX век, когда ученикам приходилось зазубривать огромные тексты на латыни. Некоторые нейрофизиологи убеждены, что скучное заучивание тренирует память, как упражнения в спортзале — мышцы, а овладение формализованными грамматиками мертвых языков помогает развить логику. В целом современный педагогический подход с игровой и проектной формой обучения не побуждает к многочисленным повторениям, а это, мол, снижает IQ.
  • Во всем виноваты современные технологии. Во многих случаях человек не напрягает память и ум, а получает информацию или подсчеты от гаджетов. Нехватка тренировки влияет на когнитивные способности. Через 100-200 лет информационные технологии станут малопонятны для обычного человека, его умственных возможностей будет хватает только на то, чтобы понять, как ими пользоваться. А в сфере high tech будут работать одаренные единицы.
  • Фактор наследственности. За умственные способности отвечают гены, считают ученые из Амстердамского университета. А у носителей высокого уровня IQ гораздо меньше потомков, чем у людей с низким уровнем. Например, женщины с более хорошим образованием и успехами в карьере обычно рожают меньше и позже. А у самых больших умников нередко сложные судьбы, они посвящают все время науке или другой работе, поэтому часто у них и вовсе нет семьи и детей. Есть две причины, по которым люди с более высокими показателями IQ не решаются заводить много детей. Во-первых, у них остается меньше времени на уход. Во-вторых, более высокая планка благосостояния ребенка.
  • Слишком много досуга. IQ зависит от того, сколько у людей свободного времени, считают в немецком Университете Эрлангена. Во времена тяжелого физического труда на IQ это не влияло. Сегодня же труд означает любое напряжение ума, а отдых — это простой. И когда у человека больше времени на развлечения, его IQ снижается в течение жизни. Если такой процесс типичен для всех, средний уровень интеллекта тоже снижается. Конечно, отдельный человек может легко улучшить ситуацию, если на отдыхе будет играть в интеллектуальные игры, решать головоломки, учить иностранные языки, заниматься творчеством.
  • Теория поколений. В течение столетия сохраняется стабильность IQ. Но для этого у двух поколений уровень интеллекта неуклонно повышается, а у двух — снижается. Согласно теории поколений Уильяма Штрауса и Нейла Хоува, это как раз цикл социальных преобразований. Во времена «Подъема» и «Пробуждения», то есть обновления, людям приходится делать научный прорыв, менять общество, вместе с этим и ради этого их интеллект растет. А вот во второй половине столетия, во времена «Спада» и «Кризиса» людям остается приспосабливаться к изменениям и наслаждаться результатами. IQ снижается.

Но кроме объяснений есть и более радикальная идея: может быть тест IQ слишком устарел, чтобы измерять современный интеллект?

Как начали измерять ум

В начале XX века француз Альфред Бине разработал «предка IQ» — ряд задач, направленных на то, чтобы выделить детей, у которых могут быть проблемы с учебой или которые нуждаются в специальной помощи. Исследователь выбрал вопросы, на которые большинство детей определенного возраста отвечали правильно. Бине считал, что интеллект с возрастом развивается, но ребенок отстает или опережает сверстников так же, как и раньше.

Немецкий психолог Уильям Стерн ввел понятие коэффициента интеллекта. IQ означал «умственный возраст»: баллы за правильные ответы по тесту Бине, разделенные на возраст человека и умноженные на 100. В 1930-х годах американский психолог Дэвид Векслер переделал тесты так, чтобы можно было измерять интеллект взрослых независимо от того, чему они учились и к какому слою общества принадлежат. С тех пор тесты претерпели значительное обновление (например, задания по словарному запасу). Есть варианты для неграмотных и даже невербальных (людей с аутизмом).

Почему тест IQ устарел

  • Исследования в разных странах 25 лет назад доказали, что интеллект является специфическим для каждой культуры и периода. То есть то, что воспринимается некоторыми поколениями и народами как интеллект, нельзя считать таковым для других.
  • Измеряют не интеллект, а уровень мотивации и самодисциплины. Ведь человек, который стремится ответить на вопрос, и тот, который делает это «из-под палки», при одинаковом интеллекте продемонстрируют разные IQ. Команда специалистов университета Пенсильвании, которую возглавила Анжела Ли Дакворт, по результатам 2 тысяч тестирований выяснила, что далеко не все прилагают максимум усилий во время выполнения заданий. Если за высокие показатели обещали денежное вознаграждение, то в среднем у участников тестирования результаты были выше на 10 пунктов, чем у остальных. А если награда была больше 10 долларов, работы улучшались на целых 20 пунктов! Но люди со сниженными волевыми качествами, которые не умеют сосредотачиваться, были неспособны повысить результаты. И действительно, с более высокими результатами IQ выше шансы хорошо окончить школу и найти работу, ведь и для этого нужна мотивированность.
  • Опыт в прохождении тестов в целом и IQ в частности влияет на результат. При одинаковом уровне интеллекта более высокие баллы получит тот, кто проходит тестирование уже в десятый раз.
  • IQ не лишен влияния социально-экономического статуса и качества образования. Хотя вопросы и не касаются учебной программы или эрудированности, но шансы выше у детей, родители которых располагают большими ресурсами, чтобы помочь им развиваться. Те, с кем родители проводят больше времени, у кого есть гувернантки и репетиторы, у кого образование дольше и лучшее, демонстрируют более высокие результаты. У детей, которые меньше времени, чем сверстники, уделяют умственному труду (работают физически, прогуливают уроки и т. п.), результаты невысокие.
  • IQ помогает выявить тех, кто нуждается в помощи. У людей с низким IQ ниже успеваемость. Но при средних или высоких показателях предусмотреть что-то трудно: люди могут сделать великолепную карьеру или остаться безработными, быть творчески одаренными или бесталанными.
  • IQ предполагает школьные успехи, ведь тесты построены по принципу традиционного образования. В школах учат применять полученные знания, выбирать вариант ответа, достраивать последовательности, выявлять закономерности… Немалая часть заданий касается пространственного воображения. Но все ли это? Теория Говарда Гарднера предусматривает минимум 8 видов интеллекта: пространственный, телесно-кинетический, музыкальный, лингвистический, математический, социальный, эмоциональный, натуралистический. И только два из них проверяет тест на IQ. Действительно ли скульптор, который не может ответить на вопросы теста, но лепит руками удивительные вещи — не очень умный человек? В традиционной школе у него были бы плохие оценки, но в жизни он может стать успешным и даже выдающимся.

Какие тесты нужны новому поколению

Многие исследователи считают, что наступили времена нелинейного мышления. Лучшие школы развивают именно его, а вот IQ не измеряет такие вещи. Важно принимать оптимальные решения сразу по нескольким направлениям. Это напоминает воздушный бой: на самолете нужно поддерживать большую скорость, маневрировать, отстреливаться от нескольких противников одновременно. Поэтому вместо построения одной цепочки умозаключений необходимо проверять способность, например, решать несколько задач параллельно либо же находить многофакторные связи (вроде задачи Эйнштейна).

Итак, IQ все меньше остается показателем, который может исчерпывающе засвидетельствовать уровень интеллекта человека. Развивать нелинейное мышление, мягкие навыки и учиться в течение жизни — вот путь к успеху в современном стремительно меняющемся мире.

Семь мифов об IQ — причины, диагностика и лечение

В пятидесятых IQ-тест приобрел в Европе бешеную популярность, а его автор стал знаменитостью. Интеллектом мерились все: и в офисах, и в дружеском кругу. Выражение вроде: «У него низкий IQ» стало эвфемизмом характеристики: «Он дурак». Что, кстати, от истины далековато. Ведь интеллект определяется как совокупность познавательных способностей человека, которые свидетельствуют о его уровне мышления и способности решать сложные задачи. Поэтому задачей тестов на интеллект является выявить, какой тип мышления наиболее развит у человека – образный, логический, вербальный, и т д., а также оценить его память, уровень развития, внимание.

Миф первый

Итоговая цифра, выдающаяся вам по прохождении теста на IQ, является показателем вашего ума и способностей.

На самом деле

Тест Айзенка содержит несколько разделов (так называемых субтестов) – на абстрактное, вербальное, образное мышление, и т д. Результаты субтестов суммируются, и в итоге выдается усредненное значение. Следовательно, у человека, имеющего выдающееся образное мышление и, допустим, очень неважное логическое итоговый результат IQ-теста окажется так себе.

Миф второй

Чем выше IQ, тем умнее его обладатель.

На самом деле

Существует шутка о том, что, дескать, высокие показатели теста Айзенка свидетельствуют не об интеллекте человека, а лишь о его способности хорошо проходить тесты на коэффициент интеллекта. В каждой шутке только доля шутки. Ведь баллы IQ — это показатель способности человека узнавать что-то новое. Это степень, в которой человек может наблюдать и понимать происходящее. Но ни к практическому уму, ни к творческим способностям они не имеют отношения.

Миф третий

Человек с высоким IQ имеет больше шансов, чем другие, добиться успеха в жизни.

На самом деле

В предисловии к одному из популярных изданий IQ-теста Айзенк писал, что для достижения жизненного успеха к высоким показателям интеллекта в обязательном порядке должны прилагаться настойчивость и высокая мотивация. Человек, обладающий высоким интеллектом, но лишенный настойчивости, рискует всю жизнь провести в ожидании «своего часа». Настойчивый в познании, но немотивированный никакими целями человек рискует так и не встать с дивана. Как ни печально, но наибольшие шансы на успех имеет сочетание настойчивость плюс мотивации, пусть даже и при отсутствии ярко выраженного интеллекта.

Миф четвертый

Если IQ человека выше 170, он гений.

На самом деле

В профессиональных тестах на IQ высшим баллом является 144. Результат, который превышает это число, не слишком детализируется, попадая в значения «от 150 до 160» или «от 160 до 170», и т д. Впрочем, четкие результаты всегда дают тесты Айзенка, размещенные в Интернете.

Миф пятый

Можно пройти тест в Интернете и узнать, собственный IQ.

На самом деле

Все тесты, размещенные в Интернете являются упрощенными вариантами опросника Айзенка. И если такой тест выдал вам результат «171» с пометкой «поздравляем, ваша гениальность неоспорима», обязательно надо добавить: «на фоне группы третьеклассников». Профессиональный IQ-тест раз в несколько лет пересматривается психологами и меняется с поправкой на эффект Флинна.

Миф шестой

Коэффициент интеллекта – величина постоянная.

На самом деле

Во-первых, необходимо различать реальный интеллект и показатели IQ-теста. Реальные способности могут слегка варьироваться в зависимости от настроения, самочувствия и даже самооценки. Что касается задачек из теста, то всегда надо помнить: ситуация, в которой находится тестирующийся, несколько искусственна. Человек может неверно понять плохо сформулированные или плохо переведенные на русский язык (бывали и такие случаи) условия задания. Он может посреди теста потерять интерес к этому занятию или оказаться невнимательным. И наоборот: можно натренироваться на решение задачек из теста Айзенка так, что они будут отскакивать от зубов. Но это отнюдь не будет показателем того, что его интеллект несказанно возрос.

Миф седьмой

В мире существует некая организация, засекреченная почище масонской ложи, к которой принадлежат люди c IQ, превышающим 170. Все они являются князьями мира сего: руководителями крупных корпораций, влиятельными политиками, известными общественными деятелями. Однако если вы являетесь дворником с исключительно высоким интеллектом, эта организация рано или поздно вас заметит, возьмет под крыло, и тогда выдающаяся карьера вам обеспечена.

На самом деле

Этот миф с гуманистической подоплекой разоблачать даже немного неловко. Пусть те, кому он по душе, продолжают в него верить. На деле существует более демократичная организация, объединяющая людей с высоким интеллектом — Mensa International (http://www.mensa.org). Ко власти над этим грешным миром не имеет никакого отношения; Mensa занимается скорее просветительской деятельностью. А вот присоединиться к этому международному братству можно только одним способом: пройти пресловутый тест на коэффициент интеллекта и показать недюжинные результаты.

Источник — журнал «Будь здорова»

Коэффициент интеллекта

2

Краткий тест на IQ для детей с особыми потребностями

24 июня 2020 г. — На протяжении десятилетий нейропсихологи использовали тест «Шкала интеллекта Векслера для детей» в качестве теста коэффициента интеллекта (IQ) золотого стандарта для определения интеллектуальных способностей детей . ..

Новая мера общей психопатологии может предсказать потребность в уходе в будущем

12 мая 2020 г. — Исследователи показывают, что различные показатели психопатологии можно объединить в один фактор, «р», который предсказывает прогноз пациента и потребность в дополнительной поддержке.Общая …

Повышение эмоционального интеллекта врачей может защитить от выгорания

21 сентября 2018 г. — Образовательная программа для врачей-ординаторов улучшает их эмоциональный интеллект, что может помочь защитить их от выгорания, согласно новому …

Как социально-экономический статус влияет на развитие мозга

25 декабря 2018 г. — По данным продольного нейровизуализационного исследования, проведенного с участием более 600 здоровых молодых людей, взаимосвязь между социально-экономическим статусом (СЭС) и анатомией мозга в основном стабильна с детства до раннего взросления…

Визуализируя мозг, ученые могут предсказать способность человека к когнитивному обучению

4 декабря 2019 г. — Люди с определенными характеристиками мозга с большей вероятностью, чем другие, получат пользу от целевых когнитивных вмешательств, направленных на повышение гибкого интеллекта, сообщают ученые в новом исследовании. Жидкость …

Частое употребление каннабиса молодыми людьми связано со снижением IQ

28 января 2021 г. — Исследование показало, что у подростков, часто употребляющих каннабис, со временем может наблюдаться снижение коэффициента интеллекта (IQ).Результаты исследования позволяют лучше понять вредные …

Мышиная модель интеллектуальной инвалидности изолирует обучающийся ген

19 февраля 2018 г. — Согласно новому исследованию, взрослые мыши-самцы, у которых отсутствует ген, связанный с умственной отсталостью, имеют проблемы с прохождением и запоминанием лабиринтов без изменений в социальном или повторяющемся поведении. Это …

Резкие различия в тестах, оценивающих языковые навыки дошкольников

2 июля 2019 г. — Исследователи изучили влияние преждевременных родов на языковые результаты недоношенных и доношенных дошкольников, используя как стандартизированную оценку, так и анализ языковой выборки.Они также исследовали …

Уровни доверия в ИИ, прогнозируемые стилем отношений между людьми

29 октября 2020 г. — Психологи-психологи показали, что доверие людей к искусственному интеллекту (ИИ) связано с их отношениями или привязанностями …

Анализ генома показывает комбинированное влияние многих генов на когнитивные особенности

10 апреля 2019 г. — Индивидуальные различия в когнитивных способностях детей и подростков частично отражаются в вариациях в их последовательности ДНК, согласно новому исследованию…

границ | Зеркало для тестов на коэффициент интеллекта: взаимодействие мотивации, когнитивного функционирования и влияния

Введение

Потребность отличаться от окружающих, возможно, явно человеческая. Интеллект как концепция не только отличает нас как вид от остальных животных, но также позволяет нам уникальным образом занять место в компании других людей (Sternberg, 2018). Грубо говоря, концепция интеллекта учитывает эффективность психического функционирования, лежащего в основе поведения, на основе определенных критериев (Perkins, 1995). Однако набор правил, определяющих психическое функционирование, был предметом значительных споров между узкой и широкой теориями интеллекта (Станович, 2009).

Узкие теории отождествляют интеллект с выполнением набора тестов, которые учитывают когнитивные функции в отдельных областях ментального репертуара человека.Комплекс таких тестов известен как тест на коэффициент интеллекта (IQ). Бине и Саймон (1916) были одними из первых, кто разработал влиятельную традицию тестирования IQ. Их цель заключалась в выявлении детей с ограниченными умственными способностями, зарегистрированных во французской системе государственных школ, и их обучении. С этой целью они разработали тесты, которые измеряли, как когнитивные функции ребенка влияют на умственные способности, такие как суждение, понимание и рассуждение. Льюис Терман отправил этот тест в Стэнфордский университет и изменил его на то, что стало известно как тест IQ Стэнфорда-Бине (Roid and Pomplun, 2012). С тех пор этот тест часто пересматривался и продолжает использоваться во всем мире в качестве меры интеллекта (Deary, 2001). Многие другие тесты в стиле IQ, такие как SAT (Scholastic Aptitude Test), вошли в моду со временем (Sternberg, 2006). Разнообразие используемых сегодня тестов IQ различается по количеству и типу умственных способностей, которые они пытаются измерить (Sternberg, 2018).

Например, одним из широко используемых тестов IQ является шкала интеллекта взрослых Векслера III (WAIS-III) (The Psychological Corporation, 1997; Wechsler, 1997).WAIS-III измеряет эффективность человека по набору четырех умственных способностей: понимание слов, скорость обработки, организация восприятия и рабочая память (Wechsler, 1997). Набор из 13 различных задач учитывает каждую из четырех умственных способностей. Эти задачи, в свою очередь, имеют определенное количество элементов, которые влияют на общую оценку.

Психометрические теории характеризуют результативность тестов на IQ с помощью процедур факторного анализа (Deary, 2001; Sternberg, 2006). Обычно психометрическая теория объясняет результативность тестов IQ в два связанных этапа. Во-первых, результативность выполнения заданий по набору связанных задач сводится к определенной умственной способности (Kline, 2013). Затем общая дисперсия, лежащая в основе оценок умственных способностей кандидата, сводится к одному фактору, называемому g-фактором. Полученный таким образом g-фактор отражает общий интеллект человека (Kline, 2013). Интуитивно понятная идея заключается в том, что результаты индивидуальных тестов умственных способностей (называемых факторами) положительно коррелированы — феномен, называемый «позитивным многообразием» на языке психометрии (Sternberg, 2018).Тем не менее, несколько вариантов следуют одноэтапной процедуре для учета общей дисперсии баллов по различным задачам теста IQ, чтобы получить g-фактор (Deary, 2001). Несмотря на процедурные нюансы, все психометрические теории сходятся во мнении, что g-фактор, взятый из результатов тестов IQ, отражает интеллект человека (Eysenck, 2018). Вместе тесты IQ и соответствующие психометрические объяснения проложили путь к рождению дифференциальной психологии — систематического исследования того, как и почему наш мозг работает по-разному (Eysenck, 2018).

Хотя узкие теории доминируют в научном и здравом смысле понятия интеллекта, они не лишены критики. Примечательно, что критика утверждает, что узкие теории не репрезентативны для психического функционирования. Тесты IQ характеризуют эффективность, с которой человек собирает и обрабатывает информацию в определенных областях, в первую очередь когнитивных. Они не учитывают некогнитивные аспекты психического функционирования, такие как социально-эмоциональные навыки и межличностные способности, среди прочего (Neisser et al., 1996). Кроме того, исследование ставит под сомнение репрезентативность тестов. Исследователи считают, что тесты IQ неадекватны для учета результатов даже в когнитивно-нагруженных аспектах психической жизни человека. Связанные данные свидетельствуют о том, что показатели IQ несовместимы при прогнозировании вариаций в производительности (включая конечности) в таких действиях, как обучение, рассуждение и принятие решений (Станович, 2009; Флетчер и др. , 2018).

Эта критика тестов IQ ведет к появлению широких теорий интеллекта.В общих теориях особое внимание уделяется аспектам психического функционирования, связанным с обыденным использованием термина интеллект, включая адаптацию к окружающей среде, проявление мудрости, творческие способности и т. Д., Независимо от того, поддаются ли эти аспекты измерению или нет (Gardner, 1993; Perkins et al., 1993; Ceci, 1996; Sternberg, 2018). Они выдвигают на первый план аспекты психического функционирования, которые формируют человеческое поведение, которое в противном случае в значительной степени игнорируется узкими теоретиками, включая биологические характеристики, психологические процессы и социокультурную среду.

Однако узкие теоретики обвиняют широкие перспективы в преднамеренном расширении концептуального охвата и использовании термина «интеллект», чтобы противостоять повышенному статусу тестов IQ. Они утверждают, что щедрая концептуализация широких теорий стратегически преуменьшает важность тестов IQ, расширяя определение интеллекта, чтобы сделать их лишь частью большего целого (Stanovich, 2009). Более того, критики также подчеркивают тот факт, что широкие теории не имеют эмпирического обоснования и опираются исключительно на анекдотические свидетельства в поддержку (Станович и др., 2016). В целом, как узкие, так и широкие теории составляют основу давних дебатов о природе интеллекта и его измерении. Тем не менее, узкие подходы с тестами на IQ пользуются превосходной научной и популярной репутацией по сравнению с широкими теориями. Известное утверждение Э. Г. Боринга (1923) о том, что «интеллект — это то, что измеряют тесты IQ», отражает статус, которым пользуются тесты IQ в научном сообществе.

Пробел в интерпретации

Использование тестов IQ проникает во многие сферы человеческой деятельности (Sternberg et al., 2001). Тесты IQ используются для принятия решений в различных контекстах, включая поступление в школу и колледж, возможности трудоустройства и даже выбор партнера (Hunt, 1995; Fitzsimons, 2015). Однако широкое применение тестов IQ вызывает определенные опасения. Концептуально тесты IQ позволяют оценить качество когнитивных функций в отдельных аспектах психической жизни человека.

Однако их интерпретации в реальном мире раздувают их, чтобы представить общее умственное функционирование в самых разных областях, от образовательных достижений до производительности труда и межличностных отношений (Sternberg et al., 2001). Эта инфляция очевидна из противоречий, наблюдаемых в доказательствах предсказательной ценности тестов IQ. Соответствующие исследования показывают, что корреляция между результатами тестов на IQ и результатами в отношении образования, производительности труда, уровня доходов и общего индивидуального благополучия существует от слабой до умеренной (Bowles and Gintis, 2002; Strenze, 2007). Было показано, что другие факторы, такие как социально-экономический статус родителей (Strenze, 2007), активно смягчают эти корреляции. В целом, данные указывают на разрыв в интерпретации между тем, что, как считается, измеряют тесты IQ, и тем, что они делают.

Пробел в интерпретации отрицательно влияет на критические факторы, определяющие человеческое развитие. Современные меритократические общества ограничивают доступ к возможностям получения образования, трудоустройства и общего роста для тех, кто хорошо справляется с тестами на IQ, исключая при этом тех, кто не справляется с ними (Neisser et al., 1996). Большая часть критики тестов IQ со стороны широких теоретиков также проистекает из этого пробела в интерпретации (Sternberg, 2018). Следовательно, дебаты о природе интеллекта должны быть перефразированы, чтобы обратиться к вопросам, касающимся интерпретации оценок IQ, а не полностью отказываться от этих тестов.

В этом отношении обнадеживает прогресс в том, как мотивационные и аффективные процессы влияют на когнитивные функции. Психическое функционирование во многом основывается на трех психологических процессах: мотивации, когнитивном функционировании и аффекте (Crocker et al., 2013; Pessoa, 2013). Мотивационные и аффективные процессы формируют и изменяют когнитивное функционирование, вызывая большую часть поведенческого разнообразия, наблюдаемого в реальном мире (Simon, 1967; Crocker et al. , 2013).

В этой статье делается попытка обобщить доказательства того, как мотивационные и аффективные процессы влияют на когнитивное функционирование в целом и тесты IQ в частности.В заключение в статье изложены конкретные направления будущих исследований. В следующих разделах излагается роль мотивации в различных аспектах когнитивного функционирования и предлагается, как аффект модулирует мотивацию и когнитивное функционирование.

Влияние мотивации и аффекта на когнитивное функционирование

Отличительной чертой человеческого поведения является то, что оно не только организовано, но и целенаправленно (Ryan, 2012). Это мотивация, которая придает действиям человека структуру и цель.Мотивации — это ценные сигналы, которые являются результатом взаимодействия человека и окружающей среды (Braver et al., 2014). Они выполняют две функции: возбуждение и направление (Heckhausen and Heckhausen, 2018). В то время как возбуждение стимулирует или активирует когнитивное функционирование человека, функция направления ориентирует активированный когнитивный репертуар на определенные цели (Elliot, 2008). Доказательства, собранные за десятилетия исследований, показывают, что мотивации влияют на различные аспекты когнитивного функционирования, начиная от элементарного восприятия (Rothkirch and Sterzer, 2015), заканчивая более сложным вниманием (Rothkirch et al., 2014), обучение (Daw and Shohamy, 2008), память (Miendlarzewska et al., 2016) и контроль (Botvinick and Braver, 2015).

Мотивации управляют ожиданиями, которые искажают человеческое зрение и механизмы восприятия, чтобы выборочно обрабатывать особенности визуальной среды (O’Callaghan et al., 2017). Этот перекос в аппарате восприятия влияет на оценки размера, расстояния, крутизны и заметности объектов в визуальной среде (Firestone and Scholl, 2016). Более того, ожидания также помогают интерпретировать неоднозначные стимулы и осмысливать настройки восприятия, даже когда они ограничены информацией (O’Callaghan et al., 2017). Точно так же мотивация также стимулирует поиск и обработку информации более высокого уровня, лежащие в основе рассуждений, суждений и принятия решений (Chiew and Braver, 2011; Epley and Gilovich, 2016). Они ориентируют механизмы внимания на выборочное получение информации и изменение таких параметров, как скорость, точность и глубина обработки информации (Dweck et al., 2004).

Кроме того, мотивационные сигналы также управляют механизмами обучения, варьирующимися от простых ассоциативных до более сложных стратегий обусловливания, которые помогают установить отношения между отдельными частями информации (Dayan and Balleine, 2002; Daw and Shohamy, 2008).Они существенно влияют на эффективность обучения (Braver et al., 2014). В связи с этим исследования также показывают, что мотивационная релевантность модулирует кодирование и поиск полученной информации (Miendlarzewska et al., 2016).

Мотивации также облегчают процессы контроля, которые помогают выбирать между конкурирующими мотивациями (Botvinick and Braver, 2015; Suri et al., 2018). Такое предпочтение одних мотиваций перед другими позволяет не только когнитивному функционированию быстро переходить из одной информационной среды в другую (Suri et al. , 2018), но также вызывают поведенческие реакции в выбранном контексте (Yee and Braver, 2018).

Однако успешное стремление к мотивации также требует постоянного мониторинга и обратной связи (Carver, 2018). Мониторинг позволяет предупредить людей о соответствии текущего поведения и его последствий характеристикам желаемых действий и результатов (Benn et al., 2014). Эта непрерывная проверка мотивационного референтного поведения гарантирует, что люди выявляют несоответствия и устраняют пробелы между текущими и желаемыми поведенческими реакциями (Harkin et al., 2016).

Обратная связь от периодического мониторинга мотивационного референтного поведения принимает форму аффекта (Fishbach and Finkelstein, 2012). Положительные аффективные состояния (т. Е. Приятные для меня чувства) указывают на прогресс в мотивационных поисках, в то время как отрицательные аффективные состояния (например, отрицательные для меня чувства) сигнализируют о несоответствиях в целенаправленном поведении (Hart and Gable, 2013; Inzlicht et al. ., 2015). Кроме того, положительный аффект усиливает интенсивность мотивации (Orehek et al., 2011), тогда как отрицательный аффект обычно ослабляет (Watkins and Moberly, 2009).Эти изменения мотивации из-за аффекта влияют на последующее когнитивное функционирование и поведение (Carver, Scheier, 2008; Gable, Harmon-Jones, 2010; Gable et al., 2016).

Недавние нейробиологические данные также подтверждают взаимодействие между тремя направлениями психического функционирования (Pessoa, 2019). Несколько анатомических и функциональных исследований показывают, что области мозга сильно взаимосвязаны. Эти взаимосвязанные сети формируют основу взаимодействия между мотивацией, когнитивным функционированием и аффективными процессами (Pessoa, 2013).В целом, мотивационные и аффективные процессы существенно влияют на когнитивные функции. Эти данные имеют значение для тестов IQ и их интерпретации.

Роль мотивации и влияния на производительность в тестах коэффициента интеллекта

Все больше данных свидетельствует о том, что мотивация стимулирует и направляет когнитивные способности типичного тестируемого (Duckworth et al. , 2011). Соответственно, диспозиционная теория интеллекта (Perkins et al., 1993) предсказывает, что мотивации черт характера определяют большую часть вариаций результатов в тестах IQ.Аналогичным образом, исследования показывают, что такие черты характера, как установка на рост, открытость опыту и потребность в познании, модулируют готовность искать и обрабатывать информацию, что, в свою очередь, влияет на результативность человека в тесте IQ (Dweck, 2006; Woods et al., 2019).

Однако недавний метааналитический обзор мотивационных влияний на когнитивные способности показывает, что диспозиционные черты объясняют менее значительные вариации по сравнению со сдвигами в мотивационных состояниях (Van Iddekinge et al., 2018). В плодотворном исследовании Duckworth et al. (2011) представляют доказательства того, как изменение состояния мотивации испытуемого существенно влияет на результативность тестов на IQ. Исследование также предполагает, что прогностическая достоверность оценок IQ для различных жизненных результатов существенно снижается с изменением уровней мотивации испытуемого.

Обратная связь об успеваемости и последующих аффективных состояниях влияет на когнитивные функции испытуемого. Было обнаружено, что в основном негативные аффективные состояния, такие как тревога перед задачами, существенно снижают результативность тестов IQ (von der Embse et al., 2018). Подводя итог, можно сказать, что немногочисленные, но важные данные о мотивационных и аффективных процессах предполагают, что они объясняют существенные различия в результатах тестов на IQ.

Последствия и направления будущих исследований

Доказательства воздействия мотивационных и эмоциональных процессов имеют значение для интерпретации и использования тестов IQ. Традиционно предполагалось, что различия в результатах тестов на IQ исключительно отражают расхождения в качестве когнитивных функций испытуемых.Однако с появлением новых данных на наковальне, вариативность результатов тестов IQ также, по-видимому, зависит от типа и интенсивности мотивации и аффективных состояний, которые испытывают испытуемые во время теста. Эти данные требуют изменения способа интерпретации оценок IQ для принятия реальных решений. Таким образом, для продвижения вперед необходимы более согласованные усилия по выявлению влияния мотивационных и аффективных процессов на когнитивное функционирование в контексте тестов IQ.

Примечательно, что в будущих исследованиях можно будет изучить, какие мотивационные сигналы, т. Е. Ориентированные на задачу или на результат (Pintrich, 2000), являются оптимальными для выполнения теста IQ. Человек с целеустремленной мотивацией воспринимает успешное прохождение теста IQ как самоцель. Напротив, человек, движимый мотивацией, ориентированной на результат, предполагает, что выполнение теста IQ играет важную роль в достижении других жизненных результатов. Кроме того, исследования должны изучить, как интенсивность мотивации (ориентированная на задачу или на результат) модулирует когнитивное функционирование в тесте IQ.

Исследования целенаправленного поведения показывают, что мониторинг и обратная связь могут также учитывать вариации когнитивных функций (Fishbach et al. , 2010; Carver, 2018). Таким образом, в будущих исследованиях также можно будет изучить, как частота мониторинга и природа обратной связи влияют на выполнение тестов IQ. Точно так же аффективные реакции на мониторинг производительности во время теста IQ также могут составлять общую производительность теста. Соответствующие исследования изучали только влияние негативных аффективных состояний, таких как тревога (von der Embse et al., 2018). Однако положительные аффективные состояния также могут вносить свой вклад в изменение показателей IQ (Fredrickson, 2004). Наконец, исследования могут также изучить, как стратегии регуляции эмоций влияют на результаты тестов на IQ, поскольку они модулируют генерацию и выражение эмоций (Gross, 2002).

В совокупности эти направления исследований могут в конечном итоге внести вклад в более подробное психологическое описание тестов IQ. Такое интегрированное представление помогло бы устранить пробел в интерпретации, от которого страдают их реальные приложения.

Заключение

Понятие интеллекта никуда не денется, как и тесты IQ, которые определяют интеллект. Однако есть основания для более психологической интерпретации того, что отражают показатели IQ. Изучение влияния мотивационных и аффективных процессов на когнитивное функционирование, лежащее в основе выполнения тестов IQ, является шагом в этом направлении. Надежный отчет о том, что отражают показатели IQ, позволит более осторожно использовать эти числа для определения доступа к возможностям, которые формируют индивидуальные жизненные результаты в современных меритократических обществах.

Авторские взносы

И VG, и SS в равной степени внесли свой вклад на всех этапах разработки рукописи, ведущей к ее отправке.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Бенн Ю. , Уэбб Т. Л., Чанг Б. П., Сан Ю. Х., Уилкинсон И. Д. и Фэрроу Т.Ф. (2014). Нейронная основа мониторинга прогресса цели. Перед. Гм. Neurosci. 8: 688. DOI: 10.3389 / fnhum.2014.00688

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бине А. и Саймон Т. (1916). «Развитие интеллекта у детей» в Шкала Бине-Симона . пер. Э. С. Кайт (Балтимор, Мэриленд: Williams & Wilkins Co.).

Google Scholar

Скучно, Э. Г. (1923). Интеллект, как его проверяют тесты. Новая Республика . 35–37.

Google Scholar

Ботвиник М., Бравер Т. (2015). Мотивация и когнитивный контроль: от поведения к нервному механизму. Annu. Rev. Psychol. 66, 83–113. DOI: 10.1146 / annurev-Psy-010814-015044

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боулз, С., и Гинтис, Х. (2002). Наследование неравенства. J. Econ. Перспектива. 16, 3–30. DOI: 10.1257 / 089533002760278686

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бравер, Т. С., Круг, М. К., Чью, К. С., Кул, В., Вестбрук, Дж. А., Клемент, Н. Дж. И др. (2014). Механизмы мотивационно-познавательного взаимодействия: проблемы и возможности. Cogn. Аффект. Behav. Neurosci. 14, 443–472. DOI: 10.3758 / s13415-014-0300-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карвер, С. С., и Шайер, М. Ф. (2008). О саморегуляции поведения . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Ceci, S.Дж. (1996). Об интеллекте: биоэкологический трактат о развитии интеллекта . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Чью, К. С., Бравер, Т. С. (2011). Положительный аффект против вознаграждения: эмоциональное и мотивационное влияние на когнитивный контроль. Перед. Psychol. 2: 279. DOI: 10.3389 / fpsyg.2011.00279

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крокер, Л. Д., Хеллер, В. , Уоррен, С.Л., О’Хара, А. Дж., Инфантолино, З. П., и Миллер, Г. А. (2013). Взаимосвязи между познанием, эмоциями и мотивацией: последствия для вмешательства и нейропластичности в психопатологии. Перед. Гм. Neurosci. 7: 261. DOI: 10.3389 / fnhum.2013.00261

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доу, Н. Д., и Шохами, Д. (2008). Когнитивная нейробиология мотивации и обучения. Soc. Cogn. 26, 593–620. DOI: 10.1521 / soco.2008.26.5.593

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даян П., Баллейн Б. В. (2002). Вознаграждение, мотивация и обучение с подкреплением. Нейрон 36, 285–298. DOI: 10.1016 / s0896-6273 (02) 00963-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дири И. Дж. (2001). Интеллект: очень краткое введение . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Дакворт, А. Л., Куинн, П. Д., Линам, Д. Р., Лобер, Р.и М. Стаутхамер-Лёбер (2011). Роль тестовой мотивации в тестировании интеллекта. Proc. Natl. Акад. Sci. USA 108, 7716–7720. DOI: 10.1073 / pnas.1018601108

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Двек, С. С. (2006). Образ мышления: новая психология успеха . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Random House.

Google Scholar

Двек, С.С., Мангельс, Дж. А., и Гуд, К. (2004). «Мотивационные эффекты на внимание, познание и производительность» в серии Педагогическая психология.Мотивация, эмоции и познание: интегративные перспективы интеллектуального функционирования и развития . ред. Д. Я. Дай и Р. Дж. Стернберг (Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates), 41–55.

Google Scholar

Эллиот, А. Дж. (Ред.) (2008). Справочник по мотивации подхода и избегания . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Google Scholar

Эпли, Н., Гилович, Т. (2016). Механика мотивированного рассуждения. Дж.Экон. Перспектива. 30, 133–140. DOI: 10.1257 / jep.30.3.133

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзенк, Х. Дж. (2018). Интеллект: новый облик . Пискатауэй, Нью-Джерси: Издатели транзакций.

Google Scholar

Файерстоун, К., Шолль, Б. Дж. (2016). Познание не влияет на восприятие: оценка доказательств для эффектов «сверху вниз». Behav. Brain Sci. 39: e229. DOI: 10.1017 / S0140525X15000965

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишбах, А., Эяль, Т., и Финкельштейн, С. Р. (2010). Как положительные и отрицательные отзывы мотивируют стремление к цели. Soc. Чел. Psychol. Компас 4, 517–530. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2010.00285.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишбах А., Финкельштейн С. Р. (2012). «Как обратная связь влияет на настойчивость, отстраненность и изменение в достижении цели» в Целенаправленное поведение . ред. Х. Аартс и А. Дж. Эллиот (Лондон, Великобритания: Psychology Press), 203–230.

Google Scholar

Фитцсимонс, П.(2015). «Теория человеческого капитала и образование» в Энциклопедия философии и теории образования . изд. М. А. Петерс (Сингапур: Springer Publishing), 1–4.

Google Scholar

Флетчер, Дж. М., Лион, Г. Р., Фукс, Л. С., и Барнс, М. А. (2018). Нарушения обучаемости: от выявления к вмешательству . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Google Scholar

Гейбл, П. А., Браунинг, Л., и Хармон-Джонс, Э. (2016). «Воздействие, мотивация и когнитивный охват» в Frontiers когнитивной психологии.Мотивация и когнитивный контроль . изд. Т. С. Бравер (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group), 164–187.

Google Scholar

Гейбл П. и Хармон-Джонс Э. (2010). Мотивационная размерная модель аффекта: последствия для широты внимания, памяти и когнитивной категоризации. Cognit. Эмот. 24, 322–337. DOI: 10.1080 / 026999308305

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гарднер, Х. (1993). Множественный интеллект: теория на практике .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Google Scholar

Харкин Б., Уэбб Т. Л., Чанг Б. П., Прествич А., Коннер М., Келлар И. и др. (2016). Способствует ли мониторинг прогресса цели достижению цели? Метаанализ экспериментальных данных. Psychol. Бык. 142, 198–229. DOI: 10.1037 / bul0000025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харт В., Гейбл П. А. (2013). Мотивирующее стремление к цели: роль влияет на интенсивность мотивации и активированные цели. J. Exp. Soc. Psychol. 49, 922–926. DOI: 10.1016 / j.jesp.2013.05.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хекхаузен, Дж., Хекхаузен, Х. (ред.) (2018). «Мотивация и действие: введение и обзор» в Мотивация и действие (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer), 1–14.

Google Scholar

Хант, Э. (1995). Роль интеллекта в современном обществе. Am. Sci. 83, 356–369.

Google Scholar

Клайн, П.(2013). Интеллект: психометрический взгляд . Лондон, Великобритания: Рутледж.

Google Scholar

Miendlarzewska, E. A., Bavelier, D., and Schwartz, S. (2016). Влияние мотивации вознаграждения на декларативную память человека. Neurosci. Biobehav. Ред. 61, 156–176. DOI: 10.1016 / j.neubiorev.2015.11.015

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T. J. Jr., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S.J., et al. (1996). Интеллект: известные и неизвестные. Am. Psychol. 51, 77–101. DOI: 10.1037 / 0003-066X.51.2.77

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Каллаган, К., Кверага, К., Шайн, Дж. М., Адамс, Р. Б. мл., И Бар, М. (2017). Прогнозы пронизывают восприятие: сходные идеи мозга, поведения и расстройства. Сознательное. Cogn. 47, 63–74. DOI: 10.1016 / j.concog.2016.05.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Орехек, Э. , Бессарабова, Э., Чен, X., Круглански, А. В. (2011). Положительный эффект как информационная обратная связь в достижении цели. Motiv. Эмот. 35, 44–51. DOI: 10.1007 / s11031-010-9197-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перкинс, Д. (1995). Превосходя IQ: развивающаяся наука об обучении интеллекта . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Google Scholar

Перкинс Д. Н., Джей Э. и Тишман С. (1993). Помимо способностей: диспозиционная теория мышления. Merrill-Palmer Q. 39, 1–21.

Google Scholar

Пессоа, Л. (2013). Когнитивно-эмоциональный мозг: от взаимодействия к интеграции . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Пессоа, Л. (2019). Интеллектуальные архитектуры для робототехники: слияние познания и эмоций. arXiv [Препринт]. Доступно по адресу: http: // arXiv: 1902.00363 (по состоянию на 23 октября 2019 г.).

Google Scholar

Пинтрих П. Р. (2000).«Роль ориентации на цель в саморегулируемом обучении» в Справочник по саморегулированию . ред. М. Бокертс, П. Р. Пинтрих и М. Зейднер (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 451–502.

Google Scholar

Роид Г. Х., Помплун М. (2012). Интеллектуальные весы Стэнфорда-Бине . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Google Scholar

Роткирх, М., Шмак, К., Дезерно, Л., Дармохрей, Д., и Стерцер, П. (2014). Преднамеренная модуляция обработки вознаграждения в человеческом мозге. Гум. Brain Mapp. 35, 3036–3051. DOI: 10.1002 / hbm.22383

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роткирх, М., Стерцер, П. (2015). «Роль мотивации в обработке зрительной информации» в Мотивация и когнитивный контроль изд. Т. С. Бравер (Лондон, Великобритания: Routledge), 35–61.

Google Scholar

Райан Р. М. (ред.) (2012). Оксфордский справочник по мотивации человека . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Станович, К. Э. (2009). Что пропускают тесты интеллекта: Психология рационального мышления . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Google Scholar

Станович, К. Э., Уэст, Р. Ф., Топлак, М. Э. (2016). Коэффициент рациональности: к проверке рационального мышления . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Штернберг Р. Дж. (2006). Интеллект. Энциклопедия когнитивных наук .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Wiley Publishing.

Google Scholar

Штернберг, Р. Дж. (Ред.) (2018). Природа человеческого интеллекта . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Штернберг, Р. Дж., Григоренко, Э. Л., и Банди, Д. А. (2001). Прогностическая ценность IQ. Merrill-Palmer Q. 47, 1–41. DOI: 10.1353 / mpq.2001.0005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стренце, Т. (2007). Интеллект и социально-экономический успех: метааналитический обзор лонгитюдных исследований. Интеллект 35, 401–426. DOI: 10.1016 / j.intell.2006.09.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сури, Г., Шайн, Дж. М., и Гросс, Дж. Дж. (2018). Почему мы делаем то, что делаем? Структура «внимание – готовность – мотивация». Soc. Чел. Psychol. Компас 12: e12382. DOI: 10.1111 / spc3.12382

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Психологическая корпорация (1997). Техническое руководство WAIS-III-WMS-III . Сан-Антонио, Техас: Психологическая корпорация.

Google Scholar

Ван Иддекинге, К. Х., Агуинис, Х., Макки, Дж. Д., и Де Ортентис, П. С. (2018). Метаанализ интерактивного, аддитивного и относительного влияния когнитивных способностей и мотивации на производительность. J. Manag. 44, 249–279. DOI: 10.1177 / 0149206317702220

CrossRef Полный текст | Google Scholar

фон дер Эмбсе, Н., Шут, Д., Рой, Д., и Пост, Дж. (2018). Эффекты тревожности тестов, предикторы и корреляты: 30-летний метааналитический обзор. J. Affect. Disord. 227, 483–493. DOI: 10.1016 / j.jad.2017.11.048

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Векслер Д. (1997). Руководство по администрированию и оценке WAIS-III . Сан-Антонио, Техас: Психологическая корпорация.

Google Scholar

Вудс, С. А., Хинтон, Д. П., фон Штумм, С., Беллман-Джеффрис, Дж. (2019). Личность и интеллект: изучение ассоциаций личных качеств, связанных с инвестициями, с общим и конкретным интеллектом. Eur. J. Psychol. Оцените. 35, 206–216. DOI: 10.1027 / 1015-5759 / a000391

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коэффициент интеллекта (IQ) — Психологическое тестирование

Коэффициент интеллекта (IQ) — это общий балл, полученный на основе нескольких стандартизированных тестов, предназначенных для оценки человеческого интеллекта. Аббревиатура «IQ» была придумана психологом Уильямом Стерном для немецкого термина Intelligenzquotient, его термина для метода подсчета очков для тестов интеллекта в Университете Бреслау, который он пропагандировал в книге 1912 года. [1] Исторически сложилось так, что IQ — это оценка, полученная путем деления оценки умственного возраста человека, полученной при проведении теста интеллекта, на хронологический возраст человека, выраженный в годах и месяцах. Полученная дробь умножается на 100, чтобы получить оценку IQ. [2]

Когда были разработаны текущие тесты IQ, средний исходный балл нормирующей выборки определялся как IQ 100, а оценка каждого стандартного отклонения (SD) в большую или меньшую сторону определялась как на 15 баллов IQ больше или меньше, [3] хотя так было не всегда. так исторически.Согласно этому определению, примерно две трети населения имеют IQ между 85 и IQ 115. Около 2,5% населения имеют баллы выше 130 и 2,5% ниже 70. [4] [5]

Результаты тестов интеллекта являются оценками интеллекта. В отличие, например, от расстояния и массы, конкретная мера интеллекта не может быть достигнута, учитывая абстрактный характер концепции «интеллекта». [6] Показатели IQ были связаны с такими факторами, как заболеваемость и смертность [7] [8], социальный статус родителей [9] и, в значительной степени, биологический родительский IQ. Хотя наследственность IQ изучается в течение почти столетия, до сих пор ведутся споры о значении оценок наследуемости [10] [11] и механизмов наследования [12].

баллов IQ используются для направления на учебу, оценки умственной отсталости и оценки кандидатов на работу. Даже когда учащиеся улучшают свои результаты по стандартным тестам, они не всегда улучшают свои когнитивные способности, такие как память, внимание и скорость. [13] В контексте исследований они изучались как предикторы производительности труда и дохода.Они также используются для изучения распределения психометрического интеллекта в популяциях и корреляций между ним и другими переменными. Необработанные результаты тестов на IQ для многих групп населения с начала 20 века росли в среднем до трех баллов IQ за десятилетие — явление, называемое эффектом Флинна. Изучение различных моделей увеличения баллов по субтестам также может дать информацию для текущих исследований человеческого интеллекта.

История

Предшественники IQ тестирования

Исторически сложилось так, что даже до того, как были разработаны тесты IQ, были попытки классифицировать людей по категориям интеллекта, наблюдая за их поведением в повседневной жизни. [14] [15] Эти другие формы поведенческого наблюдения по-прежнему важны для проверки классификаций, основанных в первую очередь на результатах тестов IQ. И классификация интеллекта путем наблюдения за поведением вне комнаты тестирования, и классификация с помощью тестирования IQ зависят от определения «интеллекта», используемого в конкретном случае, а также от надежности и ошибки оценки в процедуре классификации.

Английский статистик Фрэнсис Гальтон сделал первую попытку создать стандартизированный тест для оценки интеллекта человека.Пионер психометрии и применения статистических методов к изучению человеческого разнообразия и изучению наследования человеческих черт, он считал, что интеллект в значительной степени является продуктом наследственности (под которой он не имел в виду гены, хотя он действительно разработал несколько предшественников). -Менделевские теории наследования частиц). [16] [17] [18] Он предположил, что должна существовать корреляция между интеллектом и другими наблюдаемыми чертами, такими как рефлексы, мышечный хват и размер головы [19]. Он основал первый в мире центр тестирования умственных способностей в 1882 году, а в 1883 году опубликовал «Исследования человеческих способностей и их развития», в которых изложил свои теории.После сбора данных по множеству физических переменных он не смог показать такую ​​корреляцию и в конце концов отказался от этого исследования. [20] [21]

Французский психолог Альфред Бине вместе с Виктором Анри и Теодором Симоном добились большего успеха в 1905 году, когда они опубликовали тест Бине-Симона, в котором основное внимание уделялось вербальным способностям. Он был предназначен для выявления умственной отсталости у школьников [22], но в определенном противоречии с утверждениями психиатров о том, что эти дети были «больными» (а не «медлительными») и поэтому должны быть удалены из школы и помещены в приюты.[23] Оценка по шкале Бине-Саймона показала бы умственный возраст ребенка. Например, шестилетний ребенок, который выполнил все задания, которые обычно выполнялись шестилетними, но не более того, имел бы умственный возраст, соответствующий его хронологическому возрасту, 6. 0. (Фанчер, 1985). Бине считал, что интеллект многогранен, но находится под контролем практических суждений.

По мнению Бине, у шкалы были ограничения, и он подчеркнул то, что он видел как замечательное разнообразие интеллекта и последующую необходимость его изучения с использованием качественных, а не количественных мер (White, 2000).Американский психолог Генри Х. Годдард опубликовал ее перевод в 1910 году. Американский психолог Льюис Терман из Стэнфордского университета пересмотрел шкалу Бине-Саймона, в результате чего были разработаны шкалы интеллекта Стэнфорд-Бине (1916). Он стал самым популярным тестом в Соединенных Штатах на протяжении десятилетий. [22] [24] [25] [26]

Общий коэффициент (г)

Множество различных видов IQ-тестов включают в себя широкий спектр предметов. Некоторые задания являются визуальными, а многие — вербальными.Задания теста варьируются от основанных на задачах абстрактного мышления до сосредоточения на арифметике, лексике или общих знаниях.

Британский психолог Чарльз Спирмен в 1904 году провел первый формальный факторный анализ корреляций между тестами. Он заметил, что школьные оценки детей по, казалось бы, не связанным школьным предметам положительно коррелировали, и пришел к выводу, что эти корреляции отражают влияние лежащих в основе общих умственных способностей, которые учитываются при успеваемости по всем видам ментальных тестов.Он предположил, что все умственные способности можно концептуализировать в терминах единого общего фактора способностей и большого числа узких факторов способностей, специфичных для конкретной задачи. Спирмен назвал его g для «общего фактора» и обозначил конкретные факторы или способности для конкретных задач s. В любом наборе тестовых заданий, составляющих IQ-тест, оценка, наилучшим образом измеряющая g, является совокупной оценкой, которая имеет наивысшую корреляцию со всеми оценками заданий. Как правило, суммарный балл батареи тестов IQ, «нагруженный перегрузкой», включает общую силу абстрактных рассуждений по содержанию элементов теста. Таким образом, Спирмен и другие считают g тесно связанным с сущностью человеческого интеллекта. [Цитата необходима]

Аргумент Спирмена, предлагающий общий фактор человеческого интеллекта, все еще принимается, в принципе, как наиболее важная конструкция интеллекта многими психометристами, хотя никто не сказал бы, что это все, что нужно для интеллекта. Современные факторные модели интеллекта обычно представляют когнитивные способности в виде трехуровневой иерархии, где имеется большое количество узких факторов внизу иерархии, несколько более широких, более общих факторов на промежуточном уровне и на вершине. единственный фактор, называемый фактором g, который представляет собой дисперсию, общую для всех когнитивных задач.Однако эта точка зрения не является общепринятой; Возможен другой факторный анализ данных с другими результатами. Некоторые специалисты по психометрии рассматривают g как статистический артефакт. [Необходима цитата] Военный отбор США в Первой мировой войне

Во время Первой мировой войны армия нуждалась в способе оценки и назначения новобранцев для выполнения соответствующих задач. Это привело к разработке нескольких ментальных тестов Робертом Йерксом, который работал с основными наследниками американской психометрии, включая Термана и Годдарда, для написания теста.[27] Тестирование вызвало разногласия и широкую общественную дискуссию в США. Невербальные тесты или тесты «производительности» были разработаны для тех, кто не говорит по-английски или подозревается в симуляции [22]. Основываясь на переводе Годдарда теста Бине-Саймона, тесты оказали влияние на отбор мужчин для подготовки офицеров:

… тесты действительно оказали сильное влияние на некоторые области, особенно на отбор людей для подготовки офицеров. В начале войны армия и национальная гвардия содержали девять тысяч офицеров.К концу процесса под председательством двести тысяч офицеров, две трети из них начали свою карьеру в тренировочных лагерях, где применялись тесты. В некоторых лагерях ни один человек с оценкой ниже C не мог рассматриваться для подготовки офицеров. [27]

Всего было протестировано 1,75 миллиона человек, что сделало результаты первыми массовыми письменными тестами на интеллект, хотя и считавшимися сомнительными и непригодными для использования по причинам, включая высокую вариативность выполнения тестов в разных лагерях и вопросы, проверяющие на знакомство с американской культурой, а чем интеллект. [27] После войны, положительная реклама, продвигаемая армейскими психологами, помогла сделать психологию уважаемой областью. [28] Впоследствии в США увеличилось количество рабочих мест и увеличилось финансирование психологии. [29] Были разработаны групповые тесты интеллекта, которые стали широко использоваться в школах и на производстве [30].

Результаты этих тестов, которые в то время подтвердили современный расизм и национализм, считаются противоречивыми и сомнительными, поскольку основаны на определенных оспариваемых предположениях: что интеллект был наследственным, врожденным и мог быть сведен к одному числу, тесты были введены в действие систематически, и тестовые вопросы фактически проверяются на врожденный интеллект, а не на факторы окружающей среды.[27] Тесты также позволили укрепить ура-патриотические нарративы в контексте увеличения иммиграции, которая, возможно, повлияла на принятие Закона об ограничении иммиграции 1924 года. [27]

Л.Л. Терстон выступал за модель интеллекта, которая включала семь не связанных между собой факторов (вербальное понимание, беглость слов, способность числа, пространственная визуализация, ассоциативная память, скорость восприятия, рассуждение и индукция). Хотя модель Терстона не использовалась широко, она повлияла на более поздние теории.[22]

Дэвид Векслер выпустил первую версию своего теста в 1939 году. Постепенно он стал более популярным и обогнал Стэнфорд-Бине в 1960-х. Он пересматривался несколько раз, как это обычно бывает с тестами на IQ, с целью включения новых исследований. Одно из объяснений состоит в том, что психологи и преподаватели хотели больше информации, чем одна оценка Бине. Это обеспечили десять или более субтестов Векслера. Другой заключается в том, что тест Стэнфорда-Бине отражал в основном вербальные способности, тогда как тест Векслера также отражал невербальные способности.Стэнфорд-Бине также несколько раз пересматривался, и теперь он похож на тест Векслера в нескольких аспектах, но тест Векслера по-прежнему остается самым популярным тестом в Соединенных Штатах [22].

Тестирование IQ и движение евгеники в США

Евгеника относится к принципам наследственности, используемым для улучшения человеческого рода. Фрэнсис Гальтон впервые использовал этот термин в конце 1800-х годов [31]. Движение евгеники было популяризировано прогрессивизмом в США в 1920-х и 1930-х годах.[32]

Годдард был евгенистом. В 1908 году он опубликовал свою собственную версию, «Тест интеллектуальных способностей Бине и Саймона», и горячо продвигал этот тест. Он быстро распространил использование шкалы на государственные школы (1913 г.), иммиграционную службу (остров Эллис, 1914 г.) и суд (1914 г.) [33].

В отличие от Гальтона, который продвигал евгенику путем селекции на положительные черты, Годдард вместе с евгеническим движением США отправился на устранение «нежелательных» черт [34]. Годдард использовал термин «слабоумные» для обозначения людей, которые плохо справлялись с тестом и, следовательно, были ниже в интеллектуальном плане.Он утверждал, что «слабоумие» вызвано наследственностью, таким образом, слабоумным людям следует препятствовать рождению ребенка либо с помощью институциональной изоляции, либо с помощью хирургических операций по стерилизации. [33] Сначала стерилизация предназначалась для инвалидов и была распространена на бедных. Тест на интеллект Годдарда был одобрен евгениками для принятия законов о принудительной стерилизации. В разных штатах законы о стерилизации принимались по-разному. Эти законы вынудили более 64000 человек пройти стерилизацию в США.[35]

Калифорнийская программа стерилизации была настолько эффективной, что нацисты обратились к правительству за советом о том, как предотвратить рождение «непригодных» [36]. Движение евгеники в США потеряло свою динамику в 1940-х годах и было остановлено из-за ужасов нацистской Германии.

Теория Кеттелла – Хорна – Кэрролла

Раймонд Кеттелл (1941) предложил два типа когнитивных способностей в пересмотре концепции общего интеллекта Спирмена. Гибкий интеллект (Gf) был выдвинут как способность решать новые проблемы с помощью рассуждений, а кристаллизованный интеллект (Gc) был выдвинут как способность, основанная на знаниях, которая очень зависела от образования и опыта. Вдобавок предполагалось, что подвижный интеллект снижается с возрастом, тогда как кристаллизованный интеллект в значительной степени устойчив к эффектам старения. Теория была почти забыта, но была возрождена его учеником Джоном Л. Хорном (1966), который позже утверждал, что Gf и Gc были лишь двумя из нескольких факторов и который в конечном итоге выделил девять или десять основных способностей. Теорию продолжали называть теорией Gf-Gc [22].

Джон Б. Кэрролл (1993) после всестороннего повторного анализа более ранних данных предложил теорию трех слоев, которая представляет собой иерархическую модель с тремя уровнями.Нижний слой состоит из узкоспециализированных способностей (например, индукция, способность к правописанию). Второй слой состоит из широких способностей. Кэрролл выделил восемь способностей второго уровня. Кэрролл принял концепцию общего интеллекта Спирмена по большей части как представление самого верхнего, третьего слоя [37] [38].

В 1999 году слияние теории Gf-Gc Кеттелла и Хорна с теорией трех слоев Кэрролла привело к теории Кеттелла – Хорна – Кэрролла (Теория CHC). Это сильно повлияло на многие текущие широкие тесты IQ. [22]

В теории CHC используется иерархия факторов; g находится наверху. Под ним находятся десять широких способностей, которые, в свою очередь, подразделяются на семьдесят узких способностей. Широкие возможности: [22]

  • Гибкий интеллект (Gf) включает широкую способность рассуждать, формировать концепции и решать проблемы с использованием незнакомой информации или новых процедур.
  • Кристаллизованный интеллект (Gc) включает широту и глубину приобретенных человеком знаний, способность передавать свои знания и способность рассуждать, используя ранее изученный опыт или процедуры.
  • Количественное мышление (Gq) — это способность понимать количественные концепции и отношения и манипулировать числовыми символами.
  • Умение читать и писать (Grw) включает базовые навыки чтения и письма.
  • Краткосрочная память (Gsm) — это способность мгновенно воспринимать и удерживать информацию, а затем использовать ее в течение нескольких секунд.
  • Долгосрочное хранение и поиск (Glr) — это способность хранить информацию и плавно извлекать ее позже в процессе мышления.
  • Визуальная обработка (Gv) — это способность воспринимать, анализировать, синтезировать и думать с помощью визуальных паттернов, включая способность сохранять и вспоминать визуальные представления.
  • Обработка слуха (Ga) — это способность анализировать, синтезировать и различать слуховые стимулы, включая способность обрабатывать и различать звуки речи, которые могут быть представлены в искаженных условиях.
  • Скорость обработки (Gs) — это способность выполнять автоматические когнитивные задачи, особенно при измерении под давлением для поддержания сосредоточенного внимания.
  • Время / скорость принятия решения / реакции (Gt) отражает непосредственность, с которой человек может реагировать на стимулы или задачу (обычно измеряется в секундах или долях секунды; это не следует путать с G, которое обычно измеряется в интервалах 2–3 минуты). См. «Психическая хронометрия».

Современные тесты не обязательно измеряют все эти широкие возможности. Например, Gq и Grw можно рассматривать как показатели успеваемости в школе, а не IQ. [22] Gt может быть трудно измерить без специального оборудования.Ранее g часто подразделялся только на Gf и Gc, которые, как считалось, соответствовали невербальным подтестам или подтестам производительности и вербальным подтестам в более ранних версиях популярного теста IQ Векслера. Более поздние исследования показали, что ситуация более сложная. [22] Современные комплексные тесты IQ не останавливаются на сообщении единственной оценки IQ. Хотя они по-прежнему выставляют общий балл, теперь они также выставляют баллы для многих из этих более ограниченных способностей, определяя конкретные сильные и слабые стороны человека.[22]

Прочие теории

Модель структуры интеллекта Дж. П. Гилфорда (1967) использовала три измерения, которые в совокупности давали в общей сложности 120 типов интеллекта. Он был популярен в 1970-х и начале 1980-х годов, но исчез из-за практических проблем и теоретической критики [22].

Более ранние работы Александра Лурия по нейропсихологическим процессам привели к теории PASS (1997). В нем утверждалось, что рассмотрение только одного общего фактора было недостаточным для исследователей и клиницистов, которые работали с нарушениями обучаемости, нарушениями внимания, умственной отсталостью и вмешательствами для таких нарушений.Модель PASS охватывает четыре типа процессов (процесс планирования, процесс внимания / возбуждения, одновременная обработка и последовательная обработка). Процессы планирования включают принятие решений, решение проблем и выполнение действий и требуют постановки целей и самоконтроля.

Процесс внимания / возбуждения включает выборочное внимание к определенному стимулу, игнорирование отвлекающих факторов и поддержание бдительности. Одновременная обработка предполагает объединение стимулов в группу и требует наблюдения за отношениями. Последовательная обработка включает в себя объединение стимулов в последовательном порядке. Компоненты планирования и внимания / возбуждения исходят из структур, расположенных в лобной доле, а одновременные и последовательные процессы исходят из структур, расположенных в задней части коры. [39] [40] [41] Это повлияло на некоторые недавние тесты IQ и рассматривается как дополнение к теории Кеттелла-Хорна-Кэрролла, описанной выше. [22]

Текущие испытания

В англоязычном мире существует множество индивидуально проводимых IQ-тестов.[42] [43] Наиболее часто используемые серии индивидуальных тестов IQ — это Шкала интеллекта взрослых Векслера для взрослых и Шкала интеллекта Векслера для детей для тестируемых школьного возраста. Другие часто используемые индивидуальные тесты на IQ (некоторые из которых не обозначают свои стандартные баллы как баллы «IQ») включают текущие версии шкал интеллекта Стэнфорд-Бине, тесты когнитивных способностей Вудкока-Джонсона, батарею оценок Кауфмана для детей, Система когнитивной оценки и шкалы дифференциальных способностей.

IQ-тесты, которые измеряют интеллект, также включают:

  • Прогрессивные матрицы Raven
  • Выставка культуры Кеттелла III
  • Шкала интеллектуальной оценки Рейнольдса
  • Основные умственные способности Терстона [44] [45]
  • Краткий тест на интеллект Кауфмана [46]
  • Многомерная батарея Aptitude II
  • Система когнитивной оценки Даса – Нагльери
  • Тест на невербальные способности Нагльери

Шкалы IQ имеют обычную шкалу.[47] [48] [49] [50] [51] Хотя одно стандартное отклонение составляет 15 баллов, а два SD — 30 баллов и т. Д., Это не означает, что умственные способности линейно связаны с IQ, так что IQ 50 означает половину когнитивных способностей IQ 100. В частности, баллы IQ не являются процентными пунктами.

Кстати, это фиксированное стандартное отклонение означает, что доля населения, имеющая IQ в определенном диапазоне, теоретически фиксирована, а текущие тесты Векслера дают только полные значения IQ между 40 и 160. Это следует иметь в виду при рассмотрении отчетов людей с гораздо более высоким IQ. [52] [53]

Тестовое смещение или дифференциальное функционирование элемента

Дифференциальное функционирование элементов (DIF), иногда называемое ошибкой измерения, — это явление, когда участники из разных групп (например, пола, расы, инвалидности) с одинаковыми скрытыми способностями дают разные ответы на конкретные вопросы в одном и том же тесте IQ. [54 ] Анализ DIF измеряет такие конкретные элементы теста наряду с измерением скрытых способностей участников по другим аналогичным вопросам.Последовательный разный групповой ответ на конкретный вопрос среди вопросов аналогичного типа может указывать на эффект DIF. Если обе группы имеют одинаковые шансы дать разные ответы на одни и те же вопросы, это не считается разным функционированием заданий. Такая предвзятость может быть результатом культуры, уровня образования и других факторов, не зависящих от групповых особенностей. DIF учитывается только в том случае, если испытуемые из разных групп с одинаковым уровнем скрытых способностей имеют разные шансы дать определенные ответы.[55] Такие вопросы обычно удаляются, чтобы тест был одинаково справедливым для обеих групп. Распространенными методами анализа DIF являются методы, основанные на теории отклика элементов (IRT), методы Mantel-Haenszel и логистическая регрессия [55].

Надежность и действительность

Психометры обычно считают тесты IQ имеющими высокую статистическую надежность. [9] [56] Высокая надежность означает, что — хотя участники тестирования могут иметь разные баллы при прохождении одного и того же теста в разных случаях, и хотя они могут иметь разные баллы при прохождении разных тестов IQ в одном и том же возрасте, — баллы в целом совпадают друг с другом и во времени. .Как и все статистические величины, любая конкретная оценка IQ имеет связанную стандартную ошибку, которая измеряет неопределенность оценки. Для современных тестов стандартная ошибка измерения составляет около трех баллов. [Необходима цитата] Клинические психологи обычно считают, что оценки IQ имеют достаточную статистическую достоверность для многих клинических целей. [22] [57] [58] В опросе 661 случайно выбранных психологов и исследователей в области образования, опубликованном в 1988 году, Марк Снайдерман и Стэнли Ротман сообщили об общем консенсусе в пользу валидности тестирования IQ.«В целом, ученые с любым опытом в области интеллекта и тестирования интеллекта (определяемого очень широко) разделяют общее представление о наиболее важных компонентах интеллекта и убеждены, что его можно измерить с некоторой степенью точности». Практически все респонденты выделили абстрактное мышление, умение решать проблемы и способность приобретать знания в качестве наиболее важных элементов [59].

Эффект Флинна

С начала 20 века необработанные результаты тестов на IQ увеличились в большинстве стран мира.[62] [63] [64] Когда новая версия теста IQ нормирована, стандартная оценка устанавливается таким образом, что результативность при медиане совокупности дает результат в 100 баллов. Феномен повышения исходной производительности означает, что если тест — берущиеся оцениваются по постоянному стандартному правилу подсчета баллов, результаты тестов на IQ повышаются в среднем примерно на три балла IQ за десятилетие. Это явление было названо эффектом Флинна в книге «Колоколообразная кривая» в честь Джеймса Р. Флинна, автора, который больше всего сделал для того, чтобы привлечь внимание психологов к этому явлению.[65] [66]

Исследователи изучали вопрос о том, одинаково ли силен эффект Флинна для выполнения всех видов тестовых заданий на IQ, прекратился ли эффект в некоторых развитых странах, существуют ли различия в социальных подгруппах эффекта и какие возможные причины эффекта может быть. [67] В учебнике 2011 г. «IQ и человеческий интеллект» Н. Дж. Макинтоша отмечалось, что эффект Флинна разрушает опасения, что IQ будет снижен. Он также спрашивает, означает ли это реальное повышение интеллекта по сравнению с показателями IQ.[68] В учебнике психологии 2011 года, автором которого является гарвардский психолог профессор Дэниел Шактер, отмечалось, что унаследованный интеллект людей может снижаться, а приобретенный — повышаться. [69]

Исследования показали, что эффект Флинна замедлил или полностью изменил курс в некоторых западных странах, начиная с конца 20 века. Это явление получило название отрицательного эффекта Флинна. [70] [71] Изучение протоколов тестирования норвежских военных призывников показало, что показатели IQ падают для поколений, рожденных после 1975 года, и что основная природа как начального повышения, так и последующих тенденций к снижению, по-видимому, связана с окружающей средой, а не генетически.[71]

Возраст

IQ может в некоторой степени измениться в детстве. [72] Однако в одном продольном исследовании средние показатели IQ тестов в возрасте 17 и 18 лет коррелировали на уровне r = 0,86 со средними баллами тестов в возрасте пяти, шести и семи лет и при r = 0,96 со средними баллами тестов на уровне в возрасте 11, 12 и 13 лет. [9]

В течение десятилетий в справочниках и учебниках для практикующих по тестированию IQ сообщалось о снижении IQ с возрастом после начала взрослой жизни. Однако более поздние исследователи указали, что это явление связано с эффектом Флинна и отчасти является когортным эффектом, а не истинным эффектом старения.Различные исследования IQ и старения были проведены с тех пор, как нормализация первой шкалы интеллекта Векслера привлекла внимание к различиям в IQ в разных возрастных группах взрослых. Текущий консенсус состоит в том, что подвижный интеллект обычно снижается с возрастом после раннего взросления, в то время как кристаллизованный интеллект остается неизменным. Для получения точных данных необходимо контролировать как когортные эффекты (год рождения тестируемых), так и практические эффекты (тестируемые, проходящие один и тот же тест IQ более одного раза).Неясно, может ли какое-либо изменение образа жизни сохранить подвижный интеллект в пожилом возрасте. [73]

Точный возраст подвижного интеллекта или кристаллизованного интеллекта остается неуловимым. Поперечные исследования обычно показывают, что особенно подвижный интеллект достигает пика в относительно молодом возрасте (часто в раннем взрослом возрасте), в то время как лонгитюдные данные в основном показывают, что интеллект стабилен до середины зрелого возраста или позже. Впоследствии кажется, что интеллект медленно снижается. [74]

Генетика и окружающая среда

Экологические и генетические факторы играют роль в определении IQ.Их относительная важность была предметом многочисленных исследований и споров. [75]

Наследственность

Наследственность определяется как доля изменчивости признака, которая связана с генотипом в пределах определенной популяции в определенной среде. При интерпретации наследуемости следует учитывать ряд моментов. [76] Наследственность, как термин, применяется к популяциям, и в популяциях существуют различия в чертах между людьми. Наследственность измеряет, насколько эти вариации вызваны генетикой.Ценность наследуемости может измениться, если влияние окружающей среды (или генов) на популяцию существенно изменится. Высокая наследуемость признака не означает, что в нем не участвуют эффекты окружающей среды, такие как обучение. Поскольку наследственность возрастает в детстве и подростковом возрасте, следует с осторожностью делать выводы о роли генетики и окружающей среды из исследований, в которых за участниками не наблюдают, пока они не станут взрослыми. [Цитата необходима]

Согласно авторитетному отчету Американской психологической ассоциации, общий показатель наследуемости IQ равен 0.45 для детей и возрастает примерно до 0,75 для подростков и взрослых [77] [78]. Показатели наследуемости в младенчестве составляют всего 0,2, около 0,4 в среднем детстве и достигают 0,9 во взрослом возрасте. [79] [80] Одно из предлагаемых объяснений состоит в том, что люди с разными генами склонны усиливать действие этих генов, например, ища другую среду. [9] [81]

Общая семейная среда

Члены семьи имеют общие аспекты окружающей среды (например, характеристики дома).На эту общую семейную среду приходится 0,25–0,35 вариации IQ в детстве. К позднему подростковому возрасту он довольно низкий (в некоторых исследованиях равен нулю). Аналогичен эффект для нескольких других психологических качеств. В этих исследованиях не изучались эффекты таких экстремальных условий, например, в семьях, подвергающихся насилию. [9] [82] [83] [84]

Необщее семейное окружение и окружение вне семьи

Хотя родители по-разному относятся к своим детям, такое различное отношение объясняет лишь небольшую долю неразделенного влияния окружающей среды. Одно из предположений состоит в том, что дети по-разному реагируют на одну и ту же среду из-за разных генов. Более вероятным влиянием может быть влияние сверстников и другой опыт вне семьи. [9] [83]

Индивидуальные гены

Считается, что очень большая часть из более чем 17 000 генов человека влияет на развитие и функциональность мозга. [85] Хотя сообщалось, что с IQ связан ряд отдельных генов, ни один из них не оказывает сильного эффекта.Дири и его коллеги (2009) сообщили, что не было воспроизведено никаких данных о сильном влиянии одного гена на IQ. [86] Недавние открытия ассоциаций генов с обычно различными различиями интеллекта у взрослых по-прежнему показывают слабые эффекты для любого одного гена; [87] также и у детей, [88] но см. [89]

Взаимодействие генов окружающей среды

Дэвид Роу сообщил о взаимодействии генетических эффектов с социально-экономическим статусом, так что наследуемость была высокой в ​​семьях с высоким СЭС, но намного ниже в семьях с низким СЭС. [90] В США это было воспроизведено у младенцев [91] детей, [92] подростков [93] и взрослых. [94] За пределами США исследования не показывают связи между наследуемостью и СЭС. [95] Некоторые эффекты могут даже поменять знак за пределами США. [95] [96]

Диккенс и Флинн (2001) утверждали, что гены высокого IQ инициируют цикл обратной связи, формирующий среду, с генетическими эффектами, заставляющими одаренных детей искать более стимулирующую среду, которая затем еще больше увеличивает их IQ. В модели Диккенса эффекты окружающей среды моделируются как затухающие со временем.В этой модели эффект Флинна можно объяснить усилением стимуляции окружающей среды, независимо от того, к чему стремятся люди. Авторы предполагают, что программы, направленные на повышение IQ, с наибольшей вероятностью дадут долгосрочный прирост IQ, если они будут постоянно повышать стремление детей к поиску познавательно требовательного опыта.

Вмешательства

В целом, образовательные мероприятия, описанные ниже, показали краткосрочное влияние на IQ, но долгосрочное наблюдение часто отсутствует. Например, в США очень крупные программы вмешательства, такие как Программа Head Start Program, не привели к устойчивому повышению показателей IQ. Более интенсивные, но гораздо более мелкие проекты, такие как Abecedarian Project, сообщили о длительном воздействии, часто на переменные социально-экономического статуса, а не на IQ. [9]

Недавние исследования показали, что тренировка использования рабочей памяти может повысить IQ. Исследование молодых людей, опубликованное в апреле 2008 года группой из университетов Мичигана и Берна, подтверждает возможность передачи подвижного интеллекта от специально разработанной тренировки рабочей памяти.[99] Потребуются дальнейшие исследования для определения характера, масштабов и продолжительности предлагаемой передачи. Среди других вопросов, еще предстоит выяснить, распространяются ли результаты на другие виды тестов гибкого интеллекта, помимо матричного теста, использованного в исследовании, и если да, то сохранят ли после обучения показатели гибкого интеллекта свою корреляцию с образовательными и профессиональными достижениями или если значение гибкого интеллекта для прогнозирования выполнения других задач изменится. Также неясно, длится ли тренировка длительный период времени.[100]

Музыка

Было обнаружено, что музыкальное образование в детстве коррелирует с IQ выше среднего. [101] [102] Принято считать, что прослушивание классической музыки повышает IQ. Однако многочисленные попытки репликации (например, [103]) показали, что это в лучшем случае краткосрочный эффект (длящийся не более 10-15 минут) и не связан с повышением IQ. [104]

Анатомия головного мозга

Несколько нейрофизиологических факторов коррелировали с интеллектом человека, включая отношение веса мозга к весу тела, а также размер, форму и уровень активности различных частей мозга.Конкретные особенности, которые могут повлиять на IQ, включают размер и форму лобных долей, количество крови и химическую активность в лобных долях, общее количество серого вещества в головном мозге, общую толщину коры и скорость метаболизма глюкозы. . [105]

Здоровье

Здоровье важно для понимания различий в результатах тестов IQ и других показателях когнитивных способностей. Несколько факторов могут привести к значительным когнитивным нарушениям, особенно если они возникают во время беременности и детства, когда мозг растет и гематоэнцефалический барьер менее эффективен.Такое нарушение может иногда быть постоянным, иногда частично или полностью компенсироваться более поздним ростом. [Необходима цитата]

Примерно с 2010 года такие исследователи, как Эппиг, Хассель и Маккензи, обнаружили очень тесную и последовательную связь между показателями IQ и инфекционными заболеваниями, особенно в группах младенцев и дошкольников и матерях этих детей. [106] Они постулировали, что борьба с инфекционными заболеваниями нарушает метаболизм ребенка и препятствует полноценному развитию мозга.Хассель предположил, что это, безусловно, самый важный фактор в определении IQ населения. Однако они также обнаружили, что последующие факторы, такие как хорошее питание и регулярное качественное школьное образование, могут в некоторой степени компенсировать ранние негативные эффекты.

Развитые страны внедрили несколько стратегий здравоохранения в отношении питательных веществ и токсинов, которые, как известно, влияют на когнитивные функции. К ним относятся законы, требующие обогащения определенных пищевых продуктов, и законы, устанавливающие безопасные уровни загрязнителей (например,г. свинец, ртуть и хлорорганические соединения). Улучшения в питании и в государственной политике в целом повлияли на повышение IQ во всем мире. [Цитата необходима]

Когнитивная эпидемиология — это область исследований, в которой изучаются связи между результатами тестов на интеллект и здоровьем. Исследователи в этой области утверждают, что интеллект, измеренный в раннем возрасте, является важным показателем более поздних различий в здоровье и смертности.

Социальные корреляции

Школьная успеваемость

В отчете «Интеллект: известные и неизвестные» Американской психологической ассоциации говорится, что где бы это ни изучали, дети с высокими баллами на тестах интеллекта, как правило, усваивают больше того, чему учат в школе, чем их сверстники с более низкими баллами. Корреляция между оценками IQ и оценками составляет около 0,50. Это означает, что объясненная дисперсия составляет 25%. Получение хороших оценок зависит от многих факторов, помимо IQ, таких как «настойчивость, интерес к школе и желание учиться» (стр. 81). [9]

Было обнаружено, что корреляция оценок IQ с успеваемостью в школе зависит от используемого измерения IQ. Для студентов бакалавриата вербальный IQ, измеренный WAIS-R, значительно коррелирует (0,53) со средним баллом (GPA) за последние 60 часов.Напротив, корреляция Performance IQ с тем же средним баллом составила всего 0,22 в том же исследовании. [107]

Некоторые показатели образовательных способностей сильно коррелируют с тестами на IQ — например, Frey and Detterman (2004) сообщили о корреляции 0,82 между g (общий коэффициент интеллекта) и результатами SAT; [108] другое исследование обнаружило корреляцию 0,81 между g и Оценки GCSE с объясненной дисперсией варьируются от «58,6% по математике и 48% по английскому языку до 18,1% по искусству и дизайну» [109].

Производительность

Согласно Шмидту и Хантеру, «при приеме на работу сотрудников без предыдущего опыта работы наиболее достоверным показателем будущей производительности являются общие умственные способности.»[110] Достоверность IQ как предиктора производительности труда выше нуля для всех работ, изученных на сегодняшний день, но варьируется в зависимости от типа работы и в разных исследованиях, в пределах от 0,2 до 0,6. [111] Корреляция была выше, когда ненадежность методов измерения контролировалась. [9] В то время как IQ сильнее коррелирует с рассуждениями и в меньшей степени с двигательной функцией, [112] результаты тестов IQ позволяют прогнозировать оценки успеваемости во всех профессиях. [110] Тем не менее, для высококвалифицированных специалистов. деятельность (исследования, управление) низкие показатели IQ с большей вероятностью будут препятствием для адекватной работы, в то время как для деятельности с минимальными навыками спортивная сила (ручная сила, скорость, выносливость и координация) с большей вероятностью повлияет на производительность. [110] Среди ученых преобладает мнение, что более высокий IQ в значительной степени способствует повышению производительности труда благодаря более быстрому получению необходимых для работы знаний. Это мнение было оспорено Байингтоном и Фелпсом (2010), которые утверждали, что «текущие применения тестов на IQ-рефлексию позволяют людям с высокими показателями IQ получить больший доступ к ресурсам для развития, позволяя им со временем приобретать дополнительные способности и, в конечном итоге, лучше выполняют свою работу «[113]

При установлении причинно-следственной связи между IQ и производительностью труда лонгитюдные исследования Уоткинса и других предполагают, что IQ оказывает причинное влияние на будущую академическую успеваемость, тогда как академическая успеваемость существенно не влияет на будущие показатели IQ.[114] Трина Эйлин Роде и Ли Энн Томпсон пишут, что общие когнитивные способности, но не конкретные показатели способностей, предсказывают академические достижения, за исключением того, что скорость обработки и пространственные способности предсказывают успеваемость по математике SAT вне влияния общих когнитивных способностей [114]. 115]

Минимальные стандарты призыва в армию США составляют примерно 85 баллов. Было проведено два эксперимента с понижением этого показателя до 80, но в обоих случаях эти люди не могли достаточно хорошо освоить военное дело, чтобы оправдать свои затраты.[116]

Доход

Хотя было высказано предположение, что «с экономической точки зрения кажется, что показатель IQ измеряет что-то с уменьшающейся предельной ценностью. Важно иметь этого в достаточном количестве, но много-много не покупают вас так много», [117] [ 118] крупномасштабные лонгитюдные исследования показывают, что увеличение IQ приводит к повышению производительности на всех уровнях IQ: то есть способности и выполнение работы монотонно связаны на всех уровнях IQ. [119] [120] Чарльз Мюррей, соавтор книги The Bell Curve, обнаружил, что IQ оказывает существенное влияние на доход независимо от семейного происхождения.[121]

Связь между IQ и богатством гораздо менее сильна, чем связь между IQ и производительностью труда. Некоторые исследования показывают, что IQ не связан с чистым капиталом. [122] [123]

В отчете «Интеллект: знающие и неизвестные» Американской психологической ассоциации за 1995 год говорится, что показатели IQ объясняют (объясненную дисперсию) примерно четверть дисперсии социального статуса и одну шестую дисперсии доходов. Статистический контроль родительской SES устраняет примерно четверть этой предсказательной силы.Психометрический интеллект является лишь одним из множества факторов, влияющих на социальные результаты. [9]

В ходе метаанализа Strenze (2006) проанализировал большую часть литературы и оценил корреляцию между IQ и доходом примерно в 0,23. [124]

В некоторых исследованиях утверждается, что IQ объясняет (объясняет) только шестую часть разброса в доходах, потому что многие исследования основаны на молодых людях, многие из которых еще не достигли пикового уровня заработка или даже образования.На стр. 568 книги «Фактор g» Артур Дженсен утверждает, что, хотя корреляция между IQ и доходом в среднем составляет 0,4 (одна шестая или 16% отклонения), с возрастом эта взаимосвязь увеличивается и достигает пика в среднем возрасте, когда люди достигают своего максимальный карьерный потенциал. В книге «Вопрос интеллекта» Дэниел Селигман приводит соотношение IQ к доходу, равное 0,5 (25% дисперсии).

Исследование 2002 г. [125] дополнительно изучило влияние факторов, не связанных с IQ, на доход и пришло к выводу, что местоположение человека, унаследованное богатство, раса и образование более важны как факторы при определении дохода, чем IQ.

Преступность

В отчете «Интеллект: известные и неизвестные» Американской психологической ассоциации за 1996 год указывается, что корреляция между IQ и преступностью составляет -0,2. Между показателем IQ и количеством преступлений несовершеннолетних в большой датской выборке было -0,19; с контролируемым социальным классом корреляция упала до -0,17. Корреляция 0,20 означает, что объясненная дисперсия составляет 4%. Причинно-следственные связи между психометрическими способностями и социальными результатами могут быть косвенными. Дети с плохой успеваемостью могут чувствовать себя отчужденными.Следовательно, они могут быть более склонны к преступному поведению по сравнению с другими детьми, у которых все хорошо [9].

В своей книге The g Factor (1998) Артур Дженсен привел данные, которые показали, что, независимо от расы, люди с IQ от 70 до 90 имеют более высокий уровень преступности, чем люди с IQ ниже или выше этого диапазона, при этом пиковый диапазон находится между 80 и 90.

В «Справочнике по корреляциям преступности» 2009 года говорится, что обзоры показали, что около восьми баллов IQ, или 0,5 стандартного отклонения, отделяют преступников от общей популяции, особенно в отношении постоянных серьезных преступников.Было высказано предположение, что это просто отражает то, что «ловятся только тупые», но существует аналогичная отрицательная связь между IQ и самооценкой правонарушения. То, что дети с расстройством поведения имеют более низкий IQ, чем их сверстники, «решительно аргументирует» теорию [126].

Исследование взаимосвязи между IQ на уровне округа США и уровнем преступности на уровне округа США показало, что более высокий средний показатель IQ был связан с более низким уровнем имущественных преступлений, краж со взломом, краж, краж автомобилей, насильственных преступлений, грабежей и нападений при отягчающих обстоятельствах. .Эти результаты не были «искажены мерой концентрированного неблагоприятного положения, которое отражает влияние расы, бедности и других социальных неблагоприятных условий в округе». [127] [128]

Здоровье и смертность

Многочисленные исследования, проведенные в Шотландии, показали, что более высокий IQ в раннем возрасте связан с более низкими показателями смертности и заболеваемости в более позднем возрасте. [129] [130]

Групповой IQ или фактор коллективного интеллекта c

Используя операционализацию и методологию, основанную на общем факторе интеллекта g, новое научное понимание коллективного интеллекта, определяемого как общая способность группы выполнять широкий спектр задач [134], направлено на объяснение разумного поведения групп.Цель состоит в том, чтобы выявить и объяснить общий фактор интеллекта c для групп, параллельно с фактором g для отдельных лиц. Поскольку g тесно взаимосвязан с концепцией IQ, [135] [136] это измерение коллективного интеллекта можно интерпретировать как коэффициент интеллекта для групп (Group-IQ), даже если этот показатель не является коэффициентом как таковым. Текущие данные свидетельствуют о том, что этот групповой IQ лишь умеренно коррелирует с IQ членов группы, но с другими коррелятами, такими как Теория разума членов группы. [134]

Групповые различия

Среди наиболее спорных вопросов, связанных с изучением интеллекта, является наблюдение, что показатели интеллекта, такие как оценка IQ, различаются между этническими и расовыми группами и полами.Хотя существует мало научных дискуссий о существовании некоторых из этих различий, их причины остаются весьма противоречивыми как в академических кругах, так и в общественной сфере [137].

Пол

Большинство тестов IQ построены таким образом, что нет общих различий в баллах между мужчинами и женщинами. [9] [138] Популярные аккумуляторы IQ, такие как WAIS и WISC-R, также созданы с целью устранения половых различий. [139] В документе, представленном Международным обществом исследований интеллекта в 2002 году, отмечалось, что, поскольку конструкторы тестов и Служба образовательного тестирования США (разработавшая тест SAT в США) часто исключают предметы, демонстрирующие заметные половые различия, чтобы уменьшить восприятие предвзятости, «истинного полового» различия замаскировано. Такие пункты, как тест на умственное вращение и тесты на время реакции, которые показывают преимущество мужчин в IQ, часто удаляются. [140] Мета-анализ, сфокусированный на гендерных различиях в успеваемости по математике, обнаружил почти идентичную успеваемость мальчиков и девочек [141], а тема математического интеллекта и пола вызывает споры. [142]

Раса и интеллект

Раса и интеллект в Соединенных Штатах Америки

Исследование оперативной группы по разведке, проведенное в 1996 году при поддержке Американской психологической ассоциации, пришло к выводу, что существуют значительные различия в IQ между расами.[9] Проблема определения причин, лежащих в основе этой вариации, связана с вопросом о вкладе «природы и воспитания» в IQ. Психологи, такие как Алан С. Кауфман [143] и Натан Броуди [144], и статистики, такие как Берни Девлин [145], утверждают, что недостаточно данных, чтобы сделать вывод, что это связано с генетическим влиянием. В обзорной статье, опубликованной в 2012 году ведущими исследователями человеческого интеллекта, после обзора предшествующей исследовательской литературы был сделан вывод о том, что групповые различия в IQ лучше всего понимать как экологические по своей природе.[146]

При рассмотрении различий между результатами тестов различных этнических групп можно исследовать эффекты угрозы стереотипа (ситуативное затруднительное положение, в котором человек чувствует риск подтверждения негативных стереотипов о группе (группах), с которой он себя идентифицирует) [147], как а также культура и аккультурация. [148] Это явление критиковалось как фикция предвзятости публикаций [149].

Государственный порядок

В Соединенных Штатах в некоторых государственных правилах и законах, касающихся военной службы [150] [151], образования, общественных льгот [152], смертной казни [153] и занятости, IQ человека учитывается при принятии решений.Однако в деле Григгс против Duke Power Co. в 1971 году с целью минимизации практики найма, оказывающей несопоставимое влияние на расовые меньшинства, Верховный суд США запретил использование тестов IQ при приеме на работу, за исключением случаев, когда они связаны с производительностью труда через Анализ работы. На международном уровне одна из целей государственной политики, такой как улучшение питания и запрет нейротоксинов, — повышение или предотвращение снижения интеллекта.

Диагноз умственной отсталости частично основан на результатах тестирования IQ.Граничное интеллектуальное функционирование — это категоризация, при которой у человека когнитивные способности ниже среднего (IQ 71–85), но этот дефицит не так серьезен, как умственная отсталость (70 или ниже).

В Соединенном Королевстве экзамен «одиннадцать плюс», который включал в себя тест на интеллект, использовался с 1945 года, чтобы решить, в одиннадцатилетнем возрасте, в какую школу должен пойти ребенок. Со времени широкого введения общеобразовательных школ они стали использоваться гораздо реже.

Критика и просмотры

Связь с разведкой

IQ — это наиболее тщательно изученное средство измерения интеллекта и, безусловно, наиболее широко используемое на практике.Однако, хотя IQ стремится измерить некоторые концепции интеллекта, он может не служить точным измерителем более широких определений интеллекта. Тесты IQ исследуют одни области интеллекта, игнорируя другие, такие как творческий потенциал и социальный интеллект.

Критики, такие как Кейт Станович, не оспаривают надежность результатов тестов IQ или их способность предсказывать некоторые виды достижений, но утверждают, что основание концепции интеллекта только на оценках тестов IQ игнорирует другие важные аспекты умственных способностей.[9] [154]

Критика IQ

Некоторые ученые полностью оспаривают ценность IQ. В книге «Неправильное измерение человека» (1996) палеонтолог Стивен Джей Гулд подверг критике тесты на IQ и утверждал, что они использовались для научного расизма. Он утверждал, что g был математическим артефактом и раскритиковал:

… абстракция интеллекта как единой сущности, его расположение в мозгу, его количественная оценка как одно число для каждого человека и использование этих чисел для ранжирования людей в единую серию достоинств, неизменно для того, чтобы найти то, что угнетено и обездоленные группы — расы, классы или полы — по своей природе неполноценны и заслуживают своего статуса.[155]

Артур Дженсен ответил:

… то, что Гулд ошибочно принял за «овеществление», есть не что иное, как обычная практика в каждой науке выдвигать гипотезы объяснительных моделей для объяснения наблюдаемых отношений внутри данной области. Хорошо известные примеры включают гелиоцентрическую теорию движения планет, атом Бора, электромагнитное поле, кинетическую теорию газов, гравитацию, кварки, менделевские гены, массу, скорость и т. Д. Ни одна из этих конструкций не существует в виде ощутимой сущности, занимающей физическое пространство. .[156]

Дженсен также утверждал, что даже если заменить g моделью с несколькими уровнями интеллекта, это изменит ситуацию меньше, чем ожидалось. Он утверждает, что все тесты когнитивных способностей по-прежнему будут сильно коррелировать друг с другом, и что по-прежнему будет существовать разрыв между черными и белыми в когнитивных тестах. [157] Ганс Айзенк ответил Гулду, заявив, что ни один психолог не сказал, что интеллект — это область, расположенная в мозгу. [158] Айзенк также утверждал, что тесты IQ не были расистскими, указывая на то, что как выходцы из Северо-Восточной Азии, так и евреи показали более высокие результаты, чем европейцы-неевреи, в тестах на IQ, и это не обрадует европейских расистов.[159]

Психолог Питер Шонманн настойчиво критиковал IQ, назвав его «IQ миф». Он утверждал, что g — ошибочная теория и что высокие оценки наследуемости IQ основаны на ложных предположениях. [160] [161] Роберт Штернберг, еще один значительный критик g как основной меры когнитивных способностей человека, утверждал, что сокращение концепции интеллекта до меры g не полностью учитывает различные навыки и типы знаний, которые обеспечивают успех в человеческом обществе. [162]

Систематическое исключение пороговых эффектов

Сесил Рейнольдс и Пол Клайн утверждают, что построение тестов IQ на основе правила, согласно которому они должны показывать распределение колоколообразной кривой в популяции, приводит к систематическому исключению когнитивных тестов, которые демонстрируют пороговые эффекты и не изменяются постепенно, а также к смещению тестов IQ. на вопросы, которые можно подогнать под модель кривой колокола, и на вопросы, которые показывают какие-либо распределения, отличные от колокола.Они утверждают, что точно так же, как стаи изменяют свое коллективное поведение при определенных порогах животных в стае, возможно, что мозг изменяет свои способности на порогах количества связанных нейронов и / или уровня связности. Сесил Рейнольдс и Пол Клайн утверждают, что такая предвзятость может быть причиной того, что тесты IQ дают парадоксы, такие как парадокс наследственности между высокой наследственностью, показанной исследованиями близнецов, и высоким влиянием окружающей среды, показываемым эффектом Флинна, и предполагают, что другие когнитивные тесты, которые не соответствие распределений колоколообразной кривой следует попробовать с возможностью того, что некоторые из них могут давать фальсифицируемые предсказания ключевых способностей, требующие критического уровня лежащего в основе количественного доступа к мозгу и более простых его заместителей в каждом случае, в отличие от тестов IQ, которые, как утверждается, не могут быть фальсифицируемыми. критерий, определяя проблемы, систематически требуя кривых колокола и не имея возможности сделать какие-либо абсолютные прогнозы требований системы о том, какая емкость мозга требуется для выполнения определенной работы.Утверждается, что вероятностные прогнозы с лазейками для «исключений» неприменимы с научной точки зрения к теориям емкости, поскольку емкости соответствуют минимальным системным требованиям для выполнения задач [163] [164].

Тестовое смещение

В отчете Американской психологической ассоциации Intelligence: Knowns and Unknowns говорится, что в Соединенных Штатах тесты IQ как предикторы социальных достижений не имеют предвзятого отношения к афроамериканцам, поскольку они предсказывают будущую успеваемость, такую ​​как успеваемость в школе, аналогично тому, как они предсказывают будущую успеваемость для Кавказцы.[9] Согласившись с тем, что тесты на IQ одинаково хорошо предсказывают успеваемость для всех расовых групп, Николас Макинтош также отмечает, что при тестировании на IQ все еще может существовать предвзятость, если система образования также систематически настроена против афроамериканцев, и в этом случае образовательная успеваемость на самом деле также может быть недооценкой познавательных способностей афроамериканских детей. [165] Эрл Хант указывает, что, хотя это может быть так, это было бы предвзятостью не теста, а общества. [166]

Тем не менее, тесты IQ могут быть необъективными при использовании в других ситуациях.В исследовании 2005 года было заявлено, что «дифференциальная достоверность прогнозов предполагает, что тест WAIS-R может содержать культурные факторы, снижающие достоверность WAIS-R как меры когнитивных способностей для мексиканских американских студентов» [167], что указывает на более слабую положительную корреляцию относительно выбранных белых студентов. Другие недавние исследования поставили под сомнение культурную справедливость тестов IQ при их использовании в Южной Африке. [168] [169] Стандартные тесты интеллекта, такие как Стэнфорд-Бине, часто не подходят для аутичных детей; Альтернативой использованию показателей развития или адаптивных навыков являются относительно плохие показатели интеллекта у аутичных детей, что может привести к неверным утверждениям о том, что большинство аутичных детей являются умственно отсталыми. [170]

Смешение культур и справедливость классификации IQ

Барбара П. Уззелл и Харви Н. Свитцки утверждают, что определение IQ на основе среднего значения за определенный период времени и установка различных пороговых значений того, что считается отсталым на основе среднего выполнения теста IQ в культуре, сталкивается с проблемами определения того, кто к какой культуре принадлежит. Они утверждают, что, поскольку люди на самом деле не находятся в ящиках изолированных культур, эссенциалистская классификация культур, которая, как говорят, делает тесты IQ «культурно справедливыми», покажет ложное «свидетельство» основных когнитивных различий между людьми, которые формально относятся к одной и той же культуре, но столкнулись с различными культурными необщими средами из-за плавного смешения культур в реальной жизни, что делает тесты IQ ложным показателем умственной отсталости.Барбара П. Уззелл и Харви Н. Свитцки утверждают, что различное социальное обращение в зависимости от наследственных факторов внешнего вида, которые не обязательно могут быть классифицированы как «расовые», но часто могут считаться индивидуальными, приводит к появлению взаимосвязанных генов, отвечающих за такой внешний вид. к изученному поведению и ложным свидетельствам генов, влияющих на реакцию мозга на окружающую среду, а также к тому, что различия в окружающей среде в том, готовы ли другие люди, с которыми разговаривает человек, противодействовать недопониманию фактическими аргументами или отклоняют человека как «неспособного к рассуждению, если он или она еще не знает, что это «создает различия в возможностях изучения правил, которые могут быть использованы для решения задач в тестах IQ, и то, что повсеместное упорство такого культурного обращения дает ложное представление о том, что тесты IQ являются надежными и достоверными показателями основных когнитивных способностей.Утверждается, что такие эффекты различных возможностей для обострения аргументов посредством дебатов во всех сферах жизни, включая предубеждение к выбору слов, сформированное более ранними различиями в возможностях дебатов, делают прогнозы, отличные от лабораторных, устанавливающих только стереотипную теорию угрозы, и поэтому должны быть проверены с помощью доказательства, отличные от этой теории, и что дискриминация в обществе, основанная на выборе слов, является возможным объяснением очевидной связи между выполнением теста IQ и успехом в обществе.[171] [172]

Устаревшая методология

Согласно статье 2006 года, современные психологические исследования часто не отражают существенных последних достижений в психометрии и «имеют сверхъестественное сходство с психометрическим состоянием искусства, существовавшим в 1950-х годах» [173]

.

Разведка: известные и неизвестные

В ответ на споры вокруг The Bell Curve Совет по научным вопросам Американской психологической ассоциации в 1995 г. учредил целевую группу для написания отчета о состоянии исследований в области разведки, который может быть использован всеми сторонами в качестве основы для обсуждения. Известные и неизвестные.Полный текст отчета доступен на нескольких веб-сайтах. [9]

В этой статье представители ассоциации сожалеют о том, что работы, связанные с IQ, часто пишутся с расчетом на их политические последствия: «результаты исследований часто оценивались не столько по их достоинствам или научному статусу, сколько по их предполагаемому политическому значению» .

Целевая группа пришла к выводу, что показатели IQ действительно имеют высокую прогностическую достоверность для индивидуальных различий в успеваемости в школе.Они подтверждают прогностическую достоверность IQ для профессионального статуса взрослого человека, даже если такие переменные, как образование и семейное положение, контролировались статистически. Они заявили, что индивидуальные различия в интеллекте существенно зависят как от генетики, так и от окружающей среды.

В отчете говорится, что ряд биологических факторов, включая недоедание, воздействие токсичных веществ, а также различные пренатальные и перинатальные стрессоры, приводят к снижению психометрического интеллекта, по крайней мере, при некоторых условиях.Целевая группа согласна с тем, что между средними показателями IQ черных и белых действительно существуют большие различия:

Причина такой разницы не известна; очевидно, это не связано с какой-либо простой формой предвзятости в содержании или проведении самих тестов. Эффект Флинна показывает, что факторы окружающей среды могут вызывать различия по крайней мере такой величины, но этот эффект сам по себе загадочен. Было предложено несколько объяснений различия IQ между черными и белыми с учетом культурных особенностей; некоторые из них правдоподобны, но до сих пор ни один из них не получил окончательной поддержки.Еще меньше эмпирических подтверждений генетической интерпретации. Короче говоря, адекватного объяснения разницы между средним IQ черных и белых в настоящее время нет.

Журнал APA, опубликовавший заявление «Американский психолог», впоследствии опубликовал одиннадцать критических откликов в январе 1997 года, некоторые из которых утверждали, что в отчете не были должным образом исследованы свидетельства частично генетического объяснения.

Динамическая оценка

Альтернатива стандартным IQ-тестам возникла в трудах психолога Льва Выготского (1896–1934) за последние два года его работы.[174] [175] Понятие зоны ближайшего развития, которое он ввел в 1933 году, примерно за год до своей смерти, послужило знаменем для его предложения диагностировать развитие как уровень фактического развития, который можно измерить по уровню развития ребенка. независимое решение проблемы и, в то же время, уровень ближайшего или потенциального развития, который измеряется в ситуации решения проблемы ребенком с умеренной помощью [176]. Максимальный уровень сложности и сложности задачи, которую ребенок способен решить под определенным руководством, указывает на уровень потенциального развития.Тогда разница между более высоким уровнем потенциала и более низким уровнем фактического развития указывает на зону ближайшего развития. Комбинация двух показателей — уровня актуального и зоны ближайшего развития — по Выготскому дает значительно более информативный индикатор психологического развития, чем оценка уровня фактического развития только [177] [178].

Представления о зоне развития позже получили развитие в ряде психолого-педагогических теорий и практик.В частности, они были разработаны под лозунгом динамического оценивания, которое фокусируется на проверке обучаемости и потенциала развития [179] [180] [181] (например, в работе Реувена Фейерштейна и его сотрудников [182], у которых есть подверг критике стандартное тестирование IQ за его предполагаемое допущение или принятие «фиксированных и неизменных» характеристик интеллекта или когнитивного функционирования). Основанная на теориях развития Выготского и Фейерштейна, которые утверждали, что люди не являются статичными сущностями, но всегда находятся в состояниях перехода и транзакционных отношений с миром, динамическая оценка также получила значительную поддержку в недавних пересмотрах теории когнитивного развития Джозефа Кампионе. Энн Браун и Джон Д.Брансфорда и в теориях множественного интеллекта Говарда Гарднера и Роберта Штернберга [183]. Тем не менее, динамическое оценивание не было реализовано в образовании в больших масштабах, как до сих пор, по признанию одного из его известных сторонников, «в поисках своей идентичности» [184].

Классификация

Классификация

IQ — это практика, используемая издателями тестов IQ для обозначения диапазонов оценок IQ в различных категориях с такими ярлыками, как «высший» или «средний». [185] Классификации IQ исторически предшествовали попытки классифицировать людей по общим способностям на основе другие формы поведенческого наблюдения.Эти другие формы наблюдения за поведением по-прежнему важны для проверки классификации, основанной на тестах IQ.

Общества с высоким IQ

Существуют общественные организации, в том числе международные, которые ограничивают членство людьми, имеющими баллы не ниже 98-го процентиля (на 2 стандартных отклонения выше среднего) по какому-либо тесту IQ или его эквиваленту. Mensa International, пожалуй, самая известная из них. Самым крупным 99,9-м процентилем (на 3 стандартных отклонения выше среднего) является общество Тройной Девяти.

Эта статья находится под лицензией GNU Free Documentation License. Он использует материал из статьи Википедии «Коэффициент интеллекта».

Тестирование интеллекта (IQ) | Американская академия педиатрии

Цели

После прочтения этой статьи читатели должны уметь:

  1. Определять коэффициент интеллекта (IQ) и то, что составляет «нормальный» диапазон значений IQ.

  2. Опишите прогностическую достоверность результатов тестов интеллекта.

  3. Обсудите факторы, которые могут повлиять на результаты тестов интеллекта.

  4. Определите взаимосвязь между вариабельностью, наблюдаемой в оценках факторов, и вероятностью того, что у ребенка будут проблемы с обучением или когнитивными нарушениями.

  5. Опишите, как тесты достижений используются вместе с тестами IQ для определения права на нарушение обучаемости.

Введение

Тесты интеллекта оценивают умственные способности человека и сравнивают их со способностями других людей с помощью числовых оценок.Хотя термин «интеллект» используется так, как будто существует согласие относительно того, что он означает, на самом деле существует много споров о том, как этот термин должен быть определен. Например, ведутся дискуссии о том, следует ли считать интеллект неотъемлемой когнитивной способностью, достигнутым уровнем производительности или качественной конструкцией, которую невозможно измерить. Психологи обсуждают, является ли интеллект приобретенным или унаследованным, культурно специфичным или универсальным, а также одной или несколькими способностями.Хотя эти дебаты продолжаются, появляется все больше свидетельств того, что традиционные тесты интеллекта измеряют определенные формы когнитивных способностей, которые позволяют прогнозировать работу школы, но не измеряют многие формы интеллекта, выходящие за рамки этих более конкретных навыков, таких как музыка, искусство и т. Д. межличностные и внутриличностные способности. (1) Несмотря на эти дебаты, большинство экспертов рассматривают интеллект как способности человека решать проблемы, такие как адаптация к окружающей среде и наличие словарного запаса, мышление более высокого порядка (например, принятие решений, навыки рассуждения, вербальные и невербальные навыки решения проблем. ), памяти и умственной скорости.В частности, для целей этой статьи интеллект обсуждается в связи с оценкой ребенка в тестах на интеллект (IQ или «коэффициент интеллекта»), которые чаще всего используются для измерения…

Значение результатов тестов IQ

Ваш ребенок сдает тест на IQ, и вы получаете обратно результат. Вы узнаете, что ваш ребенок с IQ 150 относится к категории очень одаренных. Что это значит? Прежде чем вы сможете понять, что значит для ребенка быть очень одаренным (или умеренно одаренным, или глубоко одаренным), вам необходимо понять, что представляют собой показатели IQ.

Измерение показателей IQ

Оценка IQ — это коэффициент интеллекта. Это мера интеллекта, в первую очередь, способности человека к рассуждению. Чем выше оценка, тем выше способность рассуждать.

Если мы возьмем показатели IQ каждого и нанесем их на график, мы увидим, что они распределены по нормальной кривой. Это означает, что большинство результатов попадет где-то в центр этой кривой. Оценка в абсолютном центре колоколообразной кривой составляет 100, и именно здесь мы ожидаем, что большинство оценок упадет или где они будут сгруппированы.

По мере отклонения оценок от нормы (100) мы будем обнаруживать все меньше и меньше оценок. Однако, чтобы цифры были значимыми, нам нужно иметь возможность измерять вариабельность оценок. В этом и состоит цель стандартных отклонений, которые, попросту говоря, заключаются в том, что средние баллы за расстояние от нормы. Статистики определяют стандартное отклонение данных с помощью специальной формулы.

Стандартные отклонения

Как только вы поймете эти оценки и то, как они вписываются в колоколообразную кривую, вы сможете лучше понять различные категории одаренности.Почему показатель от 115 до 129 считается умеренно одаренным? Почему оценка 130 и 144 является очень одаренной? Ответ заключается в стандартном отклонении разброса оценок IQ на кривой нормального распределения.

Стандартное отклонение, используемое во многих тестах, включая тест IQ Векслера, составляет 15. Большинство результатов тестов (около 70%) попадают где-то между одним стандартным отклонением ниже и одним стандартным отклонением выше 100.

Большинство оценок находится где-то между 85 и 115. Эти оценки считаются «средним» или нормальным диапазоном интеллекта.

Чем дальше оценка от 100, тем меньше людей мы найдем с этой оценкой. Если мы переместим одно дополнительное стандартное отклонение ниже и одно дополнительное стандартное отклонение выше 100, мы обнаружим, что около 25% оценок попадают в эти диапазоны. Другими словами, люди с IQ от 70 до 85 и от 115 до 130 составляют около 25% населения.

Таким образом, остается только около 5% населения, у которых будут результаты, превышающие эти первые два стандартных отклонения от нормы.Взаимодействие с другими людьми

Категории одаренности

Люди часто хотят объединить всех одаренных детей в одну группу, предполагая, что у всех этих детей одинаковые потребности. Ничто не может быть дальше от истины. Хороший способ понять разницу в потребностях этих разных групп детей — это понять, насколько они далеки от нормы в 100:

  • Легко одаренный : 115–129
  • Средне одаренный : 130–144
  • Очень одаренный : 145–159
  • Исключительно одаренный : 160–179
  • Глубоко одаренный Глубоко одаренный

Если вы посмотрите на оценки для каждой группы, вы заметите, что каждая категория представляет собой одно стандартное отклонение от нормы.Чтобы понять разницу, которую может иметь одно стандартное отклонение, рассмотрим значения ниже 100.

Одно стандартное отклонение в обе стороны от 100 находится в пределах нормального или среднего диапазона. Еще одно стандартное отклонение ниже, и вы перейдете в диапазон умеренного интеллектуального функционирования (от 70 до 84).

Дети с оценками в этом диапазоне имеют право на специальные академические услуги. Еще одно стандартное отклонение ниже приводит нас к диапазону легкой умственной отсталости (от 55 до 70).Чем дальше балл ребенка от нормы, тем больше ему потребуются специальные академические услуги.

Теперь двигайтесь в противоположном направлении от 100. Показатель IQ до одного стандартного отклонения выше 100 считается нормальным или средним. Увеличьте одно стандартное отклонение, и вы попадете в диапазон умеренно одаренных. Это означает, что ребенок с баллом 130 отличается от ребенка с IQ 100, как и ребенок с IQ 70, балл, который определенно дает право ребенку на специальные услуги.

Поднимитесь еще на одно стандартное отклонение, и мы перейдем в диапазон умеренно одаренных (от 130 до 144). Тот же диапазон по другую сторону от 100 — это диапазон умеренно умственно отсталых.

Ни один педагог не поверит, что каждому ребенку с IQ ниже 70 нужны те же академические услуги, что и любому другому ребенку в этом диапазоне. Стандартные отклонения ниже 100 значимы. Они не менее значимы, когда их больше 100.

Предупреждения относительно оценок IQ

IQ-тестирование — это не точная наука.Иногда может показаться, что это так, но это не так. Результаты тестов на самом деле являются оценками, основанными на результатах тестирования в конкретный день. Всегда есть погрешность. «Фактическая» оценка может быть выше или может быть немного ниже, хотя это где-то в пределах погрешности.

Однако также важно отметить, что оценка существенно не изменится. То есть ребенок, получивший оценку 140, не получил такой балл, потому что у нее был «хороший день».

Некоторые люди могут рассказывать родителям о своих детях, но это неправда.Самый высокий балл, который получит ребенок, будет лучшим отражением его IQ (в пределах погрешности). Среднестатистический ребенок не может набрать такой высокий балл только потому, что хорошо позавтракал и чувствовал себя хорошо в тот день.

Слово от Verywell

Несмотря на то, что тесты на IQ обычно группируют детей по определенным категориям, важно помнить, что каждый ребенок индивидуален. Также лучше иметь в виду, что показатели IQ не предназначены для предсказания достижений ребенка сейчас или в будущем.Взаимодействие с другими людьми

Хотя вы можете быть взволнованы или разочарованы результатами, постарайтесь учитывать их в контексте общего развития вашего ребенка и индивидуальных потребностей в обучении.

Измерение интеллекта | Безграничная психология

История тестирования интеллекта

Тестирование интеллекта со временем эволюционировало, поскольку исследователи постоянно ищут лучший метод измерения интеллекта.

Цели обучения

Проследите историю тестирования интеллекта

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Шкалы Векслера были первыми шкалами интеллекта, в основе которых лежало стандартизованное нормальное распределение.
  • Шкала интеллекта Стэнфорд-Бине легла в основу одного из современных тестов интеллекта, который до сих пор широко используется.
  • Критики утверждают, что факторы окружающей среды, такие как качество образования и школьные системы, приводят к культурным различиям в результатах тестов.
  • Два предположительно приемлемых с точки зрения культуры теста интеллекта — это тест интеллекта Кеттелла, равный культурному уровню, и прогрессивные матрицы Равена. Эти тесты сосредоточены на измерении «g» или общего интеллекта, а не на конкретных наборах навыков.
Ключевые термины
  • Коэффициент интеллекта : оценка, полученная в результате одного из нескольких различных стандартизированных тестов, направленных на измерение интеллекта.
  • г : сокращение от общего интеллекта; конструкция, разработанная в психометрических исследованиях когнитивных способностей, суммирует положительные корреляции между различными когнитивными задачами.
  • психометрист : человек, который разрабатывает, проводит и оценивает тесты.

Наша концепция интеллекта развивалась с течением времени, и тесты интеллекта развивались вместе с ней.Исследователи постоянно ищут способы более точного измерения интеллекта.

История тестирования интеллекта

Аббревиатура «IQ» происходит от термина «коэффициент интеллекта », , впервые введенного немецким психологом Уильямом Стерном в начале 1900-х годов (из немецкого Intelligenz-Quotient ). Позднее этот термин был использован в 1905 году Альфредом Бине и Теодором Саймоном, которые опубликовали первый современный тест интеллекта — шкалу интеллекта Бине-Саймона. Благодаря простоте применения шкала Бине-Симона была принята для использования во многих других странах.

Эти практики в конечном итоге проникли в Соединенные Штаты, где психолог Льюис Терман из Стэнфордского университета адаптировал их для использования в Америке. Он создал и опубликовал первый IQ-тест в Соединенных Штатах, IQ-тест Стэнфорда-Бине. Он предложил измерять уровень интеллекта человека как частное (отсюда и термин «коэффициент интеллекта») его оценочного умственного возраста, деленного на его хронологический возраст. «Умственный возраст» ребенка — это возраст группы, средний балл которой совпадает с баллом ребенка.Таким образом, если пятилетний ребенок достиг того же уровня, что и средний восьмилетний, он или она будет иметь умственный возраст восьми лет. Исходная формула для этого коэффициента была умственным возрастом / хронологическим возрастом x 100. Таким образом, пятилетний ребенок, достигший того же уровня, что и его пятилетние сверстники, набирал 100. Оценка 100 стала средней оценкой. и используется до сих пор.

Шкала интеллекта Векслера для взрослых

В 1939 году Дэвид Векслер опубликовал первый тест интеллекта, специально разработанный для взрослого населения, известный как шкала интеллекта взрослых Векслера, или WAIS.После того, как WAIS был опубликован, Векслер расширил свою шкалу для молодежи, создав шкалу интеллекта Векслера для детей, или WISC. Шкалы Векслера содержали отдельные баллы для вербального IQ и IQ производительности и, таким образом, меньше зависели от общей вербальной способности, чем ранние версии шкалы Стэнфорд-Бине. Шкалы Векслера были первыми шкалами интеллекта, в основе которых лежала стандартизованная колоколообразная кривая (тип графика, на котором одинаковое количество баллов по обе стороны от среднего, где большинство баллов примерно средние, а очень немногие — далеко далеко от среднего).

Современные тесты IQ теперь измеряют очень конкретную математическую оценку, основанную на колоколообразной кривой, при этом большинство людей оценивают среднее и, соответственно, меньшее количество людей в баллах выше или ниже среднего. Примерно 95% населения набирает от 70 до 130 баллов. Однако связь между показателем IQ и умственными способностями не является линейной: человек с оценкой 50 не имеет половины умственных способностей человека с оценкой 100.

Кривая IQ : колоколообразная кривая для оценок IQ имеет среднее значение 100.

Общий коэффициент разведки

Чарльз Спирмен был пионером теории, согласно которой разрозненные когнитивные задачи лежат в основе единого общего фактора интеллекта, или которую он назвал g . В нормальной популяции г, и IQ коррелируют примерно на 90%. Эта сильная корреляция означает, что если вы знаете чей-то показатель IQ, вы можете использовать его с высокой степенью точности, чтобы предсказать его g , и наоборот. В результате эти два термина часто используются как синонимы.

Культурно-ярмарочные тесты

Для разработки теста IQ, который бы отделил экологические факторы от генетических факторов, Раймонд Б. Кеттелл создал тест интеллекта, равный культуре. Кеттелл утверждал, что общий интеллект g существует и состоит из двух частей: подвижного интеллекта (способность логически мыслить и решать проблемы в новых ситуациях) и кристаллизованного интеллекта (способность использовать навыки, знания и опыт). Он также утверждал, что g не должно иметь культурных предубеждений, таких как различия в языке и типе образования.Эта идея, однако, остается спорным.

Еще один, предположительно, культурно-справедливый тест — это прогрессивные матрицы Равена, разработанные Джоном С. Рэйвеном в 1936 году. Этот тест представляет собой невербальный групповой тест, обычно используемый в образовательных учреждениях и предназначенный для измерения способности рассуждать, связанной с g.

Эффект Флинна

В первые годы исследований средний балл тестов на IQ рос во всем мире. Это увеличение теперь называется «эффектом Флинна» в честь Джима Флинна, который проделал большую часть работы по документированию и популяризации этого явления и его последствий.Из-за эффекта Флинна тесты IQ повторно калибруются каждые несколько лет, чтобы средний балл оставался на уровне 100; в результате тот, кто набрал 100 баллов в 1950 году, получит более низкий балл на сегодняшнем тесте.

Тесты IQ

Тесты

IQ используются для измерения коэффициента интеллекта человека в сравнении со средним показателем интеллекта на основе возраста.

Цели обучения

Объясните, как показатели IQ измеряются по нормальной кривой

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Тесты IQ рассчитывают показатель коэффициента интеллекта человека, который основан на относительной шкале, измеряемой по среднему возрастному баллу.
  • Поскольку тесты IQ часто используются для прогнозирования положительных или отрицательных событий в жизни человека, их можно ошибочно истолковать как доказательство того, что интеллект вызывает определенных результатов. Однако более вероятно, что факторы окружающей среды влияют как на показатели IQ, так и на жизненные результаты.
  • Текущие тесты IQ измеряют личные баллы на основе стандартных отклонений от установленного среднего значения и считаются относительно стабильными с течением времени.
    • Тесты
  • IQ — это психометрические и личностно-ориентированные тесты, которые являются статистически надежными и достоверными, но не обязательно отражают один и тот же тип интеллекта в разных культурах.
    • Тесты
  • IQ часто критикуют за предвзятость и за измерение только одного аспекта интеллекта.
Ключевые термины
  • надежность : мера того, являются ли результаты теста последовательными и повторяемыми.
  • валидность : оценка того, измеряет ли тест то, что он утверждает.
  • матрица : прямоугольное расположение чисел или членов, имеющее различное применение, например преобразование координат в геометрии, решение систем линейных уравнений в линейной алгебре и представление графиков.
  • колоколообразная кривая : набор данных, в котором большинство оценок сгруппировано вокруг среднего, и чем дальше они от среднего, тем меньше оценок.
  • стандартное отклонение : статистическая мера дисперсии, которая показывает, насколько данный балл отличается от среднего (среднего).
Тесты

IQ пытаются измерить и предоставить коэффициент интеллекта, который представляет собой оценку, полученную на основе стандартизированного теста, разработанного для доступа к человеческому интеллекту.В настоящее время существует несколько вариантов этих тестов, которые основаны и расширяют первоначальный тест, который был разработан для выявления детей, нуждающихся в коррекционном обучении. В настоящее время тесты IQ используются для изучения распределения баллов среди конкретных групп населения. Со временем эти оценки стали ассоциироваться с различиями в других переменных, таких как поведение, производительность и благополучие; они различаются в зависимости от культурных норм.

Измерение показателей IQ

После десятилетий пересмотра современные тесты IQ дают математическую оценку, основанную на стандартном отклонении или отличии от средней оценки.Результаты тестов IQ имеют тенденцию образовывать кривую нормального распределения с нормальным распределением. При нормальном распределении 50% баллов будут ниже среднего (или среднего) балла и 50% баллов будут выше него.

IQ Bell Curve : На нормально распределенной колоколообразной кривой половина баллов выше среднего, а половина — ниже. Чем дальше от среднего, тем реже выставляется данный балл.

Нормальные распределения являются особенными, потому что их данные следуют определенной надежной схеме. Стандартное отклонение — это термин для измерения того, насколько данный балл отличается от среднего; в любом нормальном распределении вы можете определить, какой процент населения попадет в определенный диапазон оценок, посмотрев на стандартные отклонения. Статистический закон гласит, что при нормальной кривой 68% оценок будут лежать между -1 и +1 стандартным отклонением, 95% оценок будут лежать между -2 и +2 стандартными отклонениями и> 99% процентов оценок будут падать. от -3 до +3 стандартных отклонений.

Результаты теста IQ обычно распределяются так, что одно стандартное отклонение равно 15 баллам; то есть, когда вы превышаете среднее значение 100 на одно стандартное отклонение, вы получаете 115 баллов.Когда вы опускаетесь на одно стандартное отклонение ниже среднего, вы получаете оценку 85. Два стандартных отклонения — на 30 пунктов выше или ниже среднего, три — на 45 пунктов и так далее. Таким образом, согласно нынешним стандартам измерения, 68% людей набирают от 85 до 115, 95% населения набирают от 70 до 130 баллов, а более 99% населения набирают от 55 до 145 баллов.

Следует отметить, что этот стандарт измерения не подразумевает линейной зависимости между IQ и умственными способностями: человек с оценкой 50 не имеет половины умственных способностей человека с оценкой 100.

Стандартные отклонения оценок IQ : Результаты тестов IQ имеют тенденцию формировать колоколообразную кривую, при этом примерно 95% населения получает баллы между двумя стандартными отклонениями от среднего значения 100.

Тесты

IQ — это тип психометрического (личностно-ориентированного) тестирования, который, как считается, имеет очень высокую статистическую надежность. Это означает, что, хотя оценки человека могут незначительно отличаться в зависимости от возраста и условий окружающей среды, они повторяемы и обычно со временем будут согласовываться друг с другом.Также считается, что они обладают высокой статистической достоверностью, что означает, что они измеряют то, что они на самом деле считают измерением, — интеллект. Это означает, что многие люди доверяют их использованию в других приложениях, например, в клинических или образовательных целях.

Типы тестов и задач IQ

Существует большое количество тестов на IQ, в которых используются немного разные задачи и меры для расчета общей оценки IQ. Наиболее часто используемой серией тестов является Шкала интеллекта Векслера для взрослых (WAIS) и ее аналог, Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC).Другие часто используемые тесты включают оригинальную и обновленную версию Стэнфорд-Бине, Тесты когнитивных способностей Вудкока-Джонсона, Батарею оценок Кауфмана для детей, Систему когнитивной оценки и Шкалу дифференциальных способностей. Хотя все эти тесты измеряют интеллект, не все они обозначают свои стандартные баллы как баллы IQ.

Компоненты теста WAIS : WAIS использует различные компоненты для определения показателя IQ человека, включая вербальные навыки, навыки памяти, восприятия и обработки информации.

В настоящее время большинство тестов, как правило, измеряют как вербальный, так и результативный IQ. Вербальный IQ измеряется как на основе понимания прочитанного, так и на основе навыков рабочей (краткосрочной) памяти, таких как словарный запас и арифметика. IQ производительности измеряется с помощью навыков восприятия и обработки, таких как завершение матрицы и кодирование символов. Все эти меры и задачи используются для расчета IQ человека.

Пример вопроса теста IQ : Это образец вопроса теста IQ, смоделированный на основе способности человека идентифицировать и продолжать шаблоны в прогрессивных матрицах.

Стандартизированные тесты

Стандартизированные тесты — это идентичные экзамены, которые всегда проводятся одинаково, чтобы можно было сравнивать результаты всех тестируемых.

Цели обучения

Опишите сильные стороны и ограничения стандартизированных тестов

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Стандартизированный тест — это любой экзамен, который всегда проводится одинаково и оценивается последовательно в соответствии с набором стандартов.
  • Типы стандартизированных тестов включают тесты достижений, диагностические тесты и тесты способностей.
  • Стандартизированные тесты оценивают производительность либо по конкретному критерию, либо по другим критериям.
  • Стандартизированные тесты часто используются для отбора студентов для программ или поступления в школу.
Ключевые термины
  • стандартизированные тесты : экзамен, который всегда проводится одинаково и оценивается последовательно в соответствии с набором стандартов.

Стандартизированные тесты — это экзамены, которые всегда проводятся одинаково, чтобы можно было сравнить результаты всех тестируемых. Учащиеся отвечают на одни и те же вопросы, получают одинаковые указания и имеют одинаковые временные рамки, а тесты оцениваются в соответствии с четкими стандартными критериями. Стандартные тесты обычно создаются группой экспертов по тестированию из коммерческой тестовой компании при консультациях с классными преподавателями и преподавателями университета.

Стандартные тесты предназначены для сдачи многими учащимися в пределах штата, провинции или страны (а иногда и из разных стран).Стандартизированные тесты считаются «более справедливыми», чем нестандартные, и более удобными для сравнения результатов всех участников тестирования. Тем не менее, несколько широко используемых стандартизированных тестов также подверглись резкой критике за то, что они фактически не оценивают навыки, которые, по их словам, проверяются.

Типы стандартизированных тестов включают:

  • Тесты успеваемости, которые предназначены для оценки того, что учащиеся узнали в определенной области содержания или на определенном уровне обучения.
  • Диагностические тесты, которые используются для определения навыков и способностей, сильных и слабых сторон.
  • тесты способностей, которые, как и тесты достижений, измеряют то, что студенты узнали; однако вместо того, чтобы сосредотачиваться на конкретном предмете, изучаемом в школе, тестовые задания сосредоточены на вербальных, количественных способах решения проблем, которые приобретаются в школе или в общей культуре. По словам разработчиков тестов, как ACT, так и SAT оценивают общеобразовательное развитие и рассуждение, анализ и решение проблем, а также предсказывают успехи в колледже.

Оценка стандартизированных тестов

Результаты стандартизированных тестов оцениваются двумя способами: относительно определенной шкалы или критерия («привязка к критерию») или относительно остальных участников тестирования («привязка к норме»). Некоторые недавние стандартизированные тесты включают в себя элементы, связанные как с критериями, так и с нормами, в один и тот же тест.

Оценка Scantron : Многие стандартизированные тесты позволяют тестировать учащихся только по вопросам с несколькими вариантами ответов, поскольку они оцениваются автоматически.

Стандартные тесты и обучение

Стандартизированные тесты часто используются для отбора студентов для конкретных программ. Например, SAT (Scholastic Aptitude Test) и ACT (American College Test) — это нормативные тесты, которые помогают сотрудникам приемной комиссии решить, принимать ли студентов в свой колледж или университет. Нормативные стандартизированные тесты также являются одним из факторов при принятии решения о том, имеют ли учащиеся право на участие в программах специального образования или программ для одаренных и талантливых. Критерийные тесты часто используются для определения того, какие ученики имеют право на перевод в следующий класс или окончание средней школы.

Стандартизированные тесты и аналитика

Некоторые стандартизированные тесты разработаны специально для оценки человеческого интеллекта. Например, обычно используемый тест IQ Стэнфорда-Бине, Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) и Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC) — все это стандартизированные тесты, разработанные для проверки интеллекта. Однако эти тесты различаются по тому, как они определяют интеллект и что, по их утверждениям, измеряют. Тест Стэнфорда-Бине нацелен на измерение фактора g- , или «общего интеллекта».Дэвид Векслер, создатель шкал интеллекта Векслера, считал, что измерения интеллекта должны учитывать не только один фактор, но и принимать во внимание «неинтеллектуальные факторы», такие как страх неудачи или неуверенность в себе.

Важно понимать, для чего предназначен данный стандартизованный тест (а также то, что он на самом деле измеряет, что может быть, а может и не совпадать). Например, многие люди ошибочно полагают, что SAT — это тест, предназначенный для измерения интеллекта.Однако, хотя оценки SAT и фактор g — связаны между собой, на самом деле SAT предназначен для измерения грамотности, навыков письма и решения проблем, необходимых для успешной учебы в колледже, и не обязательно является отражением интеллекта.

Споры в области интеллекта и стандартизированного тестирования

Тесты интеллекта и стандартизированные тесты подвергаются критике за их использование и применение в обществе.

Цели обучения

Обсудить основные противоречия вокруг тестирования интеллекта

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Тесты интеллекта и стандартизированные тесты широко используются во многих различных областях (психология, образование, бизнес и т. Д.)) из-за их способности оценивать и прогнозировать производительность, но их использование вызывает споры.
  • Одна из критических замечаний заключается в использовании интеллекта и стандартизированных тестов в качестве меры прогнозирования социальных результатов; Просто потому, что результаты тестов и результаты коррелируют, это не означает, что одно вызывает или предсказывает другое.
  • Еще одна критика возникает, когда результаты стандартизированных тестов неправильно используются в качестве меры интеллекта.
  • Стандартизованные тесты не могут адекватно учитывать гендерные и культурные различия, и критики утверждают, что на результаты тестов влияет ряд непризнанных факторов, включая генетику, окружающую среду и культуру.
Ключевые термины
  • психометрия : Область исследования, связанная с теорией и техникой психологического измерения.
  • корреляция : одна из нескольких мер линейной статистической связи между двумя случайными величинами, указывающая на силу связи, но не обязательно на причинную связь.
  • aptitude : естественная способность приобретать знания или навыки.

Тесты на интеллект и стандартизированные тесты широко используются во многих различных областях (психология, образование, бизнес и т. Д.)) из-за их способности оценивать и прогнозировать производительность. Однако их использование и применение в обществе часто критикуются. Эта критика обычно касается использования и применения этих мер.

Вопрос о действительности

Тесты интеллекта (например, тесты IQ) всегда вызывали споры; критики утверждают, что они измеряют не только интеллект, но и другие факторы. Они также ставят под сомнение достоверность тестов IQ и действительно ли тесты IQ измеряют то, что, как они утверждают, измеряют, — интеллект.Некоторые утверждают, что факторы окружающей среды, такие как качество образования и школьные системы, могут вызывать расхождения в результатах тестов, не основанные на интеллекте. Другие утверждают, что оцениваются скорее навыки сдачи тестов, чем их интеллект.

Область психометрии посвящена объективному измерению психологических явлений, таких как интеллект. Психометры на протяжении многих лет стремились сделать тесты интеллекта более справедливыми и достоверными и убедиться, что они измеряют g , или «общий фактор интеллекта», который, как считается, лежит в основе всего интеллекта.

Прогнозирование социальных результатов

Еще одна критика заключается в использовании интеллекта и стандартизированных тестов в качестве меры прогнозирования социальных результатов. Исследователи выяснили, что IQ и общий интеллект ( г) коррелируют с некоторыми социальными результатами, такими как более низкий IQ, связанный с тюремным заключением, и более высокий IQ, связанный с успехом на работе и богатством. Однако важно отметить, что корреляционные исследования показывают только взаимосвязь между двумя факторами: они не дают никаких указаний на причинно-следственную связь . В результате критики тестирования интеллекта утверждают, что интеллект нельзя использовать для прогнозирования таких результатов и что факторы окружающей среды с большей вероятностью будут влиять как на результаты теста IQ, так и на более поздние результаты в жизни.

Споры вокруг использования интеллекта и стандартизированных тестов в качестве прогнозных показателей социальных результатов, по сути, являются этическими. Подумайте о последствиях, если работодатели решили использовать тесты интеллекта как способ проверки потенциальных сотрудников, чтобы предсказать, какие люди будут успешными на работе.Такое неправильное применение тестирования интеллекта считается неэтичным, поскольку оно обеспечивает меру дискриминации в отношении полностью квалифицированных лиц. Опять же, даже если показатели интеллекта коррелируют с успехом на работе, это не означает, что люди с высоким интеллектом всегда будут успешными на работе.

Стандартизированные результаты тестов и интеллект

Другой критик указывает на то, что стандартизированные тесты, которые фактически измеряют определенные навыки, неверно интерпретируются как меры интеллекта.Исследователи изучили корреляцию между экзаменом SAT и двумя другими тестами интеллекта и обнаружили сильную взаимосвязь между результатами. Они пришли к выводу, что SAT — это в первую очередь тест на g или общий интеллект. Однако корреляционные исследования предоставляют информацию о взаимоотношениях, а не о причинно-следственной связи. Использование стандартизированного теста, такого как SAT, который предназначен для измерения способностей к учебе, поскольку показатель интеллекта выходит за рамки предполагаемого использования тестов, даже если они коррелируют.

Критики стандартизированных тестов также указывают на проблемы, связанные с использованием экзаменов SAT и ACT для прогнозирования успеваемости в колледже. Согласно недавнему исследованию, SAT и ACT оказались плохими предикторами успеха в колледже. Стандартизированные тесты не измеряют такие факторы, как мотивация или учебные навыки, которые также важны для успешной учебы в школе. Прогнозирование успеха в колледже наиболее надежно, когда учитывается комбинация факторов, а не единый стандартизированный результат теста.

Студент сдает тест : Студенты сдают экзамен SAT и / или ACT, чтобы поступить в колледж.

Смещение

Похожая полемика вокруг использования тестов интеллекта связана с тем, являются ли эти тесты предвзятыми, так что определенные группы имеют преимущество перед другими группами. Вопросы предвзятости поднимают те же вопросы, что и вопросы о том, следует ли использовать тесты интеллекта для прогнозирования социальных результатов. Например, хорошо задокументирована взаимосвязь между богатством и IQ.Может ли это означать, что тесты IQ ориентированы на состоятельных людей? Или отношения складываются в другую сторону? Если есть статистически значимые групповые различия в IQ, будь то на основе расы, пола, социально-экономического статуса, возраста или любого другого деления, важно взглянуть на рассматриваемый тест интеллекта, чтобы убедиться, что нет различий в тестировании. метод, который дает одной группе преимущество перед другими по любому аспекту, кроме интеллекта.

Кроме того, нельзя сказать, что IQ описывает или измеряет все возможные культурные представления интеллекта.Различные культуры ценят разные типы умственных способностей на основе своей культурной истории, и тест IQ — это очень вестернизированная конструкция. Таким образом, тесты IQ также критикуются за оценку только тех конкретных областей, которые подчеркиваются в западной концепции интеллекта, таких как решение проблем, и неспособность учитывать другие области, такие как творчество или эмоциональный интеллект.

Тесты

IQ часто критикуются за культурные предубеждения. Исследование 2005 года показало, что тесты на IQ могут содержать культурные факторы, которые снижают их достоверность в качестве меры когнитивных способностей американских студентов мексиканского происхождения, что указывает на более слабую положительную корреляцию по сравнению с выбранными белыми американскими студентами.Другие недавние исследования поставили под сомнение культурную справедливость тестов IQ при их использовании в Южной Африке. Стандартные тесты интеллекта, такие как Стэнфорд-Бине, часто не подходят для детей с аутизмом и могут привести к неверным утверждениям о том, что большинство детей с аутизмом являются умственно отсталыми.

5 типов интеллекта, которые необходимо развивать сегодня

Согласно отчету Всемирного экономического форума о будущем рабочих мест 2018 года, к 2022 году сотрудники, которые будут развивать навыки, будут включать творческий подход, надежность, эмоциональный интеллект и лидерство.

Разведка имеет значение. Но в последнее время бизнес-лидеры стали уделять больше внимания «мягким навыкам» — вы знаете, тем нематериальным качествам, которые определяют разницу между тем, чтобы быть дорогим или скучным коллегой.

Хотя это может показаться нелогичным, эти человеческие черты особенно важны в областях, основанных на данных, таких как технологии. Фактически, Google годами проверял потенциальных сотрудников на предмет их «обучаемости» — способности решать проблемы на лету.

По мнению экспертов, нематериальные качества, которые помогают вам работать и эффективно взаимодействовать с окружающими вас людьми, могут быть даже лучшими предикторами успеха, чем IQ. Вот почему: оценка межличностных навыков улучшает командную работу, помогает стать лучшим лидером и помогает работать более эффективно.

Некоторые могут даже принести вам большую зарплату.

EQ: Коэффициент эмоционального интеллекта

.
Способность контролировать, понимать эмоции и действовать в соответствии с ними.

Возможно, вы слышали об этом; он существует с 1990-х годов. Психологи Питер Саловей (нынешний президент Йельского университета) и Джон Д. Майер (ныне работающий в Университете Нью-Гэмпшира) придумали термин «эмоциональный интеллект» и описывают его как «форму социального интеллекта, включающую способность контролировать собственные и чувства и эмоции других, чтобы различать их и использовать эту информацию, чтобы направлять свои мысли и действия ».

Проще говоря, люди с высоким EQ чутки и искренни.

У них гибкий стиль общения и они могут справляться с конфликтами, — говорит Джастин Барисо, автор книги EQ Applied: The Real World Guide to Emotional Intelligence . Исследования показывают, что EQ улучшает командную работу и помогает людям развивать прочные и позитивные отношения с коллегами.

«Когда члены команды практикуют эмпатию, они показывают пример того, что они не нападают на других и не заставляют их чувствовать себя глупыми из-за рискованных действий, обмена идеями или выполнения работы определенным образом», — говорит Барисо.«В то же время они знают, как давать критические отзывы конструктивным способом. Все это работает вместе, чтобы создать безопасную среду, в которой люди могут выполнять свою работу наилучшим образом ».

EQ стал настолько важным, что исследование Career Builder Survey показало, что 59% менеджеров по найму и специалистов по персоналу в США заявили, что не наняли бы кого-то с высоким IQ, но низким EQ. Одно исследование, опубликованное в журнале Journal of Vocational Behavior , показало, что высокий EQ может даже помочь вам зарабатывать больше.

Существует несколько различных тестов самопроверки, которые вы можете выполнить, чтобы определить свой EQ, но Барисо говорит, что ответы на следующие вопросы могут дать вам приблизительное представление. «Помимо того, чтобы спрашивать их у себя, вы должны спросить их у того, кому вы доверяете — кто, как вы знаете, скажет вам правду», — говорит Барисо. Затем используйте ответы, чтобы определить области для роста.

  • Как мое текущее настроение влияет на мои мысли и принятие решений?
  • Открыт ли я для других перспектив?
  • Как я склонен сосредотачиваться на положительных или отрицательных чертах других людей?
  • Довожу ли я сомнения до других?
  • Трудно ли мне признать свою неправоту?

Если, отвечая на эти вопросы, вы обнаружите, что, эй, может быть, вы могли бы быть более открытым, особенно когда дело доходит до чужого мнения и точки зрения, есть хорошие новости: исследования доказывают, что EQ похож на мускул — с правильным обучением вы можете улучшить его.И для этого даже не нужно ходить в спортзал.

Как повысить свой эмоциональный интеллект

  • Пауза. Если вы попали в эмоциональный момент, подождите несколько минут (или даже секунд), прежде чем говорить или реагировать. Легче сказать, чем сделать, но с практикой это может изменить жизнь.
  • Помните о своих эмоциях . В следующий раз, когда у вас будет особенно хороший или плохой день, обратите внимание на то, как ваше настроение влияет на ваше общение с другими людьми и вашу продуктивность.Если вы заметили, что у вас возникают негативные мысли («Я никогда не закончу этот проект вовремя!»), Попробуйте заменить их позитивными («Глубокие вдохи — я еще не пропустил срок. Может, я могу спросить Сьюзен за помощь »). Это поможет вам лучше настроиться и позволит вам принимать более рациональные решения.
  • Возьмите на себя ответственность за свои эмоции. Вы можете разозлиться из-за того, что кто-то прервал вас на собрании, но они не разозлили вас. Как гласит старая терапевтическая аксиома (и Опра!): Вы не можете контролировать других людей, вы можете контролировать только свои реакции на них.

DQ: Коэффициент приличия

Понимание того, что вы являетесь частью более широкой картины, и взаимодействие с другими людьми с уважением и смирением. Принимать во внимание чужую точку зрения и принимать во внимание их потребности.

Билл Боулдинг, декан школы бизнеса Duke’s Fuqua, считает, что у лучших лидеров есть триада Qs; тройная угроза IQ, EQ и DQ — коэффициент приличия.

«Лидер с высоким DQ понимает, что лидерство заключается не в том, чтобы брать у других людей, а в служении другим людям», — говорит Боулдинг.«Это означает думать о том, как они могут делать вещи, которые помогают людям реализовать свой человеческий потенциал, чтобы они могли добиться большего успеха».

Обеспечение того, чтобы каждый чувствовал себя позитивным, уважаемым и ценным, развивает чувство доверия и побуждает людей принимать более активное участие. Когда это происходит, каждый извлекает выгоду из своих талантов. По словам Боулдинга, когда раскрывается потенциал отдельного человека, вся команда процветает. «Отличная команда всегда побеждает великого человека».

Смирение — важная часть DQ.«Порядочный человек знает, что он несовершенен, и может извлечь выгоду из окружающих его людей, если заставит их делать все возможное», — говорит Боулдинг. Они также не относятся к себе слишком серьезно. Кто-то с высоким DQ обычно готов подшучивать над собой.

По словам Боулдинга, к тому времени, когда вы достигнете совершеннолетия, ваш взгляд на мир уже будет определен. Вот почему он подчеркивает, что оценка чьего-либо DQ является частью процесса найма. Чтобы выяснить, сколько претендентов DQ на бизнес-программу для выпускников Дьюка (для этого нет теста), Боулдинг и его команда ищут кандидатов, которые могут объяснить, как они демонстрируют такие ценности, как поддерживающие амбиции (также известные как « мой успех — это ваш » успеха), ищите рекомендательные письма, в которых говорится о скромности и сообразительности, и отсеивайте людей, которые проводят собеседование, просто пытаясь хорошо выглядеть, вместо того, чтобы вести честный и прозрачный разговор.

Компании могут применять аналогичные меры. «Когда дело доходит до таланта, люди думают о том, что они могут оценить и измерить, например о IQ. Но я считаю, что организациям следует уделять больше времени выбору на основе DQ », — говорит Боулдинг.

Взрослому трудно резко изменить свой DQ, но небольшие повышения возможны. Как и мышца, DQ может атрофироваться, если вы не используете его, поэтому начните сгибаться.

Как повысить уровень приличия

  • Окружите себя разнообразной командой. У людей есть естественный инстинкт окружать себя такими же людьми, как они сами, — говорит Боулдинг. Это не способствует инновациям и не создает ценности. Что дает: объединяет людей с разными идеями, но с общей целью.
  • Боритесь со своими предрассудками. После того, как вы создадите разнообразную команду, вашим инстинктом будет возражать против взглядов, которые отличаются от ваших собственных. Проверьте это желание. «Спросите себя: почему это злит или раздражает меня?»
  • Выражаем благодарность. Поблагодарите коллегу за участие в этом большом проекте.Цените то, как ваша работа помогает другим людям выполнять свою работу. Благодарность и смирение взаимно усиливают друг друга. Признание того хорошего, что нас окружает, может сделать нас менее сосредоточенными на себе и более созвучными другим.

CQ: Коэффициент любопытства

Чувство удивления о мире, которое побуждает человека постоянно узнавать новое, вводить новшества и адаптироваться к изменениям в окружающей среде.

Любопытство, возможно, унесло жизни многих представителей семейства кошачьих, но это одна из самых важных черт, которые могут развить люди.Коэффициент любопытства был впервые использован журналистом Томом Фридманом в 2013 году в газете New York Times OpEd. Тезис Фридмана: с быстрым распространением новых технологий люди должны учиться и адаптироваться, чтобы быть востребованными на рынке. «Победителями будут не только те, у кого больше IQ. Также будут те, у кого больше P.Q. (коэффициент страсти) и C.Q. (коэффициент любопытства), чтобы использовать все новые цифровые инструменты, чтобы не просто найти работу, но и изобрести ее или заново изобрести. И не просто учиться, а переучиваться на всю жизнь », — написал он.

Шесть лет спустя эссе Фридмана актуально как никогда. В отчете, составленном Глобальным институтом McKinsey, прогнозируется, что к 2030 году из-за автоматизации во всем мире может быть потеряно до 800 миллионов рабочих мест. Возможно, именно поэтому в упомянутом выше отчете «Будущее рабочих мест» говорится, что к 2020 году в среднем более одной трети желаемых наборов основных навыков для большинства профессий будут теми, которые роботы и формы искусственного интеллекта не могут легко воспроизвести. Зачем? Пока что роботы не могут быть любопытными (забейте один, люди!).

Технический директор Atlassian Арчана Рао заявила, что для ускорения карьерного роста CQ важнее, чем знание всего о технологиях. Наука доказывает, что она права. Любопытство было связано с большим обучением, вовлечением и производительностью на работе. Интерес к новым технологиям или новым способам работы может помочь вам адаптироваться к новым рабочим задачам, а задавание вопросов может дать информацию, которая поможет вам решить сложные проблемы.

Любопытство имеет решающее значение, потому что оно заставляет мозг учиться.Намного легче узнавать не очень интересные вещи, когда нам любопытно, потому что, когда вам любопытно, лимбическая система вознаграждения мозга действительно освещает. (Так что в следующий раз, когда вам понадобится выучить что-то сухое, потратьте десять минут на чтение книги о вашем любимом хобби, это может помочь!)

Вспомните, когда вы были ребенком и интересовались всем: почему небо было голубым, как работал телевизор, почему взрослые все время казались такими сварливыми. Вы все еще так удивляетесь миру? Вы берете новые книги на свежие темы, пробуете каждую новую тенденцию в сфере питания и иногда выбираете на Netflix фильм необычного жанра? Если вы потеряли немного этого ребенка внутри, ваш CQ может быть на низком уровне.

Как построить коэффициент любопытства

  • Спрашивайте, не гуглите. В следующий раз, когда вы столкнетесь с рабочим вопросом, который ставит вас в тупик, спросите знакомого члена команды вместо того, чтобы запускать свою поисковую систему.
  • Возьмите новый маршрут домой с работы. Обратите внимание на виды, звуки и запахи вокруг вас.
  • Будьте готовы ошибаться . Если вы разговариваете с кем-то другим, и он видит решение, которое отличается от того, что кажется вам очевидным, будьте готовы выслушать его доводы.Задавайте вопросы о том, почему и как они пришли к своему мнению. Даже если они не повлияют на вас, вы, вероятно, узнаете что-то новое.

AQ: Коэффициент неблагоприятного воздействия

Показатель того, как человек реагирует на сложные ситуации.

Когда что-то идет не так — действительно не так — на работе, как вы реагируете? Вы бегаете, как цыпленок без головы, хватаясь за каждую доступную соломинку, чтобы найти решение? Или вы не теряете ума, придумываете решение и узнаете что-то, что поможет вам выбраться из следующего рассола?

Ваш ответ многое говорит о вашем AQ, или коэффициенте неблагоприятного воздействия, измерении, разработанном доктором Дж.Пол Штольц в своей книге Adversity Quotient: Превращение препятствий в возможности , в которой проверяется, насколько хорошо люди могут исправить плохие ситуации. «Это показатель — нынешний глобальный золотой стандарт — того, как человек реагирует на трудные ситуации», — говорит Сольц.

Некоторые классические тенденции высокого AQ включают: больший оптимизм, способность решать проблемы и вводить новшества, гибкость и ответственность.

«Каждый сталкивается со все большей неопределенностью, двусмысленностью, изменчивостью, сложностью, темпом, требованиями, интенсивностью.«Оснащение себя для процветания в такую ​​погоду — вот в чем суть AQ», — говорит Солц. Новые проблемы возникают ежедневно и неожиданно — члены команды приходят и уходят, узкие места затрудняют рабочий процесс, дедлайны накапливаются — и умение не отступать перед этими препятствиями может иметь значение для успешных людей и команд и тех, кто не выдерживает давления.

Люди с высоким AQ возбуждаются проблемами, которые могут сокрушить других, говорит Солц. «Люди больше доверяют вам, более лояльно следуют за вами, потому что вы в своих лучших проявлениях, даже в самые худшие моменты или особенно в них.”

Профиль AQ

Штольца может быть лучшим формальным тестом для AQ. Он измеряет такие вещи, как то, насколько, по вашему мнению, вы можете повлиять на неудачи, насколько различные стрессовые ситуации влияют на вас и как долго вы позволяете последствиям неблагоприятных ситуаций, как правило, сохраняться в вашей жизни. Но Сольц говорит, что хорошей контрольной точкой является вопрос от трех до пяти человек, которые вас знают лучше всего: «Если десять — это человек, который абсолютно больше всего, а один наименее эффективен, когда материал поражает поклонника, будучи предельно честным, где бы вы забили? меня?»

Как построить свой коэффициент невзгод

Как и EQ, AQ можно увеличивать.Во-первых, говорит Сольц, вы должны знать, как вы реагируете на невзгоды. Он предлагает обратить внимание на свой CORE.

C: Контроль. В какой степени, по вашему мнению, вы можете повлиять на то, что произойдет дальше? И сосредоточьтесь на тех аспектах, на которые вы потенциально можете повлиять.

O: Собственность . Где и как вы можете сделать самые быстрые и позитивные изменения?

R: Достижение . Что вы можете сделать, чтобы свести к минимуму возможные последствия? Как вы можете максимизировать потенциальную выгоду от этого бедствия?

E: Endurance .Как сделать это как можно быстрее?

OQ: коэффициент открытия

На уровне команды показатель того, насколько ваша команда сплочена и связана.

Ага, мы бросаем нашу шляпу в заполненное аббревиатурами кольцо с нашей собственной Q: открытое частное или OQ. Коэффициент открытости — это показатель на уровне команды того, насколько ваша команда сплочена и связана. Открытая работа — это образ мышления, культура и набор практик, которые продвигают работу вперед. В Atlassian мы уверены, что это секрет по-настоящему счастливых и эффективных команд.

Ранее в этом году мы опросили 1100 американских специалистов в области инженерии, информационных технологий, маркетинга, юриспруденции, HR, финансов и дизайна об их организациях. Что мы узнали о самых успешных командах? Открытый стиль работы.

Открытость для нового мышления, доступ к необходимой информации и получение прямой обратной связи — все это было связано с улучшением командной работы и большим успехом.

Верно и обратное: сокрытие сложных новостей от сотрудников фактически демотивирует их.К сожалению, это кажется нормой. Согласно исследованию 2015 года, 81 процент сотрудников считают, что корпоративная прозрачность важнее любых преимуществ на рабочем месте, но только 15 процентов очень довольны уровнем общения в своих офисах.

Найдите товарища по команде и проверьте коэффициент открытости своей команды с помощью этой онлайн-викторины.

Как построить коэффициент открытия

  • Слушайте точки зрения других .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *