Мир человека мир природы: Глава 1. Мир человека и мир природы

Открытый урок по предмету «Мир природы и человека» на тему «Одежда людей осенью»

Цель: Закрепление элементарных представлений детей о характерных особенностях осеннего сезона. Формирование понятия об осенней одежде и обуви.

Задачи:

— обобщить и закрепить знания детей об одежде и обуви, которую люди носят осенью, обобщить и закреплять знания детей о сезонных изменениях в природе;

— развивать речь через проговаривание существительных и прилагательных, формулирование ответов полными фразами, обогащать словарный запас;

— развивать логическое мышление, память, внимание, слуховое восприятие;

— воспитывать сосредоточенность, чуткость, отзывчивость, умение выслушивать ответ товарища, не перебивая его.

Оборудование: сюжетная картинка «Осень». Предметные картинки: «головные уборы», «одежда», «обувь», сюжетные картинки, карточки, мяч.

 

Ход урока:

1. Организационный момент

– Приглашаю вас в одно замечательное царство, где живет прекрасная царица, имя которой поможет нам узнать загадка.

Листья с веток облетают,
Птицы к югу улетают.
«Что за время года?» — спросим.
Нам ответят: «Это…» (осень)

1. Повторение

– Какое сейчас время года?

– Назовите осенние месяцы.

— А какой сейчас идёт осенний месяц?

– Что происходит осенью в природе?

— Какая бывает погода осенью?

– Какая погода была в конце сентября? Какие были дни: холодные или теплые? Солнечные или пасмурные, дождливые? Тихие или ветреные?

– Изменилась ли погода в октябре? Стало теплее или холоднее?

– Как выглядели деревья и кусты в сентябре? В октябре?

– Что стало осенью с насекомыми?

– Что происходило с птицами?

–Какие изменения произошли в природе, в жизни зверей и птиц?

Давайте, посмотрим изображение осени на моих иллюстрациях.

Показываю плакат.

— Опишите, какая здесь осень, что изображено?

Хорошо! А какого цвета листья? ( желтые)

— Как вы думаете, это начало осени, золотая осень или поздняя осень?

Совершенно верно, когда наступает сентябрь, то листья начинают только желтеть, затем наступает золотая осень, и только после нее листочки с деревьев падают, становится пасмурно и холодно.

— Какое время года наступит после осени?

— После какого времени года наступает осень?

— Какую одежду вы носили летом? А сейчас?

— Сегодня мы с вами побеседуем на тему: одежда людей осенью.

III. Введение в тему урока.

Вывешивается картинка (одежда)

— Что вы видите на картинке? Назовите. Каким общим словом модно назвать все эти предметы? (одежда)

— Что из перечисленного можно носить осенью?

Вывешивается картинка (обувь).

— Что изображено, назовите.

— Каким общим словом можно назвать все предметы? (обувь)

— Что из перечисленного можно носить осенью?

Вывешивается картинка (головные уборы)

— Каким общим словом можно назвать все предметы? Что изображено, назовите.

— Что из перечисленного можно носить осенью?

Работа по теме

(Предлагается внимательно рассмотреть картинку и высказать свои впечатления).

1. Работа по теме урока.

Вывешивается 1 иллюстрация

• • Кого вы видите на картине? Ещё кого? ( Девочка, мальчик)
• • Что делают дети? (Гуляют)

Какая на улице погода? (ясная)

Вывешивается 2 иллюстрация

Какая на улице погода? (идет дождь, мокрая)

• • Как вы думаете, для чего нужен зонт? Почему? (Чтобы укрыться от дождя, не промокнуть)
• • Что мы носим на ногах в сухую погоду и в дождь? (В сухую погоду мы носим туфли, кроссовки, а в дождь ботинки, сапоги)
• • Что надеваем на тело? ( Футболку, кофту, колготки, штаны)
• • Что носим на голове, шее, руках? (на голове шапку, на шее шарф, на руках варежки или перчатки)
• • Когда берём с собой зонт? (когда пасмурно, и когда идет дождик)

Молодцы! Теперь мы знаем, как нужно одеваться осенью. Давайте посмотрим, правильно ли одеты девочка и мальчик на иллюстрации.

Во что одеты девочка и мальчик? ( куртка, шапка, шарф, резиновые сапоги, ботинки, штаны)

Чего не хватает девочке? (шапки) А мальчику? (зонта, перчаток)

• • Почему мы осенью одеваемся теплее, чем летом? (Потому что осенью холодно, и чтобы не заболеть, мы должны одеваться по погоде.)

Вы очень хорошо поработали! Теперь давайте с вами отдохнем!

ФИЗМИНУТКА «Мы – листики осенние»

Мы, листики осенние, 
На веточках сидели. 
Ветер дунул, полетели. 
Мы летели, мы летели. 
И на землю тихо сели. 
Ветер снова набежал. 
И листочки все поднял. 
Повертел их, покружил. 
И на землю опустил.

(Дети имитируют действия «листочков» в соответствии с текстом стихотворения: садятся на корточки, летают по комнате, вновь тихо садятся, поднимаются, кружатся и снова садятся.)

1. Закрепление.

Мы с вами познакомились с видом одежды и обувью, которая необходимо надевать осенью, теперь давайте поиграем!

Игра называется « Что лишнее и почему» (С опорой на предметные картинки).

Я вам показываю группу картинок, а вы должны найти лишнюю вещь.

Показываю иллюстрации.

Панама, шапка, кепка. Что изображено на картинке? (Панама) А это(шапка) и последняя вещь ,это что?(кепка) Как вы думаете какая вещь здесь лишняя, и почему? (панама, так как ёе носят летом)

Что изображено?

Сапоги, ботинки, сандалии )А что лишнее?

сандалии, так как это летняя одежда) .

Что изображено?

Шуба, куртка, плащ, Какая вещь лишняя?

(шуба, так как это зимняя одежда). Умнички!

А на этих иллюстрациях, что изображено?

Ботинки, колготки, сапоги. Что лишнее (колготки) Почему? (Ботинки и сапоги- это обувь, а колготки нет.

Молодцы, ребята! Мне очень нравится, как вы работаете!

Теперь ,встанем и поиграем с мячиком.

Игра называется «Один – много»

Я называю вам предмет в единственном числе, а вы говорите мне во множественном. Например: Я вам называю – плащ (он один) , а вы мне должны назвать во множественном числе. Т.е добавляем слово «много», (а много чего? Плащей. И получается «много плащей»

Плащ – много плащей
Кофта – много кофт.

Пальто – много пальто.
Куртка – много курток
Шапка – много шапок
Сапоги – много сапог
Ботинки – много ботинок
Колготки – много колготок

Молодцы! Очень хорошо.

Осенью часто идут дожди.

Как одеты люди во время дождя?

Почему они его не боятся? (Во время дождя люди надевают резиновую обувь, плащи, берут с собой зонты.)

1. V. Рефлексия

О чем мы сегодня говорили?

Что вам понравилось на уроке?

Что вы узнали нового?

конспект НОД по познавательному развитию «Мир природы и мир человека» в подготовительной группе Викторина»В мире природы» | План-конспект занятия по окружающему миру (подготовительная группа):

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение

«Детский сад «Улыбка» п. Малиновский»

Конспект НОД  по познавательному развитию

«Мир природы и мир человека»

в подготовительной группе «Золотой ключик»

Викторина «В мире природы»

подготовила воспитатель

Лелюхина Лидия Фаритовна

г. п. Малиновский,

2018г.

Викторина «В мире природы»

Цель: Закрепить знания детей о природе.

Задачи:

Образовательная: Обобщить знания детей о животных, растениях, временах года, охране природы. Учить детей совместной командной деятельности: прислушиваться к мнению товарищей по команде, быть выдержанным, соблюдать правила игры, умение работать сообща.

 Развивающая: Развивать быстроту реакции, логическое мышление, сообразительность, находчивость, речь детей.

Воспитательная: Воспитывать бережное отношение к природе; чувство ответственности за всё живое на Земле; чувство товарищества.

Ход викторины.

Привлечь внимание детей к сменяющимся слайдам с изображением природы.

Воспитатель.  Богат, прекрасен и бесконечно разнообразен удивительный мир природы. Где бы вы ни были: в лесу, на лугу, на берегу реки – повсюду вас окружают загадки и таинства. Сегодня мы попытаемся открыть несколько страничек этого мира, проведем с вами викторину  «В мире природы»

Воспитатель. Для её проведения нам понадобится справедливое жюри, которое мы выберем из числа гостей. Ребята, но для того чтобы играть в игру надо соблюдать правила игры:

— В процессе игры нельзя подсказывать друг другу и перебивать своих товарищей;

-Если команда, отвечающая на вопрос затрудняется или даёт неверный ответ, то отвечает другая команда, т. е. соперники;

-За каждый правильный ответ даётся жетон;

-Задания выполняются двумя командами поочерёдно;

-Нужно быть внимательным и терпеливым.

Давайте встанем, возьмёмся за руки и почувствуем тепло наших рук, передадим его своим товарищам и пожелаем друг другу успеха.

Команды займите свои места.

В игре участвуют две команды: «Знайки» и «Умники» во главе с капитанами. Итак, я прошу команд поприветствовать друг друга.

Девиз команды «Знайки»

-Хотим узнать про всё на свете
Мы любознательные дети!

Девиз команды «Умники»

— Мы умники, а это значит –

Нас ждет успех и ждет удача!

Воспитатель. Первой отвечать будет   та команда, которая отгадает загадку:

Ни начала, ни конца,

Ни затылка, ни лица,

Но знают все: и млад, и стар,

Что она — огромный шар. (Земля)

Слайд2 (Земля)

Задание 1 «Загадки» надо очень быстро отвечать на вопросы.

1.У какого животного есть иголки? (Ёж, дикобраз)

2Кто в лесу зимой спит?  (медведь, ёж, барсук)

3 В какое время года на деревьях распускаются листочки? (весной)

4Когда собирают урожай с полей и огородов? (осенью)

5.У какого домашнего животного есть рога и копыта? (у быка, коровы, козы, козла, барана, овцы, яка, оленя)

7Какое  животное можно назвать длинноухим? (зайца, осла)

8. Какого цвета листья на деревьях осенью? (жёлтого, красного)

9Чем выделяется берёза среди других деревьев?  (цветом ствола)

10. Из-под снега расцветает, раньше всех весну встречает. (подснежник)

11.Как называется домик для птиц, сделанный руками человека? (скворечник)

12Как называется жилище бобра? (хатка)

13.Зачем белке длинный пушистый хвост? (помогает прыгать с ветки на ветку)

Задание2.  Игра «Природа и не природа» Мы с вами живём на планете Земля. И нас с вами окружает множество разных предметов. Это те предметы, которые сделали люди своими руками и предметы, которые создала природа. Ребята, давайте поиграем, сейчас вы будете из ящика доставать предметы и называть природой или человеком созданы эти предметы.

Задание 3.  Игра «Живая не живая природа» На столе разложены  карточки с объектами природы. Вам, необходимо разделить все объекты природы  на 2 группы: на живую природу – расположить их на зелёном поле и на неживую – на голубом поле.

Задание 4 «Угадай от кого объявление» (Слайд 3)

Животные в лесную  газету подали объявление. Но почему- то забыли под ней подписаться, ваша задача догадаться от кого объявление.

1. Тому, кто найдёт мой хвост,

Оставьте его себе на память.

Я успешно выращу новый. (Ящерица)

2. Прошу разбудить меня весной.

Приходить лучше с мёдом. (Медведь)

3. Из птенцов за короткое время

Сделаю птиц высокого полёта.

Прошу учесть, что занятия

Провожу ночью. (Сова)

4. Добрым, но одиноким птицам помогу обрести семейное счастье.

Высиживайте моих птенцов.

Материнских чувств не испытывала и испытывать не буду.

Желаю счастья в личной жизни. (Кукушка).

Задание 5  «Оцени поступки детей»

1-я ситуация: Дети  шли по лесной тропинке, увидели  ежика и решили взять его домой. Правильно ли  поступили дети?

2-я ситуация:

Гуляли девочки в лесу ранним весенним утром.

-Ой, посмотри, что я нашла. Гнездышко!

-А в нем яичко.

-Может, возьмем его домой, и у нас будет птенчик.

-Мы будем заботится о нем!

Девочки взяли яичко с собой.

Правильно ли девочки поступили?

(Ответы детей).

-Неправильно. Птенец погибнет, так как ему нужно материнское тепло.

-Что будет, если прольется нефть в реку или в море….

-Что будет, если вырубить лес….

-Что будет, если уничтожить всех сов….

-Что будет, если осушить водоемы…

Задание 6. Игра «Четвертый лишний» детям раздаются карточки с заданиями. каждый участник игры выполняет задание самостоятельно.

Задание 7 «Угадай животное» Под музыку дети одной команды изображают движения какого-либо животного (медведь, заяц, змея), а другая команда отгадывает. Затем команды меняются.

Задание 8.  Сейчас мы послушаем  пословицы о природе.

— Кто умеет добрым быть – тот природу не будет губить.(Игнат)

— Люби лес, люби природу, будешь вечно мил народу. (Настя)

— Птиц, зверей оберегай – никогда не обижай. (Верноника)

 — Лес – богатство и краса, береги свои леса. (Ева)

— Растения – земли украшения. (Рома)

 — Много леса не губи, мало леса – береги, нет леса – посади. (Арсений)

Задание 9. «Правила поведения в лесу»

Из предложенных картинок зачеркнуть те действия, которые нельзя совершать по отношению к природе.

Задание10.  Конкурс капитанов  «Бывает-не бывает»

Каждый капитан команды берёт в руки по два воздушных шарика. При ответе на вопрос «бывает»- поднимают вверх синий шарик, «не бывает»-красный.

Ледоход летом (не бывает)

Листопад летом (не бывает)

Дождь летом (бывает)

Роса зимой (не бывает)

Заморозки весной (бывает)

Гроза летом (бывает)

Метель летом (не бывает)

Радуга летом (бывает)

Иней зимой (бывает)

Град летом (бывает)

Буран летом (не бывает)

Туман осенью (бывает)

Капель летом (не бывает)

Иней летом (не бывает)

Зелёные листья зимой (не бывает)

Мороз летом (не бывает)

Воспитатель. Пока жюри подводят итоги викторины, мы с вами послушаем    Игната.

Чтение стихотворения В.Берестов

Дерево, трава, цветок и птица

Не всегда умеют защититься.

Если будут уничтожены они

На планете мы останемся одни.

Давайте будем беречь планету!

Другой такой на свете нету!

Развеем над нею и тучи и дым,

В обиду её никому не дадим!

Беречь будем птиц, насекомых, зверей

От этого станем мы только добрей.

Украсим всю землю садами, цветами-

Такая планета нужна нам с вами!

Подведение итога .

Давайте будем помнить, что наша планета-это общий дом. Давайте бережно

относиться ко всему, что нас окружает, будь то былинка, букашка или зверь.

Будьте добры друг к другу и не причиняйте зла ни природе, ни людям!

Все люди Земли, должны жить в дружбе с растениями, животными, которые тоже

живут на нашей планете. И теперь я предлагаю, всем тем, кому сегодня понравилось отвечать на вопросы, кто был активным участником игры, кто все запомнил приклеить на нашу весеннюю полянку цветки мать и мачехи.

Литература:

Гончарова Е.В. Экология для малышей: Методические рекомендации для педагогических работников дошкольных образовательных учреждений / под общ. ред. Гребенюк Г.Н. – Тюмень. Издательство ИПОС СОРАН, 2000.

Экология для малышей. Рабочая тетрадь для детей старшей группы. Под. Ред. Гребенюк Г.Н. – Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2005.

Шорыгина, Т.А. Какие звери в лесу?! Путешествие в мир природы и развитие речи. [Текст]: книга для воспитателей, гувернеров и родителей. – М.: «Издательство: Гном и Д», 2002

Горькова  Л.Г. Сценарии занятий по экологическому воспитанию : Средняя, старшая, подготовительная группы / авт. сост. Кочергина, А. В., Обухова, Л. А. – М.: ВАКО, 2011.

«Мы губим наш мир». За полвека диких животных стало меньше на две трети

10 сентября 2020

Автор фото, Getty Images

За последние полвека популяция диких животных на планете сократилась больше чем на две трети, показало исследование Всемирного фонда дикой природы (WWF). Виной этому деятельность человека: чрезмерное потребление, вырубка лесов и вторжение в места обитания дикой природы, интенсивное рыболовство и фермерство.

Авторы доклада предостерегают, что если люди не повернут процесс вспять, последствия будут очень серьезными. В частности, продолжат появляться новые болезни, похожие на Covid-19, — в результате передачи вирусов от животных человеку.

Эксперты WWF говорят о беспрецедентных, катастрофических темпах потери животных на планете и срочной необходимости переломить эту тенденцию.

«Мы губим наш мир — единственное место, которое мы зовем своим домом. Мы рискуем своим здоровьем, безопасностью и выживанием здесь, на Земле. Теперь природа от отчаяния шлет нам сигнал бедствия, и время наше истекает», — сказала Таня Стил, руководитель WWF.

В этом году авторы доклада предложили модели дальнейшего развития событий — это действия, которые должно предпринять мировое сообщество, чтобы вернуть биологическое разнообразие к уровню 2010 года.

Что в докладе?

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Гориллы в ДР Конго под угрозой из-за браконьерства

В доклад «Живая планета 2020» вошли исследования десятков экспертов, которые изучали популяции почти 4,4 тысяч видов позвоночных по всей планете. Авторы пришли к выводу, что за период с 1970-го по 2016-й годы численность популяций млекопитающих, птиц, рептилий, земноводных и рыб сократилась в среднем на 68 процентов. Двумя годами ранее эксперты WWF говорили о 60%.

Сильнее других это коснулось пресноводных животных, их численность упала на 84 процента. А с точки зрения географического расположения особенно пострадали Латинская Америка и Карибские острова, где в 2016-м году оказалось на 94% меньше животных, чем в 1970-м. Речь идет в основном о рептилиях, птицах и земноводных.

На Земле осталось всего 25 процентов суши, на которой не отметился своей деятельностью человек, подчеркивают авторы доклада. Эти нетронутые территории находятся в основном в России, Канаде, Бразилии и Австралии.

В докладе WWF не приводятся конкретные цифры применительно к численности животных. Нет числа вымерших видов и видов на грани вымирания. Авторы используют индекс, который показывает, упала или увеличилась численность той или иной популяции.

Деятельность человека

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Интенсивное сельское хозяйство — одна из главных причин сокращения численности животных

Сокращение числа животных на планете ясно доказывает, что человеческая деятельность наносит природе огромный вред, подчеркивают эксперты.

«Вырубка лесов и утрата среды обитания животных, происходящая из-за того, как мы производим и потребляем еду, — это основная причина резкого падения числа животных», — сказала агентству Рейтер Фрэн Прайс, глава отдела по изучению и сохранению лесов WWF.

По ее словам, наиболее сильный урон дикой природе наносит масштабное производство пальмового масла, соевых продуктов и говядины в тропических и субтропических странах.

«Если ничего не изменится, численность популяций, без сомнения, продолжит падать, что приведет к вымиранию дикой природы и серьезной угрозе экосистемам, от которых зависит наша жизнь», — добавил Эндрю Терри из Зоологического общества Лондона (ZSL) — организации, работавшей над докладом совместно с WWF.

Новый Covid?

Доклад WWF также подчеркивает, что нынешняя пандемия коронавируса — это яркое напоминание того, насколько сильно человек связан с дикой природой.

«Из-за вырубки лесов и учащающихся пересечений между человеком и животным миром растет риск появления все новых зоонозных заболеваний, таких как Эбола и Covid-19, — объясняет Фрэн Прайс. — Леса выступают буферными зонами, они не дают этим болезням перекинуться на людей. Но чем больше мы их вырубаем, тем больше шансов, что мы выпустим на волю нечто такое, что будет иметь плачевные последствия для человечества».

Авторы доклада WWF впервые включили в него модели развития событий в будущем, рассчитанные с использованием собранных данных. Остановить потерю животных и повернуть эту тенденцию вспять возможно, считают они, если мировое сообщество начнет активно заниматься охраной живой природы и изменит методы производства и потребления еды.

Британский посол Всемирной организации защиты животных и известнейший телеведущий-натуралист сэр Дэвид Аттенборо высказал уверенность, что пришел момент, когда люди должны достигнуть баланса с природным миром и стать проводниками жизни на планете.

«Нам нужны системные изменения методов, которыми мы производим еду, создаем энергию, обращаемся с океанами и природными ресурсами. Но в первую очередь, мы должны изменить подход к природе. Мы должны считать ее не приятным дополнением в жизни, а единственным и самым главным союзником для установления баланса в нашем мире», — подчеркнул 94-летний телеведущий и ветеран исследований дикой природы.

Человек и природа в лирике Тютчева

Лирика Тютчева – явление вневременное

По духу, по отношению к жизни – Федор Тютчев поэт современный, так пронзительно и своевременно звучат сегодня вопросы вечности мира, размышления о месте человека во Вселенной, о радости и счастье, даруемых любовью и природой, о переживаниях и страданиях человеческих, которых не избежать в жизни. Человек и природа в лирике Тютчева занимают особое место: они всегда как будто вне эпохи, вне конкретного времени. Важен и интересен для него внутренний мир и развитие, ведь в представлении Тютчева природа и человек – части единого целого.

Тема человека и природы в лирике Тютчева

Пейзажная лирика поэта.

Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик –
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…

Природа для поэта всегда живая, мыслящая и чувствующая, и поэтически это выражается разноплановыми метафорами: «лазурь небесная смеется», «солнце … взглянуло исподлобья на поля», «раскаты громовые все сердитей и смелей», «деревья радостно трепещут, купаясь в небе голубом».

Всегда разнообразны и точны, а иногда и неожиданны эпитеты: «усыпительно-безмолвны» нивы, вечер то «…младенчески-беспечный», то «бешено-игривый», осенних вечеров «умильная, таинственная прелесть», «беспредельная мгла» осени.

Сравнения, употребляемые Тютчевым, часто нетрадиционны, и потому придают стихотворениям особую художественную прелесть: сияние Белой горы, «как откровенье неземное», звезды горят, «как в первый день созданья», а хмурая ночь, «как зверь стоокий, глядит из каждого куста».

Пейзажи и описания натуры так емки, многогранны и глубоки, что рисуют в воображении читателя полноценные, будто им самим увиденные картины. Стоит только прочесть, например, строки:

Уж солнца раскаленный шар
С главы своей земля скатила,
И мирный вечера пожар
Волна морская поглотила,

или с детства знакомое:

Чародейкою Зимою
Околдован, лес стоит —
И под снежной бахромою,
Неподвижною, немою,
Чудной жизнью он блестит

И вот уже из разряда читателей мы незаметно и как-то мгновенно становимся участниками, благодарными созерцателями происходящего в природе

Но каким бы точным и ярким не было описание у Тютчева, в нем всегда есть еще что-то, заставляющее задуматься об услышанном, некий более глубокий смысл.

Природа в лирике Тютчева как часть мироздания

Для такого мастера, как Тютчев, простое описание, констатация факта существования живой природы, ее красоты были бы слишком просты. Да, поэт всегда любуется, восхищается и благоговеет перед природой, но самое важное, начиная с ранних стихотворений – раздумья о мире, возможность проникновения в тайны бытия.
Поэт мыслит и чувствует значительно объемнее, глубже, мир природы и человека в лирике Тютчева – часть мироздания, Космоса, вечность которого несомненна. Именно поэтому в стихотворениях его всегда есть философский смысл. «Все во мне, и я во всем!

» – так чувствует поэт и говорит об этом во всеуслышание.

Чудный день! Пройдут века –
Так же будут, в вечном строе,
Течь и искриться река
И поля дышать на зное.

Былое – было ли когда?
Что ныне – будет ли всегда?..
Оно пройдет –
Пройдет оно, как всё прошло,

И канет в темное жерло –
За годом год.
За годом год, за веком век…
…Но с новым летом – новый злак
И лист иной.
И снова будет всё, что есть,
И снова розы будут цвесть,
И терны тож…

Мир природы и человека в лирике Тютчева – единое целое

Мир природы и человека в лирике Тютчева растворяются друг в друге. Переживания, душевное состояние лирического героя, сложный и противоречивый внутренний мир человека поэт передает, используя образы природы, и история человека в творчестве Тютчева рассматривается именно через призму его связи с природой, через понимание быстротечности земной жизни и вечности жизни вселенской.
Природа всегда беспристрастна – это убеждение поэта, из которого появляются строки:

Природа знать не знает о былом,
Ей чужды наши призрачные годы,
И перед ней мы смутно сознаем
Себя самих – лишь грезою природы.
Поочередно всех своих детей,
Свершающих свой подвиг бесполезный,
Она равно приветствует своей
Всепоглощающей и миротворной бездной.

Поэтому и на течение истории сам поэт, как правило, взирает бесстрастно, отстраненно, понимая, что они не могут изменить равновесия природы и всего мироздания.
Обращаясь, например, к декабристам, говорит:

Вы уповали, может быть,
Что станет вашей крови скудной,
Чтоб вечный полюс растопить!
Едва, дымясь, она сверкнула
На вековой громаде льдов,
Зима железная дохнула –
И не осталось и следов.

С другой стороны, стать свидетелем исторических коллизий значит для человека ищущего, знающего о вечности Вселенной приобщение к процессу миротворчества. «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые!»

Так, как показывает Тютчев изменчивый мир природы: не стоящий на месте, с его бурями и штилями, упорядоченностью и хаосом, – так видит и стремится передать мятущийся мир человеческой души. Поэт отдает должное ценности жизни человека, его способности мыслить, творить, но отчетливо видит беспомощность перед стихиями в его собственной душе.

Невозмутимый строй во всем,
Созвучье полное в природе, –
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаем.

Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поет, что море,
И ропщет мыслящий тростник?

В поэзии Тютчева присутствует множество контрастов, противоборствующих сил: хаос – гармония, день – ночь, земля – небо, но эти понятия не отождествляются с добром – злом. Они противопоставлены и взаимосвязаны одновременно, перетекают одно в другое, отражаются друг в друге, не существуя обособленно. Так, например, «певучесть есть в морских волнах, гармония в стихийных спорах».

Находящиеся в вечной борьбе светлые и темные стороны души для Тютчева равноценны, как день и ночь, они – проявление природы человеческой, но именно в борьбе человек может найти свой путь. «Два голоса» всегда звучат внутри нас, и выбрать, просто плыть по течению, или в борьбе преодолевать обстоятельства и совершенствоваться, не стремясь к покою, искать смысл существования на Земле удел только лишь человека.

Мужайтесь, о други, боритесь прилежно,
Хоть бой и неравен, борьба безнадежна!
…
Мужайтесь, боритесь, о храбрые други,
Как бой ни жесток, ни упорна борьба!
Над вами безмолвные звездные круги,
Под вами немые, глухие гроба.
Пускай олимпийцы завистливым оком
Глядят на борьбу непреклонных сердец.
Кто ратуя пал, побежденный лишь Роком,
Тот вырвал из рук их победный венец.

Отнюдь не всегда поэт оптимистичен, философские раздумья о тайнах мирозданья тревожат его, а с течением времени и угнетают. Порой в поисках смысла жизни, в минуты отчаяния он начинает сомневаться в нужности исканий.

Бесследно всё – и так легко не быть!
При мне иль без меня – что нужды в том?
Всё будет то ж – и вьюга так же выть,
И тот же мрак, и та же степь кругом.

Но даже в эти мгновения, предположив, что в действительности загадок не существует, Тютчев все равно считает природу сфинксом, к чьей тайне можно приблизиться, но не постичь.

Природа — сфинкс. И тем она верней
Своим искусом губит человека,
Что, может статься, никакой от века
Загадки нет и не было у ней.

И все-таки желание познать истинные тайны существования мира, уверенность в целостности мира, в том, что человек един с природой, острота чувств и восприятия окружающего не оставляют Тютчева:

Чему бы жизнь нас ни учила,
Но сердце верит в чудеса:
Есть нескудеющая сила,
Есть и нетленная краса.

И увядание земное
Цветов не тронет неземных,
И от полуденного зноя
Роса не высохнет на них.

И эта вера не обманет
Того, кто ею лишь живет,
Не все, что здесь цвело, увянет,
Не все, что было здесь, пройдет!

Жизненные уроки лирики Тютчева

Наследие Федора Тютчева невелико по объему, но еще современники оценили его по достоинству. В одном из писем И. Тургенев искренне делился отношением к творчеству поэта с А.Фетом: «О Тютчеве не думает тот, кто его не чувствует, тем самым доказывая, что он не чувствует поэзии». Эмоционально обращался в письме к учителю своих детей Л. Толстой «Так не забудьте же достать Тютчева. Без него нельзя жить». А философ П. Флоренский писал следующее: «Пора, наконец, понять, что похвала Тютчеву не есть слово, ни к чему не обязывающее, а, будучи сказано искренне, оно подразумевает неисчислимые, мирового порядка, последствия». Проникновенно писал о стихотворениях Тютчева и А. Фет: «Каждое из них — солнце, т. е. самобытный, светящий мир…».

Вслед за классиками и мы, сегодняшние читатели, обогащаем свой опыт вечной лирикой поэта, в которой главное – мир природы и человека, ценности, не зависящие от эпохи, учимся гармоничной жизни во

Вселенной. Говоря языком Тютчева,
Так связан, съединен от века
Союзом кровного родства
Разумный гений человека
С творящей силой естества.

Проведенный анализ творчества Фёдора Тютчева и раскрытие образов человека и природы в его стихотворения, поможет учащимся 10 классов при написании сочинения на тему «Человек и природа в лирике Тютчева».

Самые популярные материалы марта для 10 класса:

Природа и внутренний мир человека (Сочинение «Природа и внутренний мир человека: созвучие и диссонанс»)

Природа – это колыбель жизни. В ней и из нее зародилась жизнь человечества. Человек неразрывно связан с природой и его существование отдельно от природы невозможно. Это приведет к гибели человечества. Именно поэтому человек должен быть в гармонии с природой. А это в первую очередь означает, что человек должен беречь ее. Переносное значение слова «диссонанс» в том, что диссонанс – это то, что вносит разлад во что-нибудь, вступает в полное противоречие с чем-нибудь. В данной ситуации получается, что человек вступает в противоречие с природой.

Деятельность человека вносит разлад в гармонию природы, нарушает многими миллионами веков назад сформировавшиеся законы природы, нарушает круговорот самой земли.

Отношение человека к природе должно идти изнутри, должно быть сформировано уже во внутреннем мире человека. Он должен не только разумом понимать разрушительность своих действий по отношению к природе. Он также должен душой любить природу. Он изнутри должен чувствовать гармонию с природой и неразрывную связь с ней. Он должен понимать, что он (человек) не сможет существовать отдельно от природы. И тем более не сможет существовать без нее. Без природы не будет жизни на земле. И никакие высокие технологии не смогут помочь человеку. Именно поэтому важно понимать природу и ценить ее.

На протяжении многих лет человек своей деятельностью разрушает природу. Но также нужно понимать, что природа, сама планета Земля всегда сможет дать отпор человеку. В таком случае под угрозой окажется сама жизнь человека. Если все беды от человека, то решение проблемы само собой кроется в уничтожении самого человека. А это для нас есть не очень хорошо. Все мы знаем, что планет Земля существовала до нас много миллионов лет. Время существования человечества намного короче времени существования Земли и природы. Если мы не хотим, чтобы природа сама встала на свою  защиту – мы должны одуматься, кардинально изменить свое отношение к ней, должны изменить свой образ жизни, окончательно поменять свои правила, нормы и ценности. В первую очередь ценности. Ведь, все что делается человеком, делается им ради прибыли. Для того, чтобы получить больше прибыли – человек жертвует природой. А это в корне неверно. Такое существование человека не сможет продлиться вечно. Уже сейчас человечество стоит на пороге экологических катастроф, которые рано или поздно произойдут. Именно поэтому, гармония с природой для человека очень важна. Жизненна важна. Потому как от этой гармонии зависит само существование человека.

< Предыдущая		Следующая >

---

Еще сочинения автора:

---

«мир природы» и «мир человека» в ракурсе культурологического подхода (евразийский аспект) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

meanings of the work in the spirit of value preferences of modern society; alienation from the product of its own, originally embedded in its meanings.

In the article the author comes to the conclusion that the eastern tradition of falsification of works of art is closely intertwined with the modern culture of mass consumption. The forgery of works is a sample of craft. Art, in fact, lies within us. The function of art in us is to develop thinking. Works of art are the material, the energy for the function. The author suggests that the future of the world’s painting masterpieces is in their mass copying.

Keywords: painting, copy, reproduction, original, culture, art.

References

1. Shestakov V. P. Izobrazitel’noe iskusstvo [Fine Arts] // Kul’turologicheskij zhurnal [Culturalogical Journal]. 2011. No. 4 URL: http://www.cr-journal.ru/rus/journals /63.html&j_id=6 (06.04.2017). [In Russ.].

2. Maslov A. A. Kitaj: kolokol’ca v pyli. Stranstvija maga i intellektuala [China: Bells in the Dust. A Magician’s and a Clever Man’s Wanderings]. Moscow, 2003, P. 304313. [In Russ.].

3. Nikolaeva E. V. A Proizvedenie vysokogo iskusstva v formate massovoj kul’tury [High Art Work in the Mass

Culture Format] // Kul’turolog — teorija kul’tury, kul’turologi-ja i filosofija sovremennoj kul’tury [A Culturologist — the Theory of Culture, Culturology and Philosophy of Today’s Culture]. URL: http://culturolog.ru/index2.php?option=com_ content&task=view&id=1452&pop=1&page=0&Itemid=6 (06.04.2017). [In Russ.].

4. Benjamin V.Proizvedenie iskusstva v jepohu ego tehnicheskoj vosproizvodimosti. Izbrannye jesse [An Art Work in the Era of its Technical Reproducibility. Selected Essays]. Moscow, 1996. 240 p. [In Russ.].

5. Mole A., Fuke V., Kassler M. Iskusstvo i JeVM [Art and computers]. Moscow, 1975. 560 p. [In Russ.].

6. Heisinga J. Homo ludens. Opyt opredelenija igrovogo jelementa kul’tury [Homo Ludens. An Experience of Determining a Game Element of Culture. Articles on the History of Culture]. Moscow, 1997. 416 p. [In Russ.].

7. Kitajskaja derevnja hudozhnikov Dafen [Chinese Village of Artists Dafen] // Cameralabs: sajt o fotografii, kino, tvorchestve, vdohnovenii, obshhestve, kul’ture i obrazovanii сайт о фотографии, кино, творчестве, вдохновении, обществе, кульутре и образовании [Cameralabs: Internetsite about photo, cinema, creativity, inspiration, society, culture, education]. URL: http://china-review.com.ua/2051-6-derevnya-hudozhnikov-dafen-dafen-shenzhen-china.html (04.04.2017). [In Russ.].

УДК 130.2:159.955.2

О. В. Первушина, кандидат культурологии, доцент Алтайский государственный институт культуры (Барнаул, Россия)

[email protected]

«МИР ПРИРОДЫ» И «МИР ЧЕЛОВЕКА» В РАКУРСЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА

(ЕВРАЗИЙСКИЙ АСПЕКТ)

Рассматриваются концепты «мир природы» и «мир человека» в исследовании представителей различных направлений отечественной философии и культурологии. Определяется специфичность интерпретации данных концептов в отечественной культурологии и особенности смыслового и символического «прочтения». Данная проблематика затрагивает «евразийский контекст» осмысления идей в русле отечественной культурологии.

Ключевые слова: «мир природы», «мир человека», природно-географический фактор, культурная и природная среда, знаково-символическое пространство культуры, «месторазвитие», евразийский культурный мир.

Концепты «природа» и «человек» несут глубинный, непреходящий смысл, заключая в себе миры, которые, обособляясь, вместе с тем имеют единый источник, так как природное и человеческое, на первый взгляд легко обособляемое одно от другого, вместе с тем изначально едино, если вспомнить о телесной основе человека, о том, что телесная сущность человека, несмотря на культурные проявления его природы, достижения творческого духа, стабильна и неизменна. Но этим не исчерпывается отнесённость человека к природному миру: миллионы лет назад человек выделился из природной среды как вид, способный

выйти за пределы своей телесной сущности, способный к осуществлению внеприродной, внебио-логической деятельности, и тем самым в пространстве природного окружения и взаимодействуя с ним, создал мир искусственных порядков, противоположный природному, именуемый «культурой». Разграничение «природного» и «человеческого», «природного» и «культурного» ставит проблему взаимодействия и взаимоотношения данных констант, так как новое звучание и интерпретации они получают сегодня в гуманитарных и естественнонаучных, междисциплинарных исследованиях.

На первый взгляд парадоксальным представляется рассуждение, имеющее место в культурологических теориях, о возможности диалога «природы» и «человека», так как диалог предполагает межсубъектное взаимодействие, личностную основу контакта; природа же представляет собой для человека объект — объект познания, научной, художественной, творческой и другой деятельности. Но вместе с тем понятие «диалог с природой» не метафора, или не только метафора; имеет глубинный, актуальный для современного человека смысл, так как предполагает такую форму отношения человека к природе, которая по сути своей должна быть подобна диалогу — исполнена уважения, поклонения, осознания глубинного родства и единства.

Отношение человека к природе в историческом процессе его преобразовательной деятельности сложилось как отношение, которое можно охарактеризовать с двух позиций: с позиции научного познания, технического преобразования или утилитарного потребления, когда явления природы воспринимаются как объекты, с которыми человек-субъект, руководимый собственными интересами, может совершать какие-либо действия; и с позиции духовно-ценностного отношения, когда человек может относится к этим же явлениям как субъектам (при этом сознавая, что подлинными субъектами они не являются). Так, например, мифологическое восприятие природного мира как реальности, принимающей в сознании человека систему художественных образов, основано на том, что природный мир в этой ситуации предстаёт не подлинным субъектом, а квази-субъектом, т. е. объектом, воспринимаемым человеком как субъект — представляет собой позицию, в основе своей имеющую духовно-ценностное отношение. В данном случае речь идёт о способности человека искать и находить иррациональный смысл в восприятии природных явлений; испытывать преклонение перед великой тайной бытия, соизмерять свою жизнь с законами природного окружения. А это иной тип отношения к природному миру, преодолевающий границы утилитарного и прагматизма, открывающий возможность душевного и духовного единения человека с природой.

Отношения человека и природы во все времена носили и носят противоречивый, двойственный характер: с одной стороны, человек как биологический организм — неотъемлемая часть среды обитания, с другой стороны, человек воздействует на нее, часто проявляя себя как источник необратимых изменений в природе, в целом ряде случаев ведущих к экологическому кризису. Особенно остро эти проблемы обнаружили себя в XX веке как последствия развертывания научно-технического прогресса. Вхождение мирового сообщества, в том

числе и российского общества, в XXI век выдвигает эти проблемы в число важнейших.

Изучение взаимосвязи человека, социума, культуры с природной средой имеет давнюю традицию в отечественной историко-культурологи-ческой мысли. Диалог «природы» и «общества»; «природы» и «человека» — один из ключевых в трудах русских философов XIX-XX вв.

Рассмотрение бытия человека в соотношении с природным миром, идея единства человеческого и природного как универсальных категорий бытия, как возможности возвращения к классическому и целостному восприятию мира наиболее часто встречается у русских философов, близких к отечественной религиозной традиции. Одна из знаковых фигур в отечественной философии, представитель новой русской метафизики XX в. С. Л. Франк, рассматривает человека как одно из явлений реального мира, рядоположенное другим формам проявления жизни на Земле: «…тот факт, это все мы — повторяю, начиная с величайшего гения и святого и кончая камнем или электроном — вообще есмы, есть нечто большее, чем чисто внешняя, формальная или идеальная общность; . есть свидетельство некого решающего, фундаментального отношения, в силу которого всё сущее — как внутреннее самобытие личного человеческого духа, так и вся совокупность природного бытия — объединено своей общей укорененностью в единой почве — в почве реальности» [1, с. 347-348]. Сопоставляя понятия «реальность» и «объективная действительность», мыслитель утверждает, что они не синонимичны; обозначают разные явления и по-разному соотносятся с человеком как субъектом познания и деятельности. Размышляя о том, что в «промежутке между мной как субъектом познания и объективной действительностью, понимаемой как совокупность всего эмпирически извне мне данного, стоит … идеально-сверхвременное бытие» [1, с. 348], философ приходит к выводу о разности и вместе с тем глубинной взаимосвязи этих миров, имеющих единый космический источник. По мнению философа, «идеально-сверхвременное бытие» человека имеет субъективную и объективную основу, так как связано с внутренним миром личности и проецируется на объективную реальность и ею порождается; будучи субъективным построением, вместе с тем изначально имеет объективную эмпирическую основу. Мыслитель считает, что жизнедеятельность человека не исчерпывается только освоением объективной, эмпирически осязаемой реальности, данной нам в чувственном восприятии, которая, вместе с тем, может быть наделена качеством «идеальной значимости» в восприятии человеком; да и сам человек, его внутреннее состояние способно творить иную реальность — «идеально-сверхвременное бытие». Соответственно, понятие

«реальность» шире понятия «действительность», она выходит далеко за пределы «объективной действительности», имеет «глубины», и в этом смысле — «сверхмирна» [1, с. 349]. Состояние творческой, духовной, нравственной активности человека по Франку — это «внутреннее самобытие» человека, «внутренний метафизический опыт» — и эта реальность не менее объективна, чем эмпирически данная нам в ощущениях и восприятии. И это качество реальности соотносится философом с понятием «культура», но особенность понимания состоит в том, что «культура» в его представлении — это не столько внеприродная реальность, сколько реальность, понимаемая как одна из возможностей самобытия природы, реализующаяся через человеческую сущность.

Утверждая единство «природного мира» и «мира человека», С. Л. Франк рассматривает душевные порывы, страсти, различные проявления активности человека как созвучные природным проявлениям, предполагая, что в самой природе есть «некие фундаментальные силы, нечто, аналогичное страстям человеческой души» [1, с. 349] -бушующий океан, завывание бури, рёв дикого зверя, в итоге заключая, что «строение природы» аналогично «строению духовного бытия» [1, с. 350]. И далее С. Л. Франк приходит к выводу, что есть только одно понятие, которое целиком «охватывает и выражает . всеобъемлющее единство реальности во всем многообразии ее проявлений — это есть жизнь в самом широком смысле этого понятия, некий имманентный динамизм» [1, с. 350]. Философ наделяет понятие «реальность» духовным, сверхчувственным смыслом, понимая как реальность, созданную Творцом, который актом творения «. полагает внешнюю себе сферу, даруя ей . свою собственную первичность» [1, с. 353]. И в этом мире, созданном Богом-Творцом, сам мир и человеческая душа «образуют солидарное единство и стоят в отношении исконного внутреннего сродства» [1, с. 353]. Это наблюдение он подтверждает тем, что духовно просветлённые, исполненные благородства человеческие личности, как правило, отличаются глубоким внутренним чувством слитности с окружающим бытием. И эта идея «солидарного единства всего сущего» есть идея отражения во всём сущем «единого Бога». Именно религиозное сознание, воспринимающее отражение Божества во всём сущем, утверждает философ, объединяет человеческий дух и природное бытие, создавая единое пространство реальности; именно этим снимается отчуждение между человеком и природным миром.

Близкий С. Л. Франку взгляд на взаимосвязь человека и природы излагает в своей работе «Философия общего дела» самобытный отечественный мыслитель Н. Ф. Фёдоров, хотя, на первый взгляд,

мало что может объединять творчество этих двух столь разных учёных. Человек, в представлении Н. Фёдорова, прежде всего — землянин, т. е. далеко не совершенное, уникальным образом организованное и, прежде всего, природное существо. Философ утверждает, что люди, поглощённые борьбой друг с другом за существование, забывают о главном враге — «смертоносных силах природы», перед лицом которой «. умолкают все интересы, личные, сословные, народные, один только интерес не забывается, интерес, общий всем людям, т. е. всем смертным» [2, с. 373]. Проблемы жизнедеятельности современного человека ему видятся как проблемы, связанные с непониманием, прежде всего, природной, земной основы своего бытия, при этом он не отрицает необходимости решения социальных проблем, но вместе с тем, прогнозируя во многом утопически будущее развитие человека, предполагает, что, когда человечество разрешит основные социальные проблемы, «вопрос государственный, культурный превратится в физический, или астрофизический, в небесно-земной» [2, с. 64]. Вопросы этические, касающиеся мира межличностных и социальных отношений, он рассматривает в категориях «братства» и «небратства», возводя их на уровень «этико-космических категорий». Утверждая, что небратство, неродственность уходят в самый корень бытия, формируют его структуру; он указывает на изначально природную основу этих проявлений: «. неродственность в её причинах обнимает и всю природу, как слепую силу, не управляемую разумом» [2, с. 67]. Поэтому этическое действие человека, по Фёдорову, должно быть направлено и на устранение «небратства» материи, природы и всех её сил. Иными словами, в единении с природой, природными силами, окружающими человека, и в гармонии с самим собой как природным существом — залог разумного бытия человека в мире.

И как один из способов преодоления «небратства» в отношениях между людьми Фёдоров рассматривает возможность так называемой «регуляции природы». Учёный принадлежал к тем представителям отечественной философской мысли, которые движение человечества в его эволюционном развитии рассматривали как направленность природной эволюции к порождению сознания, под которым понимали высшую форму развития природного бытия (В. И. Вернадский, Л. П. Карсавин). Сознание человека «. или его явление не было случайным, а было необходимостью для земли, для целого, как необходим разум для природы» [3, с. 204]. Мыслитель не только утверждает возможность эволюции человеческого сознания, обусловленного саморазвитием самого природного мира, частью которого человек и является, но и выдвигает предположение о необходимости

сознательного управления процессами эволюции, преобразования природы и разума человека. Человек у Фёдорова не только венец развития природы, но и в результате эволюционного развития субъект, воздействующий на породившую его природу с целью ее преображения и одухотворения.

Принцип «святой твари» — один из основных в восприятии природы русской религиозной философией (П. А. Флоренский, К. С. Леонтьев, С. Н. Булгаков). По сравнению с католицизмом и протестанством в русской религиозной философии, в православии с особой силой проявляется идея благословения Богом любой твари, всего живого. Принцип «святости твари» очень важен для верующего русского человека и является важнейшим элементом его нравственности. П. А. Флоренский в своем фундаментальном богословском труде «Столп и утверждение истины» посвятил этому вопросу целую главу под названием «Тварь». Опираясь на цитаты из Библии, он писал: «… замечательно совершенное тождество Божьего завета с человеческой и прочей тварью. Это не два различных завета, это один завет со всем миром, рассматриваемым как единое существо, возглавляемое человеком . Только в христианстве тварь получила свое религиозное значение, только с христианством явилось место для «чувства природы», для любви к человеку и вытекающей отсюда науки о твари» [4, с. 272-273].

Таким образом, утверждение единства «природного» и «человеческого» миров рассматривалось русской религиозной философией как единственно возможный путь обоснования и выживания человека на земле.

Идея «природного пространства», понимаемая как природно-географические, природно-климатические условия, определяющие культурное существование человека, обнаруживает себя как один из значимых аспектов проблемы взаимодействия природного и человеческого миров в трудах русских учёных. Русские учёные разных поколений изучали природно-географические особенности страны, отмечали их определяющее влияние на все сферы жизни общества, на формы и особенности бытования культуры, ментальность, образ жизни русского человека. Первые опыты исследования природно-географических условий страны, особенностей их влияния на социокультурные процессы относятся к периоду конца ХУП-ХУШ вв., принадлежат В. Н. Татищеву и И. Н. Болтину — мыслителям эпохи Просвещения — и изложены в контексте идей географического детерминизма [5, с. 127]. Роль природно-географического фактора этими учёными рассматривалась в контексте проблематики эпохи Просвещения, в русле особенностей русской культуры XVIII в., которая развивалась в крепостническом государстве. В. Н. Татищев,

И. Н. Болтин рассматривали природно-географические условия как определяющие в формировании историко-культурных особенностей страны; крепостное право помещиков оценивалось как естественное состояние, обусловленное значительными обширными территориальными пространствами, необходимостью жёсткой вертикали власти. В. Н. Татищев протяжённость территорий России, безбрежность её пространства рассматривал как основание для укоренения в стране монархической формы правления — типа государственного устройства, в большей степени отвечающего природным условиям, размерам территории, историко-культурным традициям народа. Свои идеи он подкрепляет обширным фактографическим материалом из русской истории. И. Н. Болтин также считает предпочтительным для России монархическое устройство государства. Особенности бытования культурных традиций и нравов он объяснял влиянием природной среды (климата) как «первен-ственной причины». Представляет интерес его размышление о том, что имеют место множественные «побочные» причины, влияющие на перемену нравов («общение с другими народами, иностранные пряности и яства, оказывающие влияние на кровь, образ жизни человека, быт, обычаи и т. д.»), способные либо содействовать, либо препятствовать влиянию климатических условий на образ жизни в стране. И. Н. Болтин, аргументируя свою позицию, исходил из представления о непохожести России на западноевропейские государства из-за «физического местоположения ее пределов» [5, с. 134]. Таким образом, в трудах И. Н. Болтина,

B. Н. Татищева природно-географические условия России рассматриваются как определяющие в выборе формы и способов государственного управления.

Геосоциокультурная мысль XIX — начала ХХ вв. развивалась в русле дискуссий о цивилиза-ционной принадлежности России, о судьбах русской культуры, о ее месте в диалоге «Россия — Запад». В стремлении определить цивилизационную принадлежность страны русская мысль вышла на новый этап развития. Н. Я. Данилевский подверг критике европоцентристскую схему развития человечества, линейной перспективе развития он противопоставил мультикультурную концепцию развития, выделив как основу культурно-исторические типы, сформировав законы их движения и развития, основой которых является природно-географическое пространственное расположение страны [6, с. 25-27].

Известным историком, мыслителем

C. М. Соловьёвым был положен принцип комплексного рассмотрения роли природно-географических, демографических, этнических, культурных факторов в историческом развитии

России. В исторические исследования С. М. Соловьёв вносит идею «географического ландшафта», определяет его значение в историко-культурном развитии страны [7, с. 51]. Он рассматривал климат, ландшафт, реки как культурообразующее начало русской истории и культуры, а не только как её природные особенности. С. М. Соловьёв считал, что однообразие русского природного ландшафта оказало влияние на образ жизни народа, его психологический склад [7, с. 73].

Другой великий отечественный историк В. О. Ключевский рассматривает природную среду как реальность, оказывающую влияние на формирование ментальности народа: «. внешняя природа . нигде и никогда не действует на все человечество одинаково . я разумею те преимущественно бытовые условия и духовные особенности, какие вырабатываются в людских массах под очевидным влиянием окружающей природы и совокупность которых составляет то, что мы называем темпераментом» [8, с. 40]. В концепции В. О. Ключевского географическая среда — историческая данность, влияющая на особенности истории страны: «человеческая личность, людское общество и природа страны — вот те три основные исторические силы, которые строят людское общежитие». Мыслитель утверждал, что отношения человека и природы не являются данностью, что эти отношения развиваются, видоизменяются, и не всегда могут носить позитивный характер; отсутствие гармонии в этих отношениях чревато серьезными последствиями.

Н. А. Бердяев в известном философско-публицистическом произведении «Судьба России» обосновал значимость географических факторов в судьбе России, их влияние на жизнь многих поколений русских людей. [9, с. 95]. Именно необъятные российские пространства, по мысли учёного, всегда определяли и определяют русскую историю, судьбу отечества и духовное состояние русского человека. Н. А. Бердяев рассматривает природное пространство не только как природно-географический фактор, не только как реальность, которая представляет собой условия существования человека, а как «внутренний, духовный фактор в русской судьбе», географию «русской души» [9, с. 98], поэтому в собственной душе русский человек чувствует безбрежность и необъятность, с которой сложно справиться. В психологию русского человека «. вошли и безграничность русского пространства, и безграничность русских полей» [9, с. 97]. Но пространства, по мысли учёного, не только поглощали энергию русского человека, но и защищали его, спасали его [9, с. 99]. Интересен факт психологического переживания человеком пространства, интериоризации его образа во внутренний мир, устойчивость этого переживания, уко-

ренения его во многих поколениях русских людей. В рассуждениях Н. А. Бердяева такие понятия, как «земля», «судьба», «душа» являются взаимозависимыми и взаимообусловленными. Душа человека и душа земли определяют его судьбу; душа русского человека, которую определяет и формирует на протяжении столетий русская земля, творит судьбу России.

Интересны размышления русского религиозного философа И. А. Ильина об истоках формирования такого значимого для общества и личности качества, как «патриотизм». Именно необходимость солидарности со своими ближними и привязанность к природному пространству как области, обеспечивающей защиту и выживание он рассматривает как источники «патриотического настроения». Ильин утверждает, «что жизнь человечества на земле подчинена пространственно-территориальной необходимости» [10, с. 232]; климатические условия, природные особенности и расстояния порождают разные обычаи, законы и способы хозяйствования, действуют «обособляю-ще», дифференцируют людей. Необходимость выживания, приспособления к жизненным условиям требует солидарности, объединения с другими людьми, живущими в этих условиях, «. а примкнуть к одной группе значит противопоставить себя остальным. Общественная солидарность и общественная противоположность связаны друг с другом и обусловлены друг другом …» [10 , с. 233].

Мыслитель считает, что «культурный человек должен жить и трудиться оседло, и эта оседлость . прикрепляет человека» к земле, «. заставляет его войти в организованные союзы местного характера», что, в свою очередь, определяет идентификацию индивида с этим союзом и, соответственно, создает основу для психологического отношения, называем — «патриотизм» оказывается по-видимому, необходимым, целесообразным и жизненно полезным» [10, с. 232-234]. Но вместе с тем, учёный утверждает, что его задача не сводится к вскрытию инстинктивной необходимости патриотического чувства, главное — духовная основа этого человеческого проявления. А духовная основа, источник этого чувства, связаны с переживанием привязанности к тому месту, которое является пространством повседневного существования людей: «они инстинктивно, естественно и незаметно привыкают к окружающей их среде, к природе, к соседям и культуре своей страны, к быту своего народа» [10, с. 235]. Рассуждая о возможностях крайнего, агрессивного проявления «патриотизма» с перерождением его в крайний национализм и шовинизм, И. А. Ильин противопоставляет «слепо-инстинктивный» патриотизм «духовному», хотя и не умаляет силу инстинкта в отношении к «родине» и «нации», «утверждая, что нельзя че-

ловеку жить на земле без инстинкта, без этой таинственно-целесообразной, органически-мудрой, бессмысленно-страстной силы, от Бога дарованной и от природы нам присущей — силы, строящей и личное здоровье, и приспособление к природе, и хозяйственный труд, и брак, и жизнь семьи, и историю народа» [10, с. 238]. Но вместе с тем, материальные, эмпирические основания не являются решающими в формировании патриотизма как истинно духовного состояния. «Нечто, взятое само по себе, в отрыве от духа, — ни территория, ни климат, ни географическая обстановка, ни пространственное рядом жительство людей, ни расовое происхождение и т. д. — ничто не составляет Родину» [10, с. 241-242]. Но если все эти обстоятельства наполняются духовным значением, тогда и территория, необходимая для расцвета национальной духовной культуры, будет рассматриваться патриотами как священная. Не случайно И. А. Ильин понимает патриотическое чувство как духовное проявление, возвышающее личность, так как оно свидетельствует о глубокой привязанности к родной земле, где пространство понимается не только как объективная, эмпирическая реальность, а как духовный образ, который постигается «живым и непосредственным духовным опытом» [10, с. 249].

Таким образом, всё движение русской истори-ко-культурологической мысли представляет собой движение от идей «овладения», «подчинения», «освоения» природы к идеям «духовного овладения природой», «восстановление связи человека с душой природы».

Научные концепции философов, историков, географов, экономистов, именуемых «евразийцами» (первой половины XX в.), рассматриваются как продолжение традиций русской историко-культурологической и геосоциокультурной мысли XVШ-XIX вв. (Л. П. Карсавин, Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Г. В. Вернадский), в которой Россия предстает как неповторимый, уникальный природный и культурный мир. Евразийцы так же, как и их предшественники, считали, что географическое положение русского государства оказало решающее влияние на этническое становление, менталитет народа, форму государственного устройства, образ жизни, культурное развитие. Новизна подхода состояла в том, что их концепции базировались на синтезе этнографического, географического, культурфилософского знания, интегрированного в стройную и убедительную систему, объединяющую концепты «природа», «общество», «культура». В этом смысле концепция П. Н. Савицкого о влиянии природно-географических условий на историческую судьбу страны («месторазвитие») является показательной. С помощью категории «ме-сторазвитие», учёный объяснял связь между со-цильно-исторической, социально-культурной сре-

дой и территорией, природно-географическими условиями существования. В понимании П. Н. Савицкого, Россия — особое цивилизационное образование, «континент в себе, не являющийся только Европой или Азией — а «Евразия», «географический и культурный индивидуум». Концепт «месторазвитие» П. Н. Савицкий применял для обозначения органического характера процессов исторической жизни человеческих обществ на определенной земле. Государства, писал мыслитель, являются родами «общежитий», строящихся на «основе «генетических вековечных связей … между растительным, животным и минеральными царствами, с одной стороны; человеком, его бытом и даже духовным миром — с другой» [11, с. 282]. В этих общежитиях элементы «взаимно приспособлены друг к другу и находятся под влиянием внешней среды, под властью земли и неба», и, в свою очередь, влияют на внешнюю среду. «Взаимное приспособление живых существ друг к другу в тесной связи с внешними географическими условиями создает свой порядок, свою гармонию, свою устойчивость» [11, с. 282]. П. Н. Савицкий предлагает новый подход, суть которого в соединении социально-исторической среды, территории и духовного состояния народа, здесь проживающего. Мыслитель обращает внимание на глубинную взаимосвязь социальных, природных факторов и духовного мира человека. Соответственно, особую значимость приобретает осознание человеком сопричастности тому месту, тому реальному пространству, с которым роднит и связывает его состояние общности и неразрывности существования. Это может быть индивидуальное личное пространство, ограниченная территория — конкретное место (город, село, край) или значительно более обширное пространство и, следуя представлениям П. Н. Савицкого, также пространство культурное, ментальное, духовное. Таким образом, представляется возможным структурировать территориальные культурно-цивилизационные образования как общества («общежития»), в своей основе имеющие следующие элементы: индивидуальное пространство, региональное пространство (историко-культурное, социально-культурное) и духовно-ментальное пространство как результат сопричастности среде проживания и многовекового, во многих случаях, единения этносов, населяющих данную территорию.

Поддерживая идеи П. Н. Савицкого, понятие «месторазвитие» как обозначение определенной и особой географической и геосоциокультурной среды развивает Г. В. Вернадский. Пространство России он рассматривал как культурное и целостное «месторазвитие», населённое многочисленными народами, находящимися в тесном взаимодействии и взаиморазвитии, на пересечении культур,

при определяющем влиянии географического фактора.

Синтез историко-культурного и географического подхода, осуществленный евразийцами в начале XX в., был использован Л. Н. Гумилёвым для обоснования положения о том, что происхождение народов и их исторические судьбы должны рассматриваться в зависимости от географических условий и «ландшафта». Л. Н. Гумилёв утверждает, что адаптация человека к природному ландшафту шла «по двум направлениям: 1) человек приспосабливался к новым природным условиям, менял свой способ хозяйствования и, следовательно, вырабатывая новый стереотип поведения; 2) человек приспосабливал природу для себя, создавая вторичные, антропогенные геобиоценозы, согласно отработанному стереотипу поведения» [12, с. 177178]. Иными словами, человек не только адаптировался, приспосабливался к природной среде, но и воздействовал, преображал ее, создавая «вторичные, антропогенные геобиоценозы». И на этом пути человек обретает совершенно иной статус взаимоотношений с природой. В этом случае, продолжает ли он «оставаться в составе различных биоценозов как верхнее, завершающее звено, или он переходит в какую-то иную сферу взаимоотношений с природой, вовлекая туда же одомашненных животных и культурные растения?» [12, с. 178] — вопрошает учёный.

Постоянное развитие «техносферы Земли», как утверждает Гумилёв, есть плод особой формы развития материи — общественной, никаким животным не свойственной. Поэтому возникает вопрос о пределах и последствиях этого развития, так как эволюционные процессы необратимы, человек, животное, растение, включённые в эту сферу, вряд ли когда-либо вернутся к исходному состоянию. Таким образом, внутри биосферы создается особая прослойка — антропосфера, как результат иного уровня взаимоотношений человека и природы. Л. Н. Гумилёв приходит к выводу, что именно в процессе длительного взаимодействия человека с природой, в зависимости от особенностей ландшафта и способов адаптации к нему, складывалось этническое многообразие планеты: «. накопление признаков, возникших в результате длительных процессов адаптации, создает этническое многообразие при прохождении человечеством одинаковых ступеней развития . » [12, с. 198-199]. Эти идеи особенно плодотворны в настоящее время и имеют отношение не только к пониманию России в её целостном единстве (единство природы, человека, пространства), но и к землям ее составляющим, которые осознаются как неотъемлемая часть целого.

П. Н. Савицкий писал, что «Россия — Евразия» как «месторазвитие, как «географический индиви-

дуум», как геополитическое образование представляет собой интегральную форму существования многих других «местообразований», составляющих единое целое. Следуя этой логике рассуждений, можно сделать вывод о том, что Алтайский край представляет собой уникальное «месторазвитие», которое является частью целого «России — Евразии».

Очевидно, что существует система факторов и условий, оказавших влияние на возможность длительного совместного проживания народов, населяющих это пространство: объективные и субъективные, внешние и внутренние, экономические, политические, географические, социально-психологические, духовные и другие. Из множества факторов хотелось бы остановиться на следующих. Во-первых, это неповторимость, своеобразие Алтайского края как «месторазвития», как географического пространства, обладающего уникальной природной и духовной энергетикой. Он расположен между основными цивилизационными центрами: европейский Запад, Восток и Юг. Природные характеристики этого пространства объединяют народы, проживающие здесь, в единое культурное цивилизационное поле.

Другая важная черта, характеризующая проживающие здесь народы — это осознание своей самодостаточности и, на этой основе, потребности в совместном проживании и укреплении отношений взаимопонимания и уважения.

Не менее важная черта «месторазвития» Алтайского края — уважение, солидарность и культурная терпимость народов по отношению друг к другу.

Эта терпимость выражается в толерантности основных религий, искусства традиций, обычаев, языка и т. д.

Вероятно, что основой этой толерантности является общность пространственного положения, «срединный» характер культуры, опыт взаимодействия сопредельных территорий Большого Алтая и, конечно, духовный опыт взаимодействия проживающих здесь народов. Все эти идеи плодотворны, многократно высказывались отечественными учёными, но данную проблематику нельзя назвать исчерпанной. Очевидна необходимость новых междисциплинарных, интегративных подходов к изучению данного вопроса.

Сегодня в научном осмыслении феномена культуры актуальными становятся геосоциокультурные подходы, сочетающие в себе понятия «природная среда — человек — культура»; такой подход позволит, опираясь на традиции отечественной историко-культурологической мысли, дать новую интерпретацию и подняться на новый уровень понимания соотношения природного и человеческого миров на основе и в единстве историко-

культурных, природных и социальных факторов, проявляющих себя в конкретном пространственно-временном континууме.

Литература

1. Франк С. Л. Реальность и человек: метафизика человеческого бытия. Москва, 2007. 383 с.

2. Фёдоров, Н. Ф. Сочинения. Москва, 1982. 709 с.

3. Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. Москва, 1913. Т. 2. 473 с.

4. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Москва, 1990. Т. 1. 490 с.

5. Пештич С. Л. Русская историография XVIII в. : в 2 ч. Ленинград. Ч. 1. 276 с. ; Ч. 2. 344 с.

6. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Москва, 1991. 576 с.

7. Соловьёв С. М. Сочинения. Москва, 1988. Т. 1-2, кн. 1. 797 с.

8. Ключевский В. О. Собрание сочинений. Т. 1., ч. 1. Москва, 1987. 432 с.

9. Бердяев Н. А. Судьба России. Москва, 2005. 333 с.

10. Ильин И. А. Путь духовного обновления. Москва, 2006. 334 с.

11. Савицкий П. Н. Континент Евразия. Москва, 1997. 464 с.

12. Гумилёв Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. Москва, 2002. 578 с.

O. V. Pervushina, Ph. D. in Culturology, Associate Professor Altai State Institute of Culture (Barnaul, Russia) [email protected]

«THE WORLD OF NATURE» AND «THE WORLD OF A MAN» FROM THE A POINT OF VIEW OF THE CULTUROLOGICAL APPROACH

(THE EURASIAN ASPECT)

The purpose of this study is to find out to what extent the ideas and tendencies that preceded the emergence and formation of the philosophical and culturolog-ical idea of «Eurasianism» as a unique cultural phenomenon and system reflecting and embodying the ethno-type of the Russian perception of the world, the Russian historical and cultural thought of the 19th and 20th centuries took place. To achieve this, we used diachronic, comparative, descriptive classifying methods of cultural research that allow us to build cause and effect relationships for the formation, inheritance and development of spiritual value ideas and systems in the space of Russian culture and associated local cultures. The constructive-ness of these methods is determined by the fact that they are based on the process of comparing and correlating various cultural philosophical ideas, views, notions in the historical and cultural development dynamics, taking into account the space-time continuum.

The main task of the study involves the discovery of ideological and semantic links in the domestic historical and cultural studies in different historical periods, which, in many ways, predetermines the formulation of the cultural theory of «Eurasianism» as an ideological phenomenon and a cultural phenomenon. In this sense, the geosociocultural approach is selected as a synthesis of historical, cultural and geographical approaches that is productive and responsive to the idea of «Eurasianism». The features of the Altai region culture are viewed from the standpoint of the «Eurasianism» theory as a unique «topogenesis» (P.N. Savitsky), which is part of the whole «Russia-Eurasia».

Keywords: «world of nature», «world of man», natural and geographical factor, cultural and natural environment, symbolic space of culture, «mestorazvi-tie» (topogenesis), Eurasian cultural world.

References

1. Frank S. L. Real’nost’ i chelovek: Metafizika che-lovecheskogo bytiya [Reality and a Human: Methaphisics of a Human Being]. Moscow, 2007. 383 p

2. Fyodorov N. F. Sochineniya [Works]. Moscow, 1982. 709 p.

3. Fyodorov N. F. Filosofiya obshchego dela [Common Work Philosophy]. Moscow, 1913. Vol. 2. 473 p.

4. Florensky P. A. Stolp i utverzhdenie istiny [The Pillar ans the Affirmation of the Truth]. Moscow, 1990. Vol. 1. 490 p

5. Peshtich C. L. Russkaya istoriografiya XVIII v. [Russian Historiorgaphy of th’ 18th century]. Liningrad, 1961-1965. Pt. 1. 276 p. ; Pt. 2. 344 p

6. Danilevskiy N. Ya. Rossiya i Evropa [Russia and Europe]. Moscow, 1991. 576 p. [In Russ.].

7. Solovyov S. M. Sochineniya [Works]. Moscow, 1988. Bk 1, vol. 1-2. 797 p.

8. Klyuchevskiy V. O. Sobranie sochinenii [Collected Works]. Vol. 1., Pt. 1. Moscow, 1987. 432 p. [In Russ.].

9. Berdyaev N.A. Sud’ba Rossii [Russia’s Fate]. Moscow, 2005. 333 p. [In Russ.].

10. Ilyin I. A. Put’ duhovnogo obnovleniya [Path of Spiritual Renewal]. Moscow, 2006. 334 p. [In Russ.].

11. Savitsky P.N. Kontinent Evraziya [The Eurasian Continent]. Moscow, 1997. 464 p. [In Russ.]

12. Gumilyov L. N. Etnosfera: istoriya lyudey i istoriya prirody [Ethnical Sphere: History of People, History of Nature]. Moscow, 2002. 578 p. [In Russ.].

ИНТЕРВЬЮ Пандемия — передышка для природы и возможность для человека задуматься

МВ: Общество потребления завело нас в ту ситуацию, в которую мы попали. Предупреждения о том, что пандемии могут быть, были слышны по крайней мере последние лет 30. Давным-давно известно, что три четверти заболеваний сейчас происходят из открытой природы, передаются от диких животных человеку. Последние годы очень активно идет давление на природные ресурсы. И неслучайно этот коронавирус происходит из Китая, потому что в Китае все вырублено, очень плохой воздух. А раз вырублено, то и животные оказываются намного ближе к человеку. И с учетом того, что китайцы в принципе потребляют много диких животных – и в еде, и в традиционной китайской медицине – не случайно, что «перепрыгнул» вирус там. Но это не только Китай: рынки, подобные Уханьскому, они и в Западной Африке сплошь и рядом, и в Латинской Америке… И сейчас, когда вырубают тропические леса, потенциально большое количество вирусов и бактерий может оказаться на человеке.

АУ: Сейчас, когда человек сам находится в изоляции, дикая природа стала себя чувствовать чуть более комфортно, и в некоторых городах, говорят, как в Венеции, рыба появилась в каналах, а где-то, как в Санкт-Петербурге, появились бобры чуть ли не в центре города… Значит ли это, что с одной стороны это такое послабление для природы, но с другой стороны, для человека это дополнительная угроза тесного сосуществования с животными? Или все это исчезнет, как только человек вернется к привычной жизни?  

МВ: Это, конечно, короткая передышка. Все животные «вздохнули», увидели, что можно, скажем, поплавать в канале в Санкт-Петербурге и выбраться на набережную. Или дельфины в Венеции плавают… Или, вот, киты. Сейчас, просто удивительное что-то происходит. Океан же был подвержен шумовому загрязнению. Бесконечные танкеры, корабли ходили-гудели, и киты друг друга не слышали. Они же коммуницируют на огромные расстояния, на тысячи километров.  А сейчас наступила некая тишина. Проводятся исследования в Беринговом проливе, где можно слушать «разговоры» и гренландских китов, и белух. И это наблюдается по всему миру. Они пришли в себя и стали друг друга слушать, общаться.

Это — короткая передышка и возможность нам задуматься. Это все временно, потому что сейчас и машин гораздо меньше, и людей меньше, и животные меньше боятся – у них увеличилась площадь их временного проживания. Но как только люди вернутся, вернутся машины, звери ретируются в свою среду обитания. И здесь важно помнить, что среда обитания у них очень сократилась. Мы грандиозно уменьшили «дом» для животных. И не случайно эти проблемы возникают, не случайно происходит сокращение биоразнообразия и потеря видов – из-за того, что мы уничтожили среду обитания животных. Тигров четыре тысячи осталось в общей сложности, львов – двадцать тысяч, слонов – двести тысяч. Всюду мы оперируем какими-то очень маленькими цифрами. И это очень печально. 
 

Повесть о двух мирах: естественный мир и искусственный мир

Природный мир состоит из нашей общей биосферы и множества ее экосистем на Земле и, возможно, таких миров в других частях Вселенной. События в этом мире подчиняются самому фундаментальному закону — законам термодинамики, которые управляют потоком и взаимным преобразованием энергии и массы.В мире биологии верховенство принадлежит естественному отбору. Живые организмы либо умирают преждевременно, либо живут и размножаются, увеличивая свою численность. Но естественный отбор суров и жесток. Все мы знаем людей, которые умерли от болезней и испытали огромные страдания. Некоторые погибли или пострадали просто из-за обстоятельств, а не из-за собственных действий. Другие пострадали из-за своей личной невнимательности и невежества. Третьи погибли из-за действий других бездумных или злонамеренных людей.Эти факты уже были признаны древними греками, которые отметили, что наши судьбы были следствием (1) наших собственных действий, (2) действий наших семей и (3) действий богов. Естественный мир — это реальный мир . Он охватывает деятельность людей, но не ограничивается ими. Для нас непросто попытаться понять это.

Людям, которые хотят изучать, исследовать и постигать мир природы, необходимо получить образование в области наук в самом широком и глубоком смысле этого слова. Они часто посвящают свои усилия и жизнь поиску соответствующих знаний. Наш мир невероятно сложен. Он настолько плохо изучен, что мы не можем ожидать, что узнаем все даже об одном конкретном его аспекте. Например, рассматривая виды в нашей биосфере, мы не можем оценить количество видов на Земле с разумной степенью уверенности. И вряд ли у нас когда-либо будет такая возможность. Знающие микробиологи предположили, что количество известных в настоящее время видов микробов составляет менее 1% от тех, что присутствуют на Земле.Однако фактическое значение может быть меньше 0,1 или 0,01%.

Искусственный мир, созданный руками человека, включает в себя бизнес, экономику, войны, преступность, дискриминацию, религию и политику. Этим миром часто (но далеко не всегда) движут жадность, консьюмеризм и реклама. Это отражает изобилие невежества среди многих граждан мира. Фактически, многие люди проводят всю свою жизнь в этом искусственном мире, не понимая даже простейших фактов о мире природы. Они очень мало знают о своей собственной генетической структуре, о том, как функционируют их тела, и о том, как наша чрезвычайно сложная жизнеобеспечивающая биосфера поддерживает себя.Они могут даже не понимать, как выращивается их пища или откуда поступает питьевая вода. Они живут и функционируют в этом искусственном мире, не имея представления о том, как он был спроектирован или как поддерживается.

В какой-то момент люди в этом искусственном мире заболевают, их дети страдают астмой или другим респираторным заболеванием, их дома заражаются плесенью, вызывающей аллергические реакции, или их домашние животные заражаются бактериальными или вирусными инфекциями, требующими медицинской помощи. . Затем они рассчитывают на услуги людей, которые изучили и пришли к пониманию причин этих проблем.Мы задаем следующие вопросы: почему так много людей проводят свою жизнь, не зная о мире природы? Почему они этим довольны? Почему они не стремятся понять это и наше влияние на него, например, на глобальные изменения, загрязнение биосферы и разрушительные болезни? Почему многие из нас действуют так, чтобы усилить безмерные страдания, которые мы невольно причиняем людям и другим видам? Почему граждане в условиях демократии допускают, чтобы формулировка политики диктовалась жадностью, насилием и невежеством других?

Для людей оставаться в неведении о природе на протяжении всей или большей части своей жизни, независимо от того, были ли их проблемы вызваны человечеством или естественными причинами, является прелюдией к катастрофе, особенно потому, что все мы зависим от биосферы для жизнеобеспечения, от воды. , кислород, природные ресурсы и энергия.Как мы можем ожидать получить дары и пожинать плоды биосферы, не прилагая усилий, чтобы понять и защитить ее? Многие люди на самом деле, кажется, предпочитают искусственному существованию, требующему минимальных усилий. Возможно, виновата лень, но слишком многие люди слепо доверяют науке и технологиям, не понимая ограничений этих дисциплин. Таким образом, слепая вера имеет определенные недостатки. Эти доверчивые люди не понимают, что наука не может решить все проблемы, о чем свидетельствуют эпидемия СПИДа, изменение климата и исчезновение видов.Они не осознают, что естественный отбор может в мгновение ока подавить наше самодовольство пандемиями, новыми патогенами или глобальным потеплением. Они не могут представить себе, что создаваемые нами условия могут ограничить доступность воды, вызвать сельскохозяйственные кризисы и способствовать человеческим страданиям в масштабах, пропорциональных численности нашего населения в целом. И численность этого населения растет невиданными ранее на Земле темпами.

Это разъединение человеческих умов можно исправить только с помощью надлежащего образования и готовности работать над пониманием того, как наш искусственный и хрупкий мир зависит от природы и находится во власти ее.Технологические решения ограничены и не могут решить даже большинство наших добровольных проблем. Мы бросаем себе вызов с проблемами, которые, возможно, никогда не сможем решить. А без профилактических решений рано или поздно это означает катастрофу .

Люди, живущие в искусственном мире, утверждали, что люди естественного мира не понимают экономики, бизнеса и глобализации. Это может быть правдой, но экономисты, например, часто думают только об экономике страны; они превыше всего ставят краткосрочные национальные экономические цели.Они не принимают во внимание последствия своих действий для других цивилизаций и биосферы. Они не признают, что наш искусственный мир существует исключительно в результате поддержки, предоставляемой миром природы. Их мир — лишь небольшая часть мира природы. Им нужно взглянуть на свой мир в перспективе.

Наша биосфера облагается налогом сверх ее пределов; он становится не подлежащим восстановлению загрязнением, и наше число продолжает расти, хотя оно уже намного превышает приемлемый уровень.Именно состояние нашей системы поддержки окружающей среды в конечном итоге будет определять наши возможности выживания. Искусственный мир людей по необходимости должен подчиняться законам природы. Он более чувствительный, хрупкий и разрушаемый, чем мир природы. И все же природный мир, несмотря на его относительную устойчивость, постепенно уступает свою силу требованиям человечества. Трудно найти основу для долгосрочного оптимизма.

Информация об авторе

Принадлежность

1. Департамент экологической биологии, Университет Гвельфа, Гвельф, Онтарио, N1G 2W1, Канада

   J.T. Trevors

2. Отделение биологических наук (0116), Калифорнийский университет, Сан-Диего, Ла-Хойя, Сан-Диего, Калифорния, 92093-0116, США

   MH Saier Jr.

Автор, ответственный за переписку

Переписка к Дж. Т. Треворс.

Об этой статье

Цитируйте эту статью

Trevors, J.T., Saier Jr., M.H. Сказка о двух мирах: естественном и искусственном. Вода, воздух и почва 205, 37–38 (2010).https://doi.org/10.1007/s11270-007-9444-7

Ссылка для скачивания

Человеческая жизнь и мир природы

Человеческое беспокойство по поводу безотлагательности текущих экологических проблем все чаще влечет за собой широкие дискуссии о том, как мы можем переосмыслить отношения между людьми и остальным миром природы. Чтобы создать контекст для таких дискуссий, в этой антологии представлены некоторые из наиболее важных, интересных и влиятельных чтений по этой теме с классических времен до конца девятнадцатого века. Включены такие фигуры, как Ксенофонт, Платон, Аристотель, Хильдегард Бинген, Святой Франциск Ассизский, Бэкон, Декарт, Кант, Милль, Эмерсон и Торо. Как наглядно демонстрирует сборник в целом, история западных философских взглядов на природу может помочь нам лучше понять текущие взгляды и проблемы. Человеческая жизнь и мир природы может также представлять интерес для широкого круга философов и изучающих философию, и в более общем плане для тех, кто заботится об окружающей среде, которая затрагивает как интеллект, так и сердце.

Комментарии

«Я аплодирую проекту Голдина и желаю ему всяческих успехов. Сосредоточение внимания на классических текстах целесообразно, а общая структура разумна ». — Стивен Кларк, Ливерпульский университет

«Отношения между людьми и природой будут в центре внимания дискуссий в следующем столетии; легко увидеть включение этого материала в курс экологической этики или философии окружающей среды для бакалавров ». — Дональд Шерер, Университет Боулинг Грин

«Уникальность и полезность этой книги заключается в том, что она обеспечивает необходимую основу для более полного понимания более поздних теорий.”- Ссуда ​​Брайанс, Университетский колледж Карибу.

Предисловие
Благодарности
Введение

I. Древний мир

1. Ксенофон
   Memorobilia 4.3
2. Платон
   Тимей и Критий
3. Аристотель
   Физика, душа и политика
4. Цицерон
   О природе богов
5. Порфир
   О воздержании от животных

II.Вера и природа

6. Бытие
7. Св. Августин
   Проповедь 241: «О воскресении тел против язычников»
8. Хильдегард Бингенская

   Книга божественных дел и Книга наград жизни

9. Святой Франциск Ассизский
   Челано: Первая жизнь Святого Франциска
   Санкт-Бонавентура: Основная жизнь Святого Франциска
10. Святой Фома Аквинский
    Summa Contra Gentiles и Summa Theologica

III.Современность, механизм и новая наука

11. Фрэнсис Бэкон
    Новый Органон
12. Рене Декарт
    Рассуждение о методе
13. Барух Спиноза
    Письмо 32, Спиноза Генри Ольденбургу
14. Джон Рэй
    Мудрость Божья, проявленная в творении
15. Джон Локк
    Второй трактат о правительстве

IV. Порядок, иерархия и борьба

16. Карол Линней
    Экономика власти
17. Иммануил Кант
    Лекции по этике и критике суждений
18. Т.Р. Мальтус
    Очерк народонаселения как его влияния на будущее улучшение общества
19. Уильям Годвин
    По населению
20. Присцилла Уэйкфилд
    Инстинкт, представленный на собрании хорошо подтвержденных фактов, демонстрирующий необычайную проницательность различных видов животных
21. Чарльз Дарвин
    О происхождении видов и Происхождение человека

В.Преобразование природы: прогресс или гибель?

22. Джон Стюарт Милль
    Природа и Уэвелл в моральной философии
23. Джордж Перкинс Марш
    Земля, измененная деятельностью человека: последняя редакция книги «Человек и природа»
24. Фридрих Энгельс
    «Роль труда в переходе от обезьяны к человеку»

VI. Жизнь с природой

25. Жан Жак Руссо
    Мечты одинокого ходока
26. Ральф Уолдо Эмерсон
    «Природа»
27. Генри Дэвид Торо
    «Прогулка»

Оуэн Голдин — доцент кафедры философии Университета Маркетт.

Патрисия Килро преподает на факультете антропологии и лингвистики Университета Висконсин-Милуоки.

человек в мире природы — Школа Патни

Студенты взаимодействуют друг с другом, устанавливают связи и синтезируют информацию о своем мире из исторических, научных, художественных и литературных источников.

Ученики девятого класса должны пройти курс «Люди в естественном мире», который объединяет английский язык, общественные науки и естественные науки.

Используя инструменты этих трех дисциплин, этот годичный курс начинается с вопроса студентам: «Откуда мы знаем то, что знаем?» Начиная с вещей, которые мы можем наблюдать локально, мы расширяемся, чтобы подключиться к глобальному сообществу. Ожидается, что студенты будут сотрудничать друг с другом, устанавливать связи и синтезировать информацию о своем мире из исторических, научных, художественных и литературных источников. Каждый студент выполняет несколько долгосрочных проектов, включая детальное изучение участка земли, страны и товара.Студенты читают романы, стихи, а также первичные и вторичные источники по всем трем дисциплинам. В конечном итоге наши девятиклассники оттачивают свои навыки аналитического и творческого письма, устной презентации, сотрудничества, исследования и анализа. Математическое мышление является неотъемлемой частью нашего обучения. Студенты также учатся размышлениям, самооценке, настойчивости и практике.

На протяжении всего курса учащиеся демонстрируют свои навыки и понимание посредством презентаций, экспериментов, создания вики-сайтов, написания и обучения.После завершения этого интегрированного курса с тремя кредитами студенты Патни должны будут точно рисовать мир вокруг себя, критически наблюдать и анализировать свою среду, собирать и использовать данные ГИС (географические информационные системы), писать как в аналитической, так и в творческой формах, синтезируйте научные и исторические факты в смысл и будьте достаточно бесстрашными, чтобы принять неопределенность, двусмысленность и преимущества неудач.

Студенты получат зачетные единицы по естествознанию (0,5 биологии и 0.5 наук о Земле), истории / социальных наук (1,0) и английского языка (1,0). Кроме того, они научатся использовать некоторые базовые инструменты и словарь по экономике, ГИС, анализу данных, политологии и основам эпистемологии.

путей глобальных изменений в JSTOR

Abstract

Духовные традиции, ориентированные на природу, азиатские религии и философии, а также монотеистические религии имеют много уроков, касающихся отношений между человечеством и природой. Рассматривается вопрос о том, как эти уроки были преобразованы в экологические действия, а также в современные эко-философии и были приняты экологическими организациями.И, наконец, обсуждается возможность глобального изменения экологического сознания и действий.

Журнал Information

Organization & Environment стремится публиковать тщательные и эффективные исследования по управлению организациями и его последствиям для устойчивости и процветания социальной, природной и экономической среды, в которой они действуют. С этой целью он ищет вклады в академические, управленческие и политические дебаты, связанные с устойчивым развитием организаций, основанные на надежных социальных (например,грамм. экономика, политология, социология, психология, история, право и все области бизнеса), исследования в области естественных наук и / или наук о жизни. Помимо исследования новых концепций и развития теории, экспериментирования с новыми методологиями и разработками, а также эмпирической проверки теоретических открытий, O&E; поощряет изучение новых явлений, не полностью объяснимых существующими знаниями, и последующий запуск новых теоретических и эмпирических направлений исследования. Наконец, он приветствует регистрацию экспериментальных дизайнов в лабораториях, но особенно в полевых условиях, обязуясь публиковать результаты хорошо выполненных зарегистрированных исследований, независимо от научного результата.

Информация об издателе

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества. SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, ежегодно публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг по широкому кругу предметных областей. Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании.Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне. www.sagepublishing.com

Nature’s Future, наше будущее — мир говорит

Чтобы добавить в сборник или отправить новое заявление от имени вашей организации, свяжитесь с нами здесь.

Антонио Гутерриш, Генеральный директор, ООН

«Примирение с природой — определяющая задача 21 века, она должна быть высшим приоритетом для всех и во всем.”

Кристалина Георгиева, управляющий директор, Международный валютный фонд

«Лучший мемориал, который мы можем построить для тех, кто погиб во время пандемии, — это этот более зеленый, умный и справедливый мир».

Карлос Мануэль Родригес, генеральный директор и председатель Глобального экологического фонда

« Когда мы оглядываемся на будущие годы, я искренне верю, что 2020 год, несмотря на страдания, которые он принес для всех нас, будет рассматриваться как год, когда мы приняли решение, правильное решение и произошел поворотный момент.”

«Я считаю, что единственный путь вперед — это инвестировать в природу и сосредоточиться на зеленом восстановлении, чтобы предотвратить не только будущие пандемии, но и подготовиться к борьбе с текущими экологическими угрозами, такими как изменение климата и коллапс биоразнообразия».

Десятилетие восстановления Организации Объединенных Наций

«Никогда еще не было более острой необходимости в восстановлении поврежденных экосистем, чем сейчас. Экосистемы поддерживают все живое на Земле.Чем здоровее наши экосистемы, тем здоровее планета и ее люди. Десятилетие восстановления экосистем ООН направлено на предотвращение, прекращение и обращение вспять деградации экосистем на всех континентах и ​​в каждом океане. Это может помочь покончить с бедностью, бороться с изменением климата и предотвратить массовое вымирание. Это будет успешным только в том случае, если все будут играть свою роль ».

Его Королевское Высочество Принц Уэльский

«Текущая пандемия принесла невообразимые разрушения жизни и средствам к существованию людей и национальной экономике.В то же время «зеленое восстановление» предлагает беспрецедентную возможность переосмыслить и изменить то, как мы живем и ведем бизнес. Я долгое время считал, что нам нужен сдвиг в нашей экономической модели, который ставит природу и переход мира к нулевым показателям в основе нашей деятельности, уделяя первоочередное внимание стремлению к устойчивому инклюзивному росту в ближайшие десятилетия ».

ПРЕДИСЛОВИЕ

Доктор Кэти Маккиннон

Председатель, Всемирная комиссия МСОП по охраняемым территориям (WCPA)

WCPA собрала воедино эту подборку цитат и отрывков из речей мировых лидеров, чтобы запечатлеть критический момент.В результате глобальной пандемии мы являемся свидетелями беспрецедентного призыва к преобразованию человеческого общества и экономики и восстановлению отношений между людьми и природой.

Эта коллекция является вкладом в работу МСОП и Всемирной комиссии по охраняемым территориям. Пожалуйста, сделайте все возможное, чтобы усилить эти сообщения, распространяя их в своих сетях, делясь с коллегами и влиятельными лицами, распространяя среди студентов, отправляя политикам или распространяя через социальные сети или любые другие средства связи.Изменения случаются только тогда, когда голоса повышаются: — говоря вместе, мы можем быть услышаны. Мы постараемся сохранить этот список вечнозеленым и создадим для этого механизм на веб-сайте WCPA МСОП.

Призывы к безотлагательным трансформационным изменениям исходят от многих сторон: от крупных международных организаций, политиков, бизнес-лидеров, ученых и религиозных мыслителей, а также от гражданского общества. В мрачные для мира времена это дает надежду на более рациональное и справедливое будущее, основанное на науке и уважении ко всему живому.Мы должны гарантировать, что вдохновляющие цитаты, выделенные здесь, приведут к позитивным действиям через амбициозные природоохранные цели и более устойчивое будущее с охраняемыми территориями и другими природными решениями, лежащими в основе более экологичных пакетов экономических стимулов после пандемии

Настоятельная необходимость достижения подлинной устойчивости не нова: она была услышана почти 50 лет назад на Стокгольмской конференции по проблемам окружающей человека среды и закреплена в Целях устойчивого развития ООН и многих других хартиях.Климатический кризис, катастрофическое сокращение экосистем и видов, а теперь и глобальная пандемия, вне всяких сомнений, показывают, что у человечества нет другого выбора, кроме как энергично отреагировать на эти комбинированные угрозы. Это означает быстрый переход к нулевым выбросам, защиту и восстановление природных систем Земли и формирование всей политики, направленной на обеспечение здоровой планеты.

Многие цитаты призывают к лучшей защите природных экосистем — через сети охраняемых и охраняемых территорий. WCPA поддерживает призывы к международной цели защиты 30% океанов и суши к 2030 году в соответствии с новыми целями Конвенции о биологическом разнообразии.Охраняемые и охраняемые районы являются ключом к поддержанию здоровых экосистем, защите разнообразных естественных мест обитания и диких видов. При эффективном управлении и управлении они также поддерживают здоровье и благополучие людей, способствуя продовольственной и водной безопасности, снижению риска бедствий, смягчению последствий изменения климата и адаптации, а также обеспечению средств к существованию на местном уровне. И теперь мы знаем, что они также могут помочь защитить нас от бедствий будущих пандемий.

Этот сборник был составлен заместителем председателя WCPA по Океании Пенелопой Фиггис при содействии других членов WCPA, в том числе Целевой группы WCPA по COVID-19 и охраняемым территориям.В конце февраля WCPA опубликует специальный выпуск журнала PARKS, содержащий статьи о влиянии пандемии Covid на охраняемые и охраняемые территории и о том, как общество может двигаться вперед к более экологичному восстановлению, ориентированному на природу. Специальный выпуск будет доступен для загрузки по адресу: https://parksjournal.com/

.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

Организация Объединенных Наций

Антонио Гутерриш, генеральный директор

Адрес «Состояние планеты» Колумбийский университет, декабрь 2020 г.

«Давайте проясним: человеческая деятельность лежит в основе нашего скатывания к хаосу.

Но это означает, что действия человека могут помочь решить эту проблему.

Примирение с природой — определяющая задача 21 века. Это должно быть высшим приоритетом для всех и везде.

В этом контексте восстановление после пандемии является возможностью. Мы видим лучи надежды в виде вакцины. Но вакцины от планеты нет. Природе нужна помощь. Преодолевая пандемию, мы также можем предотвратить климатический катаклизм и восстановить нашу планету.

Это эпический политический тест.Но в конечном итоге это моральное испытание ».

«Но мы должны помнить: климатические действия нельзя отделить от общей картины планеты. Все взаимосвязано — глобальное достояние и глобальное благополучие. Это означает, что мы должны действовать более широко, более целостно, по многим направлениям, чтобы обеспечить здоровье нашей планеты, от которой зависит вся жизнь. Природа кормит нас, одевает, утоляет жажду, генерирует кислород, формирует нашу культуру и наши верования и формирует саму нашу идентичность.

2020 год должен был стать «супергодом» для природы, но у пандемии были другие планы на нас.Теперь мы должны использовать 2021 год для решения нашей планетарной чрезвычайной ситуации … мы должны действовать более широко, более целостно, по многим направлениям, чтобы обеспечить здоровье нашей планеты, от которой зависит вся жизнь. Природа кормит нас, одевает, утоляет жажду, генерирует кислород, формирует нашу культуру и нашу веру и формирует саму нашу идентичность ».

https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2020-12-02/address-columbia-university-the-state-of-the-planet

Конгресс Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД)

Сентябрь 2020

На первом в истории глобальном саммите, посвященном биоразнообразию, состоявшемся практически 30 сентября, различные лидеры заявили, что пандемия COVID-19 дает странам возможность поставить смелые и амбициозные экологические меры в основу своих стратегий восстановления экономики после коронавируса.

Одним из инструментов, имеющихся в распоряжении стран, является BioTrade — сбор, производство, преобразование и коммерциализация товаров и услуг, производимых на основе биоразнообразия, в соответствии с Принципами и критериями биоторговли , набором руководящих принципов, подчеркивающих экологическую, социальную и экономическую устойчивость.

«Увязка торговли, биоразнообразия и устойчивого развития — это обязательный путь к большей устойчивости на уровне сообществ, частного сектора и, в конечном итоге, на национальном уровне в усилиях по восстановлению после COVID-19», — сказала Лорена Харамильо, сотрудник ЮНКТАД по экономическим вопросам.

https://unctad.org/system/files/information-document/ditc-ted-1410202-3scc-CallAction-2.pdf

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

Анхель Гурриа, генеральный секретарь ОЭСР, и Педро Санчес, президент Испании

Заключение ОЭСР, декабрь 2020 г.

Третий приоритет — поддержка преобразующего восстановления и разработка нового представления об экономическом росте.Национальные планы восстановления и устойчивости представляют собой уникальные возможности не только для того, чтобы дать толчок развитию наших экономик, но и для принятия смелых и преобразовательных действий, чтобы сделать их более равноправными, согласованными и экологически безопасными в соответствии с Повесткой дня на период до 2030 года и целями в области устойчивого развития. Кризис COVID-19 усилил неравенство, в то время как изменение климата, утрата биоразнообразия и другие чрезвычайные экологические ситуации приобретают угрожающий характер. Анализ, проведенный ОЭСР, показывает, что амбициозные меры по борьбе с изменением климата, направленные на декарбонизацию нашей экономики, могут стать источником роста, доходов и рабочих мест.

Конференция по климату 26 в Глазго и Конференция ООН по биоразнообразию, которые состоятся в 2021 году, станут проверкой нашей коллективной решимости. Наша единственная и самая важная ответственность перед поколениями — защитить планету. Этот новый нарратив также требует создания модели экономического роста и роста производительности, основанной на справедливой заработной плате, достойных условиях труда и расширенном социальном диалоге.

В течение последнего десятилетия ОЭСР была ведущим голосом в продвижении подхода к экономическому росту, сочетающего в себе инклюзивность и экологическую устойчивость.Основываясь на убедительных доказательствах и данных, нам необходимо работать вместе, чтобы развить эту концепцию дальше, измеряя результаты, выходящие за рамки ВВП, и развивая консенсус в отношении новой экономической основы, которая объединяет людей, процветание и планету.

Мы живем в необычные времена. Грядущие вызовы слишком серьезны, чтобы одна страна могла их решать в одиночку. Только посредством коллективных действий мы сможем решить их и «отстроиться лучше» в направлении более устойчивых, более инклюзивных и более экологичных экономик и обществ.Обладая долгосрочным видением, сильными амбициями и просвещенным чувством миссии, когда мы празднуем 60-ю годовщину ОЭСР, давайте черпать вдохновение в ее истории и ее достижениях, чтобы разработать более эффективную политику для улучшения жизни будущих поколений ».

https://www.oecd.org/newsroom/a-multilateral-agenda-for-a-strong-resilient-green-and-inclusive-recovery-from-covid-19-opinion-article-by-pedro-sanchez -and-angel-gurria.htm

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)

июнь 2020

«По случаю Всемирного дня окружающей среды ВОЗ призывает к здоровому и экологическому восстановлению после COVID-19, при котором защита и восстановление природы ставятся во главу угла.

Недавно выпущенный Манифест ВОЗ призывает к решительным действиям по устранению коренных причин пандемии COVID-19 путем уменьшения социального неравенства и деградации экосистем, а также изменения нашего отношения к окружающей среде, в которой мы живем ».

https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/world-environment-day-2020

ВОЗ опубликовала набор из рецептов для здорового, зеленого выздоровления от COVID-19 , из которых — «Защитить и сохранить источник здоровья человека: природу».Открытое письмо лидерам G20 от более 40 миллионов специалистов здравоохранения также призвало к здоровому выздоровлению от COVID-19 там, где природа процветает. В письме говорится, что для здорового восстановления необходимо удвоить усилия по борьбе с загрязнением, изменением климата и обезлесением, чтобы предотвратить «появление новых угроз здоровью уязвимых групп населения».

Всемирный экономический форум (ВЭФ)

Аканкша Хатри, руководитель программы действий по охране природы

F Отчет о природе и бизнесе, июль 2020 г.

Глобальная пандемия COVID-19 вызвала беспрецедентную потерю рабочих мест и экономическую неопределенность.Поскольку правительства и предприятия стремятся стимулировать рост, новое исследование Всемирного экономического форума показало, что «природоохранные» решения могут создать 395 миллионов рабочих мест к 2030 году.

Отчет о природе и бизнесе F предоставляет предприятиям планы использования бизнес-возможностей на сумму 10,1 триллиона долларов США, уделяя особое внимание действиям отрасли, которые являются благоприятными для природы, а это означает, что они добавляют ценности природе.

В отчете говорится, что «у обычного бизнеса нет будущего.Он пришел к выводу, что, хотя борьба с изменением климата имеет важное значение, этого «недостаточно» и что необходимо «фундаментальное преобразование» во всех социально-экономических системах: продовольствия, землепользования и использования океана; инфраструктура и искусственная среда; и экстрактивные вещества и энергия. http://sdg.iisd.org/news/wef-report-makes-case-for-nature-positive-economy/

«Мы можем справиться с надвигающимся кризисом биоразнообразия и перезагрузить экономику таким образом, чтобы создать и защитить миллионы рабочих мест», — сказала Аканкша Хатри, руководитель программы действий в области природы Всемирного экономического форума.«Общественные призывы к бизнесу и правительству становятся все громче. Мы можем защитить наши запасы продовольствия, лучше использовать нашу инфраструктуру и использовать новые источники энергии, перейдя к экологически чистым решениям ».

https://www.weforum.org/press/2020/07/395-million-new-jobs-by-2030-if-busshops-prioritize-nature-says-world-economic-forum/

Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО)

Цюй Дунъюй, генеральный директор

Речь во Всемирном дне окружающей среды, июнь 2020 г.

«Тема Всемирного дня окружающей среды 2020 года -« Время для природы », и в ней основное внимание уделяется биоразнообразию.Биоразнообразие обеспечивает необходимую инфраструктуру для поддержки всего живого на Земле, а также является ключевой основой экосистемы. Что еще более важно, это базовая генетическая основа пищевого разнообразия.

Это прекрасная возможность переосмыслить отношения между людьми, животными и окружающей средой. Недавние события, от нашествия саранчи в Восточной Африке до осеннего армейского червя, а теперь и глобальной пандемии болезней, демонстрируют взаимозависимость людей, животных и окружающей среды.”

ФАО выпустила свой флагманский доклад о состоянии мирового биоразнообразия для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. В этом отчете подчеркивается необходимость защиты наших природных ресурсов, включая биоразнообразие, а также необходимость сохранения и использования генетических ресурсов для повышения продуктивности.

Мы знаем, что можем производить достаточно еды, чтобы накормить мир и в то же время защитить окружающую среду. Искоренение голода очень важно.

ФАО приняла свою Стратегию актуализации тематики биоразнообразия во всех секторах сельского хозяйства, стратегию, которая автоматически направлена ​​на снижение негативного воздействия методов ведения сельского хозяйства на биоразнообразие, продвижение устойчивых методов ведения сельского хозяйства и сохранение, улучшение, сохранение и восстановление биоразнообразия в целом.

http://www.fao.org/director-general/speeches/detail/fr/c/1288134/

Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН)

Ахим Штайнер, администратор

Презентация Доклада о человеческом развитии за 2020 г. , декабрь 2020 г.

«Ученые называют эту зарождающуюся эру антропоценом — или эпохой людей. И в нем, как указывается в Доклада о человеческом развитии 2020 (HDR), человечество ведет войну против самого себя.

Подумайте вот о чем: согласно новому исследованию, общая масса созданных людьми вещей, таких как здания, дороги и крышки для бутылок, теперь превышает общую массу всех живых существ на планете, от крошечных бактерий до гигантских китов.

Сегодня люди буквально способны изменять атмосферу и биосферу, в которых мы живем. Сила разрушать и способность восстанавливать. Ни один вид раньше не обладал такой силой. С его помощью мы, люди, достигли невероятных результатов, но мы также поставили Землю и всех людей на нее на грань.”

В этом году, ограниченные в основном данными, предшествующими пандемии, мы решили попробовать что-то новое. Мы добавили данные о потреблении и выбросах углерода в странах в Индекс человеческого развития (ИЧР) . Результат — менее радужный, но более ясный анализ человеческого прогресса.

Нанесение данных на график открывает глубокое понимание: есть страны, которые оставляют минимальный отпечаток на планете. Есть страны с благополучным населением. Но ни одна нация в мире не находится в обоих лагерях.На графиках, используемых для иллюстрации этих данных в отчете, мы имеем буквально «пустое поле». Заполнение этого пустого поля — следующий рубеж человеческого развития.

Это может показаться устрашающим. Но путь вперед — не в ракетостроении. Все сводится к стимулам, социальным нормам и природным решениям, которые изменят взаимодействие людей и планеты. И выбор, который сделают лидеры сегодня, когда они будут лучше двигаться вперед после COVID-19, будет иметь фундаментальное значение.

https: //www.undp.org / content / undp / en / home / news-center / speeches / 2020 / rbec-launch-of-the-2020-human-development-report.html

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) Одри Азуле, Генеральный директор

Открытие стратегического направления ЮНЕСКО, декабрь 2020 г.

Если мы хотим построить устойчивое общество, окружающая среда должна быть сохранена за счет развития науки, технологий и природного наследия. респондентов в мире в 2030 году. Опрос назвал изменение климата и утрату биоразнообразия величайшей проблемой для мирных обществ в этом десятилетии, а также призвали переосмыслить отношения между людьми и природой … Вторая серьезная проблема нашего времени заключается в настоятельной необходимости чтобы человечество могло найти устойчивый способ взаимодействия с природой.

«Посредством нашей новой стратегии мы должны ответить на этот вызов, мобилизуя знания, а также образование и культуру, а также распространяя информацию, чтобы добиться решительных изменений во взаимоотношениях человечества с окружающей средой.”

Одним из способов достижения этой цели — и при растущем глобальном консенсусе — будет защита 30% планеты для природы. Сети биосферных заповедников, геопарков и природных объектов всемирного наследия ЮНЕСКО, говорит Азулай, являются проверенными и проверенными инструментами для достижения этой цели. Недавно 25 новых участков были объявлены биосферными заповедниками. Другие важные проекты ЮНЕСКО, которые помогают улучшить отношения между людьми и природой, включают новое соглашение с Италией о создании сети международных экспертов по охране природы и Десятилетие науки об океане ООН, в котором ЮНЕСКО играет ведущую роль.

https://en.unesco.org/news/unesco-director-general-audrey-azoulay-charts-new-strategic-direction

Совет ООН по правам человека

Право на здоровую окружающую среду: передовой опыт: доклад Специального докладчика по вопросу об обязательствах в области прав человека, касающихся пользования безопасной, чистой, здоровой и устойчивой окружающей средой , декабрь 2019 г.

«В настоящем докладе Специальный докладчик освещает передовой опыт признания и осуществления права человека на безопасную, чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду.Термин «передовая практика» определяется широко и включает законы, политику, юриспруденцию, стратегии, программы, проекты и другие меры, которые способствуют снижению негативного воздействия на окружающую среду, улучшению качества окружающей среды и соблюдению прав человека. Передовой опыт касается как процедурных, так и существенных элементов права на безопасную, чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду. К процессуальным элементам относятся доступ к информации, участие общественности и доступ к правосудию и эффективным средствам правовой защиты.Основные элементы включают чистый воздух, безопасный климат, доступ к безопасной воде и надлежащей санитарии, здоровую и устойчивую пищу, нетоксичную среду, в которой можно жить, работать, учиться и играть, а также здоровое биоразнообразие и экосистемы ».

Европейский центральный банк

Кристин Лагард, президент, с сэром Дэвидом Аттенборо, естествоиспытателем

Подкасты Международного валютного фонда, май 2019 г.

В природе все связано.Это в равной мере относится как к здоровой окружающей среде, так и к здоровой экономике. Мы не можем надеяться на поддержание жизни, не заботясь о природе. И нам нужна здоровая экономика, чтобы вывести людей из нищеты и достичь целей Организации Объединенных Наций в области устойчивого развития.

В нашей нынешней модели эти цели иногда кажутся противоречащими друг другу, а наши экономические стремления слишком сильно вторгаются в природу. Но природа — стабильный климат, надежная пресная вода, леса и другие природные ресурсы — это то, что делает возможной промышленность.Это не то или другое. У нас не может быть долгосрочного человеческого развития без устойчивого климата и здоровой природы.

Суть в том, что, когда мы наносим ущерб миру природы, мы наносим ущерб себе. Влияние нашего растущего экономического следа напрямую угрожает нашему собственному будущему. По некоторым оценкам, более 50 процентов населения мира в настоящее время урбанизировано, что увеличивает вероятность того, что люди потеряют связь с природой.

В связи с прогнозируемым повышением уровня океана и повышением средней температуры на планете большие участки суши, даже целые страны, станут непригодными для проживания, что вызовет массовую миграцию, вызванную климатом.Никогда еще не было так важно понять, как устроен мир природы и что мы должны делать, чтобы его сохранить.

https://www.imf.org/en/News/Podcasts/All-Podcasts/2019/05/02/nature-is-our-capital

Европейская комиссия

Урсула фон дер Ляйен, президент

Май 2020

«План восстановления превращает огромную проблему, с которой мы сталкиваемся, в возможность, не только путем поддержки восстановления, но и путем инвестирования в наше будущее:« Зеленая сделка в Европе »и цифровизация будут стимулировать рабочие места и рост, устойчивость наших обществ и наше окружение.Это момент Европы. Наша готовность действовать должна соответствовать вызовам, с которыми мы все сталкиваемся. С Next Generation EU мы даем амбициозный ответ ».

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_940

Коалиция «Мы имеем в виду бизнес»

Май 2020

150 глобальных компаний с совокупной рыночной капитализацией более 2,4 триллиона долларов США и представляющими более 5 миллионов сотрудников подписали заявление, в котором содержится призыв к правительствам всего мира согласовать свою экономическую помощь и усилия по восстановлению COVID-19 с последними достижениями науки о климате.Они подтвердили свои собственные научно обоснованные обязательства по достижению нулевой углеродной экономики и призывают правительства соответствовать их амбициям.

Игнасио Галан, председатель и главный исполнительный директор Iberdrola, сказал: «Мир должен объединиться, чтобы противостоять нынешнему кризису в области здравоохранения. И по мере того, как мы выходим из этого кризиса, мы должны сосредоточить восстановление экономики на деятельности, соответствующей ключевым приоритетам, таким как борьба с изменением климата и быстрое и устойчивое восстановление экономической активности и занятости. Такие компании, как наша, по-прежнему стремятся инвестировать миллиарды в чистую энергию, создавать рабочие места и получать долгосрочные экономические и экологические выгоды.Обеспечение экологической устойчивости будет иметь важное значение для долгосрочного восстановления экономики ».

Деловые голоса созваны инициативой «Научные цели» (SBTi) и ее партнерами по кампании «Деловые амбиции для 1,5 C», Глобальным договором ООН и коалицией «Мы имеем в виду бизнес».

https://sciencebasedtargets.org/news/over-150-global-corporations-urge-world-leaders-for-net-zero-recovery-from-covid-19

Институт мировых ресурсов

Чарльз Барбер, старший советник по биоразнообразию

Председатель отчета, Реагирование на COVID-19 и восстановление: природные решения для людей, планеты и процветания , октябрь 2020 г.

руководителей из 22 ведущих природоохранных организаций и организаций устойчивого развития, в том числе Института мировых ресурсов, пришли к беспрецедентному консенсусу, чтобы призвать разработчиков политики интегрировать природу в меры реагирования на COVID-19 и восстановления.Группа предварительно выпустила набор рекомендаций для политиков « Реагирование на COVID-19 и восстановление: природные решения для людей, планеты и процветания».

«Пандемия COVID-19 показала миру, что разрушение нашей природной среды оказывает глубокое влияние на благосостояние людей — эти проблемы взаимосвязаны.

Наше экспертное сообщество соглашается с тем, что природоохранный подход абсолютно необходим для природы и часто является наиболее эффективным способом преодоления соответствующих кризисов общественного здравоохранения и экономики.

«Природные рекомендации для политиков представляют собой краткую и практическую дорожную карту для правительств и других заинтересованных сторон, чтобы противостоять взаимосвязанным проблемам COVID-19, потере биоразнообразия, изменению климата и устойчивому развитию».

https://www.wri.org/news/2020/10/statement-covid-19-response-and-recovery-nature-based-solutions-people-planet-prosperity

Партнерство для действий по зеленой экономике (СТРАНИЦА)

Апрель 2020

«В разгар нашего глобального ответа на COVID-19 мир нуждается в экономических преобразованиях, которые будут способствовать как устойчивому благополучию людей, так и окружающей среде в тандеме.Мы подошли к поворотному моменту. Проблемы, с которыми мы вместе сталкиваемся сейчас, огромны. Но перед лицом нынешних невзгод и близкой остановки нашей глобальной экономики у нас есть коллективная возможность объединиться во имя более светлого и устойчивого будущего. Решения, которые выбирают сейчас политики, предприятия и частные лица, определят, будем ли мы процветать и ускорить построение более устойчивого мира или нет ».

https://www.unenvironment.org/news-and-stories/statements/statement-partnership-action-green-economy-choices-we-make-now-will

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЛИДЕРЫ

Джозеф Байден

Президент, Соединенные Штаты Америки

О подписании Указа, призывающего к отмене многих негативных экологических политик и к подтверждению приверженности делу защиты окружающей среды и здоровья человека 20 января 2021 г.

«Наша нация твердо привержена расширению прав и возможностей наших работников и сообществ; продвигать и защищать наше общественное здоровье и окружающую среду; и сохранить наши национальные сокровища и памятники, места, которые хранят нашу национальную память.Если федеральное правительство не выполнило это обязательство в прошлом, оно должно продвигать экологическую справедливость. Выполняя это поручение, федеральное правительство должно руководствоваться лучшими научными достижениями и быть защищено процессами, обеспечивающими целостность принятия решений на федеральном уровне. Поэтому политика моей администрации — прислушиваться к науке; для улучшения здоровья населения и защиты окружающей среды; обеспечить доступ к чистому воздуху и воде; ограничить воздействие опасных химикатов и пестицидов; привлекать к ответственности загрязнителей, в том числе тех, кто наносит непропорциональный вред цветным сообществам и сообществам с низкими доходами; снизить выбросы парниковых газов; для повышения устойчивости к воздействиям изменения климата; восстанавливать и приумножать наши национальные сокровища и памятники; и сделать приоритетными как экологическую справедливость, так и создание хорошо оплачиваемых профсоюзов, необходимых для достижения этих целей.

С этой целью данный приказ предписывает всем исполнительным департаментам и агентствам (агентствам) немедленно рассмотреть и, в случае необходимости и в соответствии с действующим законодательством, принять меры по принятию федеральных постановлений и других действий в течение последних 4 лет, которые противоречат им важные национальные цели, и немедленно начать работу по противодействию климатическому кризису ».

https://whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/01/20/executive-order-protecting-public-health-and-environment-and-restoring-science-to-tackle-climate-crisis /

Ангела Меркель

Федеральный канцлер, Германия

One Planet Summit, январь 2021 г.

«Естественная среда обитания разрушается каждый день.Мы рискуем потерять около четверти большинства видов растений и животных. Эти огромные потери серьезно сказываются на жизни и качестве жизни, в том числе и для нас, людей. Итак, мы должны активизировать наши усилия по защите биоразнообразия и естественной среды обитания — не когда-нибудь, а сейчас, и не так или иначе, а монументально. Если мы этого не сделаем, последствия скоро станут необратимыми ».

«Мы, люди, можем по-настоящему процветать только на здоровой планете с богатым и здоровым гобеленом животных и растений.Это суть подхода «Единое здоровье». Мы работали с Францией над созданием экспертной группы высокого уровня One Health. Эта панель призвана способствовать сотрудничеству между ВОЗ, ФАО, Всемирной организацией здравоохранения животных и Программой ООН по окружающей среде ».

https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/opening-statement-by-federal-chancellor-dr-angela-merkel-at-the-one-planet-summit-for-biodiversity-1836134

Джастин Трюдо

Премьер-министр Канады

Всемирный день окружающей среды, июнь 2020 г.

«Биоразнообразие и здоровые экосистемы жизненно важны для нашего здоровья и постоянного процветания.В этом году, когда мы практикуем физическое дистанцирование и проводим больше времени, чем обычно, в своих домах, чтобы обеспечить безопасность наших семей и сообществ во время COVID-19, нам напоминают о том, насколько важна природа для нашего благополучия и повседневной жизни. Поскольку мы стремимся к перезапуску нашей экономики, нам необходимо продолжать инвестировать в защиту окружающей среды и борьбу с изменением климата, потому что, если у вас нет плана по окружающей среде, у вас не может быть плана по экономике. Я призываю канадцев внести свой вклад в создание более справедливого и устойчивого мира и принять меры по защите нашей окружающей среды.Чтобы позаботиться о себе, мы должны заботиться о природе.

«Вместе мы можем построить более чистый, здоровый и устойчивый мир — сегодня и для будущих поколений».

https://pm.gc.ca/en/news/statements/2020/06/05/statement-prime-minister-world-environment-day

One Planet Summit, январь 2021 г.

« Если мы не будем действовать, экосистемы, от которых мы зависим в отношении воды, воздуха и пищи, могут разрушиться….. Мы должны работать вместе, чтобы предотвратить будущие глобальные кризисы здравоохранения. Принимая меры по защите природы, борьбе с изменением климата и продвижению научных знаний, мы сделаем 2021 год определяющим в наших коллективных усилиях по спасению планеты ».

https://www.oneplanetsummit.fr/en

Грета Тунберг

Молодежный защитник действий по изменению климата

Всемирный экономический форум, январь 2021 г.,

«Для меня надежда — это чувство, которое поддерживает вас, даже если все шансы против вас.Для меня надежда исходит от действий, а не от слов. Для меня надежда говорит об этом так, как есть. Неважно, насколько это может быть сложно или неудобно.

И снова я здесь не для того, чтобы говорить вам, что делать. В конце концов, обеспечение будущих условий жизни и сохранение жизни на Земле в том виде, в каком мы ее знаем, является добровольным. Выбор за вами.

Но я могу вас заверить. С физикой не договоришься. А ваши дети и внуки будут требовать от вас ответственности за сделанный вами выбор.Как вам такая сделка? »

«Сажать деревья, конечно, хорошо, но это далеко не то, что нужно сделать, и не может заменить настоящего смягчения последствий или восстановления природы».

https://www.weforum.org/agenda/2021/01/greta-thunberg-message-to-the-davos-agenda/

Сэр Дэвид Аттенборо

Международный кинорежиссер и икона консервации

Из фильма «Жизнь на нашей планете», сентябрь 2020 г.

«Чтобы восстановить стабильность на нашей планете, мы должны восстановить ее биоразнообразие, то есть то, что мы удалили.Это единственный выход из созданного нами кризиса — мы должны перестроить мир ».

Си Цзиньпин

Президент, Китай

Саммит Организации Объединенных Наций (ООН) по биоразнообразию. Сентябрь 2020

«Утрата биоразнообразия и деградация экосистемы создают серьезный риск для выживания и развития человека. COVID-19 напоминает нам о взаимозависимости человека и природы. Все мы должны действовать вместе и срочно продвигать защиту и развитие параллельно, чтобы мы могли превратить Землю в прекрасную родину для всех существ, чтобы они жили в гармонии.”

«В настоящее время наблюдается ускорение глобального исчезновения видов. Утрата биоразнообразия и деградация экосистемы создают серьезную опасность для выживания и развития человека. COVID-19 напоминает нам о взаимозависимости человека и природы. Все мы должны действовать вместе и безотлагательно продвигать защиту и развитие параллельно, чтобы мы могли превратить Землю в прекрасную родину для всех существ, чтобы они жили в гармонии ».

«Индустриальная цивилизация, создавая огромные материальные блага, вызвала экологические кризисы, проявившиеся в утрате биоразнообразия и нанесении ущерба окружающей среде.Здоровая экосистема необходима для процветания цивилизации. Мы должны взять на себя нашу высокую ответственность за всю человеческую цивилизацию, и мы должны уважать Природу, следовать ее законам и защищать ее ».

https://news.cgtn.com/news/2020-09-30/Full-text-Xi-Jinping-s-speech-at-UN-summit-on-biodiversity-Udo37GZogE/index.html

Ларри Финк

Генеральный директор BlackRock

Годовое письмо руководству компании, январь 2021 г.

Генеральный директор компании BlackRock, крупнейшей в мире компании по управлению активами, которая управляет примерно 7 триллионами долларов для инвесторов, призвал глобальные компании публично раскрыть свои планы относительно того, как они будут работать в мире с нулевыми выбросами к 2050 году.В своем ежегодном письме к руководству компании генеральный директор выделил изменение климата как бизнес и приоритет инвестиций. Он также призвал к единому глобальному стандарту раскрытия информации об устойчивости, заявив, что он «позволит инвесторам принимать более информированные решения о том, как добиться прочной долгосрочной прибыли».

«Мы знаем, что климатический риск — это инвестиционный риск» «Но мы также считаем, что изменение климата представляет собой историческую инвестиционную возможность».

«Я с большим оптимизмом смотрю на будущее капитализма и будущее здоровье экономики — не несмотря на энергетический переход, а из-за него.”

https://abcnews.go.com/Business/blackrock-ceo-urges-companies-present-plans-net-economy/story?id=75488492

Волкан Бозкир (Турция)

Президент, Генеральная Ассамблея ООН

Открытие Саммита Организации Объединенных Наций по биоразнообразию, 30 сентября 2020 г.

«Существование человечества на Земле полностью зависит от его способности защищать окружающий мир природы. Тем не менее, ежегодно теряется 13 миллионов гектаров леса, а 1 миллион видов находится под угрозой исчезновения.Между тем, количество видов позвоночных сократилось на 68 процентов за последние 50 лет. «Совершенно очевидно, что мы должны прислушиваться к урокам, которые мы извлекли, и уважать мир, в котором мы живем», — сказал он, охарактеризовав COVID ‑ 19 как возможность сделать именно это посредством экологического восстановления после пандемии, которое подчеркивает, что защита биоразнообразия может привести к более устойчивому и устойчивому миру ».

Саммит Организации Объединенных Наций по биоразнообразию

Залог лидеров природы

Политические лидеры, участвующие в Саммите ООН по биоразнообразию, представляющие 82 страны из всех регионов и Европейского Союза, сентябрь 2020 г.

«Мы находимся в состоянии глобальной катастрофы: взаимозависимые кризисы утраты биоразнообразия, деградации экосистем и изменения климата, вызванные в значительной степени неустойчивым производством и потреблением, — требуют безотлагательных и немедленных глобальных действий.Наука ясно показывает, что утрата биоразнообразия, деградация земли и океана, загрязнение, истощение ресурсов и изменение климата ускоряются беспрецедентными темпами. Это ускорение наносит необратимый ущерб нашим системам жизнеобеспечения и усугубляет бедность и неравенство, а также голод и недоедание. Если не остановить и не обратить вспять с немедленным эффектом, это нанесет значительный ущерб глобальной экономической, социальной и политической устойчивости и стабильности и сделает невозможным достижение Целей в области устойчивого развития.Утрата биоразнообразия ускоряется изменением климата и в то же время усугубляет его, ослабляя способность природы улавливать или накапливать углерод и адаптироваться к воздействиям изменения климата. Деградация экосистем, вторжение человека в экосистемы, потеря естественной среды обитания и биоразнообразия, а также незаконная торговля дикими животными и растениями также могут повысить риск возникновения и распространения инфекционных заболеваний. COVID-19 показывает, что эти заболевания оказывают драматическое влияние не только на потерю жизни и здоровья, но и на все сферы общества.”

https://www.leaderspledgefornature.org/

Его Превосходительство д-р Мохамед Ирфаан Али

Президент, Гайана

Заявление от имени Группы 77 и Китая на виртуальном саммите ООН по биоразнообразию, сентябрь 2020 г.

«Этот саммит должен мобилизовать необходимую политическую волю для глобальной структуры биоразнообразия на период после 2020 года в соответствии с Повесткой дня на период до 2030 года и активизировать заинтересованные стороны для пятнадцатого совещания Конференции сторон Конвенции о биологическом разнообразии по теме« Экологическая цивилизация: построение общего будущего для всей жизни на Земле.”

Передавая озабоченность G77, президент Али заявил, что «наши проблемы в области развития усугубились пандемией COVID-19, и ее влияние будет ощущаться и в будущем. Пандемия также является резким напоминанием о важных отношениях между людьми и природой. Необходимо принять срочные и важные меры по сокращению деградации естественной среды обитания, прекращению утраты биоразнообразия, защите и предотвращению исчезновения видов, находящихся под угрозой исчезновения. Международное сообщество должно активизировать усилия по противодействию этим тенденциям и защите экосистем как на суше, так и на воде.”

Выступая в своем национальном качестве, президент Али напомнил о важных экосистемных услугах, обеспечиваемых лесами Гайаны, и о приверженности Гайаны низкоуглеродному развитию. С 1929 года Гайана использовала охраняемые территории в качестве модели устойчивого жизнеобеспечения и жизни в гармонии с природой.

https://www.g77.org/statement/getstatement.php?id=200930

Мэри Робинсон

Бывший президент Ирландии

июль 2020

«Мы не достигнем целей Парижского климатического соглашения , не приняв в полной мере природоохранные решения и не защитив к 2030 году не менее 30 процентов суши и океана в мире.”

H.E. Барбара Криси

Министр окружающей среды Южной Африки и президент Конференции министров африканских стран по окружающей среде

8-я специальная сессия Конференции министров африканских стран по окружающей среде, декабрь 2020 г.

«Хотя эта пандемия оказывает глубокое негативное влияние на устойчивое развитие и наши усилия по борьбе с деградацией окружающей среды и искоренению бедности, она также предоставляет возможности для того, чтобы наше выздоровление встало на путь преобразующего устойчивого развития.Многие правительства и регионы отдают приоритет «зеленому» восстановлению в рамках своих пакетов мер стимулирования, направленных на преодоление кризиса ».

«Сейчас, более чем когда-либо, крайне важно работать вместе, как Африка, и предпринимать коллективные и решительные действия для преодоления социально-экономических и экологических последствий этого кризиса на благо континента. Действительно, есть убедительные доводы в пользу того, что окружающая среда и богатые природные ресурсы Африканского континента, если они используются устойчивым образом, могут внести значительный вклад в восстановление континента после воздействия пандемии.”

https://www.gov.za/speeches/opening-remarks-he-barbara-creecy-minister-environment-forestry-and-fisheries-south-africa

Тихоокеанские островные государства

Основное заявление Конференции по охраняемым территориям и охране природы Ноябрь 2020 г.

10-я конференция тихоокеанских островов по охраняемым территориям и сохранению была проведена онлайн в ноябре 2020 года. В рамках сегмента высокого уровня конференции министры и руководители организаций Круглого стола тихоокеанских островов (PIRT) одобрили Вемурскую декларацию принятие срочных мер по охране природы.Эта Декларация согласуется с направлениями действий Конференции, а также по существу одобряет новые Рамки охраны природы в регионе тихоокеанских островов.

«Мы, представители правительств тихоокеанских островных стран и территорий, наших стран-партнеров и главы организаций членов Круглого стола тихоокеанских островов по охране природы, собрались на Сессию высокого уровня 10-й Тихоокеанской конференции по «Охрана природы и охраняемые территории» заявляют, что глобальный кризис биоразнообразия является неотложным и что меры по преобразованию не должны откладываться.

Этот кризис представляет собой серьезную угрозу нашему Тихому океану, нашим островам в Тихом океане и нам как народам Тихого океана. Мы присоединяемся к мировым лидерам, которые встретились на Саммите ООН по биоразнообразию 2020 и признали нынешнюю глобальную чрезвычайную ситуацию взаимозависимых кризисов утраты биоразнообразия, деградации экосистем и изменения климата, которая требует срочных и немедленных глобальных действий. Мы с серьезной озабоченностью отмечаем, что ни одна из глобальных целевых задач в области биоразнообразия, принятых в Айти, на 2011–2020 годы не была полностью достигнута.

Голубой Тихий океан коллективно призывает все страны принять решительные меры в интересах природы и людей, чтобы обратить вспять или остановить утрату наших природных экосистем и вывести природу на путь восстановления к 2030 году.Пандемия COVID-19 является ярким напоминанием о зависимости всех наших обществ от здоровых и устойчивых природных экосистем. Наше необходимое социальное и экономическое восстановление после пандемии — это региональная и глобальная возможность изменить наши коллективные отношения с миром природы и улучшить их восстановление. Мы признаем потенциал наших тихоокеанских островов, чтобы стать мировым лидером в области экологического менеджмента, опираясь на богатое наследие коренных народов и тесную связь наших сообществ с землей, морем и небом.

https://www.sprep.org/publications/vemoore-declaration-commitments-to-nature-conservation-action-in-the-pacific-islands-region-2021-20251

Борис Джонсон

Премьер-министр Соединенного Королевства

Объявление о плане экологического восстановления Covid, ноябрь 2020 г.

«Мы будем использовать науку, чтобы победить вирус, и мы должны использовать те же необычные способности изобретательства, чтобы исправить экономический ущерб, нанесенный Covid-19, и улучшить его восстановление.Пришло время спланировать экологическое восстановление с помощью высококвалифицированных рабочих мест, которые доставляют людям удовлетворение от осознания того, что они помогают сделать страну чище, зеленее и красивее ».

«Экологичность и рост могут идти рука об руку. Итак, давайте встретим самую устойчивую угрозу нашей планете с помощью одной из самых инновационных и амбициозных программ создания рабочих мест, которые мы знали ».

https://www.ft.com/content/6c112691-fa2f-491a-85b2-b03fc2e38a30

Пан Ги Мун

Бывший Генеральный секретарь ООН

Цитируется в статье BCG «Как правительство может стимулировать экологическое восстановление», сентябрь 2020 г.

«Мировые лидеры выделяют беспрецедентные средства на пакеты восстановления.Их выбор будет формировать нашу экономику и общество на десятилетия и определять, дышим ли мы чистым воздухом, создадим ли устойчивое низкоуглеродное будущее и, возможно, даже выживем как вид ».

https://www.bcg.com/en-au/publications/2020/how-governments-can-fuel-green-recovery

Хелен Кларк

Бывший премьер-министр Новой Зеландии

Бывший администратор Программы развития Организации Объединенных Наций

«Хотя утрата биоразнообразия продолжается во всем мире, многие страны значительно замедляют темпы утраты, укрепляя охраняемые природные территории и предоставляемые ими услуги, а также расширяя системы национальных парков с более жестким управлением и более надежным финансированием.”

http://www.morefamousquotes.com/authors/helen-clark-quotes/

Джонсон Серда

Аборигенная кичва Эквадорской Амазонки

«Многие сообщества коренных народов полагаются на природу во всем — от еды и воды до средств к существованию и культуры. Хотя они составляют всего 5 процентов населения мира, коренные народы используют или управляют более четверти поверхности Земли и защищают 80 процентов глобального биоразнообразия.Коренные народы управляют 35 процентами нетронутых лесов и не менее четверти надземного углерода в тропических лесах.

Благодаря этой тесной связи с природой мы первыми ощутили влияние климатического кризиса ».

«Вместо того, чтобы пытаться захватить земли или принимать все решения о том, как защитить определенную территорию, правительства и экологические организации должны вместо этого работать с коренными народами, чтобы обеспечить учет интересов каждого.Коренные народы обладают многовековыми традиционными знаниями, которые могут внести свой вклад в борьбу за прекращение изменения климата и утраты биоразнообразия. Мы все хотим достичь одной и той же цели — и первый шаг — убедиться, что наши голоса услышаны ».

https://www.conservation.org/blog/indinent-leaders-to-tackle-climate-change-we-must-first-address-racial-inequality

Свенья Шульце

Федеральный министр окружающей среды, Германия

июнь 2020

«Я привержен амбициозной стратегии международного сохранения биоразнообразия в соответствии с подходом« Единое здоровье »для защиты природы и нашего здоровья.

Глобальная оценка биоразнообразия и экосистемных услуг МПБЭУ показывает, что глобальная утрата биоразнообразия является драматической. Изменяются и разрушаются естественные среды обитания. Люди вторгаются в эти места обитания, и во многих регионах мира резко сокращается биоразнообразие.

Текущая ситуация, в частности, показывает, что такого рода кризисы можно сдерживать или предотвращать только посредством международной координации вместе с глобальными партнерами.Этого можно достичь посредством двустороннего и многостороннего сотрудничества, например, в контексте крупных кампаний, таких как Десятилетие восстановления экосистем ООН . Или установив обязательные международные законы. 15-я Конференция сторон Конвенции о биологическом разнообразии в следующем году представляет благоприятные возможности.

Международное сообщество может показать, что извлекло уроки из пандемии коронавируса. Он может принять новую глобальную стратегию биоразнообразия, которая включает необходимые меры для глобального сохранения биоразнообразия, что также снизит риск будущих пандемий.

В центре внимания находится сочетание экономической деятельности с охраной природы, сохранением экосистем и защитой среды обитания ».

https://www.bmu.de/en/speech/speech-by-svenja-schulze-on-biodiversity-and-pandemic/

Коалиция высоких амбиций

Заявление об отказоустойчивом восстановлении, июнь 2020 г.

«Кризис COVID-19 продемонстрировал неразрывную связь между планетарным здоровьем и здоровьем человека, а также срочную необходимость усиления нашего глобального ответа на системные угрозы.Поскольку мы продолжаем наши усилия по преодолению продолжающегося климатического кризиса, амбициозное восстановление после пандемии COVID-19, которое поддерживает уязвимые слои населения, создает рабочие места и позволяет нам ограничить глобальное потепление до 1,5 ° C, возможно и необходимо ».

«Пандемия COVID-19 также создала беспрецедентный момент для стран, чтобы перезагрузить свою экономику с помощью политики восстановления, учитывающей климат, и ВАК в очередной раз прислушался к призыву к амбициозным действиям. На виртуальном министерском заседании ВАК в июне 2020 года лидеры одобрили шесть климатических принципов Генерального секретаря ООН по восстановлению COVID, призвали к мерам солидарности в поддержку развивающихся стран и рекомендовали выделить 60% расходов на восстановление, чтобы сосредоточить внимание на «зеленой экономике и низкоуглеродные профессии

https: // www.highhambitioncoalition.org/statements/green-recovery-statement-2020

C40 Заявление мэров о зеленом и справедливом восстановлении

июль 2020

«По всему миру C40 Cities соединяет 97 крупнейших городов мира для принятия решительных мер по борьбе с изменением климата, прокладывая путь к более здоровому и устойчивому будущему. Представляя более 700 миллионов жителей и четверть мировой экономики, мэры городов C40 привержены достижению самых амбициозных целей Парижского соглашения на местном уровне, а также очистке воздуха, которым мы дышим.”

«В июле мы выпустили Программу мэров C40 для экологичного и справедливого восстановления , в которой определяется наше видение, выдвигается конкретная политика и инициативы и содержится призыв к действиям со стороны всех правительств и учреждений в поддержку наших усилий. Менее чем за четыре месяца мы добились решающего прогресса, показывая, чего можно достичь, если действовать быстро, разблокировать средства и перейти к новой экологической и справедливой парадигме. С тех пор мы предприняли смелые действия в наших городах, в том числе: запуск первого проекта Green New Deal под руководством города в Азии , финансирование программ поддержки зеленых стартапов и предпринимателей, дополнительные инвестиции на миллионы долларов в мобильность с нулевым уровнем выбросов. , более пригодное для жизни и доступное жилье и устойчивая инфраструктура.Мы разрабатываем новые программы для создания тысяч новых зеленых рабочих мест, повышения квалификации и обучения рабочих, а также прошли временную защиту для рабочих и основных рабочих. Мы создали десятки километров новых постоянных пешеходных и велосипедных дорожек, а также ускорили посадку новых деревьев и озеленение наших городов.

Кроме того, 12 городов с 36-миллионным населением обращаются в городские и пенсионные фонды с совокупными активами более 295 миллиардов долларов США для отказа от ископаемого топлива. Как мэры и представители многих ведущих городов мира, представляющих более 700 миллионов человек и 25% ВВП во всем мире, мы знаем, что в одиночку нам не достичь амбициозных целей в области изменения климата.Поэтому мы стремимся работать с каждым гражданином, компанией, государственным учреждением и международным учреждением для достижения реальных результатов. Нашей коллективной наградой будет возвращение к более безопасному и здоровому климату, достижению более справедливой экономики и более быстрому восстановлению после пандемии.

https://c40-production-images.s3.amazonaws.com/other_uploads/images/2684_C40_GREEN_RECOVERY_STATEMENT.original.pdf?1603819872

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

Международный союз охраны природы (МСОП)

Выдержки из Заявления МСОП по Covid 19, апрель 2020 г.

Кризис, особенно такой интенсивности, заставляет задуматься и вызывает сложные вопросы.Помимо человеческой трагедии, большое внимание было обращено на отношения человечества с миром природы и влияние нашей деятельности. В условиях экономической катастрофы, возникшей в результате внезапного и резкого прекращения деятельности, многие заметили, что, помимо человеческой трагедии, наш след на планете временно стал легче.

Без сомнения, это признак того, что мы способны действовать по-другому, но рассматривать это как положительный результат было бы серьезной ошибкой. Цена была и будет огромной с точки зрения потерянных рабочих мест, лишений и страданий.Кроме того, очевидно, что вспышка COVID-19 также несет новые угрозы для коренных народов и сельских общин, а также обостряет насилие, особенно в отношении женщин и девочек, поскольку карантинные условия делают небезопасные дома еще более опасными.

Мы можем перестраивать, но давайте перестраивать умнее. Как сообщество мы говорили о необходимости трансформационных изменений — давайте работать вместе, чтобы гарантировать, что мы будем следовать продуманному и устойчивому пути. МСОП будет продолжать взаимодействовать с женщинами и мужчинами в разных сообществах для выработки и реализации безопасных и гендерно справедливых решений.

Чтобы извлечь урок из этой продолжающейся трагедии, мы все должны поклясться пересмотреть то, как мы работаем. Мы должны подумать о том, как мы можем уменьшить свое влияние на мир природы, продолжая использовать инструменты, которые мы используем сейчас.

https://www.iucn.org/news/secretariat/202004/iucn-statement-covid-19-pandemic

Конвенция о биологическом разнообразии (CBD)

Элизабет Мрема, исполнительный директор

Выступая на презентации доклада ООН «Глобальная перспектива в области биоразнообразия», сентябрь 2020 г.

«По мере того как природа деградирует, появляются новые возможности для распространения среди людей и животных разрушительных болезней, таких как коронавирус этого года.Доступное время короткое, но пандемия также продемонстрировала, что трансформирующие изменения возможны, когда они должны быть сделаны ».

«Живые системы Земли в целом находятся под угрозой, и чем больше человечество неустойчиво эксплуатирует природу и подрывает свой вклад на благо людей, тем больше мы подрываем собственное благополучие, безопасность и процветание».

В докладе усиливается поддержка ООН решений, основанных на природе, которые провозглашаются одним из наиболее эффективных способов борьбы с изменением климата.Наряду с быстрым поэтапным отказом от использования ископаемого топлива они могут обеспечить положительные преимущества для биоразнообразия и других целей в области устойчивого развития.

Что касается проблем со здоровьем и распространения болезней от животных к людям, в докладе содержится призыв к переходу к «Единому здоровью», при котором управление сельским хозяйством, городской средой и дикой природой осуществляется таким образом, чтобы способствовать здоровью экосистем и здоровью люди.

https://news.un.org/en/story/2020/09/1072292

Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП)

Брифинг ЮНЕП и ФАО для стран-членов ООН по Десятилетию восстановления экосистем, декабрь 2020 г.

«Никогда еще не было более острой необходимости в восстановлении поврежденных экосистем, чем сейчас, из-за усиливающегося воздействия изменения климата и пандемии COVID-19.Это грандиозная задача, и у каждого есть своя роль. Экосистемы поддерживают все живое на Земле, и их восстановление может создать рабочие места, повысить устойчивость и одновременно бороться с изменением климата и утратой биоразнообразия.

«Сейчас, более чем когда-либо, и в следующие десять лет каждое действие имеет значение. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций (ООН) провозгласила Десятилетие восстановления экосистем ООН после предложения к действию более 70 стран со всего мира. Десятилетие продлится с 2021 по 2030 год, что совпадает с крайним сроком достижения целей в области устойчивого развития и графиком, который ученые определили как последний шанс предотвратить катастрофическое изменение климата.”

https://www.decadeonrestoring.org/stories/un-environment-and-fao-brief-member-states-new-york-upcoming-un-decade-ecosystem

Охрана дикой природы 20 (WC20),

Рекомендации мировым лидерам на саммите G20 в ответ на воздействие пандемии COVID-19, ноябрь 2020 г.

Политические и финансовые обязательства по предотвращению экологических кризисов, негативно влияющих на людей и нашу планету, еще предстоит воплотить в эффективные действия.Государственные секторы должны быть скоординированы и привлекать более широкие слои общества для обеспечения эффективной реализации стратегий, которые способствуют перестройке наших отношений с природой. Существует острая необходимость в партнерстве и единой политике и стратегии между учреждениями, занимающимися экологией и охраной дикой природы, зоонозными заболеваниями, здоровьем животных и человека, безопасностью пищевых продуктов, торговлей, финансами и соответствующими регулирующими и правоохранительными органами.

https://tinyurl.com/y3d73p7a

Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам (МПБЭУ)

Роберт Уотсон, председатель

При выпуске Глобального оценочного доклада МПБЭУ по биоразнообразию и экосистемным услугам, май 2020 г.

«Неопровержимые доказательства Глобальной оценки IPBES, полученные из широкого диапазона различных областей знаний, представляют зловещую картину.«Здоровье экосистем, от которых мы и все другие виды зависимы, ухудшается быстрее, чем когда-либо. Мы разрушаем сами основы нашей экономики, средств к существованию, продовольственной безопасности, здоровья и качества жизни во всем мире ».

«Несмотря на прогресс в сохранении природы и реализации политики, в Докладе также делается вывод о том, что глобальные цели по сохранению и рациональному использованию природы и достижению устойчивости не могут быть достигнуты с помощью текущих траекторий, а цели на 2030 год и далее могут быть достигнуты только путем преобразовательных изменений в экономике, социальные, политические и технологические факторы.”

Выдержки из пресс-релиза Семинара IPBES по биоразнообразию и пандемиям, октябрь 2020 г.

«Те же виды деятельности человека, которые приводят к изменению климата и утрате биоразнообразия, также создают риск пандемии из-за своего воздействия на нашу окружающую среду. Изменения в способах использования земли; расширение и интенсификация сельского хозяйства; и неустойчивые торговля, производство и потребление нарушают природу и усиливают контакты между дикой природой, домашним скотом, патогенами и людьми.Это путь к пандемиям ».

«Риск пандемии может быть значительно снижен за счет сокращения антропогенной деятельности, приводящей к утрате биоразнообразия, за счет большего сохранения охраняемых территорий и за счет мер, снижающих нерациональную эксплуатацию регионов с высоким биоразнообразием. Это сократит контакт дикой природы, домашнего скота и человека и поможет предотвратить распространение новых болезней »

https://ipbes.net/sites/default/files/2020-12/IPBES%20Pandemics%20Report%20Media%20Release.pdf

Охрана природы

«Одна из многих вещей, которые мы извлекли из глобального шока, вызванного COVID-19, — это то, насколько человечество переплетено с природой.Патоген, переносимый дикой природой, заразил более 70 миллионов человек, нарушил глобальные цепочки поставок, выявил несправедливость и выявил новые уязвимости в наших финансовых системах: цена разрыва наших отношений с природой поразительно очевидна.

Поскольку мы определяем наше коллективное видение глобального восстановления в 2021 году, признание и принятие решений, основанных на ценности природы, будет иметь важное значение для построения лучшего мира. Очевидно, что нам нужна природа сейчас, будь то физическое или финансовое здоровье.”

Недавние исследования показывают, что стоимость предотвращения дальнейших пандемий в следующем десятилетии путем защиты дикой природы и экосистем составит всего два процента от расчетного финансового ущерба, нанесенного на данный момент COVID-19. Прибыль — законная и незаконная, — получаемая от коммерческой торговли дикими животными и растениями, ничтожна по сравнению с десятками триллионов долларов экономического разрушения, которое мы сейчас наблюдаем, и еще более незначительна, если ограничиваться торговлей дикими животными и рынками для людей. потребление.

https://www.nature.org/en-us/what-we-do/our-insights/perspectives/nature-mainstream-global-recovery-2021/

Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП)

Ингер Андерсон, заместитель Генерального секретаря и Исполнительный директор ЮНЕП

Предисловие к докладу CBD Global Outlook 2020

«Теперь мы должны ускорить и расширить сотрудничество для достижения положительных результатов в отношении природы — сохранения, восстановления и справедливого и устойчивого использования биоразнообразия.Если мы этого не сделаем, биоразнообразие будет и дальше падать под тяжестью изменений в землепользовании и морепользовании, чрезмерной эксплуатации, изменения климата, загрязнения и инвазивных чужеродных видов. Это нанесет еще больший ущерб здоровью людей, экономике и обществу, особенно пагубно сказавшись на коренных народах и местных общинах.

«Мы знаем, что нужно делать, что работает и как достичь хороших результатов. Если мы будем опираться на то, что уже было достигнуто, и поместим биоразнообразие в основу всех наших политик и решений, в том числе в пакетах мер по восстановлению COVID-19, мы сможем обеспечить лучшее будущее для наших обществ и планеты.”

Глобальный обзор https://www.cbd.int/gbo/gbo5/publication/gbo-5-en.pdf

Международный фонд дикой природы

Марко Ламбертини, генеральный директор

Январь 2020

«Инициативы и финансирование, объявленные на One Planet Summit , придают критический импульс природе в преддверии крупных глобальных природоохранных соглашений, которые должны быть заключены позже в этом году, и, что особенно важно, запускают процесс претворения обязательств в жизнь.Тем не менее, если мы хотим обеспечить устойчивое будущее как для людей, так и для планеты, по-прежнему необходимо кардинальное изменение как амбиций, так и безотлагательности.

«Наука говорит нам, что наши разорванные отношения с природой увеличивают нашу уязвимость перед пандемиями, угрожают нашей экономике и подрывают наши усилия по преодолению климатического кризиса. Никогда еще необходимость в неотложных действиях не была столь очевидной, но мировым лидерам еще предстоит продемонстрировать, что они осознали масштабы надвигающегося кризиса. Мы настоятельно призываем их предпринять необходимые шаги для заключения трансформирующего соглашения о биоразнообразии в Куньмине, которое обеспечит в этом десятилетии благоприятный для природы мир, одновременно поддерживая действия в области климата.”

https://tinyurl.com/yxgn44h5

14 лидеров Группы высокого уровня по устойчивой экономике океана

Группа «Океан» представляет страны с самыми разными океаническими, экономическими и политическими взглядами. Его поддерживает специальный посланник Генерального секретаря ООН по океанам.

«Мы, 14 членов Группы высокого уровня по устойчивой экономике океана (Группа экспертов по океану), являемся главами государств и правительств, представляющих людей из всех океанических бассейнов, почти 40% береговых линий мира и 30% исключительные экономические зоны.Мы признаем, что океан является источником жизни на нашей планете и жизненно важен для благосостояния людей и процветающей глобальной экономики ».

«Океан является домом для многих сложных экосистем, которым угрожает серьезная опасность. Действия, которые мы предпринимаем сейчас, могут защитить способность океана к восстановлению, чтобы приносить существенную экономическую, экологическую и социальную ценность и предлагать эффективные решения глобальных проблем. Сегодня необходимо принять быстрые меры для решения проблемы изменения климата, закисления, потепления океана, загрязнения морской среды, перелова рыбы и утраты среды обитания и биоразнообразия.Неспособность действовать поставит под угрозу глобальное здоровье, благополучие и экономическую жизнеспособность и усугубит неравенство ».

https://www.oceanpanel.org/ocean-action/files/transformations-sustainable-ocean-economy-eng.pdf

https://www.oceanpanel.org/about#members

Консервейшн Интернэшнл

Герберт Ласт , вице-президент, управляющий директор по Европе

Заявление об обязательствах 11-го Петербургского диалога по климату, апрель 2020 г.

«Мы знаем, что здоровье населения и экономики связано со здоровьем нашей планеты.Сбалансированные экосистемы не только помогут предотвратить распространение болезней в будущем, но и помогут предотвратить другие глобальные кризисы, такие как изменение климата. Таким образом, нам срочно необходимо переосмыслить наши отношения с природой и инвестировать в умные решения, поскольку мы ориентируемся в неопределенном экономическом будущем и восстанавливаемся после нынешней пандемии.

«Приятно видеть, что биоразнообразие, наряду с изменением климата, занимает приоритетное место в глобальной повестке дня Петербургской конференции. Важно осознавать проблемы, с которыми мы сталкиваемся при продвижении этих приоритетов в то, что, как мы надеялись, станет «супергодом для природы».«Зеленое восстановление не всегда будет легким, но трудность не означает невозможность. Вместе мы можем наметить курс, по которому природа будет оставаться в авангарде восстановления мировой экономики.

https://www.conservation.org/press-releases/2020/04/30/conservation-international-statement-on-the-11th-petersberg-climate-dialogue-commitments

Коалиция высоких амбиций (HAC) за природу и людей

Его Высочество принц Монако Альбер II на открытии коалиции из более чем 50 правительств шести континентов, стремящейся заключить глобальное соглашение о защите земель и океанов планеты.

«Экосистемы, от которых мы зависят от воды, воздуха и продуктов питания, находятся под угрозой разрушения. Наше выживание зависит от выживания природы. Ученые говорят, что нужно действовать смело и безотлагательно.

Вот почему Монако объединило усилия со многими странами по всему миру, чтобы сформировать Коалицию высоких амбиций. Вместе мы выступаем за глобальную сделку по спасению планеты и самих себя — давайте действовать прямо сейчас! »

https://www.hacfornatureandpeople.org/hac-launch-hub-page#

Глобальная рамочная программа Всемирного фонда дикой природы по биоразнообразию

Всемирный фонд дикой природы и основные природоохранные организации выпустят Nature Positive к 2030 году, август 2020 года

«Мы вызываем катастрофическую гибель видов и усугубляем и без того опасные изменения климата.В следующем году Стороны Конвенции Организации Объединенных Наций о биологическом разнообразии (КБР) могут осуществить необходимые изменения, обеспечив новую амбициозную глобальную структуру биоразнообразия, которая преобразит наш мир, чтобы к 2030 году он стал экологически чистым для людей и планеты. Благодаря приверженности на высоком уровне и действиям в области биоразнообразия мы сможем достичь всех целей в области устойчивого развития к 2030 году и перейти к более процветающему, безопасному и здоровому миру сейчас и в будущем ».

«Чтобы создать глобальную структуру биоразнообразия, которая является инструментом преобразовательных изменений, нам необходимо руководство на самом высоком уровне государства или правительства как в ее разработке, так и в реализации на основе общегосударственного подхода.Все правительственные министерства, а не только Министерство окружающей среды, должны объединиться для реализации амбициозной миссии, целей и задач, которые устраняют секторальные движущие силы утраты биоразнообразия и уменьшают наш экологический след ».

https://www.cbd.int/doc/c/1049/d87f/9d99cfe30a0b06281d24d84a/covid-19-response-and-recovery-joint-policy-recs-nov-9-en.pdf

Глобальный руководящий комитет кампании за природу

Публикация отчета: Ключевой сектор забыт в Дебаты о стимулах: природная экономика , июль 2020 г.

«Мы сформировали эту группу с общей целью — призвать мировых лидеров поддержать новую глобальную цель по защите как минимум 30 процентов суши и океана к 2030 году.Ученые говорят нам, что это минимальная сумма, необходимая для того, чтобы остановить глобальную утрату биоразнообразия, которая угрожает исчезновению до одного миллиона видов и считается Всемирным экономическим форумом одним из пяти основных рисков, с которыми сталкивается мировая экономика.

Мы считаем, что проблема сохранения земли и моря актуальна как никогда. Пандемия коронавируса еще раз подчеркнула необходимость защиты большей части мира природы, поскольку исследования показали, что разрушение природы увеличивает риск вспышек инфекционных заболеваний.

Мы также считаем, что охрана природы должна быть одновременно ключевым элементом планов экономического спасения, которые мировые лидеры разрабатывают в ответ на возникающую глобальную рецессию, и краеугольным камнем создания устойчивой новой экономики.

Отчет WWF «Живая планета»

Сентябрь 2020

«В то время, когда мир переживает самый глубокий глобальный кризис и кризис здоровья за всю жизнь, отчет Living Planet Report этого года предоставляет недвусмысленные и тревожные доказательства того, что природа рушится и что наша планета мигает красными предупреждающими знаками жизненно важных сбой систем. Отчет «Живая планета» за 2020 год. четко описывает, как растущее разрушение природы человечеством оказывает катастрофическое воздействие не только на популяции диких животных, но и на здоровье человека и все аспекты нашей жизни ».

«Пора ответить на сигнал SOS природы. Не только для того, чтобы обеспечить будущее тигров, носорогов, китов, пчел, деревьев и всего удивительного разнообразия жизни, которую мы любим и с которой несем моральный долг сосуществовать, но и потому, что игнорирование этого также действительно приносит здоровье, благополучие и процветание. на кону будущее почти 8 миллиардов человек ».

https://www.zsl.org/sites/default/files/LPR%202020%20Full%20report.pdf

Реагирование на COVID-19 и восстановление Природные решения для людей, планеты и процветания

Рекомендации для политиков, ноябрь 22 основных экологических организаций, ноябрь 2020 г.

«COVID-19 подчеркивает критическую связь между здоровьем природы и здоровьем человека. Эта связь должна лучше отражаться в наших приоритетах, политике и действиях.Коренные причины этой пандемии являются общими для многих коренных причин кризисов изменения климата и биоразнообразия. Противодействие этим взаимосвязанным кризисам требует комплексного подхода и беспрецедентного сотрудничества для достижения равноправного восстановления экономики с нейтральным выбросом углерода, экологичности и устойчивого будущего. Рекомендации наших организаций для политиков по решению этой проблемы представлены ниже (рекомендация 1).

I. Остановить деградацию и утрату природных экосистем как приоритет общественного здравоохранения.Человеческая деятельность беспрецедентно быстро разрушает, деградирует и фрагментирует природу, напрямую влияя на нашу сопротивляемость будущим пандемиям. Выведя экосистемы из равновесия, деятельность человека превратила природные территории из нашей первой линии защиты в горячие точки для возникновения болезней. Обращение вспять этой тенденции имеет решающее значение для предотвращения следующей пандемии задолго до того, как она сможет проникнуть в человеческие сообщества.

Экологическая этика в постприродном мире — Окружающая среда

В статье «Мыслить как торговый центр» (MIT Press, 2015) Стивен Фогель утверждает, что вместо того, чтобы заниматься абстрактным понятием «природа», экологизм должен учитывать искусственная среда, в которой обитают люди.Он предполагает, что концепция природы в отличие от искусственной среды может на самом деле разрушить экологическое мышление, поскольку требует подхода «все или ничего» к сохранению окружающей среды. Следующий отрывок взят из первой главы «Против природы».

Защита окружающей среды, как теория, так и практика, традиционно связана, прежде всего, с природой. Основное внимание уделяется защите природы от вреда, причиняемого деятельностью человека. «Среда», которую он желает защищать, — это не искусственная среда городов или технологическая инфраструктура, которая, по-видимому, требуется современности, хотя многие из нас живут в городской среде, и технологии современности можно сказать в более глубоком смысле как «окружающая среда». » нас всех.Защитники окружающей среды хотят защищать не атомные электростанции, свалки токсичных отходов и закрытые автомобильные дороги вокруг нас, а скорее природную среду — среду, которая, как утверждается, представляет собой угрозу. Охрана окружающей среды означает охрану природы , а ущерб окружающей среде означает нанесение ущерба природе . Разрушение чего-то построенного людьми, например небоскреба или плотины, само по себе не считается экологическим ущербом.Конечно, такое разрушение может иметь вредные последствия для окружающей среды , но это означает только последствия, вредные для природы.

Философия окружающей среды отражает эту озабоченность. Его центральная тема — найти подходящий способ понять и защитить онтологический и этический статус природы. Ричард Рутли в одном из эссе, положивших начало этой области, написал, что экологическая этика связана с «установлением отношения людей к окружающей среде».Холмс Ролстон в 1988 г. призвал к «этике, которая должным образом« следует природе »». В первом эссе Дж. Бэрда Калликотта на эту тему, опубликованном в 1989 г., утверждалось, что «экологическая этика должна регулировать отношения людей с нечеловеческими природными объектами». Пол Тейлор начал свою книгу « Уважение к Природе » в 1986 году с того, что «экологическая этика касается моральных отношений, которые существуют между людьми и миром природы». Кристофер Стоун в обзорной статье 1972 года предвосхитил современные опасения, предложив «мы даем законные права…к окружающей среде в целом ». Даже Эндрю Лайт, который критиковал узкую направленность философов-экологов на «ценность природы», по-прежнему предлагает защиту проектов восстановления окружающей среды на том основании, что они помогают «восстановить … связь человека с природой». Специалисты по экологической этике, которые хотят расширить сферу действия моральной внимательности за пределы ее традиционного ограничения до людей, говорят о «правах природы»; они обычно не беспокоятся о правах мостов или тостеров.«Окружающая среда», о которой говорят философы-экологи, — это естественная среда ; искусственная среда, даже если большинство из нас на самом деле в ней живет, обычно не является их заботой.

И все же забота об охране природы в условиях современного технологического развития неизбежно означает беспокойство о том, что может быть уже слишком поздно , , что природа могла уже погибнуть. Это был знаменитый тезис книги Билла Маккиббена « Конец природы » 1989 года.Маккиббен утверждал, что настоящая суть экологического кризиса заключалась в том, что сама природа была буквально уничтожена. Он предположил, что именно в результате крупномасштабных климатических изменений, вызванных человеческими технологиями, особенно в результате глобального потепления, вызванного сжиганием ископаемого топлива и повреждением озонового слоя в результате использования хлорфторуглеродов, мы вступили в новый исторический этап, в котором Ни один квадратный дюйм Земли уже нельзя назвать «естественным». Человеческое вмешательство повлияло на все, и поэтому все в мире отличается от того, чем оно было бы «естественно» в противном случае.Температура на вершине Эвереста или в глубинах Северного Ледовитого океана или где-либо еще сейчас отличается от той, которая была бы, если бы люди не преобразовали атмосферу; Быть в одном из этих мест в теплый день — значит оказаться, как пишет Маккиббен, «эквивалентом отапливаемой комнаты». Нет места больше естественному, и поэтому вся окружающая среда стала в определенном смысле искусственной средой. «Мы изменили атмосферу, и поэтому мы меняем погоду», — пишет Маккиббен. «Изменяя погоду, мы делаем каждое место на земле искусственным и искусственным.Мы лишили природу ее независимости, и это губительно для ее смысла. Независимость природы — это ее значение; без него нет ничего, кроме нас ». Он с грустью заключает, что деревья, которые он видит за окном в Адирондаке, хотя и выглядят естественно, на самом деле уже не так. В контексте глобального потепления и кислотных дождей это тепличные деревья, рост и здоровье которых зависят от действий человека.

Без природы, что должна защищать защита окружающей среды?

Но если природа закончилась, то уже не ясно, что защита окружающей среды должна защищать.Без природы экологической теории или практике, ориентированной на защиту природы, нечего делать: игра окончена, и мы (и природа) просто проиграли. Если Маккиббен прав, защита природы не имеет большего смысла, чем защита Священной Римской империи или поддержка Бруклинских ловкачей. Его аргумент выглядит глубоко пессимистичным (и обреченным на провал) по своему значению: он может привести только к печали по поводу того, что было потеряно, но никак не к какой-либо позитивной экологической политике. Похоже, что после конца природы экологическому мышлению нечем заняться, кроме как оплакивать и, возможно, думать о том, что было потеряно и почему.Ибо однажды исчезнувшую природу восстановить невозможно. Философ Эрик Кац довольно решительно высказался по этому поводу, решительно возражая против идеи «экологического восстановления», которую в известном эссе он называет «большой ложью». Он утверждает, что те, кто работает над восстановлением поврежденных экосистем или воссозданием тех, которые были разрушены деятельностью человека, не видят, что все, что они производят, — это симулякры, артефакты, созданные людьми для человеческих целей. Такие проекты восстановления могут воспроизводить определенную флору и фауну и даже функционирование экосистемы, утверждает Кац, но то, что невозможно (никогда) воспроизвести, так это естественность области.Как только люди преобразили область, эта естественность исчезла навсегда.

Итак, конец природы, однажды наступивший, уже не может быть отменен. Итак, если защита окружающей среды связана с защитой природы, то, если Маккиббен прав, с защитой окружающей среды просто нет; для него больше нет роли. Один из ответов на это может заключаться в том, чтобы предположить, что точка зрения Маккиббена является риторическим преувеличением, что природа еще не совсем исчезла, и принять его как предостережение нас от потенциальных последствий, которые уже неудобно близки к тому, чтобы стать актуальными.Тем не менее, есть трудности с этим ответом, не в последнюю очередь из-за того, что аргумент Маккиббена действительно достаточно убедителен и, кажется, совсем не содержит большого преувеличения. Вероятно, температура на отличается от той, которая была бы, если бы люди не потратили более двух столетий на сжигание ископаемого топлива с беспрецедентной скоростью, и поэтому будет трудно найти те немногие последние остатки природы, которые могли бы еще где-то существуют, или придумать, как их «уберечь» от воздействия антропогенных атмосферных процессов.Влияние человеческой деятельности на Землю явно огромно.

Но возможен и другой ответ на пессимизм, порождаемый тезисом Маккиббена, который не отрицает конец природы, а скорее задается вопросом, почему этот конец должен влечь за собой конец заботы об окружающей среде. Предположив ради аргумента, что его тезис был буквально верен, можно спросить: будет ли тот факт, что природа больше не существует, означать, что экологические соображения внезапно стали неактуальными — например, что нельзя предотвращать дальнейшее глобальное потепление, или что разрушение атмосферного озона больше не подлежит критике или что сброс токсичных отходов в водные пути теперь разрешен? Разве нельзя ожидать, что хороший защитник окружающей среды будет продолжать противодействовать этим процессам не только по антропоцентрическим причинам, но и из-за того, что они делают с окружающей средой , хотя эта среда теперь окажется «неестественной»? Если вся окружающая среда стала искусственно созданной средой, не означало бы это, что пришло время подумать об экологичности искусственной среды? В самом деле, можно даже начать задаваться вопросом, может ли упор на защиту природы — если природа ушла или даже если природа просто уходит — может быть препятствием для ясного экологического мышления: если большая часть или весь мир, что « environs »не является естественным, разве не должна быть искусственная среда, а не природа, которая должна быть в центре нашей заботы об окружающей среде? Разве беспокойство о природе не может показаться отвлечением от основных проблем? Такие соображения, возможно, удивительно, предполагают, что идея о том, что экологическая мысль должна быть ориентирована на защиту природы, на самом деле может быть ошибочной, и что вместо этого может быть роль философии окружающей среды после конца природы .Обдумывание этого предложения — наш проект.

Когда закончилась природа? Проблема дикой природы

Идея о том, что энвайронментализм, сфокусированный на природе, оказывается странно неспособным сказать что-либо о реальных и неотложных проблемах, которые возникают в среде, в которой люди фактически обитают (и уже преобразовались), — это та идея, которую авторы, такие как Уильям Кронон, исследовали в отношении понятие пустыня . Кронон и другие, такие как Рамачандра Гуха и Дж.Бэрд Калликотт выступил против центральной роли дикой природы и ее защиты в дискурсе американских защитников окружающей среды. «Дикая природа» концептуально функционирует в этом дискурсе так же, как «природа» для Маккиббена: она относится к той части земли, которая не была заселена или преобразована в результате деятельности человека. Эти авторы предполагают, что огромное количество практической и теоретической энергии тратится на попытки защитить дикую природу от разрушения человеком.Кронон, Гуха и Калликотт отмечают уникальный американский характер этой заботы о дикой природе и связывают ее с национальным историческим повествованием, которое начинается с того, что первые европейские поселенцы сталкиваются с совершенно диким континентом, а затем, десятилетие за десятилетием, укрощают его и отбрасывают назад граница. В то время как более ранние версии этого повествования подчеркивали храбрость и героизм этих поселенцев и прославляли процесс, благодаря которому природа стала «цивилизованной», более поздние версии — примером которых может служить Маккиббен — отмечены ощутимой ностальгией по утраченной природе. , ностальгия, которая проявляется в призыве сохранить те немногие остатки первозданной пустыни, которые все еще можно найти.Однако большинство других континентов имеют совершенно иную историю проживания людей, и, таким образом, для большинства других народов, чья связь с землей, которую они населяют, восходит к «незапамятным временам», а не к недавней дате, такой как 1492 год, концепция дикой природы не соответствует играют столь же важную роль.

Такой аргумент показывает культурно ограниченный характер обращения к дикой природе, относя его к определенному типу исторического опыта. Но, кроме того, как указали Калликотт, Кронон и другие, утверждение о том, что континент, с которым столкнулись первые европейские поселенцы, был дикой природой, просто неверно.Десятки миллионов людей жили в Северной и Центральной Америке в год, который европейцы называют 1491 годом, с долгой историей взаимодействия с землей. Пейзажи, которые первые европейцы считали нетронутой дикой природой, на самом деле уже были преобразованы деятельностью тех людей, которые жили в них посредством земледелия, охоты, строительства убежищ, религиозных ритуалов и т. Мир. Леса Новой Англии, прерии верхнего Среднего Запада, холмы долины Миссисипи, скальные сооружения Аризоны и Нью-Мексико — все приняли те формы, которые они приобрели из-за влияния человеческой деятельности.Даже дикая природа, с которой столкнулись колонисты, продемонстрировала влияние охотничьих моделей коренных жителей, живших там. Миф о том, что доколумбовая Америка была примером первозданной природы или что история европейских поселений была историей, в которой дикая природа была очеловечена, отражает своего рода глубокую историческую амнезию. И, конечно же, исчезновение этих десятков миллионов коренных жителей из американского исторического самопонимания — это не просто вопрос стирания концептуального .Одним из наиболее значительных экологических последствий европейской колонизации Северной Америки была смерть — особенно от болезней европейского происхождения, к которым у коренных народов не было иммунитета — до 90 процентов коренного населения. (Уильям Деневан называет это «вероятно величайшей демографической катастрофой в истории».) Возможно, только из-за этой массовой депопуляции стало возможным рассматривать Североамериканский континент как чистую дикую местность: земля казалась безлюдной для людей просто потому, что они умер.

Амнезия здесь, таким образом, имеет то, что Калликотт называет «этноцентрическим» — возможно, лучшим словом было бы расистским — элементом. Ибо следует ли понимать историю американской окружающей среды как историю человеческой цивилизации природы (как в положительной версии этой истории) или как историю разрушения человеком дикой природы (как в отрицательной версии), Единственный способ сделать такой отчет созвучным неудобному факту, что миллионы людей уже жили и изменили ландшафт Северной Америки в 1492 году, — это относиться к этим людям как к «естественным» или «диким», как к каким-то образом существующим. по другую сторону дихотомии человек / природа — что означает: как , а не как человек, .Гуха считает, что этот расизм также работает в том, что он считает ориенталистской тенденцией в экологической мысли превозносить культуры коренных народов или стран третьего мира за то, что они каким-то образом более «соприкасаются» с природой, чем западные: когда эти культуры живут на земле, очевидно, они не «цивилизуйте» или не «очеловечивайте» их, потому что они сами считаются естественными, в отличие от западных людей, к лучшему или худшему.

Дикая природа в сравнении с преднамеренным использованием

Но цель показать, что пейзаж 1491 года не был дикой природой, заключается не в том, чтобы отодвинуть момент, когда дикая местность (или природа) исчезла еще дальше, в туманы времени, а в том, чтобы поднять вопрос о том, почему поиск нетронутой дикой природы должен казаться таким важным — и о том, о чем его поиски могут помешать нам и думать.Ибо, как утверждают Калликотт, Гуха и Кронон, подчеркивание защиты дикой природы означает в то же время преуменьшение или даже игнорирование проблемы определения способа жизни людей в устойчивой и экологически здоровой среде. . С точки зрения защиты дикой природы все очеловеченные ландшафты неестественны, поэтому разговоры о том, какой вид деятельности человека может быть лучше всего для ландшафта, неуместны или даже бессмысленны. «Если мы представим дикая природа как статический эталон первозданной природы, относительно которого все человеческие модификации могут быть расценены как более или менее деградация, — пишет Калликотт, — тогда мы сможем уклониться от тяжелой интеллектуальной работы по определению критериев здоровья земли. в четырехмерных, динамичных по своей природе ландшафтах, долгое время населенных Homo sapiens, а также другими видами.Гуха утверждает, что в Индии идея сохранения дикой природы привела, среди прочего, к вытеснению бедных фермеров с их традиционных земель, поскольку природоохранные парки созданы для защиты дикой природы, и, таким образом, «привело к прямому перемещению. ресурсов от бедных к богатым ». Он противопоставляет заботу американских защитников окружающей среды о дикой природе, которая «является чисто американским понятием, рожденным уникальной социальной и экологической историей», с индийской или немецкой экологической направленностью на экологию, которая считает себя связанной с перестройкой глобальной экономической системы и глобальными моделями потребления таким образом, чтобы люди могли жить и работать экологически устойчивым и справедливым образом.

Cronon делает аналогичные выводы, написав, что:

«Мечта о необработанном природном ландшафте — это во многом фантазия людей, которым никогда не приходилось обрабатывать землю, чтобы зарабатывать на жизнь — горожан, для которых еда поступает из супермаркета или ресторана вместо поля и для которых деревянные дома, в которых они живут и работают, по-видимому, не имеют значимой связи с лесами, в которых деревья растут и умирают. Только люди, чье отношение к земле было уже отчужденным, могли рассматривать дикая природа как модель человеческой жизни в природе, поскольку романтическая идеология дикой природы не оставляет людям места, на которое фактически можно было бы зарабатывать на жизнь за счет земли.”

Человеческие существа по определению исключены из дикой природы, и поэтому, если дикая природа должна быть нашей моделью для экологического мышления, тогда это мышление (как ни парадоксально) не будет ничего говорить о людях и их собственной деятельности — кроме, конечно, настаивать чтобы они следили за тем, чтобы эта деятельность не вторгалась в районы дикой природы. Но затем, заключает Кронон, «мы тем самым оставляем себе мало надежды на открытие того, как на самом деле могло бы выглядеть этическое, устойчивое, почетное место человека в природе.”

В самом деле, можно даже возразить, что обращение к дикой природе действует как своего рода алиби: защищая дикая природа, мы можем освободить себя от ответственности за экологические последствия наших собственных действий в человеческом, не диком мире. Искусственная среда уже разрушена, поэтому никакая работа, которую мы не можем сделать, чтобы предотвратить или исправить ущерб окружающей среде, не сделает ничего, чтобы удалить пятно греха, пятно, которое исходит от , а не от дикой природы . Таким образом, для такой точки зрения, как и для Маккиббена, энвайронментализм антропогенной среды не имеет смысла.Но, как пишет Кронон, «большинство наших самых серьезных экологических проблем начинаются прямо здесь, дома, и если мы хотим решить эти проблемы, нам нужна экологическая этика, которая расскажет нам о с использованием природы столько же, сколько о без с его помощью ». Проблема с акцентом на дикой природе, жалуется он, состоит в том, что она «имеет тенденцию рассматривать любое использование как использование или , и тем самым лишает нас золотого середины, в котором ответственное использование и неиспользование могло бы привести к некоему сбалансированному, устойчивому отношению.”

Экологическая этика без дикой природы

Признать, что американский взгляд на дикую природу является мифом, — значит осознать, что история человеческого преобразования природы действительно старая, и в Северной Америке не меньше, чем где-либо в мире. Но это, в свою очередь, означает, что «конец природы», который так беспокоит Маккиббена, может быть чем-то, что произошло намного раньше, чем он думает, что это не результат современных технологических достижений, таких как сжигание ископаемого топлива и производство хлорфторуглеродов, или даже о завоевании европейцами ранее нетронутой дикой природы.Скорее, конец природы может быть чем-то, что, по хайдеггеровской фразе, которая кажется уместной здесь, всегда уже произошло . Найти ландшафт, в котором не было человеческого вмешательства, действительно кажется трудным, и каждый поиск воображаемого первозданного ландшафта до такого вмешательства кажется обреченным на провал. Леса Адирондак, естественность которых Маккиббен беспокоится, разрушаются из-за последствий кислотных дождей и глобального потепления, не являются, как он сам признает, первобытными; колонисты вырубили «оригинальные» леса, которые они нашли, в неудачной попытке превратить землю в сельскохозяйственные угодья.Но и эти более ранние леса, как показали Кронон и другие, тоже не были первобытными, показывая признаки контролируемого выжигания местным населением до прибытия первых британских исследователей. А история этого коренного населения сама по себе долгая и сложная, поэтому трудно указать момент, когда люди «впервые» коснулись лесов.

Кажется, что любой ландшафт, с которым сталкиваются люди, оказывается тем, что они уже преобразовали, и поэтому поиск «изначальной» дикой местности всегда отодвигается в прошлое, всегда откладывается.Или, скорее, возможно, дело в том, что нельзя вообще встретить пейзаж, не трансформировав его, то есть не существует такой вещи, как встреча человека с ландшафтом, которая не оставила бы этот ландшафт другим и, следовательно, не «положила бы конец природе». в смысле Маккиббена. Однако что произойдет, если «конец природы» произошел много лет назад, или, что еще хуже, если это что-то внутреннее состояние людей как существ, которые живут в мире и чьи практики не могут помочь, но изменить этот мир? Если Маккиббен оказался прав в отношении конца природы, но ошибался в отношении даты его наступления, что это значило бы для защитников окружающей среды, которые видели своей целью защиту природы? Оказалось бы, что такой энвайронментализм всегда был ошибочным, поскольку всегда был основан на ошибке — отчаянно беспокоясь об угрозах чему-то, что уже прекратило существовать тысячелетия назад и, возможно, уже, и обязательно прекратило существовать в данный момент? первый человек появился на сцене? Или мы бы предпочли не говорить в таком случае, что энвайронментализм после конца природы — что здесь будет означать не что иное, как энвайронментализм для мира людей, человек энвайронментализм — будет что именно нужно развивать?

---

из Thinking Like a Mall: Environmental Philosophy after the End of Nature Стивена Фогеля, опубликованного MIT Press в 2015 году.Авторские права Стивен Фогель. Все права защищены.

---

Первоначально опубликовано: август 2015 г.

Человеческое «вещество» перевешивает все живое на Земле | Наука

Плотины — это лишь один из видов инфраструктуры, способный нанести ущерб окружающей среде.

huseyintuncer / iStock

Автор: Эрик Стокстад, , декабрь.9, 2020, 11:25

Дело не только в вашем хранилище, которое забито до нитки. Согласно новому исследованию, масса всего нашего оборудования — зданий, дорог, автомобилей и всего остального, что мы производим, — теперь превышает вес всех живых существ на планете. А количество нового материала, добавляемого каждую неделю, равняется общей массе почти 8 миллиардов жителей Земли.

«Если раньше вы не были убеждены в том, что люди доминируют на планете, то вам следует убедиться сейчас», — говорит Тимон МакФирсон, городской эколог из Новой школы, не участвовавший в исследовании.«Это привлекательное сравнение», — добавляет Фридолин Краусманн, социальный эколог из Венского университета природных ресурсов и наук о жизни, который также не принимал участия в работе.

Существует множество способов измерения воздействия человечества на планету. Ископаемое топливо привело к резкому увеличению выбросов парниковых газов до уровней, невиданных как минимум 800000 лет. Сельское хозяйство и жилище переделали 70% земель. И люди уничтожили бесчисленное количество видов в условиях надвигающегося великого вымирания. Трансформации настолько велики, что исследователи заявили, что мы живем в новую эпоху, в которой доминируют люди: антропоцен.

Системный биолог Рон Мило из Научного института Вейцмана занялся поиском нового измерителя нашего воздействия. Он и его коллеги синтезировали предыдущие оценки биомассы живых растений за каждый год в период с 1900 по 2017 год. Эти оценки составляют около 90% всего живого и основаны на полевых исследованиях и компьютерном моделировании. С 1990 года они также включают данные со спутников, которые исследователи использовали для отслеживания глобальной растительности.

Затем команда добавила массу всех других живых существ — организмов от бактерий до китов, — которые они подсчитали в 2018 году на основе полевых исследований.(Люди составляют примерно 0,01% биомассы планеты.) Годовые оценки массы материалов, созданных руками человека, были получены на основе опубликованных исследований Краусманна и его коллег, включая такие объекты, как автомобили и машины, а также здания и другую инфраструктуру.

За последние 120 лет произошли драматические изменения. В 1900 году масса человеческого материала составляла всего 3% от общей биомассы Земли. С тех пор количество материалов удваивалось примерно каждые 20 лет, сообщает сегодня команда в журнале Nature .Избыток бетона и асфальта начался в годы бума между Второй мировой войной и нефтяным кризисом 1973 года, когда развитые страны начали строить дома. В последние десятилетия было добавлено еще больше. Между тем, общая биомасса постепенно снижалась с 1900 года до примерно 1100 миллиардов тонн из-за обезлесения и других причин. Увеличение антропогенной массы происходит за счет использования плотных геологических ресурсов: горных пород, полезных ископаемых и металлов.

В этом году человеческая масса наконец превысила общую живую биомассу Земли — плюс-минус шесть лет.Время этого перехода зависит от того, подсчитывается ли биомасса с водой или без нее. Если добавить воду, биомасса останется больше, чем человеческий материал, примерно до 2037 года. Даже сегодня сравнения отрезвляют: здания и другая инфраструктура весят больше, чем деревья и кустарники в мире, как выяснили исследователи. А масса пластика вдвое больше, чем у всех животных. Исследователи пришли к выводу, что полученные данные добавляют веса концепции антропоцена. «Это показатель того, что переход действительно произошел, и название подходящее», — говорит Майло.У него нет твердого мнения о том, должно ли начало новой геологической эры наступить в этом году или на десятилетия раньше.

Новое исследование «помогает нам укрепить доказательства нашего воздействия на планету», — говорит Джош Тьюксбери, директор Future Earth, сети ученых в области устойчивого развития. Но, по его словам, «это не помогает нам в деталях, что с этим делать». Это потому, что глобальная масса материалов — это приблизительный показатель воздействия. Например, говорит Краусманн, он не учитывает токсичность различных веществ.И местоположение тоже имеет значение. Бетон в плотине оказывает гораздо большее воздействие на окружающую среду, чем такое же количество бетона в городе.

Эдуардо Брондизио, экологический антрополог из Университета Индианы в Блумингтоне, отмечает, что в развивающихся странах, где в городах нет надлежащего жилья, очистных сооружений и другой инфраструктуры, нехватка человеческих материалов является несправедливой и наносит ущерб окружающей среде. «Дело не в том, что инфраструктура сама по себе плоха», — говорит он. «Проблема в том, как мы создаем инфраструктуру.”

Инфраструктура

будет продолжать развиваться быстрее всего в развивающихся городах, — говорит Сюемей Бай, изучающая устойчивость городов в Австралийском национальном университете. Она отмечает, что вся энергия, необходимая для производства сырья, может поставить под угрозу международные климатические цели. Но города предлагают эффективность масштаба, невозможную в сельской местности, потому что, например, в них меньше дорог и водопроводов на человека. По словам Бая, технологические и политические инновации могут помочь уменьшить воздействие на окружающую среду огромного следа человечества.«Я надеюсь. Это возможно».

.