Мораль это в обществознании: Мораль и ее категории (тема обществознания, 10 класс)

Отношения между этикой и социальными науками часто рассматриваются как взаимодополняющие, обе дисциплины взаимодействуют в решении конкретных моральных проблем. В противовес этому в статье утверждается, что не только прикладная этика, но даже некоторые части общей этики должны с самого начала включать социологические и психологические данные и теории. Прикладная этика зависит от социальных наук, чтобы оценить влияние ее собственных принципов на конкретные реальности, которые эти принципы должны регулировать, а также для того, чтобы предложить практические правила, подходящие для адаптации этих принципов к соответствующим контекстам их применения. Примеры из медицинской этики (исследования эмбрионов) и экологической этики (этика земли Леопольда) иллюстрируют как случайность правил практики по отношению к лежащим в их основе базовым принципам, так и соответствующую потребность в сотрудничестве между философией и эмпирическими дисциплинами при оценке их функциональных достоинств и недостатки.В заключение отметим, что актуальность эмпирических гипотез даже для некоторых из « вечных » проблем этики демонстрируется разъяснением роли, которую эмпирические теории играют в спорах об этической дифференциации между позитивной и негативной ответственностью и взаимосвязи между максимизацией полезности и (по-видимому, ) независимые критерии распределительной справедливости в контексте социальных распределений.

Ethical Theory and Moral Practice — это рецензируемый журнал, целью которого является публикация лучших работ, произведенных во всех областях этики.Он приветствует высококачественные материалы, независимо от традиций или школ, из которых они исходят. Однако в качестве редакционного приоритета презентации должны быть доступны философскому сообществу в целом. Этическая теория и нравственная практика нацелены на междисциплинарное сотрудничество между этикой, теологией и эмпирическими дисциплинами, такими как медицина, экономика, социология, психология и право. Он признает, что различия между теорией и практикой в ​​значительной степени искусственны.Таким образом, журнал стремится публиковать теоретически значимую «практическую» этику и практически значимую «теоретическую» этику.

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

Мораль и социальные науки: длительное напряжение

Страница из

дата: 2 апреля 2021 г.

Длительное напряжение

Глава:

(стр.331) Нравственность и социальные науки

Источник:

The Essential Hirschman

Автор (ы):

Альберт О. Хиршман

Издатель:

Princeton University Press

DOI: 10.239480 / princeton003.0015

В этой главе делается попытка выявить противоречие между моралью и социальными науками и признать ее неизбежную центральную роль — и таким образом заставить социологов более открыто думать о своих обязательствах. Он обращается к вопросам о роли моральных соображений и забот в экономике и, в более общем плане, к тому, что можно сказать о «проблеме морали в социальных науках». В этой главе предлагаются некоторые способы согласования традиционной позиции экономиста как «независимого ученого» с их ролью морально заинтересованного человека и показано, почему в настоящее время наблюдается рост интереса к моральным ценностям даже в области экономики.

Ключевые слова: мораль, общественные науки, моральные ценности, моральные соображения, сторонний ученый, экономика

University Press Online требуется подписка или покупка для доступа к полному тексту книг в рамках службы. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш Часто задаваемые вопросы, и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста, Связаться с нами .

Руководство по этике исследований в социальных, гуманитарных, юридических и теологических науках

Предисловие

Три национальных комитета по этике исследований (NEM, NENT и NESH) были созданы в 1990 году на основании Предложения Стортингу No.28 (1988–1989) Ом форскнинг. В 2007 году Закон об этике исследований предоставил юридический мандат для трех комитетов, а также на создание Национальной комиссии по расследованию неправомерных действий в исследованиях.

С 1 января 2013 года Норвежские национальные комитеты по этике исследований (FEK) были созданы в качестве независимого административного агентства при Министерстве образования и исследований. Три комитета и комиссия являются частью административного агентства, и все они играют центральную роль в продвижении исследовательской этики в национальной исследовательской системе.

Национальный комитет по этике исследований в социальных и гуманитарных науках (NESH) — это беспристрастный консультативный орган, созданный для выработки руководящих принципов исследовательской этики и содействия добросовестным и ответственным исследованиям.

Первая версия руководящих принципов NESH была принята в 1993 году, а затем в нее были внесены поправки в 1999 и 2006 годах. Настоящий раунд пересмотра обсуждается в NESH с 2013 года, а новая версия была отправлена ​​на общенациональные консультации в мае 2015 года. Это четвертое издание Руководства NESH по этике исследований в области социальных, гуманитарных, юридических и богословских наук. [1]

Главное изменение в этом издании состоит в том, что различие между правом и этикой определено более точно, особенно во введении. Кроме того, во введении разъясняется институциональное разделение труда. Таким образом, в настоящее время руководящие принципы в основном состоят из этических рекомендаций и рекомендаций по надлежащей научной практике. Были включены два новых правила относительно соавторства и беспристрастности. Кроме того, порядок руководящих принципов 25–28 был изменен на обратный, так что руководящие принципы, касающиеся 25) соавторства и 26) надлежащей практики цитирования, теперь появляются перед руководящими принципами, касающимися 27) плагиата и 28) научной целостности.

Осло, июнь 2016 г.

Бьёрн Хвинден (председатель комитета), Кирстен Йоханн Банг, Кьерсти Фьёртофт, Ингегерд Холанд, Роар Йонсен, Ивар Колстад, Тор Монсен, Энн Невой, Эрлинг Сандмо, Мэй-Лен Скилбрей, Элизабет Стаксруд, Кнутет Мартин Танде, Лисболь Оллейберг , и Видар Энебакк (руководитель секретариата).

Введение

Целью руководства по этике исследований является предоставление исследователям и исследовательскому сообществу информации о признанных нормах исследовательской этики.В руководстве содержатся указания и советы. Они призваны помочь развить этическую осмотрительность и размышления, прояснить этические дилеммы и продвигать передовую научную практику. Они также предназначены для предотвращения нарушений научной этики. Их можно использовать в качестве инструментов при оценке отдельных случаев, при планировании исследовательских проектов или при составлении отчетов и публикации выводов и результатов.

Руководящие принципы NESH были составлены для охвата социальных, гуманитарных, юридических и богословских наук, но они также могут иметь более широкую область применения, включая такие области, как педагогика и психология.В тексте термины «гуманитарные и социальные науки» используются в качестве обобщающего термина, охватывающего рамки рекомендаций.

Руководящие принципы исследовательской этики являются обязательными как для отдельных лиц, так и для организаций. И исследователи, и исследовательские учреждения несут независимую ответственность за то, чтобы их исследования были хорошими и ответственными. Важно, чтобы учреждения разъяснили свои роли и обязанности в отношении этики исследований на всех уровнях. Все учреждения должны иметь процедуры финансирования, администрирования и управления, обеспечивающие соответствие их исследований признанным этическим нормам и руководящим принципам.

Этика исследований

Термин исследовательская этика относится к широкому спектру ценностей, норм и институциональных механизмов, которые помогают формировать и регулировать научную деятельность. Этика исследования — это кодификация научной морали на практике. Руководящие принципы исследовательской этики определяют основные нормы и ценности исследовательского сообщества. Они основаны на общей этике науки, так же как общая этика основана на морали общества в целом.

Руководящие принципы исследовательской этики в основном охватывают исследования, но они также касаются других видов деятельности, связанных с исследованиями, таких как обучение, распространение результатов исследований, консультации экспертов и управление учреждениями.Термин «исследование» также охватывает работу студентов всех уровней и докторантов-исследователей, а учреждения несут ответственность за обеспечение соответствующей подготовки в области этики исследований. Рекомендации применимы ко всем государственным и частным исследованиям, будь то фундаментальные, прикладные или заказные исследования. Они также регулируют деятельность консалтинговых фирм в той степени, в которой они выполняют задачи, связанные с исследованиями, например, систематический сбор и обработку информации о лицах, группах или организациях с целью получения новых знаний по конкретному вопросу.

Руководящие принципы основаны на признанных нормах исследовательской этики, регулирующих исследования в различных областях и в различных отношениях:

1. нормы, составляющие надлежащую научную практику, связанную с поиском точных, адекватных и актуальных знаний (академическая свобода, оригинальность, открытость, надежность и т. Д.)
2. нормы, регулирующие исследовательское сообщество (честность, подотчетность, беспристрастность, критика и т. Д.)
3. отношение к людям, принимающим участие в исследовании (уважение, человеческое достоинство, конфиденциальность, свободное и осознанное согласие и т. Д.)
4. отношение к остальному обществу (независимость, конфликты интересов, социальная ответственность, распространение результатов исследований и т. Д.)

Первые две группы этических норм являются внутренними, связанными с саморегулированием исследовательского сообщества, в то время как последние две группы являются внешними, связанными с отношениями между исследователями и обществом [2]. Иногда границы между этими нормами стираются; например, подотчетность — это требование надежности. В других случаях нормы противоречат друг другу, что требует уравновешивания различных соображений; например, сопоставление потребности общества в новых знаниях с возможной нагрузкой на вовлеченных людей и других затронутых сторон.В некоторых проектах исследования также поднимают совершенно новые вопросы, например, связанные с исследованиями с использованием Интернета, где признанные нормы и руководства не всегда адекватны. [3] В таких случаях исследователи и исследовательское сообщество несут особую ответственность за прояснение этических дилемм и проявление здравого смысла.

Этические принципы и законодательство

Университеты и университетские колледжи несут установленную законом ответственность за обеспечение высокого качества исследований, образования, академического и художественного развития «и проведение в соответствии с признанными научными, художественными, педагогическими и этическими принципами».[4] Существует также Закон об этике и честности в исследованиях (Закон об этике исследований), который «направлен на обеспечение того, чтобы все исследования, проводимые государственными и частными учреждениями, проводились в соответствии с признанными этическими стандартами» [5].

Руководящие принципы исследовательской этики не выполняют ту же роль или функции, что и законодательство. Рекомендации в первую очередь служат инструментами для исследователей и исследовательского сообщества. Они определяют соответствующие факторы, которые исследователи должны принимать во внимание, признавая при этом, что исследователям часто приходится сравнивать эти факторы друг с другом, а также с другими требованиями и обязательствами.

Хотя различие между законом и этикой часто неясно, они принципиально разные. Оба они являются нормативными, но этические нормы сформулированы как руководящие принципы, а не предписания и запреты. Руководящие принципы исследовательской этики призваны выполнять консультативную, руководящую и профилактическую функцию. Они заявляют, что исследователи должны учитывать и что делать, чтобы их исследования были ответственными. Соответственно, исследовательская этика соответствует принципу саморегулирования академической свободы.Вот почему основная ответственность за этику исследований лежит на исследователях и исследовательских учреждениях. Без этой свободы и ответственности исследовательская этика теряет большую часть своей моральной ценности.

Некоторые из этических норм, изложенных в руководящих принципах исследовательской этики, также можно найти в законодательстве. Например, требование конфиденциальности и уважение человеческого достоинства имеет юридическую основу в Законе о личных данных, а также регулируется руководящими принципами исследовательской этики (Часть B).[6] Если исследователи не соблюдают законодательные требования, они могут быть подвергнуты штрафам и другим санкциям. Такая реакция последует потому, что исследователи нарушили закон, а не потому, что они действовали в противоречии с руководящими принципами исследовательской этики.

NESH издает руководящие принципы исследовательской этики, но не является надзорным или контролирующим органом и не имеет судебных функций или полномочий налагать санкции. NESH также не дает предварительного одобрения исследовательских проектов.Роль NESH в следовании руководящим принципам заключается в первую очередь в том, чтобы отвечать на запросы о конкретных планах исследований, а также предоставлять оценки и рекомендации, когда исследователи должны взвесить и уравновесить различные соображения этической исследовательской деятельности. Во-вторых, NESH делает заявления по отдельным делам, которые поднимают принципиальные вопросы относительно исследовательской этики. В-третьих, NESH может заниматься текущими и важными вопросами исследовательской этики по собственной инициативе. Наконец, NESH также внесет свой вклад в усилия по предотвращению нарушений научной этики.

Прочие учреждения и органы власти

В случаях, когда речь идет не только о исследовательской этике, но также о законодательстве и правах, NESH и несколько других органов, которые имеют дело с особыми соображениями и требованиями, частично совпадают. Хотя другие занимаются юридическими аспектами таких дел, этика исследования всегда является дополнительным соображением.

a) Национальная комиссия по расследованию неправомерных действий в исследованиях контролирует честность в исследованиях.Комиссия [Granskningsutvalget] оценивает и рассматривает конкретные дела, в которых подозреваются серьезные нарушения надлежащей научной практики, как это определено в Законе об этике исследований. [7]

b) Медицинские и связанные со здоровьем исследовательские проекты, направленные на получение новых знаний о болезнях и здоровье, должны быть пересмотрены в соответствии с Законом об исследованиях в области здравоохранения. Такие проекты требуют предварительного одобрения Регионального комитета по этике медицинских и медицинских исследований (REK). [8]

c) Персональные данные, собираемые государственной администрацией, обычно подлежат конфиденциальности.Закон о государственном управлении допускает освобождение от обязанности сохранять конфиденциальность информации для использования в исследованиях при определенных обстоятельствах и в сфере применения Закона. Отдельное министерство может предоставить освобождение от обязанности соблюдать конфиденциальность, но право предоставлять освобождение часто делегируется соответствующим ведомствам. Заявление, подтверждающее исключение, должно быть получено от Совета по конфиденциальности и исследованиям [Rådet for taushetsplikt] в соответствии с Правилами государственного управления.[9] В таком заявлении, тем не менее, нет необходимости, если административный орган, рассматривающий вопрос об исключении, считает очевидным, что заявка должна быть удовлетворена или отклонена, или если исследователь планирует напрямую связаться с лицами, имеющими право на конфиденциальность.

d) Закон о личных данных требует, чтобы лица, обрабатывающие личные данные, защищали личную неприкосновенность и конфиденциальность. [10] Персональные данные состоят из информации и оценок, которые прямо или косвенно могут быть связаны с человеком, например, имена, национальные идентификационные номера или адреса электронной почты, или путем сбора исходных данных.Электронная обработка такой информации требует уведомления, и, как правило, такая обработка должна основываться на свободном и осознанном согласии. Когда в учреждении есть сотрудник по защите данных, обязанность уведомить орган по защите данных заменяется обязательством уведомить сотрудника по защите данных. [11] В некоторых исследовательских учреждениях есть местные специалисты по защите данных, но Data Protection Officer for Research [Personvernombudet for forskning] в Норвежском центре исследовательских данных (ранее NSD) выполняет эту задачу для многих исследовательских институтов в Норвегии.

Основная задача сотрудника по защите данных — гарантировать, что учреждения могут выполнять свои уставные обязательства, связанные с внутренним контролем и обеспечением качества собственных исследований. Сотрудник по защите данных может также предложить рекомендации и советы по вопросам, касающимся конфиденциальности. Проекты, связанные с обработкой персональных данных, не могут начаться до тех пор, пока сотрудник по защите данных не рассмотрит проект.

e) В соответствии с Законом о персональных данных, как правило, орган по защите данных [Datatilsynet] должен предоставлять лицензию на обработку конфиденциальных персональных данных, но исследовательские проекты освобождаются от этого обязательства по получению лицензии, если данные Офицер охраны рекомендовал проект.[12] Конфиденциальные личные данные включают информацию о здоровье человека, расе или этническом происхождении, сексуальной ориентации и его политических, философских или религиозных убеждениях. Некоторые проекты, которые обрабатывают конфиденциальные персональные данные, не подпадают под исключение в Положении о персональных данных, и для них не требуется лицензия от Управления по защите данных. [13]

Если проект требует получения лицензии, сотрудник отдела защиты данных для исследований может помочь с написанием заявки на лицензию и отправить ее в орган по защите данных.В обязанности Управления входит оценка того, явно ли перевешивает интерес общества к новым знаниям бремя, которое исследование может возложить на отдельных людей. Агентство по защите данных может выдать лицензию при соблюдении определенных условий. Такие условия будут юридически обязательными для исследователей. Проекты, требующие получения лицензии, не могут быть инициированы до тех пор, пока Орган по защите данных не предоставит такую ​​лицензию.

A) Исследования, общество и этика

1 Нормы и ценности исследования

Исследователи обязаны соблюдать признанные нормы исследовательской этики.

Research — это поиски нового, улучшенного или более глубокого понимания. Это систематическая и социально организованная деятельность, руководствующаяся различными особенностями и ценностями. Самая фундаментальная обязанность науки — это поиск истины. В то же время исследования никогда не смогут полностью достичь этой цели. Большинство выводов условны и ограничены. Тем не менее, научные нормы имеют ценность сами по себе как руководящие принципы и регулирующие принципы для коллективного поиска истины исследовательским сообществом.

В гуманитарных и социальных науках участие и интерпретация часто являются неотъемлемой частью исследовательского процесса. Различные академические подходы и теоретические позиции также могут допускать разные, но, тем не менее, разумные интерпретации одного и того же материала. Следовательно, важно размышлять и учитывать, как собственные ценности и отношения влияют на выбор темы, источников данных и интерпретаций. Честность в документации, последовательность в аргументации, беспристрастность в оценке и открытость в отношении неопределенности являются общими обязательствами в исследовательской этике, независимо от ценностей, позиций или взглядов исследователей.

2 Свобода исследований

И исследователи, и исследовательские учреждения несут ответственность за сохранение свободы и независимости исследований, особенно когда тема вызывает споры или когда стратегические или коммерческие соображения оказывают давление и сдерживают исследования.

Научные нормы, касающиеся оригинальности, открытости и достоверности, могут вступать в противоречие с желанием других сторон предотвратить исследования или управлять ими. Исследования должны быть защищены от внутреннего или внешнего давления, ограничивающего исследование четко определенных проблем, которые могут пересекаться с финансовыми, политическими, социальными, культурными или религиозными интересами и традициями.Это одна из причин, почему академическая свобода стала законодательной в 2007 году, и учебным заведениям было предписано поощрять и защищать академическую свободу. Однако независимость исследований существует как норма независимо от этой кодификации, и в то же время в законе теперь говорится, что преподавание и исследования должны соответствовать признанным научным и этическим принципам. Основу для выводов, основанных на исследованиях, и для производства знаний в исследованиях в целом, должны обеспечивать обоснованность и актуальность аргументов и качество документации, а не какие-либо устоявшиеся интересы и традиции в исследовательском сообществе или за его пределами.

Обязанность и обязанность открытости и публикации означает, что ни исследователи, ни исследовательские учреждения не могут скрывать или выборочно сообщать о результатах и ​​выводах. Любые попытки навязать или диктовать, к каким результатам должно привести исследование, незаконны. Это требует договоренностей, обеспечивающих как независимость институтов, так и независимость исследователей в рамках этих институтов. Исследования предполагают свободу искать, производить и распространять научные знания среди широкой общественности.

Уровень независимости варьируется между фундаментальными, прикладными и заказными исследованиями. Тем не менее, все исследования должны быть защищены от давления, которое ставит под угрозу хорошие и ответственные исследования. Кроме того, заказные исследования вне университетов и университетских колледжей должны также иметь процедуры для защиты целостности исследований, как это изложено в «Стандартном соглашении на исследования и отчеты» Министерства образования и науки (2012 г.) [15].

3 Ответственность за исследования

Ответственное исследование требует свободы от контроля и ограничений, в то время как доверие к исследованиям требует выполнения ответственности как исследователями, так и исследовательскими учреждениями.

Ответственность за исследования регулируется научными, этическими и правовыми нормами и ценностями. Исследования также несут социальную ответственность, будь то инструментальная основа для принятия решений в обществе, критическая как источник коррективов и альтернативных вариантов действий или совещательная как поставщик основанных на исследованиях знаний для общественного дискурса.

Высокие требования предъявляются к обоснованиям исследователей в отношении их выбора вопросов, методов и аналитических точек зрения, а также к качеству документации, используемой для подтверждения выводов, так что предвзятые представления и невольные мнения имеют минимальное влияние на исследование.Методологические требования, предъявляемые исследовательским сообществом в отношении аргументации, аргументации, документации и готовности пересматривать мнения в свете обоснованной критики, могут служить моделью того, как справляться с разногласиями в других сегментах общества.

Исследования ценны, но они также могут причинить вред. Хорошее и ответственное исследование также включает оценку непредвиденных и нежелательных последствий. Исследователи должны убедиться, что исследование не нарушает законы и постановления и не представляет опасности для людей, общества и природы — в соответствии с принципами устойчивости и осторожности в исследовательской этике.[16]

4 Ответственность учреждений

Научно-исследовательские учреждения должны гарантировать, что исследования являются хорошими и ответственными, предотвращая неправомерные действия и продвигая руководящие принципы исследовательской этики.

Учреждения должны способствовать развитию и поддержанию хорошей научной практики. Они должны довести до сведения своих сотрудников и студентов принципы этики исследований, а также провести обучение этике исследований и соответствующим нормам права, регулирующим исследования.Это будет способствовать индивидуальному осмыслению этики исследования и хорошему обсуждению в исследовательских сообществах норм и дилемм, связанных с этикой исследования.

Учреждения должны гарантировать, что они управляют руководящей и консультативной функцией исследовательской этики должным образом, чтобы распределение ролей и обязанностей было ясным. В этом контексте руководящие принципы исследовательской этики будут важным инструментом для предотвращения нежелательной практики и обеспечения того, чтобы исследования были хорошими и ответственными. Учреждения также должны иметь четкие процедуры для рассмотрения подозрений и обвинений в серьезных нарушениях надлежащей научной практики, например, путем создания комитетов по неправомерным действиям, отвечающих за надзор и расследования.

Б) Уважение к личности

5 Человеческое достоинство

Исследователи должны основывать свою работу на фундаментальном уважении человеческого достоинства.

Человеческое достоинство тесно связано с личной неприкосновенностью. Уважение человеческого достоинства и личной неприкосновенности официально закреплено в ряде международных законов и конвенций по правам человека.[17] В исследовательской этике это означает, что у людей есть интересы и целостность, которые нельзя игнорировать в исследованиях, чтобы достичь большего понимания или принести пользу обществу другими способами. Исследователи должны защищать личную неприкосновенность, сохранять индивидуальную свободу и самоопределение, уважать частную жизнь и семейную жизнь, а также защищать от вреда и необоснованного напряжения. Хотя исследования могут способствовать укреплению человеческого достоинства, они также могут угрожать ему. Поэтому исследователи должны проявлять уважение к человеческому достоинству при выборе темы, по отношению к предметам исследования, а также при сообщении и публикации результатов исследования.

6 Конфиденциальность

Исследователи должны уважать автономию, целостность, свободу и право участников на принятие решений.

С юридической точки зрения защита конфиденциальности связана с обработкой личных данных. Таким образом, исследование должно проводиться в соответствии с основными принципами защиты данных, такими как личная целостность, конфиденциальность и ответственное использование и хранение личных данных. Однако конфиденциальность также имеет более широкую область применения в исследовательской этике, и исследователи должны проявлять должную осторожность и ответственность

• , когда на карту поставлено самоуважение или другие важные для людей ценности;
• , когда люди мало влияют на решение об участии в исследовании, например, в связи с исследованиями с использованием Интернета или в учреждении;
• , когда люди имеют ограниченную способность защищать свои потребности и интересы или не имеют такой возможности;
• , когда люди активно участвуют в сборе данных для исследования, например, давая согласие на наблюдение или интервью;
• , когда отдельные лица могут быть идентифицированы, прямо или косвенно, либо как участники, либо как часть сообществ, узнаваемых в публикациях или при другом распространении исследований;
• , когда исследование затрагивает третью сторону.

7 Обязанность информировать

Исследователи должны предоставить участникам адекватную информацию об области исследования, цели исследования, кто профинансировал проект, кто получит доступ к информации, предполагаемом использовании результатов и последствиях участия в исследовании. проект.

Тип требуемой информации зависит от характера исследования; будь то полевые исследования, эксперименты или использование Интернета.Существуют различные соображения, связанные с разными типами исходных материалов и данных; будь то личные данные, конфиденциальная информация, ранее полученные материалы, анонимные материалы или информация, полученная из Интернета. При сборе и обработке личных данных, особенно конфиденциальных личных данных, исследователи также обязаны по закону уведомлять субъектов или участников исследования и также должны получить их согласие (см. Введение и пункт 8).

Исследователи должны предоставлять информацию нейтрально, чтобы испытуемые не подвергались чрезмерному давлению.Информация должна быть адаптирована к культурному прошлому участников и передаваться на понятном им языке. В некоторых исследовательских проектах может потребоваться использование переводчика для предоставления необходимой информации.

Также может быть уместным предоставить информацию о возможных преимуществах, связанных с участием в исследовании, но эта информация должна быть ясной и не вызывать необоснованных ожиданий со стороны субъектов исследования. Там, где это уместно, исследователи должны дать понять, что участие в исследовании не влияет на их право на получение государственных услуг или результат рассмотрения их дел и заявлений.

Одно исключение из основного правила — это когда исследование проводится путем наблюдения на общественных аренах, улицах и площадях. Обычно исследователи могут проводить такие исследования, не информируя причастных к ним людей. В то же время регистрация информации и взаимодействие с использованием технических средств (камеры, видео, магнитофоны и т. Д.) Подразумевают, что материал наблюдения будет храниться. Таким образом, такая регистрация и хранение могут стать основой для реестра личных данных.Как правило, это требует, чтобы люди были проинформированы о том, что они являются объектами исследования, как долго материал будет храниться и кто будет его использовать. Исследования в Интернете и через Интернет имеют особый статус, и не все, что открыто в Интернете, является общедоступным. Поэтому NESH разработал отдельные руководящие принципы для интернет-исследований. [18]

Еще одно исключение — общественные деятели, которые могут обнаружить, что повышенное внимание, с которым они сталкиваются, угрожает их личной свободе. Однако, поскольку они добровольно добивались общественного внимания или занимали посты, влекущие за собой огласку, нельзя сказать, что их свобода находится под угрозой в той же степени, что и свобода других лиц.Общественные деятели должны ожидать, что общественные аспекты их работы станут предметом исследования. Тем не менее, они должны быть проинформированы о цели исследования, когда они принимают участие в качестве информаторов, из соображений их самоопределения и свободы.

Третье исключение — когда информация не может быть предоставлена ​​до начала исследования, например, если исследователь не может раскрыть реальную цель эксперимента. Такие исключения должны быть оправданы ценностью исследования и отсутствием альтернатив, и исследователь должен проявлять особую осторожность, чтобы уважать человеческое достоинство и защищать людей.Часто есть возможность предоставить участникам общую информацию о проекте заранее, а затем — подробную информацию, как о проекте, так и о том, почему они не были полностью проинформированы заранее.

8 Согласие и обязательство уведомить

Когда исследовательский проект имеет дело с личными данными, исследователи обязаны проинформировать участников или субъектов исследования и получить их согласие. Согласие должно быть дано свободно, информировано и в явной форме.

Обязательство по получению согласия изложено в Законе о личных данных, и обо всей обработке личных данных в ходе исследований необходимо сообщать сотруднику по защите данных.Когда исследователи обрабатывают конфиденциальные персональные данные, требуется либо лицензия от Управления по защите данных, либо рекомендация сотрудника по защите данных (см. Введение).

Обязательство получить согласие предотвратит нарушение личной неприкосновенности и гарантирует свободу и самоопределение участников. Согласие должно быть основано на информации о цели проекта, методах, рисках, возможном дискомфорте и других последствиях, важных для участников.Согласие также позволяет проводить исследования, связанные с определенным риском перенапряжения.

Свободно данное согласие означает, что согласие было получено без внешнего давления или ограничения личной свободы. Такое давление может возникать из-за присутствия исследователя или может быть опосредовано уполномоченными лицами, с которыми исследователь контактировал. Награждение или оплата участников также может повлиять на мотивацию информаторов к участию в исследовательских проектах и ​​может повлиять на ответы участников, что может стать источником ошибок в собранных данных.

Факт информированного согласия означает, что исследователь предоставил адекватную информацию о том, что значит принимать участие в исследовательском проекте. Потребность в четкой информации особенно велика, когда исследование связано с риском перенапряжения (см. Пункт 7).

То, что согласие дано в явной форме, означает, что участники четко заявляют, что они понимают, что на самом деле означает принимать участие в исследовательском проекте. У них должны быть реальные возможности воздерживаться от участия, не создавая при этом недостатка, и они должны полностью осознавать, что они могут прекратить свое участие в любое время без каких-либо негативных последствий.Исследователи должны убедиться, что участники действительно поняли эту информацию. Эта ответственность не прекращается даже после подписания соглашения, требующего от исследователей постоянного бдительности.

Также должна быть возможность документально подтвердить согласие, как для обоснования ответственности исследователя, так и для защиты прав субъектов исследования. Обычно должна быть подписанная форма согласия, но иногда могут быть более подходящими другие типы документации.

Нарушение дееспособности или ее отсутствие

Свободно данное и осознанное согласие трудно получить в некоторых типах исследований.Такое исследование может вызвать этические проблемы, если потребность в защите от вреда или потребность в свободе, самоопределении и частной жизни находятся под угрозой в какой-либо значительной степени. В таких случаях исследователи несут особую ответственность за защиту неприкосновенности личности. Это может относиться, например, к исследованиям с участием лиц, которые либо имеют ограниченную способность, либо не обладают способностью дать свободное и осознанное согласие.

Вопрос о нарушении или отсутствии дееспособности обычно поднимается в связи с исследованиями с участием детей, психически больных, лиц с ограниченными интеллектуальными возможностями, лиц, страдающих деменцией, и лиц в состоянии алкогольного опьянения.Лица, не способные дать свободное и осознанное согласие, обычно включаются в исследование только в том случае, если: а) оно не может быть проведено на лицах, способных дать согласие, и б) может быть доказано, что данное исследование имеет прямое отношение к делу. или существенная выгода для изучаемых лиц или групп. В некоторых случаях это может быть вопрос исследования, когда знания могут принести пользу рассматриваемой группе, но когда какая-либо прямая выгода для включенных лиц отсутствует, является неопределенной или в отдаленном будущем.Предварительным условием для включения лиц, которые не могут дать свободное и осознанное согласие, является то, что любой риск и напряжение, связанные с исследованием, являются незначительными для включенных лиц.

Исследования без согласия

Хотя свободное и осознанное согласие является общим правилом, исключения могут быть сделаны в ситуациях, когда исследование не подразумевает прямого контакта с участниками, когда обрабатываемые данные не являются особенно конфиденциальными и когда полезность исследования очевидна. превосходит любые недостатки для вовлеченных лиц.Одним из примеров является использование существующих данных реестра, когда невозможно получить согласие всех лиц, включенных в реестры. В таких случаях исследователи несут особую ответственность за подробное объяснение потенциальной полезной ценности результатов и за информирование участвующих сторон и широкой общественности о цели и результатах проекта, например, через Интернет или другие средства массовой информации, такие как газеты. , радио и телевидение (см. также пункт 10).

9 Конфиденциальность

Как правило, исследователи должны обрабатывать данные, полученные по личным вопросам, конфиденциально.Персональные данные, как правило, должны быть обезличены, а публикация и распространение материалов исследования должны быть анонимными. Тем не менее в определенных ситуациях исследователи должны соблюдать баланс между конфиденциальностью и обязательством уведомлять.

Когда исследователи обещают участникам конфиденциальность, это обещание подразумевает, что информация не будет передаваться способами, позволяющими идентифицировать людей. И доверие к исследователям, и доверие участников к исследованиям тесно связаны с конфиденциальностью.В то же время требование конфиденциальности имеет правовой аспект, связанный с защитой личной неприкосновенности и неприкосновенности частной жизни, и как Закон о государственном управлении, так и Закон о личных данных устанавливают ограничения на тип конфиденциальности, которую исследователи могут обещать участникам. Поэтому исследователи должны четко обозначить пределы обязательства конфиденциальности.

Иногда может возникнуть конфликт между обязанностью сохранять конфиденциальность и обязанностью уведомлять. Исследование может выявить подозрительные или незаконные ситуации, которые могут подвергнуть исследователей конфликту лояльности, особенно с точки зрения обещания конфиденциальности.Поэтому исследователи не должны позволять себе становиться зависимыми от участников, и такие конфликты можно предотвратить, объяснив пределы обещания конфиденциальности. Это также относится к обработке данных, источники которых подлежат защите [19].

В определенных ситуациях обязанность сохранять конфиденциальность должна уступать обязанности предотвращать уголовное преступление. [20] По закону исследователи обязаны предотвращать уголовное преступление или сообщать о нем в полицию без соблюдения конфиденциальности.Это включает подозрение в шпионаже, террористических актах, убийстве, изнасиловании, инцесте или домашнем насилии. [21] Дети имеют особое право на защиту, и при подозрении на жестокое обращение или безнадзорность исследователи также обязаны раскрыть информацию и сообщить об этом в органы по защите детей. Это относится ко всем, несмотря на обязанность сохранять конфиденциальность. [22]

10 Ограниченное повторное использование

Идентифицируемые персональные данные, собранные для конкретной исследовательской цели, не могут автоматически использоваться для других исследований.

Как правило, повторное использование идентифицируемых личных данных требует согласия участников. Это не относится к анонимным данным, полученным, например, для использования в статистике, где исследователь не может связать людей и данные. Когда данные были анонимными, исследователь не знает, от какого человека исходят данные и материал. Однако анонимность не следует путать с обезличенными данными, когда личные данные удаляются, чтобы неуполномоченные лица не могли установить, кто является предметом исследования, но где исследователь может связать людей и данные.

Для повторного использования таких обезличенных данных требуется согласие, если исследователи дополняют исследования реестра данными, полученными в результате активного контакта с участниками. При повторном использовании и связывании этого типа набора данных, например, в исследованиях реестра, которые являются крупномасштабными, длительными или в которых используются геоданные, также может быть возможно косвенно определить местонахождение или идентифицировать людей. В таких случаях исследователи должны предпринять новые попытки получить согласие, даже если на практике это сложно.Если исследователи не считают возможным получить согласие, они несут особую ответственность за объяснение того, почему исследование приносит такую ​​большую пользу, что оправдывает отклонение от этого принципа. В таких случаях исследователи несут общую ответственность за информирование вовлеченных лиц и широкой общественности (см. Пункт 7).

11 Хранение персональных данных

Данные, относящиеся к идентифицируемым лицам, должны храниться ответственно. Такие данные не должны храниться дольше, чем это необходимо для достижения цели, для которой они были собраны.

Защита данных включает в себя защиту не только отдельных лиц от злоупотребления личными данными, но и граждан по отношению к государству. Вот почему строгие правила регулируют создание общедоступных регистров персональных данных. Однако это должно быть сбалансировано с преимуществами, получаемыми благодаря исследованиям данных реестра. Также важно сохранить материал для будущих поколений, но исследовательские учреждения должны соблюдать правила, касающиеся правильного хранения. Жизненно важно установить и соблюдать надлежащие процедуры для обеспечения качества регистров данных, а также для любого повторного использования и удаления регистров или других данных, которые могут быть связаны с отдельными лицами (см. Закон о персональных данных).

Хранение личных данных обычно влечет за собой обязательство получить согласие. Законодательство предъявляет строгие требования к безопасному хранению списков имен или других данных, позволяющих идентифицировать людей. Если хранение таких данных необходимо, идентифицируемые персональные данные
должны храниться надежно и отдельно от других данных исследований. Другой сохраненный материал может содержать ссылочный номер, чтобы связать его со списком личных данных. Все материалы исследования должны храниться в надежном месте и недоступны для посторонних лиц.

Необходимо четко решить и сообщить участникам заранее, следует ли уничтожить материал в конце проекта. Также необходимо четко объяснить, как и в какой форме будет храниться материал, чтобы можно было проверить результаты анализа и выводы или чтобы другие исследователи могли повторно использовать материал. Материал должен храниться в надежном месте в специализированном учреждении, таком как Норвежский центр исследовательских данных (ранее NSD) или Национальный архив Норвегии.

Как правило, важно обеспечить, чтобы общественные архивы и частные архивы, представляющие ценность для исследований, сохранялись для потомков и были доступны для исследований. Важную роль здесь играют национальные архивы. [23]

12 Ответственность за избежание вреда

Исследователи несут ответственность за то, чтобы участники не подвергались серьезным физическим повреждениям или другим серьезным или необоснованным нагрузкам в результате исследования.

В исследованиях в области гуманитарных и социальных наук риск нанесения серьезного физического вреда участникам обычно невелик.Однако возможно серьезное умственное перенапряжение. Это может быть труднее определить и предсказать, и может быть трудно оценить долгосрочные эффекты, если таковые имеются. «Напряжение» используется здесь в широком смысле и охватывает как повседневный дискомфорт, риск повторной травмы, так и более серьезное психическое напряжение, которое исследование может вызвать у участников. Тем не менее, исследователи несут ответственность за то, чтобы участники не подвергались серьезной или необоснованной боли или стрессу.

Риск возникновения незначительной нагрузки должен быть сбалансирован как с пользой исследования для общества, так и с ценностью для участников.Исследователи должны как можно более конкретно обосновать такую ​​выгоду и ценность, в том числе и для вовлеченных сторон (посредством ретроспективной информации). Исследователи также должны гарантировать, что участвующим лицам предлагается профессиональное сопровождение для решения любых проблем, возникших в результате участия в проекте.

13 Уважение к третьим лицам

Исследователи должны учитывать и предвидеть последствия для третьих сторон, которые напрямую не участвуют в исследовании.

Интервью, архивные исследования и наблюдения часто приводят к тому, что исследователь получает доступ к информации о гораздо большем количестве людей, чем те, кто находится в центре внимания исследования. Исследование может повлиять на конфиденциальность и близкие отношения людей, которые не включены в исследование, но привлечены как стороны, тесно связанные с участниками. В некоторых случаях, например, когда исследователь наблюдает за группами и сообществами, может быть сложно защитить конфиденциальность лиц, которые не давали согласия напрямую или которые активно отказались, но, тем не менее, остаются в ситуации.Тем не менее, исследователи несут ответственность за защиту конфиденциальности тех лиц, на которых прямо или косвенно влияет исследовательский проект.

Исследования могут проводиться в небольших и прозрачных сообществах, и защита третьих лиц особенно важна в таких обстоятельствах. Исследователи должны учитывать возможные негативные последствия для третьих лиц. Это особенно важно, когда в исследовании косвенно участвуют уязвимые люди, такие как дети и несовершеннолетние.

В обществе, в котором результаты исследований используются для оценки и корректировки решений, может быть очень сложно предотвратить негативные последствия исследований для групп и организаций. Исследователи должны знать о возможных непредвиденных последствиях своих исследований, например о том, что другие члены группы чувствуют себя необоснованно уязвимыми. Учет напряжения со стороны третьих лиц следует сравнивать с учетом критической функции исследования и поиска истины.

14 Защита детей

Дети и подростки, принимающие участие в исследованиях, имеют особое право на защиту.

Исследования детей, их жизни и условий жизни очень ценны и важны. Дети и подростки являются ключевыми участниками этого исследования. Их особые потребности и интересы должны быть защищены способами, дополняющими общий подход к взрослым субъектам. Дети — это развивающиеся личности, у них разные потребности и способности на разных этапах.Исследователи должны знать о детях достаточно, чтобы иметь возможность адаптировать как свои методы, так и направление своих исследований к возрасту участников. О проекте и последствиях исследования должна быть предоставлена ​​информация с учетом возраста, и они должны быть проинформированы о том, что участие является добровольным и что они могут отказаться от исследования в любое время. Согласие более проблематично для исследования детей, чем исследования взрослых. Дети часто более склонны подчиняться авторитету, чем взрослые, и часто чувствуют, что не могут возражать.Они также не всегда могут видеть последствия участия в исследованиях. [24]

Как правило, несовершеннолетние, которым исполнилось 15 лет, могут дать согласие на сбор и использование их личных данных исследователями. Если ребенку меньше 15 лет, исследователи обычно должны получить согласие родителей или опекунов. Исключение составляют конфиденциальные личные данные, которые могут быть получены только с согласия родителей. В таких случаях также требуется разрешение органа по защите данных или рекомендация сотрудника по защите данных.[25]

При этом важно относиться к несовершеннолетним как к самостоятельным лицам. Согласно Закону о детях, ребенку, достигшему семи лет, или детям младшего возраста, которые могут составить собственное мнение по какому-либо вопросу, должна быть предоставлена ​​информация и возможность выразить свое мнение. Когда ребенок достигает двенадцатилетнего возраста, его или ее мнению нужно придавать большое значение. Помимо формального согласия родителей или опекунов, необходимо, чтобы дети сами принимали участие в той степени, в которой они могут это сделать.

Также возможны конфликты интересов между детьми и их родителями или опекунами. В этом случае важно уточнить способность ребенка давать согласие от своего имени. В некоторых случаях может быть правильным позволить детям и подросткам участвовать в исследовании без согласия их родителей. Требование конфиденциальности особенно актуально, когда в исследованиях принимают участие дети. Однако могут возникнуть ситуации, когда от исследователей по закону или по этическим соображениям требуется предоставлять конфиденциальную информацию, будь то ближайшие родственники ребенка, взрослые помощники или служба защиты детей.Обязанность уведомлять применяется, например, если исследователи узнают, что дети подвергаются жестокому обращению, нападению или пренебрежению (см. Пункт 9).

15 Уважение частной жизни и семейной жизни

Исследователи должны уважать частную жизнь и семейную жизнь людей. Участники имеют право проверять, доступна ли другим лицам конфиденциальная информация о них.

Уважение к частной жизни направлено на защиту людей от нежелательного вмешательства и воздействия. Это относится не только к эмоциональным проблемам, но и к вопросам, связанным с болезнью и здоровьем, политическими и религиозными взглядами и сексуальностью.

Исследователям следует быть особенно внимательными, когда они задают вопросы, касающиеся интимных вопросов, и избегать давления на участников. То, что участники воспринимают как конфиденциальную информацию, может варьироваться от одного человека или группы к другому.

Иногда бывает трудно отличить частную сферу от общественной, например, при проведении исследований в Интернете и через Интернет. При использовании материалов таких взаимодействий исследователи должны осознавать тот факт, что понимание людьми того, что является частным и что является публичным в таких СМИ, может различаться.[26]

16 Уважение к ценностям и мотивам других людей

Исследователи не должны приписывать участникам иррациональные или недостойные мотивы без предоставления убедительной документации и обоснования. Исследователи должны проявлять уважение к ценностям и взглядам участников исследования, не в последнюю очередь в тех случаях, когда они отличаются от общепринятых в обществе в целом.

Исследования часто связаны с поведением и ценностями меньшинств, например религиозные группы, этнические меньшинства, молодежные группы или политические субкультуры.Некоторые люди могут посчитать это исследование навязчивым или оскорбительным. Исследователи должны серьезно относиться к пониманию самих себя участниками и избегать представлений, ущемляющих их законные права.

Во многих исследовательских проектах в области гуманитарных и социальных наук, где действия часто используются в объяснениях, мотивы участников часто играют ключевую роль. Часто возникает неопределенность, связанная с исследованием мотивов, не в последнюю очередь, когда речь идет об исследованиях других культур или исторических периодов.Поэтому следует проводить четкое различие между описанием и интерпретацией или между документацией фактического хода событий и различными интерпретациями таких событий.

В то же время мотивы участников часто напрямую связаны с их социальными ролями. Например, исследователи могут предположить, что политики стремятся к влиянию, руководители предприятий стремятся к прибыли или что существуют конфликты между поколениями. Требуются более веские доказательства, чтобы приписать участникам более необычные мотивы.Специальная документация и аргументация требуются для предоставления отчетов о действиях, которые приписывают участникам недостойные мотивы или мотивы, отличные от тех, на которые они ссылаются.

17 Уважение к посмертной репутации

Важно соблюдать осторожность при проведении исследований на умерших людях.

Уважение, документация и ответственность также требуются при проведении исследований умерших. Из уважения к умершим и их возлюбленным исследователи должны осторожно подбирать слова.Архивы и документы, оставленные умершими людьми, также могут содержать конфиденциальные личные данные, и исследователи должны обращаться с информацией об умерших лицах и их потомках с осторожностью и уважением. Исследователи должны проводить исследования могил и человеческих останков с уважением.27

18 Определение ролей и обязанностей

Исследователи несут ответственность за объяснение участникам ограничений, ожиданий и требований, связанных с их ролью исследователей.

В ситуациях, когда исследователи относятся к участникам с различными способностями, они несут ответственность за определение границ своей роли и ответственности как исследователя. Примерами являются сочетание ролей исследователя и терапевта при оценке возможных курсов лечения или роли исследователя и учителя в учебной ситуации. Совместное наблюдение в полевых условиях может также привести исследователей к установлению дружеских и близких отношений с (некоторыми) участниками или студентами.Параллельные роли могут служить ценной цели в исследованиях, но использование информации, полученной благодаря таким параллельным ролям, также требует свободного и осознанного согласия, если используется в исследовательских целях.

C) Уважение к группам и учреждениям

19 Уважение частных интересов

Исследователи должны уважать законные причины, по которым частные компании, заинтересованные организации и т. Д. Могут не хотеть публиковать информацию о себе, своих членах или своих планах.

Для широкой публики может быть очень интересно узнать о том, как частные компании и заинтересованные организации действуют в обществе. Компании и организации не несут никаких юридических обязательств по предоставлению информации, за исключением случаев, когда к определенным типам информации применяются особые законодательные положения. Тем не менее такие учреждения должны предоставлять свои архивы для исследований. Если они отказывают в доступе, это необходимо соблюдать.

Исследователи, решившие проводить исследования в организациях, которые выступают против исследования, подчиняются особым требованиям, касающимся тщательной документации и использования методов. Могут возникнуть ситуации, когда у исследователей есть основания подозревать злоупотребления или серьезные нарушения закона. Продолжение исследования по-прежнему может быть этически приемлемым при условии, что насилие не может быть раскрыто или задокументировано каким-либо иным образом.

20 Уважение к государственному управлению

Государственные органы должны быть доступны для исследования своей деятельности.

Люди имеют законный интерес к тому, как функционируют социальные институты. Это означает, что исследователи должны иметь максимально возможный доступ к государственному управлению и органам.

Должна быть возможность исследовать публичные архивы. Доступ может быть ограничен со ссылкой на конфиденциальность, превалирующие национальные интересы или национальную безопасность. Классифицированный материал следует рассекретить, как только это будет целесообразно.

21 Уважение к уязвимым группам

Исследователи несут особую ответственность за уважение интересов уязвимых групп на протяжении всего исследовательского процесса.

Уязвимые и обездоленные люди и группы не всегда могут защищать свои интересы при общении с исследователями.Соответственно, исследователи не могут считать само собой разумеющимся, что обычные процедуры получения информации и согласия обеспечат самоопределение людей или защитят их от необоснованного напряжения.

Лица, принадлежащие к неблагополучным группам, могут не захотеть быть объектами исследования из-за опасения, что широкая публика будет их рассматривать в неблагоприятном свете. В таких случаях исследователи должны уделять особое внимание требованиям в отношении информации и согласия. С другой стороны, у общества есть законный интерес, например, в изучении условий жизни, измерении эффективности схем социального обеспечения или в намечении путей входа и выхода из деструктивного и антисоциального поведения.Иногда защита уязвимой группы приводит к обратным результатам. В действительности такие усилия могут служить для защиты общества в целом от понимания процессов, ведущих к дискриминации и отторжению.

Исследователи, собирающие информацию о характеристиках и поведении отдельных лиц и групп, должны с осторожностью относиться к использованию классификации или обозначений, которые приводят к необоснованному обобщению и на практике приводят к стигматизации определенных социальных групп.

22 Сохранение памятников и памятников культуры

Исследователи должны уважать необходимость сохранения всех типов культурных памятников и останков.

Потребность в сохранении мест, памятников, артефактов, текстов, архивов, останков и информации о прошлом основана на интересе нынешнего и будущих поколений к познанию своей собственной истории и культуры, а также истории и культуры других. [28] Когда исследователи обращаются с человеческими останками из археологических раскопок, они должны особенно помнить об этических проблемах, связанных с исследованиями этого типа материалов.Человеческие останки, датируемые до Реформации (1537 г.), и останки саамов, возраст которых превышает 100 лет, автоматически охраняются в соответствии с Законом о культурном наследии. За некоторыми исключениями, другие останки периода после Реформации не получают этой защиты. Остатки после 1537 года также могут представлять большой интерес для исследования. Следовательно, более поздние останки археологических раскопок также должны быть защищены, чтобы предоставить исходный материал для будущих поколений [29].

Перспективы и исследовательские интересы меняются от поколения к поколению.Это означает, что также должна быть сохранена информация о нашем времени, чтобы будущие поколения могли проводить исследования. Исследования, разрушающие исходный материал, вызывают особые этические соображения. Ценность полезности должна быть сопоставлена ​​с тем, насколько исследование разрушает или изменяет материал. Мы должны проводить исследования таким образом, чтобы позволить будущим поколениям исследователей узнать, что они считают важным.

Исследователи и исследовательские учреждения не должны участвовать в грабежах, краже или сомнительной торговле охраняемыми артефактами.Особого внимания требует уважение к происхождению исследовательских материалов [30]. Исследователи, музеи и исследовательские учреждения должны проявлять должную заботу и не приобретать (для себя или других) охраняемые объекты и исходный материал по истории культуры, которые не были получены прозрачным, честным и поддающимся проверке способом для исследовательских целей. Следует избегать исследований материалов, происхождение которых оспаривается. При проведении исследования таких материалов исследовательские учреждения и специалисты несут особую ответственность за прозрачность в отношении происхождения.

23 Исследования других культур

Особое требование исследования других культур — диалог с представителями изучаемой культуры.

При проведении исследований других культур важно знать местные традиции, традиционные знания и социальные вопросы. По возможности исследователи должны вступать в диалог с местными жителями, представителями данной культуры и местными властями.Интерес к совместному определению или контролю на местном уровне может вступить в противоречие с требованиями исследования в отношении качества и беспристрастности. Это предъявляет высокие требования к инициированию, планированию и выполнению исследовательских проектов. При проведении исследований других культур, будь то в других странах или в культурах меньшинств, исследователи должны избегать использования классификации или обозначений, допускающих необоснованное обобщение.

Подобные соображения также применимы к историческим исследованиям, в которых время прошло после рассматриваемых событий.Исследователи должны избегать обесценивания людей из прошлых культур и исторических периодов. Здесь, как и в других обстоятельствах, исследователи в области гуманитарных и социальных наук должны проводить четкое различие между документацией и оценкой.

24 Пределы культурного признания

Исследователи должны найти баланс между признанием культурных различий и признанием других фундаментальных ценностей и общих прав человека.

Уважение и верность культурам, в которых проводится исследование, не означает, что необходимо принимать такие аспекты, как дискриминация и насилие на почве культурных ценностей.При проведении нормативного анализа таких ситуаций исследователь должен проводить четкое различие между описанием норм и практик в изучаемой культуре и нормативным обсуждением этих факторов, связанных с конкретными ценностями.

Исследователь должен проявлять особую осторожность при исследовании таких явлений, как культурно мотивированные нарушения жизни и здоровья или нарушения других прав человека.

D) Исследовательское сообщество

25 Соавторство

Исследователи должны соблюдать надлежащую практику публикации, уважать вклад других исследователей и соблюдать признанные стандарты авторства и сотрудничества.

Академические публикации имеют решающее значение для обеспечения открытости и подотчетности исследований. В то же время издательское дело порождает различные этические проблемы и дилеммы. Для исследовательского сообщества характерна сильная конкуренция и большое давление с целью публикации, что часто оказывает давление на признанные нормы исследовательской этики. Например, норма оригинальности может легко вступить в противоречие с нормой смирения, а различия во власти и власти могут легко вступить в противоречие с честностью и беспристрастностью.Соавторство также связано с распределением ответственности между разными участниками.

В принципе, законное авторство определяют четыре критерия. Все они должны быть выполнены, как указано в рекомендациях Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE):

1. Исследователь должен был внести существенный вклад в концепцию и дизайн, или сбор данных, или анализ и интерпретацию данных; и
2. исследователь должен был внести свой вклад в составление рукописи или критическую переработку интеллектуального содержания публикации; и
3. исследователь должен утвердить окончательную версию перед публикацией; и
4. исследователь должен быть в состоянии принять на себя ответственность и нести ответственность за работу в целом (хотя и не обязательно за все технические детали), если не указано иное. [31]

В гуманитарных и социальных науках принято требовать, чтобы соавторы действительно помогали в написании и завершении рукописи. Только те, кто действительно способствовал анализу и написанию научной работы, могут считаться соавторами. Другими словами, недостаточно внести свой вклад в интеллектуальную работу над статьей в широком смысле, например, сочетание сбора данных, критического пересмотра и утверждения конечного продукта. Других участников следует указать или поблагодарить в сносках или заключительном примечании (Благодарности).

Все формы почетного авторства недопустимы. Авторство должно быть ограничено лицами, внесшими значительный интеллектуальный вклад в исследование. Общие рекомендации, предоставление финансирования или сбор данных сами по себе не могут претендовать на соавторство.

Необходимо как можно раньше в процессе исследования, не в последнюю очередь в крупных и междисциплинарных исследовательских проектах, договориться о том, кто будет указан в качестве соавторов публикации и как распределить обязанности и задачи между ними. авторы.

26 Надлежащая практика цитирования

Все исследователи и студенты обязаны соблюдать надлежащую практику цитирования. Это предварительное условие для критического изучения и важно для проведения дальнейших исследований.

Исследователи и студенты обязаны давать точные ссылки на литературу, которую они используют, будь то первичная или вторичная литература. Это должно быть учтено в явной форме, в том числе при повторном использовании текста из собственных публикаций (так называемое «дублирование» или, что более ошибочно, именуется «самоплагиатом») в форме надлежащего цитирования, например, в предисловии или в сноски.Когда исследователи и студенты получают информацию из источников, не относящихся к их исследованиям, таких как общедоступные документы или Интернет, они должны предоставить точные ссылки, которые позволят отследить информацию до источника. Ссылки обычно должны указывать главы или страницы, чтобы другие люди могли проверить цитаты и ссылки. Это позволяет критически изучить утверждения и аргументы, в том числе то, как используются источники.

И научные дисциплины, и исследовательские учреждения несут ответственность за установление и распространение правил надлежащей практики цитирования, а также за формирование понимания этих норм, обеспечение соблюдения и реагирование на неправомерные действия.Каждый исследователь или студент должен добросовестно проводить свои исследования и честно обращаться со своими источниками. Руководители несут особую ответственность за то, чтобы следить за знаниями студентов и их отношением к этике исследований, чтобы они могли применять передовые методы цитирования в будущей работе. [32]

27 Плагиат

Плагиат недопустим и представляет собой серьезное нарушение признанных норм исследовательской этики.

Плагиатор подрывает не только свою репутацию исследователя, но и доверие к исследованию.И исследователи, и исследовательские учреждения несут ответственность за предотвращение плагиата.

Плагиат в исследовательской этике — это брать что-то у кого-то и представлять это как собственное без правильного цитирования их источников. Плагиат нарушает принцип правдивости в науке, а также требования оригинальности, скромности и коллегиальности. Исследователи, которые опираются на работы других, должны ссылаться на свои источники в соответствии с передовой практикой.

Самый очевидный вид плагиата — это чистое дублирование.Тем не менее, плагиат может принимать другие формы, например использование идей, гипотез, концепций, теорий, интерпретаций, схем, иллюстраций, результатов и т. Д. Цитирование другой работы в начале собственного текста и последующее широкое использование ее без последующего цитирования также может быть плагиатом.

Важно различать прямые кавычки и перефразирование в сносках и концевых сносках, а также в тексте. Перефразирование не должно быть настолько близко к исходному тексту, чтобы в действительности представлять собой цитату.Если несколько перефразирований связаны, вся интерпретация и аргументация могут быть основаны на работе других. Если да, то это также может быть плагиатом.

28 Научная целостность

И исследователи, и исследовательские институты должны продвигать нормы надлежащей научной практики.

Научная честность — это поддержание и соблюдение надлежащей научной практики.

Незаконное поведение — серьезное нарушение хорошей научной практики, связанное с коллективной приверженностью поиску истины.Исследователи обязаны быть правдивыми, а нарушение научной дисциплины подразумевает введение других в заблуждение посредством лжи, сокрытия или искажения информации. Наиболее серьезными примерами неправомерных действий являются фабрикация и фальсификация данных и плагиат. [33] Норма научной честности в полной мере применяется ко всем типам исследований и на всех этапах исследовательского процесса.

Учреждения должны иметь процедуры, которые продвигают честность и предотвращают неправомерное поведение. Учреждения также должны иметь процедуры для рассмотрения подозрений и обвинений в нарушениях научной этики.

Университеты, университетские колледжи и другие образовательные учреждения несут особую ответственность за то, чтобы студенты и другие лица получали подготовку в области исследовательской этики и научной добросовестности. Это означает, что нормы надлежащей практики цитирования и надлежащей научной практики должны передаваться в процессе обучения и супервизии на протяжении всей академической карьеры студентов, и что признанные исследователи должны служить хорошими образцами для подражания в их обучении и исследованиях.

29 Обмен данными

Исследовательский материал должен быть доступен другим исследователям для вторичного анализа и дальнейшего использования.

Обмен данными исследований часто является предпосылкой для накопления знаний, сравнения результатов и критического тестирования работы других. Повышение открытости и гарантии качества может быть достигнуто путем обмена данными [34]. В то же время обмен данными порождает этические проблемы, касающиеся конфиденциальности и конфиденциальности. Следовательно, нормы прозрачности и обмена данными, особенно в крупномасштабных исследованиях реестра, должны быть сбалансированы с другими соображениями и требованиями этики исследований.

Как правило, лица, ответственные за сбор материала, имеют преимущественное право использовать его в анализах и публикациях. Данные, полученные с помощью государственного финансирования, должны стать общедоступными через короткий период времени.

30 Беспристрастность

И исследователи, и исследовательские учреждения обязаны сообщать и учитывать возможные конфликты интересов и ролей.

Все исследователи обязаны соблюдать требования в отношении своей беспристрастности и беспристрастности других лиц.Пристрастность может сделать исследования менее надежными и независимыми, например, из-за предвзятых публикаций или выборочного освещения. Исследователи не могут принимать участие в процессах, связанных с утверждением, финансированием или оценкой их собственных исследований или последствий этого исследования. Исследователи также не могут принимать участие в оценке мер, в разработке или реализации которых они участвовали или которые являются результатом их собственных исследований.

За соблюдение требований беспристрастности несут ответственность не только исследователи, но и исследовательские учреждения.Исследовательские учреждения должны в обычном порядке поднимать вопрос о беспристрастности и потенциальных конфликтах интересов в вопросах, где это актуально. Учреждения и исследовательское сообщество в целом должны стремиться к открытости и обсуждению вопросов беспристрастности.

Этические соображения часто имеют более широкий охват, чем чисто юридические правила и требования беспристрастности [habilitet]. [35] Конфликт интересов может снизить качество исследования, в том числе косвенно, когда лица, являющиеся сторонами или заинтересованными сторонами, высказывают свою точку зрения, не принимая участия в исследовании. В других случаях важна не только достоверность исследования, но и требование, чтобы оно было объективным. Если есть основания поставить под сомнение беспристрастность исследователя или если у исследователя есть возможный конфликт интересов, это может подорвать доверие к исследованию как в академическом сообществе, так и среди общественности в целом.

31 Отношения с коллегами

Исследования должны проводиться в соответствии с нормами исследовательской этики, например, в отношении открытости, справедливости и самокритики, тем самым способствуя развитию исследовательской культуры, способствующей качественным исследованиям.

Исследовательские учреждения должны создавать условия для исследовательской культуры, способствующей качественным исследованиям. Они должны стремиться поддерживать культуру, основанную на конструктивном дискурсе и управлении коллегиальными разногласиями. Они должны поощрять хорошо сбалансированный набор исследователей. Критику нельзя заглушать ссылками на обязательства лояльности или требования повиновения. Необходимо поддерживать справедливость, например, требование избегать тенденциозного толкования работы исследователей, чьи взгляды отличаются от ваших собственных.Посредством обмена информацией и конструктивной критики исследователи должны гарантировать, что исследования их группы являются как можно более хорошими. Исследовательские сообщества должны поддерживать высокие методологические стандарты и поощрять справедливые дискуссии о применении и ограничениях различных методов и аналитических приемов.

Хорошая исследовательская культура характеризуется исследователями, которые читают работы друг друга и высказывают друг другу положительную и отрицательную критику. Это нарушение этических норм, если исследователи оставляют при себе серьезную критику существующих исследований и не представляют ее в соответствующих кругах, чтобы гарантировать, что проблематика рассматривается со всех сторон.Это соответствует научной норме систематического и организованного скептицизма. Соответствующие круги могут охватывать более широкую общественность, чем сообщество специалистов.

Большинство дисциплин характеризуются конкурирующими школами мысли и разногласиями по фундаментальным вопросам научной теории. Лица, ответственные за академическую оценку работы других, должны быть готовы серьезно рассматривать аргументы и способы мышления, признанные в других исследовательских традициях, кроме их собственной.Академические оценки должны отличаться профессиональной тщательностью, справедливостью и открытостью. Исследователи часто участвуют в оценках академических должностей. Они оценивают кандидатские и докторские диссертации, заявки на проекты, журнальные статьи и тому подобное. В таких условиях оценщик должен проверить свою беспристрастность и работать профессионально и объективно.

32 Отношения ученика и руководителя

Супервайзеры обязаны действовать в лучших интересах студентов и не использовать свою зависимость.Это касается академических результатов и личных дел.

Супервайзеры должны осознавать асимметрию надзорной ситуации и не использовать в своих интересах свои академические полномочия или использовать свои полномочия таким образом, чтобы вызвать нарушение студента. Руководители не должны пользоваться зависимостью студентов.

Если научный руководитель желает использовать в своем собственном исследовании материал из работы, которую студент еще не завершил, научный руководитель и студент должны договориться об этом.Если студент собрал материал лично, его следует использовать только после того, как студент закончит с материалом, обычно после сдачи экзамена. Вуз должно составить типовой договор на эту ситуацию. Руководители должны применять надлежащую практику цитирования при использовании материалов и работ студента. Супервайзеры должны также обратить внимание на то, как другие используют работу студентов, прежде чем она будет завершена, и, если необходимо, как следует указать вклад супервайзера. Точно так же студенты должны применять хорошие практики цитирования по отношению к своим руководителям.

В ситуации надзора могут возникнуть двойные отношения, что приведет к снижению беспристрастности при оценке работы кандидата. Надежность руководителя должна быть защищена так же, как и честность кандидата. Ни у кого не должно быть возможности ставить под сомнение границу между личными и профессиональными вопросами или беспристрастность руководителя. Если отношения между супервизором и кандидатом становятся слишком тесными, общее правило состоит в том, что супервизор должен уйти с должности.

33 Обязанности кураторов и руководителей проектов

Руководители и менеджеры проектов должны нести ответственность за проблемы этики исследования, с которыми сталкиваются студенты или члены проектной группы.

Супервайзеры и менеджеры проектов также несут ответственность за учет участников и других лиц, на которых влияют проекты студентов и членов проектной группы. Они должны взять на себя ответственность за решение проблем, которые могут возникнуть у тех, кто проводит проект, особенно если проведение исследования становится для них особенно стрессовым или проблематичным.Супервайзеры и менеджеры проектов также несут общую ответственность за распространение результатов проектов. Эта ответственность также включает решение проблем, связанных с исследовательской этикой.

E) Заказные исследования

34 Различные виды исследований

И исследователи, и исследовательские учреждения должны гарантировать, что финансирование и организация исследований не противоречат нормам открытых, надежных и независимых исследований.

Общая ответственность исследовательской политики заключается в поддержании баланса между различными типами исследований, как между различными дисциплинами, так и между заказными исследованиями и исследованиями, проводимыми исследователями (чистыми и прикладными исследованиями). Различные типы финансирования и организации порождают различные проблемы этики исследования и дилеммы во взаимоотношениях между наукой и обществом. Многие из проблем, которые раньше ограничивались заказными исследованиями, касающимися таких норм, как открытость, подотчетность и независимость, сегодня могут быть в равной степени актуальны и для других типов исследований.

Исследовательские сообщества взаимодействуют с обществом в целом. Когда общество финансирует исследования, это происходит потому, что оно ожидает чего-то взамен.Ожидания общества относительно полезности и актуальности не являются несовместимыми с требованием, что исследования должны быть бесплатными и независимыми, но это требует прозрачности в отношении условий контракта, собственности, конфиденциальности и права на публикацию.

Знания — это коллективное благо, и если исследования станут слишком приватизированными, это будет препятствовать как развитию знаний, так и вкладу исследований в общество. В то же время исследования по заказу, в которых внешние руководители принимают решение по предмету, являются важной частью совокупного развития знаний общества.По этой причине должен быть баланс между заказными исследованиями и исследованиями, проводимыми исследователями. Спонсоры исследований должны быть осведомлены об установленных стандартах организации исследований и составления отчетов. [36]

35 Заказные исследования

Как государственные, так и частные уполномоченные имеют законное право устанавливать параметры для исследовательских заданий, если эти параметры не противоречат другим требованиям, предъявляемым к исследованиям.Однако это не освобождает исследователей и исследовательские учреждения от их доли ответственности за соглашения, которые они подписывают с уполномоченными.

Исследователи и исследовательские институты не просто сообщают о своих собственных результатах; они также представляют доверие к исследовательскому сообществу как надежному источнику знаний. Уполномоченный имеет право управлять или влиять на рассматриваемую тему и вопросы, но не на выбор метода, результатов или выводов, сделанных исследователем на основе результатов.И исследователи, и исследовательские учреждения имеют право и обязаны указывать на неопределенности и ограничения исследования, например, когда результаты должны использоваться при принятии политических решений.

36 Ответственность исследователей в крупных проектах

Исследователи, принимающие участие в крупных исследовательских проектах, несут общую ответственность за эти проекты. Должно быть ясно, какой вклад внес отдельный исследователь в исследовательский проект.

Когда исследование организовано в большие, иерархически управляемые проекты, отношения между отдельными исследователями и руководством проекта аналогичны отношениям между исследователем / исследовательским учреждением и уполномоченным.Если исследователи сталкиваются с конфликтом между лояльностью к учреждению или проекту и этически приемлемым подходом, основной принцип заключается в том, что отдельный исследователь несет ответственность за свое участие. Исследователи также несут ответственность за раскрытие обстоятельств, неприемлемых с точки зрения исследовательской этики.

Авторское право и право на публикацию должны регулироваться явными соглашениями. Это также относится к отношениям между уполномоченным, исследовательским учреждением и исследователем в связи с заказанными исследованиями и отчетами.

37 Независимость и конфликт интересов

И исследователи, и исследовательские учреждения должны сохранять свою независимость по отношению к своим руководителям.

И исследователи, и исследовательские учреждения не должны попадать в зависимость от своих уполномоченных. Зависимость может подорвать их беспристрастность и научное качество исследования. Это особенно верно, если один уполномоченный отвечает за существенную часть финансирования исследователя или исследовательского учреждения. Поэтому важно, чтобы у исследователя / учреждения и уполномоченного не было совпадения интересов до такой степени, что они угрожали бы независимости исследования (угроза имущественного интереса). Продажа консультационных или консультационных услуг субъектам, которые также заинтересованы в исследовании, дающем конкретный результат, может увеличить угрозу имущественного интереса.

Нефинансовые факторы также могут угрожать независимому исследованию. Личные связи через семейные отношения или в результате долгосрочных связей между исследовательским учреждением / исследователем и теми, кто принимает участие в исследовательских проектах, могут привести к зависимости по нескольким причинам.Эти связи могут привести к тому, что исследование будет использоваться для продвижения взглядов и интересов определенных сторон (угроза репрезентативной стороны), или это может привести к недостаточному расстоянию между исследователем и участниками (угроза конфиденциальности), или это может привести к к угрозе независимости, потому что участники находятся в положении, в котором они могут влиять на исследователя (угроза давления).

В некоторых ситуациях роль независимого исследования может вступать в противоречие с другими ролями исследователя, например советником или консультантом.Если исследователь принимает задание, которое может подорвать доверие к учреждению, необходимо как минимум сообщить о ситуации. В некоторых ситуациях конфликт между ролями будет настолько сильным, что роли не следует совмещать.

38 Прозрачность финансирования исследований

И исследователи, и уполномоченные обязаны сделать это публично известным, кто финансирует исследование.

Должно быть ясно, кто финансирует исследование. Прозрачность в отношении финансирования помогает исследователям защитить себя от ненадлежащего давления и, таким образом, обеспечить свободу и независимость исследований.Более того, у уполномоченных есть разумные основания утверждать, что их финансирование исследований публично известно.

Когда исследователи собираются публиковать и использовать результаты, они несут независимую ответственность за то, чтобы быть открытыми и прозрачными в отношении всех связей (уполномоченных и финансирования и т. Д.), Которые могут иметь отношение к достоверности проведенного исследования / отчетности.

39 Представление и использование результатов

И исследователи, и уполномоченные несут ответственность за недопущение искажения результатов исследований.Неэтично ограничивать предмет исследования с целью получения особенно желаемых результатов или представлять результаты исследования в намеренно искаженном виде.

Уполномоченные не могут скрывать результаты исследований таким образом, чтобы опубликованные результаты давали искаженную картину одного или нескольких обстоятельств. Исследователи должны быть защищены от ненадлежащего давления со стороны уполномоченного с целью сделать определенные выводы, и в определенных ситуациях они должны ссылаться на свое право отказаться от выполнения заданий.

Уполномоченные должны согласиться с тем, что исследователи имеют право обсуждать свои полномочия в рамках отчета об исследовании: например, указывать на то, что точки зрения, интерпретации или соображения очевидной профессиональной или практической значимости не включены в полномочия. Требования к исходному материалу и обоснованному обоснованию особенно важны, когда исследование может иметь последствия для репутации или целостности отдельных лиц или групп или когда оно может повлиять на политические решения.В таких случаях для исследователей особенно важно обсудить альтернативные интерпретации своих результатов или указать на научную неопределенность. Если результаты используются уполномоченным выборочно или тенденциозно, исследователи обязаны указать на это и потребовать исправления вводящей в заблуждение презентации.

40 Право и обязанность публиковать

Знания — это коллективный товар, и, как правило, все результаты должны публиковаться. Это также важно для критического изучения или повторного использования результатов.

Как правило, исследователи имеют право и обязаны публиковать полные описания и результаты исследовательских проектов. Это может быть важно как для предотвращения выборочного или искаженного представления результатов исследований, так и для предоставления другим пользователям возможности проверить результаты.

Однако частные компании и государственные учреждения могут иметь законное желание защитить себя и свои интересы. Как стратегии переговоров, так и интересы национальной безопасности могут потребовать отложить публикацию или, в особых случаях, не публиковать результаты.За исключением таких ситуаций и соображений конфиденциальности, члены комиссии и исследователи должны стремиться обеспечить доступ общественности к результатам. Любые ограничения права на публикацию должны быть оговорены в контракте в начале проекта.

F) Распространение исследований

41 Распространение как академическая обязанность

Исследователи и исследовательские учреждения обязаны распространять научные знания среди более широкой аудитории за пределами исследовательского сообщества.

Распространение исследований включает в себя передачу научных результатов, методов и ценностей из специализированных областей исследования людям, не связанным с конкретными дисциплинами. Распространение может быть нацелено на исследователей в других дисциплинах или на более широкую аудиторию. Это может быть вопрос распространения устоявшихся представлений о дисциплине или результатов более поздних исследований.

Связь между исследованиями и отчетностью особенно тесна в гуманитарных и социальных науках, где научные публикации часто также являются формой распространения.В некоторых случаях нет даже четкой границы между исследованием и распространением, потому что знания опосредуются как часть публичных дебатов, которые, в свою очередь, влияют на вопросы и ответы исследования.

Одной из основных причин распространения результатов исследований является удовлетворение интеллектуального любопытства широкой публики. Распространение информации также важно для хорошо функционирующего демократического общества. Распространение должно способствовать сохранению и развитию культурных традиций, информированию общественности и распространению знаний, имеющих отношение к обществу.Общество вложило большие суммы в исследования, а значит, имеет право делиться результатами.

42 Требования к физическим и юридическим лицам

Научно-исследовательские учреждения должны создавать условия для широкого и широкого распространения исследований высокого качества и актуальности.

Распространение исследований предъявляет этические требования как к отдельным лицам, так и к учреждениям.

Университеты и университетские колледжи несут особую ответственность за распространение знаний, результатов, научных норм и ценностей как при обучении студентов, так и в отношении государственного управления, культурной жизни, бизнеса и промышленности.37 Учреждения должны способствовать распространению информации, например, при назначении сотрудников, в обучении или посредством финансовых стимулов. Учреждения также должны поощрять распространение в различных сферах и посредством новых видов обучения, обмена знаниями и дискурса, будь то через средства массовой информации, серии лекций, конференции для неакадемических ученых или через публичные слушания.

Распространение результатов исследований также связано со свободой выражения мнений и требованиями к инфраструктуре в статье 100 Конституции Норвегии: «Государственные власти должны создавать условия, способствующие открытому и просвещенному публичному обсуждению.»38 Также академические сообщества должны вносить свой вклад в эти публичные дискуссии. Конституционные демократии с хорошо функционирующим государственным управлением и рыночной экономикой зависят от сфер гражданского общества, которые в первую очередь характеризуются не принципами прибыльности и логики управления, а принципом, согласно которому следует учитывать аргументы.

Университеты и университетские колледжи также несут ответственность за поддержание и дальнейшее развитие норвежского как академического языка.39 Норвежский академический язык важен для распространения результатов как среди участников, так и среди широкой публики, а также в публичном дискурсе.

Хорошее распространение требует взаимодействия и сотрудничества между исследовательскими учреждениями и другими учреждениями, такими как средства массовой информации, школы, художественные учреждения, сообщества с различными верованиями и добровольные ассоциации. Распространение может происходить с различным участием исследователей и других лиц (например, журналистов и учителей) и может быть письменным, устным или основанным на других подходах (таких как выставки и электронные средства массовой информации).Все, кто принимает участие в таком распространении, подчиняются одним и тем же нормам исследовательской этики.

43 Междисциплинарный дискурс и общественное обсуждение

Важная часть распространения исследований в современном обществе возникает из взаимодействия между специалистами в различных академических дисциплинах и общественного дискурса.

Многие из основных проблем, с которыми сталкивается общество, например, в области экологии, глобализации и прав человека, требуют междисциплинарного сотрудничества и интеграции академических знаний из ряда областей.Следовательно, существует острая необходимость в переводе и передаче знаний как по разным дисциплинам, так и для более широкой общественности. Создание междисциплинарных форумов в исследовательских учреждениях обеспечивает хорошую основу как для дискуссий между специалистами, так и для распространения среди широкой общественности.

Междисциплинарный дискурс может определить основные требования, предъявляемые к культуре академического дискурса. Исследователи должны выражаться достаточно ясно, чтобы коллеги из других областей и другие участники дискурса заняли аргументированную позицию по своим утверждениям. Как и в случае внутренних академических дискуссий, представление вкладов других не должно быть тенденциозным, а лица, придерживающиеся других мнений, не должны иметь необоснованных взглядов, ложно приписываемых им.

Распространение должно быть четким и ясно выражать как академическую неопределенность, так и ограничения отдельных дисциплин. Исследователи должны четко обозначить ограничения с точки зрения их собственной дисциплины и опыта в рассматриваемой области, что может облегчить читателям и широкой публике определение того, могут ли другие дисциплинарные точки зрения привести к другим интерпретациям.Такие междисциплинарные и межведомственные обсуждения могут служить своего рода расширенной экспертной оценкой.

44 Участие в общественных дебатах

Исследователи должны вносить научные аргументы в общественную дискуссию. Исследователи должны выражать свои мысли справедливо и ясно, чтобы избежать тенденциозной интерпретации результатов исследования.

Когда исследователи принимают участие в публичных дебатах, они используют академический опыт как основу для вклада в формирование общественного мнения.Они могут вносить информацию в обсуждаемую область, они могут занимать аргументированную позицию по спорным темам или могут стремиться внести новые темы в общественную повестку дня.

Исследователи обязаны выражать свои мысли ясно и точно, чтобы их исследования не могли быть интерпретированы тенденциозно или неправильно использованы в политическом, культурном, социальном и экономическом контекстах. Исследователи также должны участвовать в обсуждениях разумных интерпретаций и оправданного использования результатов исследования.Другие организации и учреждения, такие как отделы по связям с общественностью, средства массовой информации, политические партии, заинтересованные организации, предприятия и административные органы, также несут ответственность за разумное и приемлемое поведение в этом контексте.

Участие в публичных дебатах требует справедливости, аргументации и ясности. Между участием в качестве исследователя и участием в качестве гражданина могут быть серые зоны. Исследователи должны указывать свою дисциплину, а не только свою степень или должность, когда действуют в качестве эксперта.Когда ученые принимают участие в качестве граждан, они не должны использовать свои звания или ссылаться на специальные академические знания.

45 Ответственность за распространение

Требование подотчетности одинаково жесткое при распространении и публикации.

Нельзя ожидать, что аудитория популяризированных академических презентаций сможет проверить утверждения, сделанные специализированными исследователями. Соответственно, требование подотчетности столь же строгое при распространении, как и в академических публикациях.

Сноски / концевые сноски и списки литературы могут показаться громоздкими, но они также могут помочь заинтересованному читателю ориентироваться в большом объеме литературы. Также важно помнить, что специалисты других дисциплин являются частью соответствующей аудитории.

Исследователи могут делиться с общественностью гипотезами, теориями и предварительными выводами в ходе проекта, но должны быть осторожны при представлении предварительных результатов в качестве окончательных выводов.

46 Отчетность участникам

На исследователей возложена особая обязанность сообщать участникам о результатах в понятной и приемлемой форме.

Участники исследования имеют право получить что-либо взамен. Это также относится к исследованиям, в которых задействованы большие группы информаторов. Распространение результатов исследования может помочь удовлетворить это требование, когда прямой контакт с каждым участником невозможен.

Участники также должны иметь возможность исправить недопонимание там, где это возможно. Диалог между исследователями и участниками в ходе исследовательского проекта часто может укрепить исследование.Исследователи должны представить результаты таким образом, чтобы основные выводы и идеи были переданы в понятной для участников манере.

Список литературы

[1] NESH, Руководство по этике исследований в социальных, гуманитарных, юридических и богословских науках, Осло (1993), 2016 г.

[2] На международном уровне первые два обычно связаны с термином «целостность исследований» (RI), а последние два — с более широким термином «ответственные исследования и инновации» (RRI).

[3] NESH, Этические рекомендации по исследованию останков человека, Осло (2003 г.), 2016 г. См. Также Этические рекомендации по исследованию останков человека, Осло, 2013 г., составленные Национальным комитетом по этике исследований в области человеческих останков, который является подчиненным комитетом. в NESH.

[4] Раздел 1-5 Закона об университетах и ​​колледжах.

[5] Раздел 1 Закона об этике исследований.

[6] Закон о личных данных.

[7] Раздел 5 Закона об этике исследований.

[8] Раздел 9 Закона о медицинских исследованиях.

[9] Раздел 13 d Закона о государственном управлении; см. Правила государственного управления.

[10] Раздел 1 Закона о личных данных.

[11] Статья 31 Закона о личных данных; Раздел 7-12 Положения о персональных данных.

[12] пункт 1 статьи 33 Закона о личных данных; Раздел 7-27 Положения о персональных данных.

[13] Проекты, влекущие за собой обязательство по получению лицензии, включают проекты, которые обрабатывают конфиденциальные персональные данные, и

• Крупномасштабные (более 5000 человек) и длительные (более 15 лет), и / или
• Использовать большие наборы данных, которые не были должным образом анонимизированы или псевдонимизированы, и / или
• Провести анализ неполучения ответов, не основанный на согласии, и / или
• Используйте данные из псевдонимных регистров здоровья (IPLOS и NorPD [Reseptregisteret]).

[14] Раздел 1-5 Закона об университетах и ​​колледжах.

[15] Министерство образования и исследований, «Стандартное соглашение для исследований и заданий по отчетам», Осло, 2012 г. См. Также отчет Национальных комитетов по этике исследований, Oppdragsforskning: åpenhet, kvalitet, etterrettelighet, Oslo 2003 [Исследование по заказу: прозрачность , качество, подотчетность].

[16] NENT, Føre-var prinsippet: Mellom forskning og politikk [Принцип предосторожности: Между исследованиями и политикой], публикация NENT, №11, Oslo 1997.

[17] Статья 102 Конституции Норвегии.

[18] NESH, Этические рекомендации для интернет-исследований, Осло (2003), 2016.

[19] Эйвинд Смит, Taushetsplikt og kildevern for forskere [Конфиденциальность и защита источников для исследователей], NESH, Oslo 1998.

[20] Раздел 196 Общегражданского уголовного кодекса.

[21] Национальные комитеты по этике исследований, Forskeres taushetsplikt og meldeplikt [Обязанность исследователей сохранять конфиденциальность и обязанность уведомлять], под редакцией Холлварда Фоссхайма (NESH) и Хелен Ингерд (NENT), Осло, 2013 г.

[22] Раздел 6-4 Закона о защите детей.

[23] Закон об архивах.

[24] Национальный комитет по этике исследований, Barn i forskning. Etiske sizesjoner [Дети в исследованиях. Этические аспекты], под редакцией Халлварда Фосхейма (NESH), Якоба Хёлена (NEM) и Хелен Ингерд (NESH), Осло, 2013.

[25] Уполномоченный по правам потребителей и Управление по защите данных, Barn og unges personopplysninger: Veiledning for innhenting og bruk [Руководство по сбору и использованию личных данных о детях и молодежи], Осло, 2004.

[26] NESH, Этические рекомендации для интернет-исследований, Осло (2003), 2016.

[27] Национальный комитет по этике исследований человеческих останков, Etiske retningslinjer for forskning på menneskelige levninger [Этические рекомендации для исследований человеческих останков], Осло, 2013.

[28] Международный совет музеев, Этический кодекс музеев, ICOM (2004) 2013.

[29] Национальный комитет по этике исследований человеческих останков, Этические рекомендации для исследований человеческих останков, Осло, 2013 г.

[30] Раздел 23а Закона о культурном наследии.

[31] www.icmje.org/recommendations/

[32] «God skikk. Om bruk av litteratur og kilder i allmenne, Historiske framstillinger »[Хорошая практика. Об использовании литературы и источников в общих исторических отчетах], отчет, подготовленный Норвежской ассоциацией издателей, Норвежской исторической ассоциацией и Норвежской ассоциацией писателей и переводчиков нехудожественной литературы, Осло, 2006 г.

[33] Раздел 5 Закона об этике исследований.

[34] Исследовательский совет Норвегии, Открытый доступ к исследовательским данным, Политика открытого доступа, Осло, 2014 г.

[35] Раздел 6 Закона о государственном управлении.

[36] Норвежское министерство образования и исследований, «Стандартное соглашение для исследований и заданий по отчетам», Осло 2012.

[37] Разделы 1-1, 1-3 Закона об университетах и ​​колледжах.

[38] Статья 100 Конституции Норвегии.

[39] Раздел 1-7 Закона об университетах и ​​колледжах.

Пересмотренный этический кодекс профессии социальных исследований

Заявление о позиции Национального совета по социальным исследованиям, подготовленное Комитетом по профессиональной этике
Утверждено Советом директоров NCSS, 1990, 2003, 2016

Эти изменения являются результатом публичных слушаний, запланированных Консультативным комитетом по профессиональной этике на 68-м (1988 г.) и 69-м (1989 г.) ежегодных заседаниях Совета, а также статьей в начале 1989 г. предложенные поправки к Кодексу, первоначально принятые и опубликованные в октябрьском выпуске журнала Social Education за 1981 год.

Первый принцип

Этическая ответственность специалистов в области социальных исследований состоит в том, чтобы устанавливать, поддерживать, моделировать и защищать стандарты педагогической компетентности, подходящие для достижения общих целей социальных исследований.

A. Основным принципом профессиональной ответственности является то, что каждый ученик в нашем обществе должен обучаться под руководством квалифицированного и профессионально компетентного учителя социальных наук. Организованная профессия несет ответственность за формулирование стандартов адекватного обучения, а также за их соблюдение.

B. Сохранение силы профессии зависит от тщательного отбора и подготовки тех, кто начинает работать в этой области. Специалисты по общественным наукам, а также представители организованной профессии должны охотно помогать в установлении критериев для сертификации и в постоянном улучшении всех этапов подготовки и практики преподавания социальных наук.

C. Социальные исследования — это обширная область, в которой используются знания и процессы из дисциплин социальных наук.Но социальные исследования — это нечто большее, чем сумма социальных наук; он также включает другие источники знаний. Из-за постоянно меняющейся природы знаний в целом и социальных исследований в частности, профессионал должен постоянно изучать изменяющуюся мировую сцену и оставаться активным учеником и критическим участником общества. Специалист должен получить дополнительное образование в соответствии с его или ее преподавательскими обязанностями, и, если ему дают задание, к которому он или она чувствует себя менее чем хорошо подготовленным, он должен просить и настаивать на такой помощи, которую он или она считает необходимой, чтобы предоставить студентам грамотная инструкция.

D. Специалист по общественным наукам должен охотно работать и помогать комитетам, группам и лицам, наделенным определенными обязанностями по поддержанию этических стандартов и добросовестности профессии.

E. Специалист по общественным наукам должен предоставлять возможность студентам и ответственным специалистам оценивать свою эффективность как учителя. Он или она должны приветствовать диалог и искать конструктивную критику как важное средство для своего собственного роста.В этом процессе специалист по общественным наукам имеет право ожидать и настаивать на том, что процесс оценки будет справедливым.

F. Специалисты в области социальных исследований должны взять на себя ответственность за личностный рост, расширять свои знания и делиться этими знаниями со сверстниками.

Принцип два

Этическая ответственность специалистов в области социальных исследований состоит в том, чтобы предоставить каждому учащемуся знания, навыки, опыт и отношения, необходимые для функционирования в качестве эффективного участника демократической системы.

A. Специалисты в области социальных исследований обязаны проводить обучение, которое прививает приверженность демократическим ценностям и веру в достоинство и ценность человека. Специалисты в области социальных наук должны уважать достоинство и целостность каждого студента, независимо от цвета кожи, расы, вероисповедания, пола, сексуальной ориентации, этнического происхождения, инвалидности или социально-экономического уровня, и должны стремиться помочь каждому студенту достичь эффективного гражданства.

B. Специалисты в области социальных исследований должны стремиться к достижению всего диапазона учебных целей, признанных Национальным советом по социальным исследованиям.Им следует прилагать все усилия для использования и развития использования: (1) рациональных процессов анализа социальных ситуаций; (2) рассмотрение альтернатив; (3) процессы рациональной оценки; и (4) активное участие в общественной жизни.

C. Специалисты в области социальных наук должны использовать систему оценки, которая позволяет студентам более точно оценивать свои сильные и слабые стороны, тем самым способствуя самопознанию, необходимому для эффективного гражданства. Процесс оценки должен иметь широкую основу, охватывать все признанные цели социальных исследований и обеспечивать полезную, систематическую и всестороннюю оценку успеваемости учащихся, подтверждая при этом ценность и достоинство каждого человека.Цели и использование процессов оценки, инструменты и полученные результаты должны быть разъяснены и объяснены учащимся и их родителям или опекунам.

Третий принцип

Этическая ответственность специалистов в области социальных исследований состоит в том, чтобы способствовать пониманию и осуществлению прав, гарантированных Конституцией Соединенных Штатов, а также обязанностей, вытекающих из этих прав во все более взаимозависимом мире.

А.Специалисты в области социальных исследований несут особую ответственность за ознакомление студентов с характером и степенью их прав и обязанностей как граждан Соединенных Штатов. Преподавание обществознания должно предоставлять студентам возможность изучить и критически оценить те принципы и допущения, которые обеспечивают теоретические и правовые основы гражданства в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов.

B. Специалисты в области социальных исследований обязаны гарантировать, что учащиеся получат льготы и несут бремя гражданства в отдельном классе, школе в целом и обществе в целом в соответствии с их уровнем социальной и интеллектуальной зрелости.В классе общественных наук следует защищать основные конституционные права и поощрять их осуществление. Аналогичным образом следует подчеркнуть аналогичные возможности для принятия и выполнения обязанностей по гражданству.

C. Специалисты в области социальных исследований обязаны признавать и поощрять уважение к разнообразию культур, представленных их учениками, а также к несметному количеству культур во все более взаимозависимом мире.

Четвертый принцип

Этическая ответственность специалистов в области социальных исследований состоит в том, чтобы культивировать и поддерживать учебную среду, в которой ценится свободный конкурс идей.

A. Для эффективного обучения общественным наукам необходима среда, в которой специалисты по общественным наукам и студенты могут свободно изучать, исследовать, представлять, интерпретировать и обсуждать соответствующие факты и идеи. Те, кто преподает общественные науки, несут ответственность за принятие и соблюдение демократических обязательств по открытому расследованию и подход к спорным вопросам в духе исследования, а не защиты.

B. Специалисты в области социальных исследований обязаны проявлять и поддерживать академическую свободу в классе и соблюдать такие разумные соображения, как цель курса, а также возраст и образованность студентов.

C. Специалист по общественным наукам должен осознавать ценность и пробность знаний. Он или она должны участвовать в непрерывном поиске новых знаний, сохраняя как право, так и обязанность студента-ученого сомневаться, свободно задавать вопросы и задавать вопросы. Специалист в области социальных исследований обязан различать личное мнение и убеждения, которые могут быть подтверждены проверенными фактами, и делиться знаниями об этих различиях со своими учениками.

D. Специалисты в области социальных исследований обязаны создавать в классах такую ​​атмосферу, которая поддерживает права учащихся знать, сомневаться, свободно задавать вопросы, критически мыслить и открыто выражать свои мысли.

Принцип 5

Этическая ответственность специалистов по общественным наукам заключается в том, чтобы придерживаться самых высоких стандартов обучения при разработке, производстве, распространении или использовании материалов по общественным исследованиям.

A. Специалисты в области социальных исследований не должны разрабатывать или использовать материалы, которые чрезмерно упрощают, искажают или иным образом манипулируют истиной, за исключением случаев, когда эти материалы могут использоваться для иллюстрации искажений, пропаганды, неадекватной логики и тому подобного.Для любого специалиста в области социальных исследований неэтично поощрять использование материалов способами, не соответствующими принятым стандартам обучения.

B. Свобода учиться и свобода преподавать зависят от неограниченного доступа к произведениям знания. Специалисты в области социальных исследований обязаны защищать права студентов и коллег на такой доступ и должны стремиться сделать доступным сбалансированное разнообразие образовательно значимых материалов, из которых могут учиться учащиеся любого возраста и происхождения.

C. Специалисты в области социальных исследований обязаны уважать и соблюдать традиции и законы, регулирующие воспроизведение и использование учебных материалов.

Принцип Шесть

Это этическая ответственность специалистов по общественным наукам — заботиться об условиях школы и сообщества, с которыми они связаны.

A. В силу своей подготовки, опыта и уникальной образовательной функции специалисты по общественным наукам должны участвовать в жизни школы и сообщества и обязаны выражать озабоченность, когда условия в школе и сообществе противоречат основным этическим или профессиональным стандартам.

B. Обучение обществоведению эффективной демократической гражданственности требует, чтобы демократические практики были частью самой школьной среды. Специалист по общественным наукам несет особую ответственность за то, чтобы обеспечить функционирование школьной системы в соответствии с демократическими принципами.

C. Национальный совет по социальным исследованиям, как организованный голос представителей профессии социальных наук, имеет особую обязанность обеспечивать надлежащее руководство, значительное влияние и необходимую поддержку усилий, направленных на создание и поддержание необходимых условий для социальных исследований. учит педагогов добросовестно выполнять свои профессиональные и этические обязанности.

В состав Консультативного комитета по профессиональной этике 1988–1989 годов входят:

• Аллен Р. Уорнер, председатель, Хьюстон, Техас.
• Джон Х. Уилсон, Уичито, Канзас.
• Патрисия Э. Бейкер, Брокпорт, Нью-Йорк
• Эдвард В. Шевалье, 11, Кэрроллтон, Техас.
• Уильям Иган, Нотр-Дам, Индиана
• Марлоу Эдигер, Кирксвилл, Миссури
• Роберт М. Горин младший, Гарден-Сити, Нью-Йорк
• Джин Д.Л. Джонс, Маркун, Мичиган,
• Памела Б. Джозеф, Эванстон, Иллинойс
• Мэри Кэтлин Кейзер, Артезия, Калифорния
• Джун Э. Кройцкампф, Дулут, Миннесота
• Мэри А. Прайс, Либертивилль, Иллинойс,
• Джин Ривз, Гордон, Небр.
• Энн Конверс Шелли, Бетани, Западная Вирджиния
• Роберт Д. Стензел, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк
• Susan Strifler, Орландо, Флорида
• Джейкоб Л. Сасскинд, Мидлтаун, Пенсильвания.
• Роберт В. Вуд, Вермиллион, С. Дак.
• Vickie Weiss, Гранд Блан, Мичиган.

1989–1990 В состав Комитета входят:

Аллен Р. Уорнер, председатель, Хьюстон, Техас.

• Патрисия Э. Бейкер, Брокпорт, Нью-Йорк,
• Дональд Х. Брэго, Гринвилл, Северная Каролина
• Эдвард В. Шевалье, Карролтон, Техас.
• Марлоу Эдигер, Кирксвилл, Миссури
• Гарри Т. Гавента, Лейк-Чарльз, штат Луизиана.
• Мари Ф. Гиза, Балтимор, Мэриленд
• Роберт М. Горин младший, Гарден-Сити, Нью-Йорк
• Брент Э. Хит, Апленд, Калифорния
• Барбара Хуберт, Уичито, Канзас.
• Gene D .L. Джонс, Маркун, Мичиган,
• Джун Э. Кройцкампф, Дулут, Миннесота
• Дорис Медоуз, Рочестер, Нью-Йорк
• Эдвард Б. Мутелл, Хадсон, Флорида
• Джин Ривз, Гордон, Небр.
• Марго Соргман, Кокомо, Индиана
• Конни Э. Сориа, Mt. Ранчо, Калифорния,
• Роберт Д. Стензел, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк
• Susan Strifler, Орландо, Флорида
• Джейкоб Л. Сасскинд, Мидлтаун, Пенсильвания
• John R. Way, Кроссен, Аризона.
• Vickie Weiss, Гранд Блан, Мичиган.

(C) Copyright 2016 Национальный совет по социальным исследованиям. Все права защищены.

**

«Должен, должен, должен» — роль ученых в дискурсе об этических и социальных последствиях науки и технологий

График работы ученых в последние годы стал еще тяжелее.В дополнение к их деятельности в качестве профессиональных практиков с ключевыми компетенциями в четко определенных научных и академических нишах, теперь их просят сообщить о своей работе неспециалистам, рассмотреть этические и социальные последствия своей работы, в частности, и науки и технологии (S&T) в целом для продвижения и поддержки «устойчивости» (что бы это ни значило), а также для сотрудничества с регулирующими органами, социологами и специалистами по этике в сети экономических, социальных, культурных и экологических воздействий и интересов (Барри and Born, 2013).Сдвиг парадигмы в разработке политики, в понимании социальных аспектов человеческой деятельности (например, науки), а также в управлении и направлении прогресса вызвали изменение подхода общества к развитию науки и техники. Позитивистская идея модернизма, согласно которой результат будет оптимальным, когда эксперты работают параллельно в рамках своих соответствующих областей знаний (например, ученый проводит исследования, инженер разрабатывает артефакт, социолог изучает социальное воздействие, специалист по этике предоставляет нормативная база, регулирующий орган отвечает эффективным управлением и выработкой политики), заменяется прагматическим пониманием того, что только тесное сотрудничество (в прямом смысле этого слова) всех этих участников с самого начала цепочки развития и далее, имеет потенциал для обеспечения устойчивости и увеличения выгод.Это основано на конструктивистском представлении о том, что прогресс науки и техники поддается влиянию, контролируется, может быть спланирован и, на всех этапах, спорен (для обзора см. Konrad et al., 2013). В последние десятилетия под широким термином «ТА» были разработаны разнообразные стратегии и методы, призванные предоставить «лицам, принимающим решения» в экономике и политике полезный инструмент, способствующий социально обоснованному и устойчивому развитию науки и технологий посредством поддерживающего и эффективного управления и регулирование (Ely et al., 2014).ТА была институционализирована в Европейском союзе (ЕС) и Соединенных Штатах Америки в форме «парламентской ТА» (Ganzevles and van Est, 2012; Klüver et al., 2016). Каждый исследовательский проект, финансируемый ЕС, начиная с повестки дня «Рамочной программы 6», например, в обязательном порядке включает рабочий пакет по «Этическим, правовым и социальным последствиям (ELSI)» для проведения более «зрелого» анализа этих вопросов в качестве основы для Регулирующее управление и выработка политики в масштабах всего ЕС, с одной стороны, и содействие более демократичной процедуре управления и включение участия общественности для изучения вопросов риска, возникающих в результате инноваций в научно-технической политике, с другой (Hullmann, 2008).Концепция ELSI получила дальнейшее развитие в более позднем подходе, названном «Ответственные исследования и инновации» (Европейская комиссия, 2013 г., см. Также van den Hoven et al., 2014; Koops et al., 2015). видение «Открытая наука, открытые инновации, открытые миру» (Европейская комиссия, 2016). В принципе, все они разделяют одну и ту же идею: этически и социально значимый прогресс достигается за счет высокой степени междисциплинарности и трансдисциплинарности, интеграции этики и социологии в научно-исследовательскую деятельность и установления постоянного сопутствующего нормативного дискурса по вопросам науки и техники.Более того, степень интеграции участия общественности в процесс разработки политики и управления, связанных с наукой и технологией, значительно возросла. В частности, ученые сталкиваются с такими ситуациями, как иногда добровольно, иногда обязательно:

• Описание возможных областей применения, а также социальных и этических аспектов исследовательских проектов в заявках на гранты, даже для фундаментальных исследований;

• Обмен результатами исследований и научных знаний с неспециалистами и непрофессионалами, например, в форме пресс-релизов, интервью с журналистами, общественных слушаний и информационных мероприятий;

• Экспертиза в судебных делах или государственных комитетах;

• Участие в рабочих группах исследовательских консорциумов ELSI, например, в исследовательских проектах, финансируемых ЕС, или в других платформах политических дебатов.

Очевидным процедурным препятствием для такого междисциплинарного дискурса является тот факт, что участники — заинтересованные стороны из различных областей, таких как наука, промышленность, политика, юриспруденция, социология и философия (этика), — говорят «на разных языках» и действуют за пределами привычных профессиональных сфер (Хлопок, 2014). Обсуждается роль социологов (см., Например, Myskja et al., 2014; Viseu, 2015; Balmer et al., 2016).Однако исследователи и ученые в области естественных наук, инициаторы развития технологий и их научного обоснования, также испытывают трудности с определением своей роли в дебатах об ELSI и часто отказываются участвовать в них (Sollie and Düwell, 2009). Этот комментарий мотивирован опытом, собранным в рабочей группе ELSI в рамках проекта EU FP7, связанного с наночастицами для медицинских целей, и поэтому иллюстрирует представленные аргументы примерами из этой области. Он не предоставляет подробного качественного или даже количественного анализа этого практического опыта (как, например, предоставлено Forsberg, 2014; Balmer et al., 2015; Nydal et al., 2015). Вместо этого цель состоит в том, чтобы донести четкое сообщение: ученые не могут игнорировать этические и социальные аспекты своей профессиональной деятельности (или, другими словами: знать о них, см. Раздел 2), и их конкретный вклад, связанный с экспертными знаниями, в этическая оценка науки и техники имеет важное процедурное и методологическое значение для достижения целей устойчивого развития, которые предусматривает управление наукой и технологией (Раздел 3).

Чтобы представить аргументы, представленные здесь, в более широкой перспективе, крайне важно четко определить, что подразумевается под «этикой».Написание его с большой буквы означает, что это должно пониматься как академическая дисциплина (например, «Философия», «Гуманитарные науки», «Химия» и т. Д.), Которая характеризуется и определяется конкретными методологиями, опытом и производством знаний. Как таковая, профессиональная и институциональная этика отличается от этики и здравого смысла непрофессионала: она требует этических компетенций и опыта, обычно приобретаемых в результате специального образования (например, изучения этики) и применяемых «специалистом по этике».Более того, этику (как английский термин в единственном числе) следует отличать от морали (этика как английский термин во множественном числе, синоним морали). Типичные области этического дискурса, требующие этических компетенций, — это политика в социальных сферах, право и — в последнее время — научно-технический прогресс и связанные с ними темы (например, генетика, нанотехнологии, развитие человека, ядерная энергия и т. Д.), Обсуждение и применение нормативно нагруженных вопросов, таких как в качестве принципов предосторожности, безопасности, справедливости распределения, ответственности, конфиденциальности и автономии и так далее.Следует отметить, что, говоря об «этике» и «этических аспектах» в контексте науки и техники, можно выделить два уровня или «области» этически значимых вопросов: область «внутренней ответственности», которая охватывает аспекты этики исследований. и профессиональная этика («надлежащая научная практика», вопросы публикаций и наставничества, безопасность труда и т. д.), а также область «внешней ответственности», которая касается проблем на стыке науки, технологий и общества, таких как социальное и экологическое воздействие. науки и техники, оценки и управления рисками, долгосрочной устойчивости и так далее.В первом случае большинство этических соображений в принципе ясны: каждый ученый знает (в идеале), каково этическое проведение исследования. Здесь от ученых в основном ожидается, что будут соответствовать этическим принципам своей профессии (см., Например, Loue, 2002; Smith Iltis, 2006; Spier, 2012). В последнем случае многие возникающие проблемы, так или иначе, являются новыми или связаны с будущим (в идеале: предполагаемые и ожидаемые, в худшем: спекулятивные).