Мораль или право: единство, различие, взаимодействие и противоречия

единство, различие, взаимодействие и противоречия

Определение 1

Моралью называют сочетание норм и принципов, которые осуществляют регулирование людского поведения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и проч.

Определение 2

Правом называют систему общеобязательных, формально определенных норм юридического характера, которые выражают общественную, классовую волю (то есть определенные интересы социума, классов и проч.), которые устанавливаются и обеспечиваются государством, и направлены на регулировку общественных отношений.

Моральные нормы

Мораль и нравственность допустимо рассматривать в виде синонимов. Этика представляет собой науку о морали (то есть нравственности).

Замечание 1

Моральные нормы, по сути, – это специфический тип социальных норм, которые распространяют собственное влияние на всех и каждого, и при этом воплощают в себе высшие нравственные ценности, такие как честь, добро, достоинство, долг, порядочность и т.п. Можно сказать, то общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражается в так называемых «золотых правилах нравственности»: «По отношению к другим людям поступай так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе», «Не причиняй вреда другому человеку» и проч.

Определение 3

Моральными нормами называют выработанные социумом требования к индивиду как к участнику этого сообщества, действенность каковых напрямую зависит от степени их усвоения людьми, от формирования их внутренних представлений, убеждений касательно своего и чужого поведения во время общения с прочими индивидами. Оценка своего поведения, внутренний самоконтроль (можно сказать, совесть) – это основная составляющая норм морали.

Единство права и морали

Единство и взаимосвязь права и морали обуславливается тем, что они:

1. В системе социальных норм выступают универсальными и оказывающими действие на все общество в целом.
2. Имеют один объект регулирования, то есть общественные отношения.
3. Обладают общей целью, то есть регулированием людским поведением, формированием гражданского общества, правового государства.
4. Определяют строгие границы свободы личности.
5. Считаются достижением культур и цивилизации.
6. Основываются на одних и тех же духовных и социально-экономических отношениях.
7. В конечном итоге исходят от общества.

Различия права и морали

Различиями между правом и моралью можно назвать:

1. Происхождение (мораль появляется вместе с обществом, а право – вместе с государством).
2. Форма выражения (мораль содержится в сознании общества, а право – в особых нормативных актах, которые имеют письменную форму).
3. Сфера действия (мораль способна регулировать почти все общественные отношения, а право – только самые важные и те, которые может упорядочить; то есть без возможности упорядочить такие отношения, как мода, вкус, любовь, товарищество, дружба и проч.)
4. Время введения в действие (моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, нормы права – в точно установленный срок).
5. Способ обеспечения (моральные нормы обеспечиваются мерами социального воздействия, а правовые – мерами воздействия государства).
6. Критерии оценки (моральные нормы регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, несправедливого и справедливого, а правовые – с точки зрения законного и не являющегося законным, правомерного и не являющегося таковым).
7. Характер однородности (в рамках одной страны допустимо существование исключительно одной нормы права, но целого ряда норм морали – мораль общества в целом, а также социальных групп, классов, профессиональных слоев и проч.).

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание Замечание 2

Мораль и право взаимодействуют друг с другом во время упорядочивания социальных отношений. Их требования совпадают во многих моментах: обычно то, что осуждается и поощряется правом, также осуждается и поощряется моралью, и наоборот). Большая часть правовых норм происходят из нравственных – то есть «не укради», «не убий» и проч.

Во время упорядочивания общественных отношений мораль и право друг друга поддерживают. Совсем не случайно Гераклит однажды заявил, что «законы обязаны своей силой нравам», так как требования морали, осуществляя воздействие на людское сознание, формируют положительный фон для реализации предписаний юридического характера.

Пример 1

Также право закрепляет и при этом защищает ценности морали. Оно способно, к примеру, обеспечивать компенсацию морального вреда. К примеру, в соответствии со статьей сто пятьдесят один ГК России, «если гражданину причинен моральный вред (физические либо же нравственные страдания) действиями, которые нарушают его собственные личные неимущественные права или же посягающими на принадлежащие гражданину прочие нематериальные блага, а также в иных ситуациях, которые предусмотрены законодательно, то суд имеет право возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такового вреда».

Во время определения размеров компенсации морального вреда суд берет в расчет степень вины нарушителя, а также прочие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд обязан также брать в расчет степень физических, а также нравственных страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями индивида, которому и был причинен вред.

Замечание 3

При этом допустимы и противоречия между правом и моралью, когда одинаковая ситуация может регулироваться различно со стороны одного и другого.

Когда право расходится с нравственностью в оценке каких-либо явлений, то это обычно не упрочивает его позиций в социуме, не увеличивает влияние на сознание граждан, а в точности наоборот.

Пример 2

К примеру, во время решения такой абсолютно нравственной проблемы, как свидетельский иммунитет в судопроизводстве, как оказалось на практике, допускаются отнюдь не любые правовые средства. Тут право не должно было идти, так сказать, «дальше морали» и выдвигать какие-то специфические требования. При свидетельстве близких родственников, к примеру, приходили в конфликт одна с другой такие обязанности (ограничения), как правовая, которая требует говорить только правду (в УК устанавливалась уголовная ответственность за дачу ложных показаний, а также за уклонение от дачи показаний), и нравственная, которая требует не наносить вреда близкому человеку. Такая коллизия приводит или к нравственным потрясениям (раскол в семье, разрыв отношений между родственниками и проч.), или же к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний и проч.). Получается, что индивид, социум и государство в итоге совсем не заинтересованы в подобных альтернативах.

Из-за этого в статье пятьдесят один Конституции страны оговорено, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, собственного супруга и близких родственников, круг которых определен ФЗ». Это положение выводит правовые предписания из состояния противоречия с моральными, а также укрепляет нравственные базисы права.

Замечание 4

Могут быть объективные (имеющиеся различия между моралью и правом) и субъективные (право меняется быстрее, нежели мораль, и нередко с ней не согласуется из-за некоторых идеологических и конъюнктурных моментов) причины противоречий.

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

• Главная
• Гражданский кодекс
• • Часть 1. Общие положения
  • Часть 2 .договора/возмещение вреда
  • Часть 3.Наследственное право
  • Часть 4. интеллектуальная собственность
  • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
  • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
  • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
  • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
  • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
  • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
  • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
  • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
  • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
  • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
  • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
  • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
  • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
  • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
  • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
  • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
  • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
  • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
  • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
  • 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
  • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
  • 22.Умысел и его виды.
  • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
  • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
  • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
  • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
  • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
  • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
  • 29.Виды соучастников преступления.
  • 30.Формы соучастия.
  • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
  • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
  • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
  • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
  • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
  • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
  • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
  • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
  • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
  • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
  • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
  • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
  • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
  • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
  • 46.Общие начала назначения наказания.
  • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
  • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
  • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
  • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
  • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
  • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
  • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
  • 54.Отсрочка отбывания наказания.
  • 55.Давность в уголовном праве.
  • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
  • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
  • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
  • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
  • уголовное право/особенная часть/
  • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
  • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • 64.«Привилегированные» виды убийства.
  • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
  • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
  • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
  • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
  • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
  • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
  • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
  • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
  • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
  • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
  • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
  • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
  • 77.Понятие, формы и виды хищения.
  • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
  • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
  • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
  • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
  • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
  • 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
  • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
  • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
  • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
  • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
  • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
  • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
  • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
  • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
  • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
  • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
  • 94.Хулиганство
  • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
  • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
  • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
  • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
  • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
  • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
  • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
  • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
  • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
  • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
  • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
  • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
  • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
  • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
  • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
  • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
  • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
  • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
  • 113.Халатность.
  • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
  • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
  • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
  • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
  • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
  • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
  • 120.Фальсификация доказательств.
  • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
  • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
  • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
  • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
  • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
  • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
  • 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
  • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
  • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
  • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
  • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
  • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
  • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
  • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
  • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
  • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
  • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
  • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
  • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
  • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
  • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
  • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
  • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
  • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
  • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
  • 17.Нематериальные блага и их защита.
  • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
  • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
  • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
  • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
  • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
  • 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
  • 24.Понятие и содержание права собственности.
  • 25.Основания приобретения права собственности.
  • 26.Основания прекращения права собственности.
  • 27.Право собственности граждан.
  • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
  • 29.Общая долевая собственность.
  • 30.Общая совместная собственность.
  • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
  • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
  • 33.Понятие и виды договоров.
  • 34.Содержание договора.
  • 35.Заключение договора.
  • 36.Изменение и расторжение договора.
  • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
  • 38.Перемена лиц в обязательстве.
  • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
  • 40.Неустойка. Задаток.
  • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
  • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
  • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
  • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
  • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
  • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
  • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
  • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
  • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
  • 50.Продажа недвижимости.
  • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
  • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
  • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
  • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
  • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
  • 56.Контрактация.
  • 57.Энергоснабжение.
  • 58.Мена. Дарение.
  • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
  • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
  • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
  • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
  • 63.Договор проката.
  • 64.Договор аренды транспортных средств.
  • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
  • 66.Финансовая аренда (лизинг).
  • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
  • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
  • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
  • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
  • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
  • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
  • 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
  • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
  • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
  • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
  • 77.Договор строительного подряда.
  • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
  • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
  • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
  • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
  • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
  • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
  • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
  • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
  • 86.Договор банковского вклада.
  • 87.Договор банковского счета.
  • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
  • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
  • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
  • 91.Специальные виды хранения.
  • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
  • 93.Договор имущественного страхования.
  • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
  • 95.Договор поручения.
  • 96.Комиссия.
  • 97.Агентирование
  • 98.Доверительное управление имуществом.
  • 99.Коммерческая концессия.
  • 100.Простое товарищество.
  • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
  • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
  • 103.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
  • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
  • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
  • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
  • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
  • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
  • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
  • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
  • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
  • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
  • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
  • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
  • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
  • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
  • 117.Право на селекционное достижение.
  • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
  • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
  • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
  • 121.Право на наименование места происхождения товара.
  • 122.Право на технологию.
  • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
  • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
  • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
  • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
  • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
  • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
  • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
  • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
  • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
  • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
  • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
  • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
  • 135.Наследование отдельных видов имущества.
  • 1-15
  • 16-27
  • 28-40
  • 41-56
  • 57-69
  • 70-84
  • 85-98
  • 99-108
  • 109-117
  • 1.предмет и метод теории государства и права
  • 2.Методология теории государства и права
  • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
  • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
  • 5.Причины и формы возникновения государства
  • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
  • 7.Соотношение общества и государства
  • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  • 9.Понятие и определение государства
  • 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
  • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
  • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
  • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
  • 14.Понятие формы государства.
  • 15.Соотношение типа и формы государства.
  • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
  • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
  • 18.Политический режим: понятие и виды.
  • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
  • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
  • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
  • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
  • 23.Формы осуществления функций государства.
  • 24.Механизм государства: понятие и структура.
  • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
  • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
  • 27.Понятие, сущность и определение права.
  • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
  • 29.Принципы права: понятие и виды.
  • 30.Соотношение экономики, политики и права.
  • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
  • 32.Функции права: понятие и классификация.
  • 33.Понятие и структура правосознания.
  • 34.Правовая культура: понятие и структура.
  • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
  • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
  • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
  • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
  • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
  • 40.Эффективность правовых норм.
  • 41.Структура нормы права.
  • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
  • 43.Классификация норм права.
  • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
  • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
  • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
  • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
  • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
  • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
  • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
  • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
  • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
  • 53.Частное и публичное право.
  • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
  • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
  • 56.Институт права: понятие и виды.
  • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
  • 58.Понятие и основные принципы законности.
  • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
  • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
  • 61.Основные правовые системы современности.
  • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
  • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
  • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
  • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
  • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
  • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
  • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
  • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
  • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
  • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
  • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
  • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
  • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
  • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
  • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
  • 77.Объект правоотношения.
  • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
  • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
  • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
  • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
  • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
  • 83.Юридический состав правонарушения.
  • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
  • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
  • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
  • 87.Основные теории происхождения государства.
  • 88.Социологическая теория права.
  • 89.Естественно-правовая теория.
  • 90.Историческая школа права.
  • 91.Психологическая теория права.
  • 92.Нормативистская теория права.
  • 93.Юридическая техника.
• Фотографии
• нормативные акты
• • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
  • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
  • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
  • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
  • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
  • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
  • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
  • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
  • 8. Источники арбитражного процессуального права.
  • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
  • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
  • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
  • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
  • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
  • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
  • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
  • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
  • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
  • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
  • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
  • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
  • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
  • 24. Представительство в арбитражном процессе.
  • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
  • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
  • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
  • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
  • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
  • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
  • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
  • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
  • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
  • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
  • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
  • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
  • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
  • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
  • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
  • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
  • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
  • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
  • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
  • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
  • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
  • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
  • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
  • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
  • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
  • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
  • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
  • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
  • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
  • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
  • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
  • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
  • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
  • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
  • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
  • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
  • 63. Этапы надзорного производства.
  • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
  • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
  • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
  • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
  • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
  • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
  • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
  • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
  • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
  • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
  • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
  • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
  • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
  • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
  • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
  • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
  • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
  • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
  • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
  • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
  • 4.Понятие и значение тактической операции.
  • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
  • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
  • 7.Организация проверки следственных версий.
  • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
  • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
  • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
  • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
  • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
  • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
  • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
  • 15.Тактика освидетельствования.
  • 16.Розыскная деятельность следователя.
  • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
  • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
  • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
  • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
  • 21.Тактика выемки.
  • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
  • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
  • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
  • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
  • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
  • 27.Тактика очной ставки.
  • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
  • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
  • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
  • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
  • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
  • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
  • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
  • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
  • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
  • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
  • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
  • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
  • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
  • 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
  • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
  • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
  • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
  • 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
  • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
  • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
  • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
  • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
  • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
  • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
  • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
  • 53. Расследование вымогательства.
  • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
  • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
  • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
  • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
  • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
  • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
  • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
  • 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
  • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
  • 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
  • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
  • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
  • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
  • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
  • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
  • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
  • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
  • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
  • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
  • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
  • применение физической силы
  • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
  • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
  • 3.Принципы таможенного права.
  • 4.Система источников таможенного права.
  • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
  • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
  • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
  • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
  • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
  • 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
  • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
  • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
  • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
  • 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
  • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
  • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
  • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
  • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
  • 19.Ограничения на таможенной службе.
  • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
  • 21.Основания прекращения таможенной службы.
  • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
  • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
  • 24.Основные таможенные режимы.
  • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
  • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
  • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
  • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
  • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
  • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
  • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
  • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
  • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
  • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
  • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
  • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
  • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
  • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
  • 39.Понятие и сущность декларирования.
  • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
  • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
  • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
  • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
  • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
  • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
  • 46.Организация проведения таможенного контроля.
  • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
  • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
  • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
  • 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
  • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
  • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
  • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
  • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
  • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
  • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
  • Новая страница
  • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
  • 2.Элементы налогообложения.
  • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
  • 4.Классификация налогов и сборов.
  • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
  • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
  • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
  • 8.Формы налогово-правового регулирования.
  • 9.Принципы налогового права РФ.
  • 10.Место налогового права в системе российского права.
  • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
  • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
  • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
  • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
  • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
  • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
  • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
  • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
  • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
  • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
  • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
  • 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
  • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
  • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
  • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
  • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
  • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
  • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
  • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
  • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
  • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
  • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
  • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
  • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
  • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
  • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
  • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
  • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
  • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
  • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
  • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
  • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
  • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
  • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
  • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
  • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
  • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
  • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
  • 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
  • 59.Упрощенная система налогообложения
  • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

Соотношение права и морали в современной философии права

1. Адыгезалова Г.Э. Социологическая юриспруденция в США в XIX веке: формирование доктрины, развитие и совершенствование правопорядка. СПб. 2012.
2. Арнольди С.С. Современные учения о нравственности и ея история. СПб. 1904. С. 26.
3. Баженова Е.А. Философия права Г.Л. А. Харта. Владимир. 2016.
4. Гусейнов А.А. Мораль и право: линия разграничения// Lex Russika, 2018, № 8// Электронный ресурс: URL.
5. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы/ ЛитМир — Электронная Библиотека > Достоевский Федор Михайлович > Братья Карамазовы >
6. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М. 1910.
7. Заладина М.В. Моральная составляющая утилитаристских концепций. // URL.
8. Лезьер В. Коллизии права и морали в западной правовой традиции// Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция», 2018, № 1.
9. Лейбин В. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М. 1990.
10. Назарчук А.В. Ю. Хабермас и К.-О. Апель: два подхода к обоснованию теории общества в современной немецкой философии Электронный ресурс: URL.
11. Непогодий А.В. Р. Дворкин. О правовой концепции Р. Дворкина // Электронный ресурс: URL.
12. Соловьев В.С. Нравственность и право. История философии права. СПб. 1998.
13. Фридман Д.В. Порядок в праве. Какое отношение экономика имеет к праву. М. 2017.
14. Фуллер Л. Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Г. Харту // Правоведение, 2005, № 6.
15. Ю. Хаберамас. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике. М. 2002
16. Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории. СПб. 2008.
17. Хабермас Ю. Демократия. Религия. Нравственность // Московские лекции и интервью. М. 1995.
18. Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали // Правоведение, 2005, № 5.
19. Щеглов Э.Ф. Два типа морали Лона Фуллера.// Электронный ресурс: URL.

Право и мораль. «Законотворчество. Исторические хроники РАПСИ» | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

Продолжаем рубрику «Законотворчество. Исторические хроники РАПСИ». В ней о законах нашей страны рассказывают их авторы. Действующие и бывшие депутаты специально для наших читателей вспоминают самые интересные, важные и полезные истории из своей законотворческой деятельности.

Александр Минжуренко, депутат Госдумы первого созыва, политик и дипломат, действительный государственный советник РФ

В теории государства и права есть такая дежурная тема: «Соотношение норм права и норм морали». Будучи профессором юридической академии, я обращал внимание на то, что наши студенты как-то не очень глубоко проникают в суть этой интересной и важной темы. Нет, они могут к экзамену вызубрить соответствующий параграф учебника и ответить всё близко к тексту, но дополнительные вопросы их порой смущают. Особенно плохо они понимают вопрос о взаимопроникновении и взаимодействии норм права и морали. А это верный признак того, что слова из учебника не находят подтверждения в реальной жизни.

Студенты никак не могут понять, КАК мораль может помогать и содействовать применению норм права. К сожалению, они верно фиксируют существующее положение дел в нашем обществе. У нас между моралью и правом если не стена, то – четкая разделительная линия.

Сразу перейду к примеру, чтобы стало понятно, о чем идет речь. Мы как-то оказались наблюдателями на парламентских выборах в Англии. Чтобы подковаться теоретически-юридически, мы, по прибытии в Лондон, попросили ознакомить нас с избирательным законодательством Великобритании. Нам дали несколько листиков текста соответствующих законов. «И это всё?!» — изумились мы, глядя на тощую несолидную пачечку бумажек. «Да всё» — развели руками учтивые англичане. Ну, что с них взять, этих странных британцев, если они за столько веков даже не удосужились написать себе конституцию!? И это при том, что называют себя конституционной монархией.

Прочитав законы, мы снисходительно, с высоты нашего исторического опыта(!!), стали учить англичан, как правильно подстригать газон, т.е. разъяснять этим непонятливым депутатам, что у них потрясающе несовершенное избирательное законодательство. Мы вот сразу нашли в нем огромное количество прорех, в которые легко можно проскользнуть любому желающему. Мы тыкали пальчиками в текст закона и показывали: вот, мол, например, у вас не предусмотрено и то, и это, и другое и т.д. У вас же почти совершенно не поставлены препоны недобросовестным политикам, которые свободно могут воспользоваться отсутствием запретов и пустить в ход все неприличные приемы предвыборной борьбы. Англичане смущенно разводили руками и отвечали: «Но кандидаты не будут этого делать. — «Почему? У вас же за это не предусмотрены никакие санкции. А всё что не запрещено законом – всё разрешено» — щеголяли мы знанием основ позитивного права (о котором узнали на несколько поколений позже своих оппонентов). – «Но они не будут этого делать» — продолжали талдычить нам упертые консерваторы. «Да почему же?! Что им мешает?! – Но это же… это же не хорошо». О, Господи, что за наивные собеседники попались, прям как дети! «Ну и что, что не хорошо. А вот будут – и всё. Надо же в законе всё четко прописать: ЧТО нельзя делать, и какие кары за это предусмотрены».

Англичане, наконец, немного разговорились. Они нам пояснили, что различные недостойные приемы предвыборной борьбы партии и кандидаты ни за что не будут применять, так как это обязательно станет известно всем избирателям через посредство вездесущих СМИ. И это всенепременно приведет не только к проигрышу кампании, но и поставит крест на дальнейшей политической карьере того, кто пойдет на это.

Вот оно что! Оказывается, здесь нормы морали действуют не менее жестко, чем нормы права, и «санкции», согласно этим нормам, довольно суровы и обжалованию в инстанциях не подлежат. Как у нас говорят: «Береги честь смолоду». Партия или политик, прославившийся во время избирательной кампании своими нечистоплотными приемами (не запрещенными, впрочем, законом), вряд ли когда-нибудь сможет реабилитироваться в глазах избирателей и вернуть их доверие.

Стать «нерукопожатным» в обществе – это вам не взыскание от имени Избиркома, это – бесславное окончание пути на политический Олимп. «Единожды солгавши – кто ж тебе поверит.»

Немного завидую английским профессорам, которые относительно легко объясняют тему взаимодействия права и морали своим студентам.

Влияние морали и права на процесс развития личности — Социосфера

Термин «мораль» («mores» – лат.) включает в свое содержание кроме нравов, обычаев и моды еще и специфическую характеристику устойчивого порядка, показывая тем самый взаимосвязь морально-нравственных и правовых норм.

В научной литературе принято утверждение, что нормы морали и нравственности более субъективны, нежели нормы права, которые объективны, т. к. имеют свое выражение в законе. При этом забывается то, что нормы права в своей основе содержат именно морально-нравственные нормы, которые так же объективы, как и нормы права, ибо за жизнь человека, за сохранение в человеке человеческого отвечает существующий нравственный закон, оберегающий развитие личности и содержащий общечеловеческие ценности. Право, регламентируя внешнюю жизнь человека, создает для него устойчивый порядок, стабильность для существования и развития. Право основывается на нормах морали, содержащих нравственность с присущей ей духовностью. И если нормы морали определяют человеческое существование в целом, то нормы права регламентируют отношения внутри человеческого сообщества, проживающего на определенной территории, закрепляют в специальных общеобязательных актах (законах) желательное поведение, признанное в данном обществе как положительное, и регулируют нежелательное, негативное или даже опасное, связанное с нарушением закона, имеющего в обществе определенную нравственноморальную оценку. Право противостоит произволу, беззаконию и своеволию и возвращает действия людей к обязательному соответствию их нравственным нормам. Оно «следит» за соблюдением личностью основ нравственности и «регулирует» соответствие поведения личности таким ценностям, как добро, законность, свобода, любовь, добропорядочность, честность, справедливость и т. д.

Право является средством реализации нравственности. Сходство норм нравственности и права состоит в их бескомпромиссности и непреклонности. Обе эти нормы допускают лишь небольшую вариабельность поведения человека в определенных, четко очерченных пределах. Выход за границу дозволенного карается и в том и в другом случаях. В праве через внешнее наказание и приведение поведения в соответствие с принятыми законами и нормами, в нравственности – через запуск в личности внутреннего механизма отклонения, саморазрушения и самоуничтожения.

Нравственность является источником права. Нравственные основы – неотъемлемая часть развития любого человека. Они естественны и не поддаются изменениям, например, свобода каждого человека, справедливость и равенство и т. д.

Так, по словам Фихте, если человек и «не постигает морального мира путем сознания своих обязанностей, но он все же его, несомненно, постигает путем требования осуществления своих прав, то, чего он от себя, может быть, никогда не потребует, он потребует от других по отношению к себе» [3, с. 77]. Поэтому, отмечает В. А. Туманов, «право во всех его проявлениях – как нормативная система движения общественных отношений, правосудие – должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права – одно из важнейших условий его эффективности» [3, с. 71]. Отсюда следует, что функция права именно в том и состоит, чтобы сохранить духовные основы жизни личности; регулировать достижение баланса, гармонии в его взаимоотношениях с окружающим миром. Нормы морали, нравственности и права должны быть объединены в единую консолидирующую систему, созданную на основе высших принципов, так как отмечает апостол Павел:«Надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести»(Рим. 13, 5). Данное утверждение хорошо подкрепляется и выводом Конфуция, что самый лучший вид управления государством можно достичь лишь на базе совести, а не на базе закона.

Соединяя в себе нравственность и право, нормы морали изначально допускают многообразие различных субъективных толкований своего определения. Функция норм морали состоит в предоставлении человеку его глубинного права – свободы выбора. В связи с тем что фундаментом формирования личности является духовность и нравственность, формирование личности только на основе морали и меняющейся системы ценностей общества не может дать положительных результатов для целостности развития.

Взаимосвязь морально-нравственных и правовых норм изучалась многими современными исследователями. Рассматривая право с уже существующих точек зрения, выделим следующее: взгляд на право с морально-нравственной точки зрения: право – это минимум нравственности, обязательный для всех; взгляд на право как на реализацию правомочий должностных и юридических лиц: право – это то, что делает суд; социально-психологический подход предполагает, что право – это совокупность императивно-атрибутивных эмоций субъектов общения; марксистско-классовый подход утверждает: право – это воля класса, возведенная в закон; согласно концепции естественного права, право есть совокупность норм и принципов, вытекающих из природы человека [3, с. 22].

Анализируя взаимосвязь морали и права, Л. Ю. Лукьянова отмечает, что «священность» права во многом раскрывается через мораль (в данном случае, нравственность – Д.К.), которая утверждается в гражданском обществе и через свои высшие идеалы и ценности возвышает право, Лукьянова подчеркивает, что существует генетическая общность морали и права, свидетельствующая «о наличие единого прародителя в самых основах человеческого бытия» [3, с. 14, 72]. И единство их просматривается как в содержании законов, так и в практике их реализации. Нормативные положения приобретают необходимую определенность и реальное юридическое действие только на основе моральных критериев и моральных оценок. Автор приходит к обобщающему выводу, что «право, по своей огранке представляет собой явление глубоко морального порядка и его функционирование оказывается невозможным без прямого включения в ткань права моральных критериев и оценок» [3, с. 72]. Отсюда следует, что важно «добиться высокой степени соответствия моральных и правовых ценностных норм» [3, с. 34].

По мнению И. Канта, право человека есть самое святое, что есть у Бога на земле. Высшая моральная оценка права реализуется именно через категорию «правовой долг», долг безусловный, абсолютно повелевающий, выражающий высший моральный принцип отношения людей к праву. Однако, его полная реализация возможна только в гражданском обществе, где право становится целью общественной жизни и, возвышаясь над властью (политикой), ставит в центр общественной жизни человека, его достоинство, высший статус и его неотъемлемые права. Немецкий мыслитель отмечал, что «политика должна преклонить колени перед правом человека». Политические максимы должны исходить из чистого понятия правового долга (из долженствования, принцип которого дан a priori чистым разумом). Тогда истинная политика не сделает шага, не воздав заранее должного морали, и при любых жизненных перипетиях право человека должно считаться священным, каких бы жертв ни стоило это господствующей власти.

Именно перед правом человека и моралью, выражающейся в правовом долге (моралью гражданского общества), власть и политика тушуются, робеют, понимая, что это большая доминирующая сила, явлению власти глубоко органически чуждая, претендующая на первенство. Из-за этого политики не спешат «преклонять колени» и переводят дело в иную плоскость, находя «целесообразным не входить в соглашение, предпочитая оспаривать всю ее реальность» [3, с. 14–15].

Как мы видим, И. Кант понимал «право» как самое святое на земле, так как ставил в центр всего жизнь человека и его достоинство, его высшие права. Священное и истинное предназначение права, таким образом, это соблюдение прав человека. К сожалению, отмечается тот факт, что «как бы широко не понимали своей задачи общественные и политические реформаторы, ни один из них не может рассчитывать на проведение в жизнь своей схемы, если в ней требование общественной солидарности – справедливости не будет признано в равной степени с требованием автономии личности – свободой ее физических и нравственных проявлений» [1, с. 270–293].

Согласимся с мнением Л. Ю. Лукьяновой, которая, анализируя слова И. Канта, отмечает, что описанная им мораль является моралью-максимой или высшей моралью. Тогда как в человеческом сообществе долгое время присутствовала адекватная традиционным цивилизациям – традиционная мораль. При этом мы, следуя необходимости различения нравственности и морали и отмечая факт признания существования и в этом случае – двух моралей, уточним, что под моралью-максимой явно просматривается нравственность, а под традиционной моралью – непосредственно мораль. Л. Ю. Лукьянова также отмечает значение в области права основополагающей моральной категории – справедливости, характеризующей начала «равновесности» в праве с соотношением его с определяющим качеством – бытием и действием права в качестве «равной меры». И указывает на тот факт, что распространенные в обществе представления о «равенстве» имеют непререкаемый авторитет непреложной аксиомы, так как освещены ореолом достоинств права и морали, и, прежде всего,– высоких моральных принципов,«моральной сути» принципа справедливости [3, с. 18–19]. Характеризуя общее морали и права, Лукьянова поясняет, что «они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регулятором поведения людей. Имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели согласования интересов личности и общества, обеспечения и возвышения достоинства человека, поддержания общественного порядка: и те и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом; имеют общую экономическую, социальнополитическую основу; им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе; они состоят из общих правил поведения, выражающих определенную волю, т. е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе; имеют нормативный характер, и в тех и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы; представляют собой средства активного воздействия на поведение людей» [3, с. 90].

Однако,«право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином «поле» социальных связей». Они формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностнонормативную ориентацию общества [3, с. 91].

Анализ взаимосвязи морали, нравственности и права однозначно показывает: необходимо сохранение полного соответствия морально-нравственных и правовых норм. Понятие «право» должно соответствовать исконному «праву человека». Еще начиная с древности нравственность, развитие и общественные институты тесно связывались между собой. Уже Платон и Аристотель никогда не отделяли политику от этики или науку политики от искусства политики [2, с. 5–18]. Морально-нравственные нормы должны напрямую воспитываться у детей. И если, как отмечает Г. Тард,«само общество – это подражание» [4, с. 74], то это должно быть подражание основным правилам и законам, которые должны быть усвоены человеком извне, после рождения от родителей и воспитателей и содержать основные нормы свободы реализации достоинств и способностей человека, обеспечивая его развитие.

Некоторые Базовые Аспекты Взаимосвязи И Взаимовлияния

Author

Listed:

• Хмелевский Сергей Владимирович

Abstract

в статье на основе комплексного (социально-философского, формально-логического, социально-правового, конкретно-исторического) анализа исследованы мораль и право, как специфические, но многогранно взаимосвязанные и взаимовлияющие социальные регуляторы общественных отношений. Автором последовательно проводится мысль о том, что с помощью норм права, отвечающих фундаментальным чаяниям, интересам и потребностям личности, общества и государства, публичная власть объективно помогает укреплению в социуме идеалов, принципов, норм ориентированной на позитив и прогресс морали, которые, в свою очередь, способствуют укреплению нравственного авторитета права, полнейшему раскрытию его социокультурного потенциала. И, напротив, социум, страдающий от аморализма, недостатка высоких, четких и ясных нравственных ориентиров, идеалов и принципов, погружается в хаос, насилие, безответственность, обман, убожество, жесткость, наглость сильных и богатых, холуйство бедных и униженных, тоску, раздражение, отсутствие уверенности в будущем. Здесь право теряет свою нравственную основу и, как следствие, становится выше уровень преступности, возрастает правовой нигилизм, снижается эффективность правоохранительной деятельности, иссякает ее поддержка населением страны.

Suggested Citation

Хмелевский Сергей Владимирович, 2012. «Мораль И Право: Некоторые Базовые Аспекты Взаимосвязи И Взаимовлияния,» Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, CyberLeninka;Издательский дом Юр-ВАК, issue 2, pages 191-198.

Handle: RePEc:scn:027818:14514151

Download full text from publisher

Corrections

All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item’s handle: RePEc:scn:027818:14514151. See general information about how to correct material in RePEc.

For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (CyberLeninka). General contact details of provider: http://cyberleninka.ru/ .

If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

We have no references for this item. You can help adding them by using this form .

If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the «citations» tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

МОРАЛЬ И ПРАВО: ЛИНИЯ РАЗГРАНИЧЕНИЯ | Гусейнов

1. Алексеев С. С. Теория права. — М.: Бек, 1995. — 320 с.

2. Аристотель. Никомахова этика // Соч.: в 4 т. — М.: Мысль, 1984. — Т. 4.

3. Артемов В. М. Нравственное измерение и человеческий потенциал права, политики, общества в целом // Нравственное измерение и человеческий потенциал права: сборник научных трудов / отв. ред. В. М. Артемов. — М.: Проспект, 2017. — С. 15-23.

4. Баренбойм П. Соотношение доктрин Верховенства права и Правового государства как главный вопрос философии права и конституционализма. — М.: ЛУМ, 2013. — 128 с.

5. Гаджиев Г. А. Юридическая картина мира. — СПб.: СПбГУП, 2016. — 32 с.

6. Еллинек Г. Общее учение о государстве: учебное пособие. — СПб.: Юридический центр-Пресс, 2004. — 752 с.

7. Зорькин В. Д. Суть права // Вопросы философии. — 2018. — № 1. — С. 5-16.

8. Кант И. Метафизика нравственности // Соч.: в 6 т. — М. : Мысль, 1965. — Т. 4 (2).

9. Лапаева В. В. Соотношение права и морали в правовой концепции Л. Фуллера // Правоведение. — 2013. — № 2 (307). — С. 241-256.

10. Лукашева Е. А. Взаимодействие права и морали: общее и особенное // Взаимодействие права и морали: материалы Международной научной конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — С. 11-17.

11. Мальцев 厂 В. Нравственные основания права. — М.: Норма, 2008. — 550 с.

12. Михайловский И. В. Очерки философии права. — Томск: Издание книжного магазина В. М. Посохина, 1914. — Т. 1. — 632 с.

13. Нерсесянц В. С. Право // Новая философская энциклопедия: в 4 т. — М.: Мысль, 2010. — Т. 3.

14. Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. — М.: Юрист, 1996. — 157 с.

15. Право и национальные традиции: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 2016.- № 12. — С. 5-41.

16. Разина Е. В. Мораль и право: проблема взаимодействия и взаимодополнения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2017. — Т. 39. — С. 2591-2595.

17. Соловьев В. С. Оправдание добра // Соч.: в 2 т. — М.: Мысль, 1988. — Т. 1.

18. Фуллер Л. Позитивизм и верность праву: Ответ профессору Харту // Правоведение. — 2005. — № 6. — С. 124-159.

19. Харт Г. Позитивизм и разграничение права и морали // Правоведение. — 2005. — № 5. — С. 104-136.

20. Чичерин Б. Н. Философия права. — СПб.: Наука, 1998. — 656 с.

21. Recht und Moral // Spektrum. Universität Bayreuth. 10. Jahrgang. — Ausgabe 1. — April 2014. — S. 7-45.

22. Lepsius О. Von der Diktatur zur Demokratie Überlegungen zum Verhältnis von Naturrecht und positivem Recht // Spektrum. Universität Bayreuth. 10. Jahrgang. Ausgabe 1. April 2014. S.7

23. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: Издание бр. Башмаковых, 1910. С. 215-216

Этика, мораль, закон — в чем разница?

Некоторые люди говорят о своей личной этике, другие говорят о совокупности моральных принципов, и все в обществе руководствуются одним и тем же набором законов. Их легко объединить.

Однако важно знать разницу и отношения между ними, потому что они могут конфликтовать друг с другом. Если закон противоречит нашим личным ценностям или моральной системе, мы должны действовать, но для этого мы должны уметь различать между ними.

Этика

Этика — это раздел философии, цель которого — ответить на основной вопрос: «Что мне делать?» Это процесс размышления, в котором решения людей определяются их ценностями, принципами и целями, а не бездумными привычками, социальными условностями или личными интересами.

Наши ценности, принципы и цель — это то, что дает нам представление о том, что хорошо, правильно и важно в нашей жизни. Они служат ориентиром для всех возможных вариантов действий, которые мы могли бы выбрать.Согласно этому определению, этическое решение — это решение, принятое на основе размышлений о вещах, которые мы считаем важными, и которое согласуется с этими убеждениями.

В то время как каждый человек способен отражать и открывать собственное представление о том, что хорошо, правильно и значимо, в ходе истории человечества различные группы объединялись вокруг различных наборов ценностей, целей и принципов. Христиане, консеквенциалисты, буддисты, стоики и прочие дают разные ответы на вопрос: «Что мне делать?» Каждый из этих ответов — это «мораль».

Нравственность

Многие люди находят мораль чрезвычайно полезной. Не у всех есть время и подготовка, чтобы размышлять о том, какой жизнью они хотят жить, учитывая все различные комбинации ценностей, принципов и целей. Им полезно иметь связный, последовательный отчет, который был усовершенствован историей и может применяться в их повседневной жизни.

Многие люди также унаследовали свою мораль от своей семьи, сообщества или культуры — редко кто-то «присматривается» к морали, которая наиболее точно соответствует их личным убеждениям.Обычно процесс протекает бессознательно. Здесь есть проблема: если мы унаследуем готовый ответ на вопрос о том, как нам следует жить, мы сможем применить его в своей жизни, даже не оценивая, является ли ответ удовлетворительным или нет.

Мы могли бы прожить всю свою жизнь в соответствии с моральной системой, которую, если бы у нас была возможность подумать, мы бы отвергли частично или полностью.

Закон

Закон другой. Это не мораль в строгом смысле слова, потому что, по крайней мере в демократических странах, она пытается создать личное пространство, где люди могут жить в соответствии со своими собственными этическими убеждениями или моралью.Вместо этого закон пытается создать базовый обязательный стандарт поведения, необходимый для успеха сообщества и при котором ко всем людям обращаются одинаково.

Из-за этого закон более узок, чем этика или мораль. Есть некоторые вопросы, по которым закон будет агностиком, но этика и мораль могут многое сказать. Например, закон будет бесполезен для вас, если вы пытаетесь решить, сообщать ли своему конкуренту, что его новый клиент имеет репутацию неоплачиваемого по счетам, но наши представления о том, что хорошо и правильно, по-прежнему будут определять наше суждение.

Существует соблазн рассматривать закон и этику как одно и то же — пока мы выполняем свои юридические обязательства, мы можем считать себя «этичными». Это ошибочное мнение по двум причинам. Во-первых, закон определяет базовый стандарт поведения, необходимый для того, чтобы наши социальные институты продолжали функционировать. Например, он защищает основные права потребителей. Однако в определенных ситуациях правильное решение спора с клиентом может потребовать от нас выхода за рамки наших юридических обязательств.

Во-вторых, могут быть моменты, когда соблюдение закона потребует от нас действовать против нашей этики или морали.Врач может быть обязан выполнить процедуру, которую он считает неэтичной, или государственный служащий может посчитать своим долгом передать секретную информацию в прессу. Некоторые философы утверждали, что совесть человека связывает их в большей степени, чем любой закон, который предполагает, что буква закона не может быть адекватной заменой этической рефлексии.

Как мы должны уравновесить мораль и закон?

Недавно я обсуждал клинический случай со студентами-медиками и врачами, который включал балансирование неясных этических вопросов и соответствующих законов.Один из участников откинулся назад и сказал: «Ну, если мы знаем законы, то это конец истории!»

В законах было четко указано, что следует (по закону) делать, но следование законам в этом случае, скорее всего, приведет к плохому результату. В итоге мы разделились во мнениях о том, как продолжить рассмотрение дела, но эта дискуссия подняла более серьезный вопрос: насколько точно мы должны взвешивать закон в моральных рассуждениях?

Основное различие между правовым и моральным достаточно легко определить.Большинство людей согласны с тем, что то, что законно, не обязательно морально, а то, что аморально, не обязательно должно быть незаконным.

Рабство в США обычно используется в качестве примера. «Конечно, — скажет хороший современный гражданин, — рабство было неправильным, даже когда оно было законным». Принятие 13 поправок не сделало рабство морально неправильным; это уже было неправильно, и юридические структуры наконец догнали моральные структуры.

Есть много действий, которые безнравственны, но они не должны быть незаконными.Например, возможно, сплетничать о личной жизни друга аморально, но большинство согласится с тем, что такого рода сплетни не следует ставить вне закона. Основное различие между правовым и моральным кажется достаточно простым.

Однако все становится сложнее, если мы углубимся в вопрос. Представьте, что вы идете по проселочной дороге и попадаете на безлюдный перекресток. Знак пешехода указывает на то, что переходить улицу запрещено. Вы очень долго ждете.В пределах видимости нет ни машин, ни людей, поэтому вы решаете перейти улицу, даже зная, что это противозаконно. Вы сделали что-то незаконное. Но разве вы сделали что-то аморальное ?

Подобные сценарии поднимают вопрос о том, есть ли у нас общее моральное обязательство подчиняться законам просто потому, что они являются законами. Это важный вопрос с важными последствиями. Если у нас есть общее моральное обязательство подчиняться закону, то это применимо к любому закону — даже к плохим законам.

Например, если закон гласит, что вы должны сдавать лиц без документов властям, тогда у вас будет моральное обязательство сделать это, потому что это закон. Сам факт того, что закон является законом, создает это обязательство , , но мы можем согласиться с тем, что в некоторых случаях это обязательство может быть перевешено, если мы считаем, что сам закон аморален, или если мы чувствуем, что другие наши моральные обязательства перевешивают наши моральные нормы. обязанность подчиняться закону.

Таким образом, эта точка зрения возвращает нас к исходной точке: даже если у нас есть моральное обязательство подчиняться закону, какая часть морального обязательства у нас есть и когда оно перевешивается другими нашими моральными обязательствами?

Другие принципиально не согласны.Они говорят, что вы не сделали ничего морально неправильного, перейдя улицу, поскольку у вас нет общего морального обязательства подчиняться закону вообще — этому закону или любому другому закону. В конце концов, откуда взялось это моральное обязательство? Вы обещали в какой-то момент подчиняться всем законам? Должны ли вы правительству подчиняться закону?

Согласно этой точке зрения, у нас есть моральное обязательство подчиняться только тем законам, которые мы считаем моральными в первую очередь — хорошими законами — и только из-за их содержания, а не просто потому, что они являются законами.

Например, человек должен подчиняться закону, который гласит: «Не убивай», потому что убийство изначально неправильно; превращение его в закон не делает его лишним и морально неправильным.

Это только одна из многих загадок о взаимосвязи между сферами законности и морали, но она указывает на важный источник разногласий и путаницы. Могу сказать, что я не согласен с человеком, который в ходе обсуждения клинического случая сказал, что законы — это конец истории. Это еще не все.

Но, помимо этого, я думаю, что нам, как профессионалам-медикам и специалистам по этике, еще предстоит поработать, чтобы еще больше разъяснить, как нам следует сбалансировать правовые структуры в нашей работе. Есть ли у нас моральное обязательство подчиняться законам? Если да, то насколько моральным долгом? Насколько плох должен быть закон, чтобы мы могли обоснованно рекомендовать непослушание?

Кстати, я бы дорогу переходил. Три раза. Просто для острых ощущений.

— Питер Кох, доктор философии, доцент философии Университета Вилланова и выпускник стипендии по клинической этике Центра медицинской этики и политики здравоохранения Медицинского колледжа Бейлора

Границы права: закон, мораль и концепция права

Спикер: Лиам Мерфи, профессор философии и профессор права, Нью-Йоркский университет

Резюме Джапа Палликкатайил, Эдмонд Дж.Сафра, аспирант по этике

В статье «Границы закона» Лиам Мерфи исследовал границу между законом и моралью. С одной стороны, правовой позитивизм предполагает, что граница между законом и моралью является строгой и исключительной. То есть вопрос о том, что такое закон, и вопрос о том, каким он должен быть, полностью отделимы. Следовательно, судьи не могут использовать свои собственные моральные суждения для определения того, что такое закон. Мерфи противопоставил правовой позитивизм двум непозитивистским взглядам.Во-первых, по мнению немецкого юриста Густава Радбруха, о крайне несправедливой государственной директиве действительно мог быть закон. Таким образом, в крайних случаях судьи должны проявлять собственное моральное суждение, чтобы определить, что такое закон. Во-вторых, по мнению Рональда Двокина, юридическое толкование, хотя и ограничено юридическими материалами, в основном всегда требует морального суждения, поскольку эти юридические материалы неубедительны.

Прежде чем рассматривать вопрос о том, что стоит на кону между позитивизмом и непозитивизмом, Мерфи отделил вопрос о границе между законом и моралью от двух других вопросов.И позитивисты, и непозитивисты могут согласиться с тем, что не существует возможного набора юридических материалов, которые позволили бы судьям решать все дела полностью механическим способом. Хотя позитивист будет настаивать на том, что судья принимает закон, а не интерпретирует его, когда юридические материалы являются неопределенными, сторонники обеих точек зрения должны рассмотреть (1) вопрос о том, как должны быть разработаны юридические материалы, т.е. менее определенным, и (2) вопрос об основаниях, на которых судьи должны принимать решения по делам, в которых юридические материалы являются неопределенными.Мерфи предположил, что эти два вопроса должны быть решены путем рассмотрения соответствующей институциональной роли судебной власти, хотя соображения эффективности также имеют значение.

Мерфи предположил, что, как только станет ясно, что вопрос о границе между законом и моралью и вопросы о дизайне юридических материалов и вынесении судебного решения можно разделить, также станет ясно, что ответ на вопрос о праве / морали имеет очень мало прямого практического решения. Импортировать. Мерфи привел несколько примеров, в том числе о судебном преследовании бывших восточногерманских пограничников после падения Берлинской стены.Охранники стреляли в людей, пытавшихся сбежать через стену, и перед судом встал вопрос, могут ли они быть привлечены к ответственности за убийство. Это был сложный вопрос, потому что Конституция Федеративной Республики Германии запрещала наказание с обратной силой, и казалось, что наказание охранников нарушит этот запрет. Один суд, следуя концепции закона Радбруха, пришел к выводу, что правовая директива ГДР, требующая от охранников действовать так, как они поступали, была настолько несправедливой, что ее вообще нельзя было назвать законом.Таким образом, запрет на ретроактивное наказание не будет нарушен их судебным преследованием. Другой суд, рассматривая аналогичное дело, пришел к такому же выводу, но по другим основаниям. Вместо того чтобы подвергать сомнению правовой статус директивы ГДР, второй суд постановил, что запрет на ретроактивное наказание не распространяется на другие преступные действия, допускаемые крайне несправедливым законом. Позитивисту не нужно возражать против этого постановления, пока второй суд понимается как осуществляющий дискреционные полномочия, а не интерпретирующий закон.

Таким образом, решение вопроса о праве / морали не должно иметь никакого влияния на исход конкретных дел. Мерфи стремился показать, что, несмотря на отсутствие прямого практического значения, решение вопроса о праве / морали все же может представлять практический интерес. Чтобы сделать обсуждение более конкретным, Мерфи сосредоточился на конкретных версиях позитивизма и непозитивизма. С позитивистской стороны он считал взгляды Х. Л. А. Харта и Джозефа Раза. С непозитивистской стороны он считал точку зрения Рональда Дворкина.Спор между позитивистом и Дворкиным заключается в том, как понять, что делает судья, когда для разрешения дела необходимо использовать моральные аргументы. Позитивист утверждает, что судья принимает закон, тогда как Дворкин говорит, что она просто высказывает свое мнение о том, что уже есть закон. Это традиционно рассматривается как споры о содержании концепции права. Мерфи рассматривал возможность того, что не имеет значения, что такое понятие закона. С этой точки зрения, единственная причина для принятия одной концепции над другой — это риторическая сила.Мерфи утверждал, что вопрос заключается не только в этом. Вслед за Разом Мерфи предположил, что концепция закона — это концепция, которую люди используют для понимания себя и своего общества. Итак, для самопонимания важно остановиться на определенной концепции. В то время как Раз пытается объяснить концепцию закона через проект концептуального анализа, Мупри предположил, что существует слишком много разногласий в интуиции, которая является датой для такого анализа, чтобы этот подход был успешным.Мерфи также отверг попытку Дворкина решить вопрос о соответствующей концепции права с помощью метода конструктивного толкования. Мерфи спросил, почему мы должны думать, как предполагает этот метод, что лучший способ разрешить разногласия по поводу лучшего понимания практики или учреждения — это использовать понимание, которое показывает практику или учреждение в лучшем свете.

В конце концов, Мерфи предположил, что проект по поиску истинной концепции закона безнадежен, независимо от того, какой метод используется.Есть просто разные взгляды на этот вопрос. Если это так, то как этот вопрос может иметь большее, чем просто риторическое практическое значение? Мерфи предложил то, что он назвал «практическим политическим» методом установления границ закона. Граница закона должна быть расположена там, где он наилучшим образом повлияет на наше самопонимание как общества.

Чтобы проиллюстрировать то, что он имел в виду, Мерфи предложил аргумент в пользу вывода о том, что все мы должны быть позитивистами.Вслед за Бентам Мерфи предположил, что непозитивистская точка зрения предполагает некритическое отношение к директивам, представленным государством как закон. Предположим, что люди считают то, что государство представляет законами, вероятно, законами. Если это так, то из-за того, что закон и мораль переплетаются в непозитивистской точке зрения, люди считают, что то, что государство представляет как закон, не так уж и плохо. Вместо этого предположим, что непозитивистская точка зрения заставила кого-то рассматривать многие правовые директивы в ее штате как незаконные.Это все еще может вести к «квиетизму», потому что решение этой проблемы, казалось бы, состояло в том, чтобы потребовать, чтобы государство соответствовало его истинной природе, а не в реальной критике государства.

Мерфи продолжил рассмотрение других практических аргументов, которые можно было бы предложить по обе стороны вопроса о праве / морали. Он предположил, что ни одна из сторон явно не права. Но вместо того, чтобы продолжать собирать эти аргументы, Мерфи обратился к последствиям такого подхода к вопросу о праве / морали.Мерфи рассмотрел возражение Дворкина Харту, измененное таким образом, чтобы оно противоречило точке зрения Мерфи. По мнению Мерфи, при отсутствии широкого согласия по поводу концепции закона можно беспокоиться о том, что нет правильного ответа относительно того, что такое закон. Мерфи признал, что есть некоторые случаи, в которых этот вывод мог бы следовать, но предположил, что существует существенное ядро ​​концепции права, которое широко разделяется, и, следовательно, будет много случаев, в которых следует рассматривать вопрос о том, что такое закон. как решено.

Теория взаимосвязи права и морали

С момента возрождения научного изучения юриспруденции связь закона и морали много обсуждалась, но этот вопрос еще не решен и, возможно, никогда не будет решен. Высказывались самые разные мнения, от крайней доктрины Остина о том, что для юриста закон абсолютно независим от морали, почти до противоположных позиций, которых придерживаются все восточные кади, о том, что мораль и закон едины.

С момента возрождения научного изучения юриспруденции связь закона и морали много обсуждалась, но этот вопрос еще не решен и, возможно, никогда не будет решен. Высказывались самые разные мнения, от крайней доктрины Остина о том, что для юриста закон абсолютно независим от морали, почти до противоположных позиций, которых придерживаются все восточные кади, о том, что мораль и закон едины. Вопрос очень важен, и от ответа на него зависит ответ, который является следствием.Проблема в высшей степени практическая.

Популярная концепция связи между законом и моралью состоит в том, что закон существует в некотором роде для поощрения нравственности, для сохранения тех условий, которые делают возможной нравственную жизнь, а затем для того, чтобы позволить людям вести трезвую и трудолюбивую жизнь. Обычный человек рассматривает закон как систематизированное правосудие, а само правосудие — как несколько хаотичную массу моральных принципов. С этой точки зрения, позитивный закон понимается как свод правил, соответствующий кодексу моральных законов, основанный на обязательном характере этих моральных законов и справедливый или несправедливый в зависимости от того, согласуется с ним или отличается от него. их.Эта, как и все другие популярные концепции, неадекватна для научных целей, и юрист, по крайней мере, поскольку он также является ученым, вынужден отказаться от нее. Ибо это противоречит факту. позитивные законы не основываются на моральных законах, и общие представления о справедливости не дают никаких оснований для апелляции на постановления государства. Средний человек смешивает закон и мораль и отождествляет нормы закона с принципами абстрактной справедливости.

Никаких различий в древности

На ранних этапах развития общества не было различия между законом и моралью.В индуистских законах, основным источником которых являются Веды и смрити, мы не находим такого различия вначале. Однако позже Mimansa установила определенные принципы, чтобы отличать обязательные судебные запреты от рекомендательных. На Западе положение было аналогичным. Греки во имя доктрины «естественного права» сформулировали теоретические моральные основы права. Римский юрист во имя «естественного права» признал определенные моральные принципы в качестве основы права. В средние века церковь стала доминирующей в Европе.«Естественный закон» получил богословскую основу, а христианская мораль рассматривалась как основа закона.

Мораль как часть закона

Некоторые утверждают, что даже если закон и мораль отделимы друг от друга, остается верным, что мораль в некотором роде является неотъемлемой частью права или правового развития, что мораль «скрыта в пустотах» правовой системы, и к этому степень неотделима от этого.

Таким образом, было сказано, что закон в действии — это не просто система правил, но предполагает использование определенных принципов, таких как принцип справедливости и блага (aequum et bonum).Путем умелого применения этих принципов к правовым нормам судебный процесс извлекает моральное содержание из правового порядка, хотя признается, что это не позволяет отвергать сами правила на общем основании их аморальности.

Другой подход пошел бы намного дальше и наделил бы судебный процесс неотъемлемой властью отвергать аморальные правила как по существу незаконные; это похоже на классический образ мышления естественного права, но его настаивают, разница в том, что в соответствии с нынешней доктриной это вопрос внутренней структуры правовой системы, которая рассматривает аморальные правила как недопустимые, а не как аннулируемые по внешнему закону природы.

Если оценочные суждения, такие как моральные факторы, образуют неизбежную черту климата правового развития, как это обычно признается, трудно увидеть оправдание такой исключительной позиции.

Ценностное суждение, которое вступает в силу закона, потребует рассмотрения того, что было бы справедливым правилом или решением, даже если оно не является объективным в том смысле, что оно основано на абсолютной истине, тем не менее может быть относительно верным в смысле соответствия существующие моральные нормы общества.

Независимо от того, удобно или нет определять право без ссылки на субъективные факторы, когда мы приходим к наблюдению за явлениями, с которыми связано право, и анализируем значение и использование правовых норм в отношении таких явлений, это будет сочтено невозможным. игнорировать роль оценочных суждений в юридической деятельности, и мы не можем выполнять эту функциональную роль, заклеймив такие суждения как чисто субъективные или ненаучные.

Проблема природы права Дж.Раз (1982)

Теория познания пытается прояснить природу знания, философия логики исследует определение логики, моральная философия размышляет о природе и границах морали и так далее.

Можно найти философов, которые восприняли исследование природы закона как попытку определить значение слова «закон». Традиционно те, кто придерживался лингвистического подхода, концентрировались на слове «закон». Однако он столкнулся с огромной проблемой, заключающейся в том, что это слово используется во множестве неправовых контекстов.У нас есть законы природы и научные законы, законы Бога и мысли, логики и языка и т. Д. Ясно, что объяснение «закона» должно учитывать его использование во всех этих контекстах, а также ясно любое объяснение, которое столь обширно и вообще может принести очень мало пользы философам права.

Только одно предположение может дать ответ на вопрос философа права о природе права в объяснении «закона». Это предположение состоит в том, что использование «закона» во всех его контекстах, кроме одного, является аналогическим или метафорическим или каким-то другим образом паразитирует по своему основному значению, которое проявляется в его использовании в одном типе контекста, и что это основное значение является тем, которое является юридическим. философ в центре своего исследования.К сожалению, предположение ошибочно. Его неправдоподобность лучше всего можно увидеть, изучив наиболее тщательную и систематическую попытку предоставить анализ «закона», основанный на этом предположении, которое было предложено Джоном Остином в «Провинции определения правоведения».

Точка зрения юристов
Многие философы права исходят из неустановленной базовой интуиции:

«Закон имеет дело с теми соображениями, на которые уместно полагаться судам при обосновании своих решений.»

Большинство теоретиков, как правило, по образованию и профессии юристы, и их аудитория часто состоит в основном из студентов-юристов. Совершенно естественно и незаметно они приняли точку зрения юристов на право. В деятельности юристов преобладают судебные разбирательства, реальные или потенциальные . Они не только ведут судебные тяжбы. Они составляют документы, заключают юридические сделки, консультируют клиентов и т. Д., Всегда с учетом вероятного исхода возможного судебного разбирательства, в котором действительность документа или сделки или законность клиента. действие может быть поставлено под сомнение.С точки зрения юриста, закон действительно состоит только из соображений, на которые следует опираться судам.

Ганс Кельзен говорит, что он следует комбинации лингвистического подхода и институционального подхода: «Любая попытка дать определение рассматриваемой концепции. При определении концепции права мы должны начать с изучения следующих вопросов:

Общение с социальными явлениями так называемый закон представляет собой общую характеристику, отличающую их от других социальных явлений подобного рода?

Ключ к методологическому подходу, который Кельзен на самом деле преследовал, заключается в его настоянии на том, что теория права должна быть чистой теорией.Кельзен считал его вдвойне чистым. В нем нет никаких моральных аргументов и нет никаких социологических фактов. Кельзен указывает на свою убежденность в том, что анализ правовых концепций и определение содержания любой правовой системы никоим образом не зависит от воздействия закона на общество или экономику, а также не предполагает изучения мотивации людей подчиняться законам. закон или в его нарушении.

Для Кельзена самоочевидно, что теория права свободна от всех моральных соображений.Очевидно, что задача теории права — изучать право. Если закон таков, что его нельзя изучать с научной точки зрения, то, несомненно, следует вывод, что если закон действительно включает моральные соображения и, следовательно, не может быть изучен с научной точки зрения, то теория права будет изучать только те аспекты права, которые могут быть изучены с научной точки зрения.

Поскольку у Кельзена нет веских оснований настаивать на том, что теория права должна быть свободна от моральных соображений, у него нет веских причин ограничивать закон так, как он это делает.

Международный подход
Вердикт выносит точка зрения юриста. Тем не менее, есть что-то изначально неправдоподобное в том, чтобы принять точку зрения юриста в качестве одной из фундаментальных методологических позиций. Нет сомнений в важности профессии юриста и судебной системы в обществе. Однако изучать такие институты исключительно с точки зрения юриста нецелесообразно.

Институциональный подход намного превосходит своих конкурентов.Институциональный подход стремится представить анализ центрального политического института, который следует принимать как анализ права. С институциональной точки зрения основная интуиция является отправной точкой для дальнейшего критического осмысления. Вполне правдоподобно рассматривать понятие закона как связанное с понятием судебной системы, но каковы основные характеристики суда и почему они важны для политической организации общества? Суды характеризуют три характеристики:

1.Они занимаются спорами с целью их разрешения.
2. Они издают авторитетные постановления, которые разрешают эти споры.
3. В своей деятельности они обязаны руководствоваться, по крайней мере частично, авторитетными позитивистскими взглядами.

На самом высоком уровне философской абстракции доктрина природы права может и должна быть связана с объяснением права в более широком контексте социальных и политических институтов. Он показывает, как склонность отождествлять теорию права с теорией судебного решения и юридические соображения со всем, что подходит для судов, основана на недальновидной доктрине, упускающей из виду связь права с различием между исполнительным и совещательным заключением.Ясно, что теория судебного решения — это теория морали. Это касается всех соображений, влияющих на рассуждение в судах, как юридических, так и неправовых.

Когда доктрина природы права отождествляется с теорией судебного решения, она сама становится теорией морали. Доктрина природы права является критерием для определения права, использование которого не требует обращения к моральным или каким-либо другим оценочным аргументам. Но из этого не следует, что можно защищать учение о природе самого права, не прибегая к оценочным аргументам.Его обоснование связано с оценочным суждением об относительной важности различных характеристик социальных организаций, и они отражают наши моральные и интеллектуальные интересы и опасения.

Право и мораль
В современном мире мораль и право почти повсеместно считаются несвязанными областями, и, когда используется термин «юридическая этика», он означает профессиональную честность адвокатов или судей. но не имеет ничего общего с возможной «правильностью» или «неправильностью» самих конкретных законов.

Это следствие утраты чувства любой «истины» о человеке и изгнания идеи естественного закона. Это подрывает любое чувство истинных прав человека, оставляет человека беззащитным перед несправедливыми законами и открывает путь к различным формам тоталитаризма. Это должно быть достаточно легко увидеть человеку, открытому истине; но умы многих людей настроены на поверхностный образ мышления, и они не будут реагировать, пока их не приведут, шаг за шагом, к более глубокому размышлению и осознанию.

Взаимосвязь закона и морали или этики

Закон — постановление государства. Это поддерживается физическим принуждением. Его нарушение карается судом. Он представляет волю государства и реализует его цель.

Законы отражают политические, социальные и экономические отношения в обществе. Он определяет права и обязанности граждан по отношению друг к другу и к государству.

Правительство выполняет свои обещания перед народом посредством закона.Он отражает социологические потребности общества.

Закон и мораль тесно связаны друг с другом. Законы обычно основаны на моральных принципах общества. Оба регулируют поведение человека в обществе.

Они сильно влияют друг на друга. Законы, чтобы быть эффективными, должны отражать моральные идеи людей. Но хорошие законы иногда служат для пробуждения нравственной совести людей и создания и поддержания таких условий, которые могут способствовать росту нравственности.

Законы о запрете и распространении начального образования являются примерами такого рода. Фактически, мораль не может быть отделена от политики. Конечная цель государства — содействие общему благосостоянию и нравственному совершенствованию человека.

Государство обязано формулировать такие законы, которые поднимут моральный уровень людей. Таким образом, законы государства соответствуют преобладающим стандартам морали. Более ранние авторы политологии никогда не делали различия между законом и моралью.

«Республика Платона» — такой же хороший трактат по политике, как и по этике. В древней Индии термин Дхарма означал как закон, так и мораль. Указывается, что закон — это не просто повеление суверена, он представляет собой идею правильного или неправильного, основанную на преобладающей морали народа.

Более того, соблюдение закона зависит от активной поддержки нравственных настроений людей. Законы, не поддерживаемые моральной совестью людей, могут стать мертвой буквой.

Например, законы относительно сухого закона в Индии не принесли успеха из-за того, что полное моральное сознание людей не было возбуждено в пользу таких законов.

Как выразился Грин: «Пытаясь обеспечить соблюдение непопулярного закона, правительство может принести больше вреда, чем пользы, создавая и распространяя привычку к неповиновению закону. Общая стоимость такой попытки может быть больше, чем общественные прирост.»

Хотя закон и мораль взаимозависимы, они отличаются друг от друга по своему содержанию, определенности и разрешению.

Некоторые различия между законом и моралью можно выделить следующим образом:
Закон:
Оксфордский словарь английского языка определяет закон как:

‘свод правил, вытекающих из формального закона или обычая, которые конкретное государство или сообщество признает обязательным для своих членов или подданных ».

То, что это следует рассматривать как определение права для английского языка, свидетельствует о влиянии правового позитивизма на философию права в нашей культуре.Центральными темами позитивизма являются утверждения: во-первых, существование закона основывается на идентифицируемых социальных фактах и, во-вторых, необходимо поддерживать концептуальное различие между правом и моралью. В этом эссе я исследую позитивистское утверждение о том, что право идентифицируемо независимо от морали, с особым акцентом на теории Х. Л. А. Харта.

1. Закон регулирует и контролирует внешнее поведение человека. Это не касается внутренних мотивов. У человека может быть злое намерение в уме, но закон не заботится об этом.

Закон вступит в действие только тогда, когда это злое намерение претворяется в действие и какой-то вред действительно причинен другому человеку.

2. Закон универсален в конкретном обществе. Ему в равной степени подвержены все люди. Он не меняется от человека к человеку.

3. Политические законы точны и определенны, поскольку в каждом штате есть регулярный орган по разработке законов.

4. Закон создается и соблюдается определенной политической властью.Он пользуется одобрением государства. За неповиновение закону обычно следует физическое наказание.

Страх наказания сдерживает нарушение политического закона.

5. Право относится к сфере компетенции юриспруденции.

Нравственность:
1. Нравственность регулирует и контролирует как внутренние мотивы, так и внешние действия. Это касается всей жизни человека.

Таким образом, сфера права ограничена по сравнению с областью морали, потому что закон просто занимается внешними действиями и не учитывает внутренние мотивы.

Мораль осуждает человека, если он или она имеет какие-то злые намерения, но законы не применимы, если эти намерения не проявляются извне.

2. Нравственность непостоянна. Он меняется от человека к человеку и от возраста к возрасту. У каждого человека свои моральные принципы.

3. Моральным законам недостает точности и определенности, поскольку нет полномочий принимать их и обеспечивать их соблюдение.

4. Мораль не прикрывается и не навязывается какой-либо политической властью. Не пользуется поддержкой государства.Нарушение моральных принципов не сопровождается физическим наказанием.

Единственная защита от нарушения морали — это общественное осуждение или индивидуальная совесть. «Моральные поступки — это выбор внутренней совести человека, законы — дело принуждения».

5. Нравственность изучается в рамках отдельной области знаний, известной как этика.

Мы можем завершить обсуждение словами Гилкриста: «Индивидуальная моральная жизнь проявляется множеством способов.Государство — высшее условие индивидуальной нравственной жизни, ибо без государства моральная жизнь невозможна.

Таким образом, государство регулирует деятельность других организаций в общих интересах. Однако государство выполняет прямую функцию по отношению к нравственности ».

Следует помнить

Законы можно определить как внешние правила человеческого поведения, поддерживаемые суверенной политической властью. Закон и мораль тесно связаны друг с другом.

Законы обычно основаны на моральных принципах конкретного общества.Некоторые отличительные особенности можно выделить следующим образом:

(a) Законы регулируют внешнее поведение человека, тогда как мораль в основном регулирует внутреннее поведение.

(б) Законы универсальны; мораль непостоянна.

(c) Законы четкие и точные, а мораль — переменная.

(d) законы соблюдаются принудительной властью государства; мораль просто пользуется поддержкой общественного мнения или индивидуальной совести.

(e) Законы изучаются в рамках юриспруденции, а мораль изучается в рамках этики.

Закон и свобода

И закон, и мораль подразумевают свободу человека. Понятно, что без свободы нельзя говорить о морали. Но то же самое справедливо и для закона, поскольку, если бы он выполнялся автоматически, а не свободно, люди были бы просто роботами. Закон — это не просто указание на то, что происходит, например, закон физики; это наставление свободным людям о том, что они должны делать, если они хотят жить свободно и ответственно в обществе; и обычно это влечет за собой санкцию или наказание, которое должно быть наложено на любого, кто, как доказано, действовал против данных норм поведения.Правильно понятый закон апеллирует к свободе.

Тем не менее, одна из наиболее распространенных либеральных идей состоит в том, что закон по своей природе является врагом свободы. Серве Пинкаерс считает, что католические моралисты прошли через многие столетия под влиянием этого менталитета, который, в свою очередь, привел к анти-законному подходу большей части современного морального богословия. С этой точки зрения право и свобода рассматривались как «два противоположных полюса: закон имеет эффект ограничения и налагает себя на свободу силой обязательства.Свобода и закон столкнулись друг с другом как два собственника в споре о сфере человеческих действий. Моралисты обычно говорили: «Закон управляет этим действием, свобода управляет этим …» Моралисты традиционно были представителями морального закона, и их миссия заключалась в том, чтобы показать совести, как применять его в конкретной ситуации, в определенной ситуации. дело совести «. Сегодня мы наблюдаем сильную тенденцию менять роли; моралисты теперь считают себя защитниками свободы и личной совести »[вопреки закону].

Закон и справедливость

Закон не может пытаться регулировать чисто внутреннюю сферу личного поведения; мораль может. Человеческое или гражданское право связано с внешними действиями именно постольку и потому, что они нарушают права или законные действия других. Отсюда необходимая связь закона со справедливостью. Для регулирования межличностных отношений должен работать основной принцип справедливости: «каждому свое». Отсюда возникает фундаментальный вопрос о том, что причитается каждому, и, следовательно, следующий вопрос о правах человека.

Каждому — свое. Что-то связано с каждым. Это чувство равенства перед законом. «Возможность отдать должное не только родственнику, другу, гражданину или соверующему, но и каждому человеку просто потому, что он личность, просто потому, что этого требует справедливость, — это честь закона и юристов. Если есть выражение единства человеческого рода и равенства между всеми людьми, это выражение справедливо дано законом, который никого не может исключить со своего горизонта под страхом изменения его специфической идентичности «.

Даже для тех, кто видит закон и свободу во взаимной оппозиции, вся концепция закона по существу связана с концепцией справедливости. Древний принцип lex iniusta non est lex (несправедливый закон — это не закон) лежит в основе многих современных протестов во имя свободы. «Этот закон дискриминационный, поэтому он не справедливый». Но справедливость — это моральное понятие; таким образом, эти протесты подтверждают внутреннюю связь между законом и моралью,
«Есть еще одна важная связь между добродетелями и законом, поскольку знание того, как применять закон, возможно только для того, кто обладает добродетелью справедливости».

«Закон должен реагировать на« жизненные ситуации »…» Очень хорошо, но не в том смысле, что он должен воспринимать ситуацию как норму. Справедливость должна оставаться нормой, а иногда закон должен восстанавливать почву для справедливости.

Влияние нравственности на закон

Закон и мораль действуют, реагируют и формируют друг друга. Во имя «справедливости», «равноправия», «добросовестности» и «совести» мораль проникла в ткань закона. В судебном правотворчестве, при толковании юридических предписаний, при осуществлении судебного усмотрения (как при назначении наказания) моральные соображения играют очень важную роль.Мораль действует как ограничение власти законодательного органа, потому что законодательный орган не может рискнуть принять закон, полностью противоречащий морали общества. Во-вторых, все человеческое поведение и общественные отношения не могут регулироваться и регулироваться одним только законом. Значительная их часть регулируется моралью. Ряд действий и отношений в жизни общины протекают очень гладко, без какого-либо вмешательства со стороны закона. Их соблюдение обеспечивается моралью. Что касается правовых норм, то не только юридические санкции обеспечивают их соблюдение, но и мораль этому помогает.Таким образом, мораль совершенствует закон. «В браке, пока сохраняется любовь, мало нужды в законе, чтобы управлять отношениями мужа и жены — но адвокат входит через дверь, как любовь вылетает из окна».

Растущее значение морали

Теперь социологический подход оказал влияние на современную эпоху. Этот подход больше касается целей, которые должен преследовать закон. Таким образом, признанные ценности или, другими словами, мораль (конечно, мораль современности) стали очень важным предметом изучения для хорошего законотворчества.На международное право также большое влияние оказывает мораль. Жестокость и бесчеловечные действия во время мировых войн заставили людей вернуться к морали, и прилагаются усилия для установления стандартов и ценностей, которым должны следовать нации. Возможно, нет другого столь веского основания, чтобы оправдать Нюрнбергский процесс как мораль. Чтобы закон оставался более близким к жизни людей и действенным, он не должен игнорировать мораль.

Заключение
Как правило, правовые нормы сложны и получены из разнородных источников.В Индии, если мы исследуем всю правовую перспективу, мы обнаружим, что некоторые из них пришли из личных законов и местных обычаев, многие из них основаны на иностранных правилах и принципах (в основном на английском языке), некоторые основаны на логике. или политическая идеология и тд. Во-вторых, «общественное мнение», которое сильно влияет на право, состоит из ряда вещей — политических идей, экономической теории, этической философии и т. Д. Они прямо или косвенно влияют на право. Следовательно, когда на формирование правовых предписаний влияет так много элементов, вопрос не может быть описан таким простым способом, как « отношение между законом и моралью », потому что ряд факторов объединяет усилия, оказывая влияние на закон, а мораль является лишь одним из них. их.Тем не менее, можно сделать некоторые наблюдения относительно отношения между законом и моралью.

Примечания
# http://www.JStore.com/law_and_morality.php, доступ осуществлен в четверг, 15 октября 2015 г., 12:15.
# Trpathi, B.N. Мани, Юриспруденция (теории права), Юридическое агентство Аллахбад, 18-е издание (2008 г.), стр. 140
# http://theoryofjurisprudence.blogspot.in/2006/08/moral-as-part-of-law.html, по состоянию на пятницу 16 октября 2015 г., 13:30
# http: // Закон и мораль _ www.cormacburke.or.ke.html, доступ 16 октября 2015 г., 12:30,
# http: // Relation between Law and Morality or Ethics.html, доступ 15 октября 2015 г., 14:00,
# Servais Pinckaers: Pour une Lecture de Veritatis Splendor, Париж, 19
# 95, стр. 41-42.
# Папа Иоанн Павел II, Обращение к Международному союзу католических юристов, 24 ноября 2000 г.
# Аласдер Макинтайр, После добродетели, 1984 (2-е издание), с. 152.
# Supranote 3 на стр. 146
# Paton, Учебник юриспруденции
# Supranote 10 at p 147

Номер ISBN: 978-81-928510-1-3
Распечатать эту статью

Автор биографии: Я Б.Последний год бакалавриата бакалавра права (с отличием) в Университете Химачал-Прадеш,

Электронная почта: [email protected]

Сайт: http://www.legalserviceindia.com

Просмотры: 35252

Комментарии:

Законное или моральное: письменное или правильное

Введение

Представьте, что вы однажды ночью прогуливаетесь по своему городу. Вы выходите на перекресток со светофором. Пешеходный свет говорит «Стоп», но вся дорога пуста. Вы ждете и ждете, прежде чем наконец решите перейти улицу.Машины не приезжают, и вы продолжаете гулять. Технически то, что вы сделали, было незаконным. Но если вы спросите обычного человека, аморально ли то, что вы делаете, он, вероятно, ответит нет.

А теперь представьте, что ваш друг только что ужасно постригся. Когда они спрашивают ваше мнение, вы лжете и говорите: «Выглядит отлично!» Когда они уходят, вы сплетничаете с другом о том, насколько плохая стрижка на самом деле. В этом случае все ваши действия не противоречат закону, но большинство людей скажут, что вы были неправы.

Объяснение

То, что законно, а что морально, во многом схожи, но в остальном сильно различаются. Оба обеспечивают социальную организацию, что означает, что они определяют поведение людей и то, что считается социально приемлемым. Кроме того, они помогают людям более сплоченно взаимодействовать и стремятся защитить людей от вреда. Наконец, они принимают или не одобряют многие из тех же действий. Например, с правовой и моральной точки зрения вождение в нетрезвом виде недопустимо.

Однако закон и мораль не одно и то же.Во-первых, закон является двоичным, что означает, что действие является законным или незаконным. Но мораль полна серых зон. Например, кража хлеба является незаконной независимо от мотивов, но большинство людей более сочувственно относятся к тому, чтобы накормить голодающих сирот, чем как случайный акт грабежа. Кроме того, закон соблюдается государственными структурами, такими как полиция и суды, и для нарушителей предусмотрены определенные наказания. Нравственность официально не регулируется, хотя аморальные действия, безусловно, могут иметь социальные последствия.Наконец, закон одинаков для всех граждан, но мораль зависит от того, кого вы спрашиваете, потому что у всех разные взгляды и набор жизненного опыта. Помните об этих сходствах и различиях, поскольку мы точно определяем, что означают закон и мораль.

Определения: законность против морали

Закон — это система правил, которые государство применяет для регулирования поведения посредством санкций. Правовые принципы основаны на правах граждан и государства, выраженных в правилах.Действие разрешено, если оно не нарушает ни одного из письменных правил.

Мораль — это совокупность принципов, которые пытаются определить, что считается хорошим и плохим поведением. Моральные принципы могут основываться на культуре, религии, опыте и личных ценностях. Действие считается моральным, если оно соответствует этим стандартам, хотя стандарты у всех разные.

История

Первый правовой кодекс, Кодекс Ур-Намму, был разработан в Месопотамии примерно в 2000 году до нашей эры. В кодексе перечислены запрещенные действия и связанные с ними наказания.Закон пользовался поддержкой правящей власти и соблюдался по всей империи. Кодекс Ур-Намму был удивительно современным с сочетанием физических и денежных наказаний. Действующие законы по-прежнему основаны на структуре Кодекса Ур-Намму.

Считается, что мораль существовала с момента появления человека. Однако широко распространено мнение о том, что религия закрепила мораль как важнейший социальный конструкт. Благодаря разделяемым вероисповеданиям люди стали придерживаться стандартов поведения, которые имели серьезные последствия.Таким образом, религия и мораль передавались между поколениями и местами, и, хотя у разных людей они были разными, мораль стала центральной для общества.

Зачем нужно заботиться?

По мере развития общества и изменения мнений меняется и то, что считается моральным. Оглядываясь назад на историю, можно увидеть множество примеров законов, которые были однозначно аморальными по стандартам сегодняшнего дня. Соединенные Штаты украли земли коренных американцев, поработили черных на протяжении многих поколений и дискриминировали гомосексуалистов среди многих других примеров.По мере того как общество становится более информированным и открытым, граждане требуют, чтобы их законы отражали их новое определение морали. Хотя не все согласны с решениями, изменение законов — большой шаг к изменению общих социальных взглядов. Изменяя закон, обществу дают новое определение приемлемого. Закон и мораль взаимодействуют вместе и часто заставляют друг друга меняться. Суть в том, что когда законы несправедливы или устарели, люди должны встать и бороться за то, что правильно.

Человеческая основа законов и этики

Фред Эдворд

Многие теисты склонны полагать, что бремя доказательства лежит на нетеистах, когда дело касается морали.Таким образом, индивидуума, который действует без теологической основы, просят оправдать свой поступок — предположение теистского существа о том, что никакая мораль невозможна без какой-либо формы «высшего» закона.

В нашей культуре люди настолько привыкли к идее, что у каждого закона есть законодатель, у каждого правила есть исполнитель, у каждого института есть кто-то, имеющий власть, и т. Д., Что мысль о чем-то другом имеет оттенок хаоса. . В результате, когда кто-то живет своей жизнью, не ссылаясь на какой-то высший авторитет в отношении морали, его ценности и стремления считаются произвольными.Более того, часто утверждается, что, если бы все пытались жить таким образом, не было бы возможного соглашения о морали и не было бы способа разрешать споры между людьми, никакая защита определенной моральной позиции невозможна без некоторая абсолютная точка отсчета.

Но все это основано на определенных бесспорных предположениях теистического моралиста — предположениях, которые часто являются продуктом ошибочных аналогий. Моя цель здесь — по-новому взглянуть на эти предположения.Я попытаюсь показать реальный источник, из которого изначально происходят ценности, обеспечить прочную основу для основанной на людях (гуманистической) моральной системы, а затем возложу на теиста бремя оправдания любого предлагаемого отхода.

Законы и законодатели

Бездумно, люди часто предполагают, что Вселенная управляется аналогично человеческим обществам. Они признают, что люди могут создавать порядок, создавая законы и применяя средства принуждения. Итак, когда они видят порядок во Вселенной, они воображают, что этот порядок имеет аналогичный человекоподобный источник.Эта антропоморфная точка зрения является продуктом естественной гордости, которую люди испытывают в своей способности вкладывать смысл в свой мир. По иронии судьбы, это тонкое признание того факта, что человеческие существа являются действительным источником ценностей, и, следовательно, любой «высший» набор ценностей, который может быть поставлен выше обычных человеческих целей, должен исходить из источника, аналогичного, но большего, чем , обычные люди. Короче говоря, сверхчеловеческие ценности должны быть обеспечены сверхчеловеком — просто нет другого способа сделать это дело.

Но, хотя такая антропоморфная точка зрения является результатом человеческого самоуважения, она также свидетельствует об определенном недостатке воображения. Почему единственным источником высшей морали должно быть сверхчеловеческое существо? Почему не что-то совершенно незнакомое и непостижимо превосходное?

Некоторые теологи действительно пытаются утверждать, что их бог действительно непостижим. Однако даже в этом случае им не удается избежать человеческих аналогий и использовать такие термины, как «законодатель», «судья» и т.п. Ясно, что из религиозной и даже некоторой светской моральной философии вырисовывается следующая картина: так же, как традиционные законы требуют законодателей, мораль требует окончательного источника морали.

Связанное с этим неоспоримое предположение состоит в том, что моральные ценности, чтобы быть обязательными, должны исходить из источника за пределами людей. Снова всплывает аналогия с законом, судьями и полицией. В повседневной жизни мы подчиняемся законам, которые, казалось бы, созданы другими, оцениваются другими и соблюдаются другими. Почему моральные правила должны быть другими?

Ошибочные предположения

Когда говорят, что законодатель нужен для каждого закона, получается бесконечная череда, поскольку кто-то должен быть законодателем законов депутата.Поскольку такие серии неудобны для философов-моралистов и теологов, в какой-то момент они заявляют, что «деньги здесь останавливаются». Они выступают за последнего законодателя, у которого нет никого, кто издает законы за него. И как это сделать? Подчеркивается, что олень должен где-то остановиться, и сверхъестественный бог считается таким же хорошим местом для остановки, как и любой другой.

Но все же можно задать вопрос: «Откуда Бог берет свои (или ее) моральные ценности?» Если Бог получит их из еще более высокого источника, деньги не прекратятся, и мы вернемся к нашей бесконечной череде.Если они исходят от Бога, то мораль Бога надумана и, следовательно, произвольна. Если аналогия должна использоваться, чтобы установить Бога как источник морали, потому что вся мораль нуждается в разумном моральном источнике, то, к сожалению для теиста, та же аналогия должна использоваться, чтобы показать, что, если Бог создает мораль «на ровном месте» «Бог так же деспотичен, как и люди, которые поступают так же. В результате мы не получаем преимущества и, следовательно, с философской точки зрения вынуждены подчиняться произвольной морали Бога не больше, чем мы должны подчиняться морали, установленной нашим лучшим другом или даже нашим злейшим врагом.Произвольность есть произвол, и произвольность никоим образом не устраняется, если сделать произвольного морализатора сверхъестественным, всемогущим, непонятным, загадочным или чем-то еще, что обычно приписывается Богу. Итак, в этом случае, если Бог существует, ценности Бога — это просто мнение Бога и не обязательно должны нас беспокоить.

В то время как это первое предположение — потребность в законодателе — не решает проблему, для решения которой оно предназначалось, второе предположение — что источник моральных ценностей должен лежать за пределами людей — фактически препятствует поиску ответа. .Второе предположение основано на поверхностном осознании того, что законы кажутся нам навязанными извне. А из этого следует, что должен быть внешний навязыватель морали. Но о чем так часто забывают, так это о том, что те человеческие законы, которые кажутся навязанными извне, на самом деле, по крайней мере в западном мире, являются продуктом демократического процесса. Это законы управляемых. И, если люди могут разработать законы и наложить эти законы на себя, то можно сделать то же самое с моралью.Как в законе, так и в морали; управляемые способны управлять.

Абсолютная точка отсчета

Здесь можно спросить: как возможно, что управляемые могут управлять собой? Не все ли они опираются на какую-то окончательную, высшую или абсолютную точку отсчета? Разве человеческие законы и условности не могут быть просто конкретным применением законов Бога? Посмотрим и увидим.

Предположим, я еду на своей машине и выхожу на красный свет. Если я хочу повернуть направо, а это безопасно в данной ситуации, то в большинстве штатов я могу продолжить движение, не опасаясь наказания.Но что, если я сделаю это там, где это незаконно или безопасно? Тогда возможно, что меня забьет полицейский. Является ли полицейский и судебная система, подтверждающие билет, наложением на меня извне? Да, но в конечном итоге законы, регулирующие движение, были приняты такими же людьми, как я, и могут быть изменены мной и другими сотрудниками, работающими сообща. Так что закон, регулирующий то, как я действую, когда хочу повернуть направо на красный свет, — это полностью человеческое изобретение для решения человеческой проблемы.

Но может ли это человеческое соглашение быть основано на более высоком законе, на который я и другие должны сослаться? Я не понимаю как.Ни в одной из древних и почтенных священных книг не говорится о повороте направо на красный свет и не предлагается какой-либо более высокий принцип, из которого должны быть или могут быть разумно выведены все правила дорожного движения. Даже золотое правило не предлагает здесь никаких указаний, поскольку оно просто говорит мне подчиняться любому закону, если это закон, которому я хочу, чтобы другие подчинялись. Он не говорит мне, должен ли поворот направо на красный свет быть законным или нет, или должен ли свет для остановки быть красным, а не пурпурным, или что-то еще полезное здесь. Когда дело доходит до правил дорожного движения, люди сами по себе, и им некуда обратиться за сверхъестественным руководством в том, как лучше всего сформулировать правила дорожного движения.

(Это не означает, что правила дорожного движения являются полностью произвольными. В конце концов, они основаны на соображениях выживания. Они существуют из-за заботы человека о безопасности. В результате сделан ряд важных открытий физики во внимание при установке ограничений скорости и т. д. Факты природы в этом случае становятся внешней точкой отсчета, но Бог по-прежнему не фигурирует в этом процессе.)

Итак, почему, если предполагается, что люди не могут нормально функционировать без внешней и сверхъестественной основы для своего поведения, так много людей настолько способны подчиняться правилам дорожного движения и обеспечивать их соблюдение? Из самых случайных наблюдений должно быть очевидно, что люди вполне способны создавать системы, а затем действовать в них.

Как только это увидят, можно спросить, какие существуют основания полагать, что люди не могут продолжать действовать таким образом, когда речь идет о законах и моральных учениях, регулирующих такие вещи, как торговля и коммерция, права собственности, межличностные отношения, сексуальное поведение. , религиозные ритуалы и прочие вещи, которые, по мнению богословов, нуждаются в богословском обосновании. Тот факт, что древние и почитаемые священные книги делают заявления по этим вопросам и приписывают такие заявления божественным моральным принципам, не больше делает богословие необходимостью для закона и морали, чем он сделал бы его необходимостью для игры в бейсбол, если бы эти правила появились в этих древних трудах. .(1) Если мы можем подчиняться нашим собственным правилам дорожного движения без необходимости богословской или метафизической основы, мы также способны подчиняться нашим собственным правилам в других областях. Сопоставимые соображения человеческих потребностей и интересов, в гармонии с фактами, могут быть применены в обоих случаях для изобретения лучших законов и правил, по которым нужно жить. Следовательно, мы можем применить к законам то, что астроном Лаплас сказал Наполеону: в вопросе о боге мы «не нуждаемся в этой гипотезе».

Закон и мораль

Право, однако, не обязательно то же самое, что мораль; есть много моральных правил, которые не регулируются правовыми органами человека.Таким образом, возникает вопрос, как можно иметь работоспособный набор моральных принципов, если нет никого, кто бы их соблюдал. Законы и правила обычно предназначены для регулирования деятельности, которая может быть публично соблюдена. Это упрощает принудительное исполнение. Но нарушение моральных принципов — это совсем другое дело. Они часто связаны с действиями, которые не являются незаконными, а просто неэтичными, и могут включать в себя действия, которые являются частными и которые трудно наблюдать без нарушения конфиденциальности. Таким образом, принуждение к исполнению почти полностью возлагается на преступника.Другие могут воздействовать на эмоции преступника, чтобы вызвать чувство вины или стыда, но они не могут реально контролировать поведение преступника.

Чтобы решить эту проблему, некоторые теологи наделили Бога атрибутом «космического шпиона» и властью наказывать за неэтичное поведение, которое упускает закон, — власть, которая простирается даже за пределы могилы. Таким образом, даже если Божий произвол будет предоставлен, нельзя отрицать силу Бога, чтобы обеспечить выполнение его (или ее) воли. Таким образом, в той мере, в какой этот Бог и эта сила были реальными, существовал бы мощный стимул — хотя и не философское оправдание — для людей, чтобы они вели себя в соответствии с божественными желаниями.И это, по крайней мере, сняло бы большую часть неопределенности из-за принуждения к моральному, но не противозаконному поведению.

К сожалению для тех, кто продвигает это предложение, существование этой власти не так очевидно, как существование человеческих властей, обеспечивающих соблюдение публичных законов. Таким образом, для того, чтобы контролировать законное, но безнравственное поведение, духовенство на протяжении веков считало необходимым разглагольствовать, уговаривать, запугивать и другими способами убеждать свою паству в вере в этого верховного арбитра нравственного поведения.Они стремились воспитывать детей с самого раннего возраста. И как взрослых, так и детей, они обращались к воображению, рисуя графические словесные картины пыток проклятых.

Древние римляне заявляли о некотором успехе этих мер, и древний историк Полибий, сравнивая греческие и римские верования и уровни коррупции в каждой культуре, пришел к выводу, что римляне были менее склонны к воровству, потому что боялись адского огня. По таким причинам римский государственный деятель Цицерон считал римскую религию полезной, хотя и считал ее ложной.

Но действительно ли люди нуждаются в таких санкциях, чтобы контролировать свое личное поведение? Почти никогда. Ведь если бы такие санкции имели первостепенное значение, они почти всегда использовались бы моралистами и проповедниками. Но это не так. Сегодня, когда аргументы в пользу нравственного поведения выдвигаются даже самыми консервативными религиозными проповедниками, редко апеллируют к нынешним или будущим наказаниям Бога. Чаще всего апеллируют к таким практическим соображениям, как психологическое благополучие, хорошая репутация, эффективное достижение своих целей и содействие общественному благу.Также обращаются к совести и естественным человеческим чувствам сочувствия. В христианстве иногда страх заменяется мотивом подражания идеалу Христа — общий подход, установленный ранее в буддизме. Примечательно, что все эти призывы могут повлиять как на поведение нонтеистов, так и на поведение теистов.

Но предположим, что теисты должны были прекратить такие практические и гуманистические призывы и вернуться к основанию каждой моральной проповеди на воле Бога. Остается одна тревожная ирония: есть много разных богов.(2) Тот простой факт, что религии во всем мире способны продвигать подобное моральное поведение, опровергает идею о том, что только определенный бог является единственным «истинным» распространителем морали. Если реален только один из многих богов, в которых верят, миллионы людей, хотя и ведут себя нравственно, должны делать это под влиянием, вдохновением или приказом НЕПРАВИЛЬНОГО БОГА. Таким образом, вера в «правильного» бога не должна иметь большого значения в вопросе нравственного поведения. Можно даже встать на сторону Цицерона и признать лицемерие и получить тот же результат.И если добавить, что нотеисты во всем мире показали себя такими же способными к личному моральному поведению, как и теисты (буддисты предлагают, возможно, лучший крупномасштабный пример), тогда вера в Бога оказывается второстепенным вопросом во всем этом вопросе. . В человеческой природе есть что-то более глубокое, чем простая богословская вера, и именно это служит реальной подсказкой для нравственного поведения. Как в случае с законами, так и с моралью: люди кажутся вполне способными самостоятельно принимать разумные и чувствительные решения, влияющие на поведение.

Источник нравственности

Но полностью ли это решает проблему, поставленную теистом? Нет. Ибо все еще может быть поднят вопрос о том, как люди могут вести себя морально, соглашаться с моральными правилами и законами и в целом сотрудничать друг с другом при отсутствии какого-либо божественного импульса в этом направлении. В конце концов, разве современные философы, в частности философы-аналитики, не утверждали, что моральные утверждения — это в основном эмоциональные высказывания без рациональной основы? И разве они не отделили безвозвратно «есть» от «должного», так что никакой основы даже не возможно? В свете этого, как люди умудряются прийти к согласию, часто от культуры к культуре, по различным моральным и юридическим принципам? И, что еще более интересно, как могут правовые и моральные системы улучшаться на протяжении веков при отсутствии той самой рациональной или теологической основы, которую современные философы так эффективно отняли? Без какой-либо основы, каких-то объективных критериев невозможно выбрать хорошую моральную систему вместо плохой.Если оба одинаково эмоциональны и иррациональны, они оба одинаково произвольны — любой выбор между ними является лишь продуктом случайных склонностей или умышленной прихоти. Никакого выбора нельзя было защитить рационально.

И все же, по-видимому, несмотря на эту проблему, люди действительно развивают моральные и правовые системы самостоятельно, а затем вносят в них улучшения. Какое объяснение? Откуда берутся моральные ценности?

Давайте представим на мгновение, что у нас есть Земля, безжизненная и мертвая, плавающая в безжизненной и мертвой вселенной.Есть только горы, скалы, овраги, ветры и дождь, но никого нигде нет, чтобы судить о добре и зле. Будет ли в таком мире существовать добро и зло? Будет ли иметь какое-либо моральное значение, катится ли камень с холма или нет? Ричард Тейлор в своей книге «Добро и зло» убедительно доказал, что «различие между добром и злом невозможно даже теоретически провести в мире, который, как мы представляли, лишен всякой жизни».

Теперь, вслед за Тейлором, давайте добавим на эту планету несколько существ.Однако давайте сделаем их совершенно рациональными и лишенными всех эмоций, полностью свободными от любых целей, потребностей или желаний. Как и компьютеры, они просто регистрируют происходящее, но не предпринимают никаких действий, чтобы обеспечить собственное выживание или избежать собственного разрушения. Существуют ли добро и зло сейчас? Опять же, нет никакого теоретического способа, которым они могли бы это сделать. Этим существам все равно, что происходит; они просто наблюдают. И поэтому у них нет причин объявлять что-либо добром или злом. Для них ничего не имеет значения, и, поскольку они единственные существа во вселенной, ничего не имеет значения.

Входит Адам. Адам — ​​полностью человек. У него есть недостатки, а значит, и потребности. У него есть стремления и желания. Он может испытывать боль и удовольствие и часто избегает первого и ищет второго. Для него все важно. Он может спросить о данной вещи: «Это за меня или против меня?» и пришли к некоторой решимости.

Здесь и только здесь появляются добро и зло. Более того, как утверждает Тейлор, «суждения этого одинокого существа о добре и зле столь же АБСОЛЮТНЫ, как любое суждение.Такое существо действительно является мерой всех вещей: хорошего как хорошего и плохого как плохого. . . . С точки зрения этого существа нельзя провести различие между тем, что просто хорошо для НЕГО, и тем, что является хорошим АБСОЛЮТНО; нет более высокого стандарта добродетели. Что это могло быть? » Помимо желаний и потребностей Адама, есть только эта мертвая вселенная. А без него не могло бы существовать добра и зла.

А теперь давайте представим другое существо, существо, которое, хотя и имеет много общих с Адамом потребностей и интересов, имеет некоторые, немного отличающиеся друг от друга.Назовем ее Евой. Здесь начинают происходить интересные вещи. Потому что, с одной стороны, у нас есть два человека со схожими целями, которые способны работать вместе для общего дела. С другой стороны, у нас есть два человека, которым нужно идти на компромисс друг с другом, чтобы каждый мог удовлетворить уникальные желания другого. Так развиваются сложные межличностные отношения, и устанавливаются правила для максимального взаимного удовлетворения и минимизации последствий зла. С правилами, теперь у нас есть добро и зло.И из этого базового признания необходимости сотрудничества в конечном итоге рождаются законы и этика.

Но теперь давайте предположим, что эти два человека приходят в ожесточенные разногласия по поводу наилучшего способа выполнить желаемое действие. Эти двое спорят и, кажется, ни к чему не приводят. И тут Адам вытаскивает свой козырь. Он говорит Еве: «Подожди минутку. Разве мы не забываем о Боге? » И на это Ева отвечает: «Кто?» Теперь у Адама есть открытие, и он переходит к длинному объяснению того, что все моральные ценности были бы произвольными, если бы не Бог; как Бог был тем, кто делал хорошее хорошим, а плохое — плохим; и как наши знания о добре и зле, правильном и неправильном, моральном и аморальном должны основываться на абсолютных моральных стандартах, установленных на небесах.Что ж, все это в новинку для Евы, и поэтому она просит Адама, который, кажется, так много знает об этом, дать немного больше подробностей об этих абсолютных стандартах. Итак, Адам продолжает еще одно длинное объяснение законов Божьих и Божьих наказаний за непослушание, пока не доходит до вопроса, который в первую очередь положил начало всей дискуссии. И вслед за этим Адам заключает: «Итак, Ева, ты видишь, Бог велит делать это МОИМ путем!» Таким образом апелляции к божественным абсолютам разрешают моральные и другие споры между людьми.

Меньше абсолютных точек отсчета

Итак, мы видим, что без живых существ с потребностями не может быть ни добра, ни зла. А без наличия более чем одного такого живого существа не может быть никаких правил поведения. Таким образом, мораль возникает из человечества именно потому, что она существует, чтобы служить человечеству. Теология пытается выйти за пределы этой системы, хотя в этом нет необходимости (кроме принуждения).

Когда теологи воображают, что люди без какой-либо теологически выведенной моральной системы не будут иметь каких-либо ориентиров, на которых можно было бы закрепить свою этику, они забывают следующие факторы, общие для большинства людей:

1. Нормальные люди разделяют одни и те же основные потребности в выживании и росте.Мы все принадлежим к одному виду и воспроизводим себе подобных. Поэтому никого не должно удивлять то, что у нас могут быть общие интересы и заботы.
2. Социобиологи узнают, что важные человеческие формы поведения, которые, по-видимому, сохраняются в разных культурах, могут быть заложены в генах. Следовательно, многие из самых основных черт культуры и цивилизации могут быть естественными для нашего вида. Конечно, палеоантропология помогает подтвердить это, когда признается, что самые старые известные гоминиды свидетельствуют о том, что они были социальными животными.И наше сходство с живыми обезьянами связано не только с внешним видом. Многие из наших поступков тоже похожи. Таким образом, наличие определенного генетического поведения делает согласие между людьми относительно законов, институтов, обычаев и морали гораздо менее удивительным. Мы, люди, не бесконечно податливы, и поэтому наши законы и институты не так произвольны, как когда-то считалось.
3. Большинство нормальных людей реагируют с аналогичным чувством сострадания на подобные события. Не все наши ценности основаны на простом личном интересе или эгоизме.Есть явные случаи, когда нашим личным интересам не отвечает, скажем, помощь страдающему животному, и тем не менее мы часто реагируем на такую ​​ситуацию и аплодируем другим, которые поступают так же. Эти нормальные сострадательные ответы постоянно возникают в нашей литературе, учреждениях и законах. Таким образом, очевидно, что наша мораль в значительной степени является продуктом наших общих эмоциональных реакций, что позволяет нам предлагать улучшения в этой морали, обращаясь к чувствам наших собратьев.
4. Мы живем в той же планетной среде, что и другие люди.Если мы добавим тот факт, что у нас уже есть общие потребности, мы чреваты общими проблемами и наслаждаемся общими удовольствиями. У нас схожий опыт, поэтому мы можем легко идентифицировать друг друга и разделять схожие цели.
5. У нас одни и те же законы физики, и эти законы влияют на нас одинаково. В частности, они влияют на нас, когда мы хотим что-то сделать. Мы обнаруживаем, что все мы должны учитывать одинаковые проблемы при строительстве конструкции, планировании дороги или при посадке сельскохозяйственных культур.
6. Правила логики и доказательства одинаково применимы ко всем, и поэтому у нас есть общие средства аргументации дел и обсуждения проблем — средство, которое позволяет нам сравнивать записи и приходить к согласию в столь разных областях, как наука, право и история. . Мы можем использовать разум и наблюдение в качестве «апелляционной инстанции» при изложении противоположных точек зрения.

По этим и другим причинам не должно показаться странным, что люди могут найти общий язык в вопросе моральных ценностей, не обращаясь к божественному набору правил или даже не имея о нем знания.Фактически, по иронии судьбы, если в любой спор вносятся религиозные правила, особенно если присутствует более одного религиозного взгляда, чем больше используются религиозные аргументы, тем меньше согласия. Это связано с тем, что многие ценности, основанные на религии и теологии, не связаны друг с другом, реальным состоянием человека или мировой наукой. Считается, что такие ценности происходят из «более высокого» источника. Итак, когда эти «высшие» источники не согласны друг с другом или с человеческой природой, нет возможности разрешить спор, потому что точка отсчета основана на уникальной вере — приверженности чему-то невидимому, а не общему диапазону опыт.

Таким образом, наиболее беспочвенными являются теологические ценности, а не ценности, ориентированные на человека. Ибо с теологическими ценностями в какой-то момент необходимо совершить произвольный прыжок веры. И как только совершается этот произвольный скачок, все полученные таким образом ценности так же произвольны, как скачок веры, сделавший их возможными.

Бремя доказывания

Итак, объяснение ценности нужно не гуманисту. Какое объяснение может потребоваться для того факта, что люди естественным образом преследуют человеческие интересы и, таким образом, связывают законы и институты с человеческими проблемами? Вопросы возникают только тогда, когда кто-то пытается отойти от этого самого естественного занятия.Сомнения могут быть выражены только тогда, когда кто-то устанавливает закон, более высокий, чем то, что хорошо для человечества. Именно здесь имеет смысл объяснение или оправдание моральной основы. Бремя доказывания лежит на том, кто выходит за рамки обычного способа получения морали, а не на том, кто продолжает поддерживать свою мораль, законы и институты актуальными, полезными и демократически созданными.

Конфликт между законом и моралью

Очевидно, что и закон, и мораль стремятся к нашему душевному равновесию и справедливости.В соответствии с описанием в Оксфордском словаре закон — это система правил, которые определенная страна или сообщество признает как регулирующие действия своих членов и которые она может применять путем наложения штрафов. («Закон», Оксфордский словарь, 2016 г.) Закон добивается этого с помощью принудительных мер и наказаний, если вы переступаете границы, образованные законом. Мораль, которая описывается в Оксфордском словаре как мораль, — это различие намерений, решений и действий между различаются как правильные, а те, которые являются ненадлежащими («Morality» Oxford Dictionary, 2016), также предусматривают наказания за плохие поступки и вознаграждения за хорошие поступки, такие как вина и осуждение за преступления и похвалы.(Ergin, 2012) Эти два явления могут показаться очень разными, но у них есть одна очевидная общая черта: они влияют на то, как мы живем. Проблема в том, что неизбежно можно сказать, что существует колоссальный конфликт между законом и моралью, и этот конфликт проявляется на некоторых конкретных примерах. В современном мире некоторые эксперты в области права могут утверждать, что закон абсолютен. Его важность важнее всех других регуляторов, таких как мораль. Однако конфликт между ними доказывает, что в некоторых случаях моральные принципы все же сильнее юридических.Хотя сегодня можно утверждать, что до тех пор, пока закон разрешает определенные социальные практики, такие как однополые браки, аборты и законодательство о проституции, не следует рассматривать как нарушение закона, они являются моральными проблемами современного мира, что доказывает, что моральные принципы все еще сильнее. чем правовые принципы.

Цель закона состоит в том, чтобы люди руководствовались общепринятыми правилами, которые являются общими и абстрактными, известными и определенными и применимыми в равной степени ко всем людям. Очевидно, что существует тесная связь между законом и моралью, потому что они оба стремятся к нашему мировоззрению и справедливости для достижения цели регулирования человеческой жизни.(Раз, 2009) С самого начала цивилизации человеческие сообщества обладали чувством морали в каждом отдельном столетии. С другой стороны, идея правительства и закона возникла позже, чем мораль. Были люди без закона или без правительства, но нет сообщества, которое не соответствовало бы морали. (Hart, 1963) В современном мире можно утверждать, что закон абсолютен. Мы можем сказать, что это самое важное в регулировании жизни человека. Однако с одной стороны мы можем думать о том, что закон изобретен для разработки моральных правил.(Эргин, 2012) Чтобы материализовать взаимосвязь между законом и моралью, я хотел бы привести пример. Сдержать собственное обещание — это правило морали, но это также важный принцип международного права, кодекс обязательств и многое другое. Все эти темы подобны зданиям, построенным по правилам морали. (Эргин, 2012) Эти две основные темы, закон и мораль, находятся в тесной взаимосвязи. Однако в то же время они находятся в конфликте. В достойные годы есть несколько примеров, чтобы показать конфликт и понять, что моральные принципы все еще сильнее юридических принципов, таких как однополые браки, аборты и законодательство о проституции.Я рассмотрю эти 3 темы в следующих параграфах.

Первая проблема, с которой мы занимаемся, — это аборты. Аборт считается одним из самых спорных вопросов биоэтики. Верно сказать, что причина этой дискуссии в том, что в ней участвуют не только врачи или ученые, но и другие сообщества или организации, такие как религиозные группы или юристы. В дополнение к этому, это также касается людей, потому что это не только юридический вопрос; это тоже моральный вопрос.Аборт относится к преднамеренному преждевременному прерыванию беременности, при котором эмбрион или плод разрушается до того, как он сможет жить вне тела женщины (Ruhela & Banerjee, 2016). Тема аборта, является ли это персоной или нет, была очень дискуссионным вопросом. Споры об абортах начинаются с морального и правового статуса плода. Если у плода нет прав, то аборт не является проблемой. Это так же легко оправдать, как и любую операцию. Но если у плода есть права, то аборт касается не только свободы женщин, поскольку личная свобода ограничивается правами других.В США аборты разрешены. Нет никаких ограничений в отношении причин. Решение Верховного суда по делу Роу против Уэйда 1972 года было и остается самым важным решением, касающимся абортов в Соединенных Штатах. Роу позволил женщинам прервать беременность практически по любой причине в определенные сроки. В обобщенном виде мы можем сказать, что женщины имеют право на свое тело на умерщвление плода, даже если это убийство. С другой стороны, наиболее распространенный аргумент в пользу того, что плод имеет моральный статус, запрещающий аборт, заключается в том, что, во-первых, плод является членом биологического вида людей.Во-вторых, аморально уничтожать человека. Следовательно, аборты аморальны, так как они развивают умышленное разрушение человека. Как я уже говорил, в недавней истории это казалось аморальным, и это стало дискуссионным вопросом. Ключевыми вопросами в этой дискуссии являются: «Когда начинается жизнь?», «Когда плод становится человеком», «Является ли аборт убийством?» На эти вопросы нет однозначного ответа. Однако, независимо от изнасилования, кажется, что аборт следует рассматривать как моральное убийство человека.Если вы задумаетесь об этом, вы несете ответственность за свои действия, и это не вина ребенка, потому что вы решили сделать то, что сделали. Вы должны нести ответственность за последствия своих действий. Тем не менее многие люди говорят, что это не ребенок, а плод. Предполагая, что это плод, а не ребенок, если мы думаем об этом, мы прерываем создание ребенка. Как только малыш начинает формироваться у плода, его следует считать живым. Сказать, что матери должно быть позволено выбирать, хочет ли она сделать аборт или нет, означает сказать, что это ее выбор, хочет ли она убить своего ребенка или нет.Мало того, что аборт аморален, это еще и убийство. Независимо от того, является плод человеком или нет, правильно сказать, что у женщины есть какие-то моральные обязательства перед плодом. Возможно, это обязательство недостаточно сильное, чтобы исключить аборт как вариант, но его может быть достаточно, чтобы ограничить, когда аборт является вариантом.