Проблема соотношения морали и права в современном обществе
Швецова Александра Васильевна,
Уральский Государственный Юридический Университет, Екатеринбург
Главным регулятором человеческого поведения на всех этапах общественного развития являются моральные и правовые нормы.
Мораль — это исторически сложившаяся в общественном сознании система принципов, понятий, норм поведения, основанная на идеалах добра и зла, должного и справедливого в отношениях людей. [1, с.137]. Мораль бывает индивидуальной (формируется в сознании отдельного индивида), групповой и общественной (приемлемой для большинства членов общества).
Право – это система общеобязательных формально определённых норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых от нарушений.[1, с.114]. Право носит сознательно-волевой характер, обеспечивается силой государственного принуждения. Нормы права официально закрепляются в законах и иных нормативно-правовых актах.
Взаимодействие морали и права является одной из актуальных тем философии, этики и теории государства и права. Данная тема находится в центре внимания исследователей самого разного плана и раскрывается в каждую эпоху по-разному. Она занимает важное место в системе общественного мировоззрения и правового регулирования. Теоретическое осмысление данной проблемы может способствовать как развитию теории морали и теории права, так и повышению их роли в морально-правовом воспитании человека, становлении гражданского общества, базирующегося на моральных и правовых ценностях.
Мораль и право являются разновидностью социальных норм, поэтому необходимо отметить, что они обладают общими чертами: они возникают в сознании людей и направлены на организацию общественных отношений. Правовые и моральные нормы формируют в сознании человека нравственную и правовую культуру. Единство права и морали в цивилизованном обществе также сводится к утверждению общечеловеческих ценностей, таких как приоритет жизни человека, справедливость, развитие и обогащение личности, защита её интересов.
Однако между этими понятиями есть и существенные различия. Прежде всего, они различаются по способу закрепления. Нормы права содержатся в законах, постановлениях, кодексах, уставах, приказах и других нормативно-правовых предписаниях государства. Нравственные нормы передаются из поколения в поколение в виде общепринятых представлений о добре, зле, о благородстве, безнравственности и т.д. и существуют в сознании людей, либо находят воплощение в произведениях искусства. Моральные нормы отличаются от норм права и по сфере действия. Они охватывают гораздо более широкую область отношений, нежели правовые нормы. Так, всякое нарушение норм права является одновременно аморальным поступком, но не всякое посягательство на моральные нормы является непременно противоправным. Более того, многие нормы права наполнены нравственным содержанием, что также свидетельствует о более широкой сфере действия моральных норм.
Роль морали и права как ведущих социальных регуляторов, как средств упорядочения общественных отношений в современности принципиально изменились. Многие требования морали закреплены нормами права, но механизмы их реализации не работают в реальных условиях современной действительности. Ярким примером могут быть социальные сети, которые, по сути, не поддаются эффективному правовому регулированию. С помощью интернета мы можем получить доступ почти к любой интересующей нас информации, которая не всегда для нас безопасна. В социальных сетях активно пропагандируются аморальные модели поведения: повсеместно можно встретить группы, призывающие к самоубийству, насилию, убийствам, унижениям и оскорблениям.
Проблема соотношения морали и права в современном мире является одной из самых актуальных. На примере социальных сетей и интернета видно, что во многих сферах общественной жизни наблюдается духовный кризис. Безусловно, существует множество причин: рост политической напряжённости, экономические кризисы, дифференциация между бедными и богатыми слоями населения. На фоне этих явлений происходит искажение духовных ценностей, падение общей правовой культуры населения, рост преступности и коррупции. Совершенно очевидно, что ни право, ни мораль не могут самостоятельно бороться с подобными общественными аномалиями. Мы должны стремиться к тому, чтобы в обществе формировались правильные представления о таких явлениях, как доброта, справедливость, честность. Формирование нравственных ценностей в сознании людей приведёт не только к преодолению духовного кризиса, но и к развитию правовой культуры населения и повышению уровня правосознания. Нормы морали и права неотъемлемо связаны друг с другом и способны эффективно функционировать только в совокупности.
Список литературы
- В.Д.Перевалов Теория государства и права: учебник для вузов. — 3 изд. — М.: Норма, 2005.
1.3. СВОЙСТВА И ФУНКЦИИ МОРАЛИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Гуманитарные науки / Профессиональная этика / 1.3. СВОЙСТВА И ФУНКЦИИ МОРАЛИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку, правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести.
Анализируя состояние морали в современном обществе можно сделать ряд выводов:
· происходит ослабление семейных, клановых, общинных и других коллективных связей. Что ведет к снижению взаимовыручки, росту эгоизма, подрыву семейных устоев;
· жизнь большинства людей современного общества подчинена достижению таких ценностей как материальное благополучие, достаток, карьерный рост, богатство, снижено значение ценностей здоровья, образования, любви, дружбы, духовного развития;
· достижение личной свободы, которой так гордиться современное общество, переходит во вседозволенность;
· растут агрессия и насилие;
· происходит культурное обеднение.
Основными задачами развития морали и этики как науки в ближайшие годы должно стать решение перечисленных проблем.
Мораль реализует следующие функции:
· гуманизирующую. Мораль возвращает человеку его целостность, полнокровность существования;
· регулятивную. Мораль регулирует поведение как отдельного человека, так и общества;
· ценностно-ориентирующую. Мораль придает повседневности нашего существования высший смысл, создает идеалы;
· познавательную. Человек в процессе жизни познает смысл явлений, поступков, поведения как собственного, так и окружающих его людей;
· воспитательную. Мораль делает человека человеком. Нравственное воспитание считают основой любого другого.
Морали присущи следующие свойства:
· императивность – способность морали требовать от человека определенного поведения, отношения к другим людям;
· нормативность – объективная необходимость и целесообразность определенного рода взаимоотношений между людьми;
· оценочность – установление соответствия или несоответствия определенного действия, поступка человека требованиям морали.
Мораль включает следующие составляющие:
1) нравственные нормы. Простейшая форма нравственных утверждений, например, «не убий», «не укради». Норма определяет поведение человека в некоторых типичных ситуациях, повторяющихся тысячелетиями. Способы поведения в этих ситуациях сообщаются человеку с детства, обычно ими пользуются не задумываясь;
2) нравственные качества. Греческие философы выделяли четыре основные добродетели человека: мудрость, мужество, умеренность, справедливость. В настоящее время перечень нравственных качеств человека значительно шире (благоразумие, щедрость, доброжелательность, тактичность, ответственность и др.) Однако следует помнить, что одно достоинство не может искупить множество недостатков;
3) нравственные принципы. Нравственные качества взаимодополняют друг друга и образуют общую линию поведения человека, формулируя нравственные принципы.
К нравственным принципам относятся коллективизм, патриотизм, альтруизм, человеколюбие и др.
Человек, выбирая нравственные принципы, выбирает моральную ориентацию. Принципиальность считается одним из основных достоинств личности;
1) нравственные идеалы. Идеал – это та конечная цель, к которой направлено нравственное развитие личности. Идеалы у каждого человека индивидуальны, они вдохновляют личность совершенствоваться и развиваться;
2) высшие нравственные ценности. Высшим регулятором нравственного поведения личности являются высшие нравственные ценности, к ним обычно относят свободу, смысл жизни и счастье.
Высшими нравственными ценностями являются:
· смысл жизни;
· свобода;
· счастье
Человек смертен. Утверждая осмысленность, ненапрасность жизни личность справляется со страхом смерти, преодолевает смерть в моральном плане. То, для чего живет человек, невозможно узнать извне как какую-либо информацию, осмыслить свое существование человек может только при помощи чувств и разума. Смысл жизни возможно постигнуть только реально живя, т.
е. практически, он создается и утверждается самой жизнью человека.
Понятие «свобода», с точки зрения этики, может быть представлено как возможность субъекта (личности, группы людей, общества) обрести определенную власть над объектом. Под объектом в данном случае понимается необходимость, потребность человека.
Различают следующие виды свободы:
· абсолютную – всегда идеальную, в перспективе связанную с предельной самореализацией личности;
· относительную – реальную, показывающую зависимость человека от объективных обстоятельств, которые находятся за пределами его власти;
· потенциальную – готовность субъекта к саморазвитию при наличии благоприятных обстоятельств;
· актуальную – самореализацию человека в реальных действиях и поступках;
· нравственную – понимаемую как способность личности управлять своими поступками, как единство моральной необходимости и субъективной добровольности поведения.
Реализация нравственной свободы личности предполагает добровольный моральный выбор человеком добра, а также наличие ответственности за свои действия и поступки.
Счастье представляет собой своеобразный мотив деятельности человека. Счастье имеет различные формы проявления. Представление о счастье у каждого человека своеобразно и индивидуально.
Идеальный вариант счастья – гармония объективного и субъективного, личностного и общественного. Счастье, как правило, предполагает эмоциональные переживания как положительные, так и отрицательные. Понятие счастья предполагает соблюдение ряда условий, которые зависят от самого человека, его направленности, потребностей, нравственности и т.п. Вместе с тем, этика определяет два условия счастья, которые представляют значимость для наибольшего количества людей:
1) оптимальное удовлетворение материальных потребностей;
2) возможность самореализации личности.
Нравственность в современном мире. Вот уже много веков она стоит… | Алекс Младший
Вот уже много веков религия решает, что правильно, а что нет.
Религия больше не держится за общество так крепко, как когда-то, и, хотя лично я испытываю облегчение, мы не можем отрицать, что религия оказала одно из самых мощных влияний на поддержание правил человеческой деятельности. Даже если многие из этих указаний были неразумны, бесспорно, что религия проповедовала много практических, общих правил: не убий, не укради, не обманывай и т. д.
Это не означает, что религия является единственной движущей силой морали, самый древний из когда-либо обнаруженных сводов законов, Кодекс Ур-Намму, не упоминает о наказании от богов свыше. Древние греки и римляне, еще лучший пример, учили морали как своего рода мудрости, что каждое действие должно решаться на основе разума.
Но по сравнению с вечным проклятием разум — плохая замена влиянию.
В наше время многие писатели и академические авторитеты пытались заменить религиозную этику некоторыми действительно глупыми идеями. Увидев, что люди по всему миру не разделяют одни и те же моральные убеждения, многие пришли к такому выводу.
Вместо того, чтобы определить, почему существует такое несоответствие, «нормативные» моральные релятивисты, наряду со многими постмодернистами, похоже, заключают, что нет более правильной веры, чем другая. Взорвать мир может быть хорошим делом, пока кто-то в это верит.
Похоже, мы забыли, что такое мораль. Я не буду пытаться защищать конкретную ветвь этической философии; Я намерен взять лучшее из каждого. Я не первый, кто разочаровался в популярных разделах этики. Большая часть, если не все, из того, что я собираюсь сказать, уже было сказано ранее. Я почерпну многое из книги Генри Хэзлитта « Основы морали, », которую я считаю одной из величайших работ на эту тему. Она остается в основном незамеченной, к сожалению, обреченной пылиться на полках лишь нескольких библиотек. Я надеюсь возродить его учение и помочь срочно пересмотреть эту тему. По мере упадка религии мир вокруг нас изо всех сил пытается найти смысл в том, что мы делаем. Я намерен помочь найти этот смысл.
Что такое мораль? Спросите скалу, что она думает о морали, и вы окажетесь в неловкой беседе.
Это проблема веры в законы природы. Чтобы верить в такое, нужно, чтобы вы верили, что разум не имеет ничего общего с моралью, что наша единственная обязанность как рациональных акторов состоит в том, чтобы открывать и применять естественные законы вселенной, которые, по-видимому, направляют скалы перед нами. Вот мы и подошли к нашему первому уроку, без причины, нет никакой морали.
Хотя мораль должна начинаться с человека, она возникает только тогда, когда люди контактируют с другими разумными людьми, разделяющими общую цель. Если вы единственный человек на Земле, вам будет трудно установить систему правил с различными дикими животными, некоторых из которых вам придется съесть.
Но все начинается с человека. Не существует такого понятия, как «коллективное мышление», поскольку я не могу знать, о чем думают другие, и не могу решить какие-либо действия за них; Я могу делать эти вещи только для себя. Нам повезло, что подавляющее большинство людей, если не все, разделяют различные общие долгосрочные цели.
Люди, как правило, хотят максимизировать свою свободу в преследовании собственных интересов. Люди склонны ценить безопасность, и люди склонны желать нашего величайшего счастья и благополучия. Такие цели лучше всего достигаются общими средствами. По крайней мере, у всех нас есть эта общая цель — мы все хотим, чтобы другие люди позволяли нам преследовать наши личные интересы, какими бы они ни были. В широком смысле можно сказать, что мы все разделяем цель социального сотрудничества.
Нравственность лучше всего можно описать как отказ от наших собственных сиюминутных интересов для достижения наших больших, долгосрочных интересов.
Чтобы уточнить, как бы вы приступили к работе в мире, где никто не может смотреть дальше своих сиюминутных личных интересов? В поле зрения не было бы горящего стоп-сигнала, только остатки того, что когда-то было стоп-сигналом, разбросанным по каждому перекрестку. Внезапно водители поверят, что они заслуживают того, чтобы добраться до места назначения раньше всех остальных водителей, и начнется самая разрушительная игра в бамперные машинки.
Но как существа с рациональными способностями мы понимаем, что практичнее отложить в сторону наши сиюминутные интересы и пожертвовать двумя минутами на светофоре. Дело не в том, что мы жертвуем своими личными интересами ради интересов общества, а просто жертвуем своими непосредственными личными целями ради долгосрочных личных целей. В конце концов, это дает каждому человеку в обществе больше свободы, снимает бремя беспокойства о поведении своих собратьев и позволяет каждому человеку максимизировать свое удовлетворение в долгосрочной перспективе.
«Без этого священного отношения к общим правилам нет человека, на поведение которого можно было бы положиться. Именно это составляет самое существенное различие между человеком принципа и чести и ничтожным парнем»… «Ибо не по крайней мере из преимуществ всех наших действий в соответствии с общепринятыми моральными правилами является то, что наши действия предсказуемы другими, а действия другие предсказуемы нами, в результате чего мы все лучше сотрудничаем друг с другом, помогая друг другу в достижении наших личных целей».
— Адам Смит, Теория моральных чувств , (1759)
Таким образом, мораль — это не какой-то мистический набор правил, существовавших до человечества, а просто практический набор руководящих принципов для дальнейшего социального сотрудничества, точно так же, как капитализм является наиболее практичным набором моделей поведения для повышения экономической эффективности.
Что правильно и что неправильно?
Мораль или изучение этики в частности, не является истинной наукой. В лучшем случае это социальная наука, такая как экономика, которая не подчиняется тем же стандартам, что, скажем, физика или математика; они имеют дело со специфичностью: 2+2 всегда равно 4. 9. Мы можем быть даже менее конкретными, сказав, что определенные действия, в общем, хороши или плохи , и мы не ошибемся, употребив такие расплывчатые слова.
Но использование слов правильно и неправильно является более конкретным и должно использоваться с предельной осторожностью.
Как люди, мы не можем предсказать будущее и все его последствия, мы можем только сделать обоснованное предположение о последствиях каждого действия. Нельзя с полной уверенностью сказать, что Действие A произведет Последствие B, мы можем создать только общие принципы действий, которым люди должны следовать.
Кажется, есть всего несколько случаев, когда определенное действие может быть объявлено, вне всяких разумных сомнений, неправильным. Я не думаю, что когда-либо мог быть сценарий, в котором взрыв планеты со всеми оставшимися на ней, просто для развлечения, мог бы рассматриваться как хорошая вещь. Это причина намерения, « просто для удовольствия, » на самом деле немного меняет сценарий, потому что этот человек попытался удовлетворить свое непосредственное, импульсивное желание повеселиться за счет всего существующего счастья, включая его собственный долгосрочный интерес.
Дело в том, что если мы можем найти хотя бы один случай, когда определенное действие всегда вредно, мы можем с уверенностью заявить, что по крайней мере одна вещь неправильна, а избегание этой вещи правильно.
Однако такие сценарии маловероятны, и мы не должны забывать, что мораль — это вопрос практический.
Мораль в ее практическом применении – это создание общих руководящих принципов и правил действий, которые помогают вырабатывать лучшие практики для дальнейшего социального сотрудничества.
«Если мы действуем под влиянием импульса, или страха, или гнева, или страсти, мы делаем то, что приносит нам самое кратковременное удовлетворение, независимо от более длительных последствий. Если мы действуем спокойно после размышлений, мы делаем то, что, по нашему мнению, может принести нам наибольшее удовлетворение (или наименьшее неудовлетворение) в долгосрочной перспективе. Но когда мы судим о своих поступках морально (и особенно когда мы судим о поступках других морально), вопрос, который мы задаем или должны задать, заключается в следующем: какие действия или правила действия в наибольшей степени способствуют здоровью, счастью и благополучию отдельного агента или (если существует конфликта), какие правила действия в наибольшей степени способствовали бы укреплению здоровья, счастья и благополучия в долгосрочной перспективе всего сообщества или всего человечества?»
Генри Хэзлитт — Основы морали, стр.
44
Счастье и благополучие не так легко измерить, поэтому мы могли бы сформулировать это более точно:0015 позволяет реализовать максимально возможное количество интересов для наибольшего числа людей .
Другие материалы из этой серии:
Я поступил хорошо, но только для того, чтобы чувствовать себя хорошо
Нравы в современном мире
Какая часть ваших вещей принадлежит мне
Общие этические дилеммы
Истинная цель правосудия и наказания
Величайший моральный вызов нашего времени? Это то, как мы думаем о самой морали
В этой серии мы предложили философам написать о том, что они считают величайшей моральной проблемой нашего времени, и о том, как мы должны ее решать.
Можно было бы легко заключить, что сегодня в мире дефицит морали. Что если бы только люди были более мотивированы вести себя этично, если бы только они сделали мораль более заметной в своем мышлении, тогда мир был бы лучше.
Но когда дело доходит до определения одного из величайших моральных вызовов нашего времени, я бы сказал, что в мире нет недостатка в морали; слишком много.
На самом деле, я считаю, что величайшая моральная проблема нашего времени — это наша ошибочная концепция самой морали. То, как мы склонны думать и говорить о морали, подавляет нашу способность разделять взгляды, отличные от наших собственных, усложняет управление разнообразием и разногласиями и, как правило, загоняет нас в стереотипы мышления, которые порождают больше страданий и волнений, чем решают. .
Правильно, неправильно, черное, белое
Убийство — это неправильно. Это не просто вопрос субъективных личных предпочтений, это объективный факт. Это означает, что если это верно для меня, то это верно и для вас, и для всех остальных тоже. И если кто-то утверждает, что убийство — это нормально, то он ошибается.
Так многие из нас склонны думать и говорить о многих моральных проблемах, а не только об убийстве.
Мы ссылаемся на моральные факты. И мы доказываем, что наша моральная позиция является правильной, апеллируя к этим фактам.
Некоторые из нас оправдывают эти факты, ссылаясь на заповеди, переданные нам неким божественным существом. Другие оправдывают это, ссылаясь на естественные права или фундаментальные факты о человеческой природе, например, что страдание по своей природе плохо, поэтому мы должны предотвращать его, когда это возможно.
Многие из нас рассматривают мораль как науку, с помощью которой мы можем узнать новые моральные факты о мире, например, когда мы обнаружили, что рабство — это плохо, или что женщины должны иметь те же права, что и мужчины, и мы обновили свои моральные установки. соответственно.
Три проблемы
Я считаю, что есть три основные проблемы с этим взглядом на мораль, основанным на здравом смысле.
Первое: это неправильно.
Я не уверен, что существует объективный источник морали. Я потратил много времени на поиски одного из них, но пока не нашел ничего, что не было бы совершенно неубедительным.
Даже если вы верите, что существует божественный моральный источник, который может диктовать абсолютно правильное и неправильное, мы, простые смертные, все равно должны выяснить правильную интерпретацию его воли. И история показала, что разногласия по поводу соперничающих интерпретаций божественной благости могут причинять невыразимые страдания, и причиняют их до сих пор, когда догматики пытаются навязать свою версию морали тем, кто не желает.
Вторая проблема заключается в том, что идея существования Единой Истинной Морали в корне противоречит огромному моральному разнообразию, которое мы наблюдаем по всему миру. Например, широко распространены разногласия по поводу того, должно ли государство иметь право казнить преступников, имеют ли неизлечимо больные люди право на смерть и как сексуальность может выражаться и практиковаться в частном и публичном порядке.
Если вы считаете, что мораль — это вопрос объективной истины, то это разнообразие означает, что большинство (если не все) людей во всем мире просто заблуждаются в своих самых глубоко укоренившихся моральных убеждениях.
Если это так, то это плохо говорит о нашей коллективной способности понять, что такое мораль вообще.
Читать далее: Ищете правду в эпоху Facebook? Ищите просмотры, которые вам не понравятся
Третья проблема заключается в том, что такой взгляд на мораль подталкивает нас к мышлению в черно-белых категориях. Он направляет моральный дискурс на то, чтобы доказать другим людям, что они неправы, или подчинить их нашим моральным взглядам. Это значительно усложняет, если не делает невозможным, серьезное отношение людей к другим моральным точкам зрения и участие в этических переговорах или компромиссе.
Это одна из основных причин того, что общение в социальных сетях, не говоря уже о обеденном столе, сейчас находится в таком ужасном состоянии. Те, кто на одной стороне, просто списывают своих оппонентов как морально извращенных, что исключает любую возможность позитивного взаимодействия или двухпартийного сотрудничества.
Моральная реформа
Итак, чтобы ответить на величайший моральный вызов нашего времени, нам нужно серьезно переосмыслить саму мораль.
Лучше всего думать о морали как о культурном инструменте, который мы, люди, изобрели, чтобы помочь нам жить и работать вместе в социальных ситуациях. В конце концов, у каждого из нас есть свои интересы, которые мы хотим преследовать. Они варьируются от человека к человеку, но обычно включают в себя такие вещи, как способность обеспечивать себя и своих близких, избегать страданий и лишений, а также стремиться к приятным и приносящим удовлетворение переживаниям.
Десять заповедей — пример выдуманной морали. ВикискладЛучший способ удовлетворить эти интересы — жить в обществе, взаимодействуя и сотрудничая с другими. Но часто наши интересы или способы их удовлетворения вступают в противоречие с другими. И этот конфликт может закончиться плохо для всех.
Итак, мораль — это набор правил, по которым мы живем, которые направлены на уменьшение вреда и помогают нам эффективно жить вместе.
Мы не просто это обнаружили. Это не было передано нам свыше. Мы должны были понять это сами.
Конечно, мы не всегда думали о морали в этих терминах, поэтому мы оправдывали ее разными способами, часто апеллируя к религии или традициям. Но мы не обновили наше представление о морали, чтобы очистить его от багажа, пришедшего с религией и жестким культурным соответствием прошлого.
Теперь мы знаем, что есть много способов вести полноценную жизнь, и правила, продвигающие одну версию, могут противоречить путям другой. Таким образом, моральные правила, которые поощряют крепкие общественные связи, например, могут противоречить правилам, которые позволяют людям выбирать свой собственный жизненный путь.
Кроме того, проблемы, которые пытается решить мораль, варьируются от одного места к другому. Люди, живущие в небольшом сообществе в районе с ограниченными ресурсами, таком как арктическая тундра, должны решать другие проблемы, чем люди, живущие в современном мегаполисе, таком как Сидней или Мельбурн, окруженном изобилием.
Если мы применим мораль первого к среде последнего, мы можем усугубить конфликт, а не разрешить его.
Все это означает, что мораль должна заключаться не столько в «доказательстве» вашей точки зрения, сколько в терпимости и переговорах. Нам нужно научиться понимать, что разные люди — и разные сообщества и культуры — имеют разные представления о хорошей жизни. И нам нужно понимать, что проблемы социальной жизни и их решения не применимы одинаково хорошо в каждом сообществе.
Это также означает, что мы должны научиться становиться менее нравственно догматичными и более нравственно приспосабливаться. Прежде всего, нам нужно отказаться от идеи, что мораль — это объективные факты, применимые ко всем людям во все времена.
Это не означает, что мораль становится формой релятивизма «все возможно». Есть способы судить о полезности той или иной моральной нормы, а именно: действительно ли она помогает решать проблемы общественной жизни людей, ее использующих? Многие этого не делают, поэтому заслуживают того, чтобы им бросили вызов или изменили их.