Мораль в жизни общества: Что такое «мораль» в современном понимании?

Мораль в жизни человека и общества (стр. 1 из 2)

Муниципальное образовательное учреждение

лицей №3

Реферат:

Мораль в жизни человека и общества.

Выполнил:

Сергеева Н.И. 10Г.

Проверил:

Ануфриева Н.Г.

Иркутск

Содержание

Стр.

Введение.………………………………………………………3

— Для чего нужна мораль? .………………………………….4

— Религиозная мораль ……………………………………….6

— Нравственные аспекты общественного поведения и активность личности ………………………………………7

Заключение ……………………………………………………9

Список использованной литературы ………………………10

Введение:

Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.

И.Кант

Совесть, честность, доброта… Понятия, которые всегда так много значили для человека. Без них немыслимо представление о нравственности и нравственном идеале. Во все времена народ превыше всего ценил верность долгу, любовь к Родине, душевную чистоту и бескорыстную помощь. Человек в своем духовном развитии проделал долгий и чрезвычайно сложный путь. Однако наивысшим выражением развития человеческого духа всегда становилось прежде всего нравственное сознание в самых его гуманистических, исторически прогрессивных проявлениях. Иначе говоря, историческое становление личности можно рассматривать и как становление ее нравственного сознания – специфического и свойственного только человеку способа понимания им своего места в мире, в обществе, его отношений с другими людьми.

Какова природа нравственности и в чем сущность нравственных исканий человека? В чем суть истинного человеколюбия? Эти вопросы особенно остро встали в XX веке, но стремление дать на них ответы известно человечеству с очень давних времен.

Сегодня проблема нравственной природы человека вышла на уровень широкого гуманистического осмысления и оказалась теснейшим образом связанной с проблемой исторического будущего человечества.

Таким образом, в своей работе я поставила перед собой цели выяснить, что такое мораль с разных точек зрения, а также определить роль морали в жизни человека и общества.

Слово «мораль» (от латинского mos, mores – нрав, нравы, обычаи) означает в современном языке то же самое, что и слово «нравственность». Поэтому большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считают эти слова синонимами.

Для того чтобы раскрыть природу морали, нужно попытаться выяснить, как, какими способами она согласует личный и общественный интересы, на что она опирается, что вообще побуждает человека быть моральным.

Если право, например, опирается прежде всего на принуждение, на силу государственной власти, то мораль – на убеждение, на силу сознания, общественного и индивидуального. «Можно сказать, что мораль держится как бы на трех «китах».[1]

Во-первых, это – традиции, обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Формирующаяся личность усваивает эти нравы, традиционные формы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности.

Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.

Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть.

Таким образом, я могу сделать вывод, что для личностного отношения к морали существенно не только то, что от ее усвоения зависят сам склад личности и поведение человека, а следовательно, отношение к нему других людей в обществе, его положение среди них, но и то, что усвоение человеком морали, тип его моральности в громадной степени зависят от него самого, от его активности, от его жизненной позиции.

Человек моральный отличается от аморального, от того, у которого «ни стыда, ни совести»1, не только и даже не столько тем, что его поведение гораздо легче регулировать, подчинять существующим правилам и нормам. Сама личность невозможна без морали, без этого самоопределения своего поведения. Мораль из средства превращается в цель, в самоцель духовного развития, в одно из необходимейших условий становления и самоутверждения человеческой личности. Но нужно сказать и о тех, которые пренебрежительно отзываются о морали. Да и пренебрежительность эта не так безгранична, как может показаться. Во-первых, отвергая одни нравственные ценности, тот или иной человек, даже не всегда то сознавая, принимает другие, ориентируется на них. Ведь «нередок феномен «неосознанного сознания» – сознания, которое человек имеет и которым руководствуется на практике, не отражая этого в своем сознании».2 Во-вторых, нарушения кем-либо нравственных норм происходят не всякий раз, когда ситуация ставит его перед выбором, а лишь время от времени и в целом в рамках «терпимого» для окружающих. Выход за пределы «терпимого» ведет к разрыву социальной средой связей с данным лицом, к его остракизму, изгнанию из среды. В-третьих, нарушая нравственность, человек обычно не приемлет ее нарушений другими, особенно по отношению к нему самому, и таким образом остается под ее воздействием, признает ее, чувствует ее необходимость.

Содержание духовно-нравственных исканий человека – тема вечно актуальная. И надо помнить, что высокая мораль трудна, но также радостна и вдохновляюща для мировосприятия, жизнеощущения человека и понимания им его собственного места среди людей.

Религиозная мораль

Понятие религиозная мораль встречается в нашей жизни довольно часто. К этому понятию давно привыкли, его широко используют ученые, публицисты, писатели и пропагандисты.

Чаще всего под «религиозной моралью» понимают систему нравственных понятий, норм, ценностей, которые обоснованы религиозными идеями и представлениями.

Мораль и религия – это социальные явления, каждое из которых имеет качественное своеобразие. Говоря о «религиозной морали», необходимо соотнести это понятие и с религией и с нравственностью как формами общественного сознания, со свойственным каждой из них специфическим способом регуляции социального поведения человека.

Наиболее расширительное толкование «религиозной морали» сводится к тому, что под ней понимают вообще нравственное сознание верующего. Так, В.Н.Шердаков, например, замечает: «Религия в полном смысле слова органически включает в себя учение о том, как следует жить, что считать добром и что злом; мораль составляет существенную сторону любой религии». Но ведь за поступками, намерениями, мыслями верующего далеко не всегда стоят именно религиозные мотивы. Поэтому я согласна с мнением многих ученых, что близость морали и религии по ряду внешних признаков не дает еще полного основания говорить о целесообразности использования в научной и пропагандистской литературе понятия «религиозная мораль» как внутренне логичного и теоретически адекватно отражающего в себе известное явление.

Для того чтобы лучше понять смысл толкования «религиозной морали» попытаемся выяснить значение «религиозной заповеди» и «нравственности».

Религиозные заповеди предполагают у верующего соображения только внешней целесообразности, которые выступают как мотивы религиозного поведения. Понятно, что такого рода мотивация противоречит самому духу нравственности. Так, отношение к добру в религии представляется весьма противоречивым. С одной стороны, добро объявляется высшей ценностью, и добро совершается ради него самого. И в этом невольный шаг навстречу морали, невольное ее полупризнание, которое, однако, не может быть признано религией целиком, так как тогда самой религии не осталось бы места.

В морали же в специфическом характере мотивации следования нравственной норме и заключается своеобразие собственно морального момента.

Таким образом, обусловленность так называемой «религиозно-нравственной» нормы идеей бога, сверхъестественная санкция «религиозной морали» лишает ее собственно нравственного содержания. «Поэтому следует согласиться с мнением В.В.Клочкова, что «нормы, которые обычно рассматриваются в нашей атеистической литературе как «религиозно-нравственные», на самом деле являются нормами специфически религиозными». Другими словами, речь идет о том, что одни и те же общественные отношения могут регулироваться различными видами социальных норм, каждая из которых воздействует на них своими, только ей присущими способами»1.

Санкции и критерии религиозной и нравственной норм отличаются, равно как и побуждения к их осуществлению. Обоснование правомерности употребления понятия «религиозная мораль» не может строиться лишь на констатации ряда черт внешнего сходства между моралью и религией. «Понятие «религиозная мораль» нельзя признать удачным, ибо в нем смешивается то, что как раз должно различаться. Не случайно Г.В.Плеханов брал понятие «религиозная мораль» в кавычки, а А.Бебель утверждал, что «мораль не имеет ровно никакого отношения ни к христианству, ни к религии вообще»2.

моральная оценка как регулятор деятельности

 

Человек удивителен тем, что, несмотря на то, что он вынужден руководствоваться биологическими потребностями и инстинктами, ему подвластны и другие механизмы поведения, которые отсутствуют у животных. У общества, сформированного людьми, есть определенные моральные правила, которые необходимо соблюдать для того, чтобы жить цивилизованно.

Роль морали в жизни человека

Мораль оказывает значительное влияние на развитие всех сфер общественной жизни. Это обусловлено тем, что человек способен подвергать моральной оценке любую сторону общественной жизни. Поэтому мораль имеет вес в политической, религиозной, экономической, духовной и научной области современного общества.

Существуют определенные нормы правила и нормы поведения, которые обязывают людей вести себя определенным образом, в зависимости от ситуации. Это объективно продиктовано необходимостью сосуществовать в коллективе и вести совместную жизнь с другими людьми. Поэтому мораль оказывает существенное влияние на жизнь людей разных стран, профессий и увлечений.

В обществе мораль действует на основе трех элементов — моральной деятельности, морального сознания и нравственных отношений. Особенностью морали в обществе является то, что в ее сознании выражается некий шаблон или алгоритм поведения человека.

Общество признает определенный стереотип поведения правильным и наиболее оптимальным на данный этап времени. Поэтому о морали говорят, как об своеобразной коллективной воли людей, которые и представляют собой общество.

Созданные системы правил, требований и оценок нацелены на то, чтобы согласовать между собой все индивиды общества и обеспечить им мирное сосуществование.

Моральная оценка

Моральная оценка является актом обоснования и выявления моральной ценности определенных поступков или намерений, которые определяют сознательную человеческую деятельность. Моральная оценка заключается в том, что высказывается мнение, которое выражает одобрение или неодобрение по отношению к поступкам других людей.

Важную роль моральная оценка играет в сфере нравственных отношений, так как она исполняет роль моральной санкции. Она может создавать социальную значимость и наделять ценностью определенные феномены в обществе, и наоборот – лишать их веса и сделать малоэффективными.

Мораль – регулятор деятельности

Зачастую о понятии морали говорят, как о регуляторе деятельности. На первый взгляд, тяжело представить, как такое абстрактное понятие, как мораль, может быть существенным регулятором человеческой деятельности.

Ведь не существует определенных институтов и учреждений, которые бы создавали и контролировали нормы морали. Но, тем не менее, регуляционная функция является одно из основных функций морали. В данном случае мораль выступает в роли способа регулирования поведения большинства людей в обществе.

Также она определяет саморегулирование поведения индивида. Есть несколько видов регуляции, например, административный или правовой, но мораль, как регулятор деятельности, уникальный и особенный.

Он не нуждается в подкреплении законами или карательными органами. Средство регулирования происходит через усвоение индивидами определенных принципов и норм поведения в обществе.

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Что такое мораль: нравственность и этика
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspДолг и совесть: общественный и моральный долг, внутренний самоконтроль

Все неприличные комментарии будут удаляться.

3. Роль морали в жизни человека и общества

Благодаря способности человека и общества подвергать моральной оценке все стороны общественной жизни — экономическую, политическую, духовную и т. д., а также давать моральное обоснование экономическим, политическим, религиозным, научным, эстетическим и иным целям мораль оказывается включенной во все сферы общественной жизни.

В жизни действуют нормы и правила поведения, требующие от человека служения обществу. Их возникновение и существование диктуется объективной необходимостью совместной, коллективной жизни людей. Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческою существования необходимо порождает потребность людей друг в друге.

Мораль действует в обществе как совокупность трех структурных элементов: моральной деятельности, нравственных отношений и морального сознания.

Прежде чем раскрыть основные функции морали, подчеркнем ряд особенностей действий морали в обществе. Следует отметить, что в моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Таким образом, мораль можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друге другом и с интересами общества в целом.

В отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) мораль не является сферой организованной деятельности. Проще говоря, в обществе не существует таких учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. И оттого, наверное, управлять развитием морали в обычном смысле этого слова (как управлять наукой, религией и т. д.) невозможно. Если мы вкладываем определенные средства в развитие науки, искусства, то по прошествии некоторого времени вправе ожидать и ощутимых результатов; в случае же с моралью это невозможно. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима.

Моральные требования

и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности.

Большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. имеет форму императива — прямого и безусловного повеления. Люди давно уже убедились, что строгое выполнение моральных правил вовсе не всегда приводит к жизненному успеху, тем не менее мораль продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований. Объяснить этот феномен можно только одним образом: лишь в масштабе всего общества, в суммарном итоге выполнение того или иного морального предписания обретает свой полный смысл и отвечает некой общественной потребности.

Функции морали

Рассмотрим социальную роль морали, т.е. основные ее функции:

1. Контролирующая — контроль над выполнением норм на основе общественного осуждения и/или совести самого человека;

2. Интегрирующая — поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека;

3. Одной из главных функций морали является регулятивная. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. По мере своего развития общество изобрело много других способов регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и проч. Однако моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается в организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, механизмом мотивации его повеления.

4. Другая функция морали — оценочная. Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения их гуманистического потенциала — того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицирует все как положительное или отрицательное, добро или зло. Нравственно оценочное отношение к действительности есть ее осмысление в понятиях добра и зла, а также других сопредельных с ними или производных от них понятиях («справедливость» и «несправедливость», «честь» и «бесчестье», «благородство» и «низость» и т. д.). При этом конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; проявление одобрения или неодобрения. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем, а именно меняем свое отношение к миру, свою позицию.

5. В жизни общества мораль выполняет важнейшую задачу формирования личности, является действенным средством воспитания. Концентрируя нравственный опыт человечества, мораль делает его достоянием каждого нового поколения людей. В этом состоит ее воспитательная функция. Нравственность пронизывает все виды воспитания постольку, поскольку она придает им правил ьную социальную ориентацию через нравственные идеалы и цели, что обеспечивает гармоничное сочетание личных и общественных интересов. Мораль рассматривает общественные связи как связи людей, каждый их которых имеет самоценное значение. Она ориентирует на такие действия, которые, выражая волю данной личности, не попирают в то же время воли других людей. Мораль учит делать каждое дело таким образом, чтобы от этого не было плохо другим людям.

Из определения морали и ее функций вытекает важное отличие этики от других наук. Если любая наука интересуется тем, что

есть в реальности, то этика — тем, что должно быть. Большинство научных рассуждений описывает факты (например, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия»), а этика предписывает нормы или оценивает поступки (например, «Ты должен исполнить обещание» или «Предательство — это зло»).

Вопросы к тесту

1. И мораль и право — два регулятора поведения людей, только право принуждает, заставляет, а мораль взывает к человеку, к его совести, к его долгу. Возможно ли в будущем такое состояние общества, когда все будет регулироваться только моральными законами, а право отомрет?

2. Можем ли мы сказать о себе, что мы более нравственны, чем наши родители, чем наши предки? Мы ведь более образованны, больше знаем о мире.

З. Как вы понимаете фразу: «Я делаю добро, потому что я добрый, и больше никаких внешних причин для добрых поступков нет».  

4. Говорят, что во все века у всех народов количественная пропорция дураков и умных всегда одинакова. Относится ли это к количеству нравственных и безнравственных людей, или число нравственно воспитанных увеличивается?

5. Поясните фразу: «Мораль — это практика человеческой жизни, а этика — это теория морали».

Глава 3. Мораль как форма духовной жизни общества

1. Сущность, происхождение и структура морали

Слово «мораль» происходит от лат. mores — обычаи, нравы.

Мораль — это особая культурно-нормативная форма небиологической регуляции человеческих отношений. Мораль — сложное образование. В сфере морали различают такие элементы, как моральное сознание, моральные отношения, моральные поступки.

Специфические особенности морали как формы культуры наиболее четко проявляются в сопоставлении нравственности с обычаем и правом.

Поведение, опирающееся на моральные нормы, и поведение, опирающееся на обычай, на первый взгляд сходны. В самом деле, и мораль, и обычай регулируют человеческие отношения. И мораль, и обычай не институализированы, т. е. они не исходят от какого-то особого учреждения, которое добивалось бы их принудительного исполнения. И мораль, и обычай определяют то, что мы называем нравами, — привычные, широко распространенные в определенном сообществе нормы поведения. Но между поведением на основе обычая и моральным поведением есть существенные различия.

Обычаи — это устойчивые, исторически сложившиеся стереотипные формы массового поведения. Обычай, как правило, требует буквального исполнения, в отличие от морали он не нуждается в индивидуальной интерпретации и не предполагает ее. Обычай может требовать от представителей различных социальных групп совершения тех или иных действий. Требования же морали одинаковы для всех. Так, например, по обычаю древних ацтеков пить вино разрешалось только старикам. Молодой же человек, нарушивший обычай, должен был быть наказан. Наказания также не были одинаковыми для всех за один и тот же проступок. Чем выше социальное положение провинившегося, тем тяжелее было наказание. Обычай находится в большей зависимости от общественного мнения, нежели мораль: нарушение обычая вызывает общественное осуждение. Нарушение же моральной нормы могло пройти незаметным для окружающих. С этой особенностью обычая связана и его бо′льшая, по сравнению с моралью, внешняя оформленность. Обычай не затрагивает человеческой души, он в известной степени есть «деятельность напоказ». Обычай не ставит перед человеком перспективной задачи личного совершенствования, что характерно для морального сознания. Требования морали («должное») часто расходятся с повседневной человеческой жизнью («сущим»). Для морального совершенствования порой надо преодолевать рутину повседневности, выходить за рамки привычного, обычного, повторяющегося, идти наперекор общественному мнению.

Обычай же есть сгущение стереотипности, повторяемости жизненных событий, это объективизация общественного мнения, коллективной ответственности. Обычай носит внеличностный характер, в нем совпадают должное и сущее. Обычай так же нормативен, как и мораль, но обоснование этой нормативности иное: «так должно поступать, потому что так поступают все».

Правовое требование обосновывает свою принудительность ссылкой на государственную волю, закрепленную в законах, соблюдение правовых норм предполагает меры государственного принуждения.

Субъект («исполнитель») нравственности — личность, а высшая инстанция — совесть; субъект обычая — человеческое сообщество, группа, высшая инстанция — общественное мнение. Субъект права — государство, высшая инстанция — суд.

Но право, как и обычай, тесно связано с моралью. Известно, что незнание закона не освобождает от ответственности. Это обусловлено тем, что в основе правовых норм лежат нормы нравственности, известные всем: «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Обычай также включает подобные запреты. Право обладает наибольшей принудительной силой, поскольку обеспечивает исполнение норм, являющихся основой общественной безопасно­сти. По словам русского мыслителя В. С. Соловьева, право не рассчитывает на личное совершенствование, не требует нравственного выбора. Право есть принудительное требование минимального добра, право имеет дело не с «идеальным совершенством некоторых, а с реальной безопасностью всех».

Для характеристики морали выделяется совокупность признаков: соотношение моральных норм и обычаев, характер санкций, соотношение поступка и его мотива, в конечном итоге — степень самостоятельности, автономности субъекта нравственности, зрелость личности. Эти характеристики по-разному проявляются в различных типах обществ. Так, например, страх перед наказанием за совершенный поступок (самая простая форма социального контроля) распространяется даже на коллективные взаимоотношения в биологических популяциях. В ранних человеческих обществах чувство страха преобладало по отношению к чужим, потенциально враждебным иноплеменникам.

По отношению к «своим» внутри группы действует механизм стыда. В чувстве стыда выражена уже простейшая форма социального контроля, отделившаяся от ее группового носителя и ставшая самооценкой индивида. Стыд — это страх осуждения «своими». Стыд не предполагает разграничения мотива и поступка. Стыдиться можно и случайной ошибки, гордиться (гордость — это положительная форма социального контроля этого типа) также можно случайной, немотивированной удачей, победой, не зависящей от победителя. Античная культура в основном была воплощением того типа нравственности, для которой наиболее характерной формой самооценки были «стыд» и «гордость». Человек судит себя по объективному результату, а не по мотивам поступка (таковы герои Еврипида: Федра, Геракл, Тесей). Стыд не осознавался как стыд перед собой, он как бы вынесен вовне и воплощен в образе Эриний, преследующих того, кто совершил зло.

Неразделенность внутреннего мира индивида и его поступков отразилась на характере дружеских отношений. Наиболее тесно связывала людей в «героическую» эпоху Древней Греции не просто дружба, но дружеские отношения, скрепленные договором. Героические действия, совершенные Ахиллом под Троей, были связаны с необходимостью отомстить за гибель своего друга Патрокла. Главным в дружбе был ее «практический» характер, мотив поступка еще не отделялся от самого действия.

Другой тип нравственности характерен для сословного общества. Здесь центральным оказывается такой регулятор поведения, как честь. Чувство стыда трансформируется в чувство бесчестья. Понятие чести выражает не столько персональную репутацию индивида, сколько значимость той общности, к которой он принадлежит. Понятие чести воплощается в корпоративных «кодексах чести». Идеалом дворянского сословия было сознательное изгнание страха и утверждение чести как основного «законодателя» поведения индивида. Дуэль — процедура по восстановлению чести. С этих позиций храбрость — самоцель дворянина и критерий его самооценки, а не средство для других, внешних целей, например для служения Отечеству, государству. В отличие от более ранних типов нравственности в данном случае поражение или победа не есть критерий нравственного поступка. Главное — личное бесстрашие, следование закону чести, что предполагает уже индивидуальную мотивацию, внутреннюю решимость, а не только успешный внешний результат. Дуэль, способность добровольно взглянуть в лицо смерти, становится особым «очищающим» ритуальным действием, смывающим печать личного бесчестья. Причем индивидуальному решению в дуэли отводится серьезная роль: необходимо решить, достаточно ли только простого вызова, или «обозначения» боя (выстрел в воздух), или же оскорбление необходимо смыть кровью? Для низших сословий понятие чести часто связывалось с уровнем мастерства, с трудом как самым достойным человека занятием.

Понятие достоинства становится центральным в нравственном сознании уже в Новое время. Достоинство мыслится как то, что должно быть присуще каждому индивиду, должно носить всеобщий характер. С этой точки зрения дуэль — лишь ритуализированное убийство, унижающее человеческое достоинство действие. Достоинство предполагает расхождение между должным и сущим, что открывает простор для самосовершенствования. Понятие человеческого достоинства означает ощущение индивидом себя как представителя «рода человеческого». Чувство собственного достоинства предполагает вариативность поведения индивида, открывает возможность различных его интерпретаций. Диапазон интерпретации понятия достоинства находится между полюсами безграничного самоутверждения индивида и ощущением огромной ответственно­сти за свои поступки перед человечеством. Основополагающим для истолкования идеи человеческого достоинства является принцип гуманизма.

Принцип гуманизма наиболее ярко выражен в так называемом «золотом правиле нравственности». История становления этого принципа как основы нравственного поведения одновременно является историей становления нравственности. В современном его значении «золотое правило» начинает использоваться в XVIII в.

Изначально, в условиях родоплеменной общности, действовал универсальный обычай кровной мести — талион («око за око, зуб за зуб»), суть которого сводится к идее равного воздаяния: «возмездие по отношению к представителю другого рода должно быть равно причиненному им ущербу тебе или членам твоего рода». Этот жестокий с современной точки зрения обычай ограничивал вражду родов, вводил ее в определенные рамки, ибо требовал строго равного воздаяния. В талионе отражена спаянность рода и отчужденность межродовых взаимодействий.

Разрушение родоплеменных отношений вело к невозможно­сти четкого разделения на «своих» и «чужих». Внеродовые экономиче­ские связи порой оказывались важнее связей родственных. Как индивид уже не желает отвечать за прегрешения родственников, так и родовая общность не стремится брать на себя ответственность за проступки своих членов. В этих условиях талион, рассчитанный на действия в рамках взаимоотношений «свои — чужие», теряет свою эффективность. Возникает необходимость формирования нового принципа регуляции межиндивидуальных отношений, не зависящего от родоплеменной принадлежности индивида.

Таким принципом стало «золотое правило», упоминания о котором встречаются уже в VI–V вв. до н. э.: в учении Конфуция, в памятнике древнеиндийской культуры «Махабхарата», в изречениях семи греческих мудрецов, в Ветхом и Новом заветах. Например, в Еван­гелии от Матфея «золотое правило» звучит следующим образом: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…» В отличие от приведенной «позитивной» существует и «негативная» формулировка «золотого правила»: не делай другому того, чего не желаешь себе. «Другой» в «золотом правиле» — это любой человек, ближний или дальний, знакомый или незнакомый.

«Золотое правило» в скрытой форме содержит представления о равенстве всех людей. Но равенство это не принижает людей, не делает их одинаковыми. Это равенство в свободе, равенство возможностей бесконечного совершенствования. Это равенство в тех человеческих качествах, которые индивид считает наилучшими; равенство в отношении норм поведения, оптимальных для каждого человека.

«Золотое правило» дает возможность каждому из нас встать на место другого человека: я к себе могу отнестись как к другому, к другому — как к себе. Такое отношение и есть основа связи между людьми, которая называется любовью. Отсюда — другая формулировка «золотого правила»: «люби ближнего, как самого себя». «Золотое правило» требует отношения к другому человеку, как к себе, в перспективе совершенства, т. е. как к цели, но никогда — как к средству.

2. Этика и базовые нравственные принципы

Нравственное сознание носит ценностный характер, т. е. любая моральная норма и действие, совершенное на ее основе, соотносятся с некоей абсолютной системой координат — благом, добром, справедливостью — и оцениваются в зависимости от того, насколько они близки к совершенству.

Мораль не есть только система представлений об абсолютном благе, моральное сознание понуждает человека стремиться к этому благу, нравственный императив говорит «ты должен», моральному сознанию внутренне присущ момент долженствования, оно предписывает и запрещает.

Моральные санкции — идеальны, они не имеют характера внешнего насилия — материального или духовного. Когда к Христу привели грешницу, Он спросил ее обвинителей: кто первым бросит в нее­ камень, зная, что сам без греха? Никто не решился на это. Христос, единственный, кого не коснулся грех, остался в конце концов с женщиной наедине. Но и Он не стал осуществлять наказание, предписанное обычаем, а сказал только: «И Я тебя не осуждаю, иди и впредь не греши». Христос — носитель подлинного нравственного сознания, поэтому Он стремится пробудить чувство вины и раскаяния в душе самой грешницы.

Система реальных наказаний и наград или угроза наказания в потустороннем мире — это внеморальные санкции. Даже общественное осуждение имеет, как правило, характер внешнего дав­ления на совершившего аморальный поступок. В сфере морали «высший судия» человеку — он сам. Но только тогда внутренняя санкция, примененная человеком к самому себе, будет выражением нравственности, когда он осудит себя с позиций абсолютного добра и абсолютной справедливости, т. е. с позиций всеобщего закона, который он нарушил. Но, как правило, в действительности дело редко ограничивается моральной оценкой. К ней могут добавиться общественное осуждение или одобрение, юридические санкции, санкции церковно-религиозного характера.

Нравственное сознание и поведение носят всеобщий и безусловный характер. Нравственные предписания должны выполняться всеми без исключения и без всяких условий. В морали нет «исполнителей» и «законодателей»; не существует «подходящих» для нравственного поведения ситуаций и «неподходящих».

Нравственный поступок всегда является осознанным. Нельзя совершить добрый поступок ненароком, случайно. Мотив поведения, а не только и не столько его внешний результат становится объектом нравственной оценки. Конечно, это осознание отлично от размышлений теоретика. Достаточно сказать себе, что я поступаю так, потому что не могу иначе или потому что мучает совесть. Но всякий носитель нравственного сознания понимает, что он совершает поступок свободно, т. е. исходя из собственных внутренних моральных побуждений, а не из соображений выгоды, чувства страха, вы­званного внешней угрозой, или из тщеславного желания заслужить одобрение окружающих. В произведении английского писателя О. Уайлда «Портрет Дориана Грея» главный герой Дориан, ужаснувшись тому видимому облику своей порочной души, который магическим образом хранил его портрет, решил изменить свое поведение. Но побуждения Дориана Грея не выходили за рамки желания лишь казаться другим; он не хотел по-настоящему преобразиться. И волшебный портрет — лицо его души — не изменился. Только в чертах портрета появилось выражение хитрости и фальши.

Таким образом, сущностной характеристикой морали является свобода воли носителя нравственного сознания, его автономность по отношению к природе и социальному окружению.

Свобода воли есть как бы итог перечисленных выше особенностей нравственности. Она включает осознанность поведения, способность быть самому себе высшим судией, преодолевать силу привычки, обычая, общественного мнения, «не замечать» влияния природных и социальных обстоятельств.

Конечно, свобода воли не предполагает абсолютную независимость от внешних обстоятельств. Как раз наоборот, подлинный субъект нравственного сознания порой действует, зная, что результаты его поступка будут сведены к нулю неумолимой силой внешних обстоятельств, что он скорее всего не сможет спасти утопающего, у него не хватит сил выручить из беды друга. Тем не менее нравственный человек действует, несмотря на обстоятельства.

Однако свобода воли — это характеристика достаточно развитой нравственности, присущей обществу, которое может положиться на авторитет моральных императивов. Простейшей, исторически наиболее ранней формой социального императива являются частные предписания и оценки.

Частное предписание диктует человеку совершение определенных поступков в конкретной ситуации. Как правило, такая конкретность предписаний связана либо с моральной незрелостью субъекта, его «нравственной ненадежностью», отсутствием сложившегося внутреннего механизма различения добра и зла, либо с внеморальным характером источника морального предписания в тоталитарном обществе («моральный кодекс строителя коммунизма»), сознательно лишающего индивида свободы воли, либо с отсутствием в обществе системы морали вообще (архаическое общество, в кото­ром обычай, традиция оказываются основным механизмом регуляции взаимоотношений).

Основная форма морального требования, в котором выражены характерные особенности морали, — это моральная норма. Моральная норма включает долженствование и ценностные моменты, носит всеобщий характер, апеллирует к автономному субъекту. Моральная норма содержит в себе призыв совершать добро и воздерживаться от зла, следовательно, ее выполнение уже предполагает возможность самостоятельного различения человеком добра и зла, знание необходимости этого различения и способность в каждом конкретном случае выбрать добро — нравственный способ действий.

В рассказе-притче русского писателя Л. Андреева «Правила добра» один черт вдруг «возлюбил добро» и захотел жить по его правилам. Но в нем отсутствовала человеческая интуиция, способность самому отличать добро от зла, ему были необходимы «неизменные начала добра», данные раз и навсегда на все случаи жизни, для всех людей и на все времена. Черт мечтал о таких правилах, следуя которым не надо размышлять, нельзя ошибиться, не надо мучиться от сознания самой возможности ошибки. Другими словами, черт мечтал о своде частных предписаний, подобных рецептам из поваренной книги. Но ему пришлось испытать на этом пути муки, страшнее адовых. Люди ему говорят: «Твори добро!», но правил добра не дают. «Есть ли что страшнее: стремиться к добру так неуклонно и жадно и не знать ни облика, ни имени его!» Рассказ Л. Андреева является блестящей иллюстрацией к проблеме различения частного предписания и моральной нормы.

Моральная норма в «чистом виде» — нечто тривиальное: в ней налагается запрет на совершение зла и человек понуждается к добру. Но что такое добро и зло в каждом конкретном случае, человек определяет сам. В этом заключается так называемый «формализм» нравственного сознания.

Нравственные нормы — это часть культуры. Культура же оформляет человеческую жизнь, направляет смутные душевные порывы в русло выработанных форм разрешения нравственных конфликтов. Она лишь задает структуру нравственного выбора, выбирает же всегда сам человек, наполняя «формальные» нравственные структуры своими переживаниями.

Моральная норма — это форма свободы индивида от непосредственного окружения. Исполнение моральной нормы предъявляет к человеку определенные требования: он должен быть достаточно упорным, самолюбивым, выдержанным, мужественным, чтобы быть способным отстаивать свое мнение, идти порой наперекор большинству. Речь идет о моральных качествах — устойчивых чертах характера, необходимых для осуществления индивидом морального поведения. Сочетание этих качеств образует нравственный идеал совершенной личности. Процесс их приобретения имеет осознанный характер, требует индивидуальных волевых усилий в процессе самовоспитания. Нравственный идеал личности предъявляет высокие требования к обычному человеку, неспособному постоянно быть на высоте идеального исполнения нравственных норм.

Чтобы делать добро, человек должен быть способным противостоять толпе, но совсем не обязательно нравственный человек должен быть мыслителем, посвятившим всю жизнь размышлениям о природе добра.

Разум, функционирующий в нравственном сознании, имеет особые характеристики. Это «практический» разум, который позволяет человеку осознать основы своего действия, но не тормозит это действие, не уводит человека в теоретический лабиринт. Теоретика может заинтересовать вопрос, откуда берутся нравственные принципы — являются ли они природной необходимостью, даны Богом или выражают социальную потребность; он может задуматься над отдаленными последствиями своего поступка, но тогда, возможно, доброе дело никогда не будет сделано. В практической ситуации нравственного выбора теоретик становится похож на гоголевского Манилова, размышляющего о том, что хорошо бы провести от дома подземный ход или через пруд построить каменный мост, на котором стояли бы лавки и в них продавались бы разные товары, что существенно улучшило бы жизнь крестьян его деревни. Для человека как носителя нравственного сознания вполне достаточно такого обоснования своего поступка: «Я это делаю, потому что иначе меня замучает совесть».

Нравственные принципы позволяют осознать нравственность как бы в рамках самой нравственности, не сковывая поведенческой активности человека, они дают основание для наполнения норм конкретным содержанием. В качестве нравственных принципов в различных этических системах могут выступать принципы счастья, наслаждения, любви, альтруизма, равного воздаяния (справедливо­сти), гуманизма.

Нравственные предписания, нормы, нравственные качества, идеалы и принципы — это те элементы нравственности, которые обращены ко всем. Но принципы морали могут успешно функционировать только в том случае, если совершение нравственного поступка становится особой задачей отдельной личности или конкретной социальной группы. В связи с этим особую значимость приобретает еще одна группа элементов нравственности — долг, нравственный выбор, ответственность, совесть. Эти образования являются своеобразными механизмами, с помощью которых общезначимые нравственные формулы становятся личной задачей индивида, слово претворяется в дело, мысль — в поступок. Переход нравственной нормы во внутреннюю установку, в собственное внутреннее воление есть долг. Чувство долга — это слияние мысли (осознание нормы как своей обязанности) и воли, переживания.

Долг связан с другим элементом нравственности — нравственным выбором, самостоятельным определением своей нравственной позиции, готовностью действовать в соответствии с этим определением. Сходная с долгом категория — категория ответственности. В ней очерчиваются границы, в рамках которых я могу отвечать за содеянное, т. е. границы моего долга, взвешивается способность осуществлять свой долг в конкретных обстоятельствах, определяется, в чем я виноват и в чем моя заслуга. Чувство ответственности устанавливает баланс должного и сущего, нравственного мотива поступка и самого поступка. За что я должен отвечать — за то, что хотел сказать, или за то, что «сказалось»? За благие намерения или за их дурное исполнение? Я должен каяться (признать вину) за совершенное моим народом, классом, партией или же только за мой личный поступок? Взгляды мыслителей по этому вопросу расходятся. Одни говорят о безусловной значимости мотива независимо от степени удачности его воплощения (И. Кант). Другие же считают, что необходимо точно подсчитать «полезный эффект» поступка (представители этического утилитаризма).

Совесть — категория для обозначения наиболее сложного механизма внутренней нравственной регуляции человеческого поведения. Совесть — универсальный индикатор внутреннего «морального самочувствия» человека. Определенное состояние совести (спокойная совесть, неспокойная совесть, муки совести) есть форма самоконтроля над выполнением индивидом нравственного долга, показатель меры нравственной ответственности индивида. Требования совести всегда завышены; неумолимый голос совести в человеке свидетельствует о невозможности окончательно разрешить основное противоречие человеческой жизни — между сущим и должным. Совестливость — качество, предполагающее постоянную неудовлетворенность, осознание неспособности подняться до нравственного идеала, — свойство реальной, несовершенной, а не гипотетической идеальной личности.

В моральном сознании присутствуют и такие образования, функ­ционирование которых требует привлечения определенных специальных (философских, социологических, экономических) знаний. Речь идет о понятиях справедливости, общественного идеала. Эти понятия предназначены не только для оценки поведения отдельного человека, но и общества в целом или определенной социальной группы. Как совместить это с постулатом, что нравственность всегда личностно обращена и может предъявлять требования к отдельному человеку, но не к обществу? Дело в том, что нравственная оценка общества все равно использует аргумент «от человека». Выражение «общество несправедливо» означает, что общество не позволяет человеку реализовать свои возможности. Следовательно, поскольку для носителя нравственного сознания человек всегда — цель, но никак не средство для достижения каких-то других целей, то несправедливое общество надо либо разрушить и создать заново, либо реформировать сообразно потребностям человека. Но, хотя оценка общества исходит из моральных принципов, достижение желаемого результата и само действие по его достижению (изменение общественных порядков) невозможны без специальных методов и привлечения знаний внеморального свойства.

Особое место в моральном сознании занимает представление о смысле жизни. Здесь на первый план выдвигаются ценностные, а не долженствовательные особенности нравственного сознания. Смысл жизни, являясь высшей ценностью для индивида, сам оказывается побудительной силой совершения отдельных нравственных поступков. Смысл жизни — это понятие, в свете которого личность определяет направление своей жизни, увязывает в единое полотно судьбы весь свой жизненный путь. Если добро — это нечто безусловное, то смысл жизни оказывается часто предметом мучительных размышлений, поисков, разочарований. Тем самым смысл жизни как осознанная доминанта человеческого бытия является одновременно и жизненной ценностной ориентацией, и предметом философских размышлений. Смысл жизни — и элемент нравственного сознания, и одновременно категория этики, одной из отраслей гуманитарного знания.

Этика — теоретическая дисциплина преимущественно философского характера, объектом изучения которой является происхождение, сущность, функции морали, структура морального сознания и поведения, взаимосвязь морали с другими формами знания и дея­тельности.

Вместе с тем этика — это не только знание о морали, но и элемент нравственного сознания. Этика включает несколько разделов:

1) описательно-эмпирические знания (например, этика бизнеса), описание и обобщение различных профессиональных этических кодексов (например, в медицине), описание исторических форм морали;

2) философско-теоретические исследования, касающиеся происхождения, сущности морали, систематизации этических категорий;

3) практическую мудрость.

Этик как носитель мудрости — уже не столько исследователь, сколько учитель, моралист, часто собственным примером помогающий освоить новый тип морального сознания. К таким «учителям мудрости» можно отнести Сократа и Диогена, Л. Толстого и А. Швейцера. Этика помогает человеку рационально оформить его неясные представления о добре и зле, долге, смысле жизни. В то же время этика помогает вписать мораль в контекст реальной жизни, помогает человеку жить в пространстве «между должным» и «сущим».

3. Мораль и общечеловеческие ценности

Важнейшей характеристикой современного общества является плюрализм. Человеческое сотрудничество в условиях экономиче­ского, политического, мировоззренческого, бытового многообразия выдвигает и определенные требования к этической основе межчеловеческих коммуникаций. В новых условиях такой этикой может стать этика толерантности, признающая право людей на свободу выбора, на собственную интеллектуальную и жизненную позицию, на собственное достоинство. Плюрализм становится высшей общественной ценностью, существенно влияя на нравственные оценки и нравственный выбор. Плюрализм выступает обязательным условием межкультурного диалога и общения. Однако сам диалог возможен на определенной общечеловеческой основе. Такой единой основой в условиях социокультурного многообразия является гуманизм, признание безусловной ценности человеческой личности, изначальных прав человека на достоинство и счастье.

Гуманизм — абсолютная общечеловеческая (всеобщая) ценность, абстрактность — это форма, в которой он существует, поскольку невозможно дать конкретное определение гуманизма, иначе он превращается в принудительную норму.

Основанием всеобщих моральных норм может быть только свобода, в противном случае моральные принципы теряют свою всеобщность. Кроме того, свобода является тем социально-историче­ским пространством, в котором только и возможна мораль. Всегда можно определить причины безнравственных поступков, нравственные же деяния безусловны. Моральные принципы невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, ни определить их практическую эффективность. Принятие индивидом моральных норм — акт особого личностного выбора. Человек не познает мораль, человек живет в морали.

Таким образом, плюрализм, имеющий преимущества во многих сферах духовной и практической жизни человека, не может распространяться на область общих этических принципов. Нравственный закон един для всех, в этом плане он абсолютен. Гуманизм является тем пределом, за которым плюрализм теряет свое позитивное значение. Более того, плюрализм как основа новой социальности конструктивно возможен только в единстве с гуманистическим монизмом этики.

Гуманизм, таким образом, есть нравственное обоснование и одновременно нравственное ограничение плюрализма.

Эффективность нравственных оценок проявляется в сфере самооценки. Нужно быть очень осторожным в нравственном осуждении политических, религиозных, экономических действий тех или иных деятелей и организаций, поскольку такие оценки придают статут абсолютности конкретным и преходящим феноменам. Моральное осуждение закрывает путь к диалогу и компромиссу. Кроме того, подлинно нравственный человек никогда не берет на себя право вершить моральный суд. Поэтому воздержание от нравственного осуждения является действенным способом очищения нравственной атмосферы общества. Особенно опасно, когда функ­цию такого осуждения берет на себя государство, — это прямой путь к насилию.

Однако отсюда не следует, что политические и экономические действия должны выводиться из-под моральных оценок. На стадии экспертизы социальных реформ нравственные оценки предполагаемых действий задают предельную высшую точку отсчета. Именно она и обозначает гуманистическую перспективу человеческого бытия. И в этом отношении значимость морали в современном обществе предельно велика. Без нравственного возрождения общества невозможно никакое другое возрождение: ни экономическое, ни политическое, ни духовное.

Общество Морали

Общество Морали

---

Эрик Нигрен
6.868 Окончательный проект
16 мая 1996 г.

---

Что такое мораль?

Если бы мы жили в мире, где наши действия не имели последствий, не может быть ничего плохого в том, что мы можем сделать. Тем не менее, это не тот случай. Мы социальные животные, и наши действия — то, что мы делаем, и то, что мы не делаем — имеют последствия для нашего окружающая среда и на других вокруг нас.В результате мы должны быть возможность управлять нашим поведением в ближайшем будущем, чтобы не травмировать мы или наше сообщество в долгосрочной перспективе. Эта система контроля наши действия и наши мысли для того, чтобы работать в сообществе, это то, что мы часто называем моралью .

Какие вещи мы обычно приписываем морали? Вот несколько распространенных примеров:

Мы не должны красть вещи.

Старушкам нужно помочь через улицу.

Убивать или ранить людей — это неправильно.

Мы должны отдавать время и деньги благотворительным организациям.

Мы не должны лгать.

Глядя на этот список, мы видим, что есть две категории: вещи мы должны делать то, что не должны делать. Присмотревшись, посмотрим то, что мы должны делать, вдохновлено сочувствием и желанием помочь другие. Вещи, которые мы не должны делать, это действия и мысли, которые мы цензор и подавление.Я буду утверждать, что то, что мы называем моралью на самом деле два отдельных, хотя иногда взаимодействующих, агентства. Агентство empathic response вдохновляет нас на действия, помогающие другим в то время как моральное ограничение агентство цензуры и подавляет «аморальные» действия и мысли, которые могут привести к ним. Вместе они составляют Общество морали

Почему есть два агентства? Хотя они иногда взаимодействуют, оба выполняют существенно разные функции.Моральная сдержанность Агентство часто должно принять немедленные меры, чтобы удержать нас от дел мы будем сожалеть позже или что будет иметь печальные последствия. Практически в каждом случае он всегда работает как подавитель и цензор. Мы также, кажется, используем его для вынесения суждения о том, другие «плохие», но когда мы делаем это, мы видим последствия подавления мыслей других, совершающих «плохие» действия. С другой стороны, эмпатия всегда вдохновляет нас на действия.Когда мы видим других нуждающихся, у нас есть желание помочь им и совершить «доброе дело».

Компоненты агентства морального сдерживания

Агентство морального сдерживания подвергает цензуре и подавляет действия и мысли, которые «аморальны». Как устроено это агентство? Если мы посмотрим на разных людей, мы увидим, что они значительно разные «морали». Например:

Сара, четырехлетний ребенок, сделает все, что ей удастся.

Ричард, взрослый, не будет воровать, потому что это незаконно.

Мария, взрослая, не будет воровать, потому что Церковь говорит, что это неправильно.

Джо, взрослый, не крадет, потому что это не кажется право причинять боль другим людям.

Робин, взрослый, ворует у богатых и дает
бедным, потому что бедным нужны деньги больше.

Роберт, взрослый и член странного культа, не видит ничего плохого
с воровством, потому что он был внушает, что все является коммунальной собственностью.

Все эти люди делают то, что они считают правильным, но они делать разные вещи по разным причинам. Сара имеет узнал, что некоторые действия имеют последствия; если она украдет печенье, она будет отшлепана, но только если ее родители узнают. Ричард, Джо, и Мария не ворует, но по разным причинам. Ричард и Мэри оба придерживаются правил, установленных различными высшими властями. Джо следуя тому, что он считает правильным. Роберт придерживается правила, установленные высшим авторитетом, как Ричард и Мэри.Тем не мение, его высший авторитет имеет другую систему с другими правилами. Робин, с другой стороны, поставила себя выше морали ее общество. Она считает, что она оправдана в своих действиях, потому что она делает что-то по высшему делу.

Разные культуры и сообщества имеют разные моральные стандарты. Разные люди по-разному включают эти стандарты в свои убеждения и их действия. Например, маленькие дети делают все они могут сойти с рук, в то время как взрослые часто берут их мораль из высший авторитет или создать свою собственную моральную систему, основанную на том, что кажется правильным для них.Откуда берутся нравы людей и что Конкретные нравы могут меняться независимо. Например, если Мария верит всему, что Церковь говорит ей верить, она, вероятно, изменит свой взгляд на проблему, если Церковь немного изменил свою доктрину (хотя изменение может не сразу видно в ее действиях).

Это дает нам некоторое представление о возможной структуре морального удерживающее агентство. Внизу у нас много убеждений и желания. Некоторые могут исходить от высших органов власти, некоторые мы, возможно, сделали или рассуждали сами, и некоторые из них просто вещи, которые мы вынуждены делать.Выше это управленческое агентство, которое организует нашу мораль и убеждения и решает, что принимать, а что не принимать. Результаты этого управленческого агентства затем используются для цензуры и подавить наши мысли и действия (см. рисунок 1).

Этапы нравственности Колберга

Разные люди организуют свои убеждения в мораль существенно разными способами. Как организованы наши убеждения (например, делаем ли мы все, что можем, или берут ли мы мораль из высшего авторитета) значительное влияние на то, что мы подавляем и во что верим правильно и неправильно.Хотя конкретные убеждения могут сильно различаются между людьми и между культурами, способ мы организуем убеждения гораздо менее изменчиво.

Психолог по имени Лоуренс Колберг изучал мораль, используя многие те же методы, которые Пиаже использовал для изучения развития здравый смысл. Кольберг представил испытуемым серию «моральные дилеммы» и проанализировали их реакции. Неважно, какой решение вопросов выбрано, но каковы были причины для его выбора.Из того, что он заметил, он разработал сценическую теорию морали с шесть этапов (суммировано из [1]):

Стадия 1 — Ориентация на наказание и послушание (Preconventional)
На этом этапе правила поведения получают свою силу из деятели власти, которые их поддерживают. Основное внимание уделяется на избежание наказания. Правила рассматриваются как конкретные, запрещающие, и не универсально применимо. Там также нет смысла, что правила необходимы для поддержания большего общественного порядка.

Стадия 2 — Инструментальная релятивистская ориентация (Preconventional)
На этом этапе основное внимание уделяется удовлетворению желаний Я и других, о которых заботятся. Очень практичный и физический взаимность также включена в моральную систему (например, «глаз» за глаз «).

Стадия 3 — Межличностное соответствие (Условно)
На этом этапе правильность действий определяется намерениями. Цель состоит в том, чтобы получить одобрение от других, доставляя им удовольствие и помогая им.

Стадия 4 — Ориентация правопорядка (Условно)
Мораль абсолютно определяется установленными правилами и законами властью Поддержание правопорядка важнее, чем эгоистичные желания.

Этап 5 — Ориентация на общественный договор (Постконвенциональный)
На данном этапе то, что правильно, определяется законами, которые сообщество была выбрана. Однако законы не совсем определяют ценности и принципы, и законы могут быть изменены с использованием установленных процедур.

Этап 6 — Универсальный этический принцип ориентации (Постконвенциональный)
Мораль определяется на этом этапе этической системой, определенной и выбрал сам. Совесть — это руководство к определение принципов, однако никто не вправе выбрать произвольную мораль. Этическая система построенный должен быть универсально применимым и логически последовательны.

Кольберг обнаружил, что многие из тех же результатов, которые применяются к развитие здравого смысла также применяется к развитию морали.Люди, кажется, проходят через этапы последовательно, с каждым этапом полагаться на вещи, изученные на предыдущих этапах. Высшие ступени не могут быть изучены в явном виде, но могут быть изучены только через время. Люди также показали неспособность полностью понять этапы выше, чем их собственный. Были также некоторые отличия от этапы здравого смысла. Разные люди проходят через этапы в разные ставки, и большинство людей никогда не достигают высшей стадии. В На самом деле, стадии три и четыре являются наиболее распространенными среди взрослых (см. Фигура 2).Во многих экспериментах ни один из предметов не был определено на шестой стадии.

Этапы, определенные Колбергом, не определяют явные морали или правила поведения. Скорее, они обеспечивают управленческий уровень для организации конкретные правила в единое целое. Без четкой организации, мы были бы совершенно непоследовательны в наших моральных суждениях и имели бы Трудно прийти к выводам.

Дискретные этапы, вероятно, видны здесь по многим тем же причинам. эти этапы видны в других областях.Как мы находим, что организация нашей морали недостаточно для решения проблем, которые мы встретиться, мы создаем новый уровень управления (см. раздел 10.9 Общество Разума (). Когда этот слой завершен и может выполнять все функции старого слоя, нового управления слой заменяет старый.

На ранних этапах мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, когда наши Моральные системы не в состоянии справиться. Это побуждает нас двигаться до более высоких ступеней.Когда мы начинаем достигать более высоких стадий, таких как четыре и пять, становится все меньше и меньше ситуаций, когда наши моральные системы сталкиваются с проблемами. В результате не все достигают высшие ступени. В некотором смысле это соответствует развитию наших теорий о том, как все работает в физическом мире. Модели физики здравого смысла у большинства людей нет правильно охватить орбитальную механику просто потому, что мы не имеем были ситуации, когда наши физические модели потерпели неудачу, потому что этого не хватает.

Является ли мораль чем-то, с чем мы родились?

Философы, религиозные деятели и политики спорят за веками прошло то, что мораль — это то, с чем мы «рождаемся».От нашего С точки зрения, вопрос становится несколько понятнее. Более актуальным вопрос в том, является ли моральное ограничение отдельным агентством само по себе или использует ли он те же механизмы, что и другие как обучение и использование здравого смысла знаний.

В агентстве морального сдерживания кажется вероятным, что мы изучим ряд правила о том, что правильно или неправильно. В начале правила могут быть связано с тем, что заставляет нас быть наказанным, а что нет. Позже, они могут быть правилами, переданными из высшего органа власти.Нет никаких реальная причина того, что эти правила не могут быть изучены с использованием того же механизмы, которые мы изучаем другие вещи с. Там нет реального различие между «вы должны остановиться на красном светофоре» и «Вы не должны засунуть руку в тостер», хотя один является «законом», а другой нет.

Над этим уровнем правил агентство морального сдерживания имеет управленческий структура, которая решает, какие правила следовать и как организовать наш решения, основанные на них. Структура этого управленческого агентства развивается во многом так же, как управленческие структуры для нашего агентства здравого смысла.Поэтому разумно предположить, что они использовать те же механизмы для их развития. Кажется, есть Ключевое отличие, однако, в том, что вывод морального ограничения Агентство используется почти исключительно для подавления и цензуры. Один вероятность того, что, хотя агентство морального сдерживания превратилось в быть отдельным агентством, его механизмы обучения фактически регулируются отдельным внешним агентством (например, B-мозгом), который также используется для изучение знаний здравого смысла.

Очень важно, чтобы у социальных животных развивалась какая-то мораль.Сообщества быстро распадутся без какого-либо соблюдения правил или подавление действий. Развитие общественного порядка, и, следовательно, какая-то форма морали важна для выживания любого социального вида. В результате, весьма вероятно, что некоторые механизм будет разработан для обеспечения развития системы, которая препятствовала тому, чтобы люди всегда действовали в свои личные интересы.

Агентство эмпатического реагирования

Агентство эмпатического реагирования, другая сторона Общества Мораль, кажется, полностью отделена от моральной сдержанности агентство.Эмпатия сама по себе, которая является ответом на эмоции другие видны даже у очень маленьких детей. Связь между эмоции и мимика вместе с зашитым агентства по распознаванию выражений лица, создайте впечатление сочувствия само по себе это то, с чем мы родились. Эмпатия сама по себе может быть очень агентство низкого уровня, тесно связанное с другими аналогичными уровнями агентства, такие как гнев, страх и желание спать, есть и размножаться. Из нашего ежедневного общения с людьми кажется, что эмпатия имеет сильно влияет на наши собственные эмоции.Гнев других часто разливается на нас, как и их страх и их горе.

Сочувствие имеет много преимуществ для выживания социальных животных. способность быстро распространяться из страха позволяет стадам животных быстро реагировать на хищников. Способность ощущать гнев позволяет нам и животным быстро судить об угрозе, исходящей от противника. Большинство из них не связаны напрямую с агентством эмпатического реагирования.

Тем не менее, реагируя на потребности ребенка или страдания товарищ полезен для выживания общества и виды, к которым принадлежит это общество.Это такой вещи, которая является частью агентства эмпатического реагирования. Через него мы реагируем на очевидные потребности других и принять меры, чтобы попытаться выполнить их.

Хотя само сочувствие почти определенно является врожденным, ответ на а может и не быть. Например, агентство эмпатического реагирования может быть научился как способ уменьшить желания, порожденные эмпатией. Если это приятно помогать людям, мы помогаем людям в желании чувствовать себя хорошо чаще. Получение одобрения других, помогая людям, может быть добавленное подкрепление.После того, как это было изучено, мы можем помогать людям даже в тех случаях, когда мы не получаем от этого никакого вознаграждения.

Эмпатический ответ и агентства морального сдерживания иногда взаимодействуют между собой. Например, желание помочь кому-то может быть подавлено каким-то моральным ограничением. С другой стороны, моральное ограничение может быть снятый эмпатическим ответом, особенно для кого-то из Колберга второй и третий этапы (например, кто-то может захотеть украсть медицина для того, чтобы спасти жизнь другу.)

Заключение

Общество Морали дает нам инструменты, необходимые для принятия мер которые не всегда в наших собственных интересах. Моральная сдержанность Агентство действует реактивно и подавляет и подвергает цензуре «аморальные» действия или мысли. Агентство эмпатического реагирования активно и поощряет нам принимать меры, чтобы помочь другим. Как мы растем и узнаем о вещах как и здравый смысл, наша мораль также развивается. Возможный Результаты нашего нравственного развития приводят к фанатикам, законопослушным граждане, патриоты, дети пытаются угодить родителям и даже Гитлеры и Ганди.

Рекомендации

[1] Р. Браун и Р. Дж. Херрнштейн. «Моральные рассуждения и поведение». Психология . Литтл, Браун и Ко, Бостон, Массачусетс 1975.

[2] Х. Глитман. Психология. W. W. Norton & Company, Нью-Йорк, Нью-Йорк. 1991.

[3] М. Минский. Общество Разума. Саймон и Шустер, Нью-Йорк, Нью-Йорк. 1986.

---

Эрик Нигрен ([email protected])

,

Мораль в буддизме | CARM.org

от Люка Уэйна
31.03.16
Возвращение к буддизму Страница

В то время как в христианстве главная проблема человека — это его грех и вина перед Святым Богом, буддизм учит, что в действительности нет правильного или неправильного и, следовательно, нет такой вещи, как грех или моральная вина. Говорят, что «добро и зло» — это ложная двойственность, которую нужно превзойти в поисках просветления и видения мира таким, какой он есть на самом деле. Как объясняет одно буддийское издание:

«Люди делают различие между добром и злом, но добро и зло не существуют отдельно.Те, кто идет по пути к просветлению, не признают такой двойственности, и это приводит их к тому, что они не восхваляют добро и не осуждают зло, не презирают добро и не осуждают зло »

Далее говорится в другом месте:

«Для людей ошибочно искать что-то, что должно быть хорошим и правильным, и бежать от другого, которое должно быть плохим или злым»

Буддизм учит, что мораль — это то, что мы создаем для себя, основываясь исключительно на том, что оказывается полезным, а не объективно правильным или хорошим.Там не может быть никакого стандарта вне нас самих, и никто не может удержать нас к нему. Буддийский ученый и активист Тич Нхат Хан говорит:

«Добра и зла не являются ни моральными суждениями, ни произвольными стандартами извне. Благодаря нашему собственному осознанию мы обнаруживаем, что полезно (« правильно »), а что не выгодно (« неправильно »)».

Общество содействия буддизму соглашается, когда оно заявляет:

«Не существует различия между правильным и неправильным, но люди делают различие для собственного удобства»

Американский преподаватель буддизма в тхераваде Родни Смит даже предпочитает выражать буддистский «восьмеричный путь», традиционно обозначаемый такими терминами, как «правильный взгляд», «правильная речь» и «правильное действие», вместо этого «мудрый взгляд», «мудрая речь» и «мудрое действие», чтобы избежать «неправильного» толкования в моральном смысле.Как один ученый по буддизму объясняет моральную философию Будды:

«Будда приблизился к истине скорее онтологически, чем морально. Он считал, что обман более глуп, чем зло»

Вальпола Рахула доходит до сути дела, когда настаивает, что:

«Идея моральной справедливости проистекает из концепции верховного существа, Бога, который судит, который является законодателем, и кто решает, что это правильно и что неправильно»

Поэтому Рахула называет понятие справедливости «опасным».Японский буддист Масао Абэ наблюдает:

«Буддийского эквивалента христианской концепции справедливости не существует. Вместо этого буддизм говорит о мудрости».

Эйб продолжает признавать, что «буддийская история демонстрирует безразличие к социальному злу, за некоторыми исключениями» и даже то, что буддисты должны «учиться у христианства тому, как решить проблему общества и истории в целом», хотя, конечно, он хочет, чтобы они «истолковали это с точки зрения буддийской мудрости».»

Однако нельзя строить христианскую этику на основе буддизма. Будда, безусловно, сделал много этических утверждений, с которыми христианин полностью согласился бы, например, что вы не должны убивать, красть или прелюбодействовать. Как мы отмечали выше, буддизм не поощряет эти вещи исключительно по прагматическим соображениям, а не по моральным соображениям, но сами правила являются теми, которые любой христианин должен от всего сердца утверждать. Проблема в том, что буддизм обязательно останавливается на том, что вы должны сделать , а не своему соседу.Одному отговаривают от убийства, воровства, лжи, легкомысленных разговоров и т. Д. Одному говорят, что есть смысл воздерживаться от этих вещей. Восемьсторонний путь к просветлению говорит нам о самых разных вещах, которые мы должны , а не , в отношении других, включая наших слова, наши действия и даже наш выбор карьеры. В то время как буддизм придает большое значение воспитанию чувства сострадания и действительно считает это одной из двух основных ценностей буддизма наряду с мудростью, когда дело доходит до того, как это на самом деле выглядит в практической этике, они могут лишь указывать на учения, которые воздерживаются от вредное действие.В то время как идеал бодхисаттвы в школах буддизма Махаяны всегда побуждал буддистов заботиться о просвещении своих собратьев, подталкивать всех существ к Нирване, социально вовлеченных буддистов, которые заинтересованы в принятии позитивных действий для оказания практической помощи благосостоянию. Быть их собратьями или даже продвигать простые акты доброты по отношению к другим как часть своей повседневной жизни — это современная тенденция, на которую влияют западные ценности, и это чрезвычайно малое движение в более широком буддийском мире.

Это нетрудно понять, так как буддийская доктрина не дает основания для сострадания как внешней, активной жертвенной жертвы, направленной на нужды другого. Буддизм учит, что нет личной личности, а следовательно, и личной личности. На самом деле сама идея личного себя является основой для желания и источником всех страданий в мире. Если это правда, нельзя облегчить страдания, отдавая себя лично, чтобы помочь другому нуждающемуся. Действительно, такая идея логически увековечивает страдания, а не облегчает их в буддийской концепции реальности.Далее, буддизм учит, что мы должны отказаться от всех желаний:

«Те, кто ищет просветления, должны сначала избавиться от огня всех желаний. Желание — это бушующий огонь, и тот, кто ищет просветления, должен избегать огня желания, так как человек, несущий груз сена, избегает искр».

Это включает в себя то, что мы должны отказаться от всех привязанностей, даже привязанностей к людям, которые нам небезразличны. Мы говорим здесь не только о вредных желаниях и нездоровых привязанностях, но о желании и привязанности в целом и в целом.Поэтому, когда буддист защищает любовь или сострадание, он не защищает личную приверженность другому человеку или стремление к благополучию других людей. Эти понятия противоречат всему, чему учит буддизм. Буддист не рассматривает свои страдания как личные и отличные от страданий другого человека, и поэтому в этом смысле он должен чувствовать внутреннее чувство «сострадания» или чувство, что все страдания где-либо едины. Но буддисту также сказано не рассматривать болезненные переживания в отличие от приятных или предпочитать утешение страданию.Они не должны «опираться» на один опыт или «отстать» от другого. Таким образом, было бы непоследовательным бросаться на помощь себе или другим. Кроме того, нет реального человека, который страдает, к которому мы можем испытывать какое-то конкретное, активное сострадание, как гласит классический текст тхеравады:

«Существует только несчастье, ни одного несчастного
Там нет делателя, нет ничего, кроме того, что дело найдено
Нирвана существует, но не тот, кто ищет, есть
Путь существует, но не путник на нем»

Буддизм также учит, что следует избегать любого акта воли, любого действия воли, независимо от того, является ли мотивация позитивной или негативной и является ли результат полезным или вредным.Такие действия называются «кармой» и имеют эффект перерождения и будущей жизни. У некоторых могут быть относительно «хорошие» эффекты, а у некоторых — «плохие», но все перерождения страдают, и цель буддизма — не лучшее будущее рождение, а скорее вообще никакого перерождения. Буддист не ищет «хорошей» кармы, а скорее вообще никакой кармы. Нирвана — это реальность без кармы, без воли, без желания, без страданий и цикла смерти и возрождения. Таким образом, доктрина кармы, как и другие доктрины, которые мы видели, определенно препятствует пагубным действиям, но она ничего не делает для содействия полезным действиям.Во всяком случае, это мешает им.

Буддизм, поэтому, настоятельно поощряет этику сдержанности. Он поддерживает идеал, что , а не , делает с другими то, что вы бы хотели, чтобы , а не , сделали с вами. Однако буддизм не имеет оснований для этики самоотверженной любви к другому человеку, поскольку он не допускает ни себя, ни другого человека. Что касается буддизма, я не могу иметь никаких обязательств перед своим собратьем. Мне нельзя приказать положительно делать для других то, что я хотел бы, чтобы они делали для меня.Нет основания любить своего ближнего как самого себя. Библия дает нам это. Иисус дает нам это. Справедливый и святой Бог и милосердная жертва Иисуса Христа дают нам это. Буддизм не может.

В буддизме нет ничего действительно хорошего или действительно злого. Там нет несправедливости. Нет греха, нет абсолютного зла. Там тоже нет права; нет истинной добродетели или добра, к которому можно стремиться. Нет никакой справедливости, на которую можно надеяться. Все, что имеет значение, — это практическая польза от действия, и нужно лишь практически заниматься просветлением и нирваной.Это не означает, что буддисты никогда не делают добрых, щедрых и полезных дел для удовлетворения потребностей других. Это означает, что, когда это делают буддисты, они действуют не от основания своего буддизма, а скорее от своего врожденного, данного Богом знания, что буддизм не прав в этом вопросе. Они делают то, что, как они знают, хорошо и правильно, даже следуя пути, который отрицает, что на самом деле есть «добро» и «право».

,