Мораль в жизни общества: какую роль мораль играет в жизни общества? — БЛОГ О ЗДОРОВОМ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ТЕЛА

Содержание

Мораль в жизни человека и общества реферат по эргономике

Муниципальное образовательное учреждение лицей №3 Реферат: Мораль в жизни человека и общества. Выполнил: Сергеева Н.И. 10Г. Проверил: Ануфриева Н.Г. Иркутск Содержание Стр. Введение.………………………………………………………3 • Для чего нужна мораль? .………………………………….4 • Религиозная мораль ……………………………………….6 • Нравственные аспекты общественного поведения и активность личности ………………………………………7 Заключение ……………………………………………………9 Список использованной литературы ………………………10 1 Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М.1987.с.19. 2 Головко Н.А. Мораль: сознание и поведение. М.1986.с.156. 1 Кучинский С.А. Человек моральный. М.1989.с.83 2 Кучинский С.А. Человек моральный. М.1989.с.87 Введение: Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И.Кант Совесть, честность, доброта… Понятия, которые всегда так много значили для человека. Без них немыслимо представление о нравственности и нравственном идеале. Во все времена народ превыше всего ценил верность долгу, любовь к Родине, душевную чистоту и бескорыстную помощь. Человек в своем духовном развитии проделал долгий и чрезвычайно сложный путь. Однако наивысшим выражением развития человеческого духа всегда становилось прежде всего нравственное сознание в самых его гуманистических, исторически прогрессивных проявлениях. Иначе говоря, историческое становление личности можно рассматривать и как становление ее нравственного сознания – специфического и свойственного только человеку способа понимания им своего места в мире, в обществе, его отношений с другими людьми. Какова природа нравственности и в чем сущность нравственных исканий человека? В чем суть истинного человеколюбия? Эти вопросы особенно остро встали в XX веке, но стремление дать на них ответы известно человечеству с очень давних времен. Сегодня проблема нравственной природы человека вышла на уровень широкого гуманистического осмысления и оказалась теснейшим образом связанной с проблемой исторического будущего человечества. Таким образом, в своей работе я поставила перед собой цели выяснить, что такое мораль с разных точек зрения, а также определить роль морали в жизни человека и общества. не дает еще полного основания говорить о целесообразности использования в научной и пропагандистской литературе понятия «религиозная мораль» как внутренне логичного и теоретически адекватно отражающего в себе известное явление. Для того чтобы лучше понять смысл толкования «религиозной морали» попытаемся выяснить значение «религиозной заповеди» и «нравственности». Религиозные заповеди предполагают у верующего соображения только внешней целесообразности, которые выступают как мотивы религиозного поведения. Понятно, что такого рода мотивация противоречит самому духу нравственности. Так, отношение к добру в религии представляется весьма противоречивым. С одной стороны, добро объявляется высшей ценностью, и добро совершается ради него самого. И в этом невольный шаг навстречу морали, невольное ее полупризнание, которое, однако, не может быть признано религией целиком, так как тогда самой религии не осталось бы места. В морали же в специфическом характере мотивации следования нравственной норме и заключается своеобразие собственно морального момента. Таким образом, обусловленность так называемой «религиозно- нравственной» нормы идеей бога, сверхъестественная санкция «религиозной морали» лишает ее собственно нравственного содержания. «Поэтому следует согласиться с мнением В.В.Клочкова, что «нормы, которые обычно рассматриваются в нашей атеистической литературе как «религиозно- нравственные», на самом деле являются нормами специфически религиозными». Другими словами, речь идет о том, что одни и те же общественные отношения могут регулироваться различными видами социальных норм, каждая из которых воздействует на них своими, только ей присущими способами»1. Санкции и критерии религиозной и нравственной норм отличаются, равно как и побуждения к их осуществлению. Обоснование правомерности употребления понятия «религиозная мораль» не может строиться лишь на констатации ряда черт внешнего сходства между моралью и религией. «Понятие «религиозная мораль» нельзя признать удачным, ибо в нем смешивается то, что как раз должно различаться. Не случайно Г.В.Плеханов брал понятие «религиозная мораль» в кавычки, а А.Бебель утверждал, что «мораль не имеет ровно никакого отношения ни к христианству, ни к религии вообще»2. Нравственные аспекты общественного поведения и активность личности На основе сочетания ряда признаков есть смысл различать общественное и индивидуальное поведение, с одной стороны, общественное и антиобщественное – с другой. В первом случае внешним признаком общественного поведения становится его массовидность, своего рода многосубъективность. Но это только внешний признак. Главным же является то, что термин «общественное» указывает на отношение к социальным нормам, обычаям, традициям, системе ценностей. Во втором случае термин «общественное», как и «антиобщественное», указывает на соответствие или несоответствие поведения объективно существующим системам норм, ценностям, т.е. берется в положительном или отрицательном смысле слова. Таким образом, под общественным поведением понимаются такие типичные массовидные человеческие действия, которые характеризуются социальной значимостью, их отношением к социальным институтам, нормам, нравственным ценностям и в то же время обусловлены определенными экономическими, политическими и другими социальными мотивами. Если сосредоточить внимание на зависимости общего от единичного, то здесь, прежде всего, бросается в глаза непременная зависимость между практическими действиями индивидов и их сознанием или его подструктурами: знаниями, убеждениями, чувствами, привычками. Поведение складывается из поступков, хотя это верно лишь в самом общем теоретическом смысле. Что касается массовидного поведения, то оно может рассматриваться как одна из существенных черт конкретно-исторического образа жизни. Довольно часто разделяют и противопоставляют средства социального контроля и механизмы внутреннего самосознания индивидов на том основании, что первые оказываются внешними по отношению к самоопределению человека, сковывают его свободу и обеспечивают только адаптивно-приспособительное поведение. Такое положение имеет место, но оно не является всеобщим, особенно в социалистическом обществе. Что касается социальной активности личности, то она является специфическим свойством формы движения материи; с одной стороны, она есть родовое понятие по отношению к деятельности, с другой – означает меру интенсивности социальной деятельности, меру ее реального осуществления. Чрезвычайно важным условием качественной оценки социальной деятельности является ее направленность. С этической точки зрения это может быть коллективистская или индивидуалистическая направленность, что выступает одновременно наиболее общей характеристикой общественного поведения и его субъектов. В целом, нравственными побудителями общественно-политической активности масс, конечно же, являются: сознание общественного долга, чувство ответственности, вера в справедливость. Заключение: «…Мораль, — писал немецкий мыслитель, — собственно говоря, есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья». Я согласна с этим изречением и понимаю, что для достижения счастья необходимы не только знания, но и воля, твердый характер, высокие идеалы и благородные чувства. Нужно не только понимать, не только знать правила поведения, но и уметь, хотеть, сметь им следовать, то есть иметь то, что дает практическая жизнь, а не только «практическая философия». Мораль – лишь часть жизни, а не вся жизнь, но каждая часть важна, особенно если это часть необходимая, без которой невозможна гармоничная деятельность целого. А мораль как раз такая часть. Становление морали и ее развитие – процесс длительный и еще весьма далекий от своей кульминации. Можно сказать, что мораль в собственном смысле этого понятия еще находится в процессе становления. Ее торжество как общественного явления, когда ее исторические связи с религией будут забыты, когда она станет повсеместным и определяющим законом межчеловеческих отношений, — еще впереди. И в этом нет ничего обескураживающего. Более того, это говорит о необычайной сложности и длительности становления в человеке собственно человеческого, о грандиозности и неизмеримой глубине исторического процесса. Список использованной литературы: 1. Блюмкин В.А. Этика и жизнь. – М.: Политиздат, 1987. – 111с. 2. Боголюбов Л.Н. Человек и общество. – 7-е изд. – М.: Просвещение, 2001. – 414с. 3. Головко Н.А. Мораль: сознание и поведение. – М.: Наука, 1986. – 208с. 4. Кучинский С.А. Человек моральный. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1987. – 303с.

Мораль и нравственность

Мораль – это не только особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости. Мораль – это особая форма общественного сознания, определяющая, буквально, всю жизнь человеческого общества. Именно от моральных установок и норм зависит формирование и развитие экономических, политических, социальных и иных общественных отношений.

В современной литературе под моралью понимается исторически сложившаяся система норм, обычаев, ценностей, регулирующих общественные отношения и являющиеся критериями поведения людей.

Мораль представляет собой внутриличностный способ удержания человека от опасных для него самого и для общества искушений, разрешения противоречий между индивидом и обществом. Ведь зачастую индивидуальные и общественные интересы не совпадают и чаще всего противоречат друг другу. Человек, как биосоциальное существо, формируется, развивается и живет в обществе, подчиняясь правилам, которые сложились в нем. Однако это не означает, что моральные нормы – это раз и навсегда определенные конструкции. Моральные нормы меняются, развиваются вместе с человеком. Именно поэтому существуют различные морально-нравственные установки в разных обществах и в разные исторические периоды.

Мораль обычно используется как синоним нравственности, но это явное упрощение. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни: в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых к человеку в каждой из этих областей, нравственные принципы имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Тонкая грань между моралью и нравственностью проходит по критерию «должного» и «сущего». Иными словами, мораль определяет то, к чему человек должен стремиться, т.е. «мир должного». В то время как нравственность – это реально практикуемые нормы повседневного поведения, т.е. «мир сущего».

Мораль – одна из самых ранних форм общественного сознания, возникшая, скорее всего, еще в первобытном обществе. Уже тогда она выступала главным регулятором поведения людей, имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества.

Моральная регуляция имеет оценочно-императивный характер. Это означает, что с помощью моральных норм и ценностей оцениваются поступки, слова и намерения людей. Мораль либо одобряет их, либо не одобряет, порицает. Моральные нормы представляют собой определенные правила или образцы поведения. Одновременно они характеризуются той системой оценки, с помощью которой человеческие действия определяются как хорошие или плохие, добрые или злые, справедливые или несправедливые. Одобряя что-то или порицая, мораль вместе с этим предписывает, повелевает, как следует себя вести, чтобы соответствовать общественным требованиям. В этом проявляется ее императивный характер, т.е. она ориентирована на идеалы, выраженные в моральных нормах.

Моральные нормы опираются на общественные оценки, убеждения и привычки людей, идеалы добра, зла, справедливости и т.п. Моральные нормы регулируют внутреннее поведение человека, диктуют безусловное требование поступать в конкретной ситуации так, а не иначе. В то же время моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения.

В отдельно взятом случае практический результат действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств. В общесоциальном же масштабе в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщенном виде данной нормой. Поэтому форма выражения моральной нормы – это не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей.

Например, во время Великой Отечественной войны многие подвиги и невероятное мужество защитников нашей Родины были проявлены именно потому, что в обществе было очень высоко значение моральных норм. Для рационально мыслящего, индивидуализированного человека, очевидно, что высшую ценность имеет только его жизнь, поэтому спасать ее следует любыми способами. Однако моральные нормы, будучи важнейшим императивом для наших соотечественников, требовали постоянного жертвования собой ради спасения своих раненых товарищей, попавших в окружение солдат, и наконец, миллионов сограждан, независимости своей страны. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определенных частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений. Именно поэтому они оценивают как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения. Российское общество всегда отличалось особым, подчеркнуто уважительным отношением к моральным нормам. С этим связано неприятие многих реформ, проводимых государством, поскольку они противоречат сформировавшимся веками моральным установкам, пониманию должного сквозь призму справедливости и общего (коллективного, общинного) блага.

Функции морали

Моральная регуляция (иначе это называется регулятивная функция) отличается, например, от правовой тем, что влияние первой определяется принципами, действующими изнутри самого человеческого сознания.

Право же является внешней надстройкой, контролирующей нижнюю границу человеческих отношений, за которой наступает ответственность перед обществом.

Нравственные представления, нормы морали, как и нормы права, изменяются, трансформируются с течением времени, по мере развития общества. Однако, одновременно, в различных общностях эти представления могут носить свой специфический характер. Так религиозная мораль традиционно существенно отличается от светской, мораль представителей старшего поколения – от молодежной и т.п.

Помимо регулятивной функции, мораль выполняет воспитательную. Моральные ценности всегда являются основанием социализации молодого поколения, подготовки его к жизни в обществе. Однако следует помнить, что моральное воспитание – это не просто возрастная педагогика. В определенном смысле моральное воспитание продолжается всю жизнь. Если в детстве ребенок получает первичные моральные представления, то в дальнейшем человек самостоятельно развивает их, превращая в свой нравственный мир. В этом мире моральные требования уже не являются только чем-то внешним, требованиями социума, а выступают основанием самостоятельного ценностного выбора, решения, ответственности. Они становятся совестью человека, его моральной рефлексией.

Третья функция морали – коммуникативная. Мораль создает нормативную основу человеческого общения. Внешняя сторона этой основы в требованиях этикета, правилах общения, правилах приличия. Но это внешние нормы. Внутренние – это те, которые, будучи пропущенными через нравственное сознание индивида, становятся его нравственной культурой общения. И эта культура сразу отделяет человека воспитанного, нравственно зрелого, от такого, кому эти ценности несвойственны.

Познавательная функция морали не касается познания окружающих предметов, их физико-химических свойств и качеств. Мораль позволяет познавать и оценивать человеческие качества. Моральное знание – это знание о должном, справедливом, о том, что находится под абсолютным запретом, о добре и зле.

Итак, моральные нормы представляют собой правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе критериев добра и зла, добродетели и порока, чести и бесчестья. Эти оценочные понятия применяются к поведению человека и его деятельности. Норма морали формируются в практических отношениях людей между собой. То, что плохо и вредно для общества (т.е. поведение, не способствующее его стабильности), осуждается и запрещается, а то, что способствует согласию и мирному сосуществованию людей, оценивается положительно и одобряется большинством. Носителями общественной морали является как общество в целом, так и отдельные люди. Придерживаясь положительных моральных норм, человек руководствуется ими в своих действиях и осуждает тех, кто их нарушает.

Реализация моральных норм

Реализация норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания и осуждения со стороны авторитетных для человека лиц. В обществе со сложной социальной структурой каждая из них имеет в соответствии со своими специфическими интересами разные понятия о справедливости и морали, в пределах группы обязательность той или иной нормы определяется степенью усвоения ее групповым или общественным сознанием. Более того, индивидуальные представления о содержании норм порой противоречивы, причем могут меняться в процессе спора, обсуждений или сдвигов в общественном климате.

В морали не существует четкой разницы между нормой и взглядами. То, что для одного является правилом поведения, для другого – не более чем возможная, но необязательная оценка (взгляд). Тем не менее, существует общественная мораль. Она включает те нормы, которые признаются общераспространенными и необходимыми во всем обществе. Это, прежде всего, нормы, выражающие социальные качества человека по отношению к другим людям – гуманизм, милосердие, доброжелательность, правдивость, порядочность, трудолюбие, справедливость. Эти нормы представляют собой нравственные ценности и являются системообразующими началами, защита их объединяет большинство членов общества.

Моральные нормы тесным образом связаны с понятием красоты, прекрасного в человеке, в его поступках, в окружающем мире. Как справедливо отметил великий русский писатель А.П. Чехов: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Прекрасное в обществе формируется и выражается эстетическими нормами. Эстетические нормы – это представление общества (конкретного социума) о красоте (что красиво, а что нет; что подобает носить; какая должна быть прическа, если говорить о приземленных вещах). Вообще, что есть красота, каковы ее каноны; что такое прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое. Таким образом, эстетические нормы являются наряду с моралью важнейшими ценностными регуляторами общественных отношений.

Автор: Е. Г. Пономарева

Источник: ЦПМИ\РАПН

Тема 2 МОРАЛЬ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА. Этика

Мораль в жизни общества — online presentation

1. ТЕМА: МОРАЛЬ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Подготовил:
Доцент кафедры философии
Зуева О.В.

2. План лекции

• Структура и важнейшие социальные функции
морали.
• Моральные нормы и моральные ценности.
• Соотношение морали и права с иными
регуляторами поведения человека. Связь
морали и права с политическим режимом в
государстве.
• Государство как механизм ограничения
насилия.

3. 1. Структура и важнейшие социальные функции морали.

• Мораль функционирует в обществе как
единое целое, в котором выделяются три
структурных элемента:
• моральное сознание;
• нравственные отношения;
• нравственная деятельность.

4. Моральное сознание

• представляет
собой
совокупность
моральных
принципов,
убеждений,
взглядов
личности,
имеющих
специфический
объект
отражения:
взаимоотношения между обществом и
человеком;
взаимоотношения
между
людьми в обществе.
• Моральное
сознание
определяется
следующими факторами:
• культурный ценз личности;
• внутренняя мотивация, побуждающая
наследовать нравственные устои социума
и придерживаться их.

5. МОРАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ

• нравственная
оценка
личностью
окружающего мира через призму собственных
убеждений, идеалов, принципов.
• Нравственные отношения подразделяются на
следующие виды:
• нравственные отношения личности и
общества;
• нравственные отношения личности и
личности;
• нравственные отношения личности к самой
себе;
• нравственные отношения личности и
человечества.

6. МОРАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (ПРАКТИКА)

• — важнейший и определяющий компонент
морали, проявляющийся в поступках.
Только
поступок,
точнее,
только
совокупность
поступков,
характеризующая поведение личности,
дает представление о подлинной ее
моральности. Таким образом, только
деятельность, только практическая реализация моральных принципов и норм дают
личности
право
на
признание
ее
моральной воспитанности, на наличие у
нее подлинной моральной культуры.

7. ФУНКЦИИ МОРАЛИ

Воспитательная,
Идеологическая,
Коммуникативная,
Мировоззренческая,
Мотивационная,
Познавательно-ориентирующая,
Регулятивная,
Ценностно-императивная.

8. 2. Моральные нормы и моральные ценности.

• Моральные нормы — это наиболее простые
формы нравственных требований,
предъявляемых к каждому человеку.
• Моральные нормы позволяют, с одной
стороны, совершать правильный выбор
действий и поступков в типичных
ситуациях, а с другой стороны осуществлять оценку и контроль за этими
действиями и при помощи общественного
мнения регулировать поведение людей.

9. В научной литературе различают позитивные и негативные нормы морали

• Позитивные нормы предписывают
необходимую линию поведения,
побуждают к определенного рода
действиям.
• Негативные нормы запрещают какие-либо
действия, ограничивают выбор поступка.

10. АКСИОЛОГИЯ

Аксиология (от др.-греч. ἀξία –
ценность) – теория ценностей, раздел
философии.
Аксиология
изучает
вопросы,
связанные с природой ценностей, их
местом в реальности и структурой
ценностного мира, то есть о связи
различных ценностей между собой, с
социальными и культурными факторами и
структурой личности.

11. Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом

Аксиология как особый раздел
философского знания возникает тогда,
когда понятие бытия расщепляется на два
элемента: реальность и ценность как
возможность практической реализации.
Задача аксиологии в таком случае –
показать возможности практического
разума в общей структуре бытия.

12. Моральные ценности

— система миропонимания человека,
содержащая оценку всего существующего
с позиции добра и зла, понимания
счастья,
справедливости
и
любви,
позволяющая установить связь поступка
человека с общепринятой системой
социальных ценностей.

13. Моральные ценности

— Добро и зло,
— Счастье,
— Долг и совесть,
— Честность и справедливость,
— Свобода и ответственность,
— Смысл жизни,
— Стыд и вина и т.

д.

14. 3. Соотношение морали и права с иными регуляторами поведения человека. Связь морали и права с политическим режимом в

государстве.
Любая из 10-ти
возможных форм
проявления
цивилизованного
(цивилизационного)
общественного
сознания и его реализации на практике –
мифологического,
религиозного,
морального,
экономического,
политического,
правового,
идеологического (если идеологию не
рассматривать
как
уровень
общественного сознания), философского,
научного и искусства – может быть
использована в качестве регулятора
общественных отношений.

15. Моральные, правовые и политические (а, следовательно, и идеологические), в традиционном обществе ещё и религиозные регуляторы,

принято относить к регуляторам
прямого действия.

16. Религиозный регулятор поведения имеет общий с моралью и правом характер и это проявляется в следующем.

Религиозный регулятор поведения имеет
• Вобщий с моралью и правом характер и это
проявляется в следующем.
• Во-первых, религиозная норма выступает как
масштаб, образец для поведения верующих
людей в той или иной обстановке, как эталон
определенных отношений.
• Во-вторых, ее предписания относятся не к
конкретному индивиду, а к более или менее
широкому кругу людей: к последователям
данной религии (членам церкви, деноминации,
секты, толка) или к какой-то части их
(священнослужителям, мирянам и т. п.)..
• Непостоянные экономические и
политические регуляторы поведения
переворачивают систему ценностей,
сложившуюся в течение жизни многих
поколений людей.
• «Крутая» смена ценностных установок и
ориентиров не может пройти для морали
безболезненно.
• В ситуации неизбежной его частичной или
глобальной деморализации, политика
нередко приходит на помощь праву,
которому просто не на что «опереться» в
сложившейся ситуации.

Государство
через свою «политическую волю»
реализует жёсткий режим правления,
направленный на стабилизацию
общественного порядка, в процессе
которого неизбежны злоупотребления
политической верхушки, когда у
политической элиты возникает ощущение
всевластия и безнаказанности, совесть не
подвержена прямому воздействию
общественного мнения в связи с его
нивелировкой.
• Сдерживающим фактором здесь
выступают почти исключительно
внутренние нравственные установки
личности субъекта управления и
субъектов управленческого воздействия,
которые могут начать воспринимать себя
простыми орудиями этой политической
воли, т. е., опять же, – моральный фактор, –
как специфическая мера проявления
нравственных сил отдельного индивида, а,
значит и всей совокупности индивидов –
общества в целом..
4. Государство как механизм
ограничения насилия.
• Важным качественным скачком в
ограничении насилия стало
возникновение государства.
Отношение государства к
насилию, в отличие от
первобытной практики талиона,
характеризуется тремя
основными признаками.
• Государство монополизирует
насилие, институционализирует
его и заменяет косвенными
формами.
• Государство означает такую стадию
развития общества, когда предоставление
его безопасности становится особой
функцией в рамках общего разделения
труда. С этой целью право на насилие
сосредоточивается в руках группы
некоторых лиц и осуществляется по
установленным правилам.
Появляются стражи (воины, полицейские), которые
призваны оберегать жизнь и собственность людей от их
взаимных посягательств и от внешних врагов.
• С появлением государства безопасность
делается обязанностью особой структуры,
которая является монопольным
держателем права на насилие. Принцип
«не убий», рассмотренный в конкретном
историческом содержании, как раз был
направлен на то, чтобы изъять право
насилия у самого населения
(соплеменников) и передать его
государству.

Он прежде всего был
призван блокировать действия требующих
справедливого возмездия людей,
гарантировать в обмен то, что государство
накажет и защитит.
• Насилие, которое практикует государство,
основывается на аргументах разумных и
характеризуется беспристрастностью,
таким образом, оно достигает, по
сравнению с талионом, качественно более
высокий уровень институционализации.
Государство сделало также еще один
важный шаг в ограничении насилия.
• В государстве насилие часто заменяется
угрозой насилия.
• Немецкий исследователь Р. Шпееман
выделяет три типа воздействия одного
человека на другого:
• 1) собственно насилие;
• 2) речь;
• 3) общественная власть.
• Насилие является физическим
воздействием.
• Речь является воздействием на
мотивацию.
• Общественная власть представляет собой
действие на обстоятельства жизни,
которые определяют поведение.
• Государственное насилие является не
просто ограничением насилия. Это такое
его ограничение, которое создает
предпосылки для решительного
преодоления и перехода к принципиально
ненасильственному общественному
устройству.
• ЛИТЕРАТУРА:
• 1. Профессиональная этика и служебный
этикет [Текст] : учеб. пособие / Е. В. Зарубина.
— Екатеринбург : Уральский юридический
институт МВД России, 2012.
• 2. Профессиональная этика и служебный
этикет [Текст] : учебник / ред. В. Я. Кикоть. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012

Урок 30. Роль морали в жизни человека и общества | Поурочные планы по обществознанию 9 класс

Цели: подвести учащихся к пониманию воспитательной роли морали, ее регулирующей функции в жизни общества; продолжить формирование умений анализировать дополнительную литературу к уроку, делать выводы, работать по тексту учебника, аргументированно излагать собственную точку зрения; способствовать воспитанию у учащихся умения общаться, тактичности, вежливости и уважения к собеседнику.

Оформление доски: тема урока, план изучения новой темы, понятия (личность, мораль, общественное мнение, духовные убеждения личности, совесть), домашнее задание.

Ход урока

I. Организационный момент

И. Актуализация опорных знаний учащихся по теме «Долг и совесть»

1. Подготовка устного развернутого ответа по карточкам № 63-65

КАРТОЧКА № 63

1. Внимательно прочитайте вопрос и подготовьте развернутый ответ на него:

— Что такое долг?

2. Для этого подумайте над вопросами:

— Какие примеры истории учат нас соблюдать свои обязанности?

— Что происходит, когда кто-либо не выполняет свой служебный долг?

— Почему соблюдение своих обязанностей является важнейшим моральным долгом человека?

— Что такое объективные обязанности? Когда они возникают?

— Как формируется чувство долга у человека?

— Какие обязанности существуют у ученика старших классов?

3. Сделайте вывод.

КАРТОЧКА № 64

1. Внимательно прочитайте вопрос и подготовьте развернутый ответ на него:

— Почему человек к общественному долгу должен относиться как к долгу моральному?

2. Для этого подумайте над вопросами:

— Почему наука предлагает различать в долге две стороны?

— Что входит в понятие общественного долга?

— Почему общественные обязанности регулируются правом, законами?

— Какие черты характера необходимы человеку для выполнения морального долга?

— Из каких принципов складывается моральный долг?

— Кто определяет требования, составляющие моральный долг?

— Легко ли человеку соблюдать нравственные принципы, моральные нормы?

— С какими чертами характера приходится бороться человеку, выполняя свои обязанности перед обществом и государством?

— Приведите пример людей, стойко и осознано выполняющих свой моральный долг.

3. Сделайте вывод.

КАРТОЧКА № 65

1. Внимательно прочитайте вопрос и подготовьте развернутый ответ на него:

— Почему совесть свидетельствует о моральных качествах человека?

2. Для этого подумайте над вопросами:

— Как контролируется исполнение человеком своего морального долга?

— Какой подвиг совершил Янош Корчак?

— Почему Янош Корчак пошел на смерть вместе со своими воспитанниками?

— Можно ли считать самопожертвование учителя его общественным долгом?

— Что такое совесть?

— Что ждет человека, который совершил поступок, противоречащий его совести?

— Откуда у человека совесть?

3. Сделайте вывод.

2. Работа с классом (на выбор учителя)

ВАРИАНТ А

Проверка выполнения домашнего задания в тетради. ВАРИАНТ Б

— Подберите пары:

(1-А, 2-В. 3-Г, 4-Б.)

ВАРИАНТ В

— Как вы понимаете приведенные ниже афоризмы?

• Долг — это уважение к праву другого (Я. Кант).

• Наш долг — это право, которое другие имеют на нас (Ф. Ницше).

• Совесть — это память общества, усвоенная отдельным лицом (JT. Толстой).

• Угрызения совести начинаются там, где кончается безнаказанность (Гельвеций).

3. Устные развернутые ответы учащихся по карточкам № 63-65, отзывы одноклассников

III. Изучение новой темы

План

1. Мораль ставит оценки.

2. Мораль регулирует деятельность людей.

3. Человек не раб обстоятельств.

4. Духовные убеждения личности.

5. Воспитательная роль морали.

Задача для учащихся: выяснить, как мораль регулирует деятельность людей. На что опираются духовные убеждения? В чем воспитательная роль морали?

1. Работа по карточкам

Каждая группа получает карточку-задание и дополнительную литературу.

КАРТОЧКА-ЗАДАНИЕ для группы № 1 Мораль ставит оценки

Внимательно изучите литературу, фрагменты дополнительного материала, которые указаны ниже (распределите между собой работу над материалом):

• учебник 1 § 52 (с. 342) или учебник 2 (с. 141-142).

• И.С. Тургенев «Порог».

Подготовьте небольшое выступление по теме «Каков смысл фразы «мораль ставит оценки?».

Порог

Сон

Я вижу громадное здание.

В передней стене узкая дверь раскрыта настежь; за дверью — угрюмая мгла. Перед высоким порогом стоит девушка… Русская девушка.

Морозом дышит та непроглядная мгла; и вместе с леденящей струей выносится из глубины здания медлительный, глухой голос.

— О ты, что желаешь переступить этот порог, знаешь ли ты, что тебя ожидает?

— Знаю, — отвечает девушка.

— Холод, голод, ненависть, насмешка, презрение, обида, тюрьма, болезнь и самая смерть?

-Знаю.

— Отчуждение полное, одиночество?

— Знаю… Я готова. Я перенесу все страдания, все удары.

— Не только от врагов — но и от родных, от друзей?

— Да… и от них.

— Хорошо. Ты готова на жертву?

-Да.

— На безымянную жертву? Ты погибнешь — и никто… никто не будет даже знать, чью память почтить!..

— Мне не нужно ни благодарности, ни сожаления. Мне не нужно имени.

— Готова ли ты на преступление?

Девушка потупила голову…

— И на преступление готова.

Голос не тотчас возобновил свои вопросы.

— Знаешь ли ты, — заговорил он наконец, — что ты можешь разувериться в том, чему веришь теперь, можешь понять, что обманулась и даром погубила свою молодую жизнь?

— Знаю и это. И все-таки я хочу войти.

— Войди!

Девушка перешагнула порог — и тяжелая завеса упала за нею.

— Дура! — проскрежетал кто-то сзади.

— Святая! — пронеслось откуда-то в ответ. [50, с. 324]

КАРТОЧКА-ЗАДАНИЕ для группы № 2 Мораль регулирует деятельность людей

• учебник 1 § 52 (с. 342-343) или учебник 2 (с. 141-142).

• И.С. Тургенев «Порог».

Подготовьте небольшое выступление по теме «Как мораль регулирует деятельность людей?».

КАРТОЧКА-ЗАДАНИЕ для группы № 3 Человек не раб обстоятельств

• учебник 1 § 52 (с. 343) или учебник 2 (с. 141-142).

• И.С. Тургенев «Порог».

Подготовьте небольшое выступление по теме «Может ли человек повлиять на общественное мнение?».

КАРТОЧКА-ЗАДАНИЕ для группы № 4 Духовные убеждения личности

• учебник 1 § 52 (с. 344) или учебник 2 (с. 141-142).

• И.С. Тургенев «Порог».

Подготовьте небольшое выступление по теме «Где человек берет силы, когда выступает против устаревшего общественного мнения?».

КАРТОЧКА-ЗАДАНИЕ для группы № 5 Воспитательная роль морали

• учебник 1 § 52 (с. 344-345) или учебник 2 (с. 141-142).

• И.С. Тургенев «Порог».

Подготовьте небольшое выступление по теме «В чем смысл морального воспитания человека?».

2. Выступление групп

IV. Закрепление изученного на уроке

— Что такое мораль?

— Какими способами регулируется поведение человека?

— Почему у морали нет своих чиновников?

— Должен ли человек противостоять общественному мнению?

— Как доказать, что человек не раб обстоятельств?

— Перечислите моральные идеалы, стоящие перед человеком.

V. Подведение итогов урока

— Как мораль регулирует деятельность людей?

— На что опираются духовные убеждения?

— В чем воспитательная роль морали?

Домашнее задание

1. Прочитать § 52 учебника 1 (с. 180-182) или учебник 2 (с. 141-142).

2. Подготовить устные ответы на вопросы:

— Как мораль регулирует деятельность людей?

— Докажите, что человек не раб обстоятельств?

— В чем состоит воспитательная роль морали?

3. Выполните в тетради задание 3 на с. 345 учебника 1.

Мораль, нравственность и закон — МО АЮР РФ

Мора́ль (moralitas), термин введён Цицероном — общепринятые традиции, негласные правила — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. (Википедия).

По определению В. Даля, данного им в словаре «Живого русского языка», мораль — правила для воли, совести человека.

Нравственность, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали. Но есть и другое определение — нравственность, как именно Божественные, моральные принципы, которыми должен руководствоваться человек в своей жизни, а не просто представления самих людей о добре и зле.

В «Азбука веры. Раздел: Нравственность и духовность» Христианство толкует значение слова нравственность как: «… набор нравов. Нрав – способ поведения. Нравственность лежит в сфере деятельности людской и есть исполнение правил поведения в обществе».

Вот наш законодатель и все, кто пытается применить законы, в том числе и в судах, исходя из «своего» видения понятия нравственного поведения, осознания норм морали и нравственности, творят законы, и их применяют. А у всех видение нравственности разное.

Заповеди и принципы «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», «не делай в отношении других всего того, что не желаешь себе самому» и т.д. существуют тысячелетия в философиях веков и во многих религиях мира, но преступность, и отказ от соблюдения нравственных норм растёт с каждым годом. Уже все, кому не лень, кричат, что наше общество безнравственно.

Государство вынуждено содержать огромный государственный и правоохранительный, судебный аппарат, тратить огромные средства на содержание тюрем. Но все эти многочисленные ресурсы могли бы пойти на другие, гораздо более продуктивные проекты общества, если бы внутри самого человека было понимание Высшего Нравственного Закона – Божественного Закона.

В современном обществе прочно устоялась мысль о независимости нравственности от религии. Но сводится ли нравственность только к поведению человека? Наверно, надо смотреть намного шире.

Судья не может нарушить закон, хотя он и видит его ограниченность, нарушение нравственных принципов, но он связан самим законом, конституцией. Оправдываясь, судьи объясняют своё решение тем, что, когда вот изменят закон, будет и новое решение.

Можно привести множество примеров. Одним из нашумевших примеров это отказ суда выдать свидетельство о рождении мальчику, и его никуда не брали даже в школу, ссылаясь на отсутствие данного свидетельства. Ни одно ведомство государства и суд не заступились за мальчика. И рос он как Маугли, не имея никаких документов.

Суд и все органы государства ссылались только на закон – механизм не прописан! И все позабывали про Конституцию России ст. 2., где черным по белому написано, что государство защищает права этого мальчика, в том числе и на регистрацию его в государстве, и выдаче свидетельства о рождении. Законодатель не продумал до конца закон, а другие не захотели применить нормы нравственности. Никто не захотел брать на себя ответственность в оказании помощи мальчику и реализации ст. 2 Конституции РФ, только разводили руками!

Можно остановиться, хотя бы, еще на одном примере, когда Конституционный Суд РФ отменяет действие закона для конкретной ситуации, как безнравственное для данного случая, оставляя действия этого закона для всего остального.

Не все нормы закона нравственны, хотя они и законны. Где оспаривать отсутствия нравственности в законе, всегда в Конституционном суде РФ, или создавать новый Верховный Нравственный суд РФ?

Так, давайте дадим право всем судьям это делать, жизненного опыта у них много, пусть проявит свою нравственность, а если судья злоупотребил правами своими при этом, пусть отвечает, а кто не согласен с решением обжалуй.

А вышестоящие суды и будут видеть живет ли, работает ли судья в соответствии с нормами нравственности. Отменяйте его решение, если оно не соответствует нормам нравственности, а судью увольняйте.

Необходимо и ввести норму права, позволяющую отменить решения судьи, не только за нарушения закона, но и за нарушение норм нравственности.

Всё в нашей жизни зависит от того, насколько мы способны проводить в нашу жизнь Божественный Нравственный Закон. Настала пора пересмотреть всю систему ценностей, все взаимоотношения во всех сферах жизни. Нужно возвести понятие «нравственности» в ранг закона и государственной идеологии. И активно применять, и создавать Законы государства, используя понятие нравственности, для чего необходимо переработать всю законодательную и иную нормативную базу.

А с проникновением нравственности во все сферы нашей жизни и будет активное развитие и всего общества.

Слова Конфуция просты и доходчивы: «Слушать тяжбы я могу подобно другим; но что необходимо – чтобы не было тяжб». [2, с.116.]

А почему буксуют попытки государства перенести значительную долю различных споров в третейские суды и в иные формы досудебного рассмотрения спора, в том числе и на морально-нравственную основу разрешения спора. Потому, что законодатель сам не стремитсясоздать правовые условия для этого, не направляет главные свои усилия на воспитание нового нравственного поколения людей.

Законодатель, школа. институт считают, что этим должны заниматься родители. А когда им это делать? Когда оценивают работу школы, института нет показателей нравственного воспитания детей.

Еще на заре философии управления государством, великий мудрец Конфуций 2500 лет тому назад подчеркивал, что главная цель государства воспитать «стыд» – это воспитание нравственности в гражданах.

Конфуций утверждал, что «Если править народом, прибегая к законам, а порядок удерживать с помощью наказаний, то народ будет склонен уклоняться от наказания, и вряд ли будет испытывать стыд». (1. ст.24)

В данном случае стыд — это- это угрызения совести.

В завершение рассуждения о нравственности, морали хотелось бы привести две цитаты, которые заставят задуматься читателей.

Первая — «Не поддавайтесь иллюзии, будто мораль возможна без религии» — Слова Джорджа Вашингтона.

Вторая — «И до тех пор, пока в массовом сознании не наступит коренного перелома, когда понимание Бога перестанет ассоциироваться с религией, сектами и еще чем-то непристойным, до тех пор вы не сможете встать на следующую ступень эволюционного развития». [3.Ланто]

Не ищите в этих фразах противоречия, ищите развитие в них. Если нет у человека истинной веры в Бога, то и не будет стремление к истинной Нравственности, Морали. Эти понятия неразрывны в их реализации.

Развитие Веры в Бога, в истинную Нравственность – это основная задача в государстве и самого государства. И возлагать эту государственную обязанность только на общественную организацию — церковь, безнравственно.

Значит, государство отказывается от выполнения этой основной своей задачи вообще, что отбрасывает развитие общества на десятилетия назад. Спросите почему? А вы посетите церковь, но только не в праздники, например, в Пасху, и не в день присутствия Президента страны в ней, а в обыкновенный день, и всё поймете.

Список литературы

1.Конфуций. //Сост: В.В.Юрчук.: 5 изд.- Мн.: Современное слово, 2006.с.24,36.

2.Мудрость Конфуция. // Под. ред. Владимира Бутромеева. – Москва, ОЛМА Медиа Групп, 2011. Стр 116.

3. Т. Микушина. Слово Мудрости – 8. Ланто. -Omsk 2008.

Возвращение морали — Ведомости

У России в пореформенный период сложились сложные отношения с моралью. Конечно, формально никто ее никогда у нас не отрицал. Не говорил, что надо быть жадным, циничным и беспринципным. Все точно знали: надо быть «правдивым, благородным, справедливым, умным, честным, сильным, добрым – только и всего», как шутливо говорил поэт Юлий Ким в советское время. Но именно сложившееся в это время ироничное отношение к навязываемым советской школой принципам сделало рассуждения о морали немодными и непрактичными.

Мораль не отрицали, но «вывели за скобки» уже в горбачевскую перестройку. С телеэкрана звучали надоевшие всем рассуждения об обновлении социализма и господстве общечеловеческих ценностей. А в это время в клубах, газетах, журналах и на многолюдных митингах шли практические дискуссии о реформах, демократизации и национальном строительстве. Если кто-то вдруг вылезал с моралью и абстрактными увещеваниями, на него смотрели косо, как на демшизу.

Прорабы перестройки и идеологи реформ верили в высшие ценности, но полагали, что добиться лучшего будущего можно не через формирование морального кодекса строителя демократии (по образцу морального кодекса строителя коммунизма), а посредством формирования хороших институтов, т. е. правил игры, при которых всем будет выгодно трудиться, зарабатывать и строить цивилизованное государство.

Подобное положение дел сохранялось примерно до конца 1990-х, когда выяснилось, что для многих россиян теперь цель – ничто, а средства – все. С хорошими институтами, удовлетворяющими общество в целом, дело не заладилось, а вот деньги, удовлетворяющие любые потребности конкретного человека, стали очень соблазнительны и доступны. Особенно в эпоху нефтедолларов. Постепенно почти вся страна – от прорабов модернизации до простых обывателей – перестала думать о том, чтобы когда-нибудь создать рынок и демократию, как в развитых странах, и начала бороться за личное счастье здесь и сейчас.

За скобки стали выводить не только размышления о морали, но и размышления о прогрессе, развитии страны, совершенствовании институтов. Когда я на лекциях говорил студентам о важности демократии, то слышал порой сдержанные смешки и чувствовал, что при серьезном углублении в данную тему стану для молодежи демшизой – непрактичным, оторванным от реалий человеком типа тех бедолаг, над которыми я сам иронизировал в конце 1980-х.

И дело здесь не в плохой молодежи, о которой поговаривают старики во все времена. Молодежь была нормальной, практичной, рациональной. Она стремилась к достижению реальных результатов там, где они были возможны, – в личной жизни, не связанной с развитием общества.

В последние годы ситуация вновь начала меняться. Наметилось возвращение морали. Не потому, что подросла честная молодежь. А потому, что перестали работать старые механизмы достижения личного преуспевания при игнорировании общественных проблем. Рента кончается, кормушек все меньше. Влиятельные группы все чаще сталкиваются между собой в отчаянной схватке за ресурсы, и слабые отправляются на нары из своих золотых дворцов. При этом простые люди понимают, что им вообще ничего не светит на этом зловещем пире хищников. Им надо придумывать иные механизмы выживания. Работоспособные в иных условиях.

Нынешние условия все чаще наводят на мысль о необходимости создать правила игры, которые гарантируют нормальную жизнь человеку, не носящему погоны, не владеющему пистолетом и не входящему в клиентелу всесильных обладателей погон и пистолетов. А создание подобных правил невозможно без культивирования моральных ценностей, которые способны объединить широкие массы. Красть грешно. Коррупция аморальна. Циничная демонстрация роскоши безнравственна. Дифференциация доходов возможна, но не должна превращаться в пропасть.

Казалось бы, возглавить поход за моралью должна была церковь. Но у нее сейчас иные заботы – материальные. РПЦ в современном виде представляет собой порождение двух предшествующих циничных эпох. Наша церковная иерархия столь же инертна и нереформируема, как бюрократия или олигархия.

Мораль оказалась вброшена в массы через интернет. Вброшена на удачу умелым политическим предпринимателем, который раньше вбрасывал национализм. И вдруг оказалось, что мораль востребована, что она вызывает уже не смешки, а желание консолидироваться для конкретных действий. Поскольку именно она представляет собой наиболее простой и понятный механизм движения вперед. К счастью. К преуспеванию. К спокойному и обеспеченному будущему.

Естественно, это не значит, что оппозиция окажется у нас высокоморальной. Аморальные люди часто успешны в проповедовании норм поведения. Но даже им нынче придется учитывать в политических играх возродившуюся тягу общества к морали. Придется играть, но не заигрываться.

Наша история вполне отражает известный нам мировой опыт модернизации. Эпоха аморализма была в Англии во времена первоначального накопления капитала, но сменилась викторианской эпохой культивирования морали и демократии. Во Франции усиленно и цинично крали при Директории, при Июльской монархии и при Второй империи. А после одумались и двинулись к демократии.

Так что российские перемены не удивительны. Другое дело – мы находимся лишь в самой начальной стадии перемен. Моральный кодекс строителя коммунизма медленно умирал в советском обществе и столь же медленно порождал поколения, способные жить без морали. А ныне столь же медленно идет обратный процесс. Люди, начинающие мыслить и чувствовать по-новому, пока еще молоды и вряд ли толком осознают, какую миссию им предстоит выполнить. Им надо созреть, вырасти, ощутить силу. Им надо почувствовать, что они – большинство. Им надо обнаружить, что люди, исповедующие ценности прошлого, представляют собой лишь кучку бессильных озлобленных циников, цепляющихся за власть, нефть и ренту, но не способных остановить перемены.

Лишь тогда Россия изменится. Лишь тогда начнется развитие. И лишь тогда мораль вернется в нашу жизнь по-настоящему.

Автор – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Полная версия статьи. Сокращенный газетный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)

Откуда взялась мораль?

Прочтите о различных объяснениях происхождения нашей морали.

«Почему я должен учитывать других? На эти высшие моральные вопросы, как и на все высшие вопросы, может быть отчаянно трудно ответить, поскольку каждый студент философии знает . Я лично считаю, что единственно возможный ответ на этот вопрос — гуманистический, потому что мы по своей природе социальные существа; мы живем в сообществах; и жизнь в любом сообществе, начиная с семьи и кончая, намного счастливее, полнее и богаче, если члены дружны и готовы сотрудничать, чем если они враждебны и обижены.’
Маргарет Найт, Мораль без религии

Обсуждая, что правильно, а что неправильно, или принимая решения, мы часто не беспокоимся о том, откуда взялись наши моральные ценности. Мы больше озабочены тем, что они собой представляют и как их применять в той или иной ситуации. Вот где совершается настоящая моральная работа: в живой жизни. Однако, если мы остановимся и задумаемся об их происхождении, мы склонны поверить в наше воспитание или образование. Но откуда взялись моральные ценности наших родителей и учителей, их родителей и учителей? Один из ответов на этот вопрос состоит в том, что моральные ценности исходят из религий, передаются через священные тексты и религиозные авторитеты, и что даже ценности нерелигиозных люди были поглощены религиозной историей вокруг них.Некоторые люди опасаются, что общий отход от религиозной веры приведет к некоторому нравственному упадку в обществе. Но гуманист будет утверждать, что моральные ценности не зависят от религии, и во все более секулярном обществе утверждать, что это так, может быть потенциально опасной идеей. Некоторые люди говорят, что доверяют своей « совести » как ориентиру: чувству, что в наших головах звучит что-то вроде голоса, который помогает нам решить, что делать, и влияет на наше настроение после того, как мы сделали выбор, в зависимости от того, чувствуем ли мы, что поступили правильно или неправильно.Некоторые люди думают, что наша совесть имеет божественный источник, но гуманист может ответить, что такие инстинкты и эмоции имеют более естественное происхождение. Для гуманистов наши моральные инстинкты и ценности не происходят откуда-то за пределами человечества. Истоки нравственности лежат внутри человека.

Нравственность — это продукт нашей биологической и культурной эволюции . Исследуя истоки морали, мы не найдем ответов на вопросы о том, как нам следует действовать, а также о том, есть ли у нас моральные обязанности и перед кем (мы поговорим об этом позже на этой неделе).Однако мы найдем объяснение тому, как возникли наша моральная интуиция и наше чувство морального долга.

Истинная мораль: рациональные принципы оптимальной жизни | Питер Восс

Этика или мораль — это система принципов, которая помогает нам отличать хорошее от плохого, хорошее от плохого.

Это определение само по себе ничего не говорит нам о стандарте, по которому мы устанавливаем или измеряем правильное и неправильное. Столетия видели много разных подходов к этике; ни один не кажется удовлетворительным.Термины «этика» и, тем более, «мораль» несут тяжелый эмоциональный багаж. Традиционные подходы к морали запутаны и противоречивы. Якобы говоря нам, что «правильно» или «хорошо» для нас, они по-разному подразумевают жертву своей жизнью ради какого-то Высшего Блага, ограничивают полезное сексуальное поведение, выступают против нашего законного желания личного счастья или предлагают якобы идеальные, но непрактичные решения.

Я считаю эти взгляды искажением того, что на самом деле может предложить этика — при условии рационального подхода.Этика должна и может дать реальное и практическое руководство нашей жизни — нашим наилучшим рациональным интересам — без ущерба для других. Система, которую я предлагаю, является действенным личным руководством по приобретению добродетелей, которые способствуют оптимальному образу жизни как для человека, так и, в более широком смысле, для общества. Он разработан для целеустремленных людей, которые ищут рациональную систему принципов, которая поможет им как определить, так и добиться постоянного улучшения характера и жизни. Система, которой мы можем с энтузиазмом следовать, не исходя из долга или в первую очередь для того, чтобы доставить удовольствие другим, а для личной выгоды и по личному убеждению.

Зачем нужна этика?

Нравственность часто используется различными лидерами и организациями для управления обществом — иногда доброжелательно, но обычно вызывая самопожертвование и человеческие страдания. Однако есть гораздо более фундаментальные и законные причины для этики: обеспечить цель и смысл нашей жизни, помогая определять цели в нашей жизни, а затем помогать нам в их достижении.

Выбор

Основная потребность в этике заключается в том, что мы автоматически не знаем, что принесет пользу нашей жизни, а что пагубно.Мы постоянно сталкиваемся с выбором, который влияет на продолжительность и качество нашей жизни. Мы должны выбрать свои ценности: где жить, как проводить время, с кем общаться, кому верить. Мы должны выбрать, о чем думать и как действовать для достижения наших целей. Какие черты характера приобретать, а какие устранять. Какие из наших эмоциональных реакций полезны, а какие вредны. По каким критериям судить других и на каком основании с ними взаимодействовать. Мы должны активно думать об этих проблемах и сознательно направлять свою жизнь.В той степени, в которой мы отказываемся от этого, в той степени мы находимся во власти социальных и эмоциональных факторов, которые могут быть далекими от оптимальных — дрейфующая лодка во власти течений и ветров.

Этика — это выбор, который мы делаем или не делаем. Мы осознаем наши сознательные мысли и нашу способность делать осознанный, разумный выбор — это то, что мы называем свободной волей. Мы осознаем, что сделанный нами выбор имеет последствия как для нас самих, так и для других. Мы осознаем свою ответственность за свои действия.Но у нас нет надежных врожденных знаний или инстинктов, которые автоматически способствовали бы нашему выживанию и процветанию. У нас может быть врожденное эмоциональное желание выжить и избежать боли, но у нас нет врожденных знаний о том, как достичь этих целей. Рациональная, непротиворечивая этика может помочь нам сделать лучший выбор в отношении нашей жизни и благополучия. Вопросы, не подлежащие нашему выбору — неизвестные нам или неподконтрольные нам — не являются моральными проблемами.

Большинство моральных систем относятся в первую очередь к социальным взаимодействиям — каков эффект моих действий на других.Это ставит телегу впереди лошади. Как мы можем надеяться судить о том, что хорошо для других, хорошо для общества, прежде чем определим, что хорошо для человека? Что для меня хорошо? Ответы на эти вопросы — личная мораль — могут и должны лечь в основу социальной морали, политической и правовой систем. Судить о морали социальных норм, государственной политики и законов можно только в отношении того, что хорошо для человека. В конце концов, социальная мораль должна приносить пользу людям, составляющим данное общество.Более того, каждый человек на самом деле контролирует только свою собственную мораль — на других можно повлиять, чтобы они думали и действовали морально, но в конечном итоге их нельзя заставить делать это.

Почему принципы? Почему добродетели?

Зачем вообще жить по принципам? Почему бы просто не принять «правильное» рациональное решение по ходу дела? Разве принципы не ограничивают и в любом случае не устарели? Не обращая внимания на модность принципов, давайте рассмотрим два основных преимущества жизни по принципам:

Во-первых, объем наших знаний и познавательных способностей всегда ограничен.Мы никогда полностью не осознаем все факторы, влияющие на исход любого данного выбора, и поэтому принимаем наши решения на основе ограниченной информации. Кроме того, наши способности к рассуждению ограничены как по времени, так и по сложности в любой конкретной ситуации. Принципы — обобщенные правила, которые имеют широкое применение — помогают нам принимать более обоснованные решения в сложных ситуациях; лучшее решение «при прочих равных». Принципы могут дать нам полезное руководство в самых разных ситуациях.

Во-вторых, можно автоматизировать обобщенные принципы.Последовательная жизнь в соответствии с рациональными, непротиворечивыми принципами приведет к тому, что принципиальные мысли и поведение станут привычными: принципы порождают положительные черты характера — добродетели. Эта подсознательная ассимиляция приводит к автоматическим эмоциональным реакциям, которые находятся в гармонии с нашими явными сознательными ценностями. Наши добродетели мобилизуют наши эмоции, чтобы побуждать к нравственному выбору, суждениям и действиям. Кроме того, наши подсознательные оценки, основанные на добродетелях, помогают нам принимать более сложные и быстрые решения.

Автоматическое и мгновенное руководство может быть чрезвычайно полезным, если — и это очень важно — мы изучим и автоматизируем правильные принципы. Если мы, например, автоматизируем ненависть к себе, суеверие или менталитет жертвы, то это, безусловно, пагубно. Если, с другой стороны, мы приобретаем добродетельную привычку стремиться к самопознанию, тогда автоматические внутренние предупреждающие колокола, вероятно, будут предупреждать нас о любых попытках уклонения от наших реальных эмоций или действий или их отрицания.

Мораль сегодня

Мораль — вид, находящийся под угрозой исчезновения: глобальные коммуникации и путешествия, культурные потрясения, а также массовые изменения в образе жизни и технологиях все больше обнажают противоречия и практические ограничения в традиционных системах.Не имея возможности или не желая жить по безнадежно ошибочным догмам, мы практически отказались от систем морали. Одни прибегают к явной аморальности, другие — к «прагматическому» подходу к тому, «что может сойти с рук», многие просто делают то, что кажется правильным — более или менее. Лицемерное поведение духовных и политических лидеров, безудержная нечестность в других и анонимность городской жизни еще больше способствуют отказу от традиционной этики.

Однако все эти факторы не могут скрыть нашу отчаянную потребность в руководящих принципах.Современная жизнь предлагает дополнительные свободы, которые навязывают нашей жизни все более многочисленные, трудные и далеко идущие выборы. Выбор в отношении отношений, детей, образования, карьеры, политики, богатства, здоровья и даже смерти. Мы можем изменять гены, синтезировать жизнь и скоро создадим искусственный интеллект. Наши решения имеют более серьезные последствия, чем когда-либо прежде, и в конечном итоге влияют на само выживание человечества. Эта тенденция продолжает усиливаться, но «прогресс» не будет ждать, пока мы определимся со своими ценностями.

Таким образом, рациональная личная мораль является как сознательной, так и подсознательной помощью для определения и достижения наших целей и счастья. Путеводитель по нашему собственному процветанию — путеводитель, как жить оптимально.

Что может быть важнее?

Традиционные источники этики

Самые популярные системы морали состоят из четырех отдельных, но взаимосвязанных источников:

Социальные правила или обычаи, которые либо согласованы большинством, либо соблюдаются каким-либо законом.
Некий авторитет, обычно называемый «богодухновенным», который устанавливает абсолютную догму.
Интуитивное, эмоциональное «знание» того, что правильно и что неправильно — личный моральный компас.
Рациональные правила и принципы, основанные на здравом смысле, направленные на достижение поставленной цели.

Давайте рассмотрим каждый из этих источников более подробно:

Социальные правила и обычаи сами по себе представляют собой смесь религиозных или философских догм, «того, что кажется правильным», и здравого смысла.Они развиваются под воздействием различных случайных сил, влияющих на них: влиятельного философа, харизматичного духовного лидера, экономических факторов, болезней, войн, иммиграции, искусства. Возникающая в результате мораль обычно признается релятивистской — ее субъективность довольно очевидна. Например, одно общество считает, что иметь более одного ребенка аморально, а другое считает противозачаточные средства развращенными. К сожалению, этот релятивизм обычно не мешает людям пытаться навязать свои взгляды другим, даже убивая и умирая за это во имя его.

Религиозная, духовная или культовая этика утверждает, что обладает абсолютным знанием — богодухновенным — и, следовательно, не субъективным. С точки зрения стороннего наблюдателя его релятивизм очевиден. Кто имеет прямую связь с Богом или какой-то платонической Вечной Мудростью? Откуда нам знать? Противоречивые утверждения о подлинности не могут быть разрешены рационально. Оппонентов «уговаривают» эмоционально или физически. «Божественная» мораль часто используется религиозными и культовыми лидерами — в одиночку или в сговоре с королями и правительствами — для управления людьми.Заявляя о предпочтительных отношениях с Божеством, они могут обменять «спасение», «отпущение грехов» и «божественное знание» на послушание и жертву своих последователей. Многие войны и огромное количество человеческих страданий берут свое начало в такой «морали»; хотя, конечно, многие системы не являются злонамеренными.

Все мы до некоторой степени судим о морали интуитивно — у нас есть глубокие эмоциональные убеждения относительно аморальности, скажем, убийства невинной жертвы, абортов или жестокого обращения с детьми.Некоторые философы считают, что интуиция — единственный надежный источник отличия правильного от неправильного. По причинам, упомянутым в разделе «мораль как исчезающий вид», многие люди сегодня отвергают религиозную и социальную мораль и полагаются в первую очередь на свой личный моральный компас. В каком-то смысле это именно то, что нам нужно — автоматизированные принципы необходимы для принятия множества сложных решений, с которыми мы сталкиваемся. Однако без явного, сознательного выбора принципов, которые мы усваиваем, наши эмоции — это неуправляемые ракеты.Рабство, расизм или обращение с женщинами как с гражданами второго сорта могут казаться очень правильными — как это было и остается для многих людей. Интуиция — не гарантия нравственности. Наш моральный компас необходимо откалибровать и проверить, чтобы убедиться, что наша интуиция ведет нас к желаемому пункту назначения.

Что нам нужно, так это четкая система этики, которая служила бы ориентиром для программирования наших подсознательных ценностей. Без этой ссылки интуитивная мораль остается мешаниной различных религиозных, социальных и рациональных идей, накопленных в течение всей жизни: убедительная идея, собранная здесь, мощный эмоциональный урок, сохраненный в ней, добавленный к комфортным социальным и религиозным нормам нашего детства.Подавляющее большинство взрослых, сохраняющих социальные и религиозные ценности своих родителей, является доказательством этого влияния. Однако тот факт, что многие из нас действительно отрываются от своих детских влияний, свидетельствует о возможности перепрограммирования самих себя. У нас действительно есть свобода воли — мы можем пересмотреть и изменить глубоко укоренившиеся убеждения.

Каждый в той или иной степени пользуется разумом, четвертым источником морального знания. Даже самый ограниченный, эмоциональный или догматичный человек иногда использует разум, чтобы попытаться разрешить моральные конфликты — а традиционные подходы, безусловно, создают множество противоречий и конфликтов: коммунисты рассуждают о практических противоречиях в общественной собственности и личной мотивации.Католики решают использовать противозачаточные средства, поскольку осознают безрассудство этого ограничения. Укоренившиеся расисты часто не различают цветов по отношению к людям, которых они лично знают. Реальность в конечном итоге посягает на иррациональные убеждения. Но мы можем пойти гораздо дальше в использовании рациональности для установления принципов жизни — мы можем активно стремиться систематически устранять противоречия, пагубные убеждения и неуместные эмоциональные реакции. Но существует ли на самом деле такая вещь, как объективное знание — особенно в отношении моральных вопросов?

Разум и объективность

Разум — это умственная способность, которая объединяет наше восприятие реальности и устраняет противоречия.Разум стремится получить как можно более точное представление о реальности. Эта модель включает в себя знание внешней реальности, а также знание наших собственных мыслей и эмоций. Рассуждение состоит из сознательных и подсознательных процессов. Например, интуиция и индукция, которые частично являются подсознательными, используются при интеграции и концептуализации. Информация, полученная этими подсознательными средствами, должна быть перепроверена сознательными процессами, чтобы установить ее точность. Из-за ограничений наших когнитивных способностей (мы не безупречны или всеведущи) нам необходимо систематически проверять наши данные и рассуждения против других умов (объяснять, обсуждать, учиться) и против реальности (собирать эмпирические данные для проверки наших выводов).

Разум не дает абсолютной контекстуальной определенности. Все объективные знания — знания о реальности, полученные рациональными способами — зависят от контекста и подлежат будущему пересмотру и уточнению. Некоторые объективные знания не подлежат сомнению; у нас нет причин сомневаться в этом. Это знание мы называем «достоверным». Это несомненно в контексте нашего опыта, знаний и когнитивных способностей. Некоторые вещи, в которых я уверен: я существую и сознаю; Луна меньше Земли; повышение самооценки улучшает личное благополучие.Каждое из этих утверждений предполагает контекст знания и смысла; они уверены только в этом контексте. Возможно, на каком-то этапе дополнительные знания или изменившийся контекст могут сделать их ложными — но в настоящее время у меня нет доказательств, чтобы сомневаться в моей уверенности. Детальный анализ природы знания и достоверности — это философская область эпистемологии, которая является предпосылкой для всякого знания, а значит, и для этики.

Объективная или рациональная этика обеспечивает принципы, которые практически достигают желаемой цели.Истинность данного принципа измеряется его эффективностью. Мы называем принцип «хорошим», если он хорошо выполняет свою задачу. В этом смысле мы можем назвать это научным подходом к этике. Рациональная мораль — это целостная, непротиворечивая, основанная на реальности система целей и принципов. Но как нам установить конечную цель — эталон того, что составляет хорошее и плохое, правильное и неправильное, истинное и ложное?

Хорошее и плохое

Два важных вопроса представляют собой ключ к пониманию морального значения хорошего и плохого.Однако философы-моралисты часто игнорировали эти вопросы или сильно недооценивали их важность. Некоторые выдающиеся философы, кажется, даже не подозревают о них: хорошо для кого? Хорошо для чего?

По какой-то причине мы пришли к выводу, что существует некое независимое платоническое «добро» — какое-то абсолютное значение блага, не связанное с каким-либо другим стандартом. Мы скажем «хорошо говорить правду», имея в виду, в каком-то смысле, хорошее само по себе, а не из-за каких-то благотворных последствий.Если бы мы спросили «почему?», Мы получили бы отцовское «потому что… потому что вы должны». Этика изобилует бессмысленным категорическим императивом «должен». «Должен» имеет значение только в контексте «должен, чтобы…». Этика рациональна ровно настолько, насколько является ее критерий ценностей — его стандарт хорошего и плохого.

С какой целью? Цель этики — помочь нам принимать решения, помочь нам определить и достичь наших целей. Если у нас несколько целей, этика также должна помочь нам согласовать их и расставить приоритеты.Вот некоторые заявленные цели этики: «попасть на небеса», «выполнить свой долг», «очистить нашу карму», «выполнить нашу эволюционную цель», «доставить удовольствие другим», «достичь богатства», «максимизировать наше собственное удовольствие» или жить полноценной и здоровой жизнью ». Сделав вывод, что рациональный подход к этике является единственным значимым и практичным, мы можем исключить все иррациональные варианты — цели, не основанные на реальности. С другой стороны, деньги или удовольствие сами по себе не являются достаточно всеобъемлющими долгосрочными целями.Любой, кто ищет руководства на всю жизнь — а моральные принципы и добродетели по самой своей природе не являются быстрыми решениями — должен расширить свою моральную сеть.

В самом общем виде наша цель сводится к определению и достижению хорошей жизни: физическое, эмоциональное, умственное и духовное здоровье — полноценная жизнь. Существуют объективные показатели здоровья: физическое — прожить полную жизнь (в пределах современных медицинских знаний), насколько это возможно, без физических нарушений; Эмоционально — в целом свободное от депрессии и эмоциональных конфликтов, высокая самооценка и способность испытывать радость; Ментально — когнитивная компетентность, включая интеллект, память и творческие способности; Духовно — способность получать удовольствие от литературы, искусства, дружбы и любви.Этот список не является исчерпывающим и открыт для обсуждения, но мало кто станет спорить о важности этих основных качеств человеческой жизни. Конкретные проявления хорошей жизни — конкретный уровень и выбор здоровья, взаимоотношений, продуктивной работы, художественного удовольствия — будут варьироваться от человека к человеку и время от времени. Это общее описание хорошей жизни я называю «оптимальной жизнью» и принимаю за эталон хорошего и плохого, правильного и неправильного. Подробнее об этом позже.

Подходит для кого? Для оптимальной жизни необходимо придерживаться определенных моральных ценностей, ставить и преследовать личные цели, а также обретать рациональные добродетели.Ничего из этого нельзя сделать для кого-то другого. Мы не можем заставить других мыслить рационально, заставить их иметь активный или оптимистичный взгляд на вещи или дать им чувство собственного достоинства. Мы можем побуждать других мыслить и действовать морально, но на самом деле мы можем делать этот выбор только за себя. Мы можем взять на себя большую часть ответственности за свою жизнь, потому что мы полностью контролируем ее. У нас также есть максимальная мотивация для того, чтобы прилагать усилия, чтобы жить принципиальной, нравственной жизнью, когда мы являемся основным бенефициаром. Короче говоря, мы не можем жить за них чужой жизнью.

Это не означает, что то, что хорошо для нас, обязательно вредит другим — жизнь — это не игра с нулевой суммой. К счастью, многие рациональные моральные принципы приносят пользу как нам, так и другим. Примеры этих добродетелей — рациональность, продуктивность, целостность. Позже я покажу, почему это действительно эгоистичные добродетели.

С другой стороны, попытки основывать мораль на том, что хорошо для других, на бескорыстной этике, обречены на провал. Помимо причин, указанных выше, альтруизм неизменно влечет за собой то, что мы заставляем других делать то, что, по нашему мнению, для них хорошо — в действительности это наш долг.Можно ожидать, что люди пойдут на всевозможные жертвы, якобы идущие на «общественное благо». Эта деструктивная вера также снижает моральную мотивацию, ответственность и авторитет человека, делая их общими проблемами. Мораль, основанная на благополучии общества, по своей природе вредна для многих людей в группе, потому что она навязывает субъективные ценности одной части группы остальным.

Другой вид этики

Прежде чем мы рассмотрим детали личной рациональной этики, давайте подытожим некоторые ключевые моменты этого нового подхода к этике, выделив некоторые распространенные заблуждения:

«Этика касается только социального взаимодействия, не об индивидуальном поведении.Это заблуждение предполагает, что нам нужны принципы для регулирования общества, но отрицает их важность в управлении жизнью человека. Личная этика на самом деле является более фундаментальной концепцией, на которой может быть основана групповая этика.

«Этика — это долг. Все, что мы делаем эгоистично, не является по определению нравственным поступком ». Это досадное недоразумение делает мораль нашим врагом, тогда как она может и должна быть нашим другом. При рациональном, принципиальном эгоизме мораль мотивирована самой собой — это наш проводник к лучшей жизни, здоровью, счастью.

«Этика бывает либо абсолютной и жесткой, либо субъективной и относительной». Рациональная этика является объективной, индивидуальной, настраиваемой, динамичной, гибкой и открытой для новых знаний и идей.

Личная рациональная этика: действенные принципы

Обрисовав природу и цель этой практической и личной рациональной этики, давайте внимательнее рассмотрим ее цель — оптимальную жизнь, а также процессы и добродетели, которые помогают ее достичь.

Цель: оптимальный образ жизни

Есть два основных, но взаимосвязанных аспекта оптимального образа жизни: стать лучшим человеком и жить самой лучшей жизнью.Первое позволяет нам достичь второго, второе влечет за собой первое. Постоянная здоровая и процветающая жизнь требует должного добродетельного характера. Оба эти аспекта, в свою очередь, можно рассматривать как с абстрактного общего идеала, так и с точки зрения конкретного личного контекста. Рациональные моральные принципы направляют нас как к общим, так и к конкретным ценностям. Например, общая ценность стремления к хорошему физическому здоровью и особая ценность открытия режима диеты и упражнений, соответствующего нашему возрасту и образу жизни.Или определение общих принципов и добродетелей и выявление конкретных черт характера, требующих развития.

Этика должна помогать нам определять, расставлять приоритеты и достигать наших ценностей — как общих, так и конкретных.

Я хочу подчеркнуть важный аспект оптимального образа жизни: открытие и определение точной природы того, что значит жить оптимально, что влечет за собой интегрированное личное здоровье и благополучие, само по себе является динамичным, непрерывным процессом. Мы не можем начинать с абсолютно неподвижных параметров, которые отливают «Оптимальную жизнь» в бетон.Однако мы начинаем с довольно хорошего представления о вещах, необходимых для объективно здоровой жизни: свободе от ненужных болезней, бедности и травм; умственная компетентность; делиться своей жизнью с важными для нас людьми; возможность испытать радость. Многие из этих ценностей окажутся общепризнанными и актуальными, другие, которые мы обнаружим, могут нас удивить. Ключ в следующем: приобретение знаний и фундаментальных добродетелей улучшает нашу способность динамически определять оптимальную жизнь.

Ценности, составляющие корзину оптимального образа жизни, иногда конкурируют за приоритет.Объективное разрешение этих компромиссов иногда бывает трудным — у них не всегда есть полезный общий стандарт для сравнения. Примеры включают: краткосрочные и долгосрочные цели; физические и преимущественно психические аспекты благополучия; количество против качества жизни. Приоритетность конкурирующих аспектов оптимальной жизни иногда может быть трудной, но это далеко не невозможно. Естественная иерархия ценностей помогает нам определять приоритеты: выживание — предпосылка для процветания; длительное существование предполагает кратковременное выживание; физические страдания ухудшают умственное функционирование; успешные человеческие отношения требуют адекватного эмоционального здоровья.

В любом случае, Optimal Living — это не единственная «идеальная» версия жизни. Помимо того, что полноценная жизнь представляет собой конгломерат ценностей, она также часто предлагает несколько не менее привлекательных альтернатив: выбор профессии, места для жизни, друзей, праздников. Оптимальная жизнь дает нам общую ориентацию, а не конкретную цель. Это указывает нам правильное направление; к выживанию и процветанию — прочь от страданий и смерти.

Оптимальный означает «наилучший или наиболее благоприятный при данных обстоятельствах».Оптимальный по определению контекстуален и динамичен, а не абсолютен или статичен. Оптимальное оценивается по тому, что реально возможно — что возможно в действительности. Например, оптимальное здоровье учитывает нашу фактическую историю болезни, а не постулирует какие-то абстрактные идеальные генетические условия и условия окружающей среды. Наш оптимальный супруг не безупречно идеален, но является наилучшим партнером, учитывая наши собственные ограничения и ограничения реальности.

Обстоятельства и контексты нашей жизни также постоянно меняются.Определенные ценности, оптимальные для одного человека в данное время, могут быть вредными в другом контексте: мать может законно посвящать большую часть своего времени и усилий воспитанию своих детей — при условии, что им не исполнилось 40 лет! Сосредоточение внимания на увеличении богатства может быть уместным для счастливой пары, планирующей дом и семью, а не для недовольного миллиардера.

Наш поиск постоянно улучшающейся личности и жизненного опыта — это динамичный, продолжающийся всю жизнь процесс — повторяющийся, но, надеюсь, все более успешный путь.Мы стремимся к оптимальному состоянию личного физического, когнитивного и эмоционального благополучия. Оптимально в контексте того, кем и чем мы являемся в настоящее время, — оптимально в контексте того, что возможно. Нравственная жизнь не означает гарантированного устранения болезней, стресса или несчастья — даже при условии соблюдения наилучших этических норм и их идеального воплощения. Не все находится под нашим контролем. Этика занимается факторами, потенциально находящимися под нашим контролем. Многие факторы, не находящиеся под нашим непосредственным контролем — действия других людей, природа и случайность — по-разному помогают или мешают нашему благополучию.

Перефразируя известный девиз: Этика — дай мне силы изменить то, что я могу, спокойствие принимать то, чего я не могу, и мудрость, чтобы понять разницу. Что может дать нам эту силу, спокойствие и мудрость? Мы вернемся к этому вопросу позже, когда будем исследовать рациональные добродетели.

Знание, цели, действие

Стратегию открытия и приобретения достоинств для оптимальной жизни можно с пользой изобразить как треугольник знания-цели-действия.

Количество и качество соответствующих знаний, которые мы получаем, имеют решающее значение; он напрямую влияет на соответствие целей, которые мы выбираем, и на эффективность наших действий. Нам нужны знания как о себе, так и о других аспектах нашей жизни. Самопознание, моральная ценность, на которую часто не обращают внимания, имеет решающее значение для обнаружения личных целей, оценки состояния наших добродетелей (и пороков) и принятия решения об особенно эффективных стратегиях действий. Психологические знания, осознание, самоанализ и простая честность в себе объединяются, чтобы держать нас в контакте с нашими глубочайшими чувствами и желаниями, а также дают нам относительно объективную оценку нашего характера и навыков. Сознательная оценка самопознания в сочетании с повторяющейся практикой со временем даст добродетель «любопытства» — получение удовольствия от познания своего настоящего «я».

Достоверные знания имеют решающее значение для всех аспектов определения и достижения целей. Нам нужно знать, что в действительности возможно, а что желательно. Нам также нужно знать практические методы достижения этих желаний. Практически каждый выбор будет улучшен при наличии соответствующих знаний. Будь то медицинские, финансовые или моральные знания.Будь то общение, воспитание детей или социальные навыки. Но что еще более важно, нам нужно знать, как в целом получить надежное, объективное знание — знание, которое согласуется с реальностью. Добродетели рациональности, любопытства и честности воплощают эту любовь к истинному знанию. С другой стороны, пороки мистического мышления, логическая непоследовательность, уклончивость и обман подрывают нашу способность эффективно понимать реальность и справляться с ней.

Второй угол нашего треугольника — постановка целей — еще одна неразвитая моральная концепция.Без страстных, но достижимых целей в жизни мало смысла. Все знания, продуктивность и целостность в мире тратятся зря, если им не уделяется должного внимания. Цели и знания находятся во взаимных отношениях друг с другом. Знания, включая важнейший аспект самопознания, вносят вклад в постановку целей, в то время как цели, в свою очередь, обеспечивают параметры для нашего поиска знаний. Цели, которые важны для нас как рационально, так и эмоционально, будут мотивировать полезные мысли и действия.Они могут служить мощной движущей силой добродетельного поведения, такого как дальнейшие знания и (под) стремление к целям, продуктивность и целостность. Страстные цели также оказывают прямое положительное влияние на самооценку и счастье.

Тем не менее, поиск оптимальных целей — нетривиальная задача. К сожалению, большинство из нас не научились этому конкретному навыку в раннем возрасте. Мы так легко можем попасть в ловушку, взяв на себя цели других людей: родители или социальная приемлемость толкают нас к неподходящей профессии; СМИ, влияющие на наш выбор романтического партнера; давление со стороны сверстников, побуждающее нас к приобретению дурных привычек и превосходства над собой.Чтобы научиться искусству постановки целей, требуются отличное самопознание, значительные сознательные усилия, хорошо продуманные ценности и много практики. Две добродетели, связанные с постановкой целей, — это самосознание и ответственность.

Действие — третий угол нашего стратегического треугольника — это «простой» акт перехода к реализации наших планов. Иногда мы застреваем на этом уровне: у нас есть страстная цель и мы более или менее знаем, как ее достичь, но мы этого не делаем. Будь то лень или страх; Или это просто недостаток практики.Может быть, нам нужно осознать достоинства, необходимые для этого важного шага. К ним относятся: честность, продуктивность, дисциплина и динамичный оптимизм.

Действия, направленные на достижение наших ценностей, доставляют удовольствие как в пути к цели, так и в ее достижении. Но он также служит для создания нового контекста для двух других углов треугольника: он подсказывает новые цели и подцели, а также новые требования к знаниям. Однако суть действия — воплотить наши мысли и мечты в реальность — жить.

Прежде чем мы исследуем более полный список добродетелей, из которых состоит рациональная этика, давайте исследуем два важных аспекта оптимальной жизни: отношения и психологию.

Важность взаимоотношений

Оптимальная жизнь невозможна без гармоничных человеческих отношений. Успешные социальные взаимодействия являются неотъемлемой частью нашей жизни и процветания — от самого фундаментального акта нашего зачатия до великолепного взаимодействия романтического союза. Мы извлекаем пользу из чужого интеллекта, проверяя наши рассуждения против их рассуждений; мы значительно расширяем наши знания, навыки и продуктивность за счет физического и умственного разделения труда; мы испытываем безмерное удовольствие от разнообразных интимных дружеских отношений; нас вдохновляют великие художники, ученые и предприниматели. Эффективные отношения приносят нам большую пользу; факт, который должна включать в себя рациональная этика.

Какие принципы и добродетели способствуют полезному человеческому взаимодействию? Основные личные добродетели, такие как рациональность, осведомленность, самопознание, честность, продуктивность и целостность, образуют прочную основу для получения выгод от других, поскольку они получают пользу от нас. Мы предпочитаем иметь дело с моральными и принципиальными людьми, потому что они продуктивны и надежны. Они представляют собой ценность, а не угрозу.

Исключительно социальный принцип — принцип добровольного взаимовыгодного взаимодействия.Он признает заслуги людей, торгующих ценностью на ценность; не давать или брать незаслуженно; не тратить деньги на других и не обманывать их. Это было элегантно названо принципом трейдера (2). Принцип признает ценность личной ответственности, авторитета и автономии. Люди индивидуальны и в конечном итоге могут только успешно определять и достигать свои собственные цели. Мы не можем думать о иррациональном, быть оптимистичным для пессимистов или удовлетворенным для недовольных. Мы также не можем заставить кого-то почувствовать искреннее чувство собственного достоинства.Да, мы можем поощрять других в этих усилиях, но каждый человек в конечном итоге должен думать своими мыслями, чувствовать свои собственные чувства, принимать собственные решения — жить своей жизнью.

Принцип трейдера отвергает представление о том, что человеческое взаимодействие — это игра с нулевой суммой. Взаимодействие может и должно быть выгодным для всех сторон. Обмены, которые носят добровольный характер, по своей сути считаются выгодными для всех заинтересованных сторон, иначе они бы не участвовали в них. Это верно не только для коммерческих сделок, но в равной степени — и, возможно, даже более важно — для преимущественно эмоциональных, психологических сделок: дружбы.

Здоровая дружба — это взаимовыгодный обмен ценностями, такими как положительные черты характера, навыки, знания, интеллект, красота и эмоциональная поддержка. Мы не ведем буквальные системы показателей этих ценностей, но как только они становятся существенно однобокими, отношения ухудшаются. Один человек жертвует, другой теряет независимость — оба подрывают их самооценку.

Понимание потенциальной и реальной ценности взаимодействия с другими на основе Принципа трейдера поощряет такие добродетели, как справедливость, уважение, терпимость и доброжелательность.Успешные отношения, как случайные, так и долгосрочные, дополнительно подкрепляются хорошими психологическими знаниями, а также коммуникативными и социальными навыками.

Эта мораль поощряет социальные добродетели не как «цену, которую нужно заплатить» за личную безопасность или просто «потому что нужно», а как прямое продолжение личных добродетелей. Моральное социальное взаимодействие не может быть основано на самопожертвовании — жертве семье, обществу или нации. Они должны основываться на рациональных личных интересах людей.Рациональные социальные принципы способствуют оптимальному образу жизни как у нас, так и у других. Это также способствует разнообразию; тем не менее, он уменьшает социальные конфликты, предоставляя средства их разрешения. Общая рациональная личная этика формирует основу общественного поведения, закона и политики — конфликты разрешаются с помощью разума, а не силы.

Важность эмоций

Человек не может жить одним разумом. Оптимальная жизнь предполагает как когнитивное, так и эмоциональное здоровье. Фактически, эти два элемента тесно связаны: эффективное рациональное мышление помогает не только преодолевать психологические недуги, но и способствует достижению новых высот эмоционального и духовного благополучия.С другой стороны, эмоции являются важным элементом когнитивной компетенции. Мы уже рассмотрели важность внедрения моральных принципов на подсознательном, эмоциональном уровне: непосредственные эмоциональные сигналы, которые дают наши добродетели, имеют решающее значение во многих сложных моральных ситуациях, с которыми мы сталкиваемся каждый день.

Какими бы важными ни были эти аспекты, есть гораздо более фундаментальная причина лелеять эмоции: эмоции удовлетворения, радости и счастья — это, в конечном счете, то, что заставляет нас хотеть жить — они являются основной причиной того, что мы заботимся о жизни.

Рассмотрим подробнее природу эмоционального здоровья. Способность испытывать радость, отсутствие хронической депрессии и отсутствие фундаментальных эмоциональных конфликтов — вот некоторые из составляющих психологического здоровья. Что вызывает эти эмоциональные состояния? Помимо физиологических влияний, наши эмоции — это, по сути, подсознательные оценки: что-то представляет собой угрозу или потенциальную пользу? Будет ли это причинять мне боль или удовольствие? Будет ли это способствовать оптимальному образу жизни или подвергнет его опасности?

Позитивное мировоззрение — знание о том, что мы изначально способны научиться жить счастливой, наполненной, значимой жизнью и что мы этого заслуживаем, — имеет большое значение для обеспечения эмоционального благополучия.Основанная на реальности, непротиворечивая система этики дополнительно помогает уменьшить беспокойство и растерянность. В более общем плане хорошие отношения с реальностью вызывают соответствующие эмоции. Например, многие люди испытывают противоречивые эмоции вины и гордости за достижение успеха. Причиной этого может быть любое количество ложных убеждений: высшее достижение аморально; гордость — это порок; давнее представление, внедренное нашими родителями или церковью, что мы «плохие», «недостойные» или «бесполезные». Сознательное выявление этих ошибок и последующее включение истины в нашу общую систему рациональных ценностей поможет нам наслаждаться нашими подлинными достижениями — без эмоциональной травмы.

Итак, мы можем уменьшить эмоциональные конфликты, сознательно разрешая лежащие в основе противоречия — противоречие между несовместимыми убеждениями, а также между верой и реальностью. Но есть еще один способ увеличить радость жизни: мы можем практиковать активный оптимизм, создавая условия и препятствия в более позитивном свете. Мы можем наслаждаться красотой, радостью и успехом и преумножать их, сводя к минимуму проблемы, над которыми мы мало или не властны. Мы можем рассматривать проблемы как вызовы, и мы можем говорить, действовать и двигаться с осознанным оптимизмом.Этот динамический оптимизм (3) увеличит наше удовольствие, способствуя успеху — самоисполняющееся пророчество.

Кроме того, эмоции также являются важным аспектом рациональности. Рациональность, необходимая для открытия полезных знаний, — это нечто большее, чем просто логическая интеграция данных, полученных от наших органов чувств; это требует творчества, формирования новых концепций и развития «интуиции», основанной на реальности. Интуиция, или «знание на уровне интуиции», — это автоматическая подсознательная оценка сложной совокупности данных и знаний.Это может быть чрезвычайно полезный когнитивный инструмент — при условии, что он основан на рационально приобретенных знаниях и опыте и не испорчен иррациональными суеверными или фанатичными системами убеждений. Интуиция также имеет решающее значение для того, чтобы направлять нас в отношении того, какие знания искать и когда довольствоваться количеством деталей и доказательств, которые требуются в контексте.

Я называю это расширенное понятие рациональности «когнитивной компетенцией». Он включает в себя здравый смысл, любопытство, творчество, независимое мышление, мудрость и любовь к знаниям — интеграцию логического мышления, практических знаний и соответствующей эмоциональной поддержки.Эмоциональное руководство является неотъемлемой частью всех аспектов эффективного познания. Доверие нашему когнитивному суждению — в конечном итоге эмоциональной оценке — требует хорошей самооценки; мы должны судить себя компетентными.

Самоуважение — это показатель положительной самооценки — хорошей репутации, которую мы имеем по отношению к себе. Он сочетает в себе нашу рациональную оценку с эмоциональной убежденностью в том, что мы по своей природе компетентны и достойны жить хорошей жизнью. Истинная самооценка основана на фактах — на действительной компетентности и истинном достоинстве, а не на воображаемых способностях или на безосновательном внешнем «восхищении».Мы можем постоянно повышать самооценку с помощью различных практик, улучшающих жизнь: живя с большим осознанием соответствующих аспектов реальности — особенно себя; жить целеустремленно и ответственно; жить честно. Короче говоря, добродетель повышает самооценку. Самоуважение — это личное достижение, косвенно добродетель. В то же время он служит основой для других добродетелей и достижений. Подлинная самооценка — важный показатель нашего успеха в Optimal Living.

Недавно вошел в употребление полезный термин «эмоциональный интеллект».Эта концепция, иногда называемая EQ или Emotional Quotient (4), сочетает эмоциональное благополучие, социальные и коммуникативные навыки с несколькими аспектами самооценки. Он также включает в себя такие добродетели, как целеустремленность, дисциплина и настойчивость — под видом способности откладывать удовлетворение. На данном этапе, похоже, нет каких-либо четко определенных тестов или программ разработки для EQ. Однако эта популярная в настоящее время концепция, кажется, удачно совпадает с несколькими важными аспектами рациональной этики.

Психология — это развивающаяся наука о понимании и управлении нашими сознательными и подсознательными ментальными процессами. Психология занимается не только самооценкой и эмоциональным интеллектом, но и когнитивными навыками, такими как независимое рациональное мышление, «перепрограммирование» упорных неадекватных эмоциональных реакций, обучение позитивному образу жизни, понимание своей и чужой мотивации и эффективное общение. Поиск и эффективное применение психологического знания как в личной жизни, так и в отношениях — одно из главных рациональных добродетелей.

Шведский стол рациональных добродетелей

Добродетели — привычное применение определенных моральных принципов — образуют сложную сеть взаимосвязанных руководящих принципов. В зависимости от нашей точки зрения мы можем сформировать несколько различных иерархий моральных принципов и добродетелей. Например, рациональность во многих отношениях является наиболее фундаментальной добродетелью. Однако с практической точки зрения полезные знания — это настоящая цель рациональности, и, следовательно, поиск знаний — более важная добродетель.Точно так же определенная целеустремленность и чувство собственного достоинства являются предпосылками для достижения любой другой добродетели; тем не менее они сами полагаются на некоторые из тех самых добродетелей, которых добиваются.

Из-за этой сложности и поскольку я считаю, что мой список достоинств все еще находится в стадии разработки, позвольте мне просто представить относительно неструктурированный список. Рациональная этика контекстуальна, и поэтому я считаю важным включить добродетели, относящиеся конкретно к современной жизни; добродетели, относящиеся к психологии, технологиям и финансам.Этика не представляет в первую очередь академического интереса: «Это жизнь — это не репетиция».

Достоинства знаний: уважение к реальности, познавательная компетентность, рациональность, любопытство, творчество, независимое мышление, мудрость, честность и любовь к знаниям. Они в значительной степени пересекаются и взаимно дополняют друг друга. Мы уже исследовали большинство из этих добродетелей, поэтому позвольте мне немного остановиться на трех из них: Творчество — это не только «врожденный» талант; это также приобретенный навык и, следовательно, потенциальная добродетель.Ряд писателей исследовали способы его развития. Мудрость можно описать как поиск и обладание практическими знаниями, относящимися к человеческой жизни, и, в частности, знанием человеческой природы и взаимоотношений. Честность — это любовь и приверженность правде — правде о себе и других аспектах реальности. Это важная часть когнитивной компетенции — максимизация нашей эффективности за счет отказа от сфабрикованных «реальностей».

Целевые добродетели: Самостоятельность, рациональный личный интерес, целеустремленность, стремление к цели, динамичный оптимизм, принципиальная жизнь, уважение к самой ценности, любовь к добру. Все эти добродетели способствуют обнаружению и оценке личных целей. Принципиальная жизнь — как и дисциплина (перечисленная ниже) — признает долгосрочный характер многих наших целей. Это, конечно, также качество, которое признает фундаментальные преимущества добродетельного характера.

Достоинства действия: честность, продуктивность, независимость, решительность, дисциплина, любовь к деньгам и финансовым знаниям, любовь к технологиям и прогрессу, сознание здоровья. Честность означает действовать в соответствии со своими убеждениями и ценностями.Продуктивность — это способность и склонность создавать физические и духовные (психологические) ценности, необходимые для оптимальной жизни. Эти ценности могут быть предназначены для прямого личного использования или, что более вероятно, для обмена с другими. Любовь к деньгам относится не к банальному бездумному поклонению накопленным активам, а к важной конкретной промежуточной цели; средства достижения других целей. Это также отказ от представления о том, что деньги и богатство по своей сути являются злом. То же самое и с любовью к технологиям.Технологии следует рассматривать как бесценный инструмент; не как некая по существу угроза жизни. Сегодня мы все в большей степени контролируем свое здоровье — все его аспекты. Привычное использование этих знаний для повышения нашей компетентности и, что более важно, для повышения качества и количества нашей жизни, без сомнения, является добродетелью.

Психологические добродетели: Самолюбие, гордость, чувство собственного достоинства, понимание психологических знаний. Поиск самопознания влечет за собой искренний контакт со своими чувствами.Это требует поиска объективных знаний о наших силах, слабостях и желаниях — поиска этих знаний независимо от того, что мы хотели бы найти. Практикуя эту добродетель, мы начинаем осознавать ее преимущества, и нам будет приятно узнавать все больше и больше о себе — хороших и плохих. Мы поймем, что знания являются предпосылкой для изменений, и что рациональные изменения ведут к улучшению жизни. Мы будем получать удовольствие от познания самих себя, вместо того, чтобы бояться этого.

Добродетели в отношениях: ценить торговлю, уважать независимость других, справедливость, сочувствие, доброжелательность, терпимость, вежливость, коммуникативные и социальные навыки.Добродетельные люди ценны для нас, как и мы для них. Они представляют собой возможность улучшить нашу жизнь, а не угрозу. Признание этого, а также того факта, что личные добродетели универсальны, что они потенциально полезны для каждого человека, обеспечивает основу для уважения прав других. Ценность личной автономии отражается в нашем признании всеобщего права людей на самообладание и преследование своих собственных целей. Социальные добродетели, производные от личных, формируют основу для разработки работоспособных социальных, правовых и политических систем — и для оценки существующих.Работоспособные системы, построенные на рациональных принципах, также являются моральными.

Сочувствие — это наша способность рационально и эмоционально относиться к точке зрения другого человека. Быть терпимым — значит мириться с противоположными вкусами или недостатками других. Эта толерантность оправдана в контексте более важных ценностей, возникающих в результате взаимоотношений, или потенциала ценных отношений, которые могут развиться позже. Доброжелательность — это чуткое доброжелательное отношение к другим людям, когда они ценит счастье других.В зависимости от обстоятельств благотворительность может включать как моральную, так и материальную поддержку. Связанная с этим добродетель — ценить и поддерживать справедливость, даже в тех случаях, когда мы не принимаем непосредственного участия. Все это, а также другие социальные добродетели помогают максимизировать преимущества человеческих отношений. Они помогают гарантировать, что в целом люди являются ценностью друг для друга, а не обузой или угрозой.

Возвращаясь к девизу, процитированному ранее, теперь у нас есть лучшее представление о том, как этика, а не Бог, может помочь нам прожить нашу жизнь: соответствующие знания о жизни и людях дают нам мудрость; рациональность дает безмятежность; чувство собственного достоинства, целеустремленность и динамичный оптимизм дают силы.

Другие системы этики

Обрисовав мою рациональную систему этики, позвольте мне теперь обратиться к некоторым другим системам морали. Сначала мы проанализируем различные хорошо известные философские подходы, а затем рассмотрим некоторые конкретные убеждения и заявленные «добродетели», которые на самом деле вредны для человеческого благополучия.

Абсолютизм — Моральные теории, которые соответствуют этому описанию, постулируют, что этические правила универсальны и неизменны. Более крайние формы утверждают, что моральные правила применяются независимо от контекста — всегда неправильно убивать хотя бы одного убийцу, например, чтобы спасти целый город, полный невинных людей.Трудно увидеть какие-либо рациональные мотивы для такой веры. Основная проблема заключается в следующем: как нам узнать правильные правила? Религии заявляют о божественном вдохновении — проверить невозможно. Некоторые философы заявляют о мистической прямой интуиции Правильного и Неправильного: они ошибочно принимают нашу социально обусловленную, воспитанную совесть за безошибочный источник истинного знания. Абсолютизм прав, утверждая, что этика не должна быть относительной. Например, рациональность, в принципе, хороша для всех, кто стремится к выживанию и процветанию — независимо от их культуры или эпохи.Верно также и то, что наши эмоциональные моральные суждения, наша совесть являются неотъемлемой частью нравственной жизни. Ошибка заключается в предположении, что моральный идеал Платона существует вне человеческого знания или что некое божество может обеспечить эти правила. Истина в том, что мы — люди — должны открывать и развивать настоящую мораль; и что мы делаем это с помощью разума.

«Категорический императив» Иммануила Канта — это попытка определить «должен» как понятие, оторванное от любого объекта действия.Мы должны… просто потому, что; нет: мы должны … для достижения какой-то цели. Эта патерналистская директива злоупотребляет силой языка. «Должен» без цели — тарабарщина. К сожалению, эта этика долга оказала огромное влияние. Любое количество страданий и лишений можно оправдать во имя долга — на самом деле, он поощряет его. Эта доктрина настолько искажает мораль, что фактически определяет моральный поступок как поступок, мотивированный исключительно долгом: если я спасаю кого-то, потому что ценю его жизнь, то это не моральный поступок.

Противоположная крайность абсолютизму — модное понятие морального субъективизма: хорошее и плохое — это просто индивидуальные или коллективные предпочтения, по сути дела, вопрос обычаев или вкусов. Конечно, верно, что многое из того, что выдается за мораль, является именно этим — бездумной, неуправляемой эволюцией привычек. Эти убеждения и привычки могут почти случайно оказаться полезными или оказаться иррациональными, беспринципными, краткосрочными предпочтениями. Вера в субъективизм по своей сути подрывает стремление к высшему моральному знанию: если хорошее и плохое действительно были просто субъективными предпочтениями, то что могло бы побудить нас тратить время или умственную энергию на размышления о морали?

Культурный релятивизм — социальная форма субъективизма — основан на наблюдении, что общества принимают разные коды правильного и неправильного.Коды, которые различаются по местоположению, системе убеждений и времени. Многие из этих этических норм противоречат друг другу. Принятие этой реальности как правильной интерпретации этики оставляет нас во власти социальных прихотей. Да, наши знания и моральные отправные точки в значительной степени зависят от окружающей среды, но это не исключает возможности открытия объективно высших принципов. Тот факт, что большинство людей живут в основном по релятивистским нормам своего собственного общества, не заставляет нас соглашаться с этим ограничением.

Утилитаризм обладает огромным достоинством выбора разума как средства достижения своих целей. Он признает, что мы можем рационально определять моральные истины. В чем он терпит поражение — особенно в выборе моральной цели и бенефициара. Основной критерий — «величайшее счастье для наибольшего числа людей». Мало того, что невозможно определить счастье другого человека, не говоря уже о его достижении, но, что более важно, почему мы должны жить своей жизнью, чтобы служить счастью других? Утилитаризм ожидает, что мы, индивидуумы, будем жить — и даже умереть — ради иррациональной и невозможной цели всеобщего счастья.Он основан на абсурдной предпосылке, что мы должны ценить каждого человека в мире — и, возможно, даже каждое животное — одинаково: мой муж, жена, дети не более важны, чем какой-нибудь анонимный бездельник или диктатор банановой республики.

Эгоизм не страдает этим ограничением. Эгоизм означает корысть. Эгоизм как таковой ничего не говорит ни о природе наших личных интересов, ни о способах их достижения. Эта теория потенциально включает в себя все, от иррационального краткосрочного поиска удовольствия, такого как злоупотребление наркотиками, до всеобъемлющей системы рациональных принципов, охватывающей как личное, так и социальное долгосрочное процветание.Личная рациональная этика — это очень специфическая разновидность рационального эгоизма.

Некоторые философы сосредоточили свое внимание на важном аспекте добродетельного характера. Их метод называется «Этика добродетели». Это опять же касается только одной части головоломки. Без определения цели и получателя наших добродетелей мы не можем отличить добродетель от порока. Без стандарта и средств выбора добродетелей остается другой субъективный подход. Но даже учитывая оптимальную жизнь как цель и рациональность как фундаментальное средство, этике добродетели все еще не хватает явной философской структуры, на которой основаны рациональные добродетели.Чтобы действовать эффективно, чтобы делать правильный выбор, нам нужно не только правильное эмоциональное руководство, но и сознательное знание того, как определять добро и зло.

Одним из подходов, который пытается вывести «должно» из «есть», является эволюционная этика. Он утверждает, что любой моральный кодекс, действующий в любом данном обществе, должен быть «хорошим», потому что он выжил — люди, которые живут по нему, выживают и доминируют над теми, кто живет по «низшему» кодексу. Эта модель утверждает, что этот эволюционный процесс изначально был вызван врожденной моралью, которую несут наши гены.По мере того, как человечество развивало язык и культуру, мораль развивалась не только генами, но и мемами — убеждениями и идеями, которыми мы «заражены» и невольно передаемся другим. Хотя в этой точке зрения, несомненно, есть доля правды, она предлагает в лучшем случае описательное описание «морального» поведения. Однако подотчетность и ответственность требуют возможности сознательного морального выбора. Неизбираемое действие, вызванное нашими генами или непреодолимыми условными реакциями, выходит за рамки предписывающей этики.Эволюционная этика — это в важном смысле оксюморон.

Объективизм — это вера в то, что моральная истина существует независимо от индивидуальных чувств или мыслей — что существуют принципы морали, подобные другим законам природы, которые мы готовы открыть. Как этическая теория она провалилась из-за отсутствия метода открытия этих истин.

Название «Объективизм» также относится к философии Айн Рэнд (5). Объективизм — это всеобъемлющая интегрированная философская система, охватывающая онтологию, эпистемологию, этику, политику и эстетику.Его этика — это рациональный эгоизм, основанный на добродетелях. Его можно рассматривать как консеквенциалистский в очень узком смысле; его достоинства определяются их способностью достигать очень конкретного результата: индивидуального выживания и процветания.

От себя лично позвольте мне сказать, что я в большом долгу перед блестящими открытиями Айн Рэнд. Большая часть этических рамок, которые я представляю здесь, основана на ее философии. Однако я также хочу отметить существенный вклад Натаниэля Брандена (6) в области психологии и самооценки.Вопрос о том, следует ли рассматривать мою систему как интерпретацию объективистской этики, является предметом споров. Некоторые объективисты могут рассматривать это как законное развитие, другие, несомненно, сочтут это ересью.

Вот некоторые из моих наиболее существенных отклонений от объективистской этики: Мое внимание к этике как средству определения наших целей, а не только как средство их достижения; моя концепция «Оптимального образа жизни»; идентификация этики как динамичного, повторяющегося процесса — мы начинаем с лишь смутного представления о наших целях и добродетелях и улучшаем наше понимание по мере того, как мы приобретаем добродетели и учимся жить все лучше и лучше; важность самопознания и психологии; кардинальное значение отношений и общества; решающее значение эмоций, включая их роль в рациональности; сосредоточение внимания на поиске знаний и когнитивной компетентности, а не на рациональности; включение «современных» достоинств, относящихся к психологии, технологиям и финансам.

Примеры конкретных пагубных «моральных» убеждений

Одно из самых ограничивающих и, следовательно, аморальных убеждений, которое долгое время было жестоким инструментом подавления, по-прежнему вызывает невыразимые страдания, причиняемые самому себе. Это неотъемлемая часть религии, мистицизма и суеверий, но также нашла свое отражение в светской теории детерминизма. Это вера в то, что наша жизнь подчиняется некоему неизвестному или неумолимому генеральному плану или генеральному плану: «Это моя карма…», «Если бы так было задумано, я….жениться, найти работу, похудеть »,« Я всего лишь продукт обстоятельств »,« Должна быть причина… что мы пережили эту трагедию »,« Наверное, к лучшему »,« Написано… «в звездах», «Это Божья воля — Он действует таинственным образом». Эти убеждения побуждают нас отказаться от ответственности, они парализуют нас. Они также подрывают нашу самооценку, ставя под сомнение нашу эффективность.

Религии, конечно, всегда использовали эту уловку, чтобы контролировать нас. Самозваные лидеры утверждают, что имеют прямую связь с Богом или неким «космическим сознанием».Некоторые из них обманывают себя и действуют «добросовестно». Независимо от их мотивации эффект один и тот же. Мы тратим свое время и энергию, следуя их советам, сомневаясь в своей способности взять на себя ответственность за свою жизнь. Более тонкая форма этого недостатка — социальные стандарты и давление со стороны сверстников. «Действуй в соответствии с твоим возрастом», «Прими свое положение в жизни», «Это не принято», «Все хорошие люди ходят в церковь».

Мою критику Кармы и Судьбы не следует путать с законным признанием причинно-следственной связи.«Что посеешь, то и пожнешь» — популярное выражение этого аспекта причинно-следственной связи. Он признает, что наши действия имеют последствия — что, скорее всего, хорошие действия будут иметь хорошие последствия; плохие действия плохие последствия. С другой стороны, существует бесчисленное множество случайных событий, которые влияют на нашу жизнь. Некоторые из них окажут значительное влияние на нашу жизнь, но ни один из них не связан с нашими действиями каким-либо значимым образом. Мы можем назвать это удачей, не приписывая им никакого духовного или космического значения или намерений.

Все, что вам нужно, это Любовь; от Будды до Христа и хиппи 60-х. Любите всех. Безусловная любовь. Не суди других.

Опасный совет. Любовь означает заботу и оценку. Беспристрастная, безусловная, неизбирательная любовь — это вообще не любовь. Мы считаем что-то или кого-то ценным — это корень нашей любви. В значительной степени эта положительная оценка является подсознательной; иногда это необоснованно. Любовь проявляется двумя способами: как мы чувствуем и как действуем. Мы можем испытывать к кому-то любовь, но при этом не проявлять любви — и наоборот.Эта дихотомия указывает на неполную интеграцию наших явных ценностей. Важным аспектом оптимального образа жизни является гармоничное сочетание осознанных ценностей и эмоций. Разум обычно дает самую надежную оценку, однако иногда наши эмоции знают лучше. Тщательное изучение наших эмоций и мотиваций поможет нам разрешить подобные конфликты.

Это не означает, что любовь — это мгновенная оценка наших друзей и возлюбленных. Оправданная любовь, которую мы испытываем к кому-то, основана на том, кем и чем является целостная личность.Это может измениться со временем — и наша любовь тоже. Он может увеличиваться или уменьшаться. Истинная любовь не мотивируется долгом или обязательством. Неужели мы действительно хотим быть «любимыми» кем-то, потому что «обещали»? Даже любовь к нашим детям не может быть безусловной. Мы можем любить память о том, кем они были, или видения того, кем они могли быть; мы можем по-прежнему испытывать многие из этих чувств, но мы не можем сознательно ценить ребенка, ставшего массовым убийцей.

«Не суди других» — приговор, который мы часто слышим.Неужели мы действительно хотим жить по этому кодексу? Будет ли какой-нибудь старый человек работать в качестве делового партнера, няни, супруга? Я сомневаюсь. «Любите всех одинаково» — еще одна жемчужина. С таким же успехом вы можете выйти замуж за своего соседа, сборщика налогов или местного растлителя малолетних. «Нет хороших или плохих культур — только субъективные предпочтения». Скажите это какой-нибудь бедной душе, убитой за недостаточное приданое. Эти бромиды могут означать безобидные проявления доброжелательности. Однако любой, кто пытается жить по ним — а многие из них — причиняет вред не только себе, но и другим.Давайте не будем путать доброту или отсутствие предубеждений с противоречивой концепцией «всеобщей любви».

Чтобы жить, не говоря уже оптимально, надо судить. Судите людей, культуры, законы, правительства. Судите, а не судите заранее. Нам нужно знать, хорошо это или плохо, за жизнь или за страдание. Это вредно любить того, кто оскорбляет нас и причиняет нам боль. Мы правы в любви к политической свободе; это способствует нашей жизни и счастью.

Кроме того, я очень хочу, чтобы меня объективно оценивали.Я хочу, чтобы они признали мои достоинства, навыки, силу. Я также хочу, чтобы они отвергли мои моральные слабости. Я не хочу, чтобы другие поощряли мое пагубное поведение или убеждения. Это сделало бы их аксессуарами.

Отсутствие рассудительности в сочетании с отказом от личной ответственности приводит к печальному современному феномену «права на помощь». Вера в то, что потребность одного человека (неимущих) автоматически накладывает обязательства на другого (имущих), подрывает концепции справедливости и милосердия.Это также способствует становлению жертвой и отказу от личной ответственности. Благотворительность — это не право или обязанность. Моральная благотворительность — это добровольная помощь благодарному получателю. Даритель может и должен установить условия своей помощи, чтобы благотворительный подарок не был потрачен впустую и не оказался контрпродуктивным.

Основным фактором, увековечивающим это извращение милосердия, является общепринятое принятие самопожертвования как добродетели. Самопожертвование — действия против собственных ценностей — это порок.Делать что-то для других — наших детей, нашего партнера, нашего сообщества, нашей страны — является моральным только в той мере, в какой это продвигает наши личные ценности. В этом случае не нужно жертвовать, просто выбирая — часто болезненно — приоритеты среди различных ценностей. Отказ от тропических каникул для оплаты обучения наших детей — это не большая жертва, чем оплата аренды — при условии, что мы ценим образование детей. Мы жертвуем только тогда, когда мотивация не состоит в защите или укреплении наших рациональных ценностей.Такая жертва может быть мотивирована глупым чувством долга или иррациональными целями, такими как рай.

Чего добьется такая жертва? Если мы считаем моральным жертвовать своей жизнью ради детей, чего же мы от них ждем? Жертвовать своим? А их дети… ..? Кому когда-нибудь удастся жить? На национальном уровне слепой самоотверженный патриотизм дал много ненужного пушечного мяса. Я подозреваю, что концепция первородного греха или ее более современная фрейдистская производная от изначально злой человеческой природы в значительной степени ответственны за популярность самопожертвования.Если мы родились виноватыми, то нам наверняка есть за что заплатить.

Многие ценности, улучшающие жизнь, были ошибочно признаны пороками или недостатками. К ним относятся разум, знания, технологии, бизнес, богатство, гордость, удовольствие, наши тела и секс. Христианство сыграло большую роль в распространении и укоренении этих досадных моральных заблуждений в обществах по всему миру. Еще один побочный продукт ошибочной морали можно увидеть в ряде популярных ложных дихотомий: мораль не может быть практичной; что хорошее и нравственное отличается от того, что мы хотим делать; личный интерес неизменно подрывает социальный порядок и благополучие; разум и эмоция — противоположные силы; достойные исследования и искусство несовместимы с деньгами и бизнесом.Правильное определение ценностей и добродетелей и отказ от этих ложных дихотомий — важный аспект истинно нравственной жизни.

Ограничения и возражения

Признавая достоинства моей рациональной этики, будет справедливо, если я устраню некоторые ограничения и возражения.

Всякий раз, когда я пытаюсь объяснить эту объективную этику группе людей, неизменно кто-то скачет: «Но объективной истины нет; все субъективно. Мы ни в чем не можем быть уверены.Нет объективной реальности; только моя реальность и твоя реальность »- или какой-нибудь не менее разрушительный вызов. Есть много продуманных аргументов против такого скептицизма. По сути, этот краткий, но содержательный ответ трудно превзойти: откройте глаза, ущипните себя … Вот, это реальность. Все сложные или тонкие философские аргументы в мире не могут отрицать наши основные аксиоматические знания о существовании реальности. Вполне может быть мое восприятие реальности и ваше восприятие реальности, но оба эти восприятия относятся к одной и той же реальности.Мы совершенно уверены во многих вещах: я уверен, что существую, что я сознаю. (Вам лучше быть уверенным, что вы существуете и находитесь в сознании, иначе все это не имеет для вас никакого смысла.) Я уверен, что без еды я буду голодать. Есть даже некоторые моральные истины, в которых мы совершенно уверены. Например, повышение самооценки ведет к лучшей жизни. Определенное означает «вне всякого сомнения». Объективное знание является контекстным, а не абсолютным. Это не предполагает всеведения. Объективная этика не требует большей определенности, чем лежащие в ее основе предпосылки, но в таком случае мы обычно ставим свою жизнь на гораздо меньшую определенность: автомобили, самолеты, сексуальные партнеры.

«Ваша рациональная этика очень хороша для вас и меня, но как насчет того, кто любит лгать и убивать. Разве это не дало бы им права быть еще более развратными? ». Во-первых, я отвергаю постулат о каком-то гипотетическом человеке, который был бы совершенно счастлив, живя полностью полноценной жизнью, совершая при этом самые гнусные поступки. Я никогда не встречал такого человека. Если бы они действительно существовали, рациональная этика была бы для них совершенно бесполезна. Им пришлось бы отвергнуть большинство фундаментальных предпосылок и в итоге получить мешанину противоречивых «ценностей».Рациональная этика — это личная система, выбранная нами самими: мы решаем следовать ей, только если принимаем, что разум является самым надежным средством к познанию, и если мы желаем открыть и достичь оптимального образа жизни. Злой человек отвергнет это — себе во вред; или он примет это и превратится в более нравственного человека.

Мой худший страх: «Что, если эта мораль рационально приведет меня к выводу, что оптимальная жизнь включает проповедь другим честности, послушания, продуктивности, альтруизма, долга (звучит знакомо?), В то время как я становлюсь самым опытным лжецом, убийцей и вором?» Это, конечно, пессимистически разыгранный выше сценарий.Существует множество аргументов и мысленных экспериментов, которые демонстрируют невозможность такого исхода — это само по себе могло бы заполнить целую книгу (и, надеюсь, будет). Чтобы просто почувствовать вкус: поскольку мы будем вступать в враждебные отношения со всеми остальными, другие по своей сути будут угрозой для нас. Мы будем полагаться на их слабость, невежество и сотрудничество для нашего счастья. Помимо боязни других, мы также не сможем поддерживать близкие честные отношения. Какие у нас будут романтические отношения? Дети? Либо у нас их нет, либо мы им тоже лжем.Деловые партнеры — забудьте об этом. Мы не могли им доверять. Затем есть все психологические и ментальные противоречия: Самоуважение основывается на оценке себя компетентными и достойными. Трудно, когда мы полагаемся на других ради нашего благополучия, и когда мы знаем, что отрицаем рациональные ценности. Мы знаем, что не зарабатываем себе на жизнь. Кроме того, существует основная проблема принятия оптимального рационального выбора, когда мы имеем дело не только с одной реальностью (реальной реальностью), но и пытаемся манипулировать тысячами «реальностей», поддерживая все эти различные обманы и ложь.Это не может привести к оптимальной жизни. Любая частичная реализация этого плана неизбежно так же частично нанесет ущерб нашему благополучию. У меня нет доказательств того, что рациональная этика приведет к таким мрачным выводам.

Реальным и потенциально серьезным ограничением этой этики является вопрос о том, как разрешить конфликтующие моральные приоритеты. Например, когда лгать: Чтобы защитить ценную жизнь — да, конечно. Чтобы защититься от бессовестного аморального конкурента — да, в порядке самообороны.Для защиты чьей-либо частной жизни или чувств; белая ложь — это зависит от обстоятельств. Рациональная этика не дает однозначных и простых ответов на сложные проблемы — она может «только» дать нам рекомендации. Он может предоставить нам бесценную интегрированную систему ценностей. Это может помочь нам приобрести воодушевляющие черты характера, которые позволят нам лучше справляться со всевозможными ситуациями. Но он не может предоставить универсальных контекстных, универсальных, готовых решений. Однако я надеюсь, что развивающаяся «наука рациональной этики» внесет свой вклад в постоянно растущий фонд моральных знаний.

Одна из распространенных жалоб людей, которые пытались внедрить эту систему: «Но это так сложно. Быть рациональным все время, бороться с вредными привычками и давними ложными убеждениями, разрешать противоречивые эмоции — переделывать своего персонажа, свою душу ». Друг заметил: рациональная этика ». Это одна важная точка зрения, другая заключается в том, что моральная награда за жизнь накапливается со временем. Принципиальная жизнь ориентирована не на мгновенное удовлетворение, а на достижение более прочного и удовлетворительного идеала оптимальной жизни.Кроме того, любой частичный успех в нравственной жизни может принести соразмерные выгоды. Добродетель ведет к силе; сила к большей добродетели.

Помимо мотивации долгосрочным вознаграждением, существует также ряд инструментов и техник, которые могут облегчить наше продолжающееся самотрансформацию: понимание эпистемологии — что такое знания и как мы их приобретаем; иметь ясное, рациональное мировоззрение или философию; наличие ясных, страстных целей; концентрация на повышении самооценки; практика динамического оптимизма; использование психологических методов, помогающих избавиться от упорных эмоциональных реакций.И, наконец, самое главное: жить по рациональным принципам — эта этика самоподдерживает себя.

Еще одно распространенное возражение: «Хорошо, я могу жить и получать пользу от этой этики, но как мне заставить других принять ее?» Быстрый ответ — нет. Эта этика по самой своей природе является добровольной и личной. Мы можем побудить других принять это, но не можем заставить их. Хотя мир стал бы более приятным, если бы все жили в соответствии с рациональной моралью, успех нашей системы не зависит от ее принятия другими.Этим она отличается от большинства других систем, которые стремятся к социальной инженерии или универсальному принуждению. Если бы нашей целью было «величайшее счастье для наибольшего числа людей», нам действительно нужно было бы заставить многих людей делать все, что нужно для их «счастья». Наши амбиции гораздо скромнее, но гораздо важнее — наше собственное благополучие. Один из лучших способов продвигать нашу этику — это подавать пример — жить в соответствии с ней. Другой — путем обсуждения и объяснения. В конечном счете, хотя, если другие упорно выбирают самопожертвования, иррациональность или страдание, наша этика также говорит нам о том, как с ними бороться — уважать их индивидуальные права, утверждая и защищая наши собственные.

Будущее

Что нас ждет в будущем? Давайте исследуем три разных точки зрения: социальную, технологическую и индивидуальную.

Меня воодушевляет медленный, но неуклонный упадок религиозных и политических догм. Однако образовавшийся вакуум, кажется, заполняется менее чем желательными заменами: иррациональными культами, мистицизмом и спиритизмом; субъективистский деконструктивизм; релятивистская «свободная от ценностей» этика и право. Мы рискуем полностью отказаться от концепции морали — выбросить ребенка вместе с водой для ванны.Эволюционная этика может описывать только прошлое; он не может показать нам лучший путь вперед. С положительной стороны, под давлением постоянно ускоряющихся изменений и сложности люди взывают о руководстве. Многие, похоже, готовы к действенной моральной альтернативе. Если мы сможем избавиться от их эмоциональной привязанности к обанкротившемуся альтруизму…

Вопреки распространенному мнению, я считаю надвигающееся резкое улучшение долголетия огромным благом для человечества. Не только из-за очевидной эгоистической выгоды прожить значительно расширенную жизненную жизнь, но в более общем плане ради преимущества более мудрых людей, активных в обществе.Сегодня мы просто учимся жить — знаете, после трех карьер и двух браков…. ну, серьезно — научившись быть в контакте со своими эмоциями, как эффективно общаться с другими, как зарабатывать и хранить деньги, вырастив детей, имея время и интерес изучать психологию, философию и науку, развив признательность к искусству и т. д. — мы вышли из обращения. По мере того как наши активные годы продлятся, я ожидаю, что еще больше динамичных, мудрых и способных людей испытают и продемонстрируют Оптимальный образ жизни — и тем самым внесут положительный вклад в жизнь общества.

В дополнение к дополнительной мудрости, которую дает увеличенная продолжительность жизни, я также ожидаю, что различные разработки в области технологий прямо или косвенно внесут вклад в более нравственное существование. Мы уже были свидетелями того, как современные средства массовой информации и коммуникации помогли освободить миллионы. Эта тенденция, вероятно, сохранится. 1984 год пришел и ушел — технологии не должны порабощать нас. Новые лекарства и методы лечения, включая генную инженерию, будут все в большей степени помогать нам управлять эмоциями и улучшать познавательные способности. Прорывы в психологии и достижения в области эпистемологии еще больше улучшат этику.Исследования искусственной жизни и интеллекта начинают постепенно вторгаться в изучение социологии и этики. Возможно, в будущем эти технологии предоставят новые ценные модели и понимание того, что для нас хорошо.

В будущем — хотя, возможно, через двадцать-пятьдесят лет — обратное старение, неопределенная продолжительность жизни, бионические тела и мозговые имплантаты объединятся, чтобы значительно повысить нашу жизнеспособность, эмоциональное здоровье, интеллект и знания. Эти улучшения сделают нас более ценными — для нас самих и для других.Мы уже знаем, что повышение самооценки способствует доброжелательности по отношению к другим. Компетентные, уверенные в себе люди не считают окружающих угрозой безосновательно. Кажется возможным множество других полезных методов самотрансформации. Технологии и этика могут и должны поддерживать друг друга.

Наконец, индивидуальное, личное измерение: жить, исследовать и получать удовольствие от этики. Быть живым ярким примером преимуществ нашей этики — это ее лучшее продвижение. Соблюдая этические нормы, мы обретаем более глубокое понимание; узнавая об этом больше, мы получаем от жизни больше.Это никогда не должно становиться долгом или обязательством. Если это так, то мы снова скатились к устаревшему взгляду на мораль. Рациональная этика — это практический инструмент, который помогает нам жить и радоваться жизни. Если это не удается, мы должны прекратить переоценку. Наша эгоистичная цель — стать лучшим из возможных, потому что этот человек будет жить как можно лучше.

Рациональная этика, или истинная мораль, — это система принципов, которая помогает нам как понять, что значит хорошо жить, так и достичь этого.

Оптимально!

Peter Voss ‘97

Обзор преимуществ

Система, которая помогает нам определять и добиваться лучшей жизни.
Самый надежный и последовательный способ решить, что хорошо для нашей жизни.
Интегрированная непротиворечивая система, соответствующая реальности.
Система, которая находится под нашим собственным контролем и адаптирована к нашим индивидуальным и меняющимся обстоятельствам.
Система этики, которая может быть автоматизирована и находится в гармонии с нашими эмоциями.
Система этики, совместимая с обществом и стремлением к оптимальной жизни других.
Система, которая в принципе может последовательно избегать применения силы для разрешения разногласий
Система может быть внедрена в любой момент жизни и может быть введена поэтапно.

Ключевые концепции

Рациональный личный интерес
Цель: оптимальная жизнь — физическое, умственное, эмоциональное и духовное благополучие
Важность жизни в соответствии с принципами — формирование добродетельного характера
(Само) знание — цели — треугольник действий
Динамический, постоянный, повторяющийся
Ключевые личные добродетели: когнитивная компетентность (рациональность, любопытство, творчество, мудрость), честность, самостоятельность, принципиальность, целостность, продуктивность, дисциплина, независимость, гордость, финансовая, техническая и психологическая проницательность
Ключевые социальные добродетели: общение и социальные навыки, острота психологии, справедливость, сочувствие, доброжелательность, уважение к автономии

ПРИМЕЧАНИЯ

Питер Восс: «The Na на сайте Института оптимального образа жизни
Термин «принцип трейдера», насколько мне известно, был придуман Айн Рэнд.См. «Лексикон Айн Рэнд»
См. «Динамический оптимизм» Макса Мор на веб-сайте Extropy Institute. . Кроме того, я рекомендую «Беззаботный индивидуализм» Дэвида Келли, который успешно расширяет философию Айн Рэнд, исследуя добродетель доброжелательности.
Некоторые из книг Натаниэля Брандена: Принятие ответственности, Психология самооценки, Психология романтической любви, Шесть столпов самооценки

1.1 Важность этического поведения — этика в правоохранительной деятельности

Для граждан, даже для тех из нас, кто не стремится сделать карьеру в правоохранительных органах, мораль и порядочность являются важными характеристиками, которые необходимо продемонстрировать. Мы инстинктивно знаем, что быть моральными и действовать честно — это хорошо, но, придя к пониманию причин морали и честности, мы будем мотивированы отстаивать такое поведение. Среди причин быть моральными и целостными, независимо от рода занятий:

Сделать общество лучше. Когда мы помогаем сделать общество лучше, мы вознаграждаемся улучшением собственной жизни и жизни наших семей и друзей. Без морального поведения общество было бы жалким местом.
Относитесь ко всем одинаково. Равенство является краеугольным камнем большинства западных демократий, где всем людям предоставляются одинаковые права. Это невозможно без нравственного поведения большинства граждан.
Обеспечьте полноценную работу. Часто работодатели смотрят на поведение человека в прошлом как на предиктор будущего поведения.Тому, кто в прошлом был аморален, будет сложно найти работу на значимой работе, так как этому человеку могут не доверять.
Успех в бизнесе. Если вы заняты на работе, в которой вы должны полагаться на других, ваше моральное поведение будет определять степень доброжелательности, которую вы получаете от других. К компаниям, имеющим неоднозначную моральную историю, обычно относятся с осторожностью, они вряд ли привлекут новых клиентов из уст в уста и, следовательно, вряд ли будут процветать.Это особенно верно, когда социальные сети делают отзывы клиентов легкодоступными.
Уменьшить стресс. Когда мы принимаем аморальные решения, мы склонны чувствовать себя некомфортно и беспокоиться о своем решении. Принятие правильного морального решения или принципиальный взгляд на проблему снижает стресс.

В конечном счете, этика важна не для того, чтобы «мы могли понять» с философской точки зрения, а для того, чтобы мы могли «улучшить нашу жизнь» (Lafollette, 2007).Будучи нравственными, мы обогащаем свою жизнь и жизнь окружающих. Особенно важно вести нравственную жизнь, когда мы молоды, так как полезно практиковать и практиковать эти концепции, прежде чем столкнуться с более сложными проблемами. Лафоллетт (2007) теоретизирует, что этика подобна большинству всего остального, в чем мы стремимся преуспеть; это требует практики и усилий. Практика и усилия по принятию моральных решений на протяжении всей жизни принесут дивиденды, когда мы столкнемся с серьезными моральными дилеммами.Более того, понимание «… исторических, политических, экономических, социологических и психологических идей…» (Lafollette, 2007, стр.7) позволяет нам, как лицам, принимающим решения, принимать более обоснованные решения, которые, вероятно, приведут к моральным решениям. В общем, практика нравственности позволяет нам работать над этими навыками, поэтому, когда мы сталкиваемся с реальными ситуациями, которые влияют на других, мы готовы

Lafollette (2007) также подчеркивает необходимость понимания и развития наших добродетелей. Знание того, что мы должны вести себя определенным образом, но упускать возможность проявить моральное поведение, указывает на необходимость «обострить моральное видение».«Например, мы знаем, что должны оставаться в хорошей физической форме, но часто этого не делаем. Это иллюстрирует необходимость помнить о добродетели (в данном случае о настойчивости), которая важна и должна быть развита. Если, как люди, стремящиеся стать сотрудниками правоохранительных органов, мы развиваем добродетель настойчивости, оставаясь в форме, мы с большей вероятностью оттачиваем этот навык, работая в правоохранительных органах. Мы сможем воспользоваться этой добродетелью, когда это будет необходимо в еще более серьезных ситуациях, не только в правоохранительных органах, но и в других проблемах, с которыми мы можем столкнуться в жизни.

Этика важна и для тех граждан, которые не стремятся работать в правоохранительных органах. Успешные руководители бизнеса часто говорят, что нравственное отношение к людям — очень важный аспект в достижении успеха. Репутация человека имеет ключевое значение для бизнес-лидера, и если репутация человека подорвана из-за ненадлежащего этичного поведения, пострадает и бизнес. То же верно для всех сфер жизни. Если к этике относятся серьезно и люди стремятся принимать этические решения и действия, за ними следует личный и профессиональный успех.

Критики могут возразить, что такое отношение корыстно и что некоторые люди действуют этично только для достижения успеха или счастья в собственных интересах. Критики добавили бы, что это неправильная причина быть этичными, и, следовательно, не является по-настоящему этичным. Встречный аргумент может заключаться в том, что само действие можно рассматривать как этическое, независимо от причины его совершения. Эта точка зрения больше фокусируется на конечном результате, а не на средствах достижения цели.

Как личность, вы можете спросить себя, каким было бы общество, если бы все вели себя так же, как вы.Было бы общество лучше или хуже? Задавая себе этот вопрос, вы действительно проверяете универсальность своего поведения. Иммануил Кант, известный ученый-этик, предлагает нам действовать только так, как мы хотели бы, чтобы действовали все остальные в такой же ситуации. Мы также должны подумать о любом способе улучшения нашей нравственной жизни, чтобы сделать общество лучше.

Образец бумаги 1

Тезис: утверждение Поймана о том, что мораль преследует пять целей, может быть использовано в качестве аргумента. против этического релятивизма.

Идея морали пять целей, представленных в эссе «О природе и цели нравственности», могут использоваться как аргумент против релятивизма. В эссе Луи Пойман утверждает, что мораль преследует следующие пять целей: «не дать обществу развалиться», «облегчить человеческие страдания», «способствовать человеческому процветанию», «разрешить справедливым и упорядоченным конфликтом интересов «и» похвалить и порицать, награждай добрых и наказывай виноватых »(Пойман, 2000).В данной статье будут рассмотрены эти пять целей нравственности как условия, которые должны быть выполнены для совершения действия быть морально правильным, и эти условия нацелены на процветание сообществ. Этический релятивизм будет определен в соответствии с заявлением Джона Лэдда на стр. 160, где любое действие, совершенное отдельным лицом или группой лиц, является морально правильным, если оно приемлемо в рамках общество, к которому принадлежит человек или группа (Ladd, 1973; Pojman, 2000). Это показывает, что действие нельзя считать правильным или неправильным, потому что нет универсальные моральные принципы, которыми руководствуются действия, совершаемые человеком.Более того, одно утверждение будет считаться аргументом против другого утверждения, если и только если первый оператор может предоставить хотя бы один экземпляр, когда второй оператор не будет держать. В этом случае утверждение Поймана о пяти целях морали может быть рассматривается как аргумент против этического релятивизма, если он может показать, что действие может считаться правильным, если он удовлетворяет пяти условиям, указанным ранее, или неправильным, если он не удовлетворяет пяти условиям, показывая тем самым, что этический релятивизм не может быть правдой.

Чтобы показать, что Поймана эссе можно использовать как аргумент против этического релятивизма, необходимо показать, что утверждения, сделанные в эссе, опровергают этический релятивизм. Поскольку эссе Поймана утверждает Эта мораль преследует пять целей, каждая из которых направлена на «создание счастливых и добродетельных людей» (Pojman, 2000), то действие, совершенное отдельным лицом или группой, может быть оценено как быть правильным или неправильным, независимо от того, приемлемо это действие в сообществе, для которого человек или группа принадлежит.

Например, преследование евреев Гитлером было приемлемо в обществе, к которому он принадлежал, нацистского правительства. Тем не мение, Евреи были вынуждены переносить невыносимые условия в концентрационных лагерях во время Всемирной Вторая война и многие были приговорены к смерти. Совсем недавно террористические атаки на США считались только внутри самой террористической организации, хотя эти нападения привели к большому повреждению имущества и смерти.По мнению Поймана аргументы, действия Гитлера и этих террористов можно считать морально неправильными потому что они также принесли человеческие страдания.

Есть также люди, которые действуют в интересах содействие процветанию человеческих сообществ, предотвращение человеческих страданий и предотвращение распад общества, но их идеи идут вразрез с убеждениями большинства люди в обществе. Таких людей называют реформаторами (Пойман, 2000).Малькольм Икс и Мартин Лютер Кинг выступил против притеснения афроамериканцев в США в течение 1960-х гг. Их действия можно считать морально правильными, потому что они боролись за равенство различных этнических групп в Америке, что действительно способствует росту сообщества, даже если это означало идти против расистского менталитета, который большинство люди держались за это время.

Это логически означает, что этический релятивизм ошибочен. Таким образом, действия отдельного человека или ряда людей могут быть признаны правильными или правильными. неправильно, независимо от того, что действие может быть приемлемым или неприемлемым в обществе к которому он или она принадлежит.Единственное, что имеет значение при оценке

Эти аргументы, представленные Пойманом, некоторые из них подразумевается, опровергнуть теорию этического релятивизма, поэтому эссе «О природе и Цель нравственности »можно использовать как аргумент против этического релятивизма. Эссе приводили примеры, когда этический релятивизм может ошибаться. Пойман утверждает, что акт действительно имеет определенные условия, которым он должен удовлетворять, и далее он утверждает, что мораль имеет цели, которым он должен соответствовать, чтобы действие считалось морально правильным, более того в частности, он должен «создавать процветающие сообщества» (Pojman, 2000).

Список литературы

Пойман, Л.П. (2000). О природе и цели нравственности. Моральная жизнь . 32-41. Издательство Оксфордского университета. Нью Йорк, Нью Йорк.

Пойман, Л.П. (2000). Дело против морального релятивизма. Моральная жизнь . 106-185. Издательство Оксфордского университета. Нью Йорк, Нью Йорк.

Этика

, обзор | Безграничное управление

Определение этики

Этика — это набор моральных принципов, которыми руководствуется человек.

Цели обучения

Определите этику и ее применение к организациям

Основные выводы

Ключевые моменты

Этическое поведение основывается на письменных и неписаных кодексах принципов и ценностей, которых придерживается общество.
Этика отражает представления о том, что правильно, что неправильно, что справедливо, что несправедливо, что хорошо и что плохо с точки зрения человеческого поведения.
Этические принципы и ценности служат руководством к поведению на личном уровне, внутри профессии и на уровне организации.

Ключевые термины

поведение : Как действует живое существо.
этика : Изучение принципов правильного и неправильного поведения.
values : Собрание руководящих принципов; то, что каждый считает правильным, важным и желательным в жизни, особенно в отношении личного поведения.

Этика — это набор моральных принципов, которыми руководствуется человек. Эти нравы формируются социальными нормами, культурными обычаями и религиозными влияниями.Этика отражает представления о том, что правильно, что неправильно, что справедливо, что несправедливо, что хорошо и что плохо с точки зрения человеческого поведения. Они служат компасом, определяющим, как люди должны вести себя по отношению друг к другу, понимать и выполнять свои обязательства перед обществом и жить своей жизнью.

Хотя этические убеждения разделяются отдельными людьми, они также могут быть отражены в ценностях, практике и политике, которые определяют выбор, сделанный лицами, принимающими решения, от имени их организаций.Фразы бизнес-этика и корпоративная этика часто используются для описания применения этических ценностей в деловой деятельности. Этика применяется ко всем аспектам поведения и имеет отношение к действиям отдельных лиц, групп и организаций.

Помимо индивидуальной этики и корпоративной этики существует профессиональная этика. Такие профессионалы, как менеджеры, юристы и бухгалтеры, — это люди, которые обладают специальными знаниями и навыками при предоставлении услуг клиентам или населению.В силу своей профессии у них есть обязательства перед теми, кому они служат. Например, юристы должны сохранять конфиденциальность разговоров с клиентами, а бухгалтеры должны демонстрировать высочайший уровень честности и порядочности при ведении документации и финансовом анализе. Профессиональные организации, такие как Американская медицинская ассоциация, и лицензирующие органы, такие как правительства штатов, устанавливают и обеспечивают соблюдение этических стандартов.

Пример

Концепция корпоративной социальной ответственности подчеркивает этическое поведение, поскольку оно требует от организаций понимания, выявления и устранения неэтичного экономического, экологического и социального поведения.

Обучение этике

Моральное мышление — это процесс, в котором человек пытается определить, что правильно, а что нет.

Цели обучения

Объяснить роль этического и морального обоснования в деловой среде

Основные выводы

Ключевые моменты

Есть четыре компонента морального поведения: моральная чувствительность, моральное суждение, моральная мотивация и моральный облик.
Чтобы дать моральную оценку, нужно сначала знать, для чего предназначено действие и каковы его возможные последствия для других.
Исследования выявили четыре набора навыков, которые играют решающую роль в применении морального опыта: моральное воображение, моральное творчество, разумность и настойчивость.

Ключевые термины

гудвил : способность физического лица или бизнеса оказывать влияние в сообществе, клубе, рынке или группе другого типа без необходимости прибегать к использованию актива (например, денег или собственности).
этика : Изучение принципов правильного и неправильного поведения.

Моральное мышление — это процесс, в котором человек пытается определить разницу между тем, что правильно и что неправильно в личной ситуации, с помощью логики. Чтобы сделать такую оценку, нужно сначала знать, для чего предназначено действие и каковы его возможные последствия для других. Люди используют моральное рассуждение в попытке поступить правильно. Люди часто сталкиваются с моральным выбором, например, солгать, чтобы не задеть чьи-то чувства, или предпринять действия, которые принесут пользу одним, а другим причинят вред.Такие суждения принимаются с учетом цели и вероятных последствий действия. Моральное обоснование — это рассмотрение факторов, имеющих отношение к таким оценкам.

По мнению консультанта Линн В. Свонер, моральное поведение состоит из четырех компонентов:

Моральная чувствительность , то есть «способность видеть этическую дилемму, включая то, как наши действия повлияют на других».
Моральное суждение , то есть «способность правильно рассуждать о том, что« следует »делать в конкретной ситуации.”
Моральная мотивация , которая представляет собой «личную приверженность моральным поступкам, принятие ответственности за результат».
Моральный характер , который представляет собой «мужественную настойчивость, несмотря на усталость или искушение выбрать легкий путь».

Таким образом, способность обдумывать моральные проблемы и дилеммы требует осознания набора моральных и этических ценностей; способность объективно и рационально думать о том, что может быть эмоциональной проблемой; готовность отстаивать то, что правильно, даже перед лицом оппозиции; а также стойкость и стойкость для поддержания своих этических и моральных стандартов.

Осознание хорошего поведения, умение быть эффективным моральным деятелем и привнесение ценностей в свою работу — все это требует навыков в дополнение к моральным наклонностям. Исследования выявили четыре набора навыков, которые играют решающую роль в применении морального опыта.

Моральное воображение : Способность видеть ситуацию глазами других. Моральное воображение достигает баланса между потерей взглядов других и неспособностью оставить свою собственную точку зрения.Адам Смит называет этот баланс «пропорциональностью», которого мы можем достичь, сопереживая.
Моральное творчество : Моральное творчество тесно связано с моральным воображением, но в основе его лежит способность по-разному формировать ситуацию.
Разумность : Разумность уравновешивает открытость взглядам других с приверженностью моральным ценностям и другим важным целям. То есть разумный человек открыт, но не до такой степени, когда он готов верить чему угодно и / или не выполняет основополагающие обязательства.
Настойчивость : Настойчивость — это способность принять решение о моральном плане действий и затем адаптироваться к любым препятствиям, которые возникают, чтобы продолжать работать над достижением этой цели.

Пример

Уильям Лемессер спроектировал здание Citicorp в Нью-Йорке. Когда студент обнаружил критический недостаток конструкции в здании во время обычного упражнения в классе, LeMesseur отреагировал не выстрелом в мессенджер, а разработал замысловатый и эффективный план исправления проблемы до того, как она приведет к серьезным последствиям в реальном мире.

Культура и этика

Культура отражает моральные ценности и этические нормы, определяющие, как люди должны вести себя и взаимодействовать с другими.

Цели обучения

Объяснить роль культуры в формировании морального и этического поведения

Основные выводы

Ключевые моменты

Культура относится к мировоззрению, отношениям, ценностям, целям и практике, разделяемым группой, организацией или обществом.
На толкование того, что является моральным, влияют культурные нормы, и в разных культурах могут быть разные представления о том, что правильно, а что неправильно.
Согласно теории культурного релятивизма, не существует единственной истины, на которой можно было бы основывать этическое или моральное поведение, поскольку наши интерпретации истин находятся под влиянием нашей собственной культуры.

Ключевые термины

этноцентрический : Из идеи или веры в то, что собственная культура важнее других культур или превосходит их.
моральный релятивизм : Относится к любой из нескольких философских позиций, связанных с различиями в моральных суждениях между разными людьми и представителями разных культур.
нормы : Правила или законы, регулирующие поведение группы или общества.

Культура описывает коллективный образ жизни или способ ведения дел. Это сумма взглядов, ценностей, целей и практик, разделяемых отдельными людьми в группе, организации или обществе. Культуры меняются в разные периоды времени, между странами и географическими регионами, а также между группами и организациями. Культура отражает моральные и этические убеждения и стандарты, которые говорят о том, как люди должны вести себя и взаимодействовать с другими.

Культурная карта мира : На этой диаграмме предпринята попытка отобразить разные страны по важности различных типов ценностей. Одна ось представляет традиционные ценности для секулярно-рациональных ценностей, а другая ось учитывает ценности выживания и ценности самовыражения. Различные группы стран могут быть сгруппированы в определенные категории, например, католическая Европа, англоговорящие страны и бывшие коммунисты.

Культурные нормы — это общие, санкционированные и интегрированные системы убеждений и практик, которые передаются из поколения в поколение и характеризуют культурную группу.Нормы создают надежные руководящие принципы повседневной жизни и способствуют здоровью и благополучию культуры. Они действуют как рецепты правильного и нравственного поведения, придают жизни смысл и последовательность и обеспечивают средство достижения чувства целостности, безопасности и принадлежности. Эти нормативные убеждения вместе с соответствующими культурными ценностями и ритуалами навязывают чувство порядка и контроля аспектам жизни, которые в противном случае могли бы казаться хаотичными или непредсказуемыми.

Здесь культура пересекается с этикой.Поскольку на интерпретацию того, что является моральным, влияют культурные нормы, существует вероятность того, что то, что этично для одной группы, не будет считаться таковым кем-то, живущим в другой культуре. Согласно культурным релятивистам, это означает, что не существует единственной истины, на которой можно было бы основывать этическое или моральное поведение для любого времени и географического пространства, поскольку наши интерпретации истин находятся под влиянием нашей собственной культуры. Такой подход контрастирует с универсализмом, который придерживается позиции, согласно которой моральные ценности одинаковы для всех.Культурные релятивисты считают это этноцентрическим взглядом, поскольку универсальный набор ценностей, предлагаемый универсалистами, основан на их наборе ценностей. Культурный релятивизм также считается более терпимым, чем универсализм, потому что, если нет оснований для моральных суждений между культурами, тогда культуры должны быть терпимыми друг к другу.

Пример

Французы и американцы по-разному относятся к изобличению. По сравнению с французскими, американские компании считают это естественной частью бизнеса.Настолько естественно, что они открыли анонимные горячие линии. С другой стороны, французы склонны рассматривать разоблачения как подрыв солидарности между коллегами.

Роль руководителя в этическом поведении

Сотрудникам легче принимать этические решения, продвигающие ценности компании, если их личные ценности соответствуют нормам компании.

Цели обучения

Объяснять роль личных ценностей в влиянии на поведение в организациях

Основные выводы

Ключевые моменты

Личные ценности служат внутренним ориентиром для того, что хорошо, полезно, важно, полезно, красиво, желательно и конструктивно.
Личные ценности приобретают большее значение в зрелом возрасте, поскольку они призваны влиять на то, как мы выполняем наши обязанности перед другими.
Чтобы сделать этический и моральный выбор, нужно четко понимать свои личные ценности.

Ключевые термины

значение : Стандарт, по которому человек определяет, что хорошо или желательно; мера относительной ценности или важности.
нормы : Согласно социологам, социальные нормы — это законы, регулирующие поведение общества.

Личные ценности служат внутренним ориентиром для того, что хорошо, полезно, важно, полезно, красиво, желательно и конструктивно. Со временем публичное выражение личных ценностей заложило основы закона, обычаев и традиций. Таким образом, личные ценности существуют по отношению к культурным ценностям, либо согласующиеся с преобладающими нормами, либо расходясь с ними.

Личные ценности развиваются по-разному:

Самое важное влияние на наши ценности оказывают семьи, в которых мы растем.Семья несет ответственность за то, чтобы учить детей тому, что правильно и что неправильно, задолго до того, как появятся другие влияния. Таким образом, говорится, что ребенок является отражением своих родителей.
Учителя и одноклассники помогают формировать ценности детей в школьные годы.
Религия (или ее отсутствие) также играет роль в обучении детей ценностям.

Личные ценности приобретают большее значение в зрелом возрасте, поскольку они призваны влиять на то, как мы выполняем наши обязанности перед другими.Это верно на рабочем месте, особенно для менеджеров и лидеров, которым поручено контролировать ресурсы на благо других. Благодаря своей структуре власти, социальным нормам и культуре организации могут оказывать сильное влияние на своих сотрудников. Работодатели делают все возможное, чтобы нанять людей, которые соответствуют нормам и ценностям организации. Таким образом они стремятся продвигать свои стандарты этичного поведения.

И наоборот, могут возникать конфликты между моральными ценностями человека и тем, что он считает ценностями других в своей организации.Поскольку моральные суждения основаны на анализе последствий поведения, они включают интерпретации и оценки. Кого-то могут попросить сделать что-то, что нарушает личные убеждения, но другие сочтут уместным. Чтобы сделать этический и моральный выбор, нужно четко понимать свои личные ценности. Без этого осознания может быть трудно оправдать решение этическими или моральными соображениями так, чтобы другие сочли его убедительным.

Пример

Если вы цените равные права для всех и идете работать в организацию, которая гораздо лучше относится к своим менеджерам, чем к своим работникам, у вас может сложиться мнение, что компания является несправедливым местом для работы; следовательно, вы можете не работать хорошо или даже уйти из компании.Вполне вероятно, что если бы у компании была более эгалитарная политика, ваше отношение и поведение были бы более позитивными.

Размытые этические линии

Этические решения включают суждения о фактах и ситуациях, которые подлежат интерпретации и другим влияниям.

Цели обучения

Анализируйте серые зоны этических ожиданий в контексте принятия корпоративных решений и этической деловой практики

Основные выводы

Ключевые моменты

Определить этический выбор может быть сложно, поскольку многие ситуации неоднозначны, а факты подлежат интерпретации.
В организациях сотрудники могут обратиться к этическому кодексу или заявлению о ценностях, чтобы узнать, как работать с этическими серыми зонами.
Индивидуальные этические суждения могут быть омрачены рационализациями, оправдывающими свои действия.

Ключевые термины

Деловая этика : Раздел этики, изучающий вопросы морального права и несправедливости, возникающие в контексте деловой практики или теории.
нормы : Согласно социологам, социальные нормы — это законы, регулирующие поведение общества.

Закон и этика — это не одно и то же. Оба существуют, чтобы влиять на поведение, но соблюдение закона является обязательным, а соблюдение этического кодекса является добровольным. Законы определяют, что допустимо, а этика говорит о том, что правильно, хорошо и справедливо. Юристы и судьи несут ответственность за разъяснение значения закона, когда есть двусмысленность или когда вопрос подлежит толкованию. Что касается этики, ответственность лежит на каждом человеке. В организациях сотрудники могут обратиться к этическому кодексу или заявлению о ценностях, чтобы узнать, как справляться с этическими серыми зонами.

Даже если у человека есть четкое представление о том, что правильно и неправильно, или хорошо и плохо, может быть трудно понять, что этично в данной ситуации. Этический выбор предполагает осуждение, потому что он предполагает взвешивание потенциальных последствий своих действий для других людей. Один анализирует этические проблемы, задавая такие вопросы, как: Что могло бы случиться? Насколько это вероятно? В чем может быть вред? Кто может пострадать? Ответы не всегда однозначны.

На индивидуальные суждения могут повлиять, даже неясные, ряд факторов.Исследование профессора Роберта Прентиса предполагает, что самооценка может влиять на процесс принятия решений человеком, заставляя его или ее чувствовать себя оправданным в выборе кратчайших путей или в действиях, которые могут рассматриваться как этически сомнительные. Кроме того, бывают случаи, когда люди считают, что цель оправдывает средства. Другими словами, если результат действия хороший, то это нормально, если само действие неэтично.

Есть поговорка, что хороший человек — это тот, кто делает добрые дела, когда никто не смотрит.То же самое и с этическими решениями. Этичные люди следуют своим убеждениям, даже если они верят, что никто не узнает о том, что они сделали. Во многих случаях этических нарушений в организациях те, кто действовал неэтично, полагали, что их не обнаружат. Другие могли подумать, что, если проблемы будут обнаружены, их действия не будут прослежены до них. У них была возможность быть этичными, но они предпочли этого не делать.

Деловая этика во всем мире

Социальные нормы не идентичны в разных странах, и этические стандарты также могут отличаться.Компания может вести деятельность в стране, в которой разрешены действия, которые будут считаться неэтичными в соответствии с этическим кодексом этого бизнеса. Как сотрудники, работающие в этой стране, справятся с этой ситуацией, особенно если то, что в одном месте может считаться неэтичным, на самом деле считается важным для успеха бизнеса в другом? Например, в некоторых культурах принято приглашать деловых партнеров и клиентов на свадьбу с ожиданием, что гости сделают денежный подарок жениху и невесте.Компания может рассматривать подарок как неэтичную взятку в обмен на бизнес клиента, однако выход на новый рынок может оказаться необходимым. Придерживаться этических стандартов в таких случаях может быть сложно.

Этот путь к этике : Этические решения не всегда однозначны.

Пример

Американские компании часто критикуют за обращение с рабочими, производящими свою продукцию в Китае. Однако правила, касающиеся прав рабочих, в Китае гораздо более мягкие, чем в Соединенных Штатах.Вправе ли американская компания приказывать владельцам заводов в Китае изменить способ ведения бизнеса? Это один из примеров этической серой зоны в сегодняшней глобализированной экономике.

1. Введение | Выбор общества: принятие социальных и этических решений в биомедицине

Типы социальных и этических проблем, возникающих в результате этих разработок, включают доступность и стоимость новых продуктов на основе ДНК, задержку или сокращение количества публикаций академических исследований из-за соображений коммерческой прибыли, «конвейерную передачу» информации или изобретений в предпочтительные компании, отвлечение преподавателей от других университетских обязанностей, таких как преподавание, отсрочка получения пользы для общества и смещение фокуса исследовательских программ с целью оптимизации прибыльности, а не научного прогресса.Последствия для университета взаимоотношений между университетами и промышленностью в области исследований в области биотехнологии были подробно исследованы Блюменталем и его коллегами (1986). Эти вопросы демонстрируют, как социальные изменения могут иметь этические последствия. Эти проблемы привлекли общественное внимание и будут делать это все чаще из-за обеспокоенности общественности тем, что ученые сохраняют свою честность и целостность (чтобы инновации могли быть надежно полезными), их открытость и сотрудничество (чтобы биомедицинская наука могла развиваться как как можно быстрее), и их приверженность общественным, а не личным выгодам (чтобы все извлекли пользу из исследований, поддерживаемых общественностью).

ССЫЛКИ

Американская ассоциация больниц. 1973 г. Заявление о Билле о правах пациента. Журнал Американской медицинской ассоциации 47:41.

Андерсон, С. 1993. Скриппса отступит на спорной сделки Sandoz. Наука 260: 1872-1873.

Бичер, Х.К. 1966. Этика и клинические исследования. Медицинский журнал Новой Англии 274: 1354-1360.

Бернар, К.1865. Введение в изучение экспериментальной медицины . Нью-Йорк: Абеляр-Шуман.

Блюменталь, Д., Глюк, М., Луис, К.С., Стото, М.А., и Уайз, Д. 1986. Отношения между университетом и промышленностью в области биотехнологии: последствия для университета. Наука 232: 1361-1366.

Brock, D.W. 1991. Идея совместного принятия решений врачами и пациентами. Журнал этического института Кеннеди 1 (1): 28-47.

Браун, G.E., мл. 1993. Мать необходимости: технологическая политика и социальное равенство. Презентация на Коллоквиуме по политике в области науки и технологий Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS). 16 апреля, Вашингтон, округ Колумбия. Крузан против директора Департамента здравоохранения штата Миссури , 110 S. Ct. 2841 (1990).

Faden, R.R., and Beauchamp, T.L. 1986. История и теория информированного согласия . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Флетчер, Дж. 1954. Мораль и медицина: моральные проблемы: право пациента знать правду, контрацепция, искусственное оплодотворение, стерилизация и эвтаназия . Princeton, NJ: Princeton University Press.

Институт медицины (IOM). 1990. Финансирование научных исследований в области здравоохранения: стратегия восстановления баланса . Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press, стр. 37.

Йонсен, А. 1993 г.Рождение биоэтики. Отчет центра Гастингса (специальное приложение) 23 (6): 1-15.

Левин, Р.Дж. 1986. Этика и правила клинических исследований . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Величайший моральный вызов современности? Так мы думаем о самой морали

В этой серии статей мы предложили философам написать о том, что они считают величайшим нравственным вызовом нашего времени и как мы должны его решать.

Было бы легко сделать вывод, что сегодня в мире существует дефицит морали. Что, если бы люди были более мотивированы к этическому поведению, если бы они сделали мораль более заметной в своем мышлении, мир стал бы лучше.

Но когда дело доходит до решения одной из величайших моральных проблем нашего времени, я утверждаю, что в мире нет недостатка в морали; слишком много.

На самом деле, я считаю, что величайший моральный вызов нашего времени — это наша ошибочная концепция самой морали.То, как мы склонны думать и говорить о морали, подавляет нашу способность придерживаться взглядов, отличных от наших собственных, это затрудняет управление разнообразием и разногласиями и имеет тенденцию ограничивать нас в образцах мышления, которые порождают больше случаев страдания и беспокойства, чем они решают .

Правый, неправильный, черный, белый

Убийство — это неправильно. Это не просто вопрос субъективных личных предпочтений, это объективный факт. Это означает, что если это правда для меня, то это верно и для вас, и для всех остальных тоже.И если кто-то утверждает, что убийство — это нормально, то он ошибается.

Так многие из нас склонны думать и говорить о многих моральных проблемах, а не только об убийстве. Мы ссылаемся на моральные факты. И мы доказываем, что наша моральная позиция правильная, апеллируя к этим фактам.

Некоторые из нас оправдывают эти факты, апеллируя к заповедям, данным нам каким-то божественным существом. Другие оправдывают это, апеллируя к естественным правам или фундаментальным фактам о человеческой природе, например, о том, что страдание изначально плохо, поэтому мы должны предотвращать его, где это возможно.

Многие из нас рассматривают мораль как науку, с помощью которой мы можем изучать новые моральные факты о мире, например, когда мы обнаружили, что рабство было неправильным или что женщины должны иметь те же права, что и мужчины, и соответственно изменили наши моральные взгляды. .

Три проблемы

Я считаю, что у этого здравого смысла есть три проблемы.

Первое: это неправильно.

Я не уверен, что существует какой-либо объективный источник морали. Я потратил много времени на его поиски, но пока не нашел ничего неубедительного.

Даже если вы верите, что существует божественный моральный источник, который может диктовать абсолютное добро и зло, нам, простым смертным, предстоит выяснить правильную интерпретацию его воли. И история показала, что разногласия по поводу конкурирующих интерпретаций божественной добродетели могут причинять невыразимые страдания, и они все еще происходят сегодня, когда догматики пытаются навязать свою версию морали не желающим.

Вторая проблема заключается в том, что идея существования Единой Истинной морали фундаментально противоречит огромному количеству морального разнообразия, которое мы наблюдаем во всем мире.Например, широко распространены разногласия по поводу того, должно ли государство иметь возможность казнить преступников, имеют ли неизлечимо больные люди право на смерть и как сексуальность может выражаться и практиковаться в частной и общественной жизни.

Если вы верите, что мораль — это вопрос объективной истины, то это разнообразие означает, что большинство (если не все) людей во всем мире просто ошибаются в своих самых глубоких моральных убеждениях. Если это так, то это плохо говорит о нашей коллективной способности вообще понимать, что такое мораль.

Подробнее: Ищете истину в эпоху Facebook? Ищите просмотры, которые вам не понравятся

Третья проблема заключается в том, что этот взгляд на мораль ведет нас к мышлению в черно-белых тонах. Он направляет моральный дискурс на то, чтобы доказать, что другие люди неправы, или склонить их к нашим моральным взглядам. Это значительно усложняет, если не делает невозможным, людям серьезно относиться к другим моральным точкам зрения и участвовать в этических переговорах или компромиссах.

Это одна из основных причин того, что дискурс в социальных сетях, не говоря уже об обеденном столе, сейчас находится в таком ужасном состоянии. Те, кто на одной стороне, просто списывают своих оппонентов как морально извращенных, что исключает любую возможность позитивного взаимодействия или двухпартийного сотрудничества.

Моральная реформа

Итак, чтобы ответить на величайший моральный вызов нашего времени, нам нужно серьезно переосмыслить саму мораль.

Лучший способ думать о морали — это как о культурном средстве, которое мы, люди, изобрели, чтобы помочь нам жить и работать вместе в социальных ситуациях.В конце концов, у каждого из нас есть свои интересы, которые мы хотим реализовать. Они варьируются от человека к человеку, но, как правило, включают в себя такие вещи, как способность обеспечивать себя и своих близких, избегать страданий и лишений и стремиться к приятному и приносящему удовлетворение опыту.

Десять заповедей — это пример выдуманной морали. Wikimedia Commons

Лучший способ удовлетворить эти интересы — жить в обществе, взаимодействовать и сотрудничать с другими. Но часто наши интересы или способы их удовлетворения вступают в противоречие с другими.И этот конфликт может оказаться плохим для всех.

Итак, мораль — это набор правил, по которым мы живем, которые стремятся уменьшить вред и помочь нам эффективно жить вместе. Мы не просто открыли это. Его нам не подали сверху. Мы должны были разобраться в этом сами.

Конечно, мы не всегда думали о морали в этих терминах, поэтому мы оправдывали ее разными способами, часто обращаясь к религии или традициям. Но мы не обновили свое мышление о морали, чтобы очистить его от багажа, который пришел с религией и жестким культурным соответствием прошлого.

Теперь мы знаем, что есть много способов вести полноценную жизнь, и правила, которые продвигают одну версию, могут конфликтовать со способами другой. Таким образом, моральные правила, которые поощряют прочные общественные узы, например, могут вступать в противоречие с правилами, которые позволяют людям выбирать свой собственный жизненный путь.

Кроме того, проблемы, которые пытается решить мораль, варьируются от одного места к другому. Людям, живущим в небольшом сообществе в области с ограниченными ресурсами, такой как арктическая тундра, нужно решать другие проблемы, чем у людей, живущих в современных мегаполисах, таких как Сидней или Мельбурн, окруженных изобилием.Если мы применим мораль первого ко второму, мы можем скорее обострить конфликт, чем разрешить его.

Все это означает, что мораль должна быть не столько в «доказательстве» своей точки зрения, сколько в терпимости и переговорах. Нам нужно научиться понимать, что разные люди — и разные сообщества и культуры — имеют разные представления о хорошей жизни. И мы должны понимать, что проблемы социальной жизни и их решения не применимы одинаково хорошо в каждом сообществе.

Это также означает, что мы должны научиться быть менее догматичными в моральном плане и более адаптируемыми с моральной точки зрения. Прежде всего, нам нужно отказаться от идеи, что мораль основана на объективных фактах, которые применимы ко всем людям в любое время.

Это не означает, что мораль превращается в форму релятивизма «все, что угодно». Есть способы судить о полезности той или иной моральной нормы, а именно: действительно ли она помогает решать проблемы социальной жизни людей, ее использующих? Многие этого не делают, поэтому заслуживают того, чтобы их бросили вызов или изменили.

Во все более взаимосвязанном, разнообразном и многокультурном мире как никогда важно, чтобы мы реформировали то, как мы думаем и говорим о самой морали. Если мы этого не сделаем, то независимо от того, с какими еще моральными проблемами, по вашему мнению, мы столкнемся, их будет только труднее решить.

Более поздние статьи в этой серии включают «Ищете истину в эпоху Facebook?» Ищите мнения, которые вам не понравятся, и нам нужно стать гражданами мира, чтобы восстановить доверие в нашем глобализированном мире.

Мораль в жизни человека и общества реферат по эргономике

Мораль и нравственность

Тема 2 МОРАЛЬ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА. Этика

Читайте также

Тема 12. Природа человека и смысл его существования 12.1. Решение проблем специфики человеческого бытия в философской антропологии

Тема 15. Современный философский иррационализм: решение проблем бытия, познания, человека и личности в различных школах и течениях. 15.1. “Философия жизни”

Собрание 7.

2. Смысл жизни человека

Черты человека, успешного в жизни: тест

4. Смысл жизни и назначение человека

Глава IX Любовь и ее место в жизни человека

ЦЕННОСТИ И СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

I. Религия как составляющая духовной жизни человека

Происхождение и развитие жизни и человека

Глава 1 СМЫСЛ И ЦЕЛЬ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА В ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ. СТУПЕНИ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Глава шестая Ключевая проблема: мораль системы и мораль бытия

Трагическая и мелодраматическая формы жизни и творчества человека

Мораль в жизни общества — online presentation

1. ТЕМА: МОРАЛЬ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

2. План лекции

3. 1. Структура и важнейшие социальные функции морали.

4. Моральное сознание

5. МОРАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ

6. МОРАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (ПРАКТИКА)

7. ФУНКЦИИ МОРАЛИ

8. 2. Моральные нормы и моральные ценности.

9. В научной литературе различают позитивные и негативные нормы морали

10. АКСИОЛОГИЯ

11. Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом

12. Моральные ценности

13. Моральные ценности

14. 3. Соотношение морали и права с иными регуляторами поведения человека. Связь морали и права с политическим режимом в

15. Моральные, правовые и политические (а, следовательно, и идеологические), в традиционном обществе ещё и религиозные регуляторы,

16. Религиозный регулятор поведения имеет общий с моралью и правом характер и это проявляется в следующем.

Урок 30. Роль морали в жизни человека и общества | Поурочные планы по обществознанию 9 класс

Мораль, нравственность и закон — МО АЮР РФ

Возвращение морали — Ведомости

Откуда взялась мораль?

Истинная мораль: рациональные принципы оптимальной жизни | Питер Восс

Зачем нужна этика?

Выбор

Почему принципы? Почему добродетели?

Мораль сегодня

Традиционные источники этики

Разум и объективность

Хорошее и плохое

Другой вид этики

Личная рациональная этика: действенные принципы

Цель: оптимальный образ жизни

Знание, цели, действие

Важность взаимоотношений

Важность эмоций

Шведский стол рациональных добродетелей

Другие системы этики

Примеры конкретных пагубных «моральных» убеждений

Ограничения и возражения

Будущее

Обзор преимуществ

Ключевые концепции

ПРИМЕЧАНИЯ

1.1 Важность этического поведения — этика в правоохранительной деятельности

Образец бумаги 1

, обзор | Безграничное управление

Определение этики

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Пример

Обучение этике

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Пример

Культура и этика

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины