Ошибка выжившего / Хабр
«Защита» — хороший ярлык для плохих дел.Милтон Фридман «Свобода выбирать»
Этот текст получился в результате анализа некоторых комментариев к статьям «Дефекты лайков» и «Экономика и права человека».
Интерпретируя какие-либо данные и делая выводы, некоторые комментаторы совершали типичную «ошибку выжившего».
Что такое «систематическая ошибка выжившего»? Это учет известного и пренебрежение неизвестным, но существующим.
Примером «стоимости» ошибки выжившего и примером удачного преодоления этой ошибки является работа венгерского математика Абрахама Вальда, работавшего на американскую армию во время Второй мировой войны.
Командование поставило перед Вальдом задачу проанализировать пробоины от пуль и осколков на американских самолетах и предложить способ бронирования, чтобы пилоты и самолеты не погибали.
Сплошное бронирование применить было нельзя — самолет получался слишком тяжелым. Нужно было или бронировать те места, где повреждения были, куда попали пули, либо те места, где повреждений не было.
Вальд возражал. Он говорил, что самолеты с такими повреждениями смогли вернуться, в то время как самолеты с повреждениями в других местах вернуться не смогли. Точка зрения Вальда одержала верх. Самолеты были забронированы там, где у вернувшихся машин повреждений не было. В итоге количество уцелевших самолетов значительно возросло. По некоторым данным, Вальд таким образом спас жизни примерно 30% американских летчиков. (В цифре я могу ошибаться, но эффект был весьма значительным. Вальд спас сотни жизней).
Еще одной иллюстрацией «ошибки выжившего» является рассказ Цицерона о словах Диагора Мелосского, который на аргумент в пользу клятв богам, потому что есть множество «изображений о спасении людей, которые попадали в шторм и давали клятву богам совершить какой-либо обет», ответил, что «однако отсутствуют любые изображения тех, кто погиб в море в результате кораблекрушения».
И первая «ошибка выжившего» в комментариях к статье «Дефекты лайков» состоит в том, что нам неизвестно, сколько хороших, полезных, гениальных идей, творений, изобретений, научных работ было похоронено разнообразными «дизлайками», «игнорами» и «банами».
Процитирую формулировку господина @S-e-n: «Никто не знает, сколько хороших идей было слито, не опубликовано, не разработано из страха бана. Сколько было попыток, тихо закончившихся баном автора — тоже. То, что видно сейчас — сколько удачных идей признано сразу или с запозданием, сколько неудачных не признано. Если опираться только на то, что видно — то да, всё ок.»
Это актуально для любой системы рейтингов, основанной на предпочтениях большинства. Будь то наука, соцсети, поисковые системы, первобытные племена, религиозные группы или иные человеческие сообщества.
Не всегда «бан» и «дизлайк» происходят по «злому умыслу». Реакция «возмущения» на нечто новое и необычное — это рутинная физиологическая и психологическая реакция, называемая модным словом «когнитивный диссонанс» — это просто особенность всего вида Хомо Сапиенс, а не свойство какой-то отдельной группы.
А вот раздражители у каждой группы могут быть свои. И чем «новее» и «необычнее», тем сильнее возмущение, сильнее диссонанс. И нужно очень хорошо владеть своей психикой, чтобы не наброситься на «возмутителя спокойствия». Что, впрочем, нисколько не оправдывает агрессора. «Возмутитель» лишь «возмущает», в то время как действия агрессора направлены на уничтожение.
Чуть ниже я приведу большую цитату из книги «Свобода выбирать» нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмана, а пока лишь замечу, что огромное количество клинических испытаний, сертификатов и прочего почему-то не всех людей убеждают делать прививки, пить назначенные антибиотики и гормоны. Т.е. лицензирование и сертифицирование в данном случае «не работает». При этом есть довольно много людей, применяющих БАДы или гомеопатию, которые не подвергаются (мягко говоря) такому серьезному контролю, как лекарства.
Есть много людей, предпочитающих обратиться к знахарям и народным целителям, вместо того, чтобы идти к доктору и пить «химию», на которую есть лицензии, сертификаты и которая прошла множество контролей и испытаний.
Цена такого решения бывает неимоверно высока — от инвалидности до смерти. Быстрой смерти. Время, которое пациент тратит на лечение БАДами, пренебрегая химией и визитом к врачу, оборачиваются упущенной возможностью успеть вылечить болезнь на ранней стадии, в т.н. «светлый промежуток».
При этом важно понимать, что прежде чем лекарство будет отправлено на «сертификацию», фармфирма проводит множество собственных испытаний и контролей, в т.ч. на людях.
Сертифицирование лишь дублирует эту процедуру. Причем в каждой стране все повторяется, что в конечном итоге увеличивает стоимость лекарства для потребителя.
Это было небольшое отступление от темы. Теперь, сильно сокращая, цитирую Милтона Фридмана.
«Для организации совместной взаимовыгодной деятельности людей не требуется вмешательства внешних сил, принуждения либо ограничения свободы… В настоящее время накоплены значительные свидетельства того, что регулирующая деятельность Управления (FDA) пагубна, что она принесла больше вреда, тормозя прогресс в производстве и распространении полезных препаратов, чем пользы, защищая рынок от вредных и неэффективных препаратов.
Влияние Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) на темпы внедрения новых лекарств очень значительно… в настоящее время требуется значительно больше времени на то, чтобы получить одобрение нового лекарства, и, отчасти вследствие этого, затраты на разработку новых препаратов многократно возросли… для внедрения нового продукта на рынок нужно израсходовать 54 миллиона долларов и около 8 лет, т.е. произошел стократный рост затрат и четырехкратное увеличение времени по сравнению с общим двукратным ростом цен. В результате фармацевтические компании США больше не в состоянии разрабатывать новые препараты для лечения пациентов с редкими заболеваниями. Вдобавок мы даже не можем воспользоваться в полной мере зарубежными достижениями, поскольку Управление не принимает свидетельства из-за границы как доказательство эффективности препаратов.
Если исследовать терапевтическую значимость лекарств, которые не появились в США, но доступны, например, в Англии, вы столкнетесь с рядом случаев, когда пациенты пострадали от отсутствия лекарств.
Например, существуют лекарства, которые называются бета-блокаторами и могут предотвратить смерть от сердечного приступа — вторичным предотвращением смерти от инфаркта миокарда, — если бы эти лекарства были доступны в США, они могли бы спасать примерно десять тысяч жизней в год…
Косвенным последствием для пациента является тот факт, что терапевтические решения, которые раньше были на усмотрении врача и пациента, все больше принимаются на национальном уровне комитетами экспертов. Для Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов высшим приоритетом является избежание риска, вследствие чего у нас есть лекарства более безопасные, но нет более эффективных.
Отнюдь не случайным является то, что Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, несмотря на самые лучшие намерения, своими действиями отбивает охоту разрабатывать и реализовывать на рынке новые и потенциально полезные лекарства.
Поставьте себя на место чиновника Управления, отвечающего за одобрение или неодобрение нового препарата.
Вы можете совершить две ошибки:
1. Одобрить лекарство, оказывающее непредвиденное побочное действие, которое приведет к смерти или серьезному ухудшению здоровья относительно большого числа людей.
2. Отказать в одобрении лекарства, которое могло бы спасти жизнь многих людей или облегчить огромные страдания и не имеющее неблагоприятных побочных действий.
Пациенты, чьи жизни можно было бы спасти, уже не смогут выразить свой протест. Их семьи даже не узнают о том, что дорогие им люди потеряли жизнь из-за «осторожности» неизвестного чиновника из Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.
Даже имея самые лучшие в мире намерения, вы невольно запрещали бы многие хорошие лекарства или откладывали бы их одобрение, чтобы избежать даже отдаленной возможности пропустить на рынок лекарство, которое имело бы побочное действие в виде газетной шумихи…
Таким образом «ошибка выжившего» в оценке эффективности работы контролирующего органа «обходится» человечеству в 10000 жизней в год только по одному препарату в одной стране.
Размер всей невидимой части этого «айсберга» оценить сложно. И, пожалуй, страшно.
«Пациенты, чьи жизни можно было бы спасти, уже не смогут выразить свой протест. Их семьи даже не узнают о том, что дорогие им люди потеряли жизнь из-за «осторожности» неизвестного чиновника»
Кроме прочего, услуга сертифицирования довольно дорого обходится налогоплательщикам. Т.е. всем жителям. По подсчетам Милтона Фридмана, доля «проедаемого» чиновниками, регулирующими различные социальные программы в США, составляет около половины всей суммы налогов, направляемых на различные социальные выплаты. Эта половина тратится на зарплаты и прочие расходы чиновников от социальной распределительно-регулирующей системы. Любой бизнес давно бы обанкротился с такими непроизводительными накладными расходами.
Это все равно, что заплатить официанту за плохое обслуживание в ресторане чаевые в размере стоимости ужина. Или оплатить упаковку продуктов в супермаркете в размере полной их стоимости только за то, что вам их упакуют в пакетики.
Наличие чиновника в цепочке изготовитель-товар-потребитель или услуга-потребитель удваивают стоимость любого товара и услуги. Т.е. на зарплату любого человека можно было бы купить вдвое больше товаров и услуг, если бы контролем этих товаров и услуг не занимался чиновник.
Как сказал судья Луис Брандис: «Опыт учит тому, что свобода особенно нуждается в защите, когда правительство устремляется к благотворным целям».
Лицензирование, как и иные запретительные способы регулирования (депрессирования) экономики вовсе не новы и известны со средних веков. Все разновидности гильдий, каст, сословий — это ни что иное, как лицензирование и сертифицирование, в переводе на современный язык. И цель их всегда была одна — ограничить конкуренцию, поднять цены, увеличить доходы «своих» и не допустить «чужих». Т.е. все та же дискриминация и банальный картельный сговор, ухудшающий качество и повышающий цены для потребителя.
Может надо как-то выбираться из средневековья? На дворе 21-й век.
Аварии на дорогах устраивают водители, имеющие права и лицензии. Врачебные ошибки совершают дипломированные и лицензированные врачи. Плохо учат, наносят ученикам психологические травмы лицензированные и дипломированные учителя. При этом знахари, гомеопаты, шаманы и шарлатаны великолепно обходятся без лицензий и экзаменов и прекрасно процветают, занимаются своим делом, удовлетворяя спрос населения.
В то же время, со всех этих лицензий и разрешений кормится масса чиновников, не производящих никаких полезных для граждан товаров или услуг, зато обладающей почему-то правом решать за гражданина, где ему лечиться и учиться за его же налоги.
Остается только удивляться тому что, не смотря на запретительный вектор работы чиновников, фармкомпаниям все же удалось в 20-м веке зарегистрировать множество лекарств, спасших миллионы жизней.
И остается лишь ужасаться тому, какое количество лекарств было не разработано, было не зарегистрировано, было признано неперспективными экономически в силу дороговизны и длительности разрешительного процесса.
Ужасаться, скольким людям стоил жизни и здоровья результат запретительной деятельности чиновников.
При этом наличие огромного количества лицензирующих, контролирующих, надзирающих и штрафующих чиновников и инстанций нисколько не сократили количество шарлатанов, народных снадобий, всевозможных панацей и волшебных таблеток. Часть из них выпускается под видом биологически активных добавок, часть просто распространяется в обход любых аптек, магазинов и инстанций.
Стоит ли продолжать настаивать на ошибочном пути лицензирования и регулировки? Я думаю, что нет.
Если мозг героического уважаемого читателя, дочитавшего статью до конца, еще не полыхает яростным когнитивным диссонансом, то я хочу порекомендовать для «затравки» четыре книжки, написанные очень простым языком и разрушающие многие мифы, касающиеся капитализма, ошибки выжившего, экономики и государственного контроля. Вот эти книги: Милтон Фридман «Свобода выбирать», Айн Рэнд «Капитализм. Незнакомый идеал», Стивен Левитт «Фрикономика», Малькольм Гладуэлл «Гении и аутсайдеры», Фредерик Бастия «Что видно и чего не видно».
А вот здесь размещена еще одна статья про «ошибку выжившего».
Иллюстрации: McGeddon, Сергей Елкин, Акролеста.
P.S. Уважаемые господа читатели, прошу Вас помнить, что «Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию.» (Григорий Померанц). Если я не ответил на Ваш комментарий, значит что-то не так со стилем Вашей полемики.
Дополнение.
Прошу прощения у всех, кто написал толковый комментарий, а я не ответил. Дело в том, что кто-то из пользователей повадился минусовать мои комментарии. Каждый. Как только появляется. Это мешает мне набрать «заряд» и поставить плюс в карму и за ответ тем, кто пишет толковый комментарий.
Но если Вы все-таки хотите получить ответ и обсудить статью, Вы можете писать мне личное сообщение. Я на них отвечаю.
Дополнение 2.
«Ошибка выжившего» на примере этой статьи.
На момент написания этого дополнения у статьи 33,9к просмотров и 141 комментарий.
Предположим, что большинство из них негативные по отношению к статье.
Т.е. статью прочитали 33900 человек. Поругали 100. В 339 раз меньше.
Т.е. если очень грубо и с допущениями округлять, то у автора нет данных о мнении 33800 читателей, а есть данные только о мнении 100 читателей (на самом деле еще меньше, поскольку часть читателей оставляет несколько комментариев).
И что же делает автор, т.е. я, читая комментарии? Совершаю типичную «ошибку выжившего». Я анализирую лишь сто «минусов», полностью (психологически) игнорируя тот факт, что это лишь 0,3% мнений. И на основании этих 0,3%, что в пределах статистической погрешности, делаю вывод, что статья не понравилась. Огорчаюсь, не имея к этому ни малейшего повода, если рассуждать логически, а не эмоционально.
Т.о. «ошибка выжившего» лежит не только в области математики, но, вероятно, и в области психологии и нейрофизиологии, что делает ее обнаружение и исправление довольно «мучительным делом» для человеческого мозга.
Дополнение 3.
Хотя это выходит за рамки данной статьи, но поскольку в комментариях довольно бурно обсуждается вопрос контроля за качеством лекарств, то отвечаю сразу всем.
Альтернативой госконтролю может стать создание частных экспертных лабораторий, которые будут проверять качество лекарств, конкурируя друг с другом. (И такие лаборатории, общества, ассоциации и институты в мире уже существуют).
Что это даст? Во-первых, устранит коррупцию, поскольку всегда будет возможность перепроверить и опровергнуть данные коррумпированной экспертизы. Во-вторых, это будет быстрее и дешевле. Просто потому, что частный бизнес всегда эффективнее, чем государственный. В-третьих, экспертная лаборатория будет продавать свои услуги, а значит, будет отвечать за качество, сроки, цены, Все это совокупно снизит стоимость лекарств в аптеке. В-четвертых, если на упаковке не стоит отметка о проверке в независимой частной экспертной лаборатории, а то и в двух-трех, то покупатель будет понимать, что лекарство непроверенно. Или проверенно многократно. И будет «голосовать рублем» за того или иного фармпроизводителя.
Дополнение 4.
Мне кажется, что важно учитывать «ошибку выжившего» при разработке ИИ, алгоритмов машинного обучения и т.п.
Т.е. закладывать в обучающую программу не только известные примеры, но и некую дельту, возможно даже теоретические модели «возможного неизвестного».
На примере «рисующих» ИИ это м.б., условно «ван Гог + дельта», тогда при большой величине дельты, машина создаст фильтр на основе ван Гога, но совершенно уже на него не похожем.
Подобное обучение м.б. полезно там, где имеется дефицит данных: медицина, генетика, квантовая физика, астрономия и т.п.
(Прошу прощения, если «криво» объяснил).
Примечание (надеюсь последнее)
Всем, кто дочитал до конца — «Спасибо». Мне очень приятно видеть Ваши «закладки» и «просмотры».
Ошибка выжившего, или Почему мы порой делаем неправильные выводы
Мозг человека устроен таким образом, чтобы сохранить как можно больше энергии в организме на случай возникновения ситуаций опасных для жизни. Нам больше не нужно спасаться от хищников, добывать мамонтов и воевать с другими племенами. Но, несмотря на многие века эволюции, одной из главных задач мозга остается эргономичное расходование энергии на любые процессы, не связанные напрямую с обеспечением жизнедеятельности организма. Помогают ему в этом когнитивные искажения, цель которых не давать нам отойти от привычных и проверенных шаблонов и алгоритмов действий.
Рассмотрим здесь одно из 100+ искажений – «систематическая ошибка выжившего», из-за которого мы часто приходим к неправильным выводам и, соответственно, совершаем ошибки.
Возникновение систематической ошибки выжившего
В годы Второй Мировой войны одной из важнейших задач, которую ставило перед собой командование вооруженными силами США, было сокращение количества сбитых самолетов-бомбардировщиков. Далеко не всем американским самолетам удавалось вернуться после обстрела, а, на тех, что вернулись, были пробоины от выстрелов.
Казалось бы, решение задачи лежит на поверхности: укрепить самолеты дополнительной броней.
Однако сложность заключалась в том, что сплошное бронирование истребителей было исключено, поскольку они становились слишком тяжелыми. Перед инженерами встал вопрос: какую часть стоит укреплять дополнительной броней?
Решение проблемы было найдено венгерским математиком и статистом Абрахамом Вальдом, который, в противовес распространенному мнению о том, что укреплять необходимо места с наибольшим количеством дыр от пуль (вдоль крыльев, возле стрелка хвостовой стрелково-пушечной установки и по центру нижней части корпуса), предложил укреплять те части, где дыр от пуль не было вообще либо было очень мало (топливная система и двигатель). Он заявил, что выводы необходимо делать по сбитым самолетам и что неповрежденные места у бомбардировщиков являются одновременно их самыми уязвимыми местами. Именно благодаря тому, что в них не попали, самолеты смогли вернуться на базу.
Командование США приняло решение последовать совету Вальда и укрепило дополнительной броней места, на которых было меньше всего следов от пуль. Благодаря этому решению количество потерянных в результате обстрела самолетов значительно сократилось.
Желание сделать вывод на основании данных лишь об уцелевших самолетах, не приняв во внимание неудачную статистику, чуть не привело вооруженные силы США к значительным потерям и получило впоследствии название «Систематическая ошибка выжившего».
Что такое систематическая ошибка выжившего
Систематическая ошибка выжившего – это разновидность когнитивной ловушки, в которой происходит искажение статистических данных. Попасть в эту ловушку очень легко: достаточно делать односторонние выводы, не принимая в расчет всей картины целиком. Данная ошибка допускается, когда при отборе информации используется статистика по группе успешных случаев, т.е. «выживших», но совсем не используются данные из группы «погибших».
Вся суть систематической ошибки выжившего сводится к одному: из большой группы одинаковых объектов (например, самолеты) мы берем лишь одну их часть (в нашем случае, уцелевшие), выделяем общие характеристики и свойства (места, уязвимые для обстрела) и затем распространяем эти свойства на всю группу (куда устанавливать дополнительную броню).
Если не брать во внимание вторую часть объектов (не вернувшиеся на базу самолеты), можно допустить фатальную ошибку, что в свое время чуть и не совершило командование США.
Данная ошибка встречается не только в этом примере, а подстерегает нас практически на каждом шагу. Давайте рассмотрим ее на других примерах.
Распространенные примеры систематической ошибки выжившего
Систематическая ошибка выжившего встречается в нашей жизни гораздо чаще, чем нам кажется. Среди ярких примеров можно выделить широко распространенный в народе слух о том, что все дельфины – добрые млекопитающие, которые помогают тонущим людям спастись, подталкивая их до берега. Никаких научных обоснований и подкреплений этого факта, кроме свидетельств и показаний выживших, нет. При этом в статистике совершенно отсутствуют цифры о погибших в результате того, что дельфины толкали их от берега. Делать заключение только лишь на показаниях одной части и распространять его на всю группу целиком – неверно. Именно поэтому заявление о героизме и доброте дельфинов не может считаться аксиомой.
К подобному умозаключению пришел древнегреческий поэт Диагор Мелосский, живший в 5 веке до н.э. Тогда вопрос касался выживших моряков, которые спаслись исключительно благодаря тому, что обращались с мольбой о помощи к древнегреческим божествам. Диагор подверг сомнению данное утверждение, спросив, а существуют ли упоминания о тех, кто молился богам во время шторма, но так и не выжил?
Именно отсутствие показаний погибших людей не позволяет нам в полной мере говорить об объективности статистики. В этом и заключается суть систематической ошибки выжившего: не принимать во внимание данные о тех, кто уже не может их предоставить.
Примеры этого когнитивного искажения можно найти абсолютно в каждой области, где возможно применить статистику. Например:
- Медицина. Интернет полон историями о том, как люди самостоятельно при помощи гомеопатии или домашней медицины излечивались от тяжелых, а иногда и смертельных болезней.
При этом мало где указано количество смертельных исходов болезней у людей, выбравших данный метод лечения. - Реклама. Маркетологи, желая продемонстрировать свой продукт в выгодном свете, приводят в пример позитивную статистику. Например, в рекламе средств для похудения можно встретить успешные примеры и отзывы довольных покупателей. О неудачных примерах людей, которым данный товар не помог, реклама, естественно, умалчивает.
- Литература. В школьной и студенческой программах рассматривается только малая часть произведений иностранной художественной литературы. При этом далеко не все задумываются, что иностранное искусство – это лишь небольшой процент переведенных на наш язык книг. Все остальные книги, оставшиеся на языке оригинала, могут быть не приняты в расчет. Сюда же можно отнести все бизнес-книги, которые учат нас примерам успешных людей, но не рассказывают о людях, которые пытались, но так ничего и не добились.
При этом мало где указано количество смертельных исходов болезней у людей, выбравших данный метод лечения.Как мы с вами видим, примеров систематической ошибки выжившего огромное множество. Умение замечать ее – важный шаг. Но, что же делать, чтобы ее не совершать?
Как избежать систематической ошибки выжившего
Систематическая ошибка выжившего, как мы уже выяснили ранее, явление довольно распространенное. Каждый человек хотя бы раз в своей жизни сталкивался с данным когнитивным искажением, поскольку очень часто информация осознанно или неосознанно предоставляется лишь с одной стороны.
Если не научиться критически подходить к полученным данным и правильно их анализировать, можно совершить ошибки, которые впоследствии нанесут серьезный урон имуществу человека, его статусу, здоровью и даже могут стоить жизни.
Так как же научиться отслеживать это когнитивное искажение?
Систематическая ошибка выжившего – это учет известных фактов и пренебрежение неизвестными, но существующими. Поэтому при анализе информации и принятии решений необходимо задавать себе следующие вопросы:
- Всей ли информацией я владею?
- При каких условиях были собраны эти данные?
- Вижу ли я картину целиком или только малую ее часть?
- Обращаю ли я внимание на неудачную статистику?
- Какие данные я могу еще получить, чтобы видеть полную картину?
Ответы на эти вопросы помогают критически подойти к предоставленным данным, рассмотреть ситуацию со всех сторон и сделать вывод на основании подробного анализа.
Научиться избегать систематической ошибки выжившего реально. Однако это требует определенных усилий и затрат. Мозгу привычнее действовать по проверенным сценариям, не затрачивая при этом много сил и времени на обработку и проверку информации. Но именно эти умения позволяют человеку избегать серьезных и не очень ошибок в восприятии. Согласитесь, лучше потратить время и силы на предотвращение катастрофы, чем потом разгребать ее последствия?
Джерело фото pexels
Смотри также 20 популярных ловушек мышления, которые мешают нам делать правильные выводы
Приєднуйтесь до нашої сторінки і групи у Фейсбуці, спільнот у Viber та Telegram
Ошибка выжившего: что означает этот термин, примеры
Систематическая ошибка выжившего — это один из видов неверной трактовки или сознательной манипуляции статистическими данными. С ее помощью маркетологи продают нам товар, политологи навязывают нужное мнение, бизнес-тренеры убеждают в эффективности своих стратегий.
А значит не будет лишним познакомиться с данным понятием поближе и научиться отличать реальные факты от искажений и вымыслов.
♥ ПО ТЕМЕ: 500, 1000, 5000 и 100 000 долларов — самые крупные и редкие купюры американской валюты.
Пример ошибки выжившего
В качестве типичного примера ошибки выжившего обычно приводят историю о дельфинах-спасателях, которые подталкивают тонущих людей в сторону берега. Большинство людей склонны не задумываясь делать вывод о доброте душевной этих милых и умных млекопитающих, упуская из внимания один немаловажный нюанс —
мы не имеем сведений от тех тонущих пловцов, которых дельфины толкали в противоположную от берега сторону.
Собственно, подобные когнитивные искажения подмечались еще древними греками. Так, Диагор Мелосский в V веке до нашей эры (по воспоминаниям Цицерона) весьма скептически относился к рассказам спасшихся из сильнейших штормов мореплавателей.
Естественно, попадавшие во власть стихии моряки истово молились всевозможным богам, а затем объединяли свои молитвы и спасение прямой причинно-следственной связью. Диагор же сетовал на отсутствие данных о погибших рыбаках, которые наверняка молились не хуже других во время шторма.
Еще один известный исторический пример относится к периоду Второй мировой войны, во время которой венгерский математик Абрахам Вальд с группой ученых Колумбийского университета помог американским военным принять правильное решение в вопросе размещения брони на тяжелых бомбардировщиках.
Изначально планировалось разместить пластины в тех местах, где насчитали больше всего пробоин на фюзеляжах вернувшихся с боевых вылетов машин, однако Вальд принял во внимание ошибку выжившего и настоял на необходимости учёта тех самолетов, которые получили критические повреждения и не вернулись на базу.
Несмотря на свою простоту, совершать ошибку выжившего склонно большинство людей, причем она может быть до нелепости банальной.
В качестве примера можно привести несметное количество «секретов успеха», которым стремятся научить нас различные бизнес-тренеры через свои книги, семинары и публичные выступления. Такие коучи повествуют об удачных собственных старт-апах и удачах своих учеников, умалчивая о тех, кто потерял деньги.
Среди молодежи также широко распространено мнение о бесполезности обучения, основанное на историях о 20-летних миллионерах без образования, а также известных личностях вроде Билла Гейтса и Стива Джобса, бросивших в свое время учебу и ставших успешными предпринимателями. Рассматривая данный вопрос, школьник из Таганрога склонен ассоциировать себя с мульти-миллиардером из солнечной Калифорнии, но не брать в статистику спившегося соседа, также бросившего учебу и работающего сторожем на стройке.
Особую опасность таит в себе систематическая ошибка выжившего при рассмотрении медицинских вопросов. У каждого имеются знакомые, которые могут рассказать массу животрепещущих историй о народной целительнице из своей деревни, лечащей неизлечимое и поправляющей непоправимое.
Такие люди склонны придавать особый вес рассказу об отступившем после правильной молитвы сахарном диабете у дяди Пети, но не брать в расчет тех, кто по вине знахарки отправился к праотцам раньше времени, отказавшись от медикаментозного лечения. Эти же граждане обычно ретранслируют страшные вести из телевизора об умершем после прививки ребенке, закрывая глаза на миллионы тех, чьи жизни спасло изобретение вакцины.
Важнейшую роль ошибка выжившего играет в любом бизнесе, где присутствует азартная составляющая. Каждый игрок в покер, любитель ставок или инвестор forex-клуба может рассказывать о крупных выигрышах часами, не касаясь темы проигрышей и стремясь доказать окружающим несомненную прибыльность своего занятия.
Примечательно, что ошибка выжившего может иметь и строго противоположную направленность. Например, можно составить ужасное мнение о другом городе или стране, если в его основе будут лежать свидетельства вернувшихся иммигрантов.
У тех, кто нашел приличную работу и остался там жить, наверняка будет иметься иное мнение.
Кроме того, у ошибки выжившего имеется аналог под названием «парадокс доступности информации», который заключается в том, что люди чаще всего считают тот или иной исход более вероятным только потому, что о нем больше сообщается. В качестве примера можно привести утверждение большинства при опросе на вопрос «что происходит больше убийств или самоубийств». На самом деле убийства случаются в два раза реже, чем самоубийства, но о последних в СМИ сообщают не так часто, поэтому люди воспринимают убийства, как более частое явление.
Смотрите также:
Систематическая ошибка выжившего | Блог 4brain
Мозг человека устроен таким образом, чтобы сохранить как можно больше энергии в организме на случай возникновения ситуаций опасных для жизни. Нам больше не нужно спасаться от хищников, добывать мамонтов и воевать с другими племенами. Но, несмотря на многие века эволюции, одной из главных задач мозга остается эргономичное расходование энергии на любые процессы, не связанные напрямую с обеспечением жизнедеятельности организма.
Помогают ему в этом когнитивные искажения, цель которых не давать нам отойти от привычных и проверенных шаблонов и алгоритмов действий.
Чтобы понимать, как правильно работать с когнитивными искажениями, необходимо подробно разбираться в каждом из них. Часть мы уже рассматривали в статье «7 когнитивных искажений, которые мешают принимать правильные решения». Сегодня добавим в эту копилку еще одно, благодаря которому мы часто приходим к неправильным выводам и, в результате чего, совершаем ошибки. Называется оно «систематическая ошибка выжившего».
Возникновение систематической ошибки выжившего
В годы Второй Мировой войны одной из важнейших задач, которую ставило перед собой командование вооруженными силами США, было сокращение количества сбитых самолетов-бомбардировщиков. Далеко не всем американским самолетам удавалось вернуться после обстрела, а, на тех, что вернулись, были пробоины от выстрелов.
Казалось бы, решение задачи лежит на поверхности: укрепить самолеты дополнительной броней. Однако сложность заключалась в том, что сплошное бронирование истребителей было исключено, поскольку они становились слишком тяжелыми. Перед инженерами встал вопрос: какую часть стоит укреплять дополнительной броней?
Решение проблемы было найдено венгерским математиком и статистом Абрахамом Вальдом, который, в противовес распространенному мнению о том, что укреплять необходимо места с наибольшим количеством дыр от пуль (вдоль крыльев, возле стрелка хвостовой стрелково-пушечной установки и по центру нижней части корпуса), предложил укреплять те части, где дыр от пуль не было вообще либо было очень мало (топливная система и двигатель). Он заявил, что выводы необходимо делать по сбитым самолетам и что неповрежденные места у бомбардировщиков являются одновременно их самыми уязвимыми местами. Именно благодаря тому, что в них не попали, самолеты смогли вернуться на базу.
Командование США приняло решение последовать совету Вальда и укрепило дополнительной броней места, на которых было меньше всего следов от пуль.
Благодаря этому решению количество потерянных в результате обстрела самолетов значительно сократилось.
Желание сделать вывод на основании данных лишь об уцелевших самолетах, не приняв во внимание неудачную статистику, чуть не привело вооруженные силы США к значительным потерям и получило впоследствии название «Систематическая ошибка выжившего».
Что такое систематическая ошибка выжившего?
Систематическая ошибка выжившего – это разновидность когнитивной ловушки, в которой происходит искажение статистических данных. Попасть в эту ловушку очень легко: достаточно делать односторонние выводы, не принимая в расчет всей картины целиком. Данная ошибка допускается, когда при отборе информации используется статистика по группе успешных случаев, т.е. «выживших», но совсем не используются данные из группы «погибших».
Вся суть систематической ошибки выжившего сводится к одному: из большой группы одинаковых объектов (например, самолеты) мы берем лишь одну их часть (в нашем случае, уцелевшие), выделяем общие характеристики и свойства (места, уязвимые для обстрела) и затем распространяем эти свойства на всю группу (куда устанавливать дополнительную броню).
Если не брать во внимание вторую часть объектов (не вернувшиеся на базу самолеты), можно допустить фатальную ошибку, что в свое время чуть и не совершило командование США.
Данная ошибка встречается не только в этом примере, а подстерегает нас практически на каждом шагу. Давайте рассмотрим ее на других примерах.
Распространенные примеры систематической ошибки выжившего
Систематическая ошибка выжившего встречается в нашей жизни гораздо чаще, чем нам кажется. Среди ярких примеров можно выделить широко распространенный в народе слух о том, что все дельфины – добрые млекопитающие, которые помогают тонущим людям спастись, подталкивая их до берега. Никаких научных обоснований и подкреплений этого факта, кроме свидетельств и показаний выживших, нет. При этом в статистике совершенно отсутствуют цифры о погибших в результате того, что дельфины толкали их от берега. Делать заключение только лишь на показаниях одной части и распространять его на всю группу целиком – неверно.
Именно поэтому заявление о героизме и доброте дельфинов не может считаться аксиомой.
К подобному умозаключению пришел древнегреческий поэт Диагор Мелосский, живший в 5 веке до н.э. Тогда вопрос касался выживших моряков, которые спаслись исключительно благодаря тому, что обращались с мольбой о помощи к древнегреческим божествам. Диагор подверг сомнению данное утверждение, спросив, а существуют ли упоминания о тех, кто молился богам во время шторма, но так и не выжил?
Именно отсутствие показаний погибших людей не позволяет нам в полной мере говорить об объективности статистики. В этом и заключается суть систематической ошибки выжившего: не принимать во внимание данные о тех, кто уже не может их предоставить.
Примеры этого когнитивного искажения можно найти абсолютно в каждой области, где возможно применить статистику. Например:
- Медицина. Интернет полон историями о том, как люди самостоятельно при помощи гомеопатии или домашней медицины излечивались от тяжелых, а иногда и смертельных болезней. При этом мало где указано количество смертельных исходов болезней у людей, выбравших данный метод лечения.
- Реклама. Маркетологи, желая продемонстрировать свой продукт в выгодном свете, приводят в пример позитивную статистику. Например, в рекламе средств для похудения можно встретить успешные примеры и отзывы довольных покупателей. О неудачных примерах людей, которым данный товар не помог, реклама, естественно, умалчивает.
- Литература. В школьной и студенческой программах рассматривается только малая часть произведений иностранной художественной литературы. При этом далеко не все задумываются, что иностранное искусство – это лишь небольшой процент переведенных на наш язык книг. Все остальные книги, оставшиеся на языке оригинала, могут быть не приняты в расчет. Сюда же можно отнести все бизнес-книги, которые учат нас примерам успешных людей, но не рассказывают о людях, которые пытались, но так ничего и не добились.
При этом мало где указано количество смертельных исходов болезней у людей, выбравших данный метод лечения.Как мы с вами видим, примеров систематической ошибки выжившего огромное множество. Умение замечать ее – важный шаг. Но, что же делать, чтобы ее не совершать?
Как избежать систематической ошибки выжившего?
Систематическая ошибка выжившего, как мы уже выяснили ранее, явление довольно распространенное. Каждый человек хотя бы раз в своей жизни сталкивался с данным когнитивным искажением, поскольку очень часто информация осознанно или неосознанно предоставляется лишь с одной стороны.
Если не научиться критически подходить к полученным данным и правильно их анализировать, можно совершить ошибки, которые впоследствии нанесут серьезный урон имуществу человека, его статусу, здоровью и даже могут стоить жизни.
Так как же научиться отслеживать это когнитивное искажение?
Систематическая ошибка выжившего – это учет известных фактов и пренебрежение неизвестными, но существующими. Поэтому при анализе информации и принятии решений необходимо задавать себе следующие вопросы:
- Всей ли информацией я владею?
- При каких условиях были собраны эти данные?
- Вижу ли я картину целиком или только малую ее часть?
- Обращаю ли я внимание на неудачную статистику?
- Какие данные я могу еще получить, чтобы видеть полную картину?
Ответы на эти вопросы помогают критически подойти к предоставленным данным, рассмотреть ситуацию со всех сторон и сделать вывод на основании подробного анализа.
Огромным помощником в этом может стать наша программа «Когнитивистика», в которой рассматриваются особенности, нюансы и различные техники мышления, позволяющие избежать распространенных и опасных когнитивных искажений.
Заключение
Научиться избегать систематической ошибки выжившего реально. Однако это требует определенных усилий и затрат. Мозгу привычнее действовать по проверенным сценариям, не затрачивая при этом много сил и времени на обработку и проверку информации. Но именно эти умения позволяют человеку избегать серьезных и не очень ошибок в восприятии. Согласитесь, лучше потратить время и силы на предотвращение катастрофы, чем потом разгребать ее последствия?
«Систематическая ошибка выжившего» или как избежать основных ошибок PM
Есть такое понятие, как «систематическая ошибка выжившего» — когда мы собираем статистику там, где ее проще найти от тех, у кого все получилось — и учитываем только ее. А статистику о тех, у кого что-то не получилось, мы не учитываем.
Все эти факторы могут сильно искажать нашу действительность и повлиять на то, как мы будем принимать решение.В нашей статье мы хотим рассказать, на какие ошибки в Project management’e вам стоит обратить внимание, чтобы их НЕ делать и стать гораздо более эффективными менеджерами проектов.
1. Ошибка: «Я САМ»
Начинающий руководитель проектов, как правило, вырастает из хорошего исполнителя, и данный поведенческий паттерн сохраняется в его привычках и модели поведения. Такой менеджер проектов продолжает активно вмешиваться в задачи проекта и даже самостоятельно выполняет часть из них.
Данная ситуация может выглядеть некритичной для небольших компаний, которые делают 10–15 проектов в год. Когда же мы выходим на уровень портфеля проектов, который содержит 100–120 проектов в год, то руководителю проектов приходится управлять 3–4 проектами одновременно.
Очевидно, чтобы эффективно управлять несколькими проектами одновременно, менеджеру проекта необходимо «вытащить» себя из системы и начать фокусировать своё внимание на управлении проектными командами, которые выполняют задачи по проектам.
Как НЕ допустить этого?
Задача менеджера проектов: как можно раньше перестать самостоятельно выполнять задачи по проекту. Вместо этого ваш фокус должен быть направлен целиком и полностью на формировании, мотивации, кристаллизации и управлении проектной командой.
2. Ошибка: плохое вводное планирование
Практически у каждого из нас был или наверняка будет еще опыт работы в проектах с неясными первоначальными целями, сроками и ресурсами. Где все члены команды топчутся на одном месте и пытаются понять, для чего они делают то, что делают.
Многие проектные менеджеры, отвечая на вопрос о цели проекта, говорят, например: «Наша задача – построить завод». Но, по сути, они не называют реальной цели – зачем им этот завод. А если ты не понимаешь назначения проекта, ты автоматически принимаешь неверные решения.
В других случаях инициаторы проекта сформулировали для себя цель проекта, но не разъяснили ее четко и внятно всем, кто над ним работает.
Поэтому в процессе команда может незаметно для самой себя отклониться от намеченной цели.
Как НЕ допустить этого?
Задача менеджера проектов: поработать или с командой, или непосредственно с целью и донести её до всех участников. Практика показывает, что чем тщательнее менеджер проекта вникает в суть бизнес-потребностей заказчика, тем более успешным оказывается проект.
3. Ошибка: не использовать устав проекта
Устав проекта – это документ, формально авторизующий проект. Он скрепляет договоренности между менеджером проекта и заказчиком проекта.
Одним из самых важных разделов устава является как раз бизнес-цели проекта, о которых шла речь выше. Помимо бизнес-целей в уставе содержится масса полезной информации, с помощью которой руководитель проекта может быстро узнать основную информацию о проекте и понять для себя суть предстоящего проекта.
Неопытный менеджер проектов пропускает данный шаг и сразу переходит к сбору требований проекта.
Это приводит к тому, что проект не соответствует бизнес-целям компании и в результате делается совсем не то, что ожидал получить заказчик.
Как НЕ допустить этого?
Обращаться к уставу проекта. Всегда.
4. Ошибка: не использовать Иерархическую Структуру Работ (WBS)
Иерархическая Структура Работ (Work Breakdown Structure) проекта является сердцем и ядром методологии PMI PMBOK.
Если вы управляете проектами в соответствии с данным стандартом, то вы должны использовать данный инструмент, так как он позволяет путем декомпозиции представить основные результаты проекта, которые должны быть произведены в рамках проекта.
Большинство руководителей проекта не используют данный полезнейший артефакт, а между тем он сильно облегчает жизнь менеджеру проекта при разработке расписания и бюджета проекта.
Пример WBS для ИТ-проекта может выглядеть так:
5. Ошибка: недостаточное понимание процесса оценки проекта
Иногда случается так, что, казалось бы, простые проекты выходят из-под контроля: становится сложным учитывать время, затрачиваемое на выполнение одной задачи, адекватность затрачиваемого времени, исполнителей становится больше и, соответственно, вырастает финансирование.
Причина таких неконтролируемых процессов – неумение и недостаточное понимание процесса оценки проекта.
Многие путают оценку и формирование бюджета. В отличие от бюджетирования, оценка учитывает множество косвенных факторов, которые влияют на проект. Можно привести пример с поездкой в аэропорт. Вы понимаете, что поездка может занять у вас два часа. Но на самом деле время, которое вы отводите на поездку, зависит от того, кого вы там встречаете – любимую девушку или тещу. Так и с проектом – многие субъективные факторы влияют на него и, следовательно, на его бюджет.
Поэтому если формировать бюджет без проведения предварительной оценки, то, скорее всего, он будет занижен и выполнить проект в его рамках будет невозможно. А это, в свою очередь, станет причиной других проблем: вы не сможете выделить достаточно ресурсов на проект, людям придется работать сверхурочно, это снизит мотивацию сотрудников компании и приведет к увеличению текучести кадров.
Как НЕ допустить этого?
Научиться проводить оценку правильно и эффективно: обучиться самостоятельно или закончить курс «Управления проектами». Полученные знания вы сможете применять как в строительной, так и в IT-компании, потому что пройти такой курс – все равно, что выучить грамоту. Вы формируете навык, как использовать ручку и бумагу, как правильно писать слова, составлять предложения. И не важно, что именно вы пишете: книгу или брошюру, о светской жизни или о географии.
6. Ошибка: не использует матрицу ответственности
Матрица ответственности (RACI-матрица) – это эффективный инструмент управления коммуникациями внутри команды проекта. Используя данную матрицу можно очень четко прописать, кто и за что отвечает в проекте, чтобы в будущем избежать неожиданностей в ходе исполнения проекта.
Данная матрица пришла в управление проектами из операционного управления и в крупных компаниях используется на верхнем уровне предприятия.
Типовая матрица ответственности выглядит так:
7. Ошибка: не использует метрики качества
Для того, чтобы успешно пройти приёмку и сдать продукт заказчику, необходимо на стадии планирования договориться с заказчиком о тех характеристиках, которые должен иметь конечный продукт проекта.
Подобные характеристики называются метриками качества. Это набор характеристик, которые необходимо закрепить в техническом задании, чтобы всем участникам проекта было понятно, каких именно результатов ожидает заказчик.
Метрики качества могут быть выражены в самых разных параметрах, таких как: размер, ширина, высота, цвет, быстродействие, частота отказов и проч. В зависимости от конкретной отрасли метрики качества могут быть разные. Некоторые руководители проектов забывают детально прописывать метрики качества, руководствуясь тем, что «это очевидно».
Трюк заключается в том, что видение менеджера проекта и видение заказчика зачастую не совпадают, поэтому нужны объективные критерии оценки завершенности проекта.
Как НЕ допустить этого?
Задача менеджера проектов как можно тщательнее прописывать в ТЗ метрики качества, чтобы снизить риски неудачи проекта и максимально сгладить процесс приемки проекта.
8. Ошибка: попадание в ловушку «scope creep»
Ни один проект не обходится без изменений, т.к. они – неотъемлемая часть любого проекта и с этим необходимо смириться.
Но одного смирения мало: менеджер проекта должен выстроить процесс управления изменениями таким образом, чтобы избежать так называемого «расползания» содержания, при котором изменения выходят из под контроля и никто уже не понимает в проекте, «а что на самом деле происходит?», «какая актуальная дата сдачи проекта?» и «какой фактический бюджет будет у нашего проекта?».
Как НЕ допустить этого?
Лекарством от «scope creep» является процесс управления изменениями. Ключом к правильному использованию процесса является журнал изменений, в котором должны фиксироваться все запросы на изменения, которые поступают со стороны заказчики и резолюции по ним.
Только в этом случае вы сможете удержать под контролем то обилие изменений, которое присутствует в каждом проекте.
Задача менеджера проектов – максимально ответственно отнестись к процессу управления изменениями и ведению журнала изменений.
Резюмируем:
Старайтесь избегать ошибок, приведенных в нашей статье. Это поможет вам стать эффективным, успешным и профессиональным Менеджером проектов.
А для того, чтобы ускорить процесс становления вас как профессионала в области управления проектами, Институт IBA приглашает вас на курсы Project Management.
Ошибка выжившего в управлении проектами
По версии википедии, систематическая ошибка выжившего — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет, в результате чего исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».
Проще говоря, ошибка выжившего – это ситуация, когда решение принимается на основе прошлых успехов (своих или чужих), игнорируя неудачи или недоступные данные. Один из самых частых примеров ошибки выжившего – когда люди хотят “сделать свой стартап, чтобы получился новый фесбук”, потому что примеры фейсбука, твитттера и прочих популярных решений у всех перед глазами, а сотни и тысячи таких же “утонувших” проектов никому обычно неизвестны.
Популярный исторический пример: во Вторую мировую войну венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили найти решение важной задачи. Не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зениток и истребителей, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше — в двигателе. Значило ли это, что в пробитых местах нужно больше брони? Вальд ответил: нет, исследование как раз показывает, что самолёт, получивший пробоины в данных местах, ещё может вернуться на базу.
Самолёт, которому попали в двигатель или бензобак, выходит из строя и не возвращается. Поскольку попадания от вражеского огня на самом деле (в первом приближении) распределены равномерно, укреплять надо те места, которые у вернувшихся в массе наиболее «чистые».
Какое отношение это имеет к управлению проектами? Хороший РМ должен понимать, что такое ошибка выжившего, и не допускать ее в своей работе. Считаешь, что нашел волшебную таблетку, которая сработала на прошлом проекте? Не поленись обсудить с коллегами, возможно, она работает не всегда? “У нас в прошлой компании это работало, заработает и тут”? А, может, здесь не все идиоты, и есть некая специфика, по которой эта чудесная идея все еще не внедрена? И т.д.
Умение до внедрения или применения чего-либо в работе проанализировать то, откуда у тебя уверенность в том, что это заработает, и понять, действительно картина объективна, или ты сейчас себя обманываешь на основе прошлых успехов – бесценно.
«48 часов Новосибирск».
«Ошибка выжившего» как коллективная проблема выживанияС 17 по 19 сентября в Новосибирске пройдет второй фестиваль современного искусства «48 часов Новосибирск» — проект, в основу которого легла концепция децентрализованного партисипативного мероприятия*. Иными словами, новосибирцев ожидает нестандартная обширная кураторская программа — перформансы и инсталляции в городской среде, выставки в самых разных пространствах, музыкальная программа, дискуссии с художниками и профессионалами арт-среды с участием художников, исследователей и кураторов из России, Германии и Узбекистана.
Связующим звеном фестиваля в этом году была выбрана довольно абстрактная тема — «Ошибка выжившего», предлагающая участникам необъятное пространство для всякого рода интерпретаций. По мнению организаторов, общую концепцию фестиваля можно трактовать самым широким образом — «от осмысления экзистенциальных и глобальных вопросов, от обращения к глобальным кризисам и общественным процессам — до локальных стратегий выживания самого художественного сообщества».
Когда речь заходит о так называемом contemporary art, неизбежно возникает вопрос: «А через какой временной промежуток современное искусство перестает быть современным?» Ведь для этой системы художественных практик было бы вполне логичным время от времени выбрасывать с корабля современности очередную порцию искусства, переставшего быть актуальным. Не на это ли намекает и нынешнее название «Ошибка выжившего»?
Хотя до столь радикального подхода к проблеме у нас пока не дошло, очевидно, что нынешняя концепция «48 часов Новосибирск» нуждается в более подробных пояснениях, за которыми «Новая Сибирь» и обратилась к куратору фестиваля Петру Жеребцову, представляющего Центр культуры ЦК19.
— Петр, кто придумал это многозначительное название?
— Эту объединяющую тему мы придумали еще в марте, когда стало понятно, что фестиваль, все-таки, состоится. Концепцию пришлось разрабатывать в очень сжатые сроки, поэтому не получилось создать более открытую форму участия. Я имею в виду, что мы в этом году хотели собрать настоящий Совет фестиваля, куда входили бы представители независимых художественных пространств — таких как галерея-мастерские «Пост», пространство «Арт-Ель», «Escape», Мастерская Крикливого и Панькова, и других. Задумывалось это для того чтобы сделать процедуру принятия решений более горизонтальной и более укорененной в городской среде и в более-менее устойчивых городских художественных сообществах. К сожалению, разрабатывать тему совместными усилиями не случилось, она была предложена уже в продуманном виде.
— И все же, почему «ошибка», и почему «выжившего»?
— «Систематическая ошибка выжившего» имеет прямое отношение к принятию важных решений в обычной жизни, но этот термин стали употреблять и в обстоятельствах экстремальных. Эта формулировка вспомнилась нам на фоне довольно мрачного настроения нынешней весны — когда уже подкатывала третья волна коронавируса, когда российские войска стояли на границе с Украиной, да и вообще ощущалась общая политическая и социальная нестабильность. Именно поэтому вполне радикально начал вставать вопрос — как вообще в таком мире нам следует выживать, не совершая глобальных ошибок. Название нужно воспринимать как метафору достаточно общего характера: ведь выживем мы или нет — об этом можно будет узнать только в будущем. Главное разобраться в информации, которой мы руководствуемся для принятия решений.
— «Систематическая ошибка» — это ведь что-то из терминологии статистической науки? Дескать, нельзя не учитывать детали, без которых общие выводы станут ошибочными?
— Здесь не только статистика. Во время Второй мировой войны математик Абрахам Вальда объяснил командованию ВВС США, что дополнительная защита необходима тем участкам на поверхности бомбардировщиков, на которых повреждения отсутствуют.
— То есть, в обществе защищать в первую очередь нужно тех, кто пока еще не успел пострадать?
— Этот термин — «ошибка выжившего» — часто вспоминают в контексте всевозможных бизнес-тренингов, связанных с практикой личной успешности. Но мы хотим как бы переприсвоить его, вытащить из, с позволения сказать, бизнес-дискурса, поскольку проблема выживания — проблема всегда коллективная, не связанная с индивидуальными стратегиями и тактиками.
— «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке?»
— Надо сказать, что нам было совсем не смешно, когда начались саморефлексии, поскольку это всего лишь второй фестиваль «48 часов Новосибирск». И один из вопросов стоял так: «Что мы должны предпринять, чтобы мог состояться и третий фестиваль?» Чтобы художественные инициативы продолжили существовать и развиваться, пришлось учитывать все ошибки прошлого, вдобавок было решено ввести новые форматы, спутниковые проекты, трудно укладывающиеся в границы одного уикенда. Результаты этих проектов можно будет наблюдать на фестивале, а сам процесс начался еще в середине лета.
— Имеется в виду «Летняя лаборатория мутаций»?
— Да, в том числе. На фестивале в формате видеоинсталляций можно будет познакомиться с результатами июльской экспедиции коллектива «Что делать» из Санкт-Петербурга и сибирских участников в Краснообск, сельскохозяйственный Академгородок.
— Они изучали экзотический конгломерат?
— Не совсем, для изучения такого гипер-объекта нужно как минимум больше времени. Лаборатория обращалась, например, к институтам, которые собирают знания о растениях, искали растительное в человеческом, а не наоборот. Этот эксперимент был посвящен попытке выработать новое экологическое сознание.
— Это и есть тот экзистенциальный глобальный вопрос, о котором намекается в вашем пресс-релизе?
— Если мы говорим о корпусе философских вопросов середины XX века, то он, разумеется, совсем не артикулирован в рамках фестиваля, вопросы жизни и смерти здесь ставятся скорее для того, чтобы максимально универсализировать все ту же тему выживания. Ведь основная тема большого фестиваля не может быть узкоспецифичной, — главное, чтобы она адекватно раскрывалась в представленных проектах, чтобы появлялись новые аспекты и возникало новое понимание проблемы. Но вовсе необязательно, чтобы темы кураторских проектов напрямую были бы связаны с основной темой — «Ошибка выжившего». Например, Ерог Зайцвé и Филипп Крикунов организуют выставку и Zoom-«симпозиум», чтобы разобраться — а не было ли в свое время основание Новосибирска ошибкой?
— Ну, здесь как раз внятно присутствует «ошибка».
— Но с вопросом выживания это никак впрямую не связано, здесь скорее обращение к Истории: «А что если?..» Конечно и я, и все мои коллеги очень переживаем и ждем — что же в итоге получится. Ведь у нас задумано много лабораторных экспериментальных форматов, когда произведения создаются не заранее, а в самом процессе, прямо на площадке. Значительная часть выставок будет возникать из ниоткуда, из работ, которые бы не родились без этого фестиваля.
— А как вы решаете вопрос с возрастным цензом? Ведь мероприятий очень много, неужели все они пройдут под знаком 18+?
— Как раз пространство в ЦК19, где мы сейчас находимся, вполне может быть доступно для детей и для подростков: это будущая выставка «То, что еще не случилось», ее кураторы — микротерритория «Город Устинов» из Ижевска. Здесь можно будет узнать, что такое музей и по какому принципу он работает, почему одни артефакты становятся культурным достоянием, а другие нет.
— Это их экспериментальная методика «Музей с доставкой»?
— Группа «Город Устинов» создает настоящие микромузеи, и здесь с возрастным цензом все проще. Но у нас в фестивале участвует больше ста художников, поэтому на всякий случай мы перестраховываемся. Кстати, возрастной состав участников сильно помолодел с прошлого фестиваля.
— То, что в фестивале не участвуют «возрастные» известные художники — это своего рода установка?
— Все наши маститые мастера уже вовлечены в триеннале графики, которая будет проходить параллельно с «48 часов Новосибирск» в художественном музее. Такое совпадение вряд ли случайно. Мы прекрасно осознавали, что в городе состоятся одновременно два крупных события, но это просто здорово — даже в возрастных категориях не произойдет никакой накладки. Наоборот — есть возможность больше времени и внимания инвестировать в молодую художественную сцену, просто потому что старшее поколение в это время будет занято своими делами. Добавлю, что возрастных ограничений по отношению к участникам в программе фестиваля нет.
— В этом году вы планируете много мероприятий на свежем воздухе. Почему?
— Это очень интересно с одной стороны, но невероятный стресс — с другой. Ну а с третьей — все это связано с пандемией: мы не можем собирать в залах те толпы людей, которые были два года назад. На улице гораздо проще с защитой от вируса, но сложнее в плане согласований. У нас как минимум четыре крупные программы, так или иначе связанные с городской средой — два проекта ранее реализовывались во Владивостоке и в Красноярске. Я имею в виду проект «Синдром трепанга» Александра Никольского из Кемерово, работающего с фотографией и использующего для демонстрации строительные леса и «Очумелая выставка» Тибо де Ройтера из Германии, которая была центральным проектом только что прошедшей Красноярской музейной биеннале, где около десяти объектов тоже располагаются в городской среде.
— Насколько быстро устаревает современное искусство, после чего становится просто искусством? Или нет такой проблемы?
— Мне кажется, что раньше — лет двадцать пять назад — со всем этим было проще. Сейчас сложнее, в частности, потому что все стали пользоваться интернетом, и вся наша городская повседневность структурирована на передаче медиаконтента. И это сильно изменило направленность художественных процессов, мы сейчас находимся в совершенно нелинейной ситуации. Я иногда наблюдаю, как вдруг становятся значимыми какие-то художественные акции, которые «в оригинале» были исполнены полвека назад, но для медиа-среды снова оказываются очень актуальными, и поэтому гиперсовременными.
Далеко ходить не надо, можно вспомнить последнюю историю с Артемом Лоскутовым и старой табличкой, при помощи которой экономические отношения были каким-то образом тематизированы. Я был тогда просто поражен, как все это сильно сработало. А то, что деньги с продажи ушли в детский фонд, — немаловажный гуманитарный жест.
Есть, возможно, некий универсальный зазор для определения потери актуальности — лет пять, но это видимость. С коллегами из ЦК19 мы занимаемся описью новосибирских культурных архивов конца прошлого века, и я иногда вижу в каких-то старинных акциях или в специфическом художественном поведении какие-то вещи, которые в наши дни, во-первых, невозможно повторить, а во-вторых, они и через тридцать лет остаются актуальными.
— Говорят же, что постмодернизм — это насмешка над прекрасным, а метамодерн — насмешка над модернизмом.
— Я думаю, что такая нелинейность связана уже не с парадигмой постмодернистского толка, а скорее с тем, что называют спекулятивным реализмом, который возник отчасти из социологии науки, отчасти из разных объектно-ориентированных онтологий. Сейчас принято говорить, что люди взяли на себя слишком много как субъекты, поэтому агентность нужно придавать еще и вещам, растениям и животным. Так что тут проблема уже не в разнице между копией и оригиналом, а в том, что на шахматной доске мы, люди, совсем не одиноки.
Николай ГАРМОНЕИСТОВ, «Новая Сибирь»
Фото Евгения БЕКАРЕВА и из архива ЦК19
* Организаторами фестиваля «48 часов Новосибирск» выступают Гёте-Институт в Новосибирске, Центр культуры ЦК19 и берлинский фестиваль «48 часов Нойкёльн» (48 Stunden Neukölln) . Первый фестиваль состоялся в 2019 году и получил государственную премию в области современного искусства «Инновация-2020» в номинации «Региональный проект».
Ранее в «Новой Сибири»:
«48 часов Новосибирск» номинирован на премию, но конкурс перенесен
Как «предубеждение, связанное с выживанием», может привести к ошибкам
Это видео изначально появилось в «Нетрадиционном руководстве к успеху» BBC Reel, которое противоречит интуиции о том, как добиться успеха в работе и жизни.
Желание учиться у успешных — это естественный инстинкт, но это может иметь неприятные последствия, если мы не принимаем во внимание «предвзятость к выживанию».
Проще говоря, это происходит, когда мы выбираем только «оставшихся в живых» — тех, кто превзошел остальных, будь то люди, машины или компании — и делаем выводы на основе их атрибутов, не глядя на весь набор данных в целом, включая те, которые с аналогичными характеристиками, которые также не смогли работать.
Самый известный пример предвзятого отношения к выживанию восходит к Второй мировой войне. В то время американские военные попросили математика Абрахама Вальда изучить, как лучше всего защитить самолеты от сбоев. Военные знали, что броня поможет, но не могла защитить весь самолет или была бы слишком тяжелой, чтобы хорошо летать. Первоначально их план состоял в том, чтобы осмотреть самолеты, возвращающиеся из боя, посмотреть, где они пострадали сильнее всего — крылья, вокруг хвостового стрелка и по центру корпуса, — а затем усилить эти области.
Но Уолд понял, что они стали жертвами предубеждения о выживании, потому что их анализ упустил ценную часть картины: самолеты, которые были сбиты, но не вернулись. В результате военные планировали бронировать не те части самолетов. Отверстия от пуль, на которые они смотрели, на самом деле указывали на области, в которые самолет мог попасть и продолжал лететь — именно те области, которые не нуждались в усилении.
Как только вы познакомитесь с идеей предвзятости выживания, вы сможете начать замечать ее повсюду.Например, в тренажерном зале могут быть представлены те, кто быстро набрал тонус в результате посещения их помещений, но, конечно же, они никогда не показывают тех, кто записался, но достиг только опустошенного банковского счета. Другой пример — когда у компании возникает соблазн скопировать стратегию конкурента. Политика «радикальной прозрачности», включающая прямую обратную связь с общественностью, может сработать для Netflix, и увольнение 10% наиболее «неэффективных» сотрудников могло быть эффективным в General Electric. Но прежде чем применять любую из этих политик там, где вы работаете, вам следует с осторожностью смотреть на их использование только в успешных компаниях.
Ученые могут показаться группой людей, которые не станут жертвами искаженной предвзятости в отношении выживания. Но в течение многих лет многие научные журналы подвергались критике за «предвзятость публикаций» к исследованиям, которые интересны или показывают значительные результаты. Хотя понятно, что редакторы журналов не хотят использовать ограниченное пространство для описания экспериментов там, где мало что происходит, в результате получается неполная картина доказательств.
Подавать личным примером?
Более тонкий источник предвзятости выживания появляется, когда общество обращает внимание на успешных людей.Часто наше внимание привлекают люди, которые достигают успеха «несмотря ни на что» или «идут на большой риск».
Например, ряд современных миллиардеров — например, Билл Гейтс и Марк Цукерберг — добились своего успеха, несмотря на то, что никогда не учились и не заканчивали университет, и этот факт привлек значительное внимание средств массовой информации. The New York Times сообщила о «массовом забвении» молодых людей, решивших не поступать в университет (в статье был показан рисунок со словами «Колледж для бездельников»), а в 2011 году предприниматель из Кремниевой долины Питер Тейл запустил текущую программу. который присуждает 100 000 долларов молодым предпринимателям, которые хотят бросить школу.
Легко понять привлекательность подобных историй. Слухи об успешных людях, бросающих вызов шансам, обнадеживают: , если они достигли богатства без университета, , в это легко поверить, , тогда, конечно, я тоже . Но это еще один пример предвзятого отношения к выживанию. Если вы посмотрите на всех тех, кто не учится в колледже, а не только на успешные примеры, вы увидите совсем другую картину. В 2018 году уровень трудоустройства выпускников в Великобритании составлял 88%, а для тех, кто не получил высшее образование, — 72%.Средняя годовая зарплата выпускника составляла 34 000 фунтов стерлингов (43 000 долларов США) и 24 000 фунтов стерлингов (30 000 долларов США) для не выпускников. Хотя университету не нужно , чтобы разбогатеть, , но если посмотреть на картину в целом, а не только на выживших, становится ясно, что это действительно помогает.
Фактически, опасность основывать свое понимание мира на тех, кто «превзошел все шансы» или преуспел в «больших рисках», становится очевидной, если вы внимательно проанализируете логику этих фраз. Такие люди должны быть нерепрезентативными для более широкой картины, и поэтому следует с осторожностью подражать им.В конце концов, если каждый добивался успеха, принимая на себя большой риск, это не могло быть таким уж большим риском и такими пугающими шансами.
Мы склонны думать, что успех обусловлен определенными характеристиками, которым можно подражать. Просто помните, что иногда успех может также сводиться к удаче.
Предвзятость выживания: История забытых неудач
Предвзятость выживания — распространенная логическая ошибка, искажающая наше понимание мира. Это происходит, когда мы предполагаем, что успех рассказывает всю историю, и когда мы не принимаем во внимание прошлые неудачи.
На каждый большой успех в мире приходится тысячи, даже десятки тысяч неудач. Но истории о неудачах не так привлекательны, как истории о триумфе, поэтому их редко освещают и рассказывают. Когда мы перерабатываем одну историю успеха за другой, мы забываем базовые ставки и переоцениваем шансы на настоящий успех.
«Смотрите, — говорит он, — вы, отрицающие промысел, сколько спаслись их молитвами к богам».
«Да, — говорит Диагорас, — я вижу тех, кто был спасен, но где нарисованы те, кто потерпел кораблекрушение?»
— Цицерон
ОсновыБросивший колледж становится миллиардером.Батули Ламичхане, заядлый курильщик, доживает до 118 лет. Четверо молодых людей отвергаются звукозаписывающими лейблами и говорят, что «гитарные группы уходят», после чего они становятся самой успешной группой в истории.
Билл Гейтс, Батули Ламичхейн и Битлз — часто цитируемые примеры людей, нарушивших правила без ожидаемых последствий. Нам нравится сосредотачиваться на таких людях, как они — результат когнитивного ярлыка, известного как предубеждение выживания.
Когда мы обращаем внимание только на тех, кто выживает, мы не учитываем базовые ставки и в конечном итоге неправильно понимаем, как на самом деле работают процессы отбора.Базовая ставка — это вероятность определенного результата, который мы можем ожидать от выборки, выраженная в процентах. Например, если вы играете в рулетку, можно ожидать, что вы выиграете одну из 38 игр, или 2,63%, что является базовой ставкой. Проблема возникает, когда мы принимаем победителей за правило, а не за исключение. Такие люди, как Гейтс, Ламичхейн и Битлз, — аномалии на одном конце кривой распределения. Хотя у них есть чему поучиться, было бы ошибкой ожидать таких же результатов от выполнения одних и тех же действий.
Глупое решение, которое хорошо работает, в ретроспективе становится блестящим решением.
Сможем ли мы добиться чего-нибудь, если будем достаточно стараться? Не обязательно. Предубеждение в отношении выживаемости приводит к ошибочному пониманию причин и следствий. Люди видят корреляцию в простом совпадении. Мы все любим слышать истории о тех, кто преодолел трудности и добился успеха, приводя их в качестве доказательства того, что невозможное возможно.Мы игнорируем неудачи в погоне за последовательным рассказом об успехе.
Мало кто подумает написать биографию делового человека, который обанкротился и всю жизнь провел в долгах. Или музыкант, который снова и снова пытался получить контракт, но звукозаписывающие компании игнорировали его. Или о ком-то, кто мечтает стать актером, переезжает в Лос-Анджелес и через год возвращается побежденным и разоренным. В конце концов, кто хочет это слышать? Мы хотим, чтобы предвзятость к выживанию и последующая вера в наши собственные возможности обеспечивала воодушевление. Результат — завышенное представление о том, сколько людей добиваются успеха.
Обескураживает тот факт, что успех никогда не гарантирован. Большинство предприятий терпят неудачу. Большинство людей не становятся богатыми или знаменитыми. Большинство прыжков веры ошибаются. Это не означает, что мы не должны пытаться, просто мы должны быть реалистами в нашем понимании реальности.
Предубеждение в отношении дожития в бизнесеОстерегайтесь советов успешных.
— Барнаби Джеймс
Предубеждение в отношении выживаемости особенно распространено в мире бизнеса.Компании, которые терпят неудачу на ранней стадии, игнорируются, в то время как редкие успехи превозносятся десятилетиями. Исследования рыночных показателей часто исключают крах компаний. Это может исказить статистику и сделать успех более вероятным, чем он есть на самом деле. Как история пишется победителями, так и многие наши знания о бизнесе. У тех, кто в конечном итоге разоряется и наказывается, не хватает настоящего голоса. Их могут обвинить в своих неудачах те, кто игнорирует роль совпадения в восходящих траекториях успеха.
Нассим Талеб пишет о нашей склонности игнорировать неудачи: «Мы отдаем предпочтение видимому, встроенному, личному, рассказанному и осязаемому; мы презираем абстрактное ». Деловые книги восхваляют нарушителей правил, которые игнорируют обычные советы и продолжают создавать прибыльные предприятия. Для большинства предпринимателей чрезмерный риск и отказ от всех норм — неразумная игра. Многие из широко известных миллиардеров-неудачников добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря им.Мы также игнорируем роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Человек из обеспеченной семьи, с ценными связями, который основал бизнес в прибыльное время, имеет больше шансов на выживание, даже если он бросит колледж или сделает что-то необычное. У кого-то другого происхождения, действующего в неподходящее время, будет меньше шансов.
In No Startup Hipsters: Build Scalable Technology Companies, Самир Рат и Теодора Георгиева пишут:
Почти каждая общая презентация для стартапов начинается со слов «Девяносто пять процентов всех стартапов терпят неудачу», но мы очень редко останавливаемся на мгновение и думаем: «Что это на самом деле означает?» Мы мрачно киваем головами и с большим энтузиазмом обращаемся к героям, которые «сделали это» — Цукербергу, Гейтсу и т. Д.впитать жемчужины мудрости и найти Святой Грааль построения успешных компаний. Извлечение уроков из опыта успеха — гораздо более серьезная проблема, и она может снизить вероятность успеха в большей степени, чем мы можем себе представить.
Изучение жизни успешных предпринимателей мало чему нас учит. Намного лучше проанализировать причины неудач, а затем действовать соответствующим образом. Еще лучше было бы учиться и на неудачах, и на успехах.
Ориентация на успешные выбросы не учитывает базовые ставки.Как продолжают писать Рат и Георгиева:
После любого процесса, в ходе которого выбираются победители, нежившие часто уничтожаются, скрываются или удаляются из поля зрения общественности. Классическим примером является огромное количество отказов для стартапов; если сбои становятся невидимыми, мы не только не можем распознать, что отсутствующие экземпляры содержат важную информацию, но мы также можем не признать отсутствие какой-либо информации вообще.
Они описывают, как это заставляет нас основывать свой выбор на неточных предположениях:
Часто, когда мы упиваемся историями об основателях стартапов, которые боролись за свой путь на чашках рамэна, прежде чем волна наконец повернулась к запуску вирусных продуктов, высокой производительности команды или стратегическому партнерству, мы забываем, сколько других основателей сделали то же самое. , в той же индустрии и погибли … Проблема, которую мы упоминаем, усугубляется биографическими или автобиографическими рассказами.Человеческий мозг одержим построением причинно-следственного повествования. Проблема возникает, когда этот когнитивный механизм дает сбой и находит закономерности там, где их нет.
Эти нарративы успеха создаются как внутри успешных компаний, так и вне их. Оглядываясь на дни, когда они жили рамэн, основатели могут подумать, что у них всегда был план. Они всегда знали, что все получится. По правде говоря, они могут не иметь представления о причинно-следственных связях, лежащих в основе их прогресса.Когда внешние наблюдатели слышат их истории, они могут в квази-суеверной манере замечать «признаки» грядущего успеха. Как писал Даниэль Канеман, единственное истинное сходство — это удача.
Подумайте о том, чего вы не видитеКогда мы читаем о предвзятости выживания, мы обычно сталкиваемся с архетипической историей Абрахама Вальда, статистика, изучающего самолеты Второй мировой войны. Его исследовательскую группу в Колумбийском университете попросили выяснить, как лучше защитить самолеты от повреждений.Первоначальный подход к проблеме заключался в том, чтобы посмотреть на возвращающиеся самолеты, увидеть, где они больше всего пострадали, а затем укрепить эту область.
Однако Уолд понял, что был пропавший, но ценный источник доказательств: самолеты, которые были сбиты, но не вернулись. Самолеты, которые упали, которые не выжили, имели гораздо лучшую информацию, которую можно было предоставить в областях, которые наиболее важно было укрепить. Подход Уолда — это пример того, как преодолеть предубеждение в отношении выживания. Не смотрите только на то, что видите.Подумайте обо всех вещах, которые начинались по одному и тому же пути, но не достигли цели. Попытайтесь выяснить их историю, ведь неудач можно извлечь не меньше, а то и больше.
Трудно учесть предвзятость выживаемости при представлении примеров успеха. Не является инстинктивным делать паузу, размышлять и обдумывать, каковы базовые шансы на успех и смотрите ли вы на выброс или ожидаемый результат. И все же, если вы не знаете настоящих шансов, если вы не знаете, является ли то, на что вы смотрите, примером предвзятого отношения к выживанию, то вы попали в слепое пятно.
Всякий раз, когда вы читаете об истории успеха в СМИ, подумайте обо всех людях, которые пытались сделать то, что сделал этот человек, но потерпели неудачу. Конечно, понимание предвзятости выживания — это не оправдание для бездействия, а, скорее, важный инструмент, который поможет вам прорваться сквозь шум и понять мир. Если вы собираетесь что-то делать, делайте это полностью осознанно.
Чтобы узнать больше, прочтите , обманутые случайностью, или Искусство мыслить ясно.
Выживший называет попытку самоубийства «величайшей ошибкой в моей жизни»
Выживший при попытке самоубийства Кевин Хайнс стоит на мосту Золотые Ворота в Сан-Франциско.За 21 год с момента попытки Хайнс объездил всю страну, чтобы рассказать о своем опыте.Кевин Хайнс / Любезное фото
«Я прыгнул».
«Это был самый худший поступок в моей жизни», — сказал Кевин Хайнс. «В ту миллисекунду, когда мои руки оторвались от перил, я сразу же пожалел о своих действиях. Это 100% признание того, что я только что совершил величайшую ошибку в своей жизни, но было уже слишком поздно ».
Хайнс — один из менее чем 40 человек, переживших прыжок с моста Золотые Ворота, и один из менее чем 10 человек, которые полностью восстановили подвижность.После попытки самоубийства в 2000 году Хайнс построил карьеру на том, чтобы делиться своей историей в надежде, что другие, борющиеся с проблемами психического здоровья, найдут утешение в том, что они не одиноки и что их ждет помощь.
Но именно целая жизнь поиска помощи привела Хайнса туда, где он находится сегодня.
Хайнс, родившийся и выросший в Сан-Франциско, сказал, что его проблемы с психическим здоровьем связаны с травматическим младенчеством, в котором у него была трудная домашняя жизнь, и его брат умер. Хайнс сказал, что у него развились проблемы с отказом и тяжелое расстройство отрешенности.
В 9 месяцев его взяла на воспитание семья Хайнс, которая позже усыновила его, когда ему было 4 года. Хайнс считает, что они спасли ему жизнь.
«Они дали мне будущее, стабильность и возможности», — сказал он. «Детство в семье Хайнсов было прекрасным. Мы ни в чем не хотели и ни в чем не нуждались, все из-за того, как усердно (они) работали ».
В его новом доме жизнь была намного стабильнее, чем с его биологическими родителями, которые, по его словам, продавали наркотики только для того, чтобы накрыть крышу над головой.Но длительные последствия его предыдущего окружения в сочетании с генетикой продолжали влиять на Хайнса, пока он рос.
На протяжении многих лет у Хайнса были взлеты и падения, и он говорил, что проблемы с психическим здоровьем присутствовали всегда. В 17 лет ему поставили диагноз биполярного расстройства — тот же диагноз, который, по его словам, получили его биологические родители, — с психотическими особенностями. Хайнс сказал, что у него были маниакальные припадки и темные депрессии, параноидальные иллюзии, галлюцинации и панические атаки.
До постановки диагноза Хайнс называл себя эклектичным подростком, у которого было много интересов.Он был опытным борцом, играл в футбольной команде и участвовал в театральном отделении своей школы.
«Я действительно наслаждался жизнью, и я был полностью взволнован тем, что должно было произойти», — сказал он. «А потом в 17 1/2 все как-то рухнуло, и у меня развилось психическое заболевание».
Хайнс сказал, что его семья начала замечать признаки того, что у него может быть психическое заболевание, но они не знали, что с этим делать.
«Я никому не говорил, насколько серьезны мои симптомы, поэтому я мог видеть и слышать то, что никто другой не мог видеть или слышать», — сказал Хайнс.«Я держал это при себе. У меня были бы параноидальные иллюзии, и я бы никому не сказал.
Вскоре после всплеска в школе Хайнс сказал, что мать отвела его к своему первому психиатру. Хайнс сказал, что следующие два года были «тернистым путем», поскольку он пытался найти лекарство и дозировку, которые могли бы помочь.
Подходя к моменту на мосту, Хайнс сказал, что чувствовал ненависть к себе и услышал голоса, говорящие ему, что он должен умереть. 25 сентября 2000 года в 19 лет Хайнс спрыгнул с моста Золотые Ворота.
После того, как Береговая охрана США вытащила его из воды со сломанной спиной и другими серьезными травмами, Хайнс начал долгий и интенсивный путь к выздоровлению, как физическому, так и психологическому.
За 21 год после попытки он продолжал искать помощи у нового психиатра. Его также девять раз госпитализировали в психиатрическую больницу, последний раз — в 2019 году.
Кевин Хайнс выступает в службе психиатрической помощи и наркозависимости Pine Grove в Хаттисберге, штат Миссисипи.После попытки самоубийства в 2000 году Хайнс ездил по стране, чтобы рассказать о своем опыте психического здоровья.Кевин Хайнс / Любезное фото
Примерно через шесть месяцев после попытки Хайнс начал публично рассказывать другим о своем опыте. Первый раз был в его бывшей школе, где он поговорил с более чем 100 учениками седьмого и восьмого классов.
«У меня все еще был корсет для спины и трость», — сказал Хайнс о травмах, полученных им при падении. «Я читаю речь со страницы, опуская страницу за страницей на пол, все время плача и дрожа.Это было очень сыро ».
Когда он закончил, студенты задавали ему вопросы, и он чувствовал, что оказывает влияние. Это влияние было очевидным, когда вскоре после этого ему позвонили из школы и попросили приехать снова. Его ждали 120 писем от студентов с благодарностью за представление. Некоторые студенты даже писали, что у них возникли мысли о самоубийстве, и эти дети прошли обследование и получили необходимую помощь.
Это момент, который остается в памяти Хайнса спустя годы.
«Это потрясающе, — сказал он.«Я впервые выступил, и это произвело такой эффект. Мой отец посмотрел на меня, когда читал письма, и сказал: «Кевин, мы должны делать это, однако, везде, где это возможно». И мы никогда не останавливались ».
К 2008 году Хайнс превратил свое выступление в постоянную работу. Он по-прежнему занят, путешествуя по стране, рассказывая о психическом здоровье и своем личном опыте. Он продолжает слышать от зрителей о том, как его история помешала им совершить самоубийство и побудила их обратиться за помощью.К 2017 году он выступал более 300 раз в год.
В дополнение к координации выступлений, он написал мемуары под названием «Треснувший, не сломленный: выживание и процветание после попытки самоубийства» и снял документальный фильм «Самоубийство: эффект ряби». В настоящее время он работает над новым графическим романом «Торговцы надеждой», а также над созданием документального сериала «Путешествие».
Хайнс выступает на мероприятии, завершающем проект «Долголетие» в 18:00. Вторник, сент.21, в центре Riverwalk, 150 W. Adams Ave. в Брекенридже. Билеты стоят 25 долларов и включают в себя бокал вина, пива или содовой и еду. Билеты и дополнительную информацию можно найти на SummitDaily.com/longevity.
ЛГБТК, пережившие сексуальное насилие
Para leer en español, haga clic aquí.
Сексуальное насилие затрагивает людей любой гендерной идентичности и сексуальной ориентации. Люди, которые идентифицируют себя как часть сообществ лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов и квиров (ЛГБТК), также подвергаются сексуальному насилию и могут сталкиваться с другими или дополнительными проблемами при доступе к юридическим, медицинским, правоохранительным или другим ресурсам, чем другие группы населения.
Последствия сексуального насилия
Как ЛГБТК, переживший сексуальное насилие, вы можете столкнуться со многими из тех же эмоций и проблем, что и другие выжившие, но также можете столкнуться с дополнительными препятствиями. Ниже приведены некоторые общие реакции на сексуальное насилие, с которыми могут столкнуться как выжившие ЛГБТК, так и другие люди.
- Желая, чтобы тебе поверили. Не чувствовать, что тебе поверят, или беспокоиться о том, что тебе не поверят.
- Не уверен, что это твоя вина. Чувство стыда, вины или ощущение, будто это ваша вина. Возможно, вы много раз перебираете в уме это нападение, пытаясь понять, не сделали ли вы что-то не так. Это не твоя вина.
- Ощущение одиночества. Вам может казаться, что вы единственный человек, подвергшийся сексуальному насилию, или вы можете беспокоиться, что другие осудят или неправильно поймут, если вы им расскажете.
- Вы можете не поверить в то, что сексуальное насилие затрагивает ЛГБТК. Вы можете встретить людей, которые ошибочно полагают, что с ЛГБТК этого не происходит, что может усложнить понимание того, что вашей истории верят.
- Трудно идентифицировать себя как выжившего. Для многих выживших может быть трудно идентифицировать переживание как сексуальное насилие. Однако идентифицировать выжившего может быть труднее, если нападение не соответствует вашему представлению о том, как выглядит сексуальное насилие или кто может быть к нему причастен.
- Сказать кому-нибудь может быть труднее, если вы еще не вышли. Если вы еще не рассказали друзьям или семье о своей гендерной идентичности или сексуальной ориентации, вы можете чувствовать себя менее способным раскрыть им сексуальное насилие.
- Возможно, вы не найдете поддержки в некоторых религиозных общинах. Многие выжившие находят силу и исцеление в своей вере, но вы можете столкнуться с трудностями при поиске заслуженной поддержки, если ваше религиозное сообщество не подтвердит вашу сексуальную ориентацию или гендерную идентичность.
Способы поддержки выживших из числа ЛГБТ
Иногда бывает трудно понять, что делать, когда близкий вам человек говорит вам, что он подвергся сексуальному насилию. Реакция первого человека, которому выживший раскрывается, может повлиять на то, решит ли он рассказать об этом другим или будет искать дополнительные ресурсы.Не забывайте слушать без осуждения, осознавать трудности того, через что они прошли, и говорить им, что они вам небезразличны.
- Слушайте. Многие люди в кризисной ситуации чувствуют, что их никто не понимает и что к ним не относятся всерьез. Покажите им, что они имеют значение, уделяя все свое внимание. Многим оставшимся в живых трудно раскрыть нападение, особенно если они еще не вышли и раскрытие должно произойти одновременно, так что бросьте то, что вы делаете, и будьте рядом с ними.
- Подтвердите свои чувства. Избегайте чрезмерно позитивных заявлений, таких как «Становится лучше», или попыток управлять своими эмоциями, например «Отбрось это» или «Тебе не должно быть так плохо». Делайте заявления вроде «Я верю тебе» или «Звучит очень сложно через это пройти».
- Выразите озабоченность. Скажите им прямо, что они вам небезразличны, сказав что-то вроде «Я забочусь о тебе» или «Я здесь ради тебя».
- Используйте инклюзивный язык, подтверждающий гендерную идентичность и сексуальную ориентацию пострадавшего. Вместо того, чтобы предполагать чью-то гендерную идентичность или сексуальную ориентацию, используйте нейтральный язык, такой как «партнер» или «свидание» вместо «парень / девушка». Старайтесь не предполагать, какая у человека гендерная идентичность или предпочтительные местоимения; лучше позволить им сказать вам, или вы можете спросить, что они предпочитают. Вы всегда можете использовать «они» вместо «он / она», если не уверены.
- Подробности нападения не спрашивайте. Даже если вам интересно, что произошло, и вы чувствуете, что хотите полностью это понять, не спрашивайте подробностей о том, как произошло нападение.Однако, если выживший решит поделиться с вами этими подробностями, постарайтесь выслушать его с поддержкой и без осуждения.
Что нужно сказать выжившему
«Я верю тебе» и «Мне потребовалось много мужества, чтобы рассказать мне об этом». Выжившим может быть чрезвычайно сложно выступить и поделиться своей историей. Им может быть стыдно, беспокоиться о том, что им не поверят, или бояться, что их обвинят. Будьте осторожны, не интерпретируйте спокойствие как знак того, что событие не произошло — все по-разному реагируют на травмирующие события.Лучшее, что вы можете сделать, — это поверить им.
«Вы не виноваты» и «Вы ничем не заслужили этого». Выжившие могут винить себя, особенно если они знают преступника лично или находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, когда произошло нападение. Напомните выжившим, может быть, даже больше одного раза, что они не виноваты.
«Вы не одиноки» и «Я забочусь о вас и здесь, чтобы выслушать или помочь любым возможным способом». Дайте выжившим понять, что вы рядом с ними и готовы выслушать их историю, если им удобно поделиться ею, и что вы не осуждаете их за то, что произошло.Спросите их, есть ли в их жизни другие, к которым они также чувствуют себя комфортно, и сообщите им о помощи, которую можно получить через Национальную горячую линию по борьбе с сексуальным насилием.
«Мне очень жаль, что это случилось» и «Этого не должно было случиться с вами». Признайте, что этот опыт повлиял на их жизнь. Такие фразы, как «Это должно быть действительно сложно для вас» и «Я рад, что вы почувствовали, что можете поделиться этим со мной», помогают выразить сочувствие.
Прочитать истории выживших ЛГБТК
Дополнительные ресурсы
- Национальная коалиция программ по борьбе с насилием: Коалиция программ, которые документируют и защищают жертв насилия / домогательств, направленных против ЛГБТ и ВИЧ / СПИДа, насилия в семье, сексуальных посягательств, неправомерных действий полиции и других форм виктимизации.На сайте есть список местных программ и публикаций по борьбе с насилием. Горячая линия: 212.714.1141
- Проект Тревора: Помощь и предотвращение самоубийств для ЛГБТ-молодежи. Горячая линия: 866.488.7386
- Национальная горячая линия для ЛГБТ: Колл-центр, который обращается к более чем 15 000 ресурсов по всей стране, которые поддерживают людей из числа ЛГБТ. Горячая линия: 888.THE.GLNH (843.4564), друзья по переписке, еженедельные чаты LQB и T для молодежи.
- Ассоциация по вопросам консультирования лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров: Справочник ЛГБТ-дружественных специалистов по психическому здоровью в Соединенных Штатах.Перечисленные специалисты являются проверенными членами AGLBTIC, подразделения Американской ассоциации консультантов.
- FORGE (Для себя: изменение гендерного выражения): Дом для проекта по борьбе с сексуальным насилием трансгендеров. Предоставляет услуги и публикует исследования для трансгендеров, подвергающихся насилию, и их близких.
Советы по поддержке выжившего
Наши услуги предназначены не только для тех, кто испытал межличностное насилие, но и для тех, кто поддерживает друга, пережившего насилие.
Может наступить время, когда друг расскажет вам, что он подвергся сексуальному насилию или насилию во взаимоотношениях. Это может шокировать, и может быть трудно понять, что делать или говорить. Вот несколько советов, которые могут быть полезны, если друг расскажет вам.
- Слушайте : Пусть ваш друг расскажет вам о своем опыте своими словами и в удобном для него темпе. Позвольте им решить, каким объемом информации и какой информацией они готовы и хотят поделиться.
- Верю : Скажите своему другу, что вы им верите, и дайте им понять, что в том, что с ними произошло, не они виноваты.
- Связь с ресурсами : В кампусе есть много ресурсов, которые могут помочь выжившим в вопросах, связанных с безопасностью и благополучием.
- Центр защиты интересов, реагирования и просвещения (CARE) — (402) 472-3553
Мы призываем переживших насилие подумать о том, чтобы начать работу с CARE Advocate. Мы можем помочь им разобраться в различных вариантах и ресурсах. Узнайте больше о том, как адвокат может поддержать выживших. - Консультации и психологические услуги — (402) 472-7450 (нажмите 4 в нерабочее время)
- Университетский поликлиник — (402) 472-5000
- Университетская полиция — (402) 472-2222
- Служба поддержки : Возможно, ваш друг еще не готов к принятию решений или не может принять решение, которое вы считаете лучшим.Это может быть трудно понять, но помните, что вы не в их положении. Важно, чтобы выжившие могли восстановить контроль, делая свой собственный выбор и решения.
- Спросите : Если вы не знаете, как помочь, просто спросите. Спросите друга, что ему нужно от вас, и честно скажите, можете ли вы оказать эту помощь.
- Respect : Ваш друг доверил вам эту информацию, поэтому важно уважать его конфиденциальность. Пожалуйста, не делитесь их историей с кем-либо без их разрешения.
- Поймите : Это нормально, когда травмирующее событие заставляет людей действовать иначе, чем обычно. Например, ваш друг может смеяться над чем-то очень серьезным или спать больше обычного. Постарайтесь проявить терпение и понимание.
- Позаботьтесь о себе : Может быть трудно быть человеком, которому ваш друг доверял этой информации. Возможно, вы захотите обсудить этот опыт с адвокатом CARE или консультантом CAPS. Мы поддерживаем тех, кто поддерживает выживших. Свяжитесь с нами, чтобы поговорить с адвокатом.Также важно заботиться о себе.
У вас могут возникнуть проблемы с поиском того, что сказать другу, или вы беспокоитесь о том, чтобы сказать что-то не то. Совершать ошибки — это нормально — извинитесь и постарайтесь извлечь уроки из происшедшего.
Сексуальное насилие и насилие в отношениях никогда не бывает по вине выжившего. Есть несколько общих вопросов, которые люди с благими намерениями могут задать оставшимся в живых, которые могут заставить их почувствовать себя так, будто они сделали что-то не так или виноваты. Чтобы помочь вам избежать этого, мы предоставили некоторые из этих вопросов, которые могут отправить сообщение, не соответствующее вашим намерениям.
Не говорите:
- «Сколько ты выпил?»
- «Что на тебе было надето?»
- «Ты сопротивлялся?»
- «Почему ты не звал на помощь?»
- «Почему вы сразу не позвонили в полицию?»
- «Почему вы пошли с ними домой с самого начала?»
- «Почему вы ждали, чтобы рассказать кому-нибудь?»
Для вас нормально иметь чувства, эмоции, мнения или вопросы. Однако важно, чтобы вы не обвиняли выжившего, даже непреднамеренно своими комментариями и вопросами.Не менее важно, чтобы вы обращали внимание на свои чувства и обращались за помощью, чтобы осмыслить то, что вы испытали.
Как предубеждение выжившего искажает реальность
Когда я купил свой последний автомобиль, я был удивлен, увидев номерной знак 6NWL485. Каковы шансы, что я получу именно эту конфигурацию? До того, как я его получил, шансы были один к 175 760 000. (Количество букв в алфавите в степени количества букв на пластине, умноженное на количество цифр от 1 до 10 в степени количества цифр на пластине: 263 × 104.) Однако постфактум вероятность равна единице.
Это то, что экономист Помона-колледжа Гэри Смит называет «предвзятостью выживаемости», которую он выделяет как одно из многих статистически связанных когнитивных предубеждений в своей глубоко проницательной книге Стандартные отклонения (Overlook, 2014). Смит иллюстрирует эффект на руке игральных карт, состоящей из трех треф, восьми треф, бубновой восьмерки, дамы червей и туза пик. Шансы для этой конкретной конфигурации составляют примерно три миллиона к одному, но Смит говорит: «После того, как я посмотрю на карты, вероятность того, что у меня будут эти пять карт, будет равна 1, а не 1 из 3 миллионов.”
Вывод кажется очевидным, если подумать, но большинство из нас регулярно обманывается предвзятостью выживших. Подумайте о множестве книг по бизнесу, которые легко доступны в книжных киосках в аэропортах и посвящены наиболее успешным компаниям. Смит анализирует два бестселлера в жанре. В своей книге « От хорошего к великому » 2001 года (продано более трех миллионов копий) Джим Коллинз выделил 11 компаний из 1435, акции которых превзошли среднерыночные показатели за 40-летний период, а затем провел поиск общих характеристик среди них, которые, по его мнению, объяснил их успех.Вместо этого, по словам Смита, Коллинзу следовало начать со списка компаний в — начале тестового периода, а затем использовать «правдоподобные критерии» для выбора одиннадцати компаний, которые, по прогнозам, добьются лучших результатов, чем остальные. Эти критерии должны применяться объективно, не заглядывая в то, что компании будут делать в следующие сорок лет. Несправедливо и не имеет смысла предсказывать, какие компании будут преуспевать, посмотрев, какие из них преуспели! Это не прогнозы, это просто история ». На самом деле, отмечает Смит, с 2001 по 2012 год акции шести из 11 «великих» компаний Коллинза росли хуже, чем фондовый рынок в целом, а это означает, что эта система апостериорного анализа в корне ошибочна.
Смит обнаружил аналогичную проблему в книге « В поисках совершенства » 1982 года (продано более трех миллионов копий), в которой Том Питерс и Роберт Уотерман определили восемь общих характеристик 43 «превосходных» компаний. С тех пор, отмечает Смит, из 35 компаний, акции которых обращаются на бирже, 20 показали худшие результаты, чем в среднем по рынку.
Предвзятость в отношении выживших была очевидна в приеме бестселлера 2011 года Уолтера Айзексона биографии Стива Джобса, когда читатели пытались понять, что сделало подвижный гений таким успешным.Хотите стать следующим Стивом Джобсом и создать следующий компьютер Apple? Бросьте колледж и начните бизнес со своими приятелями в гараже дома ваших родителей. Сколько людей последовали модели Джобса и потерпели неудачу? Кто знает? Никто не пишет о них и их неудачных компаниях. Но у венчурных капиталистов (ВК) есть данные о вероятности того, что гаражный стартап станет следующей большой вещью, и здесь предвзятость выжившего имеет иного рода.
Дэвид Коуэн из Bessemer Venture Partners в Менло-Парке, Калифорния., сказал мне в электронном письме: «Для тех, кто живет в гараже, чтобы преодолеть порог благосостояния в 1% в Америке, их путь почти всегда включает привлечение венчурного капитала, а затем доведение своего стартапа до первичного публичного предложения (IPO) или крупное приобретение другой компанией. Если их гараж находится в Кремниевой долине, они могут получить до 15 венчурных капиталовложений, но венчурные капиталисты слышат 200 презентаций на каждую, которую мы финансируем, так что, возможно, 1 из 13 стартапов получает венчурные капиталы, и тем не менее они сталкиваются с большими шансами оттуда. . Согласно данным, которые Национальная ассоциация венчурного капитала старательно собирает с помощью первичных исследований и публикует на своем веб-сайте, прошлый год был несколько типичным: 1334 стартапа получили финансирование, но только 13% от этого количества вышли на IPO (81 в прошлом году) или приобретение, достаточно крупное, чтобы гарантировать публичное раскрытие цены (95 в прошлом году).Таким образом, на каждого состоятельного основателя стартапа приходится 100 других предпринимателей, у которых остается только захламленный гараж ».
Выжить с такой статистической вероятностью действительно редко.
Информация для переживших сексуальное насилие, насилие при свиданиях и преследование
Информация, которую следует учитывать после сообщения о сексуальном посягательстве, насилии при свиданиях, домашнем насилии, преследовании или других неправомерных действиях сексуального характера
В первую очередь сосредоточьтесь на своем благополучии.Персонал Augustana хочет поддержать вас в это время, и следующая информация предназначена для того, чтобы помочь вам понять права и возможности, доступные вам. Знайте, что произошедшее — не ваша вина. Вы не несете ответственности за действия других. Никто не имеет права причинять вам боль или прикасаться к вам против вашей воли или без согласия. Никто не заслуживает преследования.
Рассмотрим следующее:
• Связь с консультантом по вопросам изнасилования по телефону 1-309-797-1777. Служба выживших из семейных ресурсов Quad Cities предоставляет специализированную поддержку студентам-августанцам, которые стали жертвами сексуального насилия, домашнего насилия или насилия на свиданиях, а также преследований.По телефону вы свяжетесь с консультантом по кризисным ситуациям с изнасилованием, который предоставит конфиденциальную персональную поддержку . Эта поддержка может быть предоставлена вам в экстренных случаях и на постоянной основе в качестве конфиденциального советника по вашему запросу.
• Связь с координатором Title IX. Координатор Title IX может ответить на вопросы, связать вас с соответствующими ресурсами и провести расследование. Контактная информация координаторов Раздела IX указана на обратной стороне этой страницы. Вы можете обратиться к любому из перечисленных координаторов Раздела IX.Координатор Раздела IX также сможет объяснить следующее:
• Требование колледжа включать сообщения о нарушениях в свой отчет Клери и подавать «отчет о происшествии» обществу университетского городка относительно отчета; будут приняты меры для защиты личности причастных к этому.
• Процесс подачи судебных обвинений на территории кампуса, а также обращение в местные правоохранительные органы.
• Обеспечение соответствия академическим требованиям, таким как посещаемость занятий, расписание занятий, а также изменение условий проживания, питания, работы и транспорта.Другие варианты адаптации, такие как «бесконтактные заказы», также будут обсуждаться и рассматриваться. Эти условия доступны для вас, чтобы запросить независимо от вашего решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, будь то в университетском городке или за его пределами.
• Объясните любые другие ресурсы, которые могут быть вам доступны и помогут связать вас с запрашиваемыми вами ресурсами, такими как медицинские и психиатрические услуги на территории кампуса или за его пределами, консультации, юридическая помощь или другие услуги по защите интересов, визовая или иммиграционная помощь, финансовая помощь. помощь помощь и т. д.
• Объясните вам, как конфиденциальность работает в соответствии с политикой и процедурами Колледжа.
• Предоставить вам это письменное изложение ваших прав и возможностей.
• Встреча с одним из консультантов колледжа Августана. Все члены нашего консультационного персонала, а также пасторы колледжей имеют конфиденциальных ресурсов для вас на территории кампуса. Это означает, что вы можете разговаривать с ними конфиденциально в любое время, и они не будут делиться вашим разговором с другими в университетском городке.Консультанты также могут помочь вам понять доступные вам варианты. Вам также доступны конфиденциальные консультанты из Safe Path Survivor Resources, которые могут предоставить вам экстренную и постоянную поддержку в конфиденциальном порядке.
• Идет в больницу на лечение. Помимо проверки того, что вы не пострадали, больница может предложить «комплект для изнасилования», который представляет собой процесс, предназначенный для сбора доказательств после того, как произошло сексуальное насилие.
• Сообщение об инциденте в полицейское управление Рок-Айленда.Детектив поговорит с вами о происшествии и соберет улики. Это может привести к возбуждению уголовного дела, но не обязательно. Решение об уведомлении правоохранительных органов остается за вами. Офицер полиции / службы общественной безопасности Огастаны поможет вам уведомить полицию Рок-Айленда, если вы попросите об этом.
• Подача заявления в полицию Огастаны / Службу общественной безопасности (это может быть сделано одновременно с уведомлением полицейского управления Рок-Айленда). Если вы чувствуете, что ваша безопасность находится под угрозой, сотрудник полиции / службы общественной безопасности Огастаны примет меры, чтобы минимизировать опасность.
• Сохранить доказательства. Доказательства сексуального насилия, насилия при свиданиях, домашнего насилия или преследований должны быть сохранены как можно скорее, даже если вы не уверены в том, что сообщите в Колледж или предъявите уголовное обвинение.
См. Список ресурсов кампуса на главной странице Title IX.
.