В чем плюсы и минусы назначения судей
Идущие сейчас перестановки на верхних этажах власти носят директивный характер, а общество и отрасль узнают о новых руководителях из сообщений информагентств. В такой ситуации вспоминаются классические дебаты о выборных и назначаемых должностях.
Что общего у дипломата, судьи и тренера? В этих профессиях существует две модели найма: карьерная и политическая (по заслугам). Можно десятилетиями двигаться по лестнице рангов от атташе до чрезвычайного и полномочного посла (или даже посланника). Или же стать послом, получив политическое назначение. Не все тренеры были спортсменами, и не все успешные спортсмены работают тренерами. В европейских странах судьи, как правило, следуют по карьерному пути, получая назначение после обучения в профессиональной школе судей и практики в аппаратах судов. Напротив, в некоторых штатах США судьями становятся именитые юристы, профессиональные достижения которых признаны сообществом.
Дуализм вышеназванных профессий справедлив для большинства государств.
Но если наем дипломатов почти никогда не вызывает вопросов, то назначения судей достойны пристального внимания, ведь представители этой профессии напрямую влияют на развитие общества своими решениями. Консенсус общества и судебной власти по процедурам найма обеспечивает доверие к судебной системе и укрепление ее авторитета.
Часто приходится слышать от комментаторов, что введение выборности судей – это универсальное решение всех проблем, которые есть в российской судебной системе. Сторонники этого подхода считают, что радикальная прозрачность критериев найма – судьями становятся выигравшие местные выборы – заставит кандидатов внимательнее прислушиваться к мнению общества и учитывать местный контекст. Оппоненты идеи выборности говорят, что это очень дорогая система, а судья становится зависим от мнения общества, теряя свою беспристрастность. Появляется риск, что судья «попадет в плен» к местному сообществу.
Мы получаем дилемму: независимость или ответственность за свои решения.
Можно ли разрешить этот спор о выборности объективным образом и нащупать баланс между двумя крайностями?
Идею выборности судей высказывают так часто, что создается впечатление, что это широко применяемая процедура. На самом деле использование этого института де-факто ограничено в США, где 90% судей выбираются. В других развитых странах такого практически нет. Поэтому в современном мире выборность судей скорее исключение, чем правило.
Попадает ли выборный судья в зависимость от мнения общества? В эмпирико-правовых исследованиях уже больше 10 лет ведется поиск так называемых электоральных выборных циклов. Идея проста: если выборность и оказывает какое-то влияние на беспристрастность судей, то разумно предположить, что такой эффект сильнее всего проявится с приближением даты (пере)выборов. Поэтому исследователи сравнивают жесткость наказаний, назначаемых судьями, в зависимости от того, сколько дней остается до переизбрания. Если связи не обнаруживается, то можно заключить, что Фемида слепа.
Как приближение выборов может влиять на принятие решений судьей? Дэвид Абрамс с соавторами в недавнем исследовании выделяют три механизма: желание показаться более жестким/гуманным перед своими избирателями, контекст принятого решения (например, большее внимание прессы к судье – кандидату на переизбрание) или человеческая обеспокоенность, связанная с риском потерять работу в случае проигрыша. Только первый из механизмов говорит нам что-то о пристрастности.
Чтобы отделить три эффекта друг от друга, исследователи изучили данные по всем судебным решениям по тяжким уголовным делам в Северной Каролине за 1998–2011 гг. В этом штате выборность судей совмещается с их обязательной ротацией: каждый январь и июль судья меняет район своей работы. Это позволяет сравнивать поведение судей, у которых скоро выборы, работающих в своем и чужом районе. При прочих равных судьи испытывают одинаковый стресс из-за риска проиграть и имеют одинаковый контекст принятого решения. Поэтому разница в жесткости назначаемых ими наказаний расскажет именно о пристрастности Фемиды перед лицом избирателей.
Исследователи нашли, что судья назначает примерно на 10% более суровые наказания в преддверии выборов, но только если сейчас он или она работает в своем «домашнем» районе. В иных случаях усиления жесткости перед выборами не наблюдается.
Получается, что судьи в Северной Каролине действительно попадают в плен местного сообщества. Стоит ли ввиду такого вывода однозначно отказаться от идеи выборов – ведь они порождают пристрастность? Кристиан Диппель и Майкл Пойкер в своем исследовании электоральных циклов не ограничились одним штатом, а посмотрели на 10. Они с надежностью установили электоральные циклы только в одном штате – как раз в Северной Каролине. Оказалось, что сила пристрастности судьи в преддверии выборов зависит от конкурентности таких выборов. Если у судьи нет соперников на перевыборах, он или она не будет менять свое поведение, стараясь угодить избирателям. Именно в Северной Каролине выборы судей самые конкурентные, поэтому там и наблюдаются электоральные циклы.
Россия на первый взгляд далека от Северной Каролины: федеральные судьи назначаются президентом, а конкурентные выборы скорее исключение, чем правило.
Но в СССР де-юре судьи избирались народом. Обеспечивало ли это независимость судебной власти? Скорее нет. Советский опыт показал, что формальные правила и процедуры, сколь угодно сложные, не могут гарантировать справедливых решений. Поэтому к идее выборности судей следует относиться скептически: это действительно дорогая процедура, которая в лучшем случае не поменяет положение дел, а в худшем сделает судей более пристрастными.
Автор — ассоциированный профессор ПАО «МТС» по эмпирико-правовым исследованиям Европейского университета в Санкт-Петербурге
Британский социолог рассказал, почему скептически относится к новостям о «злодеяниях» России
По мере того как напряжённость между Россией и Западом продолжает нарастать, писатель-социолог Фрэнк Фуреди, автор книги «Популизм и европейские культурные войны», рассказал в своей статье для сайта Sky News, почему он скептически относится к новостям, в которых изобличаются «выходки» России.
«Я должен признать, что, когда я читаю газеты или слушаю новости, касающиеся России, я изо всех сил пытаюсь разобраться, чему верить, а что следует игнорировать», — отмечает он.
Между тем автор пишет, что не хотел бы вступать в ряды конспирологов, поэтому допускает правдивость версии британских властей по инциденту с отравлением Скрипалей в Солсбери.
«Однако, что касается мутных фотографий полковника ГРУ Анатолия Чепиги, ныне снискавшего дурную славу, они вызывают у меня сомнения. Да, он может оказаться российским «Джеймсом Бондом наоборот», а может и не оказаться
Автор добавляет: «К историям, в которых рассказывается о злодеяниях и злостной дезинформации со стороны России и нехорошего президента Путина, я продолжаю относиться скептически — в частности потому, что они донельзя предсказуемы и примитивны».
В эти дни в западной стране невозможно провести выборы, не подвергаясь при этом риску российского вмешательства в демократический процесс, иронизирует автор.
Обвинения в том, что российские тролли и хакеры повлияли на то или иное голосование, стали рутиной электорального процесса.
И, конечно же, есть множество сбитых с толку людей, которые теперь считают, что результаты референдума по выходу Британии из ЕС были бы совершенно иными, если бы русские «не шалили в соцсетях».
Москву обвиняют во вмешательстве в американские президентские выборы 2016 года, а также в недавние выборы в таких странах, как Швеция, Италия, Франция, Нидерланды, Германия, а также в испанской Каталонии.
Всё выглядит так, будто из-за кулис невидимые руки «кремлёвского монстра» программируют политическое поведение наивных и невинных западных избирателей.
«Нет сомнений в том, что Россия со своей стороны совершает некие грязные трюки, и только дурак может принять заявления кремлёвской олигархии за чистую монету», — отмечает Фрэнк Фуреди.
Однако «в нынешнем климате истерии мини-холодной войны» существует опасность непреднамеренного обострения напряжённости в мире из-за «всплесков ребяческой пропаганды», говорится в статье.
«Когда у политиков и высшего руководства стран Запада представления о России имеют мало общего с реальностью, то у меня это действительно вызывает тревогу
В качестве примера автор приводит недавний чемпионат мира по футболу в России. Некоторые эксперты сравнивали этот турнир с Олимпиадой 1936 года в нацистской Германии. А британских фанатов предупреждали о том, что в России их ждут бандиты и угрюмые, враждебно настроенные граждане. Кроме того, МИД Британии и некоторые парламентарии заявляли о том, что культура гомофобии и расизма в России представляет опасность для британских темнокожих фанатов, а также для открытых геев и лесбиянок.
Алармистские выпады в сторону России, без сомнения, спровоцированы подлинной тревогой, вызванной растущим геополитическим присутствием Москвы в мире и напористостью её президента.
Однако искажение реальности, а также попытки дискредитировать российскую власть и придать ей незаконный характер могут иметь опасные ненамеренные последствия.
«Слишком много пропагандистов на Западе считают превращение России в страну-изгоя желаемой целью», — отмечает автор.
Однако, по мнению автора, это неправильно. У Москвы и западных держав есть свои собственные геополитические интересы, которые время от времени вступают в конфликт.
«Но гораздо разумнее ослабить накал пропагандистской войны и относиться к России с уважением, которого заслуживает любая великая страна», — подытоживает свою статью для Sky News писатель Фрэнк Фуреди.
Если ты молод и баллотируешься в губернаторы, к тебе будут относиться скептически – Газета «Северная правда»
Он самый молодой депутат в областной Думе и уже руководитель фракции одного из главных оппонентов партии власти – ЛДПР. Довольно новая фигура в политической жизни нашего региона, но при этом обсуждаемая и перспективная. Почему Руслан Федоров выбрал политическую стезю, что думает о прошедших выборах, как реагирует на громкие заголовки и о чем мечтает? Обо всем «СП» узнала из первых уст.
Доказывать нужно делом
– Руслан, как вы оцениваете итоги выборов для ЛДПР в этом году?
– Честно? Плохо. В целом по стране партия сдала свои позиции. А костромичи всегда были лояльны к ЛДПР. В 2018 году на президентских выборах по числу голосов за лидера партии Владимира Жириновского регион был на первом месте в ЦФО, на восьмом – по стране. В этот раз на фоне других регионов Костромская область, конечно, смотрелась выгоднее, но если сравнивать с выборами 2016 года, результат не впечатляет.
– Каким образом будете возвращать доверие?
– Мы еще анализируем ситуацию. Главное направление работы останется прежним – это встречи с избирателями. Будем доказывать делами, что наша партия действительно слышит и помогает.
– А трехдневное голосование скорее помогло или помешало?
– Как бы я к этому ни относился, сегодня трехдневное голосование – необходимость.
К тому же у нас появилось электронное голосование. Для избирателя, конечно, это максимально удобно, но сложнее для участников избирательного процесса и для тех, кто обеспечивает его законность. Объективно говоря, опыт пока небольшой. Чтобы понять все достоинства и недостатки, должны пройти несколько избирательных кампаний.
– На избирательном участке вас узнали?
– Участок, где я голосую, находится в гимназии № 15. Меня там знают, ведь в этой гимназии я учился с первого по одиннадцатый класс. Конечно, все мои учителя до сих пор работают, и туда каждый раз приятно возвращаться. Поддерживаем отношения с директором школы Ниной Станиславовной Семеновой. Прихожу на классные часы к ребятам, лекции проводим.
– Вы сказали, что учились здесь, но в графе «место рождения» указана Черниговская область. Как попали в Кострому?
– Мой папа родом из Шарьи, а мама как раз из Черниговской области.
Училась здесь в лесомеханическом колледже и стажировалась в Шарье, где мои родители и познакомились. После свадьбы перебрались в Кострому. Отец служил в десантном полку, часто бывал в длительных командировках, одна из них выпала и на то время, когда я должен был появиться на свет. Поэтому мама поехала на свою родину, в село Репки. Когда отец вернулся, забрал нас в Кострому. И я себя считаю все-таки костромичом.
Прежде чем прийти в политику, долго искал себя
– В университете вы получили специальность «Туризм», но связали свою жизнь с политикой. Как это произошло?
– Оканчивая школу, не знал, куда хочу пойти дальше. Отец, военный пенсионер, настаивал, чтобы я стал юристом или силовиком, а мне всегда нравились иностранные языки, география, история. Однажды вместе с одноклассниками попал на день открытых дверей в «технолог». Заинтересовали возможности, которые открывает туризм – путешествия, работа за границей, знание языков.
Я четко понимал, что хочу поработать в Турции, поэтому с первого курса учил турецкий. Уже на втором добился своей цели. Затянуло на четыре года. В Кострому возвращался на учебу, сдать сессии.
– Можете блеснуть знанием турецкого?
– Язык знаю неидеально, но с местными объяснюсь запросто. А так как у меня есть сертификат переводчика, приходилось в этой роли уже в Костроме помогать и мировому судье, и прокурору.
– И все-таки – как пришли в политику?
– В Турции набрался опыта в ораторском мастерстве. Конечно, громко сказано (смеется). Я работал трансферным гидом (сопровождает автобус с туристами. – Прим.автора), отельным гидом, это представитель туроператора в отеле, много общался и стал чувствовать себя уверенно на публике. Туризм – работа интересная, но сезонная, семью не построишь. Кроме того, ты привыкаешь к тому, что у тебя нет выходных. Возвращаешься и кажется, что ты ни на что не способен, кроме проведения инфовстреч.
Я долго искал себя и по стечению обстоятельств попал в ЛДПР.
– А почему именно эта партия?
– Всегда относился к ней с симпатией. Можно сказать, это семейное – мой папа тоже поддерживал Владимира Вольфовича. И политикой я интересовался со школьной парты. Усилилось впечатление в вузе, когда слышал от преподавателей разные оценки деятельности ЛДПР, с кем-то даже спорил. На подкорке отложилось – надо попробовать себя в политике. Считаю, неплохо получилось: терпеливо шел от «молодняка» до руководителя и сейчас депутат областного парламента.
– Придя в политику, даже получили профильное образование. Это было так необходимо?
– Я окончил магистратуру института мировых цивилизаций по специальности «Регионоведение». Проще говоря, геополитика. Вообще ЛДПР – единственная партия, у которой в нашей стране есть полноценный аккредитованный вуз, выдающий диплом гособразца. Наш курс учили преподаватели из МГУ, МГИМО, РАН… Почему пошел учиться? Хочется развиваться.
Да и для дальнейшей карьеры новые знания пригодятся. На самом деле рад, что туда попал, было очень интересно. Окончил институт с красным дипломом.
Пища для разговоров
– Сложно молодому политику быть услышанным?
– Если ты молод и баллотируешься в губернаторы, к тебе будут относиться скептически. Считается, что ты еще не повидал жизнь. А с позиции избранного депутата, пусть и молодого, понимаешь, что статус производит впечатление. И если ты встречаешься с людьми как депутат, а не просто кандидат, к тебе прислушиваются, по-другому общаются.
– Как вы реагируете, когда в СМИ появляются рейтинги молодых, красивых или богатых политиков? Часто в этом списке можно увидеть и вас.
– (смеется) Для Костромской области я новая политическая фигура, поэтому мне приятно стоять в одном ряду с известными, сильными персонами. Но все-таки главное – заинтересовать людей знаниями, идеями.
Если подобные статьи ко мне привлекут внимание – тоже неплохо.
– Личной жизни не мешает?
– Нет. Я женат, с моей супругой Машей познакомились еще до всех этих событий. Она совсем из другого мира – работает акушером-гинекологом. Все избирательные кампании была со мной и поддерживала во всем.
– Раз затронули тему, спрошу про билборды, которые появились в регионе перед выборами губернатора и состава областной Думы. Много разговоров тогда вызвал ваш образ, тот же френч. Одни говорили, что выглядите брутально, другие – высокомерно.
– Что подтверждает главное – такой ход заставил говорить обо мне.
– Почему сейчас решили изменить стратегию?
– Образ таинственного незнакомца хорош, когда нужно познакомиться с широким кругом избирателей и выделиться на фоне других. Сегодня меня знают и доверяют.
– Вообще в современном мире принято выражать свое мнение в соцсетях.
Вы отслеживаете упоминания себя?
– Меня не пугает критика. Интернет сегодня – единственная площадка, где любой человек может высказаться о ситуации так, как он считает нужным. Не скрою, не всегда это приятно и конструктивно, но имеет место быть. Обо мне тоже разное писали. В таких случаях я спокойно объясняю свою позицию, вижу, что есть люди, которые меня как поддерживают, так и не поддерживают, ничего страшного в этом нет. Нужно быть всегда на связи, ведь безразличие – худшее из того, что может произойти в жизни.
– Люди часто обращаются и в приемную ЛДПР за помощью.
– Да, знаете, приятно слышать, когда говорят: «Пришел к вам, потому что вы всегда помогаете». Обращаются по разным поводам, но мы, правда, стараемся сделать все, что в наших силах. Люди это видят и рассказывают другим. Часто ситуации разбираем с юридической консультацией при центральном аппарате партии, есть юрист и в нашем отделении. Также я рад, что удалось выстроить конструктивный диалог с администрацией области, которая в сложных ситуациях не остается в стороне.
О карьере и мечте
– Депутат – это работа 24/7. Если вдруг появляется свободное время, как его проводите?
– Провожу с семьей. Вообще всегда удивляюсь, когда кто-то говорит, что так занят, аж не успевает за день чашку чая выпить. Если человек не умеет планировать свое время и отделять главное от второстепенного, то грош ему цена как работнику. Почему это должно вызывать уважение или сострадание?
– А что считаете самым ценным в жизни?
– Как я уже сказал, это семья. Но, увы, нельзя львиную часть жизни уделять только семье. Чтобы жить нормально, нужно много работать и достигать своих целей.
– Какое достижение считаете самым главным для себя?
– Отвечу так: доверие. Доверие однопартийцев, других депутатов, людей, избравших меня депутатом. И это доверие надо оправдывать.
– Чего еще хотели бы достичь?
– Хочется подрасти… В плане политической карьеры. И возможно, принять участие в выборах в Госдуму следующего созыва.
– А в личной жизни?
– Мечтаю о счастливой семье, в которой будет трое детей. Во всяком случае, не меньше.
Оксана ХАЗОВА
Фото автора
Почему футурологам нельзя верить а к техно-утопиям нужно относиться скептически
В своей книге «Будущее разума» физик и футуролог Митио Каку упоминает американское агентство DARPA. Это лаборатория, которая занимается технологическими исследованиями и передовыми военными разработками — помимо прочего, ей приписывают создание интернета (точнее, его ранней версии — ARPANET). Каку описывает деятельность агентства так: «Его “единственным ориентиром являются радикальные инновации”. Единственный смысл его существования — “ускорение наступления будущего”».
«На самом деле, всё обстоит не совсем так, — пишет автор заметки. — DARPA занимается “ускорением наступления будущего” только в военной сфере, но и это технически не совсем верно. Будущее не наступит раньше времени, как бы сильно мы этого не хотели. Но разработчики могут приблизить появление новых технологий, ускорить развитие космических проектов, создавать новые устройства — именно это имеет в виду Каку».
***
Брайан Эпплйард обращает внимание на переход известного футуролога Рэя Курцвейла в Google (в 2014 году он занял в компании пост руководителя программ технологий машинного обучения).
Брайан Эпплйард
«Это назначение показалось мне особенно удивительным по двум причинам. Во-первых, решение руководства Google было основано на вышедшей в тот год книге Курцвейла “Как создать разум”. Я отказался рецензировать эту работу, потому что книга показалась мне откровенно глупой. Меня поддержал один из ведущих философов Колин Макгинн — он заявил, что даже в самом грубом приближении Курцвейл не знает о предмете своего произведения примерно ничего. Во-вторых, мне показалось, что религиозный фанатик — не самая подходящая кандидатура на эту должность».
По словам автора заметки, Курцвейл ни в одном из своих выступлений не упоминает, что он религиозен, «но в действительности его система убеждений структурно соответствует верованиям тех, кто утверждает, что скоро нас ждёт восхищение церкви, когда блаженных примут в рай, а другие останутся ждать Второго пришествия Христа для суда над миром».
Эпплярд считает, что идея Курцвейла о сингулярности — нечто вроде восхищения церкви для гиков. «Блаженные смогут создать некий компьютер, в который фактически “загрузят” самих себя и смогут существовать вечно. Курцвейл считает это неизбежным — как и те, кто говорят о восхищении. По его мнению, это случится к 2045 году».
***
По словам Эпплйарда, Каку и Курцвейл — одни из самых известных футурологов современности. Они переняли традиции предшественников и рассуждают в основном о биотехнологиях, космических путешествиях и компьютерах.
«Футурологи почти всегда ошибаются. Ученый Клайв Джеймс даже изобрёл специальное слово для обозначения несбывшихся прогнозов футурологов — Hermie. Это отсылка к имени военного стратега времён Холодной войны, а позднее — популярного футуролога Германа Кана. Хотя это и не совсем справедливо — Кан делал так много довольно очевидных предсказаний (например, о распространении мобильных телефонов), что некоторые из них всё-таки оказались верны».
Ещё более «попсовым» футурологом Эпплйард называет Элвина Тоффлера, автора книги «Шок будущего» (1970 год). Он предположил, что развитие технологий вызовет распространение всевозможных психологических расстройств и «социальный паралич». По словам Эпплярда, это действительно не самое очевидное следствие появления социальных сетей.
Самые неточные предсказания, полагает автор заметки, давал футуролог Пол Эрлих. В книге «Демографическая бомба» (1968 год) он предположил, что в 1970-х годах от голода погибли бы сотни миллионов жителей планеты, однако массового голода так и не случилось.
Ещё несколько примеров: в 1956 году учёный Герберт Саймон предположил, что в течение 20 лет машины смогут выполнять любую человеческую работу. В 1967 году известный исследователь в области когнитивных технологий Марвин Мински заявил, что в течение последующих 10 лет основной пласт проблем в разработке искусственного интеллекта окажется решён. «Однако до создания искусственного разума нам по-прежнему далеко».
Именно такой разум, пишет Эпплйард, является основой предсказаний Курцвейла. «Футурологи редко позволяют фактам разрушить интересное пророчество. Если же факты вопиюще указывают на их неправоту, то они просто придумывают что-то новое. Но несмотря на все неудачи, футурология продолжает процветать».
По словам автора заметки, заниматься футурологией специалистов заставляют деньги — и возможность повлиять на сознание людей, которые им верят. «Я имею в виду не только миллионы, которые они зарабатывают на продажах своих книг, и говорю не только о простых гиках, которые верят в победу гаджетов. И, конечно, речь не о политиках, которые пытаются отвлечь нас от настоящего разговорами о великом будущем. Нет, я имею в виду миллиарды долларов, которые корпорации пускают на “спасение человечества”. Уолл-стрит и другие преимущественно американских организаций захватывают информационное пространство разговорами о будущем».
Эпплйард обращает внимание на выступления спикеров TED. «Это феномен. TED — это глобальная площадка для лекций, девиз которой звучит как “Ideas worth spreading”. Сообщество TED огромно. Более 500 миллионов человек просмотрели 1600 лекций, которые сейчас загружены на сайт проекта. Большинство выступлений на TED — от американцев и американских компаний. Среди них есть неплохие, но их меньшинство. И все они претендуют на то, чтобы продемонстрировать нам будущее — это ещё одна площадка для распространения футурологических идей. На этот раз — через интернет».
Астрофизик и знакомый профессора визуальных искусств Университета Калифорнии Бенджамина Браттона, рассказывает Эпплйард, как-то выступал перед потенциальными инвесторами. «Питч был блестящим, но инвесторы отказались вкладывать свои средства в исследования, “потому что не вдохновились рассказом”. По мнению слушателей, астрофизику следовало рассказать что-то “в стиле Малькольма Гладуэлла”(канадский журналист и социолог, популярный писатель — прим. ред.)».
Гладуэллизм, по словам Эпплярда, — жанр, очень распространенный в выступлениях на платформе TED. Это способ подать и продать большую и сложную тему, опираясь на «сомнительные и нерелевантные», но близких слушателю доказательств. Действительно ли это та основа, на которой можно строить предположения о будущем, спрашивает Браттон. «К чести руководства TED, Браттону позволили выступить на площадке с яростной анти-TED лекцией, на которой он заявил, что “астрофизика, работающая по модели American Idol, приведёт человечество к катастрофе”».
«На самом деле Браттон не выступает против футурологии вообще, как это делаю я. Скорее, он против такой «простой» футурологии. Он полагает, что спикеры TED предпочитают избегать сложных вопросов и строят перед собой будущее, в котором технологии изменят абсолютно всё — но сам мир при этом останется прежним», — пишет автор заметки.
Гики будут жить в своей Калифорнии и вести прежний образ жизни — ведь радикальные социологические и политические изменения, которые принесет технологический сдвиг, их не коснутся. Это очень наивное видение мира, в котором все пьют пиво и играют в бейсбол и всегда светит солнце.
В реальности, замечает Эпплйард, технологии могут раскрыть человечеству врата в ад — как и любые другие разработки. «Но люди на лекциях TED уверены в светлом будущем — просто потому, что это будущее. Это не настоящее и не прошлое — а значит, всё будет хорошо».
Ещё одна проблема, на которую обращает внимание автор заметки, — политический и социальный ущерб, который может нанести стратегия крупных технологических компаний. Google так активно инвестирует в «будущее», просто потому, что компании нужно найти другие источники дохода, помимо интернет-рекламы.
«Из книги председателя совета директоров Google Эрика Шмидта “Новый цифровой мир” становится ясно, что политическим и бизнес-лидерам практически нечего сказать о том, что будет происходить дальше. Конфиденциальность останется в прошлом. Каждый человек должен будет иметь цифровое удостоверение личности, а если он откажется, то его объявят террористом. Трайбализм (обособленность групп в обществе — прим. ред.)будет только расти».
Сооснователь Google Ларри Пейдж после выхода книги в беседе с журналистами заявил, что законы, которыми больше 50 лет, «не могут быть верными». «Они были изданы ещё до интернета», — заметил предприниматель. Он также предложил выделить на планете небольшую область, свободную от каких-либо законов — чтобы сотрудники Google и других компаний могли жить там и продвигать инновации.
«Технократы хотят безнаказанно править миром. Сооснователь PayPal Питер Тиль вместе со своей организацией Seasteading Institute пытается разработать плавучие города, которые могли бы дрейфовать в нейтральных водах — то есть занимается тем же самым. Он говорит, что в городах можно будет экспериментировать с новыми парадигмами правительства. Если вы оптимист, то видите огромные возможности. Если пессимист, то видите зло во плоти».
Последняя тенденция в футурологии — предсказания от нейробиологов. «Они всё чаще делают заявления о том, что выходит далеко за переделы их компетенций, начиная со слов “Мы обнаружили, что…”».
Последний писк — рассказы о том, что сознательное «я» — это иллюзия, а свободы воли не существует.
«Нейробиологи должны быть детерминистами, — говорит профессор Патрик Хаггард из одного из лондонских университетов. — Есть физические законы, которым подчиняются события в мозге человека. В одних и тех же обстоятельствах человек не может принять два разных решения, нет никакого “я”, которое могло бы сказать: “я хочу поступить иначе”».
«Всё это не подкрепляется какими-либо убедительными доказательствами. На самом деле наше “я” и воля — это фундамент, на котором строится всё общество, в том числе и наука. Исключите их, если вам так нравится, но вы поставите себя вне человечества. Вы станете зомби», — пишет Брайан Эпплйард.
Однако, замечает он, нейробиология стала ведущей область футурологии. «Говорят, мы на грани создания машинного разума, перенесения работы человеческого мозга на механическую основу. Как только это случится, разработчики получат неограниченные возможности, или, что более вероятно, смогут контролировать всё человечество».
Большая часть предсказаний футурологов — сингулярность, некоторые идеи нейробиологии — в том или ином виде подразумевают смерть человечества, говорит Эпплярд. «В таком случае не ясно, почему нас должно это волновать: кажется, благополучие компьютера или зомби без собственного “я” для нас совсем неактуально».
«На самом деле важно то, что футурологи говорят о настоящем. Они демонстрируют, что сейчас мы несчастливы. Обильный и не стихающий поток новых технологий приучил нас думать, что лучшая жизнь где-то за углом», — заключает автор заметки.
Онлайн занятия и курсы для детей
В Ателье мы говорим на самые разные темы, самыми разными способами, с самыми разными людьми.
Ателье «Самокат» — это культурный онлайн-проект, объединяющий людей по всему миру интересом к детской литературе. Проект предлагает своим читателям всех возрастов, посмотреть и поучаствовать во многих этапах работы нашего издательства «Самокат»: начиная от сочинения текстов, их обсуждения с писателями, редактуры, верстки, иллюстрации, заканчивая занятиями по культурологии, переводами, разговорами с детскими психологами и встречами с действующими редакторами «Самоката».
Проект запустился летом 2021 года в онлайн-формате, что позволило намного бОльшему количеству людей из разных городов, стран и даже континентов к нему присоединиться. Кто-то может скептически относиться к онлайн занятиям и встречам, однако, мы считаем, что Ателье и его участникам такой формат очень подходит. Помимо очевидных плюсов, таких как экономия времени на дорогу, отсутствие привязанности к одному месту, и возможность пересмотреть понравившиеся или пропущенные лекции в записи, онлайн-формат позволяет каждому человеку оставаться в комфортной для него атмосфере, получая при этом точно такое же содержание. Ну а самое ценное – это глобальность, которую дает такой формат. Для многих это способ встретиться с любимыми писателями, переводчиками и иллюстраторами, несмотря на местоположение. Ведь Ателье – это не только книги издательства «Самокат», это люди: взрослые и дети, разбросанные по всему миру, тесно связанные между собой общими интересами.
Тем не менее, мы планируем развиваться и дальше, экспериментируя и создавая программы со смешанными форматами (онлайн + оффлайн), но оставляя при этом возможность присоединиться к ним всем желающим.
В основе идеи проекта «Ателье» лежит принцип постоянного общения и сотрудничества профессионалов книгоиздательской сферы и читателей. Все наши программы нацелены на взаимную работу одних с другими: читатели получат возможность ориентироваться в издательской кухне, разбираться в детской современной литературе и влиять на основные этапы книгоиздания, а для издательства это ценная возможность напрямую пообщаться со своими читателями
У нас получилось сделать Ателье очень разносторонним проектом. Для нас было важно, чтобы человек из совершенно любой аудитории мог найти что-то интересное и полезное для себя. Для этого мы сделали программы для:
Детей со всего мира. Для одних это возможность почитать, порисовать, поэкспериментировать в компании писателей и иллюстраторов давно известных им книг. А для других, например, русскоговорящих детей из других стран, такие простые и дружелюбные занятия — это отличная возможность поддерживать культурную идентичность, и, не выпадая из контекста, общаться со своими сверстниками, практикуя русский язык.
Современных подростков. Курсы для подростков, конечно, уже не вписываются в рамки “детских”, и программы для них совершенно отдельные. Писатели, художники, переводчики и психологи приходят поговорить с подростками на совсем другие темы, а главное, узнать у участников их мнение, что их интересует и волнует именно сейчас.
Любителей-Родителей. У современных родителей вопросов о жизни, возникает не меньше, чем у их же детей. “Как поговорить с ребенком?” “Как его услышать?” “Как выбрать подходящую книгу своему ребенку?”, «Как отвечать на его запросы и страхи?» — Программы Ателье помогают выстраивать отношения родителей с детьми посредством правильного общения, языка и литературы
Профи книжного дела от Камчатки до Канады: верстальщиков, издателей, переводчиков, писателей, иллюстраторов, редакторов, графических дизайнеров и т.д
Незаменимых Эдьюкеторов: Учителей, библиотекарей и музейных работников
Использование телемедицины как вариант лечения пациентов в случае необходимости
Когда губернатор штата Вашингтон обнародовал указ о пребывании дома, я упал духом. Как владелец частной практики физиотерапии, у меня немедленно началась паника. Как мы будем лечить своих пациентов? Как я смогу позаботиться о 88 сотрудниках?
Физиотерапия — это практическая область, связанная с манипуляциями с пациентом. После окончания учебы многие терапевты поступают в программы резидентуры для изучения навыков мануальной терапии. Наставники, имеющие сертификацию профессионального совета, учат терапевтов, как мобилизовать суставы и мягкие ткани и манипулировать ими с тем, чтобы устранить коренные причины таких состояний, как боль в пояснице или повторяющиеся растяжения связок голеностопного сустава.
Наиболее эффективные методы лечения сочетают мануальную терапию и физические упражнения для восстановления идеального движения и функциональности. Индивидуальные сеансы лечения предоставляются несколько раз в неделю, отношения между врачом и пациентом являются центральными для достижения положительных результатов. Мой собственный опыт заставлял меня скептически относиться к нашей способности эффективно работать, используя онлайн платформы.
К моему скептицизму добавилось еще одно препятствие — наши плательщики, например страховые компании, не оплачивали телемедицину. Поскольку кризис COVID-19 развивался быстро, физиотерапевты и законодатели оказали давление на плательщиков системы здравоохранения, чтобы те возмещали расходы на дистанционное лечение.
Каждый день я находил в своем почтовом ящике большое количество материалов о страховых планах каждого плательщика. Двадцать четыре часа спустя появлялись новые объявления с противоречивыми подробностями. Не было четких ответов о том, получим ли мы деньги за сеансы телемедицины.
При этом в моей голове проносились мысли нашего любимого пожилого населения. Я думал о десятках пациентов, которые проходили восстановление после операций, и у которых были и другие проблемы со здоровьем.
История знакомой, которой после обширной операции необходимо было начать физическую терапию для восстановления разорванного сухожилия на плече, не давала мне спать по ночам: она в это время ухаживала за пожилой родственницей в своем доме.
Что она должна была делать? Отсрочка лечения может привести к долгосрочному повреждению и, возможно, к дополнительной операции. Продолжение госпитализации было связано с риском для жизни другого человека.
Переход от амбулаторной физиотерапии к телемедицине был единственным вариантом для таких пациентов, как моя знакомая, даже если нам не выплатят компенсацию расходов позже. И мы хотели облегчить этот переход, чтобы сразу начать лечение. Кроме того, нам требовалось техническое решение для проведения онлайн-встреч, которое было бы надежным как для терапевтов, так и для пациентов.
Используя виртуальные визиты, я мог сохранить работу для терапевтов и продолжать проводить лечение каждого пациента, который нуждался в этом. Мы быстро обучили врачей оказывать лучшую медицинскую помощь в режиме онлайн и немедленно перевели на этот метод своих наиболее сложных пациентов.
И к моему приятному удивлению, это работает:
“Я прохожу физиотерапию из-за проблемы с плечом. Мои первые несколько встреч были назначены в кабинете, но после того, как губернатор издал приказ о пребывании дома, я поменял свои назначения физиотерапии на сеансы телемедицины. Они были успешными. Я провожу видеоконференцию со своим терапевтом, он наблюдает, как я выполняю некоторые домашние упражнения, показывает мне новые, мы подробно обсуждаем мои успехи и цели и проводим планирование в соответствии с этим. Конечно, я не могу заставить терапевта помассировать мое плечо с помощью видео, но это малая плата за дополнительную безопасность (для нас обоих), которая достигается за счет удаленного или виртуального посещения сеансов телемедицины вместо традиционного визита ко врачу.”
–Сандра В., пациентка амбулаторной физиотерапии
Благодаря телемедицине мне не нужно паниковать, потому что физиотерапевты могут продолжать делать то, что мы делаем лучше всего: лечить людей. Посредством виртуальных посещений мы поддерживаем занятость работников и делаем пациентов здоровее, пока все мы работаем вместе, чтобы остановить распространение COVID-19.
«Лаборатория Касперского» выяснила, как фишинг распространяется через мессенджеры
Почти каждая вторая (46%) попытка перейти по вредоносной ссылке из мессенджера с декабря 2020 по май 2021 года была заблокирована продуктами компании именно в России.
Фишинговые ссылки в России распространялись чаще всего через WhatsApp — в 83% случаев. На втором месте оказался Viber: на него пришлась каждая десятая подобная атака. Доля таких инцидентов в Telegram составила 7%.
«Фишинг — это весьма распространённый вид онлайн-мошенничества, чаще всего нацеленный на кражу личных данных. С ним можно столкнуться практически везде: в электронной почте, СМС, соцсетях, рекламной выдаче. Мессенджеры не стали исключением. Злоумышленники следят за тем, что происходит в мире, и понимают, что люди всё больше пользуются мессенджерами для личного и рабочего общения. Мы рекомендуем использовать антифишинговые технологии и скептически относиться к сомнительным предложениям в сообщениях», — комментирует Ольга Свистунова, контент-аналитик «Лаборатории Касперского».
Эксперты компании рекомендуют:
- сохранять бдительность в сети и проверять, нет ли опечаток или других подозрительных несоответствий в ссылках, прежде чем переходить по ним: если ссылка вызывает сомнение, стоит вбить адрес сайта в поисковике и сравнить каждый символ;
- не распространять подозрительные ссылки, ведь фишеры часто просят пользователей поделиться вредоносной ссылкой со своим списком контактов, понимая, что люди больше доверяют тому, что им присылают знакомые;
- соблюдать осторожность при получении подозрительных сообщений (обычно с просьбой дать взаймы) даже от тех, кого вы знаете лично, ведь всегда существует вероятность того, что аккаунты ваших друзей и знакомых были взломаны;
- настороженно относиться к предложениям лёгкого заработка, сообщениям о выигрышах, обещаниям предоставить что-либо бесплатно;
- установить надёжное защитное решение, которое блокирует большинство мошеннических ресурсов автоматически, например Kaspersky Internet Security для Android.
* Анонимизированная статистика за период с декабря 2020 года по май 2021 года. Данные получены на основе срабатывания компонента Safe Messaging в решении Kaspersky Internet Security для Android. Этот компонент позволяет защищать пользователей от переходов по фишинговым и вредоносным ссылкам в наиболее популярных мессенджерах.
«Лаборатория Касперского» выяснила, как фишинг распространяется через мессенджеры
Kaspersky«Лаборатория Касперского» изучила динамику фишинговых атак через популярные во всём мире мессенджеры и выяснила, что российские пользователи Android сталкиваются с такими инцидентами чаще представителей из других стран*.
определение скептика по The Free Dictionary
После этого в Салуне Сурдо в ту ночь они продемонстрировали скептически настроенной толпе грубое золото, но были и некоторые скептически настроенные греки и римляне, которые, выделяясь среди ортодоксальных язычников своего времени, одинаково сомневались в истории Геракла и истории Геракла. кит, Арион и дельфин; и тем не менее их сомнения в этих традициях не сделали их ни одним из фактов, при всем при том. впечатление, что он видел не Сайласа Марнера во плоти, а привидение; потому что дверь, через которую вошел Сайлас, была скрыта сиденьями с высокими экранами, и никто не заметил его приближения.Год в Германии, долгое пребывание в Париже подготовили Филиппа к принятию скептического учения, которое теперь приходило к нему с таким чувством облегчения. Скептический тон его разговора был тон человека, наученного опытом. затем, без всяких рифм или поводов, весь скептически, мой разум вернулся к небольшой биографической заметке в «Кто есть кто» в красном переплете, и я сказал себе: «Она родилась в Кембридже, и ей двадцать семь лет». А потом я сказал: «Двадцать семь лет, и все еще свободен и свободен от фантазий?» Но как я узнал, что она свободна от фантазий? Я никогда не видел, чтобы он рассердился, за исключением тех случаев, когда Дэвид все еще был настроен скептически, но потом он говорил весьма предостерегающе: «Он говорит, что это правда, значит, это должно быть правдой».«Это подводит меня к тому одному из его качеств, которое одновременно радовало и причиняло мне боль, — его восхищению собой.« Откуда вы знаете? »- спросил Шелдон, скептически относясь к ее уверенности. Харли был настроен скептически, но интуиция ее женщины догадалась правильно. Сначала он был настроен скептически. Он внимательно изучил меня и был наполовину убежден, затем покачал головой и не поверил. Тейлор и Делькарт уловили дух моего настроения, но Снайдер, я думаю, был немного скептичен. Я отбрасываю эти вопросы, потому что умные читатели, которые сразу знают, насколько мы легковерны, и насколько скептичны, какие мягкие и упрямые, насколько твердые по отношению к другим и насколько неуверенные в себе: между тем, несомненно, что наш друг Уильям Доббин, который был лично настолько подчиняться своему нраву, что, если бы родители сильно на него давили, вполне вероятно, что он спустился бы на кухню и женился на кухарке, и который в своих интересах нашел бы самые непреодолимые трудности в переходе через улица, fo и он был настолько занят и нетерпелив, ведя дела Джорджа Осборна, насколько мог быть самый эгоистичный тактик, преследующий собственные цели.Скептицизм в отношении истины
Скептицизм в отношении истиныСкептицизм по поводу истины
Джефф говорит
13 февраля 2005 г.
Чтобы понять важность определения истины, данного Тарским, важно увидеть причины, по которым понятие истины было несколько дурно популярным в то время, когда писал Тарский. К С этой целью мы кратко обсудим три типа причин скептицизма в отношении идеи о том, что такое свойство, как истина.
1 Аргумент Фреге о том, что истина неопределима
Первый из них принадлежит Фреге, который обсуждал истину в «Мысле», которую мы читали ранее.Фреге представил аргумент, что истина неопределима. Он представил аргумент в контекст его утверждения, что истина не может быть определена в терминах соответствия факты:
«Грамматически слово« истина »выглядит как название свойства. … Это могло бы можно предположить … что истина состоит в соответствии картины тому, что это изображает. … Но можем ли мы … утверждать, что есть правда, когда есть переписка в определенном отношении? НО какое уважение? В таком случае, что должны ли мы сделать так, чтобы решить, правда ли что-то? Мы должны иметь спросить, правда ли, что идея и реальность, скажем, соответствуют указанное уважение.И тогда мы должны столкнуться с вопросом о такой же, и игра может начаться снова. Итак, попытка объяснения правда как переписка обрывается. И любая другая попытка определить истину тоже ломается. Поскольку в определении некоторые характеристики должны быть указано. И применительно к любому конкретному случаю вопрос всегда будет возникает вопрос, правда ли, что характеристики присутствовали. Так что мы должны ходить по кругу. Поэтому кажется вероятным, что содержание слова «истинный» sui generis и неопределимо.”(326-7)
Позже Фреге выражает беспокойство, которое внушает ему его аргумент:
«Bedeutung слова« истинный »кажется совершенно sui generis. Можно нам не иметь дела здесь с чем-то, что нельзя назвать собственностью в обычный смысл? » (328)
В общем, вы можете подумать, что мы могли бы ответить на аргумент Фреге, допустив, что истина неопределенный, но сопротивляющийся скептицизму по поводу истины — конечно, некоторые вещи и то, и другое действительно реальны и неопределимый.Некоторые эмпирики считают, что неопределенность истины дает веские основания для скептицизма по этому поводу. Скептицизм в отношении истины как «метафизического понятие.’
Критика аргумента Фреге, истолкованная как аргумент в пользу утверждения, что любое определение правда будет круговой. Два пути, по которым может быть верно, что установление p включает в себя: установление q: (i) после того, как установлено p, q следует как тривиальное следствие; (ii) определить имеет ли p случай, нужно сначала определить, так ли q.Чтение Фреге аргумент как объединение (i) и (ii).
Остаточный скептицизм по поводу истины при отсутствии определения истины.
2 Истина как гносеологически недостижимая
Еще один источник скептицизма в отношении истины заключается в том, что мы никогда не можем быть абсолютно уверены в каком-либо суждение о внешнем мире; и по этой причине, если использовать понятие истины, скорее чем, например, концепция наличия определенной вероятности всегда должна выходить за рамки свидетельство.Итак, для всех серьезных научных или философских целей понятие истины бесполезный.
Сомс («Понимание истины», гл. 2) формализует здесь неявный аргумент следующим образом. (Для возможное выражение такого аргумента см. в книге Ханса Райхенбаха 1938 года «Опыт и Прогноз.) Рассмотрим сначала следующие два предложения:
(a) Это правда, что п.
(b) Весьма вероятно, что п.
Используя их в качестве примеров, мы можем утверждать следующее:
| 1. | Когда кто-то утверждает (а), он стремится к чему-то более сильному чем то, к чему человек стремится в силу утверждения (б). Если это оказывается, что p не так, то тот, кто произносит (а), сделал ошибка, в то время как это часто неверно для того, кто произносит (б). |
| 2. | Итак, утверждение, выраженное посредством (а), должно быть логически более сильным. чем предложение, выраженное в (б). (1) |
| 3. | Самое сильное заявление о предложении, которое только можно сделать в том, что это весьма вероятно или хорошо подтверждено доказательствами. |
| C1. | Никогда не оправдано делать утверждения об истине, такие как (а). (2,3) |
| С2. | Для научных или других серьезных целей мы должны отказаться от понятие истины.(C1) |
Редукция этого аргумента, основанная на том факте, что мы априори знаем, что p истинно тогда и только тогда, когда p. Почему этого достаточно, чтобы показать, что, если аргумент веский, никаких утверждений никогда не бывает? оправдано.
Ошибка в аргументе: шаг (2).
3 Концепция истины приводит к парадоксу
Самый серьезный источник скептицизма в отношении концепции истины не в том, что она неопределимым, или что он не является эмпирически полезным, но ведет к противоречию.Самый известный аргумент в пользу этого парадоксального вывода — «парадокс лжецов». Парадокс может быть вызван «приговором лжецов», примером которого является следующий:
Первый пример предложения на третьей странице раздаточного материала об истине. скептицизм в отношении PHIL 415 Университета Макгилла в зимний семестр 2005 г. не правда.
или, проще говоря,
1. Предложение (1) неверно.
Способ вывести противоречие из этого предложения:
| 1. | «Предложение (1) неверно» верно, предложение (1) неверно. |
| 2. | Предложение (1) = «Предложение (1) неверно». |
| C1. | Предложение (1) верно Предложение (1) неверно. |
| С2. | Предложение (1) верно, а предложение (1) неверно. |
Идея о том, что истина — это ошибочное понятие. «Тонк».
(Подробнее о различных других видах скептицизма в отношении истины см. Сомс, Понимание Правда, гл. 2.)
Подборка очерков с сайта
Книга представляет собой антологию эссе различных ученых, философов и журналистов, посвященных, как видно из названия, скептицизму. «Псевдоскептики-догматики-материалисты — это нелогичные, иррациональные, отсталые мыслители, настолько напуганные реальностью разума, что они не желают доверять даже собственному опыту разума или верить любому ученому, исследователю или любопытному наблюдателю, который столкнулся с их страхом перед самоочевидное и продвинутое вперед к идеалистическому подтексту передовой современной науки и еще большего эмпирического знания, тем самым избавившись от страха перед истиной », — резюмирует редактор Кэти Кэрол в эпилоге.«По правде говоря, бояться нечего».Руперт Шелдрейк, известный британский биолог, комментирует, что раньше он считал скептицизм основной интеллектуальной добродетелью, но передумал и теперь видит в нем оружие. По его словам, целью скептицизма является не открытие истины, а выявление ошибок других людей.
Дин Радин, главный научный сотрудник Института ноэтических наук, отмечает, что большинство скептических аргументов против пси — это крайние взгляды, и что влияние скептического отклонения парапсихологических исследований в учебниках колледжей и в известных научных журналах уменьшилось. академический интерес к теме.
Лауреат Нобелевской премии по физике 1973 г., профессор Брайан Д. Джозефсон отмечает, что в своей попытке способствовать правильному обсуждению «холодного синтеза» в 2002 г. он попытался загрузить обзор и обзор на конкретный веб-сайт, но модераторы удалил материал, объявив его «неприемлемым». «Общая ситуация кажется крайне неудовлетворительной», — констатирует он. «Система, созданная годами для содействия научному прогрессу, превратилась в систему, которую недалекие люди могут использовать, чтобы заблокировать любой прогресс, который они считают неприемлемым.
Профессор Дженис Холден, которая провела обширное исследование клинической смерти, обсуждает несостоятельность системы рецензирования. Она объясняет, как ученый, исследователь или теоретик пишет статью для журнала, но затем она отклоняется двумя или более рецензентами, которые не осведомлены об объеме исследований, проведенных с помощью NDE.
Гэри Шварц, профессор психологии, медицины, неврологии, психиатрии и хирургии в Университете Аризоны, обсуждает то, что он называет «злоупотреблением правдой», которое включает выборочное редактирование медиумических чтений, чтобы они выглядели так, как будто они потерпели неудачу, или предлагая этот экспериментатор был небрежен в своем анализе и интерпретации данных.
По мнению профессора философии Нила Гроссмана, хотя фундаменталисты религии и фундаменталисты науки находятся на противоположных крайностях спектра возможных взглядов на загробную жизнь, они объединяются «как странные товарищи по кровати в своих битвах против возможности того, что существует» факты о загробной жизни, которые могут быть обнаружены эмпирическими исследованиями ». Гроссман заключает, что научный фундаментализм является результатом (1) сопротивления смене парадигмы; (2) интеллектуальное высокомерие; и (3) социальное табу.Гроссман предполагает, что принятие результатов исследователей околосмертного переживания означало бы конец культуры, основанной на жадности и амбициях и измеряемой с точки зрения материального владения, богатства, репутации и социального статуса. Таким образом, существует личная заинтересованность в подрыве исследований клинической смерти путем игнорирования, опровержения или иного маргинализации исследований.
Нэнси Зингроне, психолог-исследователь, утверждает, что критики часто представляют себя мирскими, объективными, научными людьми, которых невозможно обмануть, тем самым запугивая многих от рассказа о своем духовном опыте и препятствуя дальнейшим исследованиям.«Из уст телекритиков нечасто можно услышать какое-либо сознание воздействия их быстрых, а иногда и бездумных комментариев», — добавляет она.
Даниэль Драсин, отмеченный наградами режиссер-документалист, предлагает то, что мне показалось одним из самых интересных эссе. «В лучшем случае разоблачители время от времени будут разоблачать чужие ошибки; но по большей части они распространяют свой собственный бренд псевдонауки, становятся жертвами собственных суеверий и легковерия и мало способствуют фактическому продвижению знаний », — пишет он, указывая на то, что многие из их стратегий разоблачения были почти адаптированы. дословно из исторических сочинений разоблачителей.
Среди других участников были Ларри Досси, Стэнли Криппнер, Чарльз Тарт, Ральф Абрахам, Стивен Брауд, Этцель Кардена, Тед Дэйс, Роберт Маклюэн, Грэм Николлс, Гай Лайон Плейфэр, Стефан Шварц и Алекс Цакирис.
«Исключение разума, намерения и воли из их принятой, одобренной догмы, материалистической системы убеждений, заставляет их изо всех сил пытаться объяснить что-либо вообще, и в конечном итоге они терпят неудачу в объяснении», — заключает редактор Кэрол. «Все, что они могут придумать, — это« Это просто происходит ».”
Когда дело доходит до данных, скептицизм имеет значение
Менеджерам не следует принимать важный анализ за чистую монету. Они почти всегда должны копаться в данных и глубже понимать скрытые идеи, которые лежат внутри них. Иногда встречаются настоящие жемчужины, ожидающие открытия. В других случаях данные содержат по-настоящему язвительных зверей, и если их не обнаружить достаточно быстро, это предвещает реальную опасность.
Рассмотрим (гипотетическую) компанию, которая пытается привлечь трафик, особенно мобильный трафик, на свой веб-сайт.Когда люди прибывают, он хочет их там держать. Итак, две представляющие интерес статистические данные — это количество уникальных посещений и количество дополнительных просмотров страницы. На рисунке ниже представлены результаты за четырехмесячный период для обеих переменных.
Согласно диаграмме, тенденции выглядят великолепно, и достаточно легко сделать вывод, что все, что делает компания, работает, и она должна продолжать в том же духе. Можно даже предположить, что эти усилия принесут еще лучшие результаты в будущем.
Но не так быстро! Напомним, эта компания проявляет особый интерес к мобильным платформам, поэтому необходимо внимательнее присмотреться к ним. Следующие рисунки демонстрируют это. Первый разбивает общее количество уникальных посещений на мобильные и настольные компоненты соответственно.
Достаточно легко увидеть колоссальный рост трафика десктопов. Мобильный трафик тоже растет, но гораздо медленнее. Результат положительный, но не самый желанный. Что происходит? Может быть, усилия по привлечению трафика достигают пользователей настольных компьютеров, но не пользователей мобильных устройств? Или, может быть, посетители, использующие мобильную платформу, находят что-то интересное, а потом заходят со своего рабочего стола, когда будет больше времени? А может пользователям не нравится мобильная платформа? Может ли быть какой-то внешний фактор (не связанный с усилиями компании), который заставляет людей использовать свои настольные компьютеры? Мы не можем сказать по этим данным — очевидно, что необходимо более внимательно изучить основную причину.
Теперь давайте посмотрим на эти дополнительные просмотры страниц, когда люди зашли на сайт. Следующие результаты совершенно загадочны. На приведенном ниже рисунке показано, что, хотя среднее количество дополнительных просмотров страниц за посещение в целом растет, оно снижается как для мобильных, так и для настольных платформ. Это одновременно удивительно и нелогично! Как статистика может иметь тенденцию к снижению для обеих групп и к увеличению в целом?
Ответ на этот вопрос включает парадокс Симпсона. Здесь в течение первого месяца мобильный трафик составлял целых 25% от общего объема.Но трафик настольных компьютеров растет быстрее, поэтому к четвертому месяцу мобильный трафик составил лишь 19% от общего объема (см. Рисунок ниже). Поскольку посетители настольных компьютеров просматривают в среднем целую дополнительную страницу, по прошествии месяцев они увеличивают общее среднее значение.
К счастью, более глубокий взгляд обнаружил язвительного зверя. Теперь эта компания знает, что усилия по увеличению количества просмотров дополнительных страниц за одно посещение не работают ни на мобильной, ни на настольной платформе, хотя первый взгляд показал большие надежды.Они должны скорректировать свои планы.
Что менеджерам следует извлечь из этого примера, поскольку они стремятся понять результаты, полученные от других, и более глубоко погрузиться в данные сами? Во-первых, слишком легко поддаться соблазну хорошими новостями. Если что-то выглядит слишком хорошо, чтобы быть правдой, вероятно, так оно и есть. Так что будьте скептичны — очень скептичны. Всегда следите за тем, чтобы важные результаты соответствовали более глубокому анализу, а если нет, то получите полное объяснение.
Во-вторых, не останавливайтесь на «анализе среднего.«Здесь, например, мобильные и настольные компьютеры составляют разные подгруппы. Ищите их и развивайте понимание того, чем они отличаются друг от друга.
В-третьих, если анализ противоречит общепринятому мнению, ожидайте нескольких сложных (но справедливых) вопросов, энергичных дебатов и даже некоторой степени враждебности. Изучите данные как можно глубже, убедитесь, что им можно доверять, и убедитесь, что вы понимаете не только данные, но и реальные процессы, которые их создали. По возможности ищите подтверждающие данные и разрабатывайте совершенно другие способы исследования общепринятого мнения.
В-четвертых, не говоря уже об этих точках, аналитический паралич не поглощает их. Когда придет время принимать решение, сделайте это. Смотрите, что происходит, и постоянно переоценивайте.
Однако имейте в виду, что нельзя ставить под сомнение только положительное. Я легко мог бы рассказать историю, которая началась с отрицательного результата, замаскировав под собой хорошие новости. Иногда вам нужно изменить эти вопросы.
Чем крупнее и сложнее бизнес-проблема / возможность и анализ, тем важнее эти уроки.Я придумал этот пример как можно проще: нет неверных данных, случайных колебаний, нехватки времени или скрытой повестки дня, скрывающих проблемы. Эти силы поднимают головы в суматохе реальной жизни, и для того, чтобы следовать за ними, требуется упорный труд и больше мужества. Конечно, это самое главное.
Как быть счастливым, когда вы ко всему относитесь скептически
Оливер Беркман признает, что он начал писать о психологии и психическом благополучии для The Guardian — с регулярной (и совсем не амбициозной) колонки «Это колонка изменит вашу жизнь »- частично в качестве обложки.
«Я думаю, что это способ исследования вещей, которые вы, возможно, стеснялись бы исследовать в противном случае», — говорит 43-летний мужчина о своих размышлениях о мире самосовершенствования, которые охватывают все, начиная от острой тревоги, оставшейся без ответа. к удивительно хорошей новости о том, как носить с собой сожаление, да, медитацию. «Я заинтересован в этих вещах, и я борюсь с этими вещами, и я думаю, что втайне все это делают».
Конечно, он прав по обоим пунктам. Нет никого, кто бы не хотел, чтобы был лучшей версией самого себя — версией, которую многие книги призваны помочь вам найти.И все же нет никого, кто мог бы начать званый обед со словами: «Ребята, , есть , чтобы услышать о книге самопомощи, которая изменила мою жизнь». (По крайней мере, если они хотят, чтобы их снова пригласили.) Отчасти это связано с тем, как общество стигматизировало психическое здоровье, особенно среди мужчин. Но это еще и потому, что самопомощь банальна, в ней полно продавцов змеиного масла, и потому, что многое из этого чертовски очевидно. («Итак, просто тренируйтесь и спите , больше , отвечайте на электронные письма и смотрите в Instagram: меньше , и я буду… счастливее?»)
Вот почему Беркман может быть идеальным шерпа в этом мире.Он достаточно любопытен, чтобы ковыряться в нем, и в то же время достаточно скептичен, чтобы написать книгу (еще в 2012 году) под названием Противоядие: счастье для людей, которые не могут выдержать позитивного мышления , и первая глава которой — «О попытках» Трудно быть счастливым ». Поскольку все мы хотели бы быть счастливыми, не прилагая слишком больших усилий, мы попросили его о помощи, покупая мир, который говорит, что он может помочь нам в этом.
GQ: Мне кажется, вы подходите к этим вещам с очень широко раскрытых глаз.Вы бы охарактеризовали себя как скептически настроенного человека?
Оливер Беркман: Над этим легко посмеяться, и это очень занимательно, так что я был счастлив сделать это. Одна из проблем в этой сфере заключается в том, что есть идеи, которые кажутся имеющими поддержку и исследования, а на самом деле они бессмысленны или разрушительны.
Но есть еще и обратная проблема, заключающаяся в том, что есть техники и подходы, которые кажутся совершенно дрянными — я бы сказал, на британском языке, «банальным» — и вы бы не хотели иметь с ними ничего общего.Итак, ваш скептик очень готов сказать: «Да ладно тебе».
Но потом, если разобраться, это полезно, это хорошо и работает. Как дневник благодарности — это то, что, я думаю, люди никогда не признаются своим друзьям в том, что они делают, что они каждое утро записывают пять вещей, за которые они благодарны. Но это относительно сложно оспорить, исследование или анекдотические свидетельства, поэтому в какой-то момент вы должны сказать: «Хорошо, что для меня важнее: мой щит цинизма или активное внесение изменений?» Вы также должны скептически относиться к своему скептицизму.Будьте скептичны
— перевод на арабский — примеры английский
Эти примеры могут содержать грубые слова, основанные на вашем поиске.
Эти примеры могут содержать разговорные слова, основанные на вашем поиске.
довольно легко скептически относиться к грандиозным объявлениям
Точно так же философы склонны скептически относиться к утверждениям о том, что нефизические «вещи» могут взаимодействовать с чем угодно.
وبصورة مشابهة ، ن الفلاسفة ينزعون لى التشكك ي الإدعاءات بأن «الأشياء» ير الماكديا ير الماد ير الماد ير الماد ير المادة ير الماديا ير الماد ير الماد ير الماد ير الماد ير الماد ير الماد ير المادة ير الماد ير الما.И давайте будем откровенны: довольно легко скептически относиться к громким заявлениям, исходящим из ООН.
Возможно, более интересным в этом маленьком двигателе является то, что он сжигает любое топливо, потому что некоторые из вас, , могут скептически отнестись к , что это может повлиять на него, в то время как в большинстве стран мира вы не можете просто подключить к своему 120-вольтовому устройству. торговая точка.
ولعل المثير الاهتمام في هذا المحرك الصغير أنه يحرق جميع أنواع الوقود, لأن بعضكم قد يكون متشككا حول قدرة هذه على التأثير, حيث أنك في معظم العالم لا تستطيع أن تجد مقبس 120 فولت بسهولة.Возможно, более интересным в этом маленьком двигателе является то, что он сжигает любое топливо, потому что некоторые из вас, , могут скептически отнестись к , что это может повлиять на него, в то время как в большинстве стран мира вы не можете просто подключить к своему 120-вольтовому устройству. торговая точка.
ولعل المثير الاهتمام في هذا المحرك الصغير أنه يحرق جميع أنواع الوقود, لأن بعضكم قد يكون متشككا حول قدرة هذه على التأثير, حيث أنك في معظم العالم لا تستطيع أن تجد مقبس 120 فولت بسهولة.Предложите пример
Другие результаты
Вам не обязательно быть , поэтому скептически относится к .
Прогрессивный социальный теоретик Ричард Каленберг говорит, что книга Теда Холстеда и Майкла Линда «Радикальный центр» слишком скептически относится к достоинствам профсоюзов и слишком горячо относится к достоинствам рынка.
كما يقول المنظر الاجتماعي ريتشارد كالينبيرج إن كتاب تيد هالستيد ومايكل ليند, الذي يحمل عنوان, Радикальный центр (الوسط الراديكالي), على وجه الخصوص, متشكك للغاية بشأن مزايا اتحادات العمال, في حين يتحمس للغاية لمزايا السوق.Совсем недавно я скептически относился к Changnesia.
لد كنت بل فترة قصيرة مشككاً جداً بـ دان اكرة التشانجЭто может вызвать у него некоторый скепсис по поводу того, что оставит вас в штате.
د يجعله هذا مرتاباً قليلاً من وجودك بين العاملينИтак, я немного скептически относился к по поводу того, что брал уроки кулинарии для пар.
Я скептически отнесся к джинсам и футболке, но мне это нравится.
Хотя, я признал, что скептически отношусь к вашей зависимости от вашего чутья.
رغم نّني عترفتُ بكوني مُشكّكةفي إعتمادك على حدسك.Я скептически отнесся к поездке в Мексику .
Слушай, я немного скептически отношусь к этому привидению.
Я скептически отношусь к тому, что в нем содержится.
Послушайте, мы скептически относимся к этой штуке.
Джон Стюарт Милль особенно скептически относился к демократическому процессу.
Но на самом деле я как бы скептически отношусь к этому термину.
Бьюсь об заклад, вы скептически относитесь к этой идее.
والآن نا أراهن أنكم مرتابون من هذه الفكرة.Правы ли биофармацевтические отрасли скептически относиться к ИИ?
Как ученые, мы не привыкать к скептицизму, поскольку нас научили смотреть на все критически.Выражая скептицизм, мы также часто сталкиваемся с ним, работая с другими руководителями здравоохранения, отвечая на вопросы аудитории на конференциях или предлагая инвесторам подход, основанный на искусственном интеллекте. Большая часть отрасли здравоохранения все еще застряла в 20, и веках, и поэтому неудивительно, что новые технологии, такие как подход к биофармацевтике, основанный на искусственном интеллекте, могут быть встречены с удивлением и, как считается, обречены на провал. с самого начала.
С одной стороны, у нас есть люди, которые говорят, что ИИ может произвести революцию в биофармацевтике и помочь нам открыть новые варианты лечения, при этом Deloitte прогнозирует, что индустрия ИИ / биофармацевтики будет стоить 3 доллара.88 миллиардов к 2025 году. С другой стороны, у нас есть предупреждение Илона Маска, что ИИ может означать конец цивилизации, какой мы ее знаем.
Определенный скептицизм полезен, потому что он может помешать нам поддаться обману или обмануть наши надежды, а затем разочароваться, когда ИИ не оправдывает наших нереалистичных ожиданий.
Следовательно, мы согласны с тем, что фармацевтическая промышленность имеет право относиться к ней скептически, потому что вокруг так много шума и шумихи. Иногда кажется, что каждого предпринимателя в сфере здравоохранения с компьютером называют стартапом по открытию лекарств с помощью ИИ.Исторически сложилось так, что разработчики искусственного интеллекта обещали слишком много и не выполняли поставленные задачи, примером чего служит IBM Watson. Возможно, это не из-за отсутствия попыток, но реальность такова, что взломать что-то с совершенно другим подходом просто сложно. Однако, хотя есть определенная осторожность в том, чтобы скептически относиться к ИИ и другим новым технологиям, мы не можем себе позволить, чтобы это сдерживало нас. Мы не хотим, чтобы наш скептицизм превратился в самоисполняющееся пророчество, ограничивающее биофармацевтическую промышленность.
Ключевым моментом, как и в большинстве случаев, является умеренность, и мы не должны позволять скептицизму умалять тот факт, что есть много настоящих, талантливых людей, которые уже используют ИИ, чтобы произвести революцию в биофармацевтической отрасли.Более того, количество таких примеров растет, и мы заметили огромный сдвиг среди передовых биофармацевтических компаний всего за последние пару лет.
Приложения AI в Biopharma
AI имеет практически неограниченное количество приложений в биофармацевтической промышленности. Это потому, что он может использовать медицинские данные и вдохнуть в них новую жизнь, открывая новые методы лечения и обеспечивая по-настоящему персонализированное медицинское обслуживание. Алгоритмы ИИ — это, по сути, машины для прогнозирования, а точные прогнозы в биофармацевтике означают улучшение здоровья для всех.
Вот некоторые из лучших вариантов использования, на которые мы обратили внимание.
1. Обработка изображений
Один из наших любимых вариантов использования ИИ в биофармацевтике — обработка изображений. Возьмем для примера рак легких. Ежегодно создаются миллионы изображений пациентов, и проблема врачей-людей состоит в том, что люди могут ошибаться. Даже если два или три врача просматривают каждое сканирование, могут быть неточности и ошибки.
Хорошая новость заключается в том, что ИИ может взять на себя задачу обработки изображений и автоматически анализировать все миллионы сканированных изображений на предмет аномалий, которые могли быть упущены из виду.Мы не говорим о замене врачей алгоритмами, а скорее о взаимодействии людей и машин для достижения лучших результатов с машинами, выполняющими проверки безопасности и управляющие любыми оплошностями.
2. Персонализированное здравоохранение
Персонализированное здравоохранение — одна из областей медицины, которыми мы оба очень увлечены. Соавтор этой публикации, доктор Фомбу, рассказал об идее «Netflix of Healthcare», в которой план лечения каждого пациента основывается на том, что хорошо сработало для других аналогичных пациентов с использованием алгоритмов.
Есть еще несколько препятствий на пути к достижению действительно персонализированного здравоохранения. Хотя сама технология может быть готова и ждет, политика и бюрократия могут препятствовать обмену данными, вызывая, например, отсутствие взаимодействия между различными источниками данных. Конечно, другой важной проблемой является существование самого лекарства для определенной группы пациентов. Персонализированное медицинское обслуживание в целом будет работать только в том случае, если необходимое лекарство уже открыто, разработано и доступно на рынке для пациента.Мы коснемся этого критического момента позже в следующем разделе.
3. Открытие лекарств
Мы считаем эту область искусственного интеллекта и биофармацевтики наиболее увлекательной. Статистика говорит, что вывод на рынок нового рецептурного лекарства может стоить до 2,8 миллиарда долларов и не менее 10 лет. Несомненно, есть еще много возможностей для улучшения. Несмотря на то, что ИИ предпринимает множество усилий по улучшению этой области, мы считаем, что необходимы радикальные изменения, чтобы сдвинуть с мертвой точки. В конце концов, речь идет о биологии болезней.Ключ состоит в том, чтобы взять приложения ИИ и использовать их для понимания неоднородности болезней таким образом, чтобы повысить шансы на успех препарата в клинических испытаниях. Вот где каучук встречается с дорогой для этой отрасли.
В целом, очень обнадеживает стремительный рост числа компаний в этой сфере ИИ, решающих эту многомиллиардную проблему. Некоторые даже утверждают, что затраты на открытие лекарств можно сократить на 70%, используя подходы искусственного интеллекта. Это дает экономию почти в 2 миллиарда долларов.С такими числами трудно спорить. Будет интересно посмотреть, что принесут ближайшие годы применение ИИ в фармацевтической промышленности.
4. Управление данными
И последнее, но не менее важное — это управление данными и применение обработки естественного языка (NLP), метод, который по существу позволяет алгоритму принимать данные и преобразовывать их в нечто более понятное. Одна из основных проблем, с которой приходится сталкиваться алгоритмам ИИ, заключается в том, что, если данные не в машиночитаемом формате, они бесполезны.
На самом базовом уровне НЛП может делать записи врачей и оцифровывать их, сокращая время, необходимое для обновления историй болезни. Одно это уже очень поможет, учитывая, что врачи-первокурсники тратят в три раза больше времени на ввод EHR, чем на уход за пациентами.
5. Будущее искусственного интеллекта в биофармацевтике
Размышления об искусственном интеллекте в биофармацевтической отрасли — это не спекуляции о далеком будущем научной фантастики. Технологии и подходы, о которых мы говорили, уже стали реальностью, и биофармацевтические компании, использующие ИИ, в конечном итоге выйдут на первое место.
Но здесь на карту поставлено гораздо больше, чем прибыль и стоимость акций. Используя потрясающую (и постоянно увеличивающуюся) мощность ИИ, биофармацевтические компании могут реально повлиять на результаты лечения пациентов. Они не только спасут жизни, но и улучшат общее качество жизни людей — еще один важный, но часто забываемый показатель.
Задача — найти иголку в стоге сена, и здесь может пригодиться здоровая доза скептицизма. В конечном счете, мы должны быть в восторге от ИИ и его применения в биофармацевтике, но мы также должны оставаться разумными и сосредоточить свои усилия там, где они окажут наибольшее влияние.У биофармы светлое будущее. Нам предстоит сделать это возможным.
Фото: metamorworks, Getty Images
.