Психология это наука изучающая: Тема 1.1. Психология как наука

« Психология — это изучение психики и поведения.Дисциплина охватывает все человеческий опыт — от функций мозга до действий народов, от развитие ребенка для ухода за престарелыми. Во всех мыслимых условиях от научных исследовательские центры служб охраны психического здоровья . «(Американская психологическая ассоциация)

Психологическая наука — это использование научного метода для создания, проверки и улучшения гипотезы относительно поведения и факторов и процессов, лежащих в основе поведения.Некоторые ученые-психологи используют науку для углубления базовых психологических знаний. а некоторые применяют психологические принципы для анализа, улучшения или измерения поведения. Лежащий в основе как фундаментальные, так и прикладные исследования психологической науки являются фундаментальной опорой о научном подходе.

Студенты, изучающие психологию, развивают множество навыков, которые помогут им в их будущей карьере.Потому что психология наука о поведении, студенты-психологи много узнают о работе эффективно с другими людьми, но они также учатся мыслить логически и рационально.

Некоторые карьеры в области психологии требуют ученых степеней. Важный шаг к получению ученая степень позволяет получить сильные и широкие познания в области психологии. Если вы посмотрите Изучив содержание предметного теста GRE Psychology, вы увидите, что степень бакалавра психологических наук WKU даст вам необходимую подготовку для успешной сдачи GRE.

Специализация психолога может подготовить вас к поступлению в аспирантуру, но эти навыки могут также поможет вам добиться успеха в рабочей силе. Понимание того, как люди обычно ведут себя а факторы, влияющие на поведение, являются активом на большинстве рабочих мест. Другие навыки, которые студенты бакалавриата в области психологических наук развивают навыки критического мышления, эффективно работать в различных организациях, а также использовать и интерпретировать данные.В У APA есть отличная статья об интересных карьерах в психологической науке.

Источник

Американская психологическая ассоциация (веб-сайт). http://www.apa.org/careers/resources/guides/careers.aspx

Многие психологические выводы не так убедительны, как утверждается в исследовании

Новый анализ, названный «Проект воспроизводимости», не обнаружил никаких доказательств мошенничества или того, что какое-либо оригинальное исследование было окончательно ложным.Скорее, он пришел к выводу, что доказательства большинства опубликованных результатов не столь убедительны, как первоначально утверждалось.

Доктор Джон Иоаннидис, директор инновационного центра мета-исследований Стэнфордского университета, который однажды подсчитал, что около половины опубликованных результатов по медицине были завышенными или неверными, отметил, что в психологии эта доля даже больше, чем он думал. Он сказал, что проблема может быть еще хуже в других областях, включая клеточную биологию, экономику, нейробиологию, клиническую медицину и исследования на животных.

Отчет появляется в то время, когда количество отзывов опубликованных статей резко возрастает по самым разным дисциплинам. Ученые указали на гиперконкурентную культуру в науке, которая способствует новым, привлекательным результатам и дает мало стимулов для исследователей копировать результаты других или для журналов, чтобы публиковать исследования, которые не дают впечатляющих результатов.

«Мы видим, что это призыв к действию как к исследовательскому сообществу, чтобы сделать больше тиражирования, так и к спонсорам и журналам, чтобы устранить дисфункциональные стимулы», — сказал Брайан Носек, профессор психологии Университета Вирджинии и исполнительный директор Центр открытой науки, некоммерческая служба обмена данными, которая координировала проект, опубликовала в четверг, частично за счет 250 000 долларов от Фонда Лауры и Джона Арнольдов.Центр начал работу по оценке широко цитируемых результатов в биологии рака, и эксперты заявили, что проект можно адаптировать для проверки результатов во многих науках.

Во время телефонной конференции с репортерами Марсия Макнатт, главный редактор журнала Science, сказала: «Я предупреждаю, что это исследование не следует рассматривать как последнее слово в вопросе воспроизводимости, а скорее как начало». В мае, после того как два аспиранта подняли вопросы о данных широко освещаемого исследования о том, как политическая агитация влияет на мнение об однополых браках, Science отозвала статью.

Новый анализ был посвящен исследованиям, опубликованным в трех ведущих психологических журналах: Psychological Science, Journal of Personality and Social Psychology и Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition.

Акт двойной проверки работы другого ученого вызвал разногласия. Многие старшие исследователи негодуют по поводу того, что сторонний наблюдатель, обычно молодой ученый с меньшим опытом, будет критиковать работу, для реализации которой часто требовались годы обучения.

Сбои репликации в психологии не из-за различий в исследуемых популяциях

Крупномасштабные попытки воспроизвести результаты психологических исследований опровергли утверждения о том, что неспособность воспроизвести результаты социальных наук могут быть связаны с различиями в исследуемых популяциях.

Группа привлекла лаборатории по всему миру, чтобы попытаться воспроизвести результаты 28 классических и современных психологических экспериментов. Только половина из них была успешно воспроизведена с использованием строгого порога значимости, который был установлен на уровне P <0.0001 (значение P является обычным тестом для оценки силы научных доказательств).

Инициатива произвела выборку населения со всех шести континентов, и команда, стоящая за этой инициативой, говорит, что ее общие результаты показывают, что культура или условия группы участников не являются важным фактором в том, могут ли результаты быть воспроизведены.

Под контролем

Воспроизводимость результатов исследований — и особенно психология — в последние годы стала предметом пристального внимания.Были предприняты попытки повторить опубликованные результаты в различных областях, но результаты были неоднозначными.

Последнюю работу под названием Many Labs 2 возглавил психолог Брайан Носек из Центра открытой науки в Шарлоттсвилле, Вирджиния. Носек и его коллеги разработали свой проект, чтобы отреагировать на серьезную критику предыдущих попыток репликации, включая вопросы о выборке и утверждение, что протоколы исследования могут не выполняться должным образом при попытках воспроизводимости.

Исследователи получили оригинальные материалы, используемые в каждом эксперименте, и попросили экспертов — во многих случаях первоначальных авторов исследований — заранее просмотреть свои экспериментальные протоколы.Шестьдесят различных лабораторий в 36 странах и территориях затем переделали каждый эксперимент, предоставив объединенные размеры выборки, которые в среднем были в 62 раза больше, чем исходные. Результаты этой работы опубликованы сегодня в виде препринта ¹ и должны быть опубликованы в журнале Advances in Methods and Practices in Psychological Science .

«Мы хотели решить общую реакцию, которая, конечно, не удалась, потому что условия изменились, и люди стали другими», — говорит Носек.«Это возможное объяснение, но не удовлетворительное, потому что мы не знаем, почему эта разница важна».

Даже в этих условиях были воспроизведены результаты только 14 из 28 экспериментов, и исследователи определили, что разнообразие исследуемых популяций мало повлияло на неудачи. «Те, кто терпел неудачу, как правило, терпят неудачу везде», — говорит Носек.

Для успешных попыток репликации картина была более сложной. Для этих исследований результаты показали некоторые различия между разными попытками репликации, но в целом эта вариация была относительно небольшой.

«Неоднородность имеет место, но она не так велика, как мы думаем, и не является правдоподобным объяснением того, почему некоторые исследования не могут быть воспроизведены», — говорит Носек. «Это закрывает одно из очевидных альтернативных объяснений».

Цепочка репликации

Many Labs 2 — последняя из шести крупномасштабных попыток репликации в психологии. Он сосредоточился на ряде исследований, ни одно из которых не рассматривалось другими крупными проектами воспроизводимости.

Они включают классические исследования, такие как работа ² психолога Дэниела Канемана 1981 года об эффектах фрейминга, форме когнитивной предвзятости, при которой люди по-разному реагируют на конкретный выбор в зависимости от того, как он представлен (исследование было успешно воспроизведено), и современные исследования. исследование, включая работу ³ Йоэля Инбара в 2009 году, показало, что люди, которые с большей вероятностью испытывали чувство отвращения, как правило, были более гомофобными.

Попытка повторить исследование Инбара провалилась со строгим критерием значимости, что удивило Носека. «Я очень доверял этому, потому что он связан с тем, что я изучаю сам».

Инбар, психолог из Университета Торонто в Скарборо в Канаде, который принимал участие в Many Labs 2, также был удивлен, что его работу не удалось воспроизвести, но он не сомневается в результате. «Нам могло просто повезти, поскольку исходный размер выборки был небольшим или со временем отношение могло измениться», — говорит он.

Инбар говорит, что в его первоначальном исследовании были также недостатки. Например, он использовал данные, первоначально собранные коллегой, для другого исследования.

Акцент на воспроизводимости в последние годы означает, что Инбар, как и многие психологи, изменил свой подход к работе, чтобы получить более надежные результаты. «В наши дни я бы никогда не стал проводить такой оппортунистический вторичный анализ», — говорит он.

Не предсказатель судьбы

Проекты репликации, такие как Nosek, не устанавливают общую скорость репликации в поле, потому что исследования, выбранные для репликации, не являются репрезентативной выборкой.Они также не отвечают на вопрос о том, какой будет «хорошая» скорость репликации. Исследователи не стремятся к высшему баллу. «Достижение 100% воспроизводимости первоначальных результатов означало бы, что мы слишком консервативны и недостаточно сильно расширяем границы», — говорит Носек.

Предыдущий проект Many Labs ⁴ успешно воспроизвел 10 из 13 исследований, в то время как другие проекты показали, что уровень репликации составляет всего 36%. Из 190 исследований, изученных в рамках 6 крупных объединенных усилий, 90 были успешно воспроизведены, что составляет 47%.

Это кажется Инбару слишком низким. «Если у нас есть шанс воспроизвести результаты с большим размером выборки, это будет неправильно», — говорит он.

Но Фриц Штрак, психолог из Вюрцбургского университета в Германии, не уверен, что такие репликационные проекты раскрывают что-нибудь полезное о состоянии психологии. Скорее, говорит он, каждая репликация учит нас больше о том, что может повлиять на результат. «Вместо того, чтобы объявлять еще одну классическую находку« ложноположительной », репликаторы должны определить условия, при которых эффект может быть и не может быть получен», — добавляет он.

Nosek считает, что текущие усилия по репликации важны по двум причинам: чтобы гарантировать, что результаты репликации сами могут быть воспроизведены, и чтобы отреагировать на критику предыдущей работы, как это было сделано. «Так развивается наука: доказательства, критика, дополнительные доказательства для проверки жизнеспособности критики», — говорит он.

Глава 1 — История психологии — Психология

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Понять этимологию слова «психология»
• Определить психологию
• Понять достоинства психологического образования

Психология — это научное исследование разума и поведения .Слово «психология» происходит от греческих слов «psyche», что означает жизнь, , и «logos», что означает , объяснение . Психология — популярная специальность среди студентов, популярная тема в средствах массовой информации и часть нашей повседневной жизни. В телевизионных шоу, таких как Dr. Phil , работают психологи, которые дают личные советы людям, имеющим личные или семейные трудности. Криминальные драмы, такие как CSI , Lie to Me и другие, показывают работу судебных психологов, которые используют психологические принципы для раскрытия преступлений.И многие люди имеют непосредственные знания о психологии, потому что они посещали психологов, например, школьных консультантов, семейных терапевтов и консультантов по религии, браку или тяжелой утрате.

Поскольку мы часто сталкиваемся с работой психологов в повседневной жизни, у всех нас есть представление о том, что такое психология и чем занимаются психологи. Во многом я уверен, что ваши представления верны. Психологи работают в области судебной медицины и предоставляют консультации и терапию людям, находящимся в бедственном положении.Но в мире есть сотни тысяч психологов, и большинство из них работают в других местах, выполняя работу, о которой вы, вероятно, не подозреваете.

Большинство психологов работают в исследовательских лабораториях, больницах и других полевых условиях, где они изучают поведение людей и животных. Например, мои коллеги с факультета психологии Университета Мэриленда изучают такие разные темы, как тревожность у детей, толкование снов, влияние кофеина на мышление, как птицы узнают друг друга, как слышат богомолы, как люди из разных стран. культуры по-разному реагируют на переговоры и факторы, побуждающие людей участвовать в терроризме.Другие психологи изучают такие темы, как алкогольная и наркотическая зависимость, память, эмоции, гипноз, любовь, то, что делает людей агрессивными или полезными, а также психологию политики, предрассудков, культуры и религии. Психологи также работают в школах и на предприятиях и используют различные методы, включая наблюдение, анкетирование, интервью и лабораторные исследования, чтобы помочь им понять поведение.

Эта глава представляет собой введение в обширную область психологии и многие подходы, которые психологи используют для понимания человеческого поведения.Мы рассмотрим, как психологи проводят научные исследования, с обзором некоторых из наиболее важных используемых подходов и тем, изучаемых психологами, а также рассмотрим разнообразие областей, в которых работают психологи, и карьеры, доступные людям с психологическими степенями. Я ожидаю, что вы обнаружите, что по крайней мере некоторые из ваших предубеждений о психологии будут подвергнуты сомнению и изменению, и вы узнаете, что психология — это область, которая предоставит вам новые способы осмысления ваших собственных мыслей, чувств и действий.

Рисунок 1.1

Психология частично изучает поведение. Как вы думаете, почему эти люди ведут себя именно так?

1.1 Психология как наука

Цели обучения

1. Объясните, почему использование нашей интуиции о повседневном поведении недостаточно для полного понимания причин поведения.
2. Опишите разницу между ценностями и фактами и объясните, как научный метод используется для различия между ними.

Несмотря на различия в интересах, областях исследований и подходах, всех психологов объединяет одно: они полагаются на научные методы. Психологи-исследователи используют научные методы для создания новых знаний о причинах поведения, тогда как практикующие психологи , такие как клинические, консультационные, производственно-организационные и школьные психологи, используют существующие исследования для улучшения повседневной жизни других. Психология важна как для исследователей, так и для практиков.

В известном смысле все люди — ученые. Все мы заинтересованы в том, чтобы задавать вопросы о нашем мире и отвечать на них. Мы хотим знать, почему что-то происходит, когда и если оно может повториться, и как их воспроизвести или изменить. Такое знание позволяет нам предсказывать собственное поведение и поведение других. Мы можем даже собирать данных (т.е. любую информацию, собранную посредством формального наблюдения или измерения ), чтобы помочь нам в этом начинании. Утверждалось, что люди являются «обычными учеными», которые проводят исследовательские проекты, чтобы ответить на вопросы о поведении (Nisbett & Ross, 1980).Когда мы плохо выполняем важный тест, мы пытаемся понять, что вызвало нашу неспособность запомнить или понять материал и что может помочь нам добиться большего успеха в следующий раз. Когда наши хорошие друзья Мониша и Чарли расстаются, несмотря на то, что у них, казалось, были отношения на небесах, мы пытаемся определить, что произошло. Когда мы размышляем о росте террористических актов по всему миру, мы пытаемся исследовать причины этой проблемы, глядя на самих террористов, ситуацию вокруг них и реакцию других на них.

Проблема интуиции

Результаты этих «повседневных» исследовательских проектов могут научить нас многим принципам человеческого поведения. На собственном опыте мы узнаем, что если мы сообщим кому-то плохие новости, он или она могут обвинить нас, даже если новости не были нашей виной. Мы узнаем, что люди могут впадать в депрессию после того, как не справятся с важной задачей. Мы видим, что агрессивное поведение часто встречается в нашем обществе, и разрабатываем теории, объясняющие, почему это так. Эти идеи являются частью повседневной общественной жизни.Фактически, многие исследования в области психологии включают научное изучение повседневного поведения (Heider, 1958; Kelley, 1967).

Однако проблема с тем, как люди собирают и интерпретируют данные в своей повседневной жизни, заключается в том, что они не всегда особенно тщательны. Часто, когда одно объяснение события кажется «правильным», мы принимаем это объяснение как истину, даже если другие объяснения возможны и потенциально более точны. Например, очевидцы насильственных преступлений часто очень уверены в том, что они опознают виновных в этих преступлениях.Но исследования показывают, что очевидцы не менее уверены в своих идентификациях, когда они неверны, чем когда они верны (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). Люди могут также прийти к убеждению в существовании экстрасенсорного восприятия (ESP) или предсказательной ценности астрологии, когда нет доказательств того и другого (Гилович, 1993). Кроме того, психологи также обнаружили, что существует множество когнитивных и мотивационных предубеждений, которые часто влияют на наше восприятие и приводят к ошибочным выводам (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hastie, 2006).Таким образом, принятие объяснений событий без их тщательного тестирования может привести нас к мысли, что мы знаем причины вещей, хотя на самом деле их не знаем.

Направление исследования: бессознательные предпочтения букв нашего собственного имени

Исследование, опубликованное в журнале Journal of Consumer Research (Brendl, Chattopadhyay, Pelham, & Carvallo, 2005), демонстрирует, насколько люди могут не осознавать причины своего поведения. Исследование показало, что, по крайней мере, при определенных условиях (и хотя они этого не знают), люди часто предпочитают торговые марки, содержащие буквы их собственного имени, названиям, которые не содержат букв их собственного имени.

Участники исследования были набраны парами, и им сказали, что это исследование вкусовых качеств разных сортов чая. Для каждой пары участников экспериментатор создал два чая и назвал их, добавив основу слова «оки» к первым трем буквам имени каждого участника. Например, для Джонатана и Элизабет названия чая были бы Джоноки и Элиоки.

Затем участникам показали 20 пакетов чая, которые предположительно тестировались.Восемнадцать пакетов были промаркированы вымышленными японскими именами (например, «Матаку» или «Сомута»), а два были помечены торговыми марками, составленными из имен участников. Экспериментатор объяснил, что каждый участник попробует только два чая, и ему будет разрешено выбрать один из этих двух пакетов и забрать его домой.

Одного из двух участников попросили нарисовать полоски бумаги, чтобы выбрать две марки, которые будут продегустированы на этой сессии. Однако рисунок был скомпонован таким образом, что для дегустации всегда выбирались две марки, содержащие названия участников.Затем, пока заваривался чай, участники выполнили задание, призванное повысить их потребность в самооценке, и ожидалось, что это повысит их желание выбрать бренд, имеющий буквы их собственного имени. В частности, все участники написали о том, что они хотели бы изменить.

После того, как чаи были готовы, участники попробовали их, а затем решили взять с собой пачку одного из чаев. После того, как они сделали свой выбор, участников спросили, почему они выбрали именно тот чай, который они выбрали, а затем им объяснили истинную цель исследования.

Результаты этого исследования показали, что участники выбирали чай, который содержал первые три буквы их собственного имени, значительно чаще (в 64% случаев), чем они выбирали чай, который содержал первые три буквы имени их партнера (всего 36 % времени). Более того, решения принимались бессознательно; участники не знали, почему они выбрали именно тот чай. Когда их спросили, более 90% участников подумали, что сделали выбор на основе вкуса, в то время как только 5% из них упомянули настоящую причину — что название бренда содержит буквы их имени.

Как только мы узнаем об исходе данного события (например, когда мы читаем о результатах исследовательского проекта), мы часто думаем, что смогли бы предсказать результат заранее. Например, если половине учеников сообщают, что исследования, касающиеся притяжения между людьми, продемонстрировали, что «противоположности притягиваются», а другой половине сообщают, что исследования продемонстрировали, что «птицы перья стекаются вместе», большинство учеников это сделают. сообщают, что верят, что результат, о котором они только что прочитали, является правдой, и что они могли бы предсказать результат до того, как прочитали об этом.Конечно, оба этих противоречивых результата не могут быть правдой. (На самом деле, психологические исследования показывают, что «птицы как перья собираются вместе».) Проблема в том, что простое чтение описания результатов исследования заставляет нас задуматься о многих известных нам случаях, которые подтверждают эти выводы, и, следовательно, заставляет их казаться правдоподобными. Тенденция думать, что мы могли предсказать то, что уже произошло, что мы, вероятно, не смогли бы предсказать , называется предвзятостью задним числом , или склонностью думать, что мы могли предсказать то, что уже произошло, что мы, вероятно, не смогли бы предсказать.

Почему психологи полагаются на эмпирические методы

Все ученые, будь то физики, химики, биологи, социологи или психологи, используют эмпирических методов для изучения интересующих их тем. Эмпирические методы включают процессы сбора и систематизации данных и составления выводов об этих данных. Эмпирические методы, используемые учеными, разрабатывались на протяжении многих лет и обеспечивают основу для сбора, анализа и интерпретации данных в рамках общей структуры, в которой можно обмениваться информацией.Мы можем обозначить научный метод как набор допущений, правил и процедур, которые ученые используют для проведения эмпирических исследований .

Рисунок 1.2

Психологи используют различные методы для измерения и понимания человеческого поведения.

Хотя научные исследования — важный метод изучения человеческого поведения, не на все вопросы можно ответить с помощью научных подходов. Утверждения, которые нельзя объективно измерить или объективно определить как истинные или ложные, не входят в сферу научных исследований.Поэтому ученые проводят различие между ценностями и фактами. Значения являются личными утверждениями, например: «В этой стране нельзя разрешать аборты», «Я попаду на небеса, когда умру» или «Важно изучать психологию». Факты — это объективные утверждения, достоверность которых определена путем эмпирического исследования. Примеры: «В 2009 году в Соединенных Штатах было совершено более 21 000 убийств» или «Исследования показывают, что у людей, которые подвергаются стрессовым ситуациям в течение длительного времени, возникает больше проблем со здоровьем, чем у тех, кто этого не делает.”

Поскольку ценности нельзя считать ни истинными, ни ложными, наука не может их ни доказать, ни опровергнуть. Тем не менее, как показано в Таблице 1.1 «Примеры ценностей и фактов в научных исследованиях», исследования иногда могут предоставить факты, которые могут помочь людям развить свои ценности. Например, наука может объективно измерить влияние нежеланных детей на общество или психологическую травму, которую получают женщины, сделавшие аборт. Влияние смертной казни на уровень преступности в Соединенных Штатах также можно определить.Эта фактическая информация может и должна быть доступна, чтобы помочь людям сформулировать свои взгляды на аборт и смертную казнь, а также дать правительствам возможность сформулировать соответствующую политику. Ценности также часто играют роль при определении того, какое исследование целесообразно или важно провести. Например, правительство США недавно поддержало и предоставило финансирование исследований по ВИЧ, СПИДу и терроризму, отказавшись при этом от финансирования исследований с использованием стволовых клеток человека.

Таблица 1.1 Примеры ценностей и фактов в научных исследованиях

Стангор, К. (2011). Методы исследования для наук о поведении (4-е изд.). Маунтин-Вью, Калифорния: Cengage.

Хотя ученые используют исследования для установления фактов, различие между ценностями и фактами не всегда четко выражено.Иногда утверждения, которые ученые позже считают фактическими, на основании дальнейших исследований оказываются частично или даже полностью неверными. Хотя научные процедуры не обязательно гарантируют, что ответы на вопросы будут объективными и беспристрастными, наука по-прежнему остается лучшим методом для получения объективных выводов об окружающем мире. Когда старые факты отбрасываются, они заменяются новыми фактами, основанными на более новых и более точных данных. Хотя наука несовершенна, требования эмпиризма и объективности приводят к гораздо большим шансам на получение точного понимания человеческого поведения, чем это доступно с помощью других подходов.

Уровни объяснения в психологии

Изучение психологии охватывает множество различных тем на разных уровнях объяснения , которые являются перспективами, которые используются для понимания поведения . Более низкие уровни объяснения более тесно связаны с биологическими влияниями, такими как гены, нейроны, нейротрансмиттеры и гормоны, тогда как средние уровни объяснения относятся к способностям и характеристикам отдельных людей, а самые высокие уровни объяснения относятся к социальным группам. организации и культуры (Cacioppo, Berntson, Sheridan, & McClintock, 2000).

Одна и та же тема может быть изучена в рамках психологии на разных уровнях объяснения, как показано на Рисунке 1.3 «Уровни объяснения». Например, психологическое расстройство, известное как депрессия , затрагивает миллионы людей во всем мире и, как известно, вызвано биологическими, социальными и культурными факторами. Изучение и помощь в облегчении депрессии может быть достигнута на низком уровне объяснения, исследуя, как химические вещества в мозге влияют на переживание депрессии.Такой подход позволил психологам разработать и прописать лекарства, такие как прозак, которые могут уменьшить депрессию у многих людей (Williams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009). На средних уровнях объяснения психологическая терапия направлена ​​на то, чтобы помочь людям справиться с негативным жизненным опытом, который может вызвать депрессию. А на самом высоком уровне психологи изучают различия в распространенности депрессии между мужчинами и женщинами и между культурами. Возникновение психических расстройств, включая депрессию, значительно выше у женщин, чем у мужчин, и также выше в западных культурах, таких как США, Канада и Европа, чем в восточных культурах, таких как Индия, Китай. и Японии (Chen, Wang, Poland, & Lin, 2009; Seedat et al., 2009). Эти половые и культурные различия позволяют понять факторы, вызывающие депрессию. Изучение депрессии в психологии помогает нам напомнить, что ни один уровень объяснения не может объяснить все. Все уровни объяснения, от биологического до личного и культурного, необходимы для лучшего понимания человеческого поведения.

Рисунок 1.3 Уровни объяснения

Проблемы изучения психологии

Понимать и пытаться снизить затраты на психологические расстройства, такие как депрессия, непросто, потому что психологический опыт чрезвычайно сложен.Психологи задают такие же сложные вопросы, как и врачи, биологи, химики, физики и другие ученые, если не больше (Wilson, 1998).

Основная цель психологии — предсказывать поведение, понимая его причины. Делать прогнозы сложно отчасти потому, что люди различаются и по-разному реагируют в разных ситуациях. Индивидуальные различия — это различия между людьми по физическим или психологическим параметрам. Например, хотя многие люди иногда в жизни испытывают хотя бы некоторые симптомы депрессии, этот опыт сильно различается у разных людей.Некоторые люди переживают серьезные негативные события, такие как тяжелые физические травмы или потеря близких, не испытывая особой депрессии, тогда как другие люди испытывают тяжелую депрессию без видимой причины. Другие важные индивидуальные различия, которые мы обсудим в следующих главах, включают различия в экстраверсии, интеллекте, самооценке, тревоге, агрессии и подчинении.

Из-за множества переменных индивидуальных различий, которые влияют на поведение, мы не всегда можем предсказать, кто станет агрессивным или кто будет лучше учиться в аспирантуре или на работе.Прогнозы, сделанные психологами (и большинством других ученых), являются только вероятностными. Мы можем, например, сказать, что люди, получившие более высокие баллы в тесте на интеллект, в среднем будут добиваться большего успеха, чем люди, получившие более низкие баллы в том же тесте, но мы не можем делать очень точные прогнозы относительно того, как именно будет выполнять какой-либо один человек.

Другая причина, по которой поведение трудно предсказать, заключается в том, что почти все поведение определяется многократно или порождается множеством факторов. И эти факторы встречаются на разных уровнях объяснения.Мы видели, например, что депрессия вызывается генетическими факторами более низкого уровня, личностными факторами среднего уровня и социальными и культурными факторами более высокого уровня. Вы всегда должны скептически относиться к людям, которые пытаются объяснить важные человеческие поступки, такие как насилие, жестокое обращение с детьми, бедность, беспокойство или депрессия, с точки зрения одной причины.

Более того, эти множественные причины не независимы друг от друга; они связаны таким образом, что когда присутствует одна причина, как правило, присутствуют и другие причины.Это перекрытие затрудняет точное определение причины или причин срабатывания. Например, некоторые люди могут находиться в депрессии из-за биологического дисбаланса нейромедиаторов в их мозгу. Возникающая в результате депрессия может привести к тому, что они будут действовать более негативно по отношению к другим людям вокруг них, что затем приведет к тому, что эти люди будут реагировать на них более негативно, что затем усилит их депрессию. В результате биологические детерминанты депрессии переплетаются с социальными реакциями других людей, что затрудняет выявление последствий каждой причины.

Еще одна трудность в изучении психологии состоит в том, что человеческое поведение в значительной степени вызвано факторами, которые находятся за пределами нашего сознательного понимания, что делает невозможным для нас, как людей, по-настоящему их понять. Роль бессознательных процессов подчеркивалась в теории австрийского невролога Зигмунда Фрейда (1856–1939), который утверждал, что многие психологические расстройства были вызваны воспоминаниями, которые мы подавили и, таким образом, остаются за пределами нашего сознания. Бессознательные процессы станут важной частью нашего изучения психологии, и мы увидим, что текущие исследования подтвердили многие идеи Фрейда о важности бессознательного в управлении поведением.

Ключевые выводы

• Психология — это научное исследование разума и поведения.
• Хотя легко думать, что повседневные ситуации имеют здравый смысл, научные исследования показали, что люди не всегда так хорошо предсказывают результаты, как они думают.
• Предвзятость в ретроспективе заставляет нас думать, что мы могли предсказать события, которые на самом деле не могли предсказать.
• Люди часто не осознают причины своего поведения.
• Психологи используют научный метод для сбора, анализа и интерпретации доказательств.
• Использование научного метода позволяет ученому объективно собирать эмпирические данные, что способствует накоплению научных знаний.
• Психологические явления сложны, и делать прогнозы о них сложно из-за индивидуальных различий и из-за того, что они многократно определяются на разных уровнях объяснения.

Упражнения и критическое мышление

1. Можете ли вы вспомнить время, когда вы использовали свою интуицию для анализа результата, а позже удивились, обнаружив, что ваше объяснение было совершенно неверным? Помог ли этот сюрприз вам понять, как интуиция может иногда сбивать нас с пути?
2. Опишите научный метод так, чтобы его мог понять тот, кто ничего не знает о науке.
3. Рассмотрите поведение, которое вы считаете важным, и подумайте о его возможных причинах на разных уровнях объяснения. Как вы думаете, как психологи будут изучать такое поведение?

1.2 Эволюция психологии: история, подходы и вопросы

Цели обучения

1. Объясните, как психология превратилась из философской дисциплины в научную.
2. Перечислите некоторые из наиболее важных вопросов, волнующих психологов.
3. Опишите основные школы психологии и укажите, какой вклад каждая школа внесла в психологию.

В этом разделе мы рассмотрим историю психологии, уделив особое внимание важным вопросам, которые задают психологи, и основным подходам (или школам) психологического исследования. Школы психологии, которые мы рассмотрим, суммированы в Таблице 1.2 «Наиболее важные подходы (школы) психологии», а на Рисунке 1.5 «Временная шкала, показывающая некоторых из наиболее важных психологов» представлена ​​временная шкала некоторых из наиболее важных психологов, начиная с с ранними греческими философами и до наших дней.Таблица 1.2 «Наиболее важные подходы (школы) психологии» и рис. 1.5 «Временная шкала, показывающая некоторых из наиболее важных психологов» представляют собой выборку наиболее важных школ и людей; Невозможно в одной главе упомянуть все подходы и всех психологов, которые внесли свой вклад в эту область.

Подходы, которые психологи использовали для оценки интересующих их вопросов, кардинально изменились за всю историю психологии. Возможно, наиболее важно то, что эта область неуклонно двигалась от предположений о поведении к более объективному и научному подходу по мере совершенствования технологии, доступной для изучения человеческого поведения (Benjamin & Baker, 2004).Также увеличился приток женщин в поле. Хотя большинство первых психологов были мужчинами, сейчас большинство психологов, включая президентов важнейших психологических организаций, — женщины.

Таблица 1.2 Наиболее важные подходы (школы) психологии

Рисунок 1.4 женщины-психолога

Хотя большинство первых психологов были мужчинами, женщины все чаще вносят свой вклад в психологию. Первой женщиной-президентом Американской психологической ассоциации была Мэри Уитон Калкинс (1861–1930). Калкинс внес значительный вклад в изучение памяти и самооценки. Махзарин Банаджи (слева), Мэрилин Брюэр (без изображения) и Линда Бартошук (справа) — все недавние президенты Американского психологического общества.

Рисунок 1.5 Хронология, показывающая некоторых из самых важных психологов

Хотя эта шкала не может охватить всех важных психологов, она показывает некоторых из наиболее важных участников истории психологии.

Хотя психология кардинально изменилась за свою историю, наиболее важные вопросы, которые решают психологи, остались неизменными. Далее следуют некоторые из этих вопросов, и мы обсудим их как в этой, так и в следующих главах:

• Природа против воспитания. Являются ли гены или среда наиболее влиятельными в определении поведения людей и в учете различий между людьми? Большинство ученых теперь согласны с тем, что и гены, и окружающая среда играют решающую роль в большинстве типов поведения человека, и тем не менее нам еще многое предстоит узнать о том, как природа (наш биологический состав) и воспитание (опыт, который мы получаем в течение нашей жизни) работают вместе (Харрис, 1998; Пинкер, 2002). Доля наблюдаемых различий по характеристикам среди людей (т.е.g., с точки зрения их роста, интеллекта или оптимизма), обусловленное генетикой, известно как наследуемость признака, и мы будем широко использовать этот термин в следующих главах. Мы увидим, например, что наследуемость интеллекта очень высока (около 0,85 из 1,0), а наследуемость экстраверсии составляет около 0,50. Но мы также увидим, что природа и воспитание взаимодействуют сложным образом, и возникает вопрос: «Это природа или воспитание?» очень сложно ответить.
• Свобода воли против детерминизма. Этот вопрос касается степени контроля людей над своими действиями. Являемся ли мы продуктами нашего окружения, управляемыми силами, неподконтрольными нам, или мы можем выбирать поведение, которому мы должны следовать? Большинству из нас нравится верить в свободу воли, в то, что мы можем делать то, что хотим, — например, что мы можем встать прямо сейчас и пойти на рыбалку. И наша правовая система основана на концепции свободы воли; мы наказываем преступников, потому что считаем, что у них есть выбор в отношении своего поведения, и они свободно решают не подчиняться закону.Но, как мы обсудим позже в ходе исследования в этом разделе, недавнее исследование показало, что мы можем иметь меньший контроль над своим собственным поведением, чем мы думаем (Wegner, 2002).
• Точность против неточности. В какой степени люди являются хорошими обработчиками информации? Хотя кажется, что люди «достаточно хороши», чтобы понимать окружающий мир и принимать достойные решения (Fiske, 2003), они далеки от совершенства. Человеческое суждение иногда подвергается риску из-за неточностей в нашем стиле мышления, а также из-за нашей мотивации и эмоций.Например, на наши суждения могут влиять наши желания обрести материальное благосостояние и видеть себя позитивно, а также эмоциональные реакции на события, которые с нами происходят.

Рисунок 1.6

Президент Барак Обама и вице-президент Джо Байден (фото слева) встречаются с руководителями BP, чтобы обсудить катастрофический разлив нефти в Мексиканском заливе (фото справа). Психологи изучают причины неправильных суждений, подобных тем, которые выносятся этими руководителями.

• Сознательная и бессознательная обработка. В какой степени мы осознаем свои собственные действия и их причины, и в какой степени наше поведение вызвано влияниями, о которых мы не осознаем? Многие из основных теорий психологии, от фрейдистских психодинамических теорий до современных работ в когнитивной психологии, утверждают, что большая часть нашего поведения определяется переменными, о которых мы не знаем.
• Различия против сходства. Насколько мы все похожи и насколько мы разные? Например, существуют ли основные психологические и личностные различия между мужчинами и женщинами, или мужчины и женщины в целом похожи? А как насчет людей разных национальностей и культур? Люди во всем мире в целом одинаковы, или на них по-разному влияет их жизненный опыт и окружающая среда? Личностные, социальные и межкультурные психологи пытаются ответить на эти классические вопросы.

Ранние психологи

Первые известные нам психологи — это греческие философы Платон (428–347 до н.э.) и Аристотель (384–322 до н.э.). Эти философы задавали многие из тех же вопросов, которые задают современные психологи; например, они ставили под сомнение различие между природой и воспитанием и существование свободы воли. Что касается первого, Платон спорил со стороны природы, полагая, что определенные виды знаний являются врожденными или врожденными, тогда как Аристотель был больше на стороне воспитания, полагая, что каждый ребенок рождается как «пустой лист» (на латыни tabula rasa ), и эти знания в основном приобретаются через обучение и опыт.

Рисунок 1.7

Первыми психологами были греческие философы Платон (слева) и Аристотель. Платон считал, что многие знания являются врожденными, в то время как Аристотель считал, что каждый ребенок рождается «с пустого листа» и что знания в первую очередь приобретаются через обучение и опыт.

европейских философов продолжали задавать эти фундаментальные вопросы в эпоху Возрождения. Например, французский философ Рене Декарт (1596–1650) также рассматривал проблему свободы воли, приводя доводы в ее пользу и полагая, что разум управляет телом через шишковидную железу в головном мозге (идея, которая имела определенный смысл в то время но позже было доказано, что это неверно).Декарт также верил в существование врожденных природных способностей. Ученый и философ, Декарт препарировал животных и был одним из первых, кто понял, что нервы управляют мышцами. Он также обратился к отношениям между разумом (ментальными аспектами жизни) и телом (физическими аспектами жизни). Декарт верил в принцип дуализма : разум фундаментально отличается от механического тела. Другие европейские философы, в том числе Томас Гоббс (1588–1679), Джон Локк (1632–1704) и Жан-Жак Руссо (1712–1778), также высказывали свое мнение по этим вопросам.

Основная проблема, с которой столкнулись эти философы, заключалась в том, что у них было немного методов для удовлетворения своих требований. Большинство философов не проводили никаких исследований по этим вопросам, отчасти потому, что они еще не знали, как это сделать, а отчасти потому, что не были уверены, что вообще возможно объективно изучать человеческий опыт. Но кардинальные изменения произошли в 1800-х годах с помощью первых двух психологов-исследователей: немецкого психолога Вильгельма Вундта (1832–1920), создавшего психологическую лабораторию в Лейпциге, Германия, и американского психолога Уильяма Джеймса (1842–1910), который основал психологическую лабораторию в Гарвардском университете.

Структурализм: самоанализ и осознание субъективного опыта

Исследования Вундта в его лаборатории в Лиепциге были сосредоточены на природе самого сознания. Вундт и его ученики считали, что можно анализировать основные элементы ума и научно классифицировать наш сознательный опыт. Вундт начал область, известную как структурализм, школа психологии, целью которой было выявление основных элементов или «структур» психологического опыта .Его целью было создание «периодической таблицы» «элементов ощущений», подобной периодической таблице элементов, недавно созданной в химии.

Структуралисты использовали метод самоанализа , чтобы попытаться создать карту элементов сознания. Самоанализ включает в себя просьбу участников исследования описать, что именно они испытывают, работая над умственными задачами , такими как просмотр цветов, чтение страницы в книге или выполнение математической задачи.Например, участник, читающий книгу, может сообщить, что видел несколько черных и цветных прямых и изогнутых отметок на белом фоне. В других исследованиях структуралисты использовали недавно изобретенные инструменты времени реакции для систематической оценки не только того, о чем думали участники, но и того, сколько времени им потребовалось на это. Вундт обнаружил, что людям требуется больше времени, чтобы сообщить, какой звук они только что услышали, чем просто ответить, что они слышали звук. Эти исследования стали первым случаем, когда исследователи осознали, что существует разница между ощущением стимула и восприятием этого стимула, и идея использования времени реакции для изучения психических событий теперь стала опорой когнитивной психологии.

Рисунок 1.8

Вильгельм Вундт (сидит слева) и Эдвард Титченер (справа) помогли создать структуралистскую школу психологии. Их цель состояла в том, чтобы классифицировать элементы ощущений посредством интроспекции.

Возможно, самым известным из структуралистов был Эдвард Брэдфорд Титченер (1867–1927). Титченер был учеником Вундта, который приехал в Соединенные Штаты в конце 1800-х годов и основал лабораторию в Корнельском университете. В своем исследовании с использованием интроспекции Титченер и его ученики утверждали, что идентифицировали более 40 000 ощущений, в том числе относящиеся к зрению, слуху и вкусу.

Важным аспектом структуралистского подхода была его строгость и научность. Это исследование положило начало психологии как науке, поскольку оно продемонстрировало, что психические события можно измерить. Но структуралисты также обнаружили ограничения самоанализа. Даже высококвалифицированные участники исследования часто не могли рассказать о своем субъективном опыте. Когда участников попросили решить простые математические задачи, они могли легко их решить, но они не могли легко ответить на , как они их решали.Таким образом, структуралисты были первыми, кто осознал важность бессознательных процессов — что многие важные аспекты человеческой психологии происходят за пределами нашего сознательного осознания, и что психологи не могут ожидать, что участники исследования смогут точно рассказать обо всех своих переживаниях.

Функционализм и эволюционная психология

В отличие от Вундта, который пытался понять природу сознания, целью Уильяма Джеймса и других членов школы функционализма было понять, почему животные и люди развили определенные психологические аспекты, которыми они обладают в настоящее время (Хант , 1993).Для Джеймса мышление имело отношение только к его поведению. Как он написал в своем учебнике психологии: «Мое мышление — первое и последнее, и всегда ради моих поступков» (Джеймс, 1890).

Джеймс и другие члены школы функционализма находились под влиянием теории естественного отбора Чарльза Дарвина (1809–1882) , в которой предполагалось, что физические характеристики животных и людей эволюционировали, потому что они были полезными или функциональными. Функционалисты считали, что теория Дарвина применима и к психологическим характеристикам.Подобно тому, как у некоторых животных развились сильные мускулы, позволяющие им быстро бегать, человеческий мозг, по мнению функционалистов, должен был адаптироваться для выполнения определенной функции в человеческом опыте.

Рисунок 1.9

Функционалистская школа психологии, основанная американским психологом Уильямом Джеймсом (слева), находилась под влиянием работ Чарльза Дарвина.

Хотя функционализм больше не существует как школа психологии, его основные принципы были поглощены психологией и продолжают влиять на нее во многих отношениях.Работа функционалистов переросла в область эволюционной психологии, отрасль психологии, которая применяет дарвиновскую теорию естественного отбора к поведению человека и животных (Dennett, 1995; Tooby & Cosmides, 1992). Эволюционная психология принимает базовое предположение функционалистов, а именно, что многие психологические системы человека, включая память, эмоции и личность, служат ключевым адаптивным функциям. Как мы увидим в следующих главах, эволюционные психологи используют теорию эволюции, чтобы понять множество различных форм поведения, включая романтическое влечение, стереотипы и предрассудки, и даже причины многих психологических расстройств.

Ключевой компонент идей эволюционной психологии фитнес . Пригодность относится к , в какой степени наличие данной характеристики помогает индивидуальному организму выживать и воспроизводиться с более высокой скоростью, чем у других представителей вида, не обладающих характеристикой . Более приспособленные организмы более успешно передают свои гены последующим поколениям, в результате чего характеристики, обеспечивающие приспособленность, с большей вероятностью становятся частью природы организма, чем характеристики, не обеспечивающие приспособленность.Например, утверждалось, что чувство ревности со временем сохранилось у мужчин, потому что мужчины, которые испытывают ревность, более подходят, чем мужчины, которые этого не делают. Согласно этой идее, переживание ревности побуждает мужчин с большей вероятностью защищать своих партнеров и охранять от соперников, что увеличивает их репродуктивный успех (Buss, 2000).

Несмотря на свою важность для психологического теоретизирования, эволюционная психология также имеет некоторые ограничения. Одна из проблем заключается в том, что многие из его предсказаний чрезвычайно трудно проверить.В отличие от окаменелостей, которые используются для изучения физической эволюции видов, мы не можем знать, какими психологическими характеристиками обладали или не обладали наши предки; об этом можно только догадываться. Поскольку напрямую проверить эволюционные теории сложно, всегда возможно, что применяемые нами объяснения придуманы постфактум для учета наблюдаемых данных (Gould & Lewontin, 1979). Тем не менее эволюционный подход важен для психологии, потому что он дает логическое объяснение того, почему у нас много психологических характеристик.

Психодинамическая психология

Возможно, наиболее известной широкой публике школой психологии является психодинамический подход к пониманию поведения, который отстаивали Зигмунд Фрейд (1856–1939) и его последователи. Психодинамическая психология — это подход к пониманию человеческого поведения, который фокусируется на роли бессознательных мыслей, чувств и воспоминаний . Фрейд разработал свои теории поведения на основе обширного анализа пациентов, которых он лечил в своей частной клинической практике.Фрейд считал, что многие проблемы, с которыми сталкивались его пациенты, включая тревогу, депрессию и сексуальную дисфункцию, были результатом болезненных детских переживаний, которые человек больше не мог вспомнить.

Рисунок 1.10

Зигмунд Фрейд и другие психодинамические психологи считали, что многие наши мысли и эмоции бессознательны. Психотерапия была разработана, чтобы помочь пациентам выздороветь и противостоять своим «потерянным» воспоминаниям.

Идеи Фрейда были расширены другими психологами, на которых он оказал влияние, включая Карла Юнга (1875–1961), Альфреда Адлера (1870–1937), Карен Хорни (1855–1952) и Эрика Эриксона (1902–1994).Те и другие, кто следуют психодинамическому подходу, считают, что можно помочь пациенту, если можно вспомнить бессознательные влечения, в частности, путем глубокого и тщательного исследования ранних сексуальных переживаний человека и текущих сексуальных желаний. Эти исследования раскрываются с помощью разговорной терапии и анализа сновидений в процессе, который называется психоанализ .

Основатели школы психодинамики были в основном практиками, которые работали с людьми, чтобы помочь им понять свои психологические симптомы и противостоять им.Хотя они не проводили много исследований своих идей, и хотя позднее более сложные проверки их теорий не всегда подтверждали их предложения, психодинамика, тем не менее, оказала существенное влияние на область психологии и, действительно, на размышления о человеческом поведении в более общем плане ( Мур и Файн, 1995). Важность бессознательного в человеческом поведении, идея о том, что переживания в раннем детстве имеют решающее значение, и концепция терапии как способа улучшения человеческой жизни — все это идеи, которые происходят из психодинамического подхода и остаются центральными для психологии.

Бихевиоризм и вопрос свободы воли

Хотя они и различались подходами, и структурализм, и функционализм, по сути, были исследованиями разума. С другой стороны, психологи, связанные со школой бихевиоризма , отчасти реагировали на трудности, с которыми столкнулись психологи, когда они пытались использовать интроспекцию для понимания поведения. Бихевиоризм — это школа психологии, основанная на предпосылке, что невозможно объективно изучить разум, и поэтому психологи должны ограничивать свое внимание изучением самого поведения .Бихевиористы считают, что человеческий разум — это «черный ящик», в который отправляются стимулы и из которого принимаются ответы. Они утверждают, что нет смысла пытаться определить, что происходит в коробке, потому что мы можем успешно предсказать поведение, не зная, что происходит внутри разума. Более того, бихевиористы считают, что можно разработать законы обучения, которые могут объяснить любое поведение.

Первым бихевиористом был американский психолог Джон Б. Уотсон (1878–1958).На Уотсона во многом повлияла работа русского физиолога Ивана Павлова (1849–1936), который обнаружил, что у собак выделяется слюна при звуке тона, который ранее ассоциировался с подачей пищи. Уотсон и другие бихевиористы начали использовать эти идеи для объяснения того, как события, которые люди и другие организмы переживают в своей среде ( стимулов, ), могут вызывать определенное поведение ( ответов, ). Например, в исследовании Павлова стимул (либо еда, либо, после обучения, тон) будет вызывать у собак ответ слюноотделения.

В своем исследовании Уотсон обнаружил, что систематическое воздействие на ребенка пугающих стимулов в присутствии объектов, которые сами по себе не вызывают страха, может привести к тому, что ребенок будет реагировать пугающим поведением на присутствие стимула (Watson & Rayner, 1920; Beck, Левинсон и Айронс, 2009 г.). В самом известном из его исследований в качестве испытуемого использовался 8-месячный мальчик по имени Маленький Альберт. Вот краткое изложение результатов:

Мальчика поместили посреди комнаты; Рядом с ним поместили белую лабораторную крысу, и ему разрешили поиграть с ней.Ребенок не боялся крысы. В более поздних испытаниях исследователи издавали громкий звук за спиной Альберта, ударяя молотком по стальному стержню всякий раз, когда ребенок касался крысы. Ребенок заплакал, когда услышал шум. После нескольких таких сочетаний двух стимулов ребенку снова показали крысу. Однако теперь он заплакал и попытался отойти от крысы.

В соответствии с бихевиористским подходом мальчик научился ассоциировать белую крысу с громким шумом, в результате чего он плакал.

Рисунок 1.11

Б. Ф. Скиннер был членом бихевиористской школы психологии. Он утверждал, что свобода воли — это иллюзия и что любое поведение определяется факторами окружающей среды.

Самым известным бихевиористом был Бурр Фредерик (Б. Ф.) Скиннер (1904–1990), который расширил принципы бихевиоризма, а также привлек к ним внимание широкой публики. Скиннер использовал идеи стимула и реакции, а также применение вознаграждений или подкреплений для обучения голубей и других животных.И он использовал общие принципы бихевиоризма для разработки теорий о том, как лучше всего обучать детей и как создавать общества, которые были бы мирными и продуктивными. Скиннер даже разработал метод изучения мыслей и чувств с использованием бихевиористского подхода (Skinner, 1957, 1968, 1972).

Направление исследования: есть ли у нас свобода воли?

Программа бихевиористских исследований имела важные последствия для фундаментальных вопросов о природе и воспитании, а также о свободе воли. Что касается дебатов о природе и воспитании, бихевиористы согласились с подходом воспитания, полагая, что мы формируемся исключительно нашей средой.Они также утверждали, что свободы воли не существует, а наше поведение определяется событиями, которые мы пережили в прошлом. Короче говоря, этот подход утверждает, что организмы, в том числе люди, очень похожи на марионеток в шоу, которые не осознают, что другие люди контролируют их. Более того, хотя мы не являемся причиной наших собственных действий, мы, тем не менее, верим в это, потому что не осознаем всех влияний, действующих на наше поведение.

Недавнее исследование в области психологии показало, что Скиннер и бихевиористы вполне могли быть правы, по крайней мере в том смысле, что мы переоцениваем нашу собственную свободную волю, реагируя на события вокруг нас (Libet, 1985; Matsuhashi & Hallett, 2008; Wegner, 2002).В одной из демонстраций неправильного восприятия нашей собственной свободной воли нейробиологи Сун, Брасс, Хайнце и Хейнс (2008) поместили своих участников исследования в сканер мозга с функциональной магнитно-резонансной томографией (фМРТ) и показали им серию писем. на экране компьютера. Буква на экране менялась каждые полсекунды. Участников просили, когда они решали, нажать любую из двух кнопок. Затем их попросили указать, какая буква отображалась на экране, когда они решили нажать кнопку.Исследователи проанализировали изображения мозга, чтобы увидеть, могут ли они предсказать, какую из двух кнопок собирался нажать участник, даже до буквы, на которой он или она указали решение нажать кнопку. Предполагая, что намерение действовать возникло в мозгу до того, как участники исследования узнали об этом, исследователи обнаружили, что область префронтальной коры головного мозга показала активацию, которую можно использовать для прогнозирования нажатия кнопки за 10 секунд до того, как участники сказали что они решили, какую кнопку нажимать.

Исследования показали, что мы с большей вероятностью думаем, что контролируем свое поведение, когда желание действовать возникает непосредственно перед результатом, когда мысль согласуется с результатом и когда нет других очевидных причин для поведения. Аартс, Кастерс и Вегнер (2005) попросили участников исследования управлять быстро движущимся квадратом вместе с компьютером, который также управлял квадратом независимо. Участники нажали кнопку, чтобы остановить движение.Когда участники слышали слова, относящиеся к местоположению квадрата, непосредственно перед тем, как они остановили его движение, они с большей вероятностью думали, что они управляют движением, даже если на самом деле это был компьютер, который остановил его. А Дейкстерхейс, Престон, Вегнер и Аартс (2008) обнаружили, что участники, которые только что познакомились с местоимениями первого лица единственного числа, такими как «я» и «меня», с большей вероятностью полагали, что они управляют своими действиями, чем люди. кто видел слова «компьютер» или «Бог».”

Мысль о том, что в одних случаях мы с большей вероятностью возьмем на себя ответственность за свои действия, чем в других, также прослеживается в нашей атрибуции успеха и неудачи. Поскольку мы обычно ожидаем, что наше поведение увенчается успехом, когда мы добиваемся успеха, мы легко верим, что успех является результатом нашей собственной свободной воли. С другой стороны, когда действие завершается неудачей, мы с меньшей вероятностью воспримем этот результат как результат нашей свободной воли и с большей вероятностью виним в этом удачу или нашего учителя (Wegner, 2003).

Бихевиористы внесли существенный вклад в психологию, определив принципы обучения . Хотя бихевиористы ошибались в своих убеждениях, что невозможно измерить мысли и чувства, их идеи дали новые идеи, которые помогли углубить наше понимание дебатов о природе и воспитании, а также вопроса о свободе воли. Идеи бихевиоризма являются фундаментальными для психологии и были разработаны, чтобы помочь нам лучше понять роль предыдущего опыта в различных областях психологии.

Когнитивный подход и когнитивная неврология

Наука всегда находится под влиянием технологий, которые ее окружают, и психология не исключение. Поэтому неудивительно, что начиная с 1960-х годов все большее число психологов начали думать о мозге и человеческом поведении с точки зрения компьютера, который в то время разрабатывался и становился общедоступным. Аналогия между мозгом и компьютером, хотя отнюдь не идеальная, отчасти послужила толчком для новой школы психологии под названием когнитивная психология .Когнитивная психология — это область психологии, изучающая психические процессы, включая восприятие, мышление, память и суждения . Эти действия хорошо соответствуют процессам, выполняемым компьютерами.

Хотя когнитивная психология всерьез зародилась в 1960-х годах, более ранние психологи также придерживались когнитивной ориентации. Некоторые из важных участников когнитивной психологии включают немецкого психолога Германа Эббингауза (1850–1909), изучавшего способность людей запоминать списки слов в различных условиях, и английского психолога сэра Фредерика Бартлетта (1886–1969), который изучал когнитивные и социальные процессы запоминания.Бартлетт создавал короткие рассказы, которые были в некотором роде логичными, но также содержали некоторые очень необычные и неожиданные события. Бартлетт обнаружил, что людям очень трудно вспомнить истории в точности, даже после того, как им разрешили многократно их изучать, и он предположил, что истории были трудными для запоминания, потому что они не соответствовали ожиданиям участников относительно того, как должны развиваться истории. Идея о том, что наша память находится под влиянием того, что мы уже знаем, также лежала в основе модели стадий когнитивного развития швейцарского психолога Жана Пиаже (1896–1980).Среди других важных когнитивных психологов — Дональд Э. Бродбент (1926–1993), Дэниел Канеман (1934–), Джордж Миллер (1920–), Элеонора Рош (1938–) и Амос Тверски (1937–1996).