История как средство самоидентификации — Россия в глобальной политике
Национально-историческая самоидентификация народов Российской
империи строилась на двух формулах: «Москва – Третий Рим» и
«Самодержавие. Православие. Народность». Понятие «народность»,
однако, относилось только к представителям титульной нации –
великороссам, малороссам и белорусам, которые тогда определялись
как три субэтноса русского народа. Все остальные жители России
считались «инородцами» и были разделены на несколько категорий.
Наиболее привилегированными из них являлись христиане – грузины и
армяне. Татары и калмыки стояли выше, чем туркмены и таджики. Самый
низкий статус достался иудеям.
Большевики умело использовали протестный потенциал национальных
движений и создавали свое государство как братский союз
равноправных наций, причем в роли «старшего брата» выступали
русские. Несмотря на все изъяны, национальная политика
Коммунистической партии Советского Союза привела к тому, что
украинцы и белорусы обрели статус нации, евреи получили доступ во
все сферы государственной и культурной жизни, а на территориях,
заселенных «инородцами», сформировалось более 30 союзных и
автономных республик со своей культурой и своими институтами
государственности.
После развала СССР независимые государства, образовавшиеся на
постсоветском пространстве, столкнулись с целым рядом проблем,
связанных с национальной и исторической самоидентификацией. Распад
«семьи народов» выявил многие болевые точки, разрушил старые связи
и заставил формирующиеся нации по-новому взглянуть на самих себя и
свою историю. Новое прочтение национальной истории как основы
национального самосознания сыграло и играет важнейшую роль в
процессе становления практически всех государств — участников СНГ.
Тем более что многим из них государственность приходилось строить
практически с нуля.
«СОЗДАТЬ УКРАИНЦЕВ»
Наиболее болезненным процесс формирования национальной
самоидентификации оказался у украинцев. Вышли на поверхность и даже
обострились противоречия, которые в авторитарном СССР почти не были
заметны. Главным из них стала явная рознь между теми украинцами,
которые с середины XVI столетия жили в составе России, и теми, кто
населял области, отошедшие после разделов Речи Посполитой под
власть Aвстро-Венгрии.
Эти группы даже принадлежат к разным
конфессиям.
«Среди наших проблем, – пишет второй президент Украины Леонид
Кучма, автор книги с красноречивым названием «Украина – не Россия»,
– есть одна, решаемая в достаточной мере мучительно. Прежде чем мои
соотечественники смогут спокойно сказать себе, что она решена,
пройдут десятилетия. Это не российско-украинская проблема, это
украинская проблема, но она тесно связана с Россией. Речь идет о
нашей самоидентификации и нашей психологии. Политологи и социологи
Украины согласны в том, что процессы консолидации украинской нации
пока еще далеки от завершения. Мы до сих пор не до конца поняли,
кто мы такие».
Выступая на презентации своей книги в Москве в сентябре 2003
года, Кучма говорил: «Украину мы создали. Теперь мы должны решить
более трудную задачу – создать украинцев». К сожалению, кое-кто в
современной Украине хочет ускорить этот процесс, в том числе и
путем принуждения.
Здесь пока еще не сформировалась ни общепринятая, ни
официальная, ни даже заметно преобладающая концепция национальной
истории, поскольку современная Украина сложилась из нескольких
крупных регионов.
Галиция, Закарпатье, Полтавщина, Крым, Донбасс,
Киев, Харьков, Одесса – все эти и многие другие области и города
имеют разную, подчас не зависящую друг от друга историю. К
формированию нынешних границ Украины причастен не столько Богдан
Хмельницкий, сколько Пётр I, Екатерина II, Ленин, Сталин и Хрущёв.
Не случайно сами украинцы говорят, что их страна «создана Богом,
который сделал это руками наших врагов».
В результате возникает множество мифов. Согласно одному из них,
Киевская Русь – это золотой век Украины, а «Слово о полку Игореве»
– древний украинский эпос. Отсюда и утверждения, будто Киевская
Русь с ее богатой историей и культурой – наследие одной лишь
украинской, но отнюдь не русской или белорусской нации. В
действительности же речь идет о едином корне, давшем с течением
времени множество ростков.
В XVII и XIX веках Украина была не колонией России, а частью
общеимперской метрополии. Но более чем 250-летняя эпоха нахождения
украинских земель в составе Российской империи привлекает местных
историков значительно в меньшей степени, нежели период 1917–1920
годов – времени существования суверенного государства,
уничтоженного большевиками.
В издающихся сегодня на территории
Украины школьных учебниках почти отсутствуют сведения об
образовании Украинской ССР, о ее вхождении в состав СССР, о
развитии здесь национальной культуры и системы всеобщего
образования. О страшном голоде 1933-го говорится много, но только
как об «украинском голодоморе» или даже как о геноциде,
направленном против украинских крестьян. Между тем от этой трагедии
пострадали все зерновые районы Советского Союза, в том числе
Казахстан, Поволжье, Дон и Кубань. Национальными героями Украины
остаются Богдан Хмельницкий и Иван Мазепа, портреты которых мы
видим на украинских купюрах. Поэму «Полтава» в школах Украины не
читают, а творчество Пушкина изучается в курсах зарубежной
литературы. К Гоголю отношение, конечно, другое, хотя читают его
школьники, естественно, в переводе.
Камнем преткновения является проблема, связанная с личностью
Степана Бандеры, с бандеровцами, а также созданными ими
Организацией украинских националистов (ОУН) и Украинской
повстанческой армией (УПА).
ОУН являлась полувоенной радикальной
националистической группировкой, которая еще в 1934-м открыла свою
штаб-квартиру в Берлине, что предполагало ее сотрудничество с
гестапо. 30 июня 1941 года боевые группы ОУН вошли в город Львов
вслед за частями немецко-фашистской армии. В тот же день они
приняли Акт о восстановлении Украинской Народной Республики,
включавший в себя упоминание о «тесном сотрудничестве с
национал-социалистической Великогерманией, которая под руководством
Адольфа Гитлера создает новый строй в Европе и в мире и помогает
украинскому народу освободиться от московской оккупации».
В отличие от дивизии СС «Галичина» и нескольких других
украинских батальонов, которые воевали на стороне нацистов, УПА,
созданная в 1942-м, являлась подпольной армией и, по версии
националистов, противостояла и Германии, и СССР. Однако, судя по
имеющимся документам, свои активные боевые действия УПА вела лишь в
1944–1948 годах, причем только против Красной армии или советских
спецслужб, не щадя и мирных жителей Западной Украины, в том числе
советских активистов и поляков.
Еще в 2004-м фракция «Наша Украина»
внесла в Верховную раду законопроект о признании ОУН-УПА «воюющей
стороной», что приравняло бы членов этих организаций к ветеранам
Советской армии. Несмотря на протесты части общественности,
президент Украины Виктор Ющенко разрешил провести в Киеве 15
октября 2005 года мини-парад оставшихся в живых ветеранов УПА.
Современная украинская печать многолика и свободна, и в местных
СМИ можно ознакомиться с самыми разными концепциями и точками
зрения на «дела давно минувших дней». Этого нельзя сказать о
школьных учебниках, которые должны получать рекомендацию высших
органов народного образования. Российские исследователи Людмила
Моисеенкова и Павел Марциновский проанализировали около 20
учебников по истории Украины, издававшихся в 1995–2002 годах в
разных городах республики на русском и украинском языках. По их
мнению, «Россия и всё, что с ней связано, выглядит в украинских
школьных учебниках источником исторической трагедии украинского
народа, средоточием зла и азиатского коварства.
Взаимоотношения
Украины и России представлены как перманентное противостояние,
порой даже военное. Украинцы на протяжении всей своей истории –
борцы за независимость. Украинский народ все преодолел, выжил,
сохранил свою культуру и самобытность в самые сложные времена
оккупации русско-советской империей, не утратил стремление к
свободе, независимости, собственной государственности. Главная
цель, которую ставят перед собой авторы учебников, – это
преодоление в сознании учащихся представления об истории Украины
как части российской истории: этого не было в прошлом, не будет и в
будущем».
«РОССИЯ ПЛЮС»
По мнению многих этнографов, некое «славянское» начало в
наиболее чистом виде сохранилось у белорусов, на этническую природу
которых не повлияли ни литовцы, ни татары, ни немцы, ни поляки.
Александр Лукашенко с некоторой иронией говорил о своих
соплеменниках как о «тех же русских, но со знаком качества».
(Кстати, можно сказать, что именно на этом строится и
национально-государственная идентичность лукашенковской Белоруссии,
– это своего рода «Россия плюс», то есть Россия, которая лучше той,
что есть на самом деле, потому как сумела сохранить и приумножить
прежнее достояние.
) По его словам, «мы должны пользоваться в равной
степени нашим русским и нашим белорусским языками. Это должны
выбирать сами граждане, а не государство».
БОльшая часть белорусской интеллигенции никогда «не болела»
национализмом. Однако еще до распада СССР в Верховном Совете
Белоруссии образовалась незначительная, но очень активная
националистическая фракция, которая обвинила белорусский народ в
забвении собственного языка и истории. Члены этой фракции,
возглавлявшейся этнографом, поэтом и фотографом Зеноном Позняком,
настаивали на том, что Великое княжество Литовское – феодальное
государство ХIII–XVI веков – являлось историческим белорусским
государством. На самом же деле правящая династия и бОльшая часть
знати этого княжества были не славянского, а литовского
происхождения.
Оказавшись позже в составе Речи Посполитой, белорусский народ
подвергся полонизации, а белорусская шляхта сменила православие на
католичество. После разделов Польши белорусские земли вошли в
состав России, в результате чего там возобладал русский язык.
Белорусы в основном восприняли это событие не как национальную
катастрофу, а как соединение двух братских православных
народов.
Установление в Белоруссии советской власти не сопровождалось
гражданской войной (в отличие от ситуации в Украине). В составе
СССР белорусы обрели наконец начальные формы государственности и
статус титульной нации одной из союзных республик. В XX столетии
самый значительный вклад в формирование национального самосознания
внесли совместная борьба и трудная победа в Великой Отечественной
войне.
Попытки радикальных белорусских националистов провести почти
полную ревизию истории не были поддержаны народом. Государственная
идеология республики сохранила все главные признаки
социалистической идеологии, и интерпретация событий прошлого – ее
важная часть. 7 ноября и 9 мая здесь по-прежнему отмечаются
государственные праздники, а 2 апреля празднуют День единения
народов Беларуси и России.
ЗАКАВКАЗСКИЕ ДРЕВНОСТИ
У грузин и армян не было особых проблем с национальной
самоидентификацией, поскольку рождение этих наций произошло задолго
до образования Российской империи.
Азербайджанцы как нация
сформировались только в составе СССР, и их проблема сегодня состоит
в том, чтобы определить свое место уже в рядах не советских, а
мусульманских народов, в частности по отношению к близким по языку
и религии туркам и иным тюркоязычным общностям.
Армения всегда внимательно относилась к своей истории, не
отвергая, правда, и некоторых, мягко говоря, сомнительных
положений, таких, к примеру, как миф об «избранности армянской
нации». Скорее можно говорить о «христианском народе во враждебном
окружении» и «первородстве армянского христианства». На рубеже
1980-х – 1990-х в работах армянских историков преобладала тема
Карабаха и исторических прав Армении на эту территорию; в центре
внимания сегодняшних ученых – геноцид армян в османской Турции в
1915–1916 годах, становление и развитие Армянской григорианской
церкви.
За последние 10 лет издано множество учебников по истории
Армении. Их авторы подчеркивают огромное положительное значение
вхождения Восточной Армении в состав России (1805–1828), поскольку
это «спасло армянский народ от физического уничтожения».
Почти во
всех учебниках приводится цитата из одного из романов
основоположника национальной литературы Хачатура Абовяна: «Да будет
благословенен тот час, когда нога русского ступила на землю
армянскую».
Совсем иные настроения царят в современной Грузии. Может
сложиться впечатление, будто грузинских правителей силой вынудили
принять российское подданство. Некоторые грузинские историки
называют Россию «историческим врагом» наряду с Ираном и Турцией и
заявляют, что присоединение к мусульманским империям было бы
меньшим злом, ибо те «никогда не покушались на грузинскую
государственность, как таковую». Весь период существования
советской Грузии оценивается как время унижения, оккупации,
угнетения, позора, русификации, но не как период успешного
развития. Уже в 1991-м Верховный Совет республики отменил
празднование Дня Победы. (Позднее Эдуард Шеварднадзе тщетно просил
парламентариев вернуть 9 Мая статус праздника.) В прошлом году
президент Грузии Михаил Саакашвили отклонил приглашение посетить
Москву для участия в торжествах, посвященных 60-летию победы в
Великой Отечественной войне, заявив: «Это не наш праздник».
Главным
праздником здесь считается день провозглашения «первой» Грузинской
Демократической Республики, просуществовавшей с 1918 по 1921 год, –
наиболее героический, по мнению местных историков и политиков,
период грузинской истории.
Насаждается и концепция исторического и культурного
превосходства Грузии над Россией, якобы обусловленного тем, что
Грузинское государство гораздо старше Московского царства, а город
Тбилиси был основан на 400 лет раньше, чем столица Киевской Руси.
Еще при президенте Шеварднадзе в Грузии было торжественно отмечено
3000-летие грузинской государственности, а затем и 2600-летие
совместного мирного проживания грузинского и еврейского народов.
(Раньше считалось, что первое государственное образование в
Закавказье – Урарту – появилось на территории Армении в IX веке до
н. э.) Неужели же сегодня, в начале третьего тысячелетия, возраст
наций и государств является признаком их состоятельности?
ТАМЕРЛАН ВМЕСТО МАРКСА
В Средние века территория, по которой кочевали казахи, входила в
состав Монгольской империи; их первое государственное образование –
Казахское ханство – возникло в начале XVII века, а казахская нация,
как таковая, начала складываться только к концу XIX столетия.
Даже
в 1920-е в советских руководящих органах – ЦИКе и ЦК ВКП(б) –
казахов путали с киргизами и казаками. Ныне эта молодая и сильная
общность только начинает обустраиваться на отошедшей к ней огромной
территории.
Казахстан – единственное государство в СНГ, которое собирает
свою титульную нацию. Получающие материальную поддержку казахские
семьи едут из России, сопредельных центральноазиатских стран,
Китая. И это происходит в то время, когда сотни тысяч грузин,
армян, молдаван, таджиков и киргизов навсегда покидают землю своих
предков.
Первый учебник истории Казахской ССР был издан лишь в 1945 году.
Нынешние власти республики всячески поддерживают исторические
исследования. Никто не скрывает здесь того факта, что в годы
сталинских репрессий Казахстан стал местом ссылки целых наций:
немцев, чеченцев, ингушей, калмыков. Массовая кампания по освоению
целины – это тоже история Казахстана. И тем не менее ни политики,
ни историки страны не склонны считать советский период временем
одних лишь угнетений и репрессий.
Именно в те тяжелые десятилетия
складывалась и консолидировалась казахская нация, развивалась ее
культура, возникали начальные формы государственности, начиналась
разработка недр. Казахстан гордится своим вкладом в победу в
Великой Отечественной войне. 9 мая отмечается национальный праздник
в республике, а главная улица в новой столице Казахстана – Астане
называется проспект Победы.
Но как бы тщательно ни изучал Казахстан свое прошлое, его взгляд
устремлен прежде всего в будущее. Как писал президент страны
Нурсултан Назарбаев, «единство казахстанцев, основанное на
бережном, я бы даже сказал, трепетном отношении к своему
историческому прошлому, может и должно стать мощной созидательной
силой, надежным средством решения сложнейших
социально-экономических задач». Казахстан – единственное
государство в СНГ, где уже сегодня есть скрупулезно разработанная
стратегия развития страны до 2030 года.
Неожиданно оказавшись независимым государством, Туркмения –
относительно малонаселенная и бедная даже по советским меркам
республика – нашла опору не только в природных богатствах, но и в
новом прочтении своего прошлого.
Туркменские земли последними в
этом регионе перешли в середине 80-х годов XIX века под власть
Российской империи. Сломив сопротивление «непокорных текинцев»,
Россия образовала здесь Закаспийскую область с населением
численностью менее одного миллиона человек.
Сегодня этот народ почти утратил свою древнюю культуру.
Мусульманству не удалось пустить здесь прочные корни: к 1991-му в
Ашхабаде не было ни одной мечети, перевод Корана на туркменский
язык отсутствовал. Неизвестны были в Туркмении и либеральные
концепции Запада. В этих условиях богатая ресурсами и мирная
республика избрала путь идеологической и политической изоляции и
нейтралитета, избегая претензий и посягательств извне.
На стенах вновь построенных мечетей выбиты слова и фразы не из
Корана, а из «Рухнамы» – новой священной книги Востока, написанной
бессменным президентом Туркмении Сапармуратом Ниязовым, или
Туркменбаши. «Рухнама» – эпос, но он лишен той агрессивности,
которой был переполнен «Краткий курс истории ВКП(б)».
Это, по сути,
мифологизированная история Туркмении и туркменского народа.
Раскопки в пустыне Каракумы позволили отодвинуть время появления
здесь цивилизации и письменности на несколько столетий назад.
(Прежде считалось, что первые государственные образования
сформировались на территории современного Туркменистана в VI или V
веках до н. э.) К четырем центрам древней мировой цивилизации –
Месопотамии, Индии, Китаю и Египту – в Ашхабаде прибавляют сегодня
древнюю цивилизацию страны Маргуш.
Узбекистан – это тоже страна с древней историей. Орошаемое
земледелие появилось здесь около трех тысяч лет назад, а первые
города возникли еще до новой эры. Формирование тюркоязычной
народности узбеков завершилось, как считается, в XII столетии. В
Средние века наиболее заметную роль играл Мавераннахр (арабское
название междуречья Амударьи и Сырдарьи с городами Самарканд,
Бухара и др. – Ред.). Основание Тимуром (Тамерланом) в середине XIV
века могущественной империи со столицей в Самарканде и более чем
столетнее правление династии Тимуридов принесли этой области
процветание.
Мавераннахр стал одним из центров мусульманской
культуры и учености, где жили либо бывали многие из величайших
поэтов, ученых и мудрецов Востока.
До присоединения к России (1860–1870) этот регион находился в
упадке. Советская власть была установлена при помощи практиковавших
насилие ревкомов и укрепилась только к началу 1930-х годов.
В составе СССР Узбекистан развивался быстрыми темпами, но крайне
односторонне. В партийно-советской элите выходцев оттуда было мало,
и у многих деятелей советской культуры складывалось впечатление об
Узбекистане как о глубокой провинции и культурной окраине СССР,
хотя система массового образования, созданная большевиками в
республике, способствовала формированию местной интеллигенции.
Независимый Узбекистан претендует на то, чтобы вернуть себе
положение страны – центра не только азиатского образования и науки,
но и мусульманской учености. Новое прочтение национальной истории
Ташкент начал с нескольких символических жестов.
В столице вместо
памятника Карлу Марксу неожиданно появилась конная статуя Тимура, а
памятник Ленину заменили на гигантский глобус с увеличенным
изображением Узбекистана. Но никто не пытается осуждать все то, что
было связано с советской историей, хотя отношение к ней явно
критическое. Канонизировав Тимура как ключевую личность
национальной истории, Узбекистан не отбрасывает ни социальных
достижений и культурного наследия советского периода, ни ценностей
самого социализма. На этих, казалось бы, трудно совместимых
основаниях фактически в центре исламского мира строится сегодня
новый Узбекистан.
РОССИЯ И ЕЕ ИСТОРИЯ
12 июня 1990 года народные депутаты РСФСР, которые в основном
представляли Коммунистическую партию и блок «Демократическая
Россия», приняли на своем первом съезде Декларацию о
государственном суверенитете России, однако не смогли
сформулировать для нового – не советского, и не социалистического –
государства ясную национально-государственную идею.
Сегодня в
Государственной думе РФ доминирует партия «Единая Россия», у
которой нет ни политической, ни национальной идеологии, а есть лишь
в лучшем случае цель удвоения ВВП. Мало кто понимает смысл
введенного недавно государственного праздника День народного
единства (4 ноября). Да и 12 июня мы отмечаем то как День
независимости, то как День России…
С крушением социализма российская историческая наука
освободилась от идеологического диктата: открылись почти все
архивы, исчезли «закрытые темы», исследователи больше не выполняют
политических директив и не должны считаться с требованиями цензуры.
Но в нашем прошлом остается еще немало белых пятен. Без трезвой и
объективной оценки уроков отечественной истории едва ли возможно
созидание новой идентичности, устремленной в будущее.
О самоидентификации русского народа и женской журналистике
Никогда бы не догадался, что более всего может заинтересовать девушку-корреспондентку на «круглом столе» по самоидентификации русского народа.
🙂 …Пожалуй, откажусь от всех своих ранее сказанных слов об отсутствии гендерных различий в журналистике. Или это вопрос профессионального уровня? Так вроде бы большая газета, ма-асковская…
Оригинальный заголовок: Почему девушки топились после первой брачной ночи
Автор: Аделаида СИГИДА
Опубликовано: http://www.utro.ru/articles/2013/07/04/1129111.shtml
Вчера в РИА «Новости» прошел круглый стол, посвященный самоидентификации русского народа. Как оказалось, ни в прежние века, ни теперь практически ни один русский на вопрос «Кто ты?» не отвечает: «Я — русский». Это, по мнению ученых, связано со скромностью. «Пусть великим русским народом нас считают другие, самим себя так называть негоже», — говорили на Руси.
Сыграло роль также и то, что в переписях и документах царской России было запрещено указывать национальность, писали: православный. Это, по мнению ученых, и есть истинно имперский подход. Однако, невзирая на это, большинство представителей других национальностей, проживавших в царской империи, на вопрос «Кто ты?» отвечают: «Я — чеченец», «Я — татарин» и так далее.
И только русский пишет: «Я — бухгалтер», «Я — инженер» и прочее. То есть национальная самоидентификация не стоит у русских на первом месте.
Обсуждение русского вопроса на круглом столе чуть не переросло в драку. Активный мужчина из зала кричал, что русские — это четыре составляющие: собственно русские, украинцы, белорусы и даже казахи. Один из участников круглого стола категорически возражал, указывая, что это четыре разные национальности, невзирая на Киевскую Русь.
— Ничего ты не знаешь! Академик! Тьфу! — кипятился активный мужчина. Тем временем представитель Института этнологии и антропологии РАН Василий Тишков пытался защитить честь академии, доказывая, что в РАН существует очень много интересных исследований о русских, просто они не попадают к широкой публике — академики печатают их тиражом 100 экземпляров и дарят своим коллегам-академикам. Затем Василий Тишков высказал, действительно, неоднозначную теорию: по его словам, русских как общности нет вообще. Возьмите русских из Архангельской области, из Ставропольского края и с Камчатки, к примеру, и вы получите три совершенно разных «народа», общим у которых будет только язык, и, если они верующие, то православие.
«Я воспринимаю это как плюс. Русский народ не является гомогенным, он очень разнообразен. Образованному русскому проще найти язык с образованным чеченцем или с татарином, чем с русским не из своей среды», — заметил Василий Тишков. Однако другие ученые такой постановкой вопроса оказались недовольны. По их словам, «русских долго разъединяли, уже пора объединять», «происходит распад культурного кода» и так далее.
Заместитель декана истфака МГУ Алексей Власов напомнил, что на Кавказе молодежь в рамках специальной программы на несколько дней выезжает в аулы, где ходит в традиционной одежде. Мы же, русские, ничего подобного не делаем.
Или, например, Кадыров приказал всем девушкам выходить замуж в национальной одежде — и, конечно, выходят. А у нас прикажи что-нибудь подобное какой-нибудь губернатор — и выполнять приказ не будут, еще и засмеют.
Наши села, в отличие от кавказских аулов, спиваются: «Мы не получим от наших сел того этнокультурного возрождения, которого мы ждем.
Люди в селах неграмотные, некультурные, сильно пьющие», — заметил Василий Тишков.
По его словам, чтобы спасти национальную культуру, надо интегрировать деревню «в общую жизнь». А так получается, что у нас нормальная жизнь в стране только в пределах МКАД.
«Русская деревня погибает или уже погибла. Скорее, второе. В Архангельской области реки обмелели, рыбы нет, дорог нет, тайга, это здесь еще можно по полю пройти. Жалко северные деревни, рушится уникальное зодчество», — рассказал член Международной федерации художников, собиратель традиционного русского костюма Сергей Глебушкин.
Сам Глебушкин собрал 260 костюмных комплексов из разных регионов России. Но государство даже не предоставляет условий для их хранения. «Мне приходится хранить их дедовским методом: зимой промораживать от моли, летом прожаривать», — посетовал он.
Рассказал Сергей Глебушкин и о брачных обычаях Руси. Например, самыми завидными невестами считались девки высокие и толстые. Поэтому худым приходилось для обмана женихов надевать по десять юбок и фартуков.
При этом рост и вес жениха мало кого интересовал — жених котировался в зависимости от зажиточности его семьи.
Невесту сыну подбирал отец, договаривался с отцом невесты, и уже после к невесте засылались сваты. В первый день свадьбы невеста должна была подарить свекрови собственноручно вышитую рубаху. На следующий день свекровь приходила в этой рубахе на свадьбу. Либо приходила в своей и заявляла: «Да там и смотреть было нечего!»
Это означало, что сын женился на никуда не годной неумехе. Если невеста оказывалась не девственницей, развестись с ней было нельзя: «Раз они обвенчались, значит, ему ее Бог послал. А какую он послал — хромую или горбатую, тут уж ничего не поделаешь», — продолжил Сергей Глебушкин.
Ради имитации девственности, как теперь широко известно, втайне резали петуха. Зато мало кто знает, что в древней Руси, если в брачную ночь у мужа ничего не получилось, молодая должна была тут же пойти и утопиться.
«Считалось, что это несмываемый позор и что она негодная женщина, если даже муж на нее не возбудился.
Хотя, может, он просто импотент, или у него случайно не получилось, и на следующую ночь получится», — пояснил Сергей Глебушкин.
Второй ночи в таких случаях обычно не бывало. Впрочем, с приходом на Русь христианства обычай топиться постепенно ушел в прошлое.
Борьба за украинское самоопределение и идентичность
2 марта 2022 г.
Этот краткий обзор является частью нашей серии Crisis Crossroads , в которой освещается своевременный анализ учеными CSIS меняющейся ситуации в Украине и ее последствий для безопасности, экономики, энергетики и гуманитарной помощи. Украина — жизнестойкая нация, которая была оккупирована и порабощена на протяжении поколений. Каждая попытка украинского самоопределения систематически и насильственно подавлялась. Двадцатый век был особенно травматичным. Российская империя запретила говорить по-украински и принудительно обратилась в русское православие. С 19Революция 17 Октября и устранение русских имперских сил, украинцы попытались создать независимое государство.
Последовала украинская война за независимость (также известная как советско-украинская война), серия конфликтов, в ходе которых была создана Украинская Народная Республика, которая была захвачена большевиками в 1919 году и полностью подчинена Советскому Союзу в 1921 году. Новообразованная Украинская Советская Социалистическая Республика, марионетка Советской России, была замешана в стремлении насильственно стереть украинскую культуру и заменить ее российской идентичностью. Сталин стал причиной гибели миллионов украинцев из-за коллективизации и голода. Его решение демографического кризиса (которое он создал) заключалось в том, чтобы отправить русских — многих — быстро «заселить» Донбасс. Особенно пострадали украинские женщины. Отрицание языка и веры, сексуальное насилие и голод — вот инструменты подавления и уничтожения. Создание свободной и независимой Украины в 1991 давно пора.
Что будет, если России снова удастся подчинить себе Украину? Международному сообществу не следует ожидать ничего отличного от того, что произошло с 2014 года в Крыму и некоторых частях Донбасса.
Украинцы, находящиеся под российской оккупацией, вновь столкнутся со стиранием своей культуры и национальной идентичности и будут жить в условиях подавления и страха. В очередной раз украинцы были вынуждены отказаться от своего гражданства или потерять свое имущество, доступ к основным услугам и даже работу. Любое сопротивление встречает силой. Путин снова пытается стереть Украину.
Но история учит нас, что стремления Путина — глупость. Это стойкий народ, который, несмотря на варварство и насилие, никогда не потеряет чувство собственного достоинства — свою идентичность. Украина выдержит.
Николь Аандал — старший вице-президент по персоналу и культуре Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, округ Колумбия
Комментарий подготовлен Центром стратегических и международных исследований (CSIS), частным, освобожденным от налогов учреждением, занимающимся вопросами международной государственной политики.
Его исследования носят беспристрастный и некоммерческий характер. CSIS не занимает конкретных политических позиций. Соответственно, все взгляды, позиции и выводы, выраженные в данной публикации, следует понимать как принадлежащие исключительно автору (авторам).
© 2022 Центр стратегических и международных исследований. Все права защищены.
Влияние двуязычия на национальное самосознание русского народа
В статье раскрывается связь языка с этнической идентификацией как ключевым компонентом национального самосознания билингва. Проблема исследования характеризует цель исследования, заключающуюся в том, чтобы установить, как двуязычие влияет на национальное самосознание русских людей. Обзор литературы продемонстрировал связи между языком, языковым сознанием и национальной самоидентификацией в социальных и гуманитарных науках, а также в философии языка. Анализ и обобщение научных источников позволили обосновать роль двуязычия и диалога культур в развитии национального самосознания русского народа.
Ключевые слова: двуязычие; язык; диалог культур; национальная самоидентификация; Русские народы
[1] Бакич, А. и Скифич, С. (2017), Связь между двуязычием и идентичностью в выражении эмоций и мыслей. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 22 (1), 33–54. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v22n01a03.
[2] Богрданова, Т. (2015), Калмыцко-русское двуязычие и проблемы перевода, АГОН, 1–2.
[3] Бродбент Дж.А., Вавилова Ж.И. (2015), Билингвальная идентичность: Проблемы самоидентификации билингвов в Малайзии и Татарстане. Журнал исследований английского языка Юго-Восточной Азии, 21(3), 147.
[4] Бубер, М. (2017), Ич и Ду. 17. Ауфляж. Лек: CPI Books GmbH.
[5] Капонигри, А. Р. (2017), Время и идея: теория истории в Джамбаттиста Вико, Лондон и Нью-Йорк, Routledge.
[6] Кресс А. и Блэкледж А. (2015 г.), Транслингвирование и идентичность в образовательных учреждениях. Ежегодный обзор прикладной лингвистики, 35, 20–35. http://dx.doi.org/10.1017/S0267190514000233.
[7] Джонс, Т. (2018), Радости и преимущества двуязычия. The Guardian, [Online], [Проверено 11 января 2018 г.]: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jan/21/the-joys-and-benefits-of bilingualism.
[8] Кликауер, Т. (2016), Hegel’s Moral Corporation. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.
[9] Мут, С. и Рязанова-Кларк, Л. (2017), Коммодификация русского языка во всем мире, Международный журнал двуязычного образования и двуязычия, 20(4), 381. https://doi.org /10.1080/13670050.2015.1115000.
[10] Переа, Ф. К., Падилья-Мартинес, В. и Колл, К. Г. (2018), Социальные и культурные контексты двуязычия, Введение в двуязычие: принципы и процессы (2-е изд.), Нью-Йорк: Routledge.
[11] Ройтберг Н.В. (2018), Культура и овладение иностранными языками, культура в фокусе научных парадигм. ДонНУ, Донецк.
[12] Трофимович П. и Турушева Л. (2015), Этническая идентичность и изучение второго языка. Ежегодный обзор прикладной лингвистики, 35, 234. https://doi.org/10.1017/S026719.0514000166.
[13] Водак Р. и Букала С. (2015 г.), (выше) Национальная идентичность и язык: переосмысление национальной и европейской миграции и языковая интеграция мигрантов. Ежегодный обзор прикладной лингвистики, 35, 253, https://doi.org/10.1017/S0267190514000294.
[14] Алпатов В. М. (2013), Языковая политика в современном мире: однозначные и двузначные практики и проблема языковых ассимиляций, Сравнительная политика, 2, [Online], [Проверено 17 октября 2018]: http: //www.lawinfo.ru/catalog/5609/ 6078/2/7785.
[15] Бахтин М.М. (1986), Эстетика словесного творчества, Искусство, Москва.
[16] Гальперин П.Я. (1998), Языковое сознание и некоторые вопросы взаимосвязи языка и мышления, Психология как объективная наука: избранные психологические работы. Институт практической психологии МОДЭК, Воронеж.
[17] Гумерова Ж.Х. А. и Шелехов И. Л. (2016), Основные направления изучения русской национальной идентичности в XX–XXI веках, Вестник Томского государственного университета, 403. 39. https://doi.org/10.17223/15617793/403/7.
[18] Дырхеева Г. А., Буркина А. А. (2017), Бурятский язык и национальная интеллигенция, Вестник Бурятского государственного университета. 3, 5.
[19] Затеев В.И., Бабушкина Н.С. (2000), Двуязычие в современной Бурятии, СОЦИС, 10, 59.