Скептически что значит: Недопустимое название — Викисловарь

Posted on 15.11.202002.03.2021 by alexxlab

Содержание

Можно ли спорить с человеком, который скептически относится к значению всех слов?

Цицеронская академическая позиция, или, на другом уровне тонкости, сильная позиция позднего Витгенштейна обращается к позиции вашего друга. Позиция совершенно логична, но она делает все остальные позиции совершенно неуместными ценой своего собственного значения, если принять его буквально. Это своего рода жесткая позиция против позиций.

Сильные позиции для скептицизма в конечном счете противоречат абсолютному нигилизму. Таким образом, такие писатели, как Цицерон, Монтень или честная версия Витгенштейна, идут по пути, который предлагает ваш первый комментарий — «reductio ad absurdum». Согласившись с ним, вы можете сделать вывод, что абсурдно оставаться живым.

Ведь он прав. Мы не знаем, о чем говорим. Кажется очевидным. Никто не делает. Но мы говорим. Поэтому мы должны думать, что знаем. Итак, на каком-то уровне мы понимаем, что мы действительно не знаем, и что все остальные тоже это знают. Но даже если мы знаем, что не знаем, мы решили сыграть в эту игру, притворяясь, что знаем. Есть ли другой выбор? Как можно узнать? Так что нет.

Мы думаем, что знаем, что такое смысл, потому что наши слова имеют эффекты, или мы понимаем, что игра дает определенные слова эффектам. Если это лучшее, чем вы можете управлять, зачем беспокоиться об этом? Просто следуйте эффектам слов, чтобы узнать правила игры, и игнорируйте их предполагаемое значение. Если вы оказались в ловушке бесконечной головоломки всю свою жизнь, зная, что она бесконечна, зачем сопротивляться? Просто играйте так, как вам удобно, и пытайтесь понять, почему другие игроки играют.

Если вы пытаетесь полностью уйти от всех языковых игр, это включает в себя экономику, воспитание детей и романтику, а не только философию. У вас нет эффекта. Вы изолированы и теряете тягу ко всей социальной активности. Вы входите в царство шизофрении или монашества. Тогда зачем принимать участие в любом споре? Оставаться в ситуации, когда невозможное необходимо, кажется сумасшедшим. Поэтому примите необходимость и сведите к минимуму актуальность невозможного.

Если вы настаиваете на том, чтобы использовать бессмысленность, зная, что бессмысленность по сути обязательна, вы либо обманываете, либо вы просто плохой игрок.

Этот аргумент не критикует философские дебаты. Это дало нам науку в конце концов. Критикуется то, что можно произвольно занять позицию вне игры и разумно комментировать эту игру, нарушая ее правила.

Вещи имеют значение в контексте, и это значение всегда подкрепляется чем-то иным, чем чистой логикой. Большинство «глубоких» философских вопросов возникает, когда мы пытаемся ввести маневры, соответствующие другому контексту, где бы мы ни хотели, и относимся к результату слишком серьезно.

Этот особый вид скептицизма является одним из тех «глубоких» подходов. Он берет «игру» в изучении языка и пытается использовать ее правила, чтобы избежать полного участия в «игре» дедукции или передачи знаний. Это не законный способ спорить. Он не основан на какой-либо конкретной ложной предпосылке, но он глух к тому, что полезно и продуктивно.

Воплощение этого в изучении языка предполагает, что кто-то знает это, но он отрицает, что кто-то знает это, поэтому спрашивать определения — просто глупость. Если он действительно скептически относится к языку, он должен хотеть сенсорных или других доказательств, а не определений.

Но просто договориться о том, каким должно быть это доказательство, нужно будет обсудить в некоторых терминах. Таким образом, он может также бесконечно уклоняться от аргументов Аланфа, точно так же, как комментарий Лакатоса о Куне, представляющий несовместимые теории, может избежать бесконечного признания доказательств друг друга.

Так что нет смысла отступать от аргумента, чтобы найти золотую середину. Это правильно, и это доказывает, что он должен просто умереть. Если он может игнорировать это, вы тоже можете.

user5938

Насколько я понимаю, ваше мнение таково: такая точка зрения совершенно логична, но мы можем притворяться, что знаем смысл и продолжать играть в игру философских исследований. Но является ли этот подход своего рода «отказом принять скептицизм»? И если я попытаюсь полностью вырваться из игры, мне не придется останавливать всю общественную деятельность; Я просто перестаю говорить о философском вопросе, а все остальное идет как обычно.

jobermark

Существует непрерывный отказ от смысла, идущий от стоицизма, цинизма, скептицизма и нигилизма. Если вы хотите жить, вы должны выбрать какую-то точку дальше по шкале от абсолютного нигилизма, или вы должны просто принять лицемерие остаться в живых, что устраняет всю силу вашего отказа от решений кого-либо еще.

jobermark

Вы можете отказаться от этой игры, но любое другое социальное взаимодействие — это тоже игра. Экономика — игра, семейная жизнь — игра, вся производительность связана с играми. Ничто из этого невозможно сделать по-настоящему аутентичным способом, который не предполагает смысла там, где он явно неясен. Так зачем выбирать этот, чтобы оставить, а не все остальные? Если неопределенность является абсолютной частью всего понимания, то зачем требовать, чтобы некоторые взаимодействия были ясными, например, философия, и чтобы другие были неясными? Что некоторые виды деятельности не являются обязательными? Но все действия необязательны, если вы просто умрете.

Ян

Моя проблема с этим аргументом заключается в том, что экономика и социальное взаимодействие, похоже, имеют явные цели и практические цели в своей «игре», тогда как философские дебаты — того типа, который критикует поздний Витгенштейн — стремятся предложить объяснительную силу на основе чистого самоанализа.

Ян

Другими словами, представляется вполне возможным занять ненигилистическую позицию, в которой некоторые вещи имеют значение , и при этом скептически относиться к представлению о том, что философские дебаты сами по себе полезны для объяснения или открытия любой из этих интересных вещей.

Премьер Украины Арсений Яценюк назвал его «торговлей воздухом»

И. о. главы правительства Украины Арсений Яценюк не увидел возможности для деэскалации вооруженного конфликта на Украине в предложении президента России Владимира Путина о переносе референдума, запланированного на 11 мая на юго-востоке страны. Украинский премьер также скептически отозвался о плане мирного урегулирования, анонсированном вчера на встрече с господином Путиным главой ОБСЕ Дидье Буркхальтером. По словам Арсения Яценюка, киевские власти имеют собственный взгляд на то, как должно выглядеть «реальное урегулирование».

Комментируя на пресс-конференции в Харькове призыв президента России к жителям юго-востока Украины отложить намеченный на 11 мая референдум, Арсений Яценюк заявил: «Надо проинформировать российского президента, что 11-го числа в Украине никакого референдума не было запланировано. Если террористы и сепаратисты, которые поддерживаются Россией, получили команду перенести то, что не планировалось, так это их внутренние разборки».

«Владимир Владимирович, торговать воздухом как-то не к лицу президенту большой страны»,— сказал господин Яценюк по окончании выездного заседания правительства.

И. о. главы правительства Украины посоветовал российским властям, если они действительно хотят мирного урегулирования, «прекратить материально поддерживать террористов, обязать их сложить оружие и сдаться властям Украины». «Россия то присылает агентов ФСБ, то оружие поставляет, то денег дает, поэтому самым лучшим ее вкладом в мир будет отозвать все те диверсионные группы, которые находятся на территории Украины»,— заявил господин Яценюк, комментируя обещание Владимира Путина «вносить посильный вклад в разрешение сложившейся ситуации».

Без особенного энтузиазма Арсений Яценюк отозвался и об анонсированном вчера на встрече с президентом РФ главой ОБСЕ и президентом Швейцарии Дидье Буркхальтером плане мирного урегулирования на Украине. По его словам, и. о. министра иностранных дел Украины Андрей Дещица ранее передал в МИД Швейцарии разработанный в Киеве вариант «дорожной карты» по урегулированию и «она существенно отличается от того, что было заявлено в Москве». «Основное отличие в том, что наша цель — реальная стабилизация ситуации в Украине, которая связана только с одним — позицией Российской Федерации»,— пояснил временный глава украинского правительства.

Вчера Дидье Буркхальтер заявил, что ОБСЕ готова предложить четырем сторонам переговоров в Женеве по урегулированию кризиса на Украине «дорожную карту», выполнение которой подразумевает взаимное прекращение огня, деэскалацию напряженности, налаживание диалога между сторонами и выборы.

Как Юлия Тимошенко пригрозила Украине новой революцией

В преддверии президентских выборов на Украине в стане ведущих политиков «оранжевого лагеря» произошел раскол.

Лидер находящейся у власти партии «Батькивщина», экс-премьер и кандидат в президенты Юлия Тимошенко обрушилась на фаворита президентской гонки, олигарха Петра Порошенко, пригрозив, что в случае его избрания страну ждет «третий круг революции». На этом фоне появились сообщения о готовящемся покушении на госпожу Тимошенко. Читайте подробнее

Как силовая операция на юго-востоке ввергла Украину в гражданский конфликт

2 и 3 мая противостояние на Украине перешло в новую фазу — гражданской войны. В Донецкой области начатая Киевом «антитеррористическая операция» вылилась в кровопролитные бои между национальной гвардией и «народным ополчением». В Одессе столкновения сторонников и противников киевской власти унесли 46 жизней. Последние события окончательно разделили страну на два враждующих лагеря. Президентские выборы 25 мая теряют смысл: независимо от того, пройдет ли голосование, угрозы расползания конфликта и распада государства будут нарастать. Читайте подробнее

Как отряды «самообороны» заявили о провале спецоперации Киева

4 мая из Донбасса весь день поступали противоречивые сообщения о ходе «антитеррористической операции» Киева против сторонников федерализации на юго-востоке Украины. Противники властей опровергли ранее сделанные силовиками заявления об освобождении Краматорска и Славянска, заверив, что продолжают контролировать не только эти города, но и еще ряд населенных пунктов в Донецкой и Луганской областях. Представители «народного ополчения» Донбасса заявили «Ъ», что «поводов сдаваться Киеву» у них нет. Читайте подробнее

Ангелина Шунина


как развозят лекарства от коронавируса

  • В Татарстан поступили почти все 12 препаратов, важных для лечения от COVID-19. Правила их получения пациентами с диагнозом «коронавирус» мы уже подробно описывали. Бесплатные препараты для лечения 18 тыс. человек пришли сюда, на аптечный склад ГУП «Таттехмедфарм». Это «Фавипиравир», «Гидроксихлорохин», «Умифеновир», «Ривароксабан», «Амоксициллин», «Азитромицин», «Дексаметазон», «Преднизолон», «Метилпреднизолон», «Интерферон», «Левофлоксацин» и «Апиксабан». Поступление препаратов на склад ознаменовало завершение

    первого этапа обеспечения больных лекарствами.

  • Склад ГУП «Таттехмедфарм» работает с 07:30 до 21:00, но ряд сотрудников дежурят круглосуточно, в их распоряжении есть автомобили. По словам заместителя генерального директора по аптечному складу Ильшата Мингазутдинова, логистика компании позволяет доставлять препараты в аптеки республики «по первому звонку».

  • Под скрип скотча сотрудники укладывают упаковки лекарств по коробкам. Рядом с зонами упаковки — поддоны, на которые укладывают коробки. На глазах корреспондента «БИЗНЕС Online» в одну машину «Таттехмедфарм» загрузили несколько тяжелых поддонов для доставки по аптекам.

  • Распределение лекарств по аптекам «Татехмедфарма» курирует минздрав. «Ведомство присылает разнарядку, в какую аптеку какие лекарства и в каком количестве отгрузить. По данной разнарядке отдел сбыта набивает накладные, работники склада комплектуют, упаковывают, отправляют. Если разнарядка пришла в понедельник, то во вторник все лекарства уже в республике», — пояснил Мингазутдинов.

    Когда бесплатные лекарства заканчиваются, аптека может попросить «добавки»: через минздрав РТ оформляется закупка, заявка отправляется в «Таттехмедфарм». Если необходимые медикаменты есть на складе, они тут же фасуются и отправляются в аптеки.

  • По словам замдиректора по аптечному складу, практически все лекарства, которые заявил минздрав РТ, закуплены и находятся на складе: из 12 позиций нет пока только одного препарата (какого именно, Мингазетдинов не назвал), но на складе есть его заменители с тем же действующим веществом. Некоторые препараты поступили в полном объеме, другие ожидаются до 29 ноября. «Можно сказать, что по наименованиям и ассортименту республика укомплектована уже сейчас, но не все количество препаратов, которое запрошено минздравом для республики, есть», — пояснил Мингазутдинов. 

  • Но обеспечение бесплатными препаратами от COVID-19 не снимает дефицита других лекарств. В «Таттехмедфарме» признаются: все, что применяется при ОРВИ, коронавирусе, закупается в бо́льших объемах, но нехватка все равно ощущается.

  • Дефицит объясняют склонностью к самолечению, которым так увлеклись жители РТ. «Вместо того, чтобы идти к врачу, жители у нас спрашивают по знакомым и друзьям и слышат: „Я вылечился „Арбидолом“, и ты попей!“ Человек идет в аптеку и скупает препараты. Анализировали поступление препаратов — спрос на них вырос в разы. На складе у нас есть все, не переживайте! И перестаньте сами себя лечить!» — призывает Мингазутдинов.

    Он добавил, что сам летом переболел коронавирусом и все препараты смог найти.

  • Маркировка препаратов также больше сложностей не вызывает, говорит замдиректора по аптечному складу. «Маркировкой на нашем предприятии занимаются с 2017 года, сначала по 7 нозологиям (учение о болезнях и их классификации), сейчас — по 14. Процедуру обкатали. Да, раньше сложности были, но после того, как ввели 702 схему, никаких проблем нет. Все препараты, поступающие по COVID-19, маркированы, выпущены после июля 2020 года», — отметил Мингазутдинов.

  • Второй этап распределения лекарств наступает после того, как необходимые препараты поступают в аптеку. В схему включаются участковые терапевты, фельдшеры и волонтеры. Как это работает? В больницу (регистратуру или кол-центр) поступает вызов.

    Поликлиника его принимает, медработник (терапевт или фельдшер) приходит на дом к пациенту, осматривает его, консультирует, ставит диагноз и выдает свои рекомендации по лечению в зависимости от тяжести заболевания.

  • В тот же день медработник выписывает рецепт на пациента. Третий этап — отображение рецепта в аптеке при поликлинике в режиме онлайн. В документе есть есть перепись всего, что назначено пациенту. Четвертый этап — формирование аптекой согласно описи, пакету с препаратами, описью и рекомендациями к применению. «С 17 ноября мы начали использовать подобную практику, активно включились в работу, на сегодня 46 пациентов нашей поликлиники обеспечены льготными препаратами», — рассказал

    Ирик Билалов, заместитель главного врача по поликлинической работе городской поликлиники КМУ.

  • По словам Билалова, врачи в поликлинике в рабочем чате отмечают, какие препараты есть в наличии в аптеке. «Когда врач идет к пациенту, он знает, что есть и чего нет в аптеке поликлиники. Ориентируясь на это, он выписывает препараты. Информация обновляется в режиме реального времени», — пояснил Билалов.

    После формирования пакета с лекарствами начинается последний, пятый этап — их доставка волонтерами. Как рассказала волонтер комитета по делам детей и молодежи Казани Сюмбель, начальник штаба волонтеров забирает рецепты из поликлиники и распределяет их между волонтерами. «У нас есть чат, в котором создается заявка на доставку лекарств по конкретному адресу. Обычно откликается тот, кому ближе, у нас волонтеры преимущественно пешие. Волонтер с рецептом на руках приходит в аптеку, где по электронной версии данного рецепта уже сформирован пакет, и забирает лекарства. В среднем у каждого волонтера 2–3 заявки в день», — рассказывает наша собеседница.

  • В аптеке сверяются с рецептом, и только после этого волонтеру передают в руки запечатанный пакет с препаратами. На нем бирка с ФИО заболевшего, адресом и номером телефона.

  • У волонтеров есть три промежутка времени, в которые они развозят лекарства: в 11:00, 14:00 и в 18:00. Время выбрано неслучайно: утром препараты относят тем, кого осмотрели и кому выписали рецепт с вечера предыдущего дня. Днем и вечером волонтеры посещают тех, кого врачи успели принять в течение дня, с учетом времени на осмотр пациента терапевтом, выписку рецепта, поступления рецепта в аптеку и сборку аптекой пакета с необходимыми лекарствами. «Мы работаем с субботы, 21 ноября. По Казани у нас выполнено уже 103 заявки», — рассказала собеседница нашего издания.

  • Рассчитывать на бесплатные лекарства могут и те, у кого нет подтвержденного диагноза «коронавирусная инфекция». «По критериям минздрава есть два варианта, при которых, не дожидаясь результатов ПЦР-анализа, можно начать лечение. Первый — это эпидпоказания: человек приехал из-за рубежа или был в тесном контакте в семье или на работе с тем, кто болен COVID-19. Второе — это клинические проявления болезни плюс результаты КТ. И даже при ПЦР-анализе с отрицательным результатом могут быть назначены соответствующие препараты, если есть клинические проявления болезни. Для нас большее значение имеет клиника», — пояснил Билалов.

  • Когда все необходимые формальности соблюдены, волонтер выходит на доставку. Волонтерский корпус работает с марта, как правило, это студенты. Начинали они с доставки продуктов питания пожилым людям и нуждающимся в период весеннего локдауна. «Волонтеры у нас не входят в группу риска, все моложе 65 лет. Считаю, это очень благородное дело. Людям, которые сидят дома, нельзя выходить, лучше не подвергать риску себя и окружающих», — заметила Сюмбель.

  • Волонтеры соблюдают меры предосторожности: им строго-настрого запрещено заходить в дома пациентов или находиться близко друг к другу. Передача пакета с препаратами происходит на почтительной дистанции в 2–3 метра. При корреспонденте «БИЗНЕС Online» Сюмбель повесила пакет с препаратами на ручку двери забора и отошла.

  • Если пациент живет в многоквартирном доме, волонтер звонит или стучит в дверь, но, если дом частный, приходится звонить на мобильный. Обычно лекарства забирают сами COVID-больные: тяжелых пациентов, которые не смогли бы встать сами, у Сюмбель еще не было. В крайнем случае лекарства может принять тот, кто ухаживает за больным.

  • Из-за двери появилась рука и забрала пакет. Ее обладатель — мужчина — не захотел внимания журналистов, но Сюмбель его остановила: нужно сделать фотографию с пакетом для доказательства, что препараты доставлены по адресу и переданы лично в руки. Только после этого подтверждающего снимка в волонтерском штабе закрывают заявку.

  • Мужчина послушно выходит на снимок, после чего спешит домой. «Люди относятся к нам скептически, не верят, что бесплатно. Удивляются. Сколько еще продлится эта акция, не знаю, вроде она бессрочная. До конца декабря у нас работа точно будет», — рассказала девушка.

    Уже почти в закрытую дверь журналисты едва успевают бросить вопрос: «Как вы оцениваете эффективность раздачи лекарств?»

    Но от данного пациента слов благодарности услышать сегодня было не суждено. «Я уже купил, потому что, пока вы привезете, уже все помрут!» — отрезал мужчина и захлопнул дверь. Сюмбель только растерянно развела руками: заявку по указанному адресу оформили только вчера вечером. «Выздоравливайте!» — пожелала вслед сварливому пациенту девушка и отправилась выполнять следующую заявку. 

    • Вспышка коронавируса: китайцы скупают маски, но помогут ли они не заразиться?

    Автор фото, EPA

    Хирургическая маска давно стала обязательным атрибутом любой вирусной эпидемии.

    Особенно это заметно в Китае, где сейчас свирепствует новый коронавирус. В некоторых китайских городах, в том числе в Шанхае, маски стали пользоваться настолько высоким спросом, что их стало не хватать.

    К тому же китайцы носят маски еще и в качестве защиты от загрязнения воздуха.

    Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

    Подпись к видео,

    Карантин в городе-призраке

    Хотя имеются свидетельства, что маски могут спасти от вирусов, передающихся при непосредственном контакте, медики весьма скептически оценивают их способность защитить от вирусов, распространяющихся воздушно-капельным путем.

    Хирургические маски впервые стали применяться в больницах в конце XVIII века, однако население стало носить их лишь после вспышки испанки в 1919 году, которая унесла более 50 млн жизней.

    «Стандартные хирургические маски не могут быть эффективным средством защиты населения от вирусов или бактерий, передающихся воздушно-капельным путем», — заявил в интервью Би-би-си доктор Дэвид Кэррингтон из больницы Святого Георгия при университете Лондона. По его словам, такие маски не имеют специального фильтра, неплотно прилегают к лицу и оставляют незащищенными глаза.

    И все же они снижают риск воздушно-капельного и контактно-бытового заражения.

    Согласно результатам исследования, проведенного в австралийском штате Новый Южный Уэльс в 2016 году, человек в среднем касается своего лица 23 раза в час.

    Автор фото, Getty Images

    «В ходе одного из тщательно проведенных в больничных условиях исследований медицинская маска оказалась столь же эффективной при защите от вирусной инфекции, как и профессиональный респиратор», — признает профессор молекулярной вирусологии Ноттингемского университета Джонатан Болл.

    Респираторы оснащены специальным воздушным фильтром и специально предназначены для защиты от потенциально опасных частиц, находящихся в воздухе.

    «Однако когда речь заходит об эффективности масок для населения, здесь статистика не столь убедительна, ведь долгое время находиться в маске весьма сложно», — добавляет профессор Болл.

    Куда эффективнее «пользоваться простыми правилами гигиены», вторит ему доктор Коннор Бэмфорд из Института экспериментальной медицины при университете Квинс в Белфасте.

    «Если вы будете прикрывать нос и рот при чихании, мыть руки, не совать немытые руки в рот, то ваши шансы подхватить вирусное респираторное заболевание снизятся», — уверяет он.

    Минздрав Великобритании дает сразу несколько советов о том, как уберечься от инфекции:

    • Регулярно мойте руки с мылом и теплой водой
    • Старайтесь по возможности не касаться глаз и носа
    • Ведите здоровый образ жизни и занимайтесь физическими упражнениями

    «Хотя бытует мнение, что хирургическая маска может принести пользу, на самом деле мало что свидетельствует о ее пользе за пределами лечебных учреждений», — говорит представитель правительственной организации Public Health England доктор Джейк Даннинг.

    По его словам, если вы хотите, чтобы маска помогла, ее нужно носить правильно, часто менять и безопасно утилизировать. И вообще, людям полезнее было бы уделять больше внимания не маскам, а личной гигиене, для начала — чаще мыть руки, говорит эксперт.

    «Шумахер уже не тот». Итальянский нейрохирург настроен скептически

    Шесть лет после трагического падения на горнолыжной трассе сильно изменили легенду «Формулы-1» Михаэля Шумахера, считает известный итальянский нейрохирург Никола Аччиари. Врач уверен, что личность автогонщика «очень изменилась и ухудшилась».

    Как уже сообщали Вести.Ru, Шумахер получил крайне серьезную черепно-мозговую травму в декабре 2013 года, когда он упал и ударился головой о камень, катаясь на лыжах вне трассы во Французских Альпах. Как сообщали различные источники, семикратный чемпион мира некоторое время вышел из длительной комы, но Аччиари утверждает, что теперь он «человек, очень отличающийся от того, которого мы помним».

    За тяжело травмированным спортсменом ухаживают в его особняке на Женевском озере жена Коринна и двое их детей Джина-Мари и Мик, сообщает британское издание Daily Mail. Отмечается, что семья и ее юристы смогли максимально засекретить информацию о здоровье Михаэля. Последнее серьезное замечание о здоровье Шумахера сделал глава FIA Жан Тодт, который в прошлом году отметил, что Шумахер «все еще борется».

    Между тем Аччиари считает, что Шумахер теперь совсем не похож на человека, который доминировал в «Ф-1» между 1994 и 2004 годами: «Мы должны представить себе человека, очень отличающегося от того, которого мы помним на трассе, с очень измененной и ухудшенной органической, мышечной и скелетной структурой». Все это из-за травмы мозга, которую получил автогонщик.

    К слову, не все считают, что Коринна Шумахер поступает правильно, скрывая правду о состоянии мужа. Так бывший менеджер гонщика Вилли Вебер заявил, что жена Шумахера напрасно скрывает правду о его состоянии: «Я знаю, что Михаэль был тяжело ранен, но, к сожалению, я не знаю, каков прогресс его состояния. Мне бы хотелось узнать, как он себя чувствует, пожать ему руку, но, к сожалению, Коринна отвергает это. Она, вероятно, боится, что я сразу пойму, что происходит».

    В сентябре минувшего года Михаэль был доставлен в госпиталь Жоржа Помпиду в Париже для пересадки стволовых клеток, чтобы уменьшить воспаление. Один из сотрудников утверждал, что теперь гонщик «в сознании». А медсестра кардиологического отделения сказала: «Да, он в нашем отделении, и я могу заверить вас, что он в сознании».

    Нейрохирург Аччиари напоминает: удар головой о камни был столь силен, что горнолыжный шлем раскололся и врачи сразу после падения гонщика на трассе много работали, чтобы удалить сгустки крови из его мозга. Но некоторые остались и это, возможно, главная проблема в его нынешнем состоянии.

    Сообщалось, что Шумахер несколько раз уже и ранее бывал в больнице Жоржа Помпиду, госпитализировался каждый раз под вымышленным именем и лечился небольшой медицинской бригадой. Но поскольку его до сих пор не показали общественности, скорее всего, прогноз Николы Аччиари близок к правде.

    Германия скептически относится к кандидатству Украины и Грузии в НАТО в ближайшее время | Новости дня из Германии о Европе, России, мире | DW

    Высокопоставленный источник из ведомства федерального канцлера сообщил 1 апреля, что официальный Берлин проводит в отношении Грузии и Украины «политику открытых дверей». Это значит, что немецкое правительство в принципе поддерживает стремление этих стран присоединиться к блоку НАТО. Статус кандидата в члены Альянса предполагает заключение специального соглашения, «плана мер по подготовке к вступлению» – Membership Aktion Plan. Албания, например, отрабатывала такой план почти восемь лет, прежде чем получить официальное приглашение. Что же касается Украины и Грузии, то правительство ФРГ считает, что предоставление им статуса кандидата на вступление в НАТО и заключение с ними «плана мер» было бы преждевременным. Впрочем, даже наличие Membership Aktion Plan – еще не гарантия будущего членства в НАТО. В Грузии, объяснил источник, много нерешенных региональных конфликтов, а на Украине – проблемы с общественным мнением, которое идет вразрез с пронатовской позицией президента и правительства. На саммите в Бухаресте канцлер Ангела Меркель будет отстаивать именно такую линию. Американцы придерживаются, как известно, другой точки зрения, мнения остальных членов Альянса разделились. Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер высказывается на эту тему неоднозначно: «Альянс высоко оценивает конкретные результаты, достигнутые за последние десять лет, за время существования партнерства между НАТО и Украиной. Мы намерены и далее углублять такое сотрудничество. Украина может рассчитывать на полную поддержку НАТО в реализации реформ и дальнейшем сближении с Альянсом».

    Сближение – это не обязательно членство. Так что пока не известно, чем закончится дискуссия на эту тему в румынской столице.

    Полную версию сообщения нашего парламентского корреспондента Никиты Жолквера слушайте в информационно-аналитической программе «Хроника дня».

    коронавирус заставил россиян скептически относиться к информации из блогов

    28 апреля Первый прошел международный онлайн-форум «Мир после коронавируса: взгляд из сердца Евразии». Ценность проверенной информации во время пандемии многократно возрастает. Фальшивые новости, информационные войны, дезинформация — новые реалии новостных потоков. Официальные СМИ в этом контексте выглядят последним оплотом достоверности и профессионализма. К такому выводу пришли участники секции «Covid & Media: доверие против хайпа», которую провел стратегический информационный партнер форума издательский дом «Комсомольская правда».

    «ЛАНДШАФТ СМИ БУДЕТ ПРОРЕЖЕН»

    Последние опросы ВЦИОМ показывают, что во время эпидемии коронавируса население в первую очередь доверяет официальным страницам новостных СМИ в социальных сетях – предпочтение им отдает около 60% опрошенных. А к блогерам прислушиваются лишь около 20% населения, занимая в «рейтинге доверия» лишь пятое место (сразу после аккаунтов лечебных учреждений).

    «Ранее вопрос «кому в будущем будут доверять люди?» поднимался неоднократно. Всегда побеждали эксперты, считающие, что будущее за блогерами. Объяснялось это тем, что люди доверяют своему лидеру мнений. Но, как видим, ситуация перевернулась», — отметил модератор сессии, первый заместитель генерального директора ИД «Комсомольская правда» Роман Карманов.

    Эксперты отмечают, что в настоящее время журналисты, как и врачи, находятся на передовой битвы с вирусом. Два человека погибли, около 100 болеют, существенная часть журналистов осталась без работы. Особенно критично ситуация сложилась для региональных газет. Сейчас Союз журналистов России добивается от руководства страны, чтобы все стимулы федеральной поддержки расширить на средства массовой информации.

    «У нас практически не осталось в стране ежедневных газет, только несколько центральных и региональных продолжают выходить (в том числе и «Комсомольская правда» — «КП»), — пояснил председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев. — Крайне усложнилось все, что связано с печатью и доставкой газеты потребителю. Не работают многие киоски и магазины, где раньше продавалась пресса. Региональные газеты в основном пользовалась популярностью у тех сограждан, которым сейчас вообще запрещено выходить из дома – люди старше 65 лет».

    Вся страна сидит перед телевизорами. Но при этом рекламные бюджеты и на телевидении, и на радио обрушатся от 30 до 50% по итогам года, считает эксперт. Такая встряска очень серьезно отразится на состоянии медиарынка. Вопрос уже стоит о выживании отдельных изданий.

    «Когда выйдем из кризиса ландшафт СМИ во многом будет прорежен. Кого-то не досчитаемся, — считает Владимир Соловьев. – Контент уходит в интернет — от цифровой эры никуда не денешься. Но я надеюсь, что при нашей жизни газеты и журналы останутся в печатном виде».

    Правда, есть и обратные тенденции. Роман Карманов заметил, что в Екатеринбурге в последние дни наоборот запустили новую правительственную газету для обеспечения информацией людей пожилых

    «НЕ ЗОВЕМ, А САМИ ПРИХОДИМ»

    Другое дело, что любые неспокойные времена провоцируют возникновение фейков и какой-то параллельной реальности. Что этому противопоставили власти?

    «Информационную открытость. Любой человек, который хочет найти объективную информацию о коронавирусе, прекрасно может это сделать на государственных сайтах — порталах Министерства здравоохранения и «Стопкоронавирус.рф», — сообщил заместитель министра здравоохранения РФ Олег Салагай. – Это помогает бороться со слухами и домыслами».

    Больше того, Минздрав РФ не ограничивается размещением информации на официальных площадках. Например, в начале пандемии коронавируса в России впервые было организовано интервью министра здравоохранения Михаила Марашко в таком новейшем медиа как социальная сеть TikTok.

    «Наша задача идти к каждому человеку, — поделился стратегией Минздрава РФ Олег Сагалай; причем, она касается не только коронавируса, но и ранее проделанной работы по борьбе с ВИЧ. – Мы не зовем человека сдать тест в медицинскую организацию, а сами приходим в торговые центры, проводим автопробеги, сотрудничаем с РЖД и проводим тестирование на вокзалах и в поездах».

    В результате населения страны все более объективно и спокойно реагирует на новости. Причем, как на позитивные, так и на провокационные. Эксперты считают, что революция в информационном поле если уже не закончилась, то как минимум началась давно и мы в ней уже живем.

    «Паника с гречкой, паника с туалетной бумагой, паника с лимоном, с имбирем. Если бы такого рода фейки возникли лет 10-15 назад, то запросто могло закончиться каким-нибудь гречишным бунтом в обществе. А сейчас оно само отреагировало — быстро появились смешные ролики, — поделился наблюдениями директор по работе с органами государственной власти ВЦИОМ Кирилл Родин. — Общество устроено как единый организм. Антитела вырабатываются на уровне отдельных клеток. Раньше фейк с туалетной бумагой мог бы жить гораздо дольше, а сейчас он продержался в активной фазе дня три, а потом люди над этим смеяться стали».

    Социолог подтвердил, что люди много изучают информации в блогах, но и уровень критического отношения к ней очень высок. На первом месте по уровню доверия идет телевидение (хотя его роль снижается), новостные и аналитические сайты (включая сайты СМИ).

    Но и здесь люди воспринимают информацию не бездумно.

    «Высокая доля критического отношения по отношению ко всем новостным каналам. Общество, неоднократно получив «прививку», стало «фильтровать» информацию, которая ему поступает, — говорит Кирилл Родин. – По доверию к источникам информации я не вижу резкой смены тренда. Я вижу устойчивое и стимулирующее развитие того тренда, который начал формироваться накануне».

    ВЗРЫВ ТЕОРИЙ ЗАГОВОРА

    Какие ожидаются изменения в мире медиа?

    «Существенных изменений трендов мы не видим, — согласился с коллегой-социологом директор департамента медиа Высшей школы экономики Илья Кирия. – Мы видим другую пандемию. Точнее, инфодемию – по-другому, вирусно распространяемую информацию: очень массово, действительно в другой реальности. Замечу, что все предыдущие пандемии – свиного гриппа, птичий — были не такого масштаба. Они развивались в то время, когда социальные сети и распространение информации, в том числе от профессиональных журналистских организаций не имело такого охвата в социальных сетях, как сейчас».

    Наш мир общения меняется. Люди выпивают в «Зуме», массово проходят обучение на онлайн-курсах, заказывают продукты на дом. Часть этих практик останется и после отмены всех ограничений.

    Мало что изменится и в потреблении информации.

    «Люди часто не отделяют мнение от сведения. Больше того, человек гораздо меньше доверяет новостям, которые не соответствуют его убеждениям», — отметил Илья Кирия.

    Не стал бы эксперт что-то «подкручивать» и в законе о фейках, который вступил в силу год назад. Во время нынешней пандемии власти его применяют без особо азарта. Документ обусловлен большим количеством оговорок. Правоприменительная практика еще не наработана.

    Хотя, развернуться властям есть где как в России, так и за рубежом.

    «Мы наблюдаем взрыв теорий заговора. Людям естественно искать простые объяснения очень сложным ситуациям. Кто-то сказал в Великобритании, что базовые станции нового стандарта связи 5G способствуют распространению коронавируса – там были массовые случаи вандализма. Или в Соединенных Штатах Америки существенна часть населения отказалась от потребления пива «Корона» в связи с его неблагозвучным по нынешним временам названием», — рассказал эксперт.

    «ВЫСТРЕЛ В ПУСТОТУ»

    Политологи отмечают, что оппозиция пытается использовать пандемию в электоральных целях. Выступает с онлайн-митингами, предлагает свои стратегии устранения последствий коронавируса. Но, впрочем, пока без особо успеха.

    «Надо было делать все иначе. На мой взгляд получился «выстрел в пустоту», — отметил политолог, директор Международного Института Политической Экспертизы Евгений Минченко. — Мы сейчас видим рост рейтингов не альтернативных политических сил, а действующей власти».

    Причем, это не единичное явление. Социологи отмечают всплеск популярности президента Франции Эммануэля Макрона, хотя еще в прошлом году аналитики говорили, что еще вот-вот и потеряет свое кресло. В Италии премьер-министр Джузеппе Конте расценивался как компромиссная фигура, а сейчас имеет рейтинг под 70%. Похожая ситуация и в Великобритании с Борисом Джонсоном.

    Плюс, сама историческая ситуация лишила страны ряда факторов, которые играли против действующей власти.

    «Раньше мигранты стремились проникнуть в Италию, сейчас с тем же рвением, за деньги, они пытаются вернуться к себе на родину. Повестка ограничения миграции и закрытия границ выполнена сама по себе. Еще в начале года все смеялись над Гретой Тунберг, которая призывала меньше летать самолетами или жечь различного топлива, чтобы не загрязнять окружающую среду. Все, ее требования выполнены! И кто-то даже острил, что Грета была не трибуном, а прорицательницей», — говорит политолог.

    Критики власти сейчас не находят своей ниши. Более того, как считает политолог, в власть грамотно работает с популистской повесткой. «Левый поворот» в государственной политике неизбежен.

    Итоги организованной «Комсомольской правдой» секции «Covid & Media: доверие против хайпа» первого международного онлайн-форума «Мир после коронавируса: взгляд из сердца Евразии» подвел генеральный директор ИА «ФедералПресс» Иван Еремин. Медиаменеджер отметил, что традиционным СМИ бессмысленно соревноваться с социальными сетями. Это все равно, что бегуну пытаться обогнать ветер. В любом случае проиграешь (бегун – это всего лишь участник соревнования, а ветер – сама среда обитания). Информагенствам и газетам необходимо гнуть свою линию, не снижая требований к достоверности информации. И самое главное — слышать своего читателя.

    Например, население сейчас перекормлено информационным шумом и негативными новостями. Так почему бы этим не воспользоваться?

    «Уже сейчас наблюдается запрос на позитивные новости, и в будущем он продолжит расти. Мы откликнулись на запрос аудитории и стали делать специальные разделы «хороших новостей». Также будет запрос общества на информационные фильтры и авторитетные источники информации. А это значит, что формат традиционных СМИ, как экспертной площадки, которая профессионально фильтрует информационный поток, будет только расти», — отметил Иван Еремин.

    Что значит «скептический»?

    Шеннон Фаррелл:

    С тех пор она взяла мазки у бесчисленного количества людей в клинике, гадая, не подвергается ли она воздействию вируса. Как и многие ее коллеги, работающие в мире COVID-19, она принимает все возможные меры предосторожности; она принимает душ на работе после смены, стараясь не подвергать своих родителей ничему. Ее рабочая одежда сразу же отправляется в стиральную машину. «Я просто чувствую, что это настолько неизвестно», — сказал Коплин, который планирует вернуться в бобслей следующей осенью, если наступит бобслейный сезон.Существует так много неопределенностей, и мне нравится, что я не хочу рисковать в том смысле, что я таскаю этот супер-заразный вирус по моему дому. Брен Дженсен понимает. Она выжившая после COVID-19. Быть выжившим — ее специальность. В детстве она потеряла ногу в результате аварии с газонокосилкой и продолжала представлять США на Паралимпийских играх 2004, 2008 и 2012 годов. Она подхватила вирус, и вскоре после этого результат у врача, с которым она делит кабинет, дал положительный результат. Невозможно узнать, как Брен Дженсен получил это или передала ли она это кому-либо еще, но все равно ее мучило чувство вины.«Я буду первым, кто признает, что я очень скептически относился к », — сказал Брен Дженсен. В те первые пару недель я даже говорил пациентам: «На самом деле не о чем беспокоиться, если только у вас нет проблем со здоровьем или хронического заболевания легких. А потом я пришел к этому и понял, насколько это серьезно, потому что я полностью здоров, и это меня сбило. Она не спала три недели, а затем вернулась к работе. В ее офисе используются так называемые виртуальные визиты, когда пациенты наблюдаются удаленно.«Это было просто спасением, чтобы все остальные успокоились», — сказал Брен Дженсен. Спокойствие — это то, что Шеннон Фаррелл нелегко найти. На прошлой неделе она и другая медсестра держали мужчину за руку, когда Шеннон Фаррелл умерла, разлученная с семьей Шеннон Фаррелл из-за угрозы вируса. Пару дней спустя пасхальный ужин с ее семьей был проведен на улице, на стоянке Венди, социальное дистанцирование практиковалось, когда они стояли вокруг своих машин. Шеннон Фаррелл было невероятно трудно осознать эту странность.Семь лет назад, когда она училась в средней школе, она знала, что это ее призвание. Но это может выходить за рамки любого наихудшего сценария, который она предвидела. Я помогал ухаживать за своей бабушкой, когда она болела лейкемией, и я помню, как мне нравилось это чувство, когда я помогала и заставляла ее чувствовать себя более комфортно.

    Что означает скептический — Определение скептического

    Примеры использования слова «skeptical».

    На заре антисептики было обычным делом для скептически настроенных хирургов без особого энтузиазма опробовать длительные, раздражающие методы на одном или двух пациентах, обнаружить, что пациенты все еще инфицированы, и обобщить этот опыт, чтобы сделать вывод бесполезный.

    И Варантус, и марсианский посол выглядели скептически , но Брассен кивнул.

    В течение этого странного, но вдохновляющего вечера я превратился из скептически настроенного судебного исполнителя, внимательно изучающего горячего юриста, ставшего йогом, до верующего, чьи глаза открылись впервые за много лет.

    Было бы лучше не говорить об этом ни с кем, решила она, — даже с Мелией, которая, без сомнения, отнесется к скептически , как и мистер Келли.

    В этом, как мне кажется, следует согласиться с этими скептически настроенными антиреалистами и современными микроскопистами знания: их инстинкт, отталкивающий их от современной реальности, неопровержим — что нас беспокоит их ретроградные обходные пути!

    Будучи также скептиком , его скептицизм иногда окрашивает его воображение.

    Самозваный пастор Первого Воскресенского Морского Собрания Бога был скептически настроен .

    Ее первой реакцией на его растущий интерес к ее компании были подозрение и неверие, но по прошествии времени, без ослабления его уважения и безупречной вежливости и уважения к Серии, даже ее скептический ум начал удивляться. и, наконец, надеяться, в то время как ее изголодавшееся по любви воображение устремилось далеко вперед.

    Не хочет ли он сказать, что неубедительно в доказательствах, приведенных таким количеством историков и участников, от ястреба Банди и Холдемана до более скептически настроенного Кларка Клиффорда?

    Марш науки, который был остановлен местными туманами Тодос-Сантоса около пятидесяти лет, не беспокоил простого Эскулапа провинции неортодоксальными теориями: он все еще чистил и истекал кровью, как Санградо, и встретил священника у смертного одра его жертвы с благочестивым удовлетворением, в котором не было и следа скептического утверждения .

    Дети морщатся на солнце, женщины в шляпах от солнца, мужчины, прикрывающие глаза от яркого света, как будто прошлое обладало каким-то качеством света, которого мы больше не ощущаем, воскресное ослепление, которое заставляло людей в своей церковной одежде сжимать лица и стоять на угол в будущее, казалось бы, несколько отведенный, с фиксированными и нарисованными улыбками, скептически, чего-то вроде коробчатой ​​камеры.

    Я бы надеялся на уверенный, фантастический и дезинтегративный образ Робертсона и Дувра Уилсона, но на скептически и консервативно.

    Гефестион не стал рассматривать его предложение, и даже Евмен скептически относился к , пока Кейси не собрал поспешный прототип размером с игрушку, чтобы продемонстрировать идею.

    Он также скептически относился к руководству Армией, которое он считал слишком старомодным, привязанным к тяжелым силам и слишком медленным, чтобы меняться.

    Возможно, Гамов скептически относился к своему уравнению, так как он никогда не стремился к экспериментам по поиску фонового излучения.

    Что значит быть скептиком?

    Вы верите этим письмам и электронным письмам от нигерийцев, утверждающих, что вас ждут миллионы долларов, если бы вы только отправили им несколько сотен долларов? Вы верите, что покупка пива определенной марки сделает вас невероятно популярным и пригласит на все лучшие вечеринки? Отвечаете ли вы на электронные письма с просьбой ввести все номера своих банковских счетов и пароли? Возможно нет.

    Если вы недовольны подобными утверждениями, значит, вы от природы скептик. Быть скептиком — значит не доверять. Есть бесчисленное количество негодяев, пытающихся получить ваши кровно заработанные деньги, и только скептически относясь к ним, вы можете избежать обмана. Это закаленный скептик, который всегда задает вопросы и проявляет любопытство, и если вы такие, значит, вы на пути к естественно научному мышлению.

    В этой статье мы рассмотрим, что значит быть скептиком, и проверим наши «скептические мышцы», рассмотрев недавнее заявление.Прежде всего, давайте уточним определение: быть скептиком означает «приподнять бровь», когда кто-то говорит вам что-то, что звучит, ну, подозрительно. Это не значит отрицать или отрицать. Отлично — у нас это есть.

    Когда кто-то подходит к вам с новостью, вы можете в это автоматически поверить, потому что

    1) надежны или

    2) звучит разумно. Если утверждение немного диковинное (я только что видел, как Огопого делал сальто назад с моста), вы бы подняли бровь и спросили: 1) кто-нибудь еще это видел? и 2) где видео? Если ваш друг не может предоставить ни подтверждения, ни видеодоказательства, вам лучше подумать, что он дергает вас за ногу или ошибался.Самое разумное объяснение заключается не в том, что Огопого делал сальто исключительно для него, а в том, что он ошибался насчет другого совершенно нормального и естественного явления или подшучивал над вами. По словам покойного Карла Сагана, «экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств».

    А как насчет претензий за пределами вашей области знаний? А как насчет устрашающих или опасных заявлений? Как вы их оцениваете? Для большинства людей нет простого ответа. В качестве примера возьмем недавнюю волну опасений по поводу Wi-Fi.Группа родителей убедила школы Барри, Онтарио, отключить Wi-Fi из-за опасений, что радиосигналы могут навредить детям.

    Почему они были так непоколебимы в своей вере? Одна из причин заключается в том, что строго сформулированные призывы к эмоциям — особенно в отношении детей — временно приведут к короткому замыканию вашего детектора койки. Другая причина в том, что человек, делающий заявления, доктор Лай, звучал авторитетно. Однако, по данным Всемирной организации здравоохранения: «Несмотря на обширные исследования, на сегодняшний день нет никаких доказательств того, что воздействие электромагнитных полей низкого уровня вредно для здоровья человека. ”

    Здравый смысл также подсказывает вам, что если бы Wi-Fi действительно имел такой негативный эффект, он бы ощущался повсюду, потому что Wi-Fi теперь повсюду, но пока нет никаких измеримых проблем. В этом мире сложной науки и техники трудно знать, чему верить. Есть мошенники, которые продают вам «защитные устройства», которые ничего не делают, а иногда эти негодяи раздувают пламя сфабрикованных паник. Чтобы критиковать эти утверждения, требуется немало научных знаний.К сожалению, многие люди не обладают большими научными знаниями, поэтому нам приходится полагаться на экспертов.

    Например, хорошее место для начала исследования — журнал Scientific American, который недавно неплохо объяснил, почему сотовые телефоны не вызывают рак. Уловка для определения того, что может быть, а что нет, состоит в том, чтобы не слушать только одного человека, потому что один человек может быть правым, а может и не быть. Вместо этого важно изучить консенсус многих ученых из одной области исследований и посмотреть, что показывают их коллективные результаты.

    Наличие докторской или докторской степени, прикрепленной к вашему имени, не является гарантией авторитета, но объединенные результаты большинства экспертов в одной и той же области исследований отлично справляются с выявлением истины.

    Столкнувшись с необычными заявлениями, закаленный скептик всегда приподнимает бровь и говорит: «Погодите. Думаю, мне нужно еще немного разобраться в этом ». Чем больше вы напрягаете свои скептические мускулы, тем точнее будет настроен ваш «детектор наркоманов», и тем безопаснее, здоровее, богаче и счастливее вы станете.

    Блайт Нильсон

    Профессор биологии UBC Okanagan

    Совет консультантов, C.F.I. Канада

    немного скептическое определение | Английский словарь для учащихся

    маленькая

    [

    1 ] (ДЕТЕРМИНЕР, КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ)

    1 det Вы используете немного, чтобы указать, что существует только очень небольшое количество чего-либо. Вы можете использовать «so», «too» и «very» перед словом little.
    DET n-uncount
    У меня было мало денег и мало свободного времени …, я обнаружил, что мне нужно очень мало сна в наши дни … Нет никаких сомнений в том, что диета с высоким содержанием клетчатки более удовлетворительна … , До сих пор не было достигнуто большого прогресса в прекращении боевых действий …
    Little также является количественным показателем., Quant QUANT of def-n (Антоним: много) Немногое из существующего жилья достаточно хорошего качества…
    Литтл тоже местоимение., Pron
    В целом, работодатели мало помогают работающей матери-одиночке … О его детстве мало что известно.

    2 adv Мало означает, что не очень часто или лишь в небольшой степени.
    ADV с v
    На обратном пути в Марсель они очень мало говорили …

    3 det Немного чего-то — это небольшое количество, но не очень много. Вы также можете сказать очень мало.
    DET n-uncount
    Миссис Каан нужна небольшая помощь, чтобы доставить продукты домой … Немного еды пошло бы нам всем на пользу … Я буду совсем немного времени.
    Литтл тоже местоимение., Pron
    Им за это платят. Немного. Немного.
    Little также является количественным показателем. Quant QUANT of def-n-uncount / sing
    Полейте курицу небольшим количеством соуса…, я уверен, она не прочь сэкономить нам немного своего времени.

    4 adv Если вы что-то делаете немного, вы делаете это на короткое время.
    ADV после v
    Гулял сам немного по саду.

    5 adv Немного или немного значит в небольшой степени или степени.
    ADV после v, ADV adj / adv
    Он жаловался на тянущую боль между лопатками…, Он немного боялся реакции своего отца …, Если тебе нужно водить машину, когда ты устал, езжай немного медленнее, чем обычно . ..

    6 Если что-то происходит постепенно, это происходит очень постепенно.
    ♦ понемногу фраза PHR с cl (= постепенно)
    Вначале он чувствовал себя хорошо, но постепенно становился слабее …

    Почему скепсис заставляет остро увидеть жизнь

    Молодой человек поймал небольшую птицу и держал ее за спиной.Затем он спросил: «Учитель, птица, которую я держу в руках, жива или мертва?

    Он подумал, что это прекрасная возможность подшутить над стариком.

    Если хозяин ответил «мертв», молодой человек планировал выпустить птицу на свободу. Если хозяин отвечал «живым», он просто свернул ему шею.

    Мастер сказал: «Ответ в ваших руках».

    Уверенность — это ловушка, она заставляет нас чувствовать, что все под контролем, даже если нам приходится обманывать других.

    Молодого человека не волновал ответ хозяина — он хотел контролировать ситуацию.Юноша был готов убить птицу, чтобы быть правым.

    Мы хотим, чтобы жизнь шла по нашим планам. Мы хотим знать, что будет дальше. Однако жизнь неподвластна каждому. Ваша тяга к определенности может помешать вам воспринимать жизнь как есть.

    Мышление уверенности — желание иметь «правду» — может помешать вам расти как личность. Вместо того чтобы открывать для себя жизнь, вы застреваете в том, что вам знакомо.

    Мир изменчив и неожидан — жизнь всегда удивляет.Вам не нужна уверенность; но быть открытым для того, чтобы бросить вызов своим истинам. Это путь к личному открытию — к ясному восприятию жизни.

    Уверенность может искалечить вашу жизнь


    «Те, кто могут заставить вас поверить в абсурд, могут заставить вас совершать зверства». — Voltaire

    Быть уверенным не означает, что у вас есть правильный ответ.

    Ум невероятно избегает неопределенности и двусмысленности. Когда мы чего-то не знаем, мы придумываем собственное разумное объяснение.Согласно когнитивной науке, мы предпочитаем держаться за эти выдуманные оправдания, чем признавать, что не знаем, что произошло.

    Наличие ответа не связано с острым взглядом на жизнь.

    Социальный психолог Ари Круглански ввел термин «когнитивное закрытие», чтобы описать наше отвращение к двусмысленности и неопределенности. Мы предпочитаем получить ответ как можно быстрее, чем узнать правду.

    Во времена страха и беспокойства потребность в когнитивном закрытии возрастает.

    Исследования показали, что после террористических атак общество испытывает потребность найти виновных. Страх подпитывает слухи и фальшивые версии — люди делятся историями без всякого подтверждения. Желание наказать кого-то выводит всех из-под контроля — становится нормальным обвинить первого подозреваемого.

    Атака быстро влияет на нашу логику. Виновен каждый, пока не будет доказана его невиновность, а не наоборот, как должно быть. Вот как стремление к определенности может искалечить нашу жизнь.

    Потребность в закрытии заставляет вас видеть мир в черно-белом цвете — вы просто закрываете свой разум для новой информации.

    Скептицизм не означает борьбу с реальностью

    «Хотите знать, в чем мой секрет? Я не против того, что произойдет ». — Джиддху Кришнамурти

    Попытка найти ответ не является неправильным — проблема заключается в том, чтобы быть ослепленным необходимостью быстрого решения.

    Когда мы остро реагируем, все выходит из-под контроля. Лекарство становится более опасным, чем болезнь, которую мы пытаемся вылечить.

    Противоположность необходимости закрытия — скептицизм. Вместо того, чтобы принимать первый ответ по-настоящему, вы бросаете вызов правде. Вы не позволяете иррациональному страху диктовать вам ответы.

    Скептицизм — это не нигилизм или негатив; он добавляет дополнительный фильтр. Вместо того, чтобы принимать что-либо как должное, вы хотите подтвердить истину. Вы не воспринимаете социальные конструкции как истинные, независимо от того, насколько сильно давление со стороны сверстников.

    Потребность в уверенности может формировать ваше восприятие — ваши собственные истории затуманивают реальность. Конечно, вы делаете это не специально. Все мы становимся жертвами уловок разума. Чтобы бросить вызов собственным убеждениям, нужно тренировать свой ум.

    Развитие критического мышления помешает вам принимать социальные конструкции — слухи или нет — за действительные.

    Вот так в офисе ходят слухи. Один человек создает историю и делится ею с двумя разными людьми. Затем они ждут и смотрят. Когда кто-то слушает похожую историю, исходящую из двух разных «источников», слух будет подтвержден как .

    Быть скептиком не означает быть жестким, догматичным, сверхкритичным или тупым. Вы просто понимаете, что не можете отреагировать на первый ответ, вам нужно больше доказательств, прежде чем покупать его.

    Скептицизм — это тоже не отрицание . Все возможно (или нет), пока не будет доказано обратное. Бросить вызов теории — это то, как создаются новые направления мышления. Если вы верите, что одна идея — абсолютная истина, вы не оставляете места для постепенного улучшения.

    Вы можете быть скептиком , не будучи циником .

    Цинизм — это недоверие к большей части информации, которую вы видите или слышите, особенно когда наши убеждения подвергаются сомнению. Циники хитры: у них есть веские аргументы, чтобы опровергнуть идеи других людей, но мало поддержки, чтобы оправдать свои убеждения.

    Циники нетерпимы — у них негибкие мысли, не оставляющие места для дополнительных идей.

    Скептицизм не думает, что убеждения ошибочны, но что они могут быть ошибочными, , как я писал здесь .

    Есть два типа скептицизма: отрицательный и положительный. Удаляя плохие идеи, отрицательный скептицизм позволяет процветать хорошим.

    Положительный скептицизм выходит за рамки устранения ложных утверждений. Греческое слово «скептикос» означает «задумчивый». В то время как потребность в закрытии — это реакция на мгновение, скептицизм менее импульсивен. Это требует вопрошания и размышлений.

    Положительный скептицизм подпитывает критическое мышление — он побуждает вас на более глубокое понимание событий или вещей.

    Вместо того, чтобы принимать истину как должное, вы сначала подвергаете ее сомнению.

    Истина освободит вас

    «Истина освободит вас, но сначала она сделает вас несчастным». — Джим Дэвис

    Наша потребность в уверенности может затмить факты.

    Люди, которые уверены в своем мнении, с большей вероятностью будут действовать в соответствии с ним. Выборы — отличный тому пример. Когда люди уверенно поддерживают кандидата X, они с большей вероятностью проголосуют за этого кандидата, чем за кого-то, кто не уверен в , хотя и поддерживает того же кандидата.

    Чем увереннее кто-то считает себя правым; тем труднее убедить этого человека в том, что он / она может ошибаться. Когда люди уверены, им сложнее передумать.

    Уверенность может заставить вас застрять в позиции; вы закрываете доступ к новым альтернативам.

    У вас есть свобода выбора. Но правда не обязательна, правда?

    Невролог Роберт Бертон утверждает, что уверенность — это не сознательный выбор и не мыслительный процесс, а ощущение — это «чувство знания».Подобно гневу или страху, оно не зависит от глубоких знаний. Автор объясняет, как в большинстве случаев мы ошибаемся, даже когда убеждены в своей правоте.

    Ульрик Нейссер, отец когнитивной психологии, провел «исследование Challenger», чтобы поставить под сомнение то, что он назвал «воспоминаниями вспышки» — насколько шокирующие эмоциональные события оставляют яркий отпечаток в сознании.

    Студентов спросили, откуда они узнали о катастрофе, где они находились, что они делали в то время и т. Д. Нейссер собрал информацию на следующий день после инцидента.Через три года он повторил эксперимент. Студенты выразили высокую степень уверенности в том, что их ложных воспоминаний о взрыве были более точными, чем описания, которые они записали через день после взрыва.

    Один студент прокомментировал: «Это мой почерк, но это не то, что произошло».

    Автономный рациональный разум — это миф. Ответ, как утверждает Бертон, заключается в признании пределов нашей способности познавать и в «игре по правилам научного метода».

    Понятия «я» и «свобода воли» — это врожденные полезные вымыслы, которые позволяют нам функционировать. Как сказал Сэмюэл Джонсон: «Всякая теория противоречит свободе воли; весь опыт для этого ».

    Современная нейрофизиология говорит нам, что наши решения принимаются подсознательно еще до того, как мы осознаем свое решение.

    Путь скептического ума

    «Чтобы искать истину, необходимо хоть раз в жизни усомниться, насколько это возможно, во всем». — Рене Декарт

    Примите позитивный скептицизм

    Превратите оспаривание истины в привычку.Еще раз, я не прошу вас стать циником и не доверять всем. Положительный скептицизм — это поиск другой стороны истории. Чтобы понять, объективны ли источники и анализ.

    Слушайте обе стороны истории. Ищите разнородные источники. Отложите свои выводы, прежде чем читать всю информацию. Спросите: а что если? исследовать различные гипотезы.

    Избегайте реакции толпы

    Большинство толп принадлежит к определенной группе — коллективные убеждения диктуют действия толпы.Страх и тревога стирают логику и рациональность. Все заботы мафии — найти козла отпущения.

    Верования слепых. Когда толпа слепа, поведение становится еще более разрушительным. Постарайтесь успокоить толпу, пока ситуация не выйдет из-под контроля.

    Будьте готовы изменить свое мнение

    Вполне нормально верить во что-то, а затем, изучив факты, понять, что либо вы ошибались, либо ваша память шутила. Как это случилось с участниками исследования «Челленджер.”

    Менять свое мнение — это мудро. Люди, которые придерживаются того, во что верят, перестают учиться.

    Превратите сложные истины в здоровую привычку

    Постоянно подвергайте сомнению истину, особенно свою. Никогда не бывает 100% гарантии, что мы правы. Бертон предлагает использовать слова «, я верю, » вместо «, я знаю». ”

    Признание того, что« ваша правда »на самом деле является верой, освобождает вас. Становится легче оспорить вашу интерпретацию реальных событий.

    Примите мышление «может быть»

    Мир неопределен и постоянно мутирует. То, что было правильным вчера, не будет хорошо завтра. Ученые постоянно открывают новые теории, опровергающие предыдущие.

    То же самое и с жизненными событиями — то, что сегодня кажется положительным, завтра неожиданно превратится в отрицательное. Истина «временна» — примите образ мышления «может быть», как я объяснил здесь.

    Мы не контролируем жизненные события.

    Жизнь — это открытие, а не уверенность.Скептицизм не позволит вам принимать вещи как должное — вы остро увидите жизнь.

    Скептик »О нас» Манифест скептика

    Скептический манифест

    Следующий фрагмент взят из книги « Почему люди верят в странные вещи: лженаука, суеверия и другие заблуждения нашего времени», , Майкл Шермер, 1997, У. Х. Фриман.

    На первой странице великолепной маленькой книжки To Know a Fly биолог Винсент Детье делает это юмористическое наблюдение о том, как дети вырастают и становятся учеными:

    Хотя у маленьких детей есть табу на то, чтобы наступать на муравьев, потому что такие действия, как говорят, вызывают дождь, никогда не существовало табу на отрывание лап или крыльев у мух.Большинство детей со временем перерастают такое поведение. Те, кто не кончили плохо и не стали биологами (1962, стр. 2) .

    То же можно сказать и о скептицизме. В раннем возрасте дети увлекаются знаниями, ставят под сомнение все, что они думают, хотя и не проявляют скептицизма. Большинство так и не научится различать любознательность и доверчивость. Те, кто плохо кончают, или становятся профессиональными скептиками.

    Но что значит быть скептиком? Скептицизм имеет давнюю историческую традицию, восходящую к Древней Греции, когда Сократ заметил: «Все, что я знаю, это то, что я ничего не знаю. Но это не практическая позиция. Современный скептицизм воплощен в научном методе, который включает сбор данных для формулирования и проверки натуралистических объяснений природных явлений. Претензия становится фактической, когда она подтверждается до такой степени, что было бы разумно предложить временное соглашение. Но все факты в науке условны и могут быть оспорены, и поэтому скептицизм — это метод, ведущий к предварительным выводам. Некоторые утверждения, такие как лозоходство, экстрасенсорное восприятие и креационизм, проверялись (и не проходили тесты) достаточно часто, поэтому мы можем временно сделать вывод, что они ложны.Другие утверждения, такие как гипноз и теория хаоса, были проверены, но результаты неубедительны, поэтому мы должны продолжать формулировать и проверять гипотезы и теории, пока не сможем прийти к предварительному заключению. Ключ к скептицизму состоит в том, чтобы постоянно и энергично применять научные методы, чтобы преодолеть коварный разрыв между скептицизмом «ничего не знаю» и легковерием «все идет». Этот манифест — своего рода заявление о цели — исследует эти темы более подробно.

    История, значение и пределы скептицизма

    Современное скептическое движение — довольно недавнее явление, восходящее к классике Мартина Гарднера 1952 года, Во имя науки .Обильные очерки и книги Гарднера за последние четыре десятилетия, разоблачающие всевозможные причудливые утверждения, в сочетании с бесчисленными психическими проблемами Джеймса «Удивительного» Рэнди и выступлениями в СМИ на протяжении 1970-х и 1980-х годов (включая 36 появлений на The Tonight Show ), подтолкнули к успеху. скептическое движение на передний план общественного сознания. Философ Пол Курц помог создать десятки групп скептиков по всей территории Соединенных Штатов и за рубежом, а его Комитет по научному исследованию утверждений о паранормальных явлениях (CSICOP) вдохновил меня на создание Общества скептиков и журнала Skeptic , теперь выходящего как на национальном, так и на национальном уровне. международное членство и распространение.Сегодня растет группа людей, называющих себя скептиками — ученые, инженеры, врачи, юристы, профессора и учителя, а также любознательные люди из всех слоев общества — которые проводят расследования, проводят ежемесячные собрания и ежегодные конференции, а также предоставляют средства массовой информации и широкая публика с естественными объяснениями явных сверхъестественных явлений.

    Но скептицизм как образ мышления имеет давнюю историческую традицию, насчитывающую не менее 2500 лет.Выдающийся историк скептицизма Ричард Попкин говорит нам (1979, стр. Xiii): «Академический скептицизм, названный так потому, что он был сформулирован в Платоновской Академии в третьем веке до нашей эры, развился на основе наблюдения Сократа« Все, что я сделал ». «знаю, значит, я ничего не знаю» ». Сегодня многие люди принимают два популярных значения этого слова: скептик ни во что не верит или ограничен определенными убеждениями. Для восприятия первого значения есть веская причина. Оксфордский словарь английского языка (OED) дает такое обычное использование слова «скептик»:

    Тот, кто, подобно Пиррону и его последователям в древнегреческой древности, сомневается в возможности реального знания любого рода; тот, кто считает, что нет достаточных оснований для уверенности в истинности какого-либо предложения (т.2, стр. 2663) .

    Поскольку эта позиция бесплодна и непродуктивна, и ее практически никто не придерживается (за исключением нескольких сбитых с толку солипсистов, сомневающихся даже в собственном существовании), неудивительно, что стольких скептицизм беспокоит. Более продуктивное значение слова «скептик» — это второе употребление, данное OED:

    Тот, кто сомневается в достоверности того, что претендует на звание знания в какой-то конкретной области исследования; тот, кто сохраняет сомневающееся отношение к какому-то конкретному вопросу или утверждению.

    История слов «скептик» и «скептицизм» интересна и часто забавна. В 1672 году, например, в Philosophical Transactions VII записан этот отрывок:

    Здесь он пользуется случаем исследовать пирронизм или скептицизм, исповедуемые сектой людей, которые говорят иначе, чем они думают.

    Обвинение верно. Самые ярые скептики наслаждаются своим скептицизмом до тех пор, пока он не посягает на их собственные заветные убеждения.Затем недоверие вылетает в окно. Однажды мне позвонил джентльмен, который выдавал себя скептиком, хотел поддержать организацию и соглашался с нашим скептицизмом во всем, кроме способности витаминов восстанавливать здоровье и ослаблять болезни. Он надеялся, что я не буду организовывать скептические лекции или статьи в этой области, которая, как он объяснил, теперь научно доказана как эффективная. «Ваша область не была бы витаминной терапией, не так ли?» — поинтересовался я. «Вы уверены, что это так!» он ответил.

    Легко и даже весело бросать вызов убеждениям других, когда мы самодовольны своей уверенностью. Но когда нам бросают вызов, требуется большое терпение и сила эго, чтобы слушать чистым ухом. Но в чистом скептицизме есть более глубокий изъян. В крайнем случае позиция сама по себе не выдерживает. OED дает нам следующий литературный пример 1674 года (Tucker Lt. Nat. II):

    Во всяком скептицизме присутствует атмосфера позитивности, безоговорочная уверенность в силе тех аргументов, которые якобы опровергают все знания человечества.

    Скептицизм сам по себе является положительным утверждением о знании и, таким образом, не может быть обращен на себя. Если вы ко всему относитесь скептически, вам придется скептически относиться к собственному скептицизму. Подобно распадающейся субатомной частице, чистый скептицизм разворачивается и раскручивается на экране нашей интеллектуальной камеры Вильсона.

    Скептицизм не приводит к прогрессу. Недостаточно просто отвергнуть иррациональное. Скептицизм должен сопровождаться чем-то рациональным или чем-то, что действительно приносит прогресс. Как предупреждал австрийский экономист Людвиг фон Мизес против тех антикоммунистов, которые не представили рациональной альтернативы системе, к которой они так скептически относились (1956, с. 112):

    Движение против чего-то демонстрирует чисто отрицательное отношение. У него нет никаких шансов на успех. Это страстные обличения фактически рекламируют программу, которую они атакуют. Люди должны бороться за то, чего они хотят достичь, а не просто отвергать зло, каким бы плохим оно ни было.

    Карл Саган высказал подобное предупреждение скептикам:

    Вы можете выработать привычку думать, что вам нравится высмеивать всех тех людей, которые не видят вещи так ясно, как вы.Мы должны тщательно оберегать его (в Василия , 1988, стр. 366) .

    Рациональный скептик

    Второе популярное мнение о том, что скептики ограничены определенными убеждениями, исходит из неправильного понимания скептицизма и науки. Скептики и ученые не обязательно «ограничены во взглядах» (хотя они могут быть таковыми, поскольку они люди). Возможно, когда-то они были открыты для веры, но когда доказательства оказались недостаточными, они отвергли ее. Во Вселенной уже достаточно законных загадок, свидетельства которых дают ученым пищу для исследований.Тратить время на рассмотрение «невидимых» или «неизвестных» загадок не всегда практично. Когда не-скептик говорит: «Вы просто ограничены во взглядах на неизвестные силы Вселенной», скептик отвечает: «Мы все еще пытаемся понять известные силы Вселенной».

    По этим причинам было бы полезно заменить слово «скептик» словом «рациональный». Опять же, полезно изучить использование и историю этого часто употребляемого слова. OED определяет рациональное как: «Обладающий способностью к рассуждению; наделенный разумом »(стр.2420). И разум как «утверждение некоторого факта, используемое в качестве аргумента для оправдания или осуждения какого-либо действия, доказательства или опровержения какого-либо утверждения, идеи или убеждения» (стр. 2431). Копаться в словаре и вытаскивать загадочные употребления слов и истории могут показаться довольно педантичными. Но важно знать, как слово должно было использоваться и что оно стало означать. Они часто не совпадают, и чаще всего они используются по-разному, так что, когда два человека общаются, они часто говорят с противоположными целями.Скептицизм одного человека может быть доверчивостью другого. И кто не думает, что они рациональны, когда дело касается их собственных убеждений и идеологий?

    Также важно помнить, что словари не дают определений; они дают обычаи. Чтобы слушатель понимал говорящего, а читатель следовал за писателем, важные слова должны быть определены с семантической точностью, чтобы общение было успешным. Под «скептиком» я подразумеваю второе употребление, приведенное выше: «Тот, кто сомневается в достоверности того, что претендует на знание в какой-то конкретной области исследования.И под рациональным: «Заявление о некотором факте, используемое в качестве аргумента для оправдания или осуждения какого-либо действия, доказательства или опровержения какого-либо утверждения, идеи или веры». Но эти обычаи не учитывают один важный компонент: цель разума и рациональности. Конечная цель мышления — понять причинно-следственные связи в окружающем нас мире. Цель — познать вселенную, мир и самих себя. Поскольку рациональность — самый надежный способ мышления, рационального скептика можно определить как:

    Тот, кто ставит под сомнение обоснованность конкретных заявлений о знании, используя или призывая констатировать факты, чтобы доказать или опровергнуть утверждения, как инструмент для понимания причинности.

    Другими словами, скептики из Миссури — штата «покажи мне». Когда мы слышим фантастическое заявление, мы говорим: «Это хорошо, докажите это».

    Позвольте мне предложить пример того, как рациональный скептик может проанализировать заявление. В течение многих лет я слышал истории о так называемом «феномене сотой обезьяны» и был очарован возможностью того, что может существовать какое-то коллективное сознание, к которому мы можем подключиться, чтобы уменьшить преступность, ликвидировать войны и в целом объединиться как единое целое. одиночный вид.Фактически, на последних президентских выборах один кандидат — доктор Джон Хагелин от Партии естественного закона — утверждал, что в случае своего избрания у него будет план решения проблем наших внутренних городов — медитация. Хагелин и другие (особенно сторонники Трансцендентальной Медитации) считают, что мысль может каким-то образом передаваться между людьми, особенно в медитативном состоянии; если достаточно сделать это одновременно, будет достигнута некоторая критическая масса, что вызовет значительные планетарные изменения. Феномен сотой обезьяны обычно цитируется как эмпирическое доказательство этого удивительного утверждения.Согласно легенде, в 1950-х годах японские ученые кормили обезьян на острове Косима картофелем. Однажды одна из обезьян научилась мыть картошку, а затем научила этому навыку других. Когда около 100 обезьян научились этому навыку — так называемой критической массе — внезапно все обезьяны автоматически узнали об этом, даже те, что находились на других островах за сотни миль от них. Эта вера широко распространена в кругах Нью Эйдж: например, «Лайал Уотсон» Lifetide (1979) и Кен Киз «Сотая обезьяна » (1982), например, были многократно отпечатаны и проданы миллионами экземпляров; Эльда Хартли сняла фильм «Сотая обезьяна».

    Чтобы проявить скептицизм, мы должны начать с вопроса, действительно ли эти события произошли так, как было сообщено. Они не. В 1952 году приматологи начали снабжать японских макак сладким картофелем, чтобы они не совершали набегов на местные фермы. Один из них научился смывать грязь с картофеля в ручье или в океане, а другие обезьяны научились моделировать поведение (моделирование — нормальная часть поведения приматов — «обезьяны видят, обезьяны делают» еще до Нового века). А теперь давайте более внимательно рассмотрим утверждение Ватсона.Он признает, что «остальную часть истории нужно собирать из личных анекдотов и фрагментов фольклора среди исследователей приматов, потому что большинство из них все еще не совсем уверены в том, что произошло. Так что я вынужден импровизировать с деталями ». Затем Уотсон предполагает, что «неустановленное количество обезьян на Косиме мыли сладкий картофель в море», что едва ли соответствует уровню точности, необходимому для оправдания столь далеко идущего вывода. Затем он делает это удивительное заявление:

    Допустим, для аргументации, что число было 99 и это в 11:00.м. во вторник обычным способом в группу добавили еще одного обращенного. Но добавление сотой обезьяны, по-видимому, перешло число через какой-то порог, подтолкнув его к своего рода критической массе.

    На данный момент, говорит Уотсон, эта привычка «кажется, преодолела естественные препятствия и спонтанно возникла на других островах».

    Дальше идти не нужно. Ученые не «импровизируют» в деталях и не делают безумных предположений из «анекдотов» и «фрагментов фольклора».Но это еще не все. Фактически, некоторые настоящие ученые действительно зафиксировали, что именно произошло. Отряд начался с 20 обезьян в 1952 году и достиг 59 к 1962 году, и за каждой обезьяной на острове внимательно наблюдали. К марту 1958 года из 30 обезьян ровно 17; и к 1962 году 36 из 49 обезьян смоделировали поведение при мытье. На «внезапное» приобретение такого поведения на самом деле ушло четыре года, и «100 обезьян» было всего 17 в 1958 году и 36 в 1962 году. И хотя есть некоторые сообщения о подобном поведении на других островах, наблюдения проводились между 1953 и 1967 г.Это не было внезапным и никоим образом не связано с Косимой. Обезьяны на других островах могли бы сами открыть это простое умение; или научили их исследователи или жители островов; или туда могли попасть обезьяны из Косимы. В любом случае, нет никаких доказательств, необходимых для подтверждения этого экстраординарного утверждения. Нет даже никакого реального явления, которое можно было бы объяснить.

    Наука и скептицизм

    Таким образом, скептицизм — жизненно важная часть науки.Обзор использования и истории слова «наука» был бы здесь неуместно длинным (см. Главу 2). Для ясности под наукой будем понимать:

    набор ментальных и поведенческих методов, предназначенных для описания и интерпретации наблюдаемых или предполагаемых явлений, прошлых или настоящих, направленных на создание проверяемой совокупности знаний, открытых для отказа или подтверждения.

    Другими словами, наука — это особый образ мышления и действий — инструмент для понимания информации, которая воспринимается прямо или косвенно («наблюдаемая или предполагаемая»).«Прошлое или настоящее» относится как к историческим, так и к экспериментальным наукам. Психические методы включают догадки, догадки, идеи, гипотезы, теории и парадигмы; поведенческие методы включают фоновые исследования, сбор данных, организацию данных, сотрудничество и общение с коллегами, эксперименты, корреляцию результатов, статистический анализ, подготовку рукописей, презентации на конференциях и публикации. Что же тогда такое научный метод? Одно из наиболее проницательных и забавных наблюдений было сделано нобелевским лауреатом и философом науки сэром Питером Медаваром (1969, стр. 11):

    Спросите ученого, что он представляет собой научный метод, и он примет выражение одновременно торжественное и зоркое: торжественное, потому что он чувствует, что должен высказать свое мнение; лукавый, потому что ему интересно, как скрыть тот факт, что у него нет своего мнения, которое он мог бы озвучить.

    По научному методу существует значительный объем литературы, и между авторами нет единого мнения. Это не значит, что ученые не знают, что делают.Делать и объяснять — это две разные вещи. С целью обрисовать в общих чертах методологию, которую рациональный скептик может применить к сомнительным утверждениям, следующий четырехэтапный процесс может представлять, на простейшем из уровней, нечто, что можно было бы назвать «научным методом»:

    Наблюдение:
    Сбор данных с помощью органов чувств или сенсорных технологий.
    Индукция:
    Делаем общие выводы из данных. Формирование гипотезы.
    Удержание:
    Делаем конкретные прогнозы из общих выводов.
    Проверка:
    Сверка прогнозов с дальнейшими наблюдениями.

    Наука, конечно, не такая уж жесткая; и ни один ученый сознательно не проходит такие «шаги». Этот процесс представляет собой постоянно интерактивный процесс между наблюдениями, выводами, прогнозами и их проверкой на соответствие дополнительным свидетельствам. Этот процесс составляет основу того, что философы науки называют гипотетико-дедуктивным методом, который включает:

    1. выдвигая гипотезу,
    2. соединяя это с формулировкой «начальных условий»,
    3. вывод из двух предсказаний, и
    4. определение того, выполняется ли предсказание

      (Байнум, Браун, Портер, 1981, стр.196)

    Невозможно сказать, что появилось раньше, наблюдение или гипотеза, поскольку мы делаем это с детства, в школе, в колледже, в аспирантуре и на работе в качестве ученых. Но наблюдения — это то, что конкретизирует гипотетико-дедуктивный процесс и служит последним арбитром для обоснованности прогнозов, как заметил сэр Артур Стэнли Эддингтон: «Для истинности выводов науки наблюдение является высшей апелляционной инстанцией» ( 1958, стр. 9). Используя научный метод, мы можем сделать следующие обобщения:

    Гипотеза:
    Проверяемое утверждение для учета набора наблюдений.
    Теория:
    Хорошо обоснованное проверяемое утверждение для учета набора наблюдений.
    Факт:
    Данные или выводы подтверждены до такой степени, что было бы разумно предложить временное соглашение.

    Гипотезу и теорию можно противопоставить конструкции: утверждению, не подлежащему проверке, для учета набора наблюдений.Наблюдение за живыми организмами на Земле может быть объяснено Богом или эволюцией. Первое утверждение — это конструкция, второе — теория. Большинство биологов даже назвали бы эволюцию фактом в соответствии с приведенным выше определением.

    С помощью научного метода мы стремимся к объективности: выводы основываются на внешнем подтверждении. И мы избегаем мистицизма: выводы делаются на основе личных взглядов, не имеющих внешнего подтверждения. Нет ничего плохого в личном понимании. Многие великие ученые приписывали важные идеи проницательности, интуиции и другим, столь же трудно поддающимся определению понятиям.Альфред Уоллес сказал, что идея естественного отбора «внезапно мелькнула» во время приступа малярии. Тимоти Феррис называл Эйнштейна «великим интуитивным художником науки». Но проницательные и интуитивные идеи не получают признания, пока они не будут подтверждены извне, как объяснил Ричард Хардисон (1988, стр. 259-260):

    Мистические «истины» по своей природе должны быть исключительно личными и не могут иметь никакого внешнего подтверждения. Каждый имеет равные права на истину. Чтение на чайных листах, астрология и буддизм; каждый из них одинаково обоснован или необоснован, если судить по отсутствию соответствующих доказательств.Это не предназначено для того, чтобы умалить какую-либо одну из религий; просто отметить невозможность проверки их правильности. Мистик находится в парадоксальном положении. Когда он ищет внешней поддержки своих взглядов, он должен обратиться к внешним аргументам, отрицая при этом мистицизм. Внешнее подтверждение для мистика по определению невозможно.

    Наука ведет нас к рационализму: основание выводов на научном методе. Например, как мы узнаем, что Земля круглая ?:

    1. Тень на Луне круглая.
    2. Мачта корабля — последнее, что можно увидеть, когда он плывет за горизонт.
    3. Горизонт изогнутый.
    4. Фотографии из космоса.

    А наука помогает нам избежать догматизма: делать выводы на основании авторитета, а не науки. Например, как мы узнаем, что Земля круглая ?:

    1. Наши родители сказали нам.
    2. Наши учителя сказали нам.
    3. Наш министр сказал нам.
    4. Об этом нам рассказал наш учебник.

    Догматические выводы не обязательно недействительны, но они ставят другой вопрос: как власти пришли к своим выводам? Использовали ли они науку или какие-то другие средства?

    Основное напряжение

    Между скептицизмом и доверчивостью

    Важно, чтобы мы осознавали ошибочность науки и научного метода. Но в этой возможности ошибок кроется его величайшая сила: самокоррекция. Независимо от того, были ли ошибки совершены честно или нечестно, было ли мошенничество совершено неосознанно или сознательно, со временем оно будет удалено из системы из-за отсутствия внешней проверки. Фиаско холодного синтеза — классический пример быстрых последствий для системы в случае ошибки и поспешной публикации.

    Из-за важности этой функции самокоррекции в профессии существует то, что Ричард Фейнман называет «принципом научного мышления, который соответствует своего рода абсолютной честности — своего рода наклону назад.Фейнман говорит:

    Если вы проводите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, по вашему мнению, может сделать его недействительным, — не только о том, что вы считаете правильным: о других причинах, которые могли бы объяснить ваши результаты. (1988, p. 247) .

    Несмотря на эти встроенные механизмы, наука по-прежнему подвержена ряду проблем и заблуждений, которые, как известно даже самым осторожным ученым и рациональным скептикам, могут доставлять неудобства. Однако мы можем черпать вдохновение в тех, кто преодолел их, чтобы внести огромный вклад в наше понимание мира.Чарльз Дарвин — безупречный пример ученого, который нашел правильный баланс в том, что Томас Кун назвал «существенным противоречием» в науке между полным принятием и приверженностью статус-кво и открытой готовностью исследовать и принимать новые идеи (1962, 1977). Этот тонкий баланс составляет основу всей концепции смены парадигм в истории науки. Когда достаточное количество научного сообщества (особенно тех, кто находится у власти) готовы отказаться от старой ортодоксии в пользу (ранее) радикальной новой теории, тогда и только тогда может произойти смена парадигмы.

    Это обобщение изменений в науке обычно делается в отношении парадигмы как системы, но мы должны признать, что парадигма — это всего лишь ментальная модель в сознании людей. Историк науки Фрэнк Саллоуэй выделяет три характеристики интеллекта и личности Дарвина, которые отмечают его как одного из немногих гигантов в истории науки, обнаруживших существенное противоречие между скептицизмом и доверчивостью (1991, стр. 28): «Во-первых, Хотя Дарвин действительно испытывал необычайное почтение к мнению других, он, очевидно, был вполне способен бросить вызов авторитету и думать самостоятельно.Во-вторых, «Дарвин также был необычным ученым в своем крайнем уважении и внимании к отрицательным свидетельствам». Дарвин включил, например, главу «Трудности теории» в Происхождение видов ; в результате его противники редко могли бросить ему вызов, с которым он еще не столкнулся или не обратился. В-третьих, способность Дарвина «задействовать коллективные ресурсы научного сообщества и привлекать других ученых в качестве коллег к своим собственным исследовательским проектам.Собранные Дарвином номера корреспонденции превышают 16 000 сохранившихся писем, большинство из которых связано с длительными обсуждениями и последовательностями вопросов и ответов о научных проблемах. Он постоянно задавал вопросы, всегда учился, был достаточно уверен в себе, чтобы формулировать оригинальные идеи, но в то же время достаточно скромным, чтобы признать свою склонность к ошибкам.

    Четвертая характеристика, которую можно добавить, заключается в том, что Дарвин сохранял изрядную долю скромности и осторожности, которую Саллоуэй считает «ценным атрибутом», который помогает «предотвратить переоценку собственных теорий.В этой связи из «Автобиографии» Дарвина можно многому научиться. Дарвин признается, что у него «нет большой сообразительности или остроумия, которые столь замечательны у некоторых умных людей», отсутствие которых делает его «плохим критиком: статья или книга при первом чтении обычно вызывают у меня восхищение, и это только после долгих размышлений я вижу слабые места ». К сожалению, многие критики Дарвина выборочно цитировали такие отрывки против него, не видя преимущества, которое Дарвин видел в терпеливом избегании прискорбных ошибок, сделанных в спешке (1892, стр.55):

    Я думаю, что стал немного более искусным в угадывании правильных объяснений и в разработке экспериментальных тестов; но это, вероятно, может быть результатом простой практики и большего запаса знаний. Мне как никогда трудно выразить себя ясно и лаконично; и это затруднение причинило мне очень большую потерю времени; но у него было компенсирующее преимущество, заставившее меня долго и внимательно обдумывать каждое предложение, и поэтому я часто приходил к тому, чтобы видеть ошибки в рассуждениях и в моих собственных наблюдениях или наблюдениях других.

    Это урок науки, который стоит выучить. Что Саллоуэй считает особенно особенным в Дарвине, так это его способность разрешить внутреннее внутреннее напряжение. «Обычно это существенное противоречие между традицией и изменениями демонстрирует научное сообщество в целом», — отмечает Саллоуэй.

    поскольку большинство людей предпочитают тот или иной образ мышления. Что относительно редко в истории науки, так это то, что эти противоречивые качества объединены таким успешным образом в одном человеке (стр.32) .

    Карл Саган резюмировал это существенное противоречие (Basil, 1988, стр. 366):

    Мне кажется, что требуется изысканный баланс между двумя противоречащими друг другу потребностями: наиболее скептическое рассмотрение всех выдвигаемых нам гипотез и в то же время большая открытость для новых идей. Если вы настроены только скептически, то никакие новые идеи не дойдут до вас. Вы никогда не узнаете ничего нового. Вы становитесь чокнутым стариком, убежденным, что миром правит ерунда.(Конечно, есть много данных, которые могут вас поддержать.) С другой стороны, если вы открыты до легковерия и не имеете в себе ни капли скептического чутья, тогда вы не сможете отличить полезные идеи от бесполезных. . Если все идеи имеют одинаковую ценность, тогда вы потеряны, потому что тогда, как мне кажется, никакие идеи не имеют вообще никакой ценности.

    Есть некоторая надежда, что рациональный скептицизм и энергичное применение научного метода могут помочь нам найти баланс между чистым скептицизмом и безоговорочной доверчивостью.

    Инструмент разума

    Наука — лучший метод, изобретенный человечеством для понимания причинности. Следовательно, научный метод — наш самый эффективный инструмент для понимания причин последствий, с которыми мы сталкиваемся в нашей личной жизни, а также в природе. Есть несколько человеческих качеств, которые большинство наблюдателей назвали бы по-настоящему универсальными. Однако большинство согласится с тем, что выживание вида в целом и достижение большего счастья отдельных людей в частности — это универсалии, к которым стремится большинство людей.Мы увидели взаимосвязь между наукой, рациональностью и рациональным скептицизмом. Таким образом, мы можем пойти дальше и сказать, что выживание человеческого вида и достижение большего счастья для отдельных людей зависят от способности мыслить научно, рационально и скептически.

    Предполагается, что люди рождаются со способностью воспринимать причинно-следственные связи. Когда мы рождаемся, у нас нет никакого культурного опыта. Но мы не приходим в этот мир в полном неведении.Мы знаем множество вещей — как видеть, слышать, переваривать пищу, отслеживать движущийся объект в поле зрения, моргать при приближении объектов, испытывать тревогу, когда мы кладемся на выступ, развивать отвращение к ядовитой пище и так далее. Мы также наследуем черты, которые наши предки развили в мире, полном хищников и стихийных бедствий, ядов и опасностей, а также рисков со всех сторон. Мы произошли от самых успешных предков в понимании причинности.

    Наш мозг — естественная машина для объединения событий, которые могут быть связаны, и для решения проблем, требующих нашего внимания.Можно представить себе древнего гоминида из Африки, рубящего, измельчающего и превращающего камень в острый инструмент для вырезания большого туша млекопитающего. Или, возможно, мы можем представить себе первого человека, который обнаружил, что стучащий кремень будет создавать искру, чтобы зажечь огонь. Колесо, рычаг, лук и стрела, плуг — изобретения, предназначенные для того, чтобы позволить нам формировать нашу окружающую среду, а не формироваться ею, — положили начало цивилизации на пути, который привел к нашему современному научному и технологическому миру.

    Винсент Детье, слова которого открыли этот манифест, в своем обсуждении наград науки, перечисляет пантеон очевидных — денег, безопасности, чести — а также трансцендентного:

    паспорт в мир, чувство принадлежности к одной расе, чувство, выходящее за пределы политических границ и идеологий, религий и языков.

    Но он отмахивается от них ради одной «более возвышенной и утонченной». Это естественное любопытство людей в их стремлении понять мир (стр.118-119):

    Одна из характеристик, которая отличает человека от всех других животных (и животных, которыми он, несомненно, является), — это потребность в знаниях как таковых. Многие животные любопытны, но для них любопытство — это аспект адаптации. Человек жаждет знать. И для многих людей, наделенных способностью знать, он обязан знать. Все знания, какими бы маленькими они ни были, какими бы незначительными они ни были для прогресса и благополучия, являются частью целого. Ученый принимает в этом участие.Познать муху — значит немного приобщиться к возвышенности Знания. Это вызов и радость науки.

    Дети от природы любопытны и любознательны и любят исследовать окружающую их среду. Это нормально — хотеть знать, как все устроено и почему мир такой, какой он есть. На самом базовом уровне это и есть наука. Как заметил Ричард Фейнман:

    Меня, так сказать, поймали — как того, кому подарили что-то чудесное, когда он был ребенком, и он все время ищет это снова.Я всегда ищу, как ребенок, чудеса, которые я знаю, что найду — может, не каждый раз, но время от времени (1988, стр. 16) .

    Таким образом, самый важный вопрос в образовании заключается в следующем: какие инструменты даются детям для понимания мира? На самом базовом уровне мы должны думать или умереть. Те, кто живы, в большей или меньшей степени думают и используют разум. Те, кто использует больше разума и рациональный скептицизм, достигнут большего удовлетворения, потому что они понимают причину своего удовлетворения.Иначе и быть не может. Как заключает Айн Рэнд в своем главном опусе «Атлас расправил плечи» (1957, стр. 1012):

    Человек не может выжить, кроме как обретая знания, а разум — его единственное средство обрести их … Ум человека — его основной инструмент выживания. Ему дана жизнь, а выживание — нет. Его тело отдано ему, а его пропитание — нет. Его разум отдан ему, а его содержание — нет. Чтобы остаться в живых, он должен действовать, и прежде чем он сможет действовать, он должен знать природу и цель своего действия. Он не может получить свою еду, не зная о еде и способах ее получения.Он не может выкопать канаву или построить циклотрон, не зная своей цели и средств ее достижения. Он должен думать, чтобы остаться в живых.

    Более трех веков назад французский философ и скептик Рене Декарт после одной из самых тщательных скептических чисток в интеллектуальной истории пришел к выводу, что одно он знает наверняка: « Cogito ergo sum » — «Я думаю, следовательно, я есть». Согласно аналогичному анализу, быть человеком — значит думать. Поэтому, перефразируя Декарта:

    Сумма Эрго Когито —
    Я, следовательно, думаю

    Почему я такой скептик — ЭРИК КИМ

    Быть скептиком [по-гречески скептомаи] означает смотреть, исследовать, рассматривать. Таким образом, быть скептиком — признак мудрости. Глубоко думать о вещах, чтобы не поддаваться на уговоры, кажется положительно полезным в этой жизни, в которой мы живем.

    Где я научился скептицизму у

    По сути, мою маму постоянно сосали. Это происходит из-за мошенничества AMWAY. Моя мама раньше была частью Amway, и я видел, как мою бедную маму засасывает злая пирамида, которой является Амвей.

    Кроме того, моя мама была слишком наивной, и ею легко воспользовались. Конечно, от моего отца.Таким образом, это дало мне повод и побудить скептически относиться почти ко всему.

    Как нас легко отсосать?

    Ошибка подтверждения. Красная селедка. Слушать новости (как на обычных, так и на «заговорных» сайтах).

    Почему скептицизм получил такую ​​плохую репутацию?

    В древнегреческие времена скептики (школа философов) считались актерами. Они признают пределы своих знаний и признают:

    Мы не можем знать что-либо со 100% уверенностью.

    Что определенно разозлило людей, которые хотели получить жесткие ответы. Таким образом, философы-скептики считались людьми с дурной репутацией, особенно в современной истории, в которой «вера» (христианская мораль) рассматривается как добро.

    Таким образом, быть скептиком — значит:

    Не иметь веры — зло.

    Посмотрите на это собственными глазами.

    Например, я слышал всю эту чушь о протестах, происходящих в городе. Я не мог доверять этой новости, пока не увидел ее собственными глазами.

    Я очень быстро пошел на акцию протеста, она была очень хорошей и мирной. Я не был лично согласен со всеми признаками, которые держали люди, но я рад, что видел это собственными глазами.

    Все новости необъективны (даже «непредвзятые»).

    Это вещь:

    Несмотря ни на что … все информационные агентства будут предвзятыми.

    Почему? Простой; следить за деньгами.

    Никогда не доверяйте монетизированным новостям (или, возможно,

    , почему Google может косвенно создавать неверную информацию)

    Как новости монетизируются? Просто: реклама.Основная суть:

    Чем больше глазных яблок увидит реклама на веб-сайте, тем больше денег будет приносить веб-сайт. Или чем больше рекламы люди нажимают на веб-сайт, тем больше денег он будет приносить.

    Что в интересах информационного агентства?

    Моя вера:

    Новости не являются злом и не распространяют дезинформацию.

    Нет — новость просто хочет заработать (цель бизнеса).Когда дело доходит до «фактов», мы просто не можем доверять новостям. Потому что все репортеры, редакторы, журналисты и все, кто финансирует новости, имеют определенную предвзятость.

    Например, рассмотрим:

    Чье мнение я бы придал больше веса, когда дело доходит до движения «Black Lives Matters» — случайное мнение мужчины европеоидной расы или мужчины афроамериканца?

    Конечно, я бы больше поверил в мнение афроамериканского мужчины. Почему? Он испытал реальные переживания, тогда как кавказец мог быть свидетелем этого только издалека.

    Вот почему, как мужчина, я не могу говорить о женских или феминистских вопросах. Я никогда не чувствовал себя женщиной, поэтому мое мнение не имеет значения.

    Интервью с Уильямом о гонках, тренировках, фитнесе, диете

    Не дайте себя обмануть этическими или моралистическими аргументами

    Нет ни моральных, ни этических фактов. Нет правильного и неправильного, когда дело касается морали и этики. Все это субъективно.

    Кроме того, статистика не создает «правды». Статистика может только ОПРЕДЕЛЕНИЕ определенного понятия или идеи (понятие «фальсификация» Карла Поппера).Даже если у вас есть триллион точек данных, вы не можете ничего положительно «доказать». Достаточно одного черного лебедя, чтобы отменить появление триллиона белых лебедей.

    Почему я тоже скептически отношусь к себе

      com\/blog\/2020\/06\/08\/why-im-so-skeptical-2\/"}»>
    Написано в газете Korean Times, когда я стал скаутом Eagle Scout (Аламеда, Калифорния)

    Моя личная мудрость:

    Я знаю свои личные предубеждения и никогда ни в чем не утверждаю универсальной истины.

    Например, я знаю свою историю.Я знаю, насколько я пристрастен, когда рос в районе залива в 90-х годах, когда я был бойскаутом (скаут-орел), я вырос в корейско-американском стиле (смесь конфуцианских ценностей и американских индивидуалистических ценностей), в детстве над мной издевались, дразнили за то, что я был толстым ребенком, когда я был в 4-6 классе, мой саморасизм в отношении себя из-за того, что я азиат (синдром маленького члена) и другие вещи. Также мне известны мои сильные леволиберальные наклонности (участие в активизме в Окленде в подростковом возрасте, поступление в Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе и изучение социологии… чрезвычайно либеральное направление, большинство моих друзей и одноклассников — женщины).

    Подкаст, интервью со Стивеном Оби

    Назад к скептицизму

    Чтобы процветать в сегодняшнем дивном новом мире… мы должны быть скептиками. «Skep-» означает «видеть, смотреть, наблюдать». Таким образом, возможно, мы, фотографы, являемся крайними скептиками:

    Не доверяйте ничему, пока не увидите это во плоти (воплощенная реальность) своими глазами.

    Также меньше доверяют комментаторам и говорящим головам на ТВ. Меньше веры случайным блогерам, ютуберам и подкастерам (включая Эрика КИМа).

    В любом случае, каков наш финал?

    Моя личная конечная игра:

    Чтобы никогда не переставать становиться сильнее.

    Физически сильнее, умственно и более артистично.

    Также, чтобы продолжать развивать свой ум и мышление, и побуждать других также думать самостоятельно.

    «Все дозволено, все ложно»

    ЭРИК КИМ

    Продиктуйте свой смысл и цель в своей жизни с ZEN OF ERIC:

    Философские очерки

    • Просто следуй за деньгами
    • Почему эгоистичный?
    • ПОЧЕМУ МЫ НЕ МОЖЕМ ВИНОВАТЬ ДРУГИХ
    • Почему мы такие антиэлитарные?
    • Что вас на самом деле интересует?
    • Как стать собой
    • НЕНАВИСТЬ К СЕБЕ
    • Оптимистический фатализм
    • Смерть — крайнее творческое ограничение
    • ПОТОК.
    • Как думать самостоятельно
    • ПЛОТЬ
    • Как прожить лучшую жизнь
    • Зачем жить без сожалений?
    • Почему Платон разрушил для нас искусство и эстетику
    • Самоуважение
    • Лицемер против противоречия
    • Идеалы против реальности
    • Философия космического корабля
    • Какова ваша идеальная жизнь?
    • МОЯ БЛАГОДАРНОСТЬ ЗА ЖИЗНЬ И БЫТЬ ЖИВЫМ!
    • Критика утилитаризма
    • Не относитесь к другим так, как вы хотите, чтобы относились к вам
    • Вечное повторение трагедии и радости в жизни
    • Элитный аскетизм
    • Почему мне не нравятся числа
    • Действие и противодействие, причина и следствие
    • Противоядие от нигилизма: философия ничто
    • ЭРИК КИМ Заметки о медитациях Марка Аврелия
    • ИСПОЛЬЗУЙТЕ ХАОС.
    • ПОЧЕМУ Я НЕ ВЕРЮ В ГЕНЕТИКУ
    • Самомудрость
    • Будущее за бесстрашными
    • ИНДИВИДУАЛИЗМ
    • Зачем жить вечно?
    • ЭТО ТОЖЕ ПРОЙДЕТ.
    • Почему образование?
    • Как стать собой
    • Вещи не должны возвращаться к прежнему состоянию
    • Почему я такой жестокий?
    • Великая радость существования
    • Добродетель ради добродетели
    • ОТСУТСТВИЕ НЕДОСТАТОЧНОСТИ.
    • ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ НЕВЕДЕНИЕ
    • ЖИЗНЬ БЕЗ БОЛИ, ТРУДНОСТИ ИЛИ ТРАГЕДИИ НЕ ЗНАЧИТ ЖИЗНЬ
    • ГОРЬЧЕ — ЛУЧШЕ.
    • ИСПОЛЬЗУЙТЕ ЛУЧШЕЕ ИЗ ТРАГЕДИИ И ЖИЗНИ
    • пренебрежение к самосохранению
    • БОЛЬ.
    • ЧТО, ЕСЛИ ВСЕ НЕ БУДЕТ ВЕРНЫМ?
    • Завтра никогда не будет
    • Жизнь — предел творческих возможностей
    • ВОПЛОЩЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
    • ЧЕРНЫЙ ЛЕБЕДЬ
    • Вещи никогда не вернутся к тому пути, которым они привыкли быть
    • Чего ты * действительно * боишься?
    • СЧАСТЬЕ — НЕ ЦЕЛЬ
    • Философия — король
    • Почему эгоистичное зло?
    • ВЫ ПОСТОЯННО В СОСТОЯНИИ СТАНОВЛЕНИЯ
    • ПРАВО НА ГРЕХ?
    • НАРЦИССМ
    • БУДЬТЕ ЧЕСТНО С САМИМ
    • ПОЧЕМУ СВОБОДНАЯ ВОЛЯ?
    • ПОДЧИНЯЙТЕСЬ ВАШЕМУ МНЕНИЮ
    • EGO — ХОРОШО.
    • ПОЧЕМУ ХОРОШО БЫТЬ САМОМУ
    • Ищи хорошую боль
    • Антисовершенство в фотографии, искусстве и жизни
    • Можете ли вы стать самоцелью?
    • ПОЧЕМУ Я ЖИВУ
    • Почему я ненавижу упадок
    • Почему я ем
    • Почему я такой позитивный и оптимистичный?
    • УСИЛИЕ — УДОВОЛЬСТВИЕ
    • Никогда не прекращай набирать
    • ДОВЕРЬТЕ СЕБЕ
    • Жизнь максимальной личной независимости
    • Кем вы хотите стать?
    • Чего я хочу от технологий?
    • Стратифицированное общество
    • Вы любите или ненавидите реальность?
    • О Брайане, теле и разуме
    • Я максимально счастлив, что теперь?
    • Забота о славе
    • АКТИВНЫЙ НИГИЛИЗМ
    • Никогда не прекращайте вычитать
    • Как прожить более счастливую и эпическую жизнь
    • Жизнь рискованного человека — лучшая жизнь
    • Работайте только над тем, что вы можете себе представить, и делайте это вечность
    • Как добиться максимального счастья
    • Влияние
    • Гладиатор строит свои планы, когда выходит на ринг
    • Размышления о смысле жизни
    • Нет ничего интереснее людей
    • Надежда — порок?
    • EGO
    • Почему быть уникальным?
    • Счастье — это метаболизм, здоровье и сила
    • Ты герой
    • Производительность — добродетель или порок?
    • Почему мы ценим редкое?
    • Радость неопределенности
    • Как мне лучше всего использовать свое время и жизнь?
    • Жизнь без боли и страданий не стоит того, чтобы жить
    • Бесплатно или несвободно?
    • О чем вы действительно заботитесь в жизни?
    • Антиудовлетворенность жизнью
    • Зачем думать?
    • Вечное возвращение
    • Делай только то, что лучше для тебя!
    • Истина
    • Почему быть счастливым?
    • Жизнь без разрешения
    • Хвала нетрадиционной мудрости
    • Станьте тем изменением, которое вы хотите увидеть в мире
    • Счастье
    • За пределами свободы
    • Обожествлять людей, а не вещи
    • Что делает вас сильнее? Что делает вас слабее?
    • Почему ненавидят?
    • Секрет счастья
    • Вы постоянно находитесь в состоянии становления
    • Жизнь — это выбор, а не обязательства
    • Антинигилизм
    • Во-первых, делайте то, что лучше для вас.
    • Live Dynamic
    • Как добиться процветания
    • Смысл жизни быть удовлетворенным?
    • ПРЕВОСХОДНОЕ УСИЛИЕ ВОЛИ.
    • Как стать более идеалистичным
    • Процветание 101
    • Создай себя
    • Немаленький
    • Вдохновение
    • Как жить героической жизнью: дерзайте вершины!
    • Увеличение человека
    • Чернослив
    • Счастье: делайте то, что хотите (и не делайте того, что не хотите)
    • Избегайте тщетных (пустых) занятий в жизни
    • Современное рабство
    • Убей пиявок
    • Увеличение мудрости
    • Зачем нам нужно трение в жизни
    • Философия прямой линии
    • Какова ваша конечная цель в жизни?
    • Создайте свое счастье сегодня
    • Жажда боли и удовольствия в жизни
    • Попробуй невозможное
    • САМОУВАЖЕНИЕ
    • Антисоциальный экстраверт
    • Никогда не вини никого, кроме себя
    • Человеческое процветание
    • Проще, а не лучше.
    • Как быть свободным
    • Объятия крайностей
    • Развивайте свою культуру
    • МУЖЕСТВО.
    • Процветание
    • Внутренняя сила
    • Как жить целеустремленной жизнью
    • Мое определение счастья
    • Почему перемены — это хорошо
    • Зачем работать?
    • Как жить максимально счастливой жизнью
    • Двусторонний подход к максимальному увеличению радости в вашей жизни
    • У вас всегда есть другой вариант!
    • ИНФИНИТИЗМ
    • Never Stop!
    • Какова ваша личная цель в жизни?
    • Живи сегодня, как будто это было твоим последним
    • Вы фотографируете, чтобы жить, или живете, чтобы фотографировать?
    • ХУДОЖНИК-ФИЛОСОФ
    • Живи полной жизнью!
    • В честь эгоизма
    • Почему для успеха в предпринимательстве и жизни нужно быть скупердяем
    • Почему я люблю гулять
    • Живи как в видеоигре!
    • Простые предметы роскоши в жизни
    • Относитесь к своей жизни как к забавному эксперименту!
    • Докажи это только самому себе
    • Не всегда нужно радоваться, чтобы жить полноценной и содержательной жизнью
    • Жизнь слишком коротка, чтобы скучать!
    • Деньги не могут уничтожить скуку
    • Как найти вдохновение в жизни
    • Почему нужно игнорировать ненавистников, чтобы добиться успеха и победить в жизни
    • Активная жизнь — это счастливая жизнь
    • Мои простые радости жизни
    • Никогда не переставай стремиться
    • Как мотивировать себя в жизни
    • Как быть оптимистом в жизни
    • Как определять свою цель в жизни
    • В честь динамичной жизни
    • НАЗНАЧЕНИЕ.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *