Скептическое отношение это: Значение слов — сборник словарей на Glosum.ru

Откуда берется скептическое отношение ко всему и всем?. 50 основных психологических ловушек и способы их избежать

Откуда берется скептическое отношение ко всему и всем?

Человек, в глубине души чувствующий себя неудачником, порой прикрывается маской скептика. Он ничего хорошего не ждет от жизни, во всем сомневается, все критикует, осмеивает благие порывы других людей. Его любимые фразы: «Ты не знаешь жизни», «Это пустая затея», «Брось, все равно ничего не выйдет», «Ну-ну, посмотрим, что у вас получится».

Часто скептики называют себя реалистами, и даже гордятся тем, что они так хорошо знают жизнь, так много всего испытали, что уже точно знают: ничего хорошего в этой жизни нет. Но они забывают простую истину: жизнь – разнообразна, и в ней уж точно бывают не только черные полосы.

Скепсис – это опять же форма самовозвеличивания, способ возвыситься над другими. Скептику не удалось возвыситься путем успеха, достижения своих целей – и он выбирает другой способ: гордиться своими разочарованиями, ударами, которые нанесла ему жизнь, и вообще своей трудной судьбой.

На всех, кто не испытал подобного, скептик смотрит свысока, как умудренный взрослый на малых детей: мол, эх вы, малышня, ничего-то еще не знаете, но погодите, и вам достанется на орехи…

Такой человек может даже любоваться собой и гордиться тем, что он вот такой, побитый жизнью, и чего только не испытавший. Но тот, кто внушает себе и другим негативные мысли, кто не ждет от жизни ничего хорошего, тот, естественно, ничего хорошего и не получает.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Откуда берется новая собственность?

Откуда берется новая собственность? Экономическая наука на сей счет заблудилась в двух соснах. Но энергетикам, не забывшим курс физики, все легко объяснить.Чтобы разделить воду на кислород и водород, надо приложить значительное количество энергии.

Если же соединить

Откуда берется потолок

Откуда берется потолок Откуда берется этот потолок? Его кто-то навязывает или мы создаем его сами? Бывает по-разному.Вернемся к письму Сергея.Возможно, в его случае постарались родители, втолковывая сыну выстраданные за годы жизни истины: «Не высовывайся, живи как все».

СОВЕРШЕНСТВО — ОТКУДА ОНО БЕРЕТСЯ?

СОВЕРШЕНСТВО — ОТКУДА ОНО БЕРЕТСЯ? Все прогрессы — реакционны, если рушится человек. А. Вознесенский Эта книга опередила время. Она появилась в середине 80-х годов еще прошлого века, но сразу попала в разряд бестселлеров. И до сих пор ее внимательно изучают там, где всерьез

Откуда берется жертвенность

Откуда берется жертвенность Стремление жить для себя на первый взгляд кажется эгоистичным, но если вдуматься, то оно вполне естественно, и, более того, правильно. Ведь у каждого из нас одна-единственная жизнь, она дана нам, чтобы мы распорядились ею наилучшим образом – то

Откуда берется желание создать кумира

Откуда берется желание создать кумира Среди людей очень распространена традиция сравнивать себя с другими. Многие с детства усвоили: другие лучше, сильнее, умнее, красивее, чем я. Социуму также свойственно превозносить одних, и не замечать, а то и принижать других. И вот мы

Откуда берется чувство «я хуже всех»

Откуда берется чувство «я хуже всех» Если человеку кажется, что он хуже всех, что все окружающие в чем-то его превосходят – у него можно диагностировать комплекс неполноценности. Это означает, что человек вообще-то полноценен (как и все люди без исключения!), но кажется

Откуда берется чувство «я лучше всех»?

Откуда берется чувство «я лучше всех»? Если у человека на лице написано «Я лучше всех, я выше всех», если он смотрит на других свысока – так и знайте, в глубине души он чувствует себя ущербным, хотя сам в этом никогда не признается. Комплекс превосходства – это своего рода

Скептическое отношение к познавательной связи явления и вещи как начало скептической философии науки28

Секст Эмпирик считал, что основное “начало скепсиса лежит главным образом в том, что всякому положению можно противопоставить другое, равное ему; вследствие этого, как кажется, мы приходим к необходимости отказаться от всякого рода догм”

29. Скептическое мышление в античной философии возникает и формируется как альтернатива догматическому философскому мышлению. Центральным в противопоставлении этих двух методов философствования является понятие догмы, соответственно положительное и отрицательное отношение к нему.

Античный скептик не признавал ничего неочевидного. Сомнения скептика касаются не явления, а того, что говорится о явлении.

Скептическое философствование столь же универсально, как и догматическое. Это дает возможность ставить вопрос о возможности скептической философии науки. Античный скептик считал, что он занимается “изучением природы не для того, чтобы высказываться с твердой уверенностью относительно какой-либо догмы, определяемой изучением природы, но ради того, чтобы иметь возможность противопоставить всякому положению равносильное”³⁰.

Эмпирической основой скептического отношения человека к миру, основой скептического мышления и в особенности скептического философствования являются многообразные факты плюрализма в истории культуры: от плюрализма социального бытия до плюрализма социально закрепленных способов мышления, то есть описания, объяснения и предсказания феноменов нашего опыта. Культура бытия человека организована таким образом, что бытовавшие в истории культуры способы бытия и мышления не сходят на нет, а продолжают функционировать в маргинальных условиях. В какой мере принципом генезиса и функционирования культуры является воображение, в такой мере культуре свойственны непрерывные процессы взаимовытеснения и взаимозамещения способов бытия и мышления.

Так, мифологический, метафизический и сциентистский способы мышления не столько сменяют друг друга в якобы поступательном ходе истории, сколько сосуществуют и взаимодействуют в конкретном опыте бытия человека в мире. Наличное многообразие способов мышления, подкрепленное функционированием воли соответствующих социальных групп, является фундаментальным фактом научного знания.

Характерной особенностью скептического мышления является противопоставление явления мыслимому предмету. Явление понимается как ощущаемое, которое противополагается мыслимому. Скептик не отрицает мировоззрения. Его мировоззрение строится на принципе соответствия явлению. Скептик изучает природу не для того, чтобы иметь твердое знание о вещи самой по себе, а для того, чтобы иметь возможность противопоставить всякому положению равносильное. Явление есть то, что мы испытываем вследствие представления. Предметом сомнения оказывается для скептика не явление, а вещь сама по себе. Скептик живет в соответствии с жизненными наблюдениями.

В процессе познания неявное должно быть удостоверено явным.

Различение явного и неявного применительно к вещи актуально для скептического мышления. Принимается, что вещи бывают двух типов — явные и неявные. Явные вещи являются объектами чувственных восприятий. Неявные вещи невоспринимаемы. Поэтому чувственность соединена с мышлением в процессе познания вещей. Скептический метод в анализе познания, науки состоит в сведении анализируемой ситуации к апории, к противоречию. Если догматически мыслящий философ, ученый полагает, что явление необходимо утверждать (оно самое достоверное, а противоположное им утверждение самоотрицаемо), то скептик видит апорийность такой позиции догматика.

Скептическая философия науки формируется как так называемый скептический анализ принципов и форм научного мышления, познания. В процессе скептического анализа приводятся к апориям понятия движения, пространства, времени, числа, единицы, точки, линии, плоскости, объемного тела и другие. Вначале констатируется различие точек зрения на предмет.

Скажем, относительно природы движения приводится три точки зрения — движение существует, не существует, а также оно существует не больше, чем не существует: что касается явлений, то какое-то движение существует, а с точки зрения философского рассуждения оно не существует³¹. Если же движение существует, то как оно воспринимается? Сопоставление двух различных точек зрения создает апорийную ситуацию. Согласно одной позиции, движение воспринимается чувственными восприятиями. Согласно другой — через посредство чувственного восприятия мыслью.

Аналогично приводится к апории вопрос о существовании времени. Различные точки зрения на сущность времени приводятся к апории. Если, например, считать временем само движение мира, то возможна такая апория: всякое движение происходит во времени, поэтому и движение мира произойдет во времени. Но время не происходит во времени… Поэтому нельзя сказать, что время есть само движение мира.

Апорийными оказываются утверждения науки относительно таких исходных понятий, как точка, линия, поверхность, тело. Точка, например, мыслится либо как нечто телесное или как бестелесное. Но согласно посылкам геометрии, точка не имеет протяжения, следовательно, она бестелесная сущность. При этом геометры постулируют, что точка способна порождать линию, линия — поверхность, которая ограничивает тело. Следовательно, точка становится телесной, что противоречиво, апорийно: “начала геометрии оказываются лишенными всякой реальной основы”³².

Для прояснения возможностей и специфики скептического способа философствования целесообразно прояснить установки скептицизма Д. Юма. Философ подчеркивал, что ни он, ни кто-либо другой никогда не придерживался искренне и постоянно мнения о том, что “все недостоверно и наш рассудок ни к чему не может применять никаких мерил истинности и ложности”

33. Природа предписала нам высказывать суждения, дышать, чувствовать. Мы не можем воздержаться от попыток ясно видеть окружающие предметы и ясно мыслить. Требования полного скептицизма невыполнимы. Не нужно обосновывать возможность суждения в условиях, когда природа сама наделила нас способностью суждения. Направленность скептицизма Юма состоит в том, чтобы обосновать истинность гипотезы, согласно которой “все наши суждения относительно причин и действий основаны исключительно на привычке и вера является актом скорее чувствующей, чем мыслящей части нашей природы”³⁴. Юм показывал, что те же самые принципы, которые заставляют нас приходить к суждению о каком-либо предмете, при своем дальнейшем применении к каждому новому рефлексивному суждению должны привести к минимизации первоначальной очевидности, к уничтожению всякой веры и всякого мнения.

Отсюда Юм делает вывод относительно природы веры. Он ставит вопрос так: является ли вера простым актом мышления или особым способом представления предмета. Если бы вера была простым актом рассуждения, то она с необходимостью должна была бы уничтожить как саму себя, так и парализовать саму нашу природную способность суждения. Но опыт показывает, что существуют как вера, так и наша способность суждения. Отсюда Юм делает вывод, что наши “рассуждение и вера — это некоторое ощущение или особый способ представления, который нельзя устранить при помощи одних лишь идей или размышлений”³⁵.

Исследование соотношения догматического философствования и философствования скептического предполагает рассмотрение соотношения разума и веры, догматического разума и разума скептического, способности суждения и философского мышления. Вера может быть понята как живое представление, основанное на естественном психологическом отношении к миру. Разум допустимо осмыслить как понятийное мышление. Анализ познания, проведенный Юмом, показал, что вера и разум, как специфические модусы отношения к миру, как своеобразные способности находятся в реальной жизни человека в соотношении друг с другом. Психологически сильное представление — убеждение о существовании какого-либо объекта — релятивизируется, если мы начинаем анализировать саму нашу способность суждения. Опыт показывает, что наша способность суждения иногда достигает цели, иногда нет. Углубление анализа этой способности понижает вероятность положительных ожиданий от реализации способности суждения относительно какого-либо конкретного предмета. Каждый новый уровень рефлексивного отношения к нашей способности суждения снижает вероятность получения истинного результата. Поскольку уровни рефлексии можно углублять практически неограниченно (границы углубления рефлексии над способностью суждения неопределенны), постольку неограниченным является процесс понижения вероятности формулируемых суждений. Размышляя в этом направлении, Юм задается вопросом о том, “каким образом мы, тем не менее, сохраняем некоторую степень веры, достаточную как для философских целей, так и для целей обыденной жизни?”³⁶ (Юм, Д., 1966, 294). Думается, что ответом на этот вопрос может быть констатация приоритета практических интересов.

Скептические аргументы являются определенным вариантом реализации нашей способности суждения. Если скептические аргументы сильны, то “это доказывает, что разум может обладать некоторой силой и авторитетностью; если же они слабы, они никогда не будут в состоянии лишить силы все заключения нашего познания”³⁷. Интересна и поучительна оценка Юмом этого аргумента в защиту способности разума судить. Юм считает, что этот аргумент сторонников нескептического философствования ошибочен. Если скептически настроенный рассудок не уничтожает сам себя своими скептическими аргументами, то скептические рассуждения “попеременно были бы сильными и слабыми в зависимости от попеременных настроений нашего ума”. Здесь отчетливо обнаруживается характерный психологизм аналитически-скептической программы Юма. Если анализ скептических аргументов о соотношения способности суждения и способности веры осуществлять в логико-эпистемологическом аспекте, состояние настроений нашего ума не будет иметь для результатов анализа существенного значения.

Вопрос о соотношении скептицизма и догматизма в философии может быть редуцирован к вопросу о соотношении скептического разума и разума догматического. Юм полагает, что “разум скептический и разум догматический однородны, хотя и противоположны по действиям и целям”³⁸. Не убеждение — вера сокрушает скептические аргументы, а время, опыт, практика. Этот вывод применим к оценке скептицизма и на почве научного познания. Аргументы скептицизма обладают саморазрушительной силой, захватывая убеждение-веру. И только практический интерес и воля к жизни преодолевают как скептическую безысходность, так и догматическую устойчивость мнения.

Скептицизм | Coursera

Об этом курсе

5 183 недавних просмотров

Скептицизм связан с сомнением, а сомнение сегодня повсюду в окружающем нас мире. Есть сомнения в том, реальны ли антропогенные изменения климата, вредны ли прививки, можем ли мы доверять нашим политикам или нашим СМИ и так далее. Когда такой скептицизм оправдан, а когда он выходит за рамки разумного? Насколько широко может распространиться такой скептицизм, оставаясь при этом последовательным? Каким образом радикальный скептицизм может иметь пагубные социальные последствия, например, приводя к релятивизму (и что такое релятивизм и что в нем проблематичного)?

Это все вопросы, которыми мы будем заниматься в этом курсе. По пути мы рассмотрим некоторые важные философские вопросы, например, какова природа знания, есть ли веские аргументы, доказывающие, что знание невозможно, и как умеренный скептицизм может согласовываться с древней концепцией хорошей жизни человеческого процветания, которая по существу включает в себя интеллектуальные добродетели. Этот курс предназначен для всех, кто хочет больше узнать о философии, а также для тех, кто ищет стратегии борьбы с экстремизмом в своих сообществах. Используя эти подходы, независимо от уровня ваших навыков в темах, которые вы хотели бы освоить, вы можете изменить свое мышление и свою жизнь. В этом курсе слушатели будут: Исследуйте концепцию скептицизма Обсудить роль скептицизма в современном обществе. Определите общие ответы на скептицизм Сравните/сопоставьте различные формы скептицизма Применяйте знания о скептицизме, чтобы сформировать личную позицию Поймите, почему знание — это больше, чем просто истинное убеждение

Гибкие сроки

Гибкие сроки

Сброс сроков в соответствии с вашим графиком.

Общий сертификат

Общий сертификат

Получите сертификат по завершении

100% онлайн

100% онлайн

Начните сразу и учитесь по собственному графику.

Coursera Labs

Coursera Labs

Включает практические учебные проекты.

Узнайте больше о Coursera Labs Внешняя ссылка Начальный уровень

Начальный уровень

Часов до завершения

Прибл. 15 часов на выполнение

Доступные языки

Английский

Субтитры: Французский, Португальский (Европейский), Итальянский, Русский, Английский, Испанский

Гибкие сроки

Гибкие сроки

Сбрасывайте сроки в соответствии с вашим расписанием.

Общий сертификат

Общий сертификат

Получите сертификат по завершении

100% онлайн

100% онлайн

Начните сразу и учитесь по собственному графику.

Лаборатории Coursera

Лаборатории Coursera

Включает практические учебные проекты.

Узнайте больше о Coursera Labs Внешняя ссылка Начальный уровень

Начальный уровень

Часов для завершения

Прибл. 15 часов

Доступные языки

Английский

Субтитры: французский, португальский (европейский), итальянский, русский, английский, испанский

Преподаватель

Профессор Дункан Притчард

Профессор философии 9000 5

Эдинбургский университет

763,972 Учащиеся

11 Курсы

Предлагает

Калифорнийский университет в Ирвине

С 1965 года Калифорнийский университет в Ирвине объединил сильные стороны крупный исследовательский университет с щедростью несравненной Южной Калифорнии расположение. Непоколебимая приверженность UCI строгим академическим наукам, передовым исследованиям, а также лидерству и развитию характера делает кампус движущей силой инноваций и открытий, которые во многих отношениях служат нашим местным, национальным и глобальным сообществам.

Отзывы

4. 7

Заполненная звездаЗаполненная звездаЗаполненная звездаЗаполненная звездаНаполовину заполненная звезда

24 отзыва

• 5 звезд

  82,81%

  9009 6

• 4 звезды

  9,37%

• 3 звезды

  1,56%

• 2 звезды

  3,12 %

• 1 звезда

  3,12 % Заполненная звездаЗаполненная звездаЗаполненная звезда

  от SK 3 января 2021 г.

  Очень хороший опыт обучения. Добавление двух эссе, оцененных коллегами, также хорошо, потому что это дает субъективное представление о теме.

  Filled StarFilled StarFilled StarFilled StarFilled Star

  от GS30 июня 2020 г.

  Отличный курс … Очень заставляет задуматься … Хорошо структурировано … Отличные учебные материалы … Очень рекомендую!

  Наполненная звездаНаполненная звездаНаполненная звездаНаполненная звездаНаполненная звезда

  by ASN 2 ноября 2022 г.

  Это было супер путешествие! Спасибо инструктору Coursera за ваш большой вклад.

  Filled StarFilled StarFilled StarFilled StarFilled Star

  от RHA 2 августа 2020 г.

  Абсолютно великолепный курс, замечательные лекции и материалы для чтения. Последнее обсуждение панели было особенно вдохновляющим

  Посмотреть все отзывы

  Часто задаваемые вопросы

  Еще вопросы? Посетите Справочный центр для учащихся.

  Важность скептицизма: кому вы собираетесь верить, мне или своим глазам?

  Прочитать последний выпуск Oaracle

  Важность скептицизма: кому вы собираетесь верить, мне или своим глазам?

  20 декабря 2010 г.

  Автор: Организация по исследованию аутизма

  Теги: скептицизм

  Эта статья доктора Томаса Зейна впервые появилась в OARacle за ноябрь 2010 года. Доктор Зейн — профессор педагогики и директор онлайн-программы прикладного анализа поведения в Высшей школе Ван Лоана колледжа Эндикотт. Он лицензированный психолог в Нью-Йорке и Массачусетсе. Доктор Зейн публиковался в различных журналах и книгах, выступал на региональных, национальных и международных конференциях, был приглашенным лектором в Ирландии и Китайской Республике. Его исследовательские интересы включают подготовку учителей, повышение квалификации персонала и научно обоснованную практику лечения аутизма. В рамках своих обязанностей в колледже Эндикотт он предлагает программу сертификации BCBA посредством дистанционного обучения.

  Белоклювый дятел ( Campephilus Principalis) в последний раз был известен в 1944 году. Неожиданно в 2004 году его якобы видели недалеко от Бринкли, штат Арканзас. Результатом этого утверждения стала научная экспедиция, в результате которой было снято неубедительное видео, которое использовалось для подтверждения возрождения птицы после вымирания, статья в журнале Science , восхваляющая волнение по поводу того, что птица действительно вернулась, и всемирное восхищение видом, предположительно вымершим, но теперь снова здесь. Тем не менее, несмотря на более чем пять лет поисков, которые обошлись более чем в 10 миллионов долларов, не осталось никаких физических доказательств того, что дятел на самом деле жив. (Рэдфорд, 2009 г.)

  На конференции 2004 года во Флориде, посвященной лечению расстройств аутистического спектра (РАС), врач рассказал группе родителей об электромагнитных полях и их воздействии на аутизм. Врач спросил одну родительницу, пользуется ли она мобильным телефоном, на что родитель ответил утвердительно. Великолепным взмахом руки доктор произнес: «Выбросьте!» отстаивание недоказанного мнения о том, что электрическая энергия, исходящая от сотовых телефонов, каким-то образом либо ответственна за симптомы этого неврологического расстройства, либо отрицательно влияет на них.

  Когда мы сталкиваемся с утверждениями, которые выдаются за истину, например, с мнением врача, как мы можем провести разумную оценку, чтобы с максимально возможной уверенностью установить, обосновано ли это утверждение? Этот фундаментальный вопрос затрагивает практически все сферы жизни нашего общества. Утверждений предостаточно — от похищений инопланетянами и существования лохнесского чудовища до употребления в пищу мяса дикого кабана для лечения аутизма. Как мы можем «отделить зёрна от плевел» таким образом, чтобы предотвратить принятие крайне подозрительных утверждений, не имеющих под собой оснований, и позволить с некоторым уровнем уверенности и комфорта принять утверждения, которые, вероятно, на самом деле верны?

  Научный метод
  Наилучший известный способ оценки заявлений — это использование интеллектуальной дисциплины науки и научного метода исследования. Эта методология включает в себя тщательное определение терминов, проведение контролируемых экспериментов, когда это возможно, применение закона экономии и принятие «философских сомнений» или скептицизма. (например, Cooper, Heron, & Heward, 2007). Хотя все научные методы важны, практика скептицизма имеет решающее значение для защиты себя от веры в необоснованные заявления. Хотя американская общественность рассматривает влияние науки на общество как положительное (в недавнем опросе 84 процента респондентов заявили, что влияние науки было в основном положительным, а ученые заняли третье место среди профессий, приносящих обществу наибольший вклад, после военных и учителей; Американская ассоциация развития науки, 2009 г. ), продолжающееся принятие недоказанных убеждений, заявлений и причудливых методов лечения (особенно в области аутизма) остается сильным, предполагая, что, хотя наука восхваляется, скептицизм — и научное мышление в целом — широко не практикуется.

  Скептицизм не является точкой зрения, которая способствует недоверию к каждой истине или утверждению. (Норманд, 2008 г.) Merriam-Webster Online (2010 г.) определяет его как «отношение, сомнение или склонность к недоверию либо вообще, либо по отношению к конкретному объекту» (выделено мной). Слово происходит от греческого «skeptikos», что означает «исследователь» или «исследователь». (DiCarlo, 2009) Pigliucci (2009) определяет скептицизм, более близкий к исходному греческому значению, как приостановку суждения (принятие или отклонение) до тех пор, пока не будут исследованы достаточные доказательства.

  Kurtz (2010) подчеркивает эту точку зрения в своем обсуждении «скептического расследования» — подхода, который побуждает исследователя «…искать, когда это возможно, адекватные доказательства и разумные основания для любых претензий на истину в любом контексте». (стр. 21, цитируется по Normand, 2008 г.) Претензии всех видов перед принятием или отклонением должны быть проверены на предмет количества и качества подтверждающих их доказательств. Таким образом, если существует конкретное лечение, для которого есть веские научные доказательства в поддержку, это лечение должно быть принято и рассматриваться как основанное на доказательствах. Однако, когда утверждение не подкреплено доказательствами или когда доказательства слабы и некачественны (например, полагаться исключительно на мнение лица, подающего заявление), разумно отклонить утверждение или позицию. Проще говоря, скептицизм — это позиция объективной оценки путем поиска эмпирических данных обоснованности любого заявления о факте и обоснования принятия или отклонения доказательств (или их отсутствия; Normand, 2008).

  Такое скептическое отношение и соответствующий исследовательский подход снижают вероятность принятия за истину утверждения (или трактовки), которое может и не быть правдой. Как часто говорят, экстраординарные утверждения могут быть правдой, но скептический подход к ним потребует экстраординарных доказательств и оценки этих доказательств. Повторим еще раз: скептически настроенный мыслитель не отвергает все утверждения; и при этом он / она не принимает все утверждения как истинные. Скорее, позиция скептически мыслящего человека заключается в оценке обоснованности доказательств перед принятием решения. Тип доказательства важен, и существует признание того, что существует довольно много вариаций и споров относительно того, какие доказательства представляют собой «достоверные» доказательства (Zane & Hanson, 2008). Но все согласны с тем, что методы и критерии, используемые наукой, являются наиболее приемлемой точкой зрения.

  Принятие скептицизма
  Normand (2008) разумно признал, что в литературе мало подробностей о том, как именно вести себя скептически. Следующие предложения предлагают некоторые шаги, которые нужно предпринять, чтобы стать «научными скептиками» (термин, введенный Нормандом; те, кто думает и действует скептически).

  1. Изучайте и применяйте методы науки, научного исследования и скептицизма, описанные в многочисленных учебниках по этим предметам. (например, Cooper, Heron, & Heward, 2007; Sagan, 19 лет).96) Научная перспектива и метод исследования сделают прививку от рефлексивного принятия безосновательных утверждений.

  2.   Требовать, чтобы любой, кто делает экстраординарные заявления, предоставлял экстраординарные доказательства для обоснования этих заявлений. Например, когда практикующие краниосакральную терапию утверждают, что им даже не нужно прикасаться к телу клиента, чтобы изменить течение спинномозговой жидкости (Zane, 2005), от них следует потребовать представить доказательства того, что это действительно так. правда . Когда ведущие сторонники вмешательства в развитие отношений заявляют, что «Программа RDI предназначена для каждой возрастной группы и для любого уровня тяжести, включая тех, кто серьезно страдает от аутизма» (Connection Center, 2005), они должны быть обязаны представить доказательства, подтверждающие это экстраординарное утверждение.

  3.   Не будьте доверчивы – не принимайте претензии без оценки. Принятие всех претензий не только интеллектуально нечестно, но и потенциально опасно и фатально. (Пильюччи, 2009 г.) Например, продвижение холистических средств для лечения СПИДа, скорее всего, приведет к ненужной смерти людей с этим заболеванием. Доверчивое принятие ложного утверждения о том, что вакцины вызывают аутизм, может привести к тому, что родители не будут вакцинировать своих детей, и такое действие подвергает детей риску серьезных заболеваний . Кроме того, принятие требований без критической оценки приведет к значительным затратам денег, времени и эмоций. (Zane, Davis, & Rosswurm, 2009) Легковерие противоположно скептицизму, поэтому требование доказательств истины естественным образом защитит человека от доверчивого принятия любого утверждения.

  4.   Ведите себя в соответствии с этим правилом:  «В науке сохранять непредубежденность — это добродетель, но не настолько, чтобы мозги вываливались». (Джеймс Оберг; Саган, 1996) Другими словами, будьте интеллектуально готовы принять любое утверждение, но всегда ищите доказательства и доказательства истины, прежде чем принять их.

  5. Найдите контексты, способствующие скептицизму. Например, посещение собраний других скептиков и прослушивание подкастов, таких как The Skeptics Guide to the Universe , вызовет и усилит скептическое поведение. (Локстон, 2009 г.) Подумайте о том, чтобы следовать некоторым предложениям в Что мне делать дальше, призыв к действию со стороны всех скептиков. (Loxton, 2009)

  Антинаучные, псевдонаучные и причудливые заявления продолжают приобретать влияние в обществе, и такое положение дел отчасти связано с отсутствием понимания природы науки. (Lamal, 2009) Скептицизм — это ключевое понятие в понимании того, как оценивать уровень правдоподобности чего-либо. Пиглиуччи (2009) заходит так далеко, что считает, что существует этическое требование быть скептичным и сомневаться в правдивости утверждений. Он утверждает, что каждый должен искать правду, и для этого требуется «набор инструментов для обнаружения вздора». (Саган, 1996) Этот набор процедур и правил анализа и принятия решений позволяет нам, насколько это возможно, установить, что может быть правдой, а что не имеет доказательств правдоподобности. Принятие здорового скептицизма приведет к более информированной общественности, более информированному принятию решений в отношении заявлений и методов лечения, а также будет иметь общий эффект продвижения правды и обоснованности, чтобы защитить нас от экстраординарных утверждений, которым мало оснований верить.

  Каталожные номера:

  Американская ассоциация развития науки (2009 г.). Получено 20 августа 2010 г. по адресу http:/people-press.org/report/528/.

  Центр связи (август 2005 г.). Мифы и факты о программе RDI®, часть 5, факт: Программа RDI также предназначена для тех, кто серьезно страдает от аутизма! Идем к сердцу аутизма. Получено с www. rdiconnect.com/archive/newsletters/0816005/default.htm#article.

  Купер, Дж.О., Херон, Т.Е., и Хьюард, В.Л. (2007). Прикладной анализ поведения — 2-е изд. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall .

  ДиКарло, К. (2009). Корни скептицизма: почему древние идеи актуальны и сегодня. Скептический исследователь, 33 (3), 51-55.

  Гроте, Д.Дж. (2009). Скептицизм 2.0. Skeptical Inquirer, 33 (6), 51-52.

  Курц, П. (2010). Буйный скептицизм . Дж. Р. Шук (ред.), Prometheus Books, Амхерст, Нью-Йорк.

  Ламал, П. (2009). Пол Курц: титан скептицизма. Скептический исследователь, 34 (4), 57-58.

  Локстон, Д. (ред.) (2009 г.). Что мне делать дальше: Ведущие скептики обсуждают 105 практических способов продвижения науки и развития скептицизма. Получено 20 августа 2010 г. на сайте www.skeptic.com/downloads/WhatDoIDoNext.pdf

  Merriam-Webster Online (2010). Получено 16 августа 2010 г. на сайте www.