Стереотипное мышление это: Стереотипное мышление и его влияние на человека Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Стереотипное мышление и его влияние на человека Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

2. Асланов Я.А. Формирование патриотизма в процессе социализации российской студенческой молодежи (на примере Ростовской области): автореф. дис.. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2016. 38 с.

3. Барков Ф.А., Сериков A.B., Черноус В.В. Патриотическое сознание молодежи Ростовской области//Гуманитарий Юга России, 2013. № 2. С. 58-76.

4. Верещагина A.B. Ресурсный потенциал патриотизма и особенности его реализации в современной России//ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура, 2017. № 1 (60). С. 21-31.

5. Глебов А.А. Воспитание патриотизма, толерантности и культуры межнационального общения / А.А. Глебов. Волгоград: Перемена, 2004. 251 с.

6. Коколина Л.В. Структура работы классного руководителя по патриотическому воспитанию / Л.В. Коколина // Классный руководитель, 2005. № 3. С. 15-16.

7. Мусс Г.Н. Теория и практика патриотического воспитания / Г.Н. Мусс. Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2015. 183 с.: ил. [Электронный ресурс]. Режим доступа: по подписке: http://bibHoclub.ru/index.php?page=book&id=279327 (дата обращения: 21.10.2019). Библиогр. в кн. ISBN 978-5-4475-3984-9. — DOI 10.23681/279327. Текст: электронный.

8. Специализированный образовательный портал «Инновации в образовании». [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://sinncom.ru/content/reforma/index5.htm/ (дата обращения: 18.10.2019). Текст: электронный.

STEREOTYPICAL THINKING AND ITS INFLUENCE ON A PERSON Ryseva A.S.1, Antropova I.Yu.2 (Russian Federation) Email: [email protected]

‘Ryseva Anastasia Sergeevna — Student, DIRECTION OF TRAINING: PEDAGOGICAL EDUCATION, PROFILES: MATHEMATICS, PHYSICS, DEPARTMENT OF MATHEMATICS, PHYSICS AND INFORMATICS; 2Antropova Irina Yurievna — Student, DIRECTION OF TRAINING: PEDAGOGICAL EDUCATION, PROFILES: HISTORY, SOCIAL STUDIES, DEPARTMENT OF SOCIO-ECONOMIC AND HUMANITARIAN DISCIPLINES,

BRANCH

BRYANSK STATE UNIVERSITY ACADEMICIAN I. G. PETROVSKY, NOVOZYBKOV

Abstract: the relevance of this topic is obvious: idols, standards, and they do not always carry a benefit. In modern conditions, stereotypical thinking is quite dangerous for a person. In this article, under the stereotype, we will understand a certain pattern that is not reflexively applied at the unconscious level. Stereotypical thinking allows the stronger to control the weaker, and that’s not always a good thing. Therefore, in this article we analyze the question of stereotypical thinking, its impact on human life and behavior. We examine the goals that «drive» them and lead to standard types of thinking, consider methods in the fight against stereotypes.

Keywords: thinking, stereotype, stereotypical thinking, template thinking, opinion, template, personality, person.

СТЕРЕОТИПНОЕ МЫШЛЕНИЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЧЕЛОВЕКА Рысева А. С.1, Антропова И.Ю.2 (Российская Федерация)

‘Рысева Анастасия Сергеевна — студент, направление подготовки: педагогическое образование, профили: математика, физика, кафедра математики, физики и информатики; 2Антропова Ирина Юрьевна — студент, направление подготовки: педагогическое образование, профили: история, обществознание, кафедра социально-экономических и гуманитарных дисциплин, филиал

Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского, г. Новозыбков

Аннотация: актуальность данной темы очевидна: кумиры, стандарты, а они не всегда несут в себе пользу. В современных условиях стереотипное мышление довольно опасно для человека. В данной статье под стереотипом мы будем понимать определенный шаблон, который не рефлекторно применяется на бессознательном уровне. Стереотипное мышление позволяет более сильным управлять слабыми, а это не

всегда хорошо. Поэтому в данной статье мы анализируем вопрос о стереотипном мышлении, его влиянии на жизнь и поведение человека. Исследуем цели, которые им «движут» и приводят к стандартным типам мышления, рассматриваем методы в борьбе со стереотипами.

Ключевые слова: мышление, стереотип, стереотипное мышление, шаблонное мышление, мнение, шаблон, личность, человек.

В психологии под понятием «стереотип» понимается вариант личностной установки, через которую в определенных условиях или по отношению к определенному объекту, человек воспринимает мир и ведет себя таким образом. То есть стереотип — это определенный шаблон, который не рефлекторно применятся на бессознательном уровне. У каждого человека есть «свои» определенные стереотипы и от них никуда не избавиться. Они могут приносить как пользу, так и вред.

Стереотип — это укоренившееся мнение на определенное явление, событие, которое вырабатывается на основании сравнения с индивидуальным, внутренним идеалом.

В социуме каждый индивид оглядывается на мнение большинства. Боязнь быть отвергнутым, не принятым и создаёт стандартные типы мышления. Этим пытаются достигаться одни из целей:

• формирование простого мнения о событиях, объектах;

• создание очевидных действий окружающих;

• избежание излишней утомляемости и др.

Все цели, естественным образом, вытекают в упрощение мышления. Организм человека направлен на «самосохранение», т.е. его задача сохранить не только физическую энергию, но и мыслительную.

Психолог Н. Козлов пишет: «Привычки — это то, как привыкли вы. Стереотипы — это то, как привыкли все. А вы вслед за ними. Потому что вас так воспитали». Действительно, стереотипы начинают работать намного раньше, чем включается разум.

Поэтому любое событие оценивается через призму предубеждений.

Зарождения любого стереотипа основывается на прошлом, которое передается из поколения в поколение, укореняясь в обществе, то есть, опыт и есть механизм зарождения шаблонов.

Он строится из разнообразных знаний об объекте, наших эмоциях и готовностью поступать определенным образом. Стереотип очень тесно связан с социумом, недостатком знаний и «ошибочном мышлении». Стереотип ограничивает себя очень тесными рамками, человек ставит себя в позицию «нет, я так думаю, и это правильно». Идет ограничение мировоззрения личности, которое препятствует раскрытию его потенциала. Кому-то такой способ помогает экономить время, силы и энергию на «лишнего» человека. Но «ожидание» и «реальность» во многом помогают увидеть ситуацию с другой стороны и, если выйти из своей зоны комфорта, избавится от стандартного типа мышления, проявить оригинальность, то можно разрушить мифы [1].

Психологи считают, что «шаблонное мышление — это такой вид умственной деятельности, который отличается однообразностью мыслей и вариантов поведений при похожих ситуациях». Люди могут выделять большое количество вариантов стереотипных мнений и даже видеть их со стороны, то есть понимать, как они влияют на другого человека и на весь социум в целом. Важно одно, опираясь на свой опыт и всестороннее развитие можно бороться со стереотипами. Поэтому не поддаваться слухам и советам других, выходить из зоны комфорта, слушать себя и делать то, что приносит удовольствие и пользу, есть ключик от стереотипов [2].

Разве кто-нибудь хочет жить по заготовленному ранее шаблону? Все вокруг привыкли себе упрощать жизнь и не тратить время и силы на что-либо, будь это человек или быт. А кто тогда виноват в том, что стереотипы существуют и могут вызывать привычку у человека. Ответ один, сам человек и его мышление. Да нас миллионы, но мы все чаще не хотим что-то делать, не хотим общаться с тем, кто тебе не нравится при первом взгляде и надумывать себе «плохого человека». Лень — один из «близких друзей» стереотипов.

Нужно искать вдохновение, создавать приятную атмосферу вокруг себя самим, никто вам не поможет, если вы не поможете в первую очередь себе. Не зря говорят, «каждый индивид должен полагаться и прислушиваться в первую очередь к себе», «спаси себя сам». Все в нашей голове, мы такие разные, но вынуждены придумывать чушь, лгать друг другу, не доверять, делать хуже друг другу. Все это связано с человеком и его формирующимися стереотипами.

Создавая себе кумиров или слушая того, кто имеет большую власть над вашим разумом, вовсе не означает, что Вы такой же, как и он. Копируя другого человека на себя, мы производим не только стереотипы, но и другие как положительные, так и отрицательные стороны в характере личности, его изменения в психике и мышлении [4].

Так всё-таки почему люди используют стереотип и какую роль играет в жизни? С одной стороны у человека появляется защитная реакция, с другой — это повод выделиться, разрушить некие устои и правила.

Как гласит один из интернет-источников: «Так уж исторически сложилось, что у каждого человека есть своя роль в обществе. И поскольку социальные роли предполагают определенные схемы поведения, на их базе формируются довольно устойчивые ментальные конструкции, которым люди следуют, чаще всего, неосознанно. Самое главное, что следует выделить, это то, что все происходит и складывается исторически, это можно проследить и проанализировать.

«Стереотипы также возникают и в качестве сравнения. Например, розовый цвет в конце ХХ века начали считать цветом гламура и сексуальных меньшинств, то есть, на него навесили определённый ярлык, под который могут попасть все любители этого цвета. А в связи с распространением движения эмо в конце первого десятилетия XXI века, сочетание розового и чёрного стало исключительно знаком этого движения, впрочем, как и косая чёлка» [4].

Сравнение для человека это тоже один из самоанализов, который порождает стереотипы. Нельзя ответить на вопрос хорошо это или плохо.

Несомненно, от стереотипного мышления человек получает большой вред. Рассмотрим, какое влияние оно оказывает на каждого отдельного человека.

1. Потеря индивидуальности.

2. Возникновение необоснованного страха.

3. Заниженный (завышенный) уровень самооценки.

Существует масса способов в борьбе со стереотипами. Один из них, это медитация. Она позволяет проверить себя на возникновение шаблонных мыслей. Самый эффективный способ, на наш взгляд, это умение контролировать свои мысли (наблюдать) и активно задавать вопросы, например: «Почему я поступаю именно так, а не по-другому?», «Почему я должен это сделать?» и др. Данные способы помогут приостановить уровень «автоматизма».

Итак, коренное избавление от стереотипов влечет за собой конфликты и разногласия в социуме. Но все же на современном этапе их можно сократить и перестать «усложнять» жизнь [3].

Список литературы / References

1. Абрамова Г.С. Практическая психология: учебное пособие / Г.С. Абрамова. Москва: Прометей, 2018. 538 с.

2. Гримак Л.П. Психология активности человека: психологические механизмы и приемы саморегуляции / Л.П. Гримак. Москва: URSS, Либроком, 2018. 366 с.

3. ГришинаН. Психология конфликта: учебное пособие / Наталия Гришина. Санкт-Петербург [и др.]: Питер, Питер пресс, 2018. 574 с.

4. Чалдини Р. Психология влияния: [перевод с английского] / Роберт Чалдини. 5-е изд. Санкт-Петербург [и др.]: Питер, Прогресс книга, 2018. 475 с.

Почему мы подвержены стереотипам?

Каждая женщина мечтает выйти замуж, в российских деревнях все пьют, в интернете все любят котиков, блондинки – не очень сообразительные, а мужчины всегда должны быть сильными. Все мы в той или иной степени подвержены стереотипам, ведь формирование стереотипного мышления – один из важнейших когнитивных механизмов, который помогает нам оптимизировать ресурсы нашего мозга. Стереотипы отражают ту социальную реальность, в которой мы живем, ведь их формирует именно окружающая среда. Стереотипные мнения могут помогать нам в решении каких-то вопросов, а могут очень мешать и даже приводить к негативным последствиям. Если стереотипы становятся для человека проблемой и мешают ему жить, лучше всего воспользоваться услугами психолога.

Как появляются стереотипы?

Формирование стереотипов – это нормальный здоровый когнитивный механизм, который присутствует во всех обществах и культурах. Стереотипы – это особенность когнитивной деятельности человечества, их находили даже в примитивных племенах древних людей. Без стереотипов мы бы не выжили, они помогают нам обрабатывать информацию и сокращать пути в мышлении. То есть вместо того, чтобы вести долгую цепочку умозаключений, наш мозг выбирает следовать определенному заложенному в нем шаблону. Стереотипы формируются у человека под воздействием окружающей среды. Например, мама говорит дочке, которая пришла перепачканная с прогулки: “Почему ты такая чумазая? Ты же девочка!”. И у дочки формируется стереотип, что все девочки должны быть чистые и умытые, то есть складывается некое обобщение относительно девочек.

Все стереотипы делятся на положительные и негативные. Например, у вас может быть положительный стереотип, согласно которому по утрам следует выпить чашечку кофе, иначе вы будете долго просыпаться.

Чтобы стереотип основательно укоренился в нашем восприятии, мы должны его услышать от человека, которому мы доверяем, и желательно услышать много раз. Но это вовсе не означает, что родителям при воспитании детей нужно контролировать каждое свое слово – ведь мир, в котором живет ребенок, не ограничивается домом и семьей, и стереотипы будут формироваться в любом случае. Однако семья может серьезно повлиять на их укоренение, и родители могут снизить количество негативных стереотипов в голове ребенка.

Читайте также

Болезненные эмоции  

Негативные и положительные стереотипы

Все стереотипы делятся на положительные и негативные. Например, у вас может быть положительный стереотип, согласно которому по утрам следует выпить чашечку кофе, иначе вы будете долго просыпаться. В этом стереотипе нет ничего плохого, только если кофе вам не противопоказан. А есть негативные стереотипы, например, такой: “Те, кто подрезают меня на дороге – ужасные люди”. Этот стереотип является негативным, потому что такое обобщение может привести к неправильной интерпретации ситуации или к негативным последствиям. Ведь человек, который вас подрезал, может куда-то спешить, например, в больницу, и сделать это не намеренно. Если вы уверены, что все такие люди – ужасные, это может спровоцировать вас к тому, чтобы догнать человека и устроить скандал. По сути, негативный стереотип подталкивает вас к созданию опасной ситуации на дороге.

Как формируются гендерные стереотипы?

Исследования показывают, что если маленьким детям дать разные игрушки, они никак не будут их разделять по гендерному признаку во время игры друг с другом. Но только до тех пор, пока они играют одни, без взрослых. Если взрослые присутствуют во время игры, дети сразу стараются играть в игрушки, соответствующие их гендеру: мальчики – в машинки, а девочки – в куклы. Общество осознанно и неосознанно создает гендерные стереотипы. Девушка идет в магазин и покупает розовую коляску, потому что знает, что беременна девочкой. Другая будущая мама красит комнату в голубой цвет, потому что ждет мальчика.

Есть люди, которым стереотипное мышление мешает, вызывает когнитивный диссонанс.

В данном случае гендерные стереотипы не оказывают ни негативного, ни позитивного влияния на ребенка. В действительности для психики и развития ребенка совершенно неважно, какую коляску выберет мама – розовую или голубую. Главное, чтобы во время беременности будущая мама была спокойна и передавала это спокойствие ребенку.

Читайте также

Мифы о психотерапии  

Как поменять свои стереотипы?

Есть люди, которым стереотипное мышление мешает, вызывает когнитивный диссонанс. Тем, для кого это становится серьезной проблемой, лучше обратиться к психотерапевту. Ведь стереотипы могут неосознанно приводить к трудностям на работе и в личной жизни. К примеру, у молодого человека не получается построить отношения, хотя он уже встречался с несколькими девушками. В каждой из них его что-то не устраивало, и он был уверен, что ему просто не везет. Он обращается к психотерапевту за помощью в поисках подходящей пары, и в процессе терапии оказывается, что его предыдущие девушки были не такими уж и плохими. Просто у него есть четкие стереотипы, которые мешают ему выстроить здоровые отношения.

Психотерапия помогает найти такие когнитивные искажения и скорректировать их. Специалист проводит комплексную работу над проблемой и выявляет, какие факторы повлияли на мышление пациента, а также помогает пациенту понять механизм возникновения “мыслей-сорняков”, развивает критику к собственному состоянию, учит пациента выявлять когнитивные ошибки и правильно на них реагировать.

Стереотип — что это такое

Обновлено 20 января 2021

1. Что это такое
2. 4 особенности стереотипного мышления
3. Виды стереотипов
4. Как от них избавиться

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo. ru. В нашем лексиконе присутствует очень много заимствованных слов, смысл которых не всегда понятен из контекста. Мы уже разбирали ранее такие термины (например, прагматизм, корреляция, девиация).

Сегодня же у нас очень интересная тема — это стереотипы и стереотипное мышление. Если вы думаете, что вас то это уж точно не касается, то, скорее всего, вы ошибаетесь, ибо шаблонное мышление мы приобретаем еще в детстве и без него нам было бы сложно воспринимать действительность.

Так что же такое стереотипы? Это благо и зло? Почему они формируются у нас и как от них можно избавиться, чтобы они не мешали нам жить? Обо всем этом и пойдет речь в этой статье. Будет интересно, обещаю!

Стереотип — что это

Согласно википедии, слово «стереотип» в переводе с древнегреческого означает «объемный отпечаток». Когда-то так называли печатное клише, используемое в типографских машинах.

В настоящий момент стереотип – это устоявшееся представление о чем-либо, образец восприятия явлений реальности. Совокупность стереотипов являет собой социальную действительность, в которой мы с вами живем.

Рассматриваемый феномен формируется еще в детстве каждого индивида, прививается семьей и обществом. Шаблоны мышления (их много) закладываются глубоко в подсознание, становятся автоматическими мыслями, которые приводят к таким же автоматическим действиям.

Научившись думать определенным образом в конкретных ситуациях, человек при попадании в них не напрягается и не тратит энергию. Реакция возникает сама по себе и не нуждается в регуляции. Это очень удобно, с точки зрения экономии психических и физиологических ресурсов.

Благодаря стереотипам мир становится более предсказуемым и последовательным, что уменьшает врожденную тревожность, связанную с выживанием. Это позитивная сторона явления.

Однако, мир постоянно меняется: привычное мышление, которое когда-то нас выручало, становится вредящим или бессмысленным.

Например, древние люди точно знали, что человек с другим цветом кожи – чужак, и может представлять опасность. С ним немедленно расправлялись или брали в плен. Этот стереотип существует и в наши дни, но приносит только неприятности.

Разделение людей по национальному и расовому критерию основано на инстинкте выживания и приводит к вражде и кровопролитию (стоит вспомнить Гитлера, который уничтожал евреев, не считая их за людей), при этом современный социум считает себя разумным и культурным.

Таким образом, стереотипы могут быть как полезными, так и вредными. Последние принято называть предубеждениями или предрассудками. Они составляют львиную долю от общей массы и от них лучше избавляться, чтобы не портить жизнь себе и окружающим.

4 особенности стереотипного мышления

У. Липмман, который в 1922 году и ввел данное понятие в обиход, выделил его 4 характеристики стереотипного мышления:

1. Такой подход значительно облегчает восприятие реальности, максимально упрощает ее. В связи с чем стереотипное утверждение всегда имеет короткую формулировку. Например, «все мужики козлы», «все бабы дуры», «бьет – значит любит», «если меньше ешь, то быстро похудеешь» и т.д.

   То есть, стереотип – это, как правило, короткая, емкая фраза;

2. Стереотип – это всегда чужой опыт, передаваемый от старшего поколения к младшему. Мы перенимаем «правду о мире» от бабушек, дедушек, родителей и других значимых взрослых, участвующих в нашем воспитании. Ребенок «заглатывает» информацию, а позднее начинает считать ее частью своей личности.

   В психологии такое явление называется «глотанием интроекта». Часто случается, что человек «глотает», но «не переваривает» некое убеждение и впоследствии его начинает «тошнить».

   Например, мама всю жизнь толдычит дочери, что замуж нужно выйти один раз и навсегда. Последняя благополучно соединяет свою судьбу с мужчиной, но через некоторое время понимает, что любовь прошла, и жить с мужем она больше не хочет. В это время стереотип диктует ей терпеть и выкинуть из головы мысли о разводе. Женщина мучается, страдает, ненавидит мужа, себя и детей, возможно, заболевает на нервной почве…

   Но если она сможет осознать, что мысль о единственно возможном браке не является ее собственной, а была вложена в голову заботливой матушкой, как жизнь тут же изменится и заиграет новыми красками. Она тут же разведется, освободив от мучений себя и всю свою семью;

3. Незыблемость – люди слепо верят в стереотипы, часто игнорируя логику и физические законы. Если женщина уверенна, что «все мужики хотят от нее только секса», то даже влюбленный в нее импотент, который просто читает стихи и дарит цветы, не переубедит ее в обратном. Скорее всего, она решит, что отсутствие сексуального желания с его стороны связано с тем, что он ее просто не любит;
4. В большинстве случаев стереотип является ложным убеждением, поэтому чаще всего термин имеет негативный окрас.

   «Ты мыслишь стереотипно!» – фраза, указывающая оппоненту, что его представление о ситуации устарело и нуждается в пересмотре.

Стереотипы существуют буквально во всех жизненных сферах. Они настолько прочно врастают в личность человека, что порой отделить одно от другого становится крайне сложно.

В случае когда мышление, наполненное стереотипами, начинает доставлять личности неудобства, стоит обратиться к психологу, который поможет отделить «зерна от плевел».

Виды стереотипов

Все социальные стереотипы разделены на несколько видов:

1. Относящиеся к народам и расам. Например, русский человек много пьет, англичане – жадины и снобы, евреи – хитрые, цыгане умеют гипнотизировать.
   
2. Предрассудки о богатых и бедных: если богатый, значит, вор. Или если бедный, то добрый. На самом деле не все богачи наворовали свое состояние и далеко не каждый человек, живущий бедно, способен на милосердие и гуманные поступки.
3. Мужские и женские стереотипы – часто фигурируют в анекдотах, например, о злой теще, любовниках в шкафу и командировочном муже.
4. Предрассудки о сексуальных меньшинствах (геях и лесбиянках — ЛГБТ).
5. Возрастные – убеждения по поводу того, как должен вести себя человек в том или ином возрасте (взрослая личность должна быть серьезной, старикам поздно любить и жениться, ребенку позволено баловаться).
6. Профессиональные предрассудки (военный должен быть благородным, честным и сильным).

Стереотипное мышление в той или иной мере развито у всех: чем жестче характер, тем менее гибок человек в рассуждениях и больше опирается на внутренние шаблоны.

Как избавиться от стереотипов

Зная, что такое стереотип, важно понимать: мы не можем контролировать их формирование, так как это происходит в детском возрасте, когда ребенок верит взрослым, как богам. Он ни капли не сомневается в том, что ему говорят, ведь у него нет своего опыта и собственной системы ценностей.

Предотвратить нельзя, зато можно изменить сложившуюся ситуацию. Делать это стоит, если внутренние установки мешают счастливому существованию.

Например, если женщина выросла со стереотипом, что все мужики козлы, ей будет сложно обустроить свою личную жизнь – выйти замуж и родить детей, так как в каждом партнере ей мерещится предатель, эгоист и изменщик.

Самый простой способ избавления от предрассудка – включить логику и посмотреть на ситуацию по-другому. В данном случае ей стоит задать себе вопросы:

1. откуда я знаю, что все мужики козлы (мама сказала)?
2. откуда мама это узнала (возможно, этот стереотип передала ей ее мать, или он возник вследствие глубокой обиды из-за того, что ее предал мужчина)?
3. лично я считаю, что все мужчины такие?
4. если да, то какие факты говорят в пользу моего утверждения?
5. какие факты могут опровергнуть мой стереотип? И т.д.

Чем больше задавать себе вопросов по конкретному убеждению, тем яснее будет проглядываться настоящая картина: скорее всего, окажется, что определенное видение мира возникло в голове с чужой подачи и не является вашим умозаключением, основанном на собственном опыте. Хотя и последнее тоже может быть.

Еще один вариант борьбы с шаблонами – смена окружения, знакомство с другими людьми, которые видят мир иначе. Чем больше у человека друзей и приятелей, тем более широко он может видеть мир, смотреть на него с разных сторон. Это помогает думать и действовать более гибко, творчески, избегая туннельного мышления.

Автор статьи: Коваленко Лилия Сергеевна (психолог)

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Что это — стереотипное мышление?

Стереотипы – это бич современного общества. Клише, шаблоны, стандарты встречаются на каждом шагу. «Все богатые воруют», «ребенок обязан неукоснительно слушаться родителей», «каждая женщина должна родить», «мужчины не плачут»… Перечень подобных выражений можно продолжать до бесконечности. Стереотипы ужасны, ведь они беспощадно обобщают и долженствуют всех под одну гребенку, не учитывая индивидуальность каждого человека. А мышление стандартами еще хуже. Впрочем, обо всем — по порядку.

Формирование шаблонов

Прежде чем перейти к рассмотрению стереотипного мышления, необходимо рассказать о том, откуда вообще берутся пресловутые стандарты.

Считается, что основываются они на пережитом прошлом. Опыт, полученный нашими предками, – это причина зарождения образцов. С течением времени они закрепились и начали передаваться из одного поколения в другое, укореняясь в обществе и оседая в сознании людей.

Чем удобны нормы?

Стандартный ход мыслей действительно удобен. Ведь он рождает одинаковые модели поведения у разных людей. К тому же шаблонное мышление общества очень выгодно. Поскольку люди с укоренившимися в сознании стандартами, как правило, не обладают индивидуальностью и уникальностью. Они загнаны в рамки, живут надуманными нормами. Им легко что-то внушить дополнительно, управлять ими, манипулировать, зомбировать.

В некоторых стереотипах, конечно, есть рациональное зерно. Но в наше время даже эти шаблоны переиначены, искажены и доведены до крайностей.

Об индивидуальности

В современном обществе очень важно не потерять себя. Особенно, когда окружающим людям свойственно стереотипное мышление. Рано или поздно личность с развитой и неутраченной индивидуальностью начинает замечать, что он будто бы не подходит под образ «идеального» человека, сложившегося в обществе. Окружающие не соглашаются с его взглядами, убеждают его в неправоте, можно даже сказать, недовольны им.

Ранимый и чуткий человек, которому очень хочется всем нравиться, вследствие этого начинает терять уверенность в себе и своих силах. Могут развиться комплексы, нелюбовь к себе, упасть самооценка. Многие перестают принимать себя такими, какими они являются.

Более стойкие личности не обращают внимания на мнение окружающих. А у некоторых даже завышается самооценка, поскольку они способны мыслить широко, а другие ограничены рамками. Таким образом, он сам поощряет свою индивидуальность. Люди, не способные сделать этого, начинают жить так, как от них ожидают другие, получая взамен одобрение, но теряя свою уникальность.

Гендерные стереотипы

Это самые распространенные в общества шаблоны, демонстрирующие представления о поведении и особенностях мужчин и женщин. Они непосредственным образом связаны с гендерными ролями – социальными установками, определяющими подходящие и желательные модели представителей обоих полов. Стереотипы поддерживают их и воспроизводят. Вот самые распространенные:

• Мужчина не должен плакать, говорить о своих чувствах, выполнять домашнюю работу.
• Женщина обязана быть хранительницей домашнего очага, а не карьеристкой, свободной личностью или кем-то еще. Ее задачи – готовка, стирка, уборка, воспроизведение потомства и уход за главой семьи.
• Если женщина не имеет семьи, она обязательно несчастна.
• Мужчина обязан заниматься солидным или брутальным делом. Такие профессии, как, например, дизайнер, стилист, художник и многие другие, являются слишком «не мужскими».

Стоит отметить, что стереотипное мышление в гендерном разрезе закладывается в сознание людей с детства. Девочкам покупают кукол и игрушечные кухонные наборы. Мальчикам – машинки и роботов. И даже в детском саду может быть такое, что воспитатель, заметив, как девочка с интересом играет с каким-нибудь трансформером, отправит ее укладывать спать пупсов.

Что такое правильно?

Первый признак стереотипного мышление – это привычка делить все на правильное и неправильное. Нет, безусловно, у каждого из нас имеются свои предпочтения, взгляды, ценности, приоритеты. Но только люди с шаблонным восприятием мира могут агрессивно реагировать на иные мнения.

Они убеждены: правильно – это когда человек получил «кормящую» специальность. Потом устроился на стабильную работу, причем у себя на Родине, чтобы служить государству, а не искать лучшей жизни за границей. Отыграл свадьбу, «как у всех», создал семью, и обязательно с детьми. Правильно – это когда человек не выделяется из общества и живет, как все.

Но суть в том, что все относительно. Все люди разные и считают правильными лишь те установки, в которых лично они видят определенную ценность и смысл, а не кто-то другой.

Сфера профессий

В ней тоже встречается достаточно шаблонов. Профессиональным стереотипом является персонифицированный образ какой-либо специальности. Тут также имеет место понятие имиджа. Это образ, который наделяет какое-либо социальное явление определенными характеристиками. Некий «полуфабрикат», рассчитанный на домысливание обществом. Имидж имеет внушающую функцию, так что нередко превращается в стереотип. Вот некоторые примеры:

• Психологи все о нас знают. Только по одному взгляду они способны определить, что представляет собой тот или иной человек.
• Педагог. Человек, который знает все и может дать ответ практически на любой вопрос.
• Артист. Личность с интересной, веселой и беззаботной жизнью, имеющая массу возможностей, успех и перспективы.
• Продавец. Обязательно лжец. Потому что ему нужно продать товар, а значит, даже если он будет не слишком хорош, тот распишет его как совершенство.
• Журналист. Борзописец. Тот, кто готов за деньги опубликовать любую дезинформацию.

Кстати, нередко молодые люди, вдохновленные образами и стереотипами о профессиях, идут получать ту или определенную специальность, а потом жестоко разочаровываются в действительности.

У детей

Стереотипное мышление у самых маленьких тоже в той или иной степени проявляется. На другом, конечно же, уровне.

Например, ребенку говорят, что Земля круглая. Он может начать задавать вопросы, пытаться найти доказательства сказанному в книжках или в интернете. Но необязательно. Он также может и принять на веру сказанное, даже ни секунды не сомневаясь. И именно такая реакция скажет о том, что у него присутствует стереотипное мышление.

Но почему он не задаст вопросов? Считается, что причина кроется в определенных качествах сознания, именуемых стереотипными персональными маркерами. Сюда относят авторитетность, субвоздействие, эмоциональность. Вот взять, к примеру, первый маркер из перечисленных. Он предполагает веру в информацию только потому, что ее источник является авторитетным лицом. Разве ребенок может сомневаться в том, что ему сказали родители, старшие или педагоги?

Кстати, тут наблюдается еще один интересный момент — примеры стереотипного мышления по отношению к детям. Что же они должны, если верить шаблонам? Всегда слушаться родителей, воплощать их несбывшиеся мечты и желания в своей жизни, получать только «пятерки» и обеспечить стакан воды в старости. И многие мамы и папы не гнушаются всем перечисленным давить на своих детей.

Как перестать думать шаблонами?

Об этом люди редко задумываются. Как правило, из-за того что они даже не считают свое мышление стереотипным. Просто правильным, общепринятым. Но некоторых данный вопрос волнует, они даже проходят тест под названием «Стереотипное ли у вас мышление?» (version 1.0). Что ж, если ситуацию действительно хочется исправить, можно прислушаться к следующим советам:

• Нужно учиться не выносить суждений. Ибо они представляют собой ярлыки, ограничивающие свободу восприятия. Как это сделать? Просто смотреть на мир, не оценивая его. Не комментировать – лишь наблюдать.
• Надо отслеживать свои движения. Так удастся понять, какие из них стереотипны, а какие – нет. Каждое действие надо ввести в сферу осознанности. Это поможет в разрушении личных стереотипов, а также научит жить текущим моментом. Что касательно примеров? Вот самый простой: у лифта стоят люди. Они его ждут. Но большинство все равно нажмет на кнопку, зная, что лифт уже идет.
• Понять, что все люди разные. Для этого достаточно ставить себя на их место. Вам не нравятся змеи – представьте, что кому-то точно так же не по душе то, к чему вы испытываете максимальную симпатию. Не нужно одобрять – достаточно просто принять этот факт, понять и не осуждать.
• Заняться развитием кругозора. Это важно делать каждому, кого волнует вопрос о том, как избавиться от стереотипного мышления. Расширяется кругозор, а вместе с ним и рамки. Появляются новые знания, свежие мысли, пища для рассуждений, нередко меняются взгляды. Это если не избавит от шаблонов, то границы расширит точно.

Что почитать?

Есть книги, стереотипное мышление ломающие напрочь. Опять-таки вкусы у всех разные, но большинство рекомендует к прочтению литературу эпохи постмодернизма. Таких авторов, как Патрик Зюскинд, Эльфрида Елинек, Чак Паланик, Джон Фаулз, например. Или Ди Би Си Пьер, Джулиан Барнс, Джон Кеннеди Тул, Дженнифер Иган. А начать лучше с изучения книг о стереотипном мышлении непосредственно, дабы понять суть изнутри. Благо в психологии таких достаточно.

Руководство по критическому мышлению. Часть II. Проблемы. Глава 10. Стереотипы — Гуманитарный портал

Стереотипы можно определить как некую форму обобщения. Когда мы обобщаем, мы группируем или классифицируем людей, вещи или места, в зависимости от их общих черт. Например, мы можем сказать, что большинство представителей племени Масаи очень высокие, или что скандинавы обычно светлокожие. Если наши наблюдения не достаточно точные или они ограничены, обобщение может быть неверным. Примером неправильного обобщения может быть следующее суждение: «За последние пятнадцать лет Голливуд не выпустил ни одного достойного фильма». Однако некоторые стереотипы могут быть гораздо серьёзнее обычных неверных обобщений. Это могут быть закрепившиеся в сознании людей, непреклонные обобщённые представления о людях, местах или вещах. Человек, который живёт в соответствии с каким-либо стереотипом, вряд ли изменит свою точку зрения и откажется от него, так как стереотипы основываются на искажённом восприятии. Как объясняет Уолтер Липпман (Walter Lippmann, американский эссеист, политический обозреватель, автор концепции общественного мнения. — Прим. перев.), когда мы мыслим стереотипами, «мы не видим определённого человека или определённый закат; мы лишь замечаем, что вот это — человек, а вот это — закат, и затем ищем в своём сознании то, что связано с людьми или закатами». 1 Самые распространённые виды стереотипизации: этнические и религиозные. Евреи проницательные, хитрые, живут кланами, их финансовый гений сопоставим только с их жадностью. Итальянцы вспыльчивые, грубые, страстные. Ирландцы, как и поляки, крупные и глупые; кроме того, они любят скандалы, а также выпить и поболтать. Афроамериканцы примитивны, глуповаты и любят белых женщин. (Иногда среди стереотипов встречается пара достоинств: евреи хорошие семьянины, итальянцы артистичны, поляки храбры, ирландцы искренны, афроамериканцы спортивны и музыкальны). Кроме этих, существует ещё великое множество менее известных стереотипов: шведские женщины, иностранные режиссёры, южные сенаторы, преподаватели физкультуры, священнослужители, агностики, атеисты, демократы, республиканцы, мексиканцы, учёные, проститутки, политики, учители английского языка, психиатры, строители, чернокожие бойцы, отчисленные из колледжа, гомосексуалисты, сестры милосердия. Также бывают стереотипы институтов: брака, церкви, правительства, военной промышленности, Отцов-Основателей, западной культуры, иудейско-христианской веры. (Полный список включал бы даже Бога и Богоматерь). В ответ на традиционное восприятие женщин, феминистки создали стереотип шовинизма мужского пола. Факты не имеют значения Приятно думать, что когда нам известны факты, стереотипы отпадают. Однако такое случается редко. Психолог Гарвардского университета, Гордон Олпорт, в работе «Природа Предубеждения», указывает на то, что «стереотипы усиливаются вопреки всем фактам» 2. Человек, который мыслит стереотипами, просто не принимает факты, которые ему предоставляются. Он рассматривает их как то, что ему уже «известно». Таким образом, он воспринимает факты как стереотипы. И поэтому, вместо того, чтобы увидеть, что его стереотип губителен, он начинает отрицать истинность фактов. Люди, которые мыслят стереотипами, имеют тенденцию принимать их избирательно. Они не замечают обстоятельств, которые подвергают сомнению их суждения, и обращают внимания на те обстоятельства, которые подкрепляют их. Например, человек, мыслящий стереотипами, может заметить, что работодатель-еврей продвигает по службе другого еврея, но при этом игнорировать десяток «неевреев», которым он точно так же помогает. А в случаях, когда риск оказаться в замешательстве и быть раскритикованным, мешает ему проигнорировать детали, которые бросают вызов его убеждениям, он может, как утверждают Бруно Беттельгейм и Моррис Яновиц (Bruno Bettelheim and Morris Janowitz, американские социологи и психологи. — Прим. перев.), прибегнуть к методу «от противного» 3. Он может сказать: «Я согласен с тем, что О’Тул застенчив, он интроверт и не употребляет алкоголь». А потом добавит: «Его манеры не совсем похожи на ирландские, не так ли?» Однако в некоторых случаях люди, мыслящие стереотипами, могут проявлять удивительную гибкость. Они могут опускаться до самых ограниченных упрощений и подниматься на уровень вполне справедливых и разумных суждений. Примером этого явления может служить разговор психолога Гарвардского университета, Роберта Коулса (Robert Coles) с сержантом полиции. Сержант сказал следующее: «Я без всяких предубеждений говорю, что цветные люди, как животные, склонны к насилию. Ирландцы напиваются до потери сознания. Итальянцы кричат во все горло. Евреи ищут способ прихватить побольше денег. Чернокожие становятся похожими на диких зверей, когда напьются или примут наркотики. Они начинают обливать друг друга щелочью или кипятком, и Бог знает, что ещё творят». 4 Яркий пример человека, мыслящего стереотипами. Однако в других ситуациях, тот же самый человек, который высказал это суждение, ведёт себя как уравновешенный, вдумчивый, видящий суть, даже если речь идёт о том, о чём он привык судить только с помощью стереотипов. Он может сказать: «Я думаю, что важно знать самого человека, а не то, откуда родом его дедушка» или «Многие темнокожие слишком заняты, чтобы ходить на демонстрации; они так же ходят на работу, как и все остальные». Противоречие Роберт К. Мертон (Robert K. Merton, американский социолог. — Прим. перев.) отметил, что те же самые характеристики используются для поддержания противоположных стереотипов. Он заметил, что, хотя и не все признаки совпадают, но Авраама Линкольна (Abraham Lincoln, шестнадцатый президент США — Прим. перев.) любили за те качества, за которые ненавидят евреев: его бережливость (их скупость), его упорство в работе (их чрезмерные амбиции), его жажда справедливости (их настойчивость). 5 Также Джеймс Г. Мартин (James G. Martin) в книге «Толерантная Личность» (The Tolerant Personality) говорит о том, как легко человек может выстроить стереотип из любых имеющихся в его распоряжении фактов. Если мы того захотим, то без труда будем считать «любого представителя группы меньшинств тщеславным и недружелюбным, если он сдержан, или агрессивным и наглым, если он разговорчив». 6 Стереотипное мышление часто обнаруживает метод, который является общим для всех форм предубеждений: постоянное перекладывание ответственности с оценивающего человека на оцениваемый предмет. Мартин объясняет это так: «Согласно общей схеме предубеждения, определённая черта приписывается группе, у которой имеются признаки, связанные с этой чертой; затем этой черте присваивается статус нежелательной; и, в конце концов, группу объявляют инициатором продвижения этой черты и обвиняют в этом». Мартин приходит к заключению, что когда предвзятый человек говорит: «Я не люблю их, потому что они…», — он фактически имеет в виду: «Из-за того, что я их не люблю, они…» 7 Причины стереотипизации Одной из самых значимых причин стереотипизации является этноцентризм — убеждённость в том, что определённая национальность, раса или религия превосходит другие. В результате иммиграции, за последние столетия население США пополнилось миллионами людей, у которых свой язык и своя культура. Понятно, что поначалу, какое-то время, эти люди держались в пределах своей группы. Затем начался процесс ассимиляции культур, но, несмотря на это, у них сохранились многие укоренившиеся взгляды на людей из других культур. И сейчас, когда многие из тех старых стереотипов распадаются, им на смену приходит расовая и национальная гордость. Например, различные группы, поддерживающие идею «чёрной» власти или Итало-Американскую Лигу Гражданских Прав. Несмотря на то, что подобные движения выступают в защиту тех, чьи права и эмоциональное благосостояние были нарушены, в них заложен потенциал новой ступени этноцентризма. Влияние подобного явления сложно переоценить. Джеймс Г. Мартин видит в этом «корень почти всех проблем внутригрупповых отношений». Он говорит, что «в отношениях с другими людьми нам практически всегда приходится выбирать какую-либо позицию: ассоциировать себя с той или иной группой. Обычно не бывает нейтральных отношений… человек либо «за», либо «против», либо враг, либо друг, либо в группе, либо вне нее». 8 Следующей причиной стереотипизации, по мнению Гордона Олпорта, является «принцип наименьшего сопротивления». Согласно ему, человек может мыслить правильно в одних ситуациях, и быть очень уязвимым для стереотипов в других. Например, «доктор не будет прибегать к обобщению, если речь зайдёт об артрите, укусе змеи или эффективности аспирина. Но он может прибегнуть к обобщению в вопросах политики, социального страхования или мексиканцев». 9 Будет ли Роджерс уверен, что его понимание чего-либо более глубоко, если он будет наблюдать, как большинство людей становятся глупцами, когда выходят за рамки своей компетенции. Эффекты Стереотипное мышление несправедливо по отношению к человеку. Оно лишает человека самого важного, его индивидуальности, и рассматривает его как безликую каплю, вещь, безымянную статистическую единицу группы. Влияние стереотипного мышления на тех, кто к нему прибегает, так же опасно. Оно вызывает постоянное чувство разочарования и тревоги, подкрепляет их страх заговоров, плетет сеть подозрения. И это не случайно, что люди, к которым предвзято относятся, становятся козлами отпущения, виноватыми во всех проблемах общества. Рассмотрим самые популярные стереотипы: в периоды экономической нестабильности принято поминать недобрым словом евреев, об итальянцах вспоминают, когда резко возрастает уровень преступности, афроамериканцев — когда город находится в упадке, «хиппи» обвиняют в разложении традиционных ценностей, радикалов и атеистов — в уменьшении влияния религии. Стереотипы обеспечивают нас упрощёнными ответами на любые вопросы, доставляющие нам множество неприятностей. Человеку, мыслящему стереотипами, так же не избежать воздействия своих предубеждений. На самом деле, эти люди являются самыми несчастными жертвами. Такое мышление отрывает их от реальности, делает ограниченными. Как верно сказал А. П. Чехов: «Человек — это то, во что он верит». И если он верит в то, что людей можно разделить по категориям и объединить в группы, не учитывая индивидуальность, то он верит в ложь. И в свете фразы Чехова, этот человек сам становится ложью. Более того, его заблуждения начинают управлять им. Считая, что все полицейские «свиньи», все профессора колледжа — радикальные подстрекатели, а преподаватели полового воспитания — извращенцы, человек уходит от реальности. И если посмотреть, как велик список самых распространённых стереотипов, то станет понятно, насколько изолирует себя от общества тот человек, который видит мир сквозь их призму. Например, представление об индейцах, не менявшееся с прошлого столетия, только теперь начинает оспариваться. Действительно, у большинства представителей белого (и, как ни странно, чёрного) населения Америки, слово «индеец» вызывает образ диких людей, украшенных перьями, издающих странные булькающие или щебечущие звуки, и готовых в любой момент запустить горящие стрелы в дома цивилизованных «бледнолицых» или, чудовищно визжа, снять скальп с невинных женщин и детей. Подобный отрицательный стереотип связан с образом бедных людей: их воспринимают как ленивых, безответственных, отвратительных, безнравственных, расточительных, глупых, не заслуживающих уважения мошенников. Такое восприятие рождается из страха многих представителей среднего класса и даёт им возможность спускать свой гнев на бедных. «Они обобрали нас до нитки», — могут кричать они, несмотря на то, что факты говорят обратное. Часто стереотип, связанный с бедностью, действует сообща со стереотипом о тех, кто помогает бедным. Например, в начале 1971 года в одном из округов большого северо-восточного штата окружная администрация неожиданно отозвала все средства финансовой поддержки общественных организаций (которые получали 10 процентов своего фонда от местного правительства, 10 процентов от частных лиц и 80 процентов от Федеральной службы экономической поддержки). Официальной причиной этих действий они назвали тот факт, что организация по борьбе с бедностью «ведет двойную деятельность и тратит слишком много денег». Это обвинение не было снято, несмотря на то, что общественность настаивала на этом. Однако некоторые чиновники высказали другую причину этого действия: они заявили, что работники организации по борьбе с бедностью «вызывают бедность», информируя бедных о доступных программах и благотворительных акциях. Когда чиновникам указали на то, что очевидной причиной увеличения потребности в благотворительных акциях является увольнение более двух тысяч работников с главного предприятия округа, они проигнорировали этот факт и повторили свою версию. Стереотипы так же проявляются в вопросе конфликта поколений. Как много непонимания было вызвано стереотипом «хиппи» или «панков»: всегда считалось, что их фенечки и брюки клёш противостоят традиционным пиджакам и галстукам. Сколько молодых людей полиция преследовала только из-за длинных волос или бороды. Вполне понятно, что причиной многих проблем, возникающих между подростками и их родителями, является даже не различие в точках зрения, а стереотипное восприятие отношений «отцов и детей». Каждая сторона подсознательно берёт на себя стереотипную роль и действует в соответствии с ней. По этой причине, даже в тех случаях, когда есть максимальный потенциал согласия и понимания, могут появиться конфликты. И каждый спор, независимо от его масштаба, может стать «доказательством» непонимания между поколениями. Это не говорит о том, что разрыва между поколениями нет; очевидно, он есть. Это говорит о том, что стереотипное мышление заставляет человека считать, что этот разрыв больше, чем он есть на самом деле, и во многих случаях оно заставляет нас верить в то, что этот разрыв невозможно устранить. Стереотипы препятствуют пониманию И всё же самым опасным следствием стереотипного мышления является то, что оно препятствует пониманию и взаимодействию, и если это препятствие достаточно сильно, то оно может блокировать коммуникацию. Студенты, которые перекрикивают говорящего, потому что «знают», что то, что он хочет сказать — неверно или глупо; члены профессорско-преподавательского состава колледжа, которые отказываются рассматривать заявления студентов, потому что они «знают», что студенты не могут выдвинуть стоящие предложения; горожане, которые «знают», что если два или три молодых человека собрались вместе, то они затевают что-то плохое; избиратели, которые, даже не выяснив позицию политической партии, уже «знают», что не согласятся с ней; противники объединений, которые «знают», что, независимо от того, что предлагает то или иное объединение, это наверняка что-то корыстное и неблагоразумное. Все эти и многие другие люди, которые «знают» что-то не потому, что подвергли это рассмотрению, анализу и размышляли над этим, а от того, что у них есть предубеждение относительно этого, не могут вести продуктивный диалог. Они не могут расширять свои знания касательно этого предмета. Они не могут приблизиться к мудрости. И пока стереотипы останавливают развитие их мышления, эти люди обречены стать «интеллектуальными карликами».

Стереотипное мышление. Как с ним бороться? — Культура

Он был безусловно прав, однако мало кто следует подобным установкам. И происходит это несоблюдение позитивного правила вовсе не потому, что счастья не хочется. Причина в дурацких стереотипах, сеющих в душах страхи, сомнения, неуверенность в себе, заставляющие поступать в той или иной ситуации с оглядкой на пресловутое общество, а не на желания своего «Я». В итоге рушатся судьбы, разрываются или, напротив, не завязываются нужные нам отношения, а мечта об исполнении миссии, предназначенной Провидением, оказывается заживо похороненной. Наша задача сегодня – выяснить, с чем мы имеем дело и как освободиться от гнёта стереотипов.

Особенности стереотипного мышления

Давайте определимся, что понимают под словом «стереотип». Итак, стереотип – это устоявшееся мнение человека о чём бы то ни было, а также привычное отношение к какому-либо явлению, ситуации, выработанное со временем. Стереотипы мышления возникают и укореняются в нашем подсознании под методичным воздействием на последнее нескольких факторов или одного из них:

— условий окружающей среды, в которой человек обитает и развивается;

— предшествующего опыта самого субъекта;

— целенаправленного самовнушения.

Только результаты последнего могут быть нами заранее спланированы, таковые же перечисленных ранее процессов являются спонтанными и редко позитивными. Вот лишь самые основные стереотипы, формирующиеся у человека посредством влияния на его мировосприятие окружения и собственного опыта:

* Дороже – значит лучше.

* Все мужики – козлы.

* Честным трудом больших денег не заработаешь.

Формируют ли они у представителя Homo sapiens положительные представления? Конечно же, нет! А вот причиной неудач в профессиональной сфере и неуспеха в любви ещё как являются, и очень часто. Вывод один: со стереотипами нужно бороться.

Но не спешите. Имеется здесь и обратная сторона медали. Не все стереотипы плохи. Ведь, если разобраться, изначально они были созданы для того, чтобы человек мог без труда проанализировать сложившуюся ситуацию, понять, как ему поступить. Применяя стереотипы, мы в состоянии отличить добро от зла, пользу от вреда и т.п. Таким образом, стереотипное мышление оказывает колоссальную помощь человеческому мозгу, пытающемуся разложить всё по полочкам, сталкиваясь с тем или иным явлением.

И всё же сегодня стереотипы – больше наши враги, чем друзья. Они заставляют нас «быть как все», сливаться с толпой, забыть о необходимости развития собственной индивидуальности, строить свою жизнь так, как нам самим этого хочется. К тому же, чуть ли не ежедневно появляется куча новых стереотипов сомнительного качества. Например. «не играешь в компьютерные игры – значит, отстал от жизни», «у нормального мужчины в 25 лет уже должно быть своя квартира» и т.д. Подобные стереотипы загоняют нас в выдуманные социумом рамки, не вписываясь в которые, мы начинаем чувствовать себя полным ничтожеством. Если же идём у них на поводу, изменяем самим себе. В общем, замкнутый круг.

Боремся со стереотипным мышлением!

Отношения — Стереотипное мышление. Как с ним бороться?

Чтобы перестать быть рабом стереотипов, нужно, прежде всего, осознать и принять следующее: чьё-то мнение ни в коем случае не является для вас истиной в последней инстанции. Вы должны иметь и свою точку зрения на этот счёт, а после проанализировать, чьё представление вам ближе. Поймите: жизнь не стоит на месте, она течёт, меняется. А вместе с ней меняются и представления. Они могут, например, устареть, а могут и просто быть ошибочными.

Теперь, когда вы поняли суть представлений, придуманных для каждого члена социума обществом, возьмите за правило ничего не принимать на веру. Как только возникает соблазн подвести ситуацию или собственные действия под социальное клише, гоните подобные мысли прочь от себя. Вместо этого абстрагируйтесь от мнения окружающих, самостоятельно поразмышляйте над проблемой и после самостоятельно же примите решение, устраивающее вас, а не тетю Машу с соседней квартиры. Если такое поэтапное решение жизненных задачек станет вашей хорошей привычкой, вы наверняка избежите формирования в своём подсознании новых вредоносных стереотипов.

От уже имеющихся общественных клише, укоренившихся в вашей голове, избавиться можно при помощи следующего метода: постарайтесь найти в пользу противоположной точки зрения как можно больше доводов и опровергнуть логически негативный стереотип.

Для успешного избавления от опасных для вашего мышления стереотипов также непременно нужно много читать, расширять свой кругозор. Все получаемые знания перерабатываются мозгом, что повышают вероятность принятия вами верных решений, отличных от мнения окружающих. Помните, что долго или постоянно находясь под прессингом вредных стереотипов, поддаваясь ему, вы медленно деградируете как личность. Пусть эта мысль стимулирует ваши стремления на пути к освобождению от ложных представлений социума, норовящих стать и вашими тоже!

Стереотипы мышления и методы избавления от них

Наиболее распространенными стереотипами мышления являются полярное мышление, чрезмерное обобщение, избирательное восприятие, безосновательные выводы, категоризация и необоснованные ожидания. Стереотипы мышления приводят нас к принятию неэффективных, а то и ошибочных решений именно потом, что искажают истинную информацию, на основе которой должны приниматься решения.

Автор:

Виктор Bлaдимиpович Кузнецов, кандидат исторических наук, проректор по социальной и воспитательной работе Забайкальского государственного педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского.

Наиболее распространенными стереотипами мышления являются:

1. полярное мышление;
2. чрезмерное обобщение;
3. избирательное восприятие;
4. безосновательные выводы;
5. категоризация;
6. необоснованные ожидания.

1. При

полярном мышлении люди склонны к преувеличению или преуменьшению значения происходящих событий на свою жизнь. Они видят весь мир в белых или черных тонах. Ни то ни другое в жизни не имеет места. Как говорил шекспировский Гамлет, «нет ничего ни хорошего, ни плохого: это размышление делает все таковым». Видеть все в черных тонах — удел пессимиста, в радужных — оптимиста. Пессимист во всем усматривает опасность и всегда ожидает худшего, рисуя картину возможного события в черных тонах, преувеличивая возможность негативных последствий. Мысли пессимиста переносятся на его чувства. Можно сказать, что пессимист — это человек, который чувствует себя плохо, когда дела идут хорошо, из страха, что они пойдут хуже. И все становится таковым настолько, насколько это кажется таковым.

Пессимисты не воспринимают никаких рациональных доводов по поводу своих ошибочных оценок, а принимают только такие, которые подтверждают их выводы о прошлом или прогнозы на будущее без какого-либо анализа. Одна фраза, выражающая сомнение и начинающаяся «да, но…», может поставить крест на всех рассуждениях и заставляет пессимиста видеть весь мир во всей глубине его безнадежности.

Уменьшить степень пессимистической оценки событий поможет

метод сравнения. Этот метод, осуществляемый как неосознанно, так и с участием сознания, заключается в сравнении неблагоприятной ситуации, в которой оказалась личность, с другой, более неблагоприятной, в которой могла бы она оказаться. «Могло быть хуже», — говорят в таких случаях. И сознание подбрасывает ситуацию, которая могла бы травмировать сильнее, чем существующая. Хотя проблема и не снимается, но ее оценка на фоне подобных сравнений становится менее острой. Выражение «все познается в сравнении» наполнено большим житейским смыслом.

Полярное мышление очень вредно. Ведь крайности — это необъективность, которая приводит к ошибочным решениям, неадекватности в поведении и отрицательным эмоциям. Полярное мышление может проявляться также в

оценках своих возможностей. Максималист предъявляет к себе чрезмерно высокие требования и сурово критикует себя же в случае их неудовлетворения. Данные требования могут образоваться как на основе стандартов и идеалов общества, так и на оценках или требованиях лиц, чьим именем дорожит максималист. Неосуществление планов, основанных на таких завышенных требованиях, приводит к разочарованию и депрессии. Оценка своих возможностей должна быть адекватной реальным возможностям личности. Если она выше — это приведет к излишней самоуверенности, если ниже — к неуверенности в своих силах и сомнениям. Самый реальный и оптимальный способ проверить свои возможности — попытаться

осуществить задуманное: не попробуешь — не узнаешь, на что способен.

2.

Чрезмерное обобщение проявляется также в выводах на основании единичного факта, которое распространяется в дальнейшем на все похожие ситуации без разбора. Не сдал экзамен в институт или не справился с работой — «я неудачник». Такая установка искажает действительность и парализует активность.

Одной из форм чрезмерного обобщения является

навешивание ярлыков. Оно выражается в создании

неизменяемого представления о себе или других, что с неизбежностью ведет к ошибкам. Реальный человек не застывшая догма, а постоянно изменяющийся объект, и не учитывать это — значит отрицать закон жизни. Если человек навесил на себя ярлык неудачника на основании одного, а может быть и нескольких неудавшихся сделок, то это ведет к убеждению, что и все дальнейшие попытки в этой сфере будут такими же.

3.

Избирательное (однобокое) восприятие выражается в концентрации внимания на определенных аспектах ситуации, факта, которые кажутся существенными, и пренебрежением других, кажущихся неважными. Объясняется это склонностью человека отвергать любые утверждения, которые противоречат его убеждениям. «Неправ тот, кто имеет другое мнение», — думают в таких случаях.

Результатом такого стиля мышления является

догматизм, выражающийся у человека в необычайном упорстве в своих взглядах и мнениях, возведении их в абсолют, не подлежащий сомнению. Такое мышление догматика объясняется трудностями восприятия и усвоения новой информации, оценки себя и окружающих без учета конкретных условий, в которых находится человек. Психологически догматизм покоится на слепой, некритической приверженности к однажды выработанным и усвоенным приемам и способам познания и деятельности, основанным на собственной правоте. Характерными чертами догматика являются:

• твердое убеждение, без его критического анализа, в правильности только своих взглядов и убеждений, их постоянство и неизменность;
• отсутствие интереса к тому, что не соответствует его взглядам, убеждениям и мнениям;
• оценка информации не по ее объективности, достоверности и логичности, а по авторитету источника;
• проявление упрямства в отстаивании своих взглядов и стремлений.

Особенно догматизм мышления проявляется в

фанатизме, в непоколебимой, отвергающей всякую критику и компромиссы преданности определенной идее или деятельности, вплоть до жертв ради них. Эта абсолютная концентрация человека на одной идее или цели делает сознание человека недоступным ни для каких-либо других целей, что, в свою очередь, снижает вероятность их достижения, да они просто и не возникают в таком состоянии сознания.

4.

Безосновательные выводы строятся на основе недостаточного количества объективной информации и своих домыслов, ошибочных стереотипах мышления и установках, хотя и основанных на личном житейском опыте, но все же недостаточно реалистичных из-за его ограниченности. Недостающая информация замещается собственными домыслами и предположениями, не подтвержденными какими-либо аргументами, а выводы объясняются только тем, что «я так думаю» или «мне так кажется», и не более того. Так, мы делаем выводы о поступках других на основе собственных воззрений, предполагая, что они имеют такие же ценности, такие же убеждения, такие же взгляды на мир, такие же потребности, как и мы.

5. К самообману может привести и

категоризация — отнесение познаваемого объекта к определенной социальной группе — производственной, учебной, военной, конфессиональной и т. д. без учета его индивидуальных качеств.

Причиной таких ошибок является следующее свойство мозга: при возникновении мысли о каком-либо объекте включать общие знания, имеющиеся у человека относительно той категории людей, к которой относится объект нашего внимания. Отношение единичного предмета даже к классу таких же предметов всегда индивидуально. Например, вы познакомились с депутатом Госдумы. Пользуясь выработанным понятием, что «все депутаты — нечестные люди», вы первоначально охарактеризуете своего знакомого как нечестного. Индивидуальность качеств может значительно отличаться от тех, которые входят в вашу категорию «депутат». И только дальнейшее знакомство в процессе общения позволит нам понять, насколько индивидуальные черты могут отличаться от общих, содержащихся в прототипах категории.

Еще одной причиной самообмана могут быть ожидания человека, поскольку они влияют на то, как он воспринимает действительность и как он на нее реагирует.

6.

Ожидания — это не только то, что человек предполагает увидеть зрительно, но и то, что он предвкушает, ожидает, предполагает увидеть в будущем, что какой-то предполагаемый результат будет достигнут, что какое-то событие будет иметь место. Человек готов к восприятию того, что ожидает.

Ожидания приводят к двум видам эмоций:

1. если человек ожидает событий, оцениваемых им положительно, то возникает

   надежда;

2. если отрицательно, то

   разочарование, возмущение, безнадежность, отчаяние.

Обман ожиданием возникает при

необоснованном завышении вероятности того, что конкретная личность выполнит то, чего мы от нее ждем:

• я ожидал(а), что мой друг навестит меня в больнице, но он не пришел;
• я ожидал(а), что меня пригласят на другую работу, но этого не случилось;
• я ожидал(а), что меня поздравят с днем рождения все мои знакомые, но этого не произошло.

Реально ли было ожидать всего этого от других? Не было ли препятствий для них осуществить мои ожидания? Знали ли они о том, чего я от них ожидаю? На реальных ли обстоятельств строились эти ожидания с моей стороны или только на желании такого отношения к себе? Если только на желаниях и эмоциях, то вполне естественно, что эти желания не осуществились. Но человек, тем не менее, разочарован, испытывает моральное негодование и возмущен тем, что ожидаемая от людей порядочность обманула его. Неосуществление ожидаемого, даже когда оно построено из песка, всегда воспринимается как обман.

Часто самообман ожиданием возникает при обещании другого выполнить для субъекта определенную работу, дать взаймы, оказать помощь и т. д. И если эти люди хотят вам помочь, хотят сделать для вас что-то хорошее, но не делают это по той простой причине, что не могут, то это не обман с их стороны, а самообман с вашей. Вам не хватило времени, желания, чтобы узнать человека, который вам обещает и который, возможно, хорошо к вам относится. У человека, может быть, слабая воля, и ему не хватает смелости отказать вам. А возможно, он хочет отделаться от вас, как от назойливого просителя.

Ожидание всегда построено на определенных знаниях. Если таких знаний нет, то говорят о

беспочвенных ожиданиях. Крайними случаями таких ожиданий является надежда на «авось». «Авось» означает «возможно», «может быть», надежду на очень малый шанс, выражение, трактующее непредсказуемое будущее, в результате чего нет смысла строить какие-либо планы и их осуществлять. «Авось» требует полностью положиться не на себя, а на удачу. Для авось-человека жизнь непредсказуема и неуправляема. Если произошло что-то хорошее, благоприятное для человека, то это лишь потому, что повезло, а не благодаря собственным усилиям.

Последовательное системное избавление от поведенческих стереотипов является одним из результатов обучения по индивидуальной программе. Впервые в русскоязычном образовании вы можете учиться по индивидуальному учебному плану, в удобном для себя темпе, сочетая обучение с профессиональной деятельностью.

Неявные стереотипы и прогнозирующий мозг: познание и культура в «предвзятом» восприятии человека

Взгляд на стереотип как на фиксированный набор атрибутов, связанных с социальной группой, исходит из основополагающего исследования экспериментальной психологии, проведенного Кацем и Брэйли (1933). Сто студентов Принстонского университета попросили выбрать атрибуты, которые они ассоциируют с десятью конкретными национальностями, этническими и религиозными группами, из списка, состоящего из 84 характеристик. Затем исследователи собрали атрибуты, наиболее часто связанные с каждой группой.Кац и Брэйли (1933: 289) назвали эти ассоциации «групповой ошибочной установкой», подразумевающей ошибочное мнение (или отношение) от имени участников. Исследование было повторено в Принстоне Gilbert (1951) и Karlins et al. (1969), и подобные атрибуты, как правило, становились наиболее частыми для групп. Стойкость этих ассоциаций, таких как англичане как приверженцы традиций и консервативность, на протяжении более 35 лет часто узко истолковывалась как свидетельство фиксированной природы стереотипов.Тем не менее, более пристальный взгляд на данные показывает контрдоказательства. Редко был выбран атрибут более чем половиной участников: у англичан только «спортивный» в 1933 году, а «консервативный» в 1969 году достиг этого показателя. Также со временем менялись и проценты, и выбранные атрибуты. К 1969 году «спортивность» англичан упала до 22%. К 1969 г. количество атрибутов в первой пятерке некоторых групп упало до менее 10%. Кроме того, стереотипы в целом имели тенденцию становиться более позитивными с течением времени.Однако то, что исследования действительно установили, было методологическим подходом к стереотипам как экспериментальному исследованию атрибутов «характера», связанных с социальными группами в сознании человека.

Понятие неявных стереотипов основано на двух ключевых теоретических концепциях: ассоциативных сетях в семантической (знания) памяти и автоматической активации. Предполагается, что понятия в семантической памяти связаны вместе в терминах ассоциативной сети, при этом связанные концепции имеют более сильные связи или находятся ближе друг к другу, чем несвязанные концепции (Collins and Loftus, 1975).Таким образом, «доктор» имеет более сильную связь с «медсестрой» (или считается более близкой в ​​сети), чем с не связанными понятиями, такими как «корабль» или «дерево». Связанные понятия группируются вместе, например больница, врач, медсестра, пациент, палата, санитар, операционная и т. Д., В локальной сети (Payne and Cameron, 2013), которую иногда называют схемой (Ghosh and Gilboa, 2014; см. Hinton, 2016). Активация одного понятия (например, чтение слова «врач») распространяется на связанные понятия в сети (например, «медсестра»), делая их более доступными в период активации.Доказательства в пользу ассоциативной сетевой модели прибывают из времени отклика в ряде исследовательских парадигм, таких как распознавание слов, лексическое решение и предварительные задачи: например, Нили (1977) показал, что слово «медсестра» распознается быстрее в задаче на время реакции. после слова «доктор», чем когда перед ним стоит нейтральный штрих (например, ряд X) или несвязанное простое слово (например, «таблица»). Был проведен значительный объем исследований природы семантических ассоциаций, которые отражают субъективный опыт, а также языковое сходство, хотя люди, похоже, организуют свои семантические знания таким же образом, как и другие.Слабо связанные концепции могут быть активированы путем распространения активации на основе тематической ассоциации, а сложность структуры ассоциаций развивается с течением времени и опыта (De Deyne et al., 2016).

Распространение активации одной концепции на другую рассматривалось как происходящее бессознательно или автоматически. В середине 1970-х годов было проведено различие между двумя формами умственной обработки: сознательной (или контролируемой) обработкой и автоматической обработкой (Shiffrin and Schneider, 1977).Сознательная обработка требует ресурсов внимания и может использоваться гибко и справляться с новизной. Однако для этого требуется мотивация и время, что может привести к относительно медленной последовательной обработке информации. Автоматическая обработка работает вне пределов внимания, происходит быстро и включает параллельную обработку. Однако он, как правило, негибкий и (в значительной степени) неконтролируемый. Канеман (2011) называет их Системой 2 и Системой 1 соответственно. Шиффрин и Шнайдер (1977) обнаружили, что обнаружение буквы среди чисел может быть выполнено быстро и без усилий, что подразумевает автоматическое обнаружение категориальных различий букв и цифр.Обнаружение элементов из группы целевых букв среди второй группы фоновых букв требовало времени и концентрации, требуя (сознательной) обработки внимания. Однако новые ассоциации (определенные буквы как цели и другие буквы как фон) можно было усвоить путем обширной практики, пока ассоциации были последовательными (цели никогда не использовались в качестве фоновых букв). После многих тысяч испытаний время обнаружения значительно сократилось: участники сообщали, что цели «выскакивают» из фоновых букв, подразумевая, что практика привела к автоматической активации целевых букв (на основе новых категорий букв-мишеней).Таким образом, последовательность опыта (практики) может привести к новым автоматически активируемым заученным ассоциациям. Однако, когда Шиффрин и Шнайдер (1977) поменяли местами цели и фоновые буквы после тысяч последовательных испытаний, производительность упала намного ниже начального уровня — время обнаружения было чрезвычайно медленным, требующим сознательного внимания, поскольку участники боролись с автоматической активацией старого, но -сейчас-неверные цели. Медленно и с дополнительной практикой в ​​виде тысяч испытаний производительность постепенно улучшалась с новой конфигурацией целевых и фоновых букв.Таким образом, хорошо отработанные семантические ассоциации, соответствующие личному опыту, могут автоматически активироваться при обнаружении категории, но однажды усвоенные им чрезвычайно трудно отучить.

Используя эти теоретические идеи, стереотипная ассоциация (например, «черный» и «агрессивность») может сохраняться в семантической памяти и автоматически активироваться, создавая неявный стереотипный эффект. Это было продемонстрировано Дивайном (1989). Белых участников попросили воспроизвести черты стереотипа черных, а также заполнить анкету для определения предубеждений.Девайн обнаружил, что люди с низкими и высокими предрассудками знали характеристики стереотипа черных. На следующем этапе исследования участники оценили враждебность человека, которого называли только Дональдом, описанного в абзаце из 12 предложений, как неоднозначно враждебное поведение, такое как требование возврата денег за то, что он только что купил в магазине. Перед описанием слова, относящиеся к стереотипу Блэка, быстро отображались на экране, но слишком быстро, чтобы их можно было осознать.Было показано, что эта автоматическая активация стереотипа влияет на суждение о враждебности Дональда участниками как с низким, так и с высоким уровнем предубеждений. Наконец, участников попросили анонимно перечислить свои взгляды на чернокожих. Люди с низким уровнем предубеждений дали больше положительных утверждений и больше убеждений (например, «все люди равны»), чем черт характера, тогда как участники с высоким уровнем предубеждений указали больше негативных высказываний и больше черт (таких как «агрессивность»).

Дивайн объяснил эти результаты, утверждая, что во время социализации члены культуры изучают существующие в этой культуре верования в отношении различных социальных групп.Благодаря своей частоте возникновения стереотипные ассоциации о людях из стереотипной группы прочно закрепляются в памяти. Из-за их широкого распространения в обществе более или менее каждый в культуре, даже непредвзятый человек, имеет неявные стереотипные ассоциации, доступные в семантической памяти. Следовательно, стереотип автоматически активируется в присутствии члена стереотипной группы и может влиять на мысли и поведение воспринимающего.Однако люди, чьи личные убеждения отвергают предрассудки и дискриминацию, могут сознательно подавлять влияние стереотипа в своих мыслях и поведении. К сожалению, как описано выше, сознательная обработка требует выделения ресурсов внимания, и поэтому влияние автоматически активируемого стереотипа может быть подавлено только в том случае, если человек осознает его потенциальную предвзятость в отношении активации и мотивирован на выделение времени и усилий для подавления. это и заменить его в принятии решений преднамеренным нестереотипным суждением.Дивайн (1989: 15) рассматривал процесс утверждения сознательного контроля как «отказ от дурной привычки».

Утверждалось, что ресурсы сознательного внимания используются только в случае необходимости, когда воспринимающий действует как «когнитивный скряга» (Fiske and Taylor, 1991): в результате Macrae et al. (1994) утверждали, что стереотипы можно рассматривать как эффективные «инструменты» обработки, позволяющие избежать необходимости «расходовать» ценные сознательные ресурсы обработки. Тем не менее, Девайн и Монтейт (1999) утверждали, что они могут быть сознательно подавлены, когда ищется непредвзятое восприятие.Кроме того, неявный стереотип автоматически активируется только тогда, когда член группы воспринимается с точки зрения определенного социального значения (Macrae et al., 1997), поэтому автоматическая активация не гарантируется при представлении члена группы (Devine and Sharp, 2009). Дивайн и Шарп (2009) утверждали, что сознательная и автоматическая активация не исключают друг друга, но в социальном восприятии существует взаимодействие между двумя процессами. Социальный контекст также может влиять на автоматическую активацию, так что в контексте «заключенных» существует стереотипное предубеждение к черным (по сравнению с белыми), но не в контексте «юристов» (Wittenbrink et al., 2001). Действительно, Дивайн и Шарп (2009) утверждали, что ряд ситуационных факторов и индивидуальных различий может повлиять на автоматическую активацию стереотипов, а сознательный контроль может подавить их влияние на социальное восприятие. Однако Барг (1999) был менее оптимистичен, чем Дивайн в отношении способности индивидуального сознательного контроля подавлять автоматически активируемые стереотипы, и предположил, что единственный способ остановить влияние имплицитного стереотипа — это «искоренение самого культурного стереотипа» (Барг (1999) : 378).Вместо модели когнитивно-скупой обработки когнитивных функций Барг предложил «когнитивного монстра», аргументируя это тем, что у нас нет той степени сознательного контроля, которую предлагает Дивайн, чтобы смягчить влияние неявных стереотипов (Bargh and Williams, 2006; Bargh, 2011).

Гринвальд и Банаджи (1995) призвали к более широкому использованию косвенных показателей имплицитного познания, чтобы продемонстрировать эффект активации вне сознательного контроля воспринимающего. Они были особенно обеспокоены неявными стереотипами, утверждая, что «автоматическое действие стереотипов обеспечивает основу для неявных стереотипов», цитируя такие исследования, как исследование Гертнера и Маклафлина (1983).В этом последнем исследовании, несмотря на низкие баллы участников по прямому самоотчету о предубеждениях, они по-прежнему достоверно быстрее реагировали на связь между «белым» и положительными качествами, такими как «умный», по сравнению с сочетанием «черного» с те же положительные качества. Таким образом, они пришли к выводу, что косвенная мера времени реакции выявляла неявный стереотипный эффект. Следовательно, Greenwald et al. (1998) разработали тест неявной ассоциации (или IAT). Этот тест на время реакции ассоциации слов представляет пары слов в последовательности испытаний на пяти этапах, при этом на каждом этапе проверяется время реакции на различные комбинации пар слов.По результатам на разных этапах можно проверить время реакции на различные словесные ассоциации. Например, полюса концепции возраста, «молодой» и «старый», можно последовательно соединить с «хорошим» и «плохим», чтобы увидеть, соответствует ли время реакции на пару молодой-хороший и / или старый-плохой. достоверно быстрее, чем альтернативные пары, что свидетельствует о неявном стереотипе возраста. В качестве метода IAT может применяться к любой комбинации пар слов и, как результат, может использоваться для изучения ряда неявных стереотипов, таких как «белый» и «черный» для этнических стереотипов или «мужчины» и «женщины» для гендерные стереотипы в сочетании с любыми словами, связанными со стереотипными атрибутами, такими как агрессия или зависимость.Результаты были весьма впечатляющими. Последующее использование IAT последовательно демонстрирует неявные стереотипы для ряда различных социальных категорий, в частности, пола и этнической принадлежности (Greenwald et al., 2015). Неявные стереотипы теперь рассматриваются как один из аспектов неявного социального познания, который участвует в ряде социальных суждений (Payne and Gawronski, 2010).

Критика результатов IAT поставила под сомнение, действительно ли он идентифицирует конкретное бессознательное предубеждение, не связанное с сознательным суждением (Oswald et al., 2013) или, как предположил Дивайн (1989), просто знание культурной ассоциации, которая может быть управляемой и запрещенной при принятии решений (Payne and Gawronski, 2010). В поддержку IAT, Greenwald et al. (2009) метаанализ 184 исследований IAT показал, что существует прогностическая достоверность неявных ассоциаций с поведенческими результатами по целому ряду предметных областей, а Greenwald et al. (2015) утверждают, что это может иметь значительные социальные последствия. Как следствие, если неявные стереотипы указывают на потенциально неконтролируемое когнитивное предубеждение, тогда возникает вопрос, как справиться с его результатами при принятии решений, особенно для человека, искренне стремящегося к непредвзятому суждению.С явными предубеждениями борются с помощью ряда социально-политических мер — от антидискриминационных законов до обучения интервьюеров, но вмешательства в основном направлены на то, чтобы убедить или заставить людей действовать сознательно и без предубеждений. Lai et al. (2016) исследовали ряд методов вмешательства для уменьшения скрытых расовых предрассудков, таких как знакомство с противоречащими стереотипам образцами или поощрение мультикультурализма, но выводы были несколько пессимистичными. Различные вмешательства по-разному влияли на неявный стереотип (по данным IAT).Например, яркий контр-стереотипный пример (который участники читали) — вообразить, как идет одна ночью, и что на вас жестоко напал белый мужчина и спасает чернокожий — оказался весьма эффективным. Однако из девяти вмешательств, рассмотренных Lai et al. (2016), все в какой-то степени были эффективны, но последующее тестирование показало, что положительный эффект исчез в течение дня или около того. Авторы пришли к выводу, что, хотя неявные ассоциации были гибкими в краткосрочной перспективе, эти (краткие) вмешательства не имели долгосрочного эффекта.Это может указывать на то, что неявные стереотипы прочно укоренились и могут реагировать только на интенсивные и долгосрочные вмешательства (Devine et al., 2012). Lai et al. (2016) также предполагают, что дети могут быть более восприимчивы к неявному изменению стереотипов, чем взрослые.

Проблема в том, что если люди не способны сознательно изменить свои неявные «предубеждения», в какой степени они несут ответственность за действия, основанные на этих неявных стереотипах? Профессор права Кригер (1995) утверждал, что законодатели и юристы должны принимать во внимание психологические объяснения неявной предвзятости в своих суждениях.Например, в исследовании Cameron et al. (2010) участники оценили ответственность белого работодателя, который иногда дискриминировал афроамериканцев, несмотря на сознательное желание быть справедливым. Когда эта дискриминация была представлена ​​как результат неосознанной предвзятости, о которой работодатель не подозревал, тогда участники сочли, что личная ответственность за дискриминацию ниже. Однако, когда ему сказали, что скрытая предвзятость была автоматическим «внутренним ощущением», о котором работодатель знал, но который трудно контролировать, не привело к такому же снижению моральной ответственности.Это также имеет потенциальное юридическое значение (Krieger and Fiske, 2006), поскольку закон традиционно предполагал, что ответственность за дискриминационный акт лежит на индивидуальном предприятии, совершающем это действие, с допущением о лежащей в основе дискриминационной мотивации (намерении). Эффектом неявной стереотипной предвзятости может быть дискриминационное действие, которое человек не планировал и не осознавал.

Неявная стереотипная предвзятость бросает вызов человеку как единственному источнику и причине его мыслей и действий.В огромном исследовании, в котором приняли участие более двухсот тысяч участников, все граждане США, Axt et al. (2014) использовали MC-IAT, вариант IAT, для изучения неявной предвзятости в суждениях об этнических, религиозных и возрастных группах. В то время как участники демонстрировали фаворитизм внутри группы, во время их ответа возникла последовательная иерархия социальных групп. Что касается этнической принадлежности, с точки зрения положительности оценки, белые были самыми высокими, за ними следовали азиаты, чернокожие и латиноамериканцы, причем такой же порядок был получен от участников из каждой из этнических групп.В отношении религии был создан последовательный порядок христианства, иудаизма, индуизма и ислама. Что касается возрастного исследования, положительные оценки были связаны с молодежью, с постоянным порядком детей, молодых людей, взрослых среднего возраста и пожилых людей среди участников всех возрастов, от подростков до шестидесяти лет. Axt et al. утверждал, что последовательные неявные оценки отражают культурные иерархии социальной власти (и социальных структур), «глубоко укоренившиеся в социальных умах» (Axt et al., 2014: 1812). Они также предполагают, что эти неявные предубеждения могут «не поддерживаться и даже противоречить сознательным убеждениям и ценностям» (Axt et al., 2014: 1812). Сосредоточение внимания на когнитивной предвзятости, с ее следствием предвзятого суждения человека, как правило, игнорировало важность культуры в познании. Именно этот вопрос сейчас и рассматривается здесь.

Стереотипы | Просто Психология

1. Отношения
2. Стереотипы

Стереотипы

Автор: Dr.Саул МакЛеод, обновлено 2017 г.

---

В социальной психологии стереотип — это фиксированное, чрезмерно обобщенное представление о конкретной группе или классе людей. Создавая стереотипы, мы делаем вывод, что человек обладает целым рядом характеристик и способностей, которые, как мы предполагаем, есть у всех членов этой группы. Например, байкер «адский ангел» одевается в кожу.

Одно из преимуществ стереотипа состоит в том, что он позволяет нам быстро реагировать на ситуации, потому что мы, возможно, уже имели подобный опыт раньше.

Один недостаток заключается в том, что он заставляет нас игнорировать различия между людьми; поэтому мы думаем о людях то, что может быть неправдой (т. е. делаем обобщения).

Использование стереотипов — главный способ упрощения нашего социального мира; поскольку они сокращают объем обработки (т. е. мышления), который мы должны выполнять, когда встречаем нового человека.

Стереотипы приводят к социальной категоризации, что является одной из причин предвзятого отношения (т.е. Менталитет «они» и «мы»), что ведет к внутренним и чужим группам.

Положительные примеры стереотипов включают судей (фраза «трезвый, как судья» предполагает, что это стереотип с очень респектабельным набором характеристик), людей с избыточным весом (которых часто считают «веселыми») и телеведущих (обычно считается очень надежным, респектабельным и беспристрастным). Однако негативные стереотипы кажутся гораздо более распространенными.

---

Расовые стереотипы

Расовые стереотипы

Исследователи обнаружили, что стереотипы существуют в отношении разных рас, культур или этнических групп.Хотя термины «раса», «культура» и «этнические группы» имеют разные значения, в настоящий момент мы будем понимать, что они означают примерно одно и то же.

Самое известное исследование расовых стереотипов было опубликовано Кацем и Брэйли в 1933 году, когда они сообщили о результатах анкетирования студентов Принстонского университета в США.

Они обнаружили, что студенты придерживаются четких негативных стереотипов — немногие студенты затруднялись ответить на вопросник.

Большинство студентов в то время были белыми американцами, а изображения других этнических групп включали евреев как проницательных и наемных, японцев как проницательных и хитрых, негров как ленивых и беспечных и американцев как трудолюбивых и умных.

Неудивительно, что расовые стереотипы всегда благоприятствуют расе держателя и принижают другие расы. Вероятно, верно сказать, что каждая этническая группа имеет расовые стереотипы по отношению к другим группам.

Некоторые психологи утверждают, что это «естественный» аспект человеческого поведения, который, как видно, приносит пользу каждой группе, поскольку помогает в долгосрочной перспективе идентифицировать себя с собственной этнической группой и, таким образом, находить защиту и способствовать безопасности и успеху. группы.

Однако нет никаких доказательств этой точки зрения, и многие авторы утверждают, что это просто способ оправдать расистские взгляды и поведение.

---

Кац и Брэли (1933) —

Расовые стереотипы

Кац и Брэли (1933) —

Расовые стереотипы

Цель: исследовать стереотипное отношение американцев к разным расам.

Метод : Для исследования стереотипов использовался метод анкетирования. Студентам американских университетов был предоставлен список национальностей и этнических групп (например,грамм. Ирландцы, немцы и др.), А также список из 84 личностных качеств. Их попросили выбрать пять или шесть черт, которые, по их мнению, были типичными для каждой группы.

Результаты : Наблюдалось значительное совпадение по выбранным признакам. Белые американцы, например, считались трудолюбивыми, прогрессивными и амбициозными. Афроамериканцы считались ленивыми, невежественными и музыкальными. Участники были вполне готовы оценить этнические группы, с которыми у них не было личных контактов.

Заключение : Этнические стереотипы широко распространены и разделяются членами определенной социальной группы.

---

Оценка исследования

Оценка исследования

Исследования Каца и Брэли проводились в 1930-х годах, и можно утверждать, что с тех пор культуры изменились, и мы с гораздо меньшей вероятностью будем придерживаться этих стереотипов.

Более поздние исследования, проведенные в 1951 и 1967 годах, обнаружили изменения в стереотипах и в степени их сохранения. В целом стереотипы в более позднем исследовании имели тенденцию быть более позитивными, но вера в то, что определенные этнические группы обладают определенными характеристиками, все еще существовала.

Также следует отметить, что это исследование полностью основывалось на устных отчетах и ​​поэтому имеет крайне низкую экологическую значимость.

Тот факт, что участники исследования будут выдвигать стереотипы, когда их спросят, не означает, что люди постоянно действуют в соответствии с ними. Люди не обязательно ведут себя так, как будто стереотипы верны.

Ограниченная информация, которую дают эксперименты, также может создавать характеристики спроса (т.е. участники выясняют, о чем эксперимент, и изменяют свое поведение, например, дают результаты, которые хочет психолог).

Наконец, существует проблема социальной желательности анкетного исследования — люди могут лгать.

---

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза возникает, когда человек находится в ситуации, когда он боится сделать что-то, что может нечаянно подтвердить негативный стереотип. Это вызвано простым признанием того, что негативный групповой стереотип может применяться к вам в данной ситуации.

Важно понимать, что человек может столкнуться с угрозой. даже если он или она не верит стереотипу.

Стил и Аронсон (1995) провели эксперимент с участием афроамериканцев и белых студенты колледжа, которые прошли сложный тест, используя предметы из тест на пригодность (американский экзамен GRE Verbal) под один из двух условий.

В состоянии угрозы стереотипа ученикам сказали, что их результативность на тесте была бы хорошим индикатором их основные интеллектуальные способности. В условиях отсутствия угрозы им сказали, что тест был просто упражнение по решению проблем и не было диагностическим способности.

Производительность сравнивалась в двух условиях, и результаты показали, что афроамериканские участники хуже, чем их белые коллеги, в состоянии стереотипной угрозы, но в отсутствии угрозы состояние их производительности равнялось с их белыми коллегами.

В другом исследовании (Shih, Pittinsky, and Ambady, 1999) азиатским женщинам тонко напомнили (с анкета) об их азиатской или женской идентичности перед сдачей сложного теста по математике.

Результаты показали, что женщины, напомнившие об их «азиатскости», показали лучшие результаты, чем контрольная группа, а женщины напомнили об их женской идентичности хуже, чем в контрольной группе.

Согласно Стилу, стереотипная угроза порождает «тревогу со стороны внимания» (Steele & Aronson, 1995, p. 809), которая вызывает эмоциональный стресс и «бдительное беспокойство», которые могут снизить производительность.

Студенты беспокоятся, что их будущее может быть скомпрометировано восприятием общества и отношением к его группе, поэтому они не сосредотачиваются внимание на вопросы теста.

Студенты, сдающие тест под угрозой стереотипов, также могут стать неэффективными на тесте, перечитав вопросы и варианты ответов, а также перепроверив их ответы, более чем когда не находится под угрозой стереотипов.

Это также может вызвать «атрибутивную двусмысленность» — человек получает низкую оценку и спрашивает: «Это что-то обо мне или из-за моей расы?»

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Ссылки на стиль APA

Cardwell, M. (1996). Психологический словарь . Чикаго, Иллинойс: Фицрой Дирборн.

Кац, Д., и Брэли, К. (1933). Расовые стереотипы ста студентов колледжа. Журнал аномальной и социальной психологии , 28, 280-290.

Ши М., Питтинский Т. Л. и Амбади Н. (1999).Восприимчивость к стереотипам: заметность идентичности и сдвиги в количественных показателях. Психологические науки, 10 (1) , 80-83.

Стил, К. М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и результаты интеллектуального тестирования афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 (5) , 797.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Примеры стереотипов: 5 общих типов

Чтобы понять различные примеры стереотипов, вы должны сначала определить, что такое стереотип. Каждый раз, когда вы группируете расы или людей вместе и судите о них, не зная их, это пример стереотипа. Расовые, сексуальные и гендерные замечания — самые распространенные стереотипы.

Расовое профилирование

Один из наиболее распространенных примеров стереотипов — стереотипы, касающиеся расы.Например, утверждение, что все чернокожие хороши в спорте, — стереотип, потому что он объединяет гонку вместе, чтобы показать, что все участники этой расы являются хорошими спортсменами.

Гендерный профиль

Есть также некоторые общие стереотипы о мужчинах и женщинах, например:

• Мужчины сильные и делают всю работу.
• Мужчины — это «костяк».
• Женщины не так умны, как мужчина.
• Женщины не могут выполнять работу так же хорошо, как мужчины.
• Девушки плохо занимаются спортом.
• Ребята грязные и нечистые.
• Мужчины, которые слишком много времени проводят за компьютером или читают, — вундеркинды.

Культуры

Существуют также стереотипы о культурах страны в целом. Примеры стереотипов такого рода включают в себя предположение, что:

• Все белые американцы тучны, ленивы и тупы. Гомер Симпсон из сериала Симпсоны — олицетворение этого стереотипа.
• Мексиканские стереотипы предполагают, что все мексиканцы ленивы и приехали в Америку нелегально.
• Все арабы и мусульмане — террористы.
• У всех жителей Англии плохие зубы.
• Итальянцы или французы — лучшие любовники.
• Все чернокожие за пределами США — бедняки.
• Все евреи жадные.
• Все азиаты хороши в математике. Все азиаты любят есть рис и медленно водить машину.
• Все ирландцы пьяны и едят картошку.
• Все американцы обычно считаются дружелюбными, щедрыми и терпимыми, но также и высокомерными, нетерпеливыми и властными.

Группы индивидуумов

Другой тип стереотипа также включает группировку индивидуумов. Фигуристы, готы, гангстеры и подготовительные — вот несколько примеров. Большинство этих стереотипов имеет место в школах. Например:

• Готы носят черную одежду, имеют черный макияж, они подавлены и ненавидимы обществом.
• Панки носят ирокезы, шипы, цепи, представляют опасность для общества и всегда попадают в беду.
• Все политики — благотворители и думают только о личной выгоде и выгоде.
• Девочек волнует только внешность.
• Все блондинки неразумны.
• Все библиотекари — старые женщины, носящие очки, завязавшие высокий пучок и постоянно хмурящиеся.
• Все подростки бунтовщики.
• Не всем детям нравится здоровая пища.
• Моделями могут стать только женщины с анорексией.
• Пожилые люди имеют проблемы со здоровьем и ведут себя как дети.

Сексуальные стереотипы

Сексуальные стереотипы, с другой стороны, предполагают, что любой женский мужчина является геем, а любая женщина мужского пола — лесбиянкой.Те, кто верит в стереотипы гомосексуалистов, могут также считать гомосексуальность аморальным, неправильным и мерзким.

Что такое стереотип

Определение стереотипа — это любое общеизвестное общественное мнение об определенной социальной группе или типе человека. Стереотипы часто путают с предрассудками, потому что, как и предрассудки, стереотип основывается на предварительном предположении. Часто создаются стереотипы о людях определенных культур или рас.

Почти каждая культура или раса имеет стереотип, в том числе евреи, чернокожие, ирландцы и поляки.

Однако стереотипы основаны не только на разных расах и происхождении. Существуют и гендерные стереотипы. Например, если вы говорите, что мужчины лучше женщин, вы стереотипируете всех мужчин и всех женщин. Если вы говорите, что все женщины любят готовить, вы создаете стереотипы о женщинах.

Стереотипы сексуальной ориентации также распространены. Эти стереотипы возникают, когда вы отрицательно относитесь к геям, лесбиянкам и трансгендерам. Людей, придерживающихся таких негативных взглядов, часто называют гомофобами.

Почему стереотипы — это плохо?

Стереотипы не только вредны, но и неправильны. Даже если в некоторых случаях стереотип верен, постоянное унижение кого-либо на основе ваших предвзятых взглядов не будет способствовать его успеху.

Стереотипы могут привести к издевательствам с раннего возраста. Качки и Подготовки выбирают ботаников и вундеркиндов; Фигуристы выбирают готов и так далее. Стереотипы поощряют агрессивное поведение, которое дети переносят во взрослую жизнь.

Стереотипы также могут побуждать людей к жизни, движимой ненавистью, и могут вызывать страх у жертв этих стереотипов. Например, многие геи и лесбиянки боятся признаться в своей сексуальности из-за страха быть осужденными. Это беспроигрышная ситуация как для тех, кто придерживается стереотипа, так и для тех, кто является жертвами.

Каковы причины стереотипов?

Расовая справедливость — это путь к расовому прогрессу. Следуйте за нами в твиттере @GetRaceRight

Что еще хуже: фейковые новости.. .

. . . или настоящие новости?

Обратите внимание на стереотипные комментарии и изображения, с которыми вы столкнетесь в следующие несколько дней. Они довольно распространены. Но почему? Откуда они? Что дает им силу формировать наши мысли и чувства о других людях? Мелинда Джонс (2002) определила четыре различных источника стереотипов.

Наш образ мышления создает стереотипы: деление людей на группы

Мы мыслим категориями, которые мы создаем на основе нашего опыта.Эти категории проясняют нам мир, но они также чрезмерно упрощают его. В какой-то момент эти естественные чрезмерные упрощения переходят черту стереотипов. Мы не можем мыслить без использования категорий, что затрудняет понимание того, когда наши категории мешают, а не помогают нашей способности разбираться в вещах.

Простое знание социальных групп может привести нас к стереотипному представлению об их членах, потому что мы предполагаем, что должно быть что-то важное, что в первую очередь привело к их общей классификации, что-то, что делает их по существу похожими.Мы видим вблизи индивидуальные различия между членами наших собственных социальных групп, но представители других социальных групп на расстоянии сливаются в однородное целое, каждый из которых представляет собой небольшую вариацию на одну и ту же основную тему. Или, в лучшем случае, «исключение» — способ признать, что кто-то не соответствует вашему стереотипу о своей группе, без признания того, что ваш стереотип может быть неправильным.

Эйден Грегг и его коллеги (2006) создали вымышленные социальные группы для участников исследования, стереотипный набор хороших и плохих парней, а затем решили посмотреть, как они могут изменить взгляды людей на группы.Они попытались добавить новую информацию, противоречащую стереотипу. Они рассказали людям, что с годами состав групп значительно изменился. Они даже сказали одной группе, что они перепутали имена и что все, что люди думали, что они знают о группах, было совершенно неверным.

Безрезультатно. Первоначальные взгляды двух групп сохранились. Как пришли к выводу авторы, стереотипов, основанных на категориях, «как задолженность по кредитной карте и лишние калории, их легче получить, чем отбросить.”

То, что мы слышим, создает стереотипы: чему мы учимся у других людей и общества в целом

Мы также заимствуем стереотипы из окружающего нас мира. Мы слышим стереотипные разговоры или видим стереотипные образы. Семья, друзья, школа, работа, церковь, средства массовой информации и т. Д.

Конечно, мы можем учиться у людей, говорят они что-нибудь или нет. Три итальянских психолога (Castelli, Zogmaister, and Tomelleri, 2009) измерили отношение белых детей как к белым, так и к черным людям.(Иммиграция из Африки в Италию была спорным вопросом в последние годы.) Две трети детей заявили, что они предпочли бы Белого товарища по играм черному товарищу по играм, и многие из них описали белых людей более позитивно, чем они описали чернокожих. . Исследователи также измерили отношение родителей детей. Родители ответили на прямые, ясные вопросы (например, «У чернокожих иммигрантов есть работа, которую должны иметь итальянцы»). Они также прошли тест на неявную ассоциацию (IAT), измеряющий, насколько быстро люди связывают положительные и отрицательные термины с черно-белыми лицами.(Скорость наших ответов на пары слов или понятий является хорошим показателем того, насколько сильно они связаны в нашем сознании.)

Как лучше всего предсказать уровень явных предубеждений этих белых детей по отношению к черным? Материнские неявные предрассудки , измеренные IAT. Дети улавливали тонкие сигналы от своих матерей и использовали их, а не явные заявления матери, чтобы сформировать свои собственные стереотипы.

Конечно, здесь происходит такая же передача стереотипов.Если вы думаете, что молодое поколение не принимает расистские послания, значит, вы не обращали на это внимания.

Иногда подсказки не такие тонкие. В следующий раз, когда вы услышите, как кто-то описывает антиарабские настроения как результат 11 сентября, вспомните, как Джек Шахин анализирует арабов в фильмах начала 20-го века в фильме: Reel Bad Arabs. После терактов 11 сентября мы были культурно настроены видеть всех арабов похожими друг на друга, что усложняло различие между теми, кто действительно прибегал к насилию, и теми, кто нет.

То, как мы помним, создает стереотипы: иллюзорные корреляции

Мы устроены так, что замечаем отличительные вещи — одиночную букву O в поле с буквами X, ребенка в группе взрослых или небольшое количество женщин в группе, состоящей в основном из мужчин. Что происходит, когда одновременно происходят две разные вещи? Мы преувеличиваем частоту, с которой это происходит.

Вот пример: большинство людей в этой стране белые, поэтому цветные люди (по крайней мере, во многих контекстах) отличаются друг от друга.Их замечают. Кроме того, большинство людей любого цвета кожи обычно делают хорошие поступки, а не плохие, поэтому плохое поведение тоже привлекает наше внимание. Сложите эти две отличительные черты вместе, и мы удвоим внимание темнокожим людям, которые делают плохие поступки. Связь преувеличивается в нашем сознании, и мы «видим» ее более распространенной, чем она есть на самом деле. Женщина-менеджер с колючим характером. Молодой черный парень, который, кажется, пристально смотрит на вас на парковке. Белый мужчина постарше, который особенно не разбирается в людях, которые отличаются от него.Когнитивный механизм сложен (Ernst, Kuhlmann, and Vogel, 2019), но суть в том, что особенный человек, делающий что-то особенное, привлекает наше внимание и влияет на наше последующее мышление.

Выводы, которые мы делаем, создают стереотипы: предположение, что человек соответствует роли

У представителей западных культур есть тенденция переоценивать степень, в которой люди делают то, что они хотят делать, и недооценивать степень, в которой люди делают то, что предписано их социальными ролями.Поэтому, когда мы видим людей в определенной роли, мы склонны предполагать, что они хорошо подходят для нее (и, в более широком смысле, не очень подходят для других ролей). Например, женщины с большей вероятностью будут нести обязанности по воспитанию детей, поэтому в среднем они тратят больше времени, чем мужчины, на воспитание других. Видя это, мы приходим к выводу, что женщины от природы лелеют, преуменьшая степень, в которой они могут просто выполнять свои обязанности. Если поменять местами половые роли, изменится и наше впечатление о полах (Eagley and Steffen, 1984).

Раса, как и пол, определяет многие роли, которые люди занимают в этой стране. Цветные люди чрезмерно представлены на низкооплачиваемых должностях, и поэтому Белым людям может казаться, что они так или иначе предназначены для них. Таким образом, в той степени, в которой мы с большей вероятностью увидим членов определенных групп в одних ролях и с меньшей вероятностью увидим их в других ролях, в результате у нас развиваются стереотипы.

Стереотипы могут меняться по мере смены ролей, иногда неожиданным образом. Психолог и эксперт по стереотипам Дэвид Шнайдер (2004) отмечает, что в его детстве в Индиане 1950-х годов считалось «фактом», что чернокожие не являются хорошими спортсменами, — вывод, сделанный на основании их почти полного отсутствия в чемпионских баскетбольных командах.Оглядываясь назад, конечно, легко понять социологические факторы, которые мешали темнокожим студентам играть за лучшие команды или мешали лучшим черным командам играть за чемпионаты. В то время, однако, Шнайдер и его друзья считали это логическим выводом из их беспристрастных наблюдений за миром хузеровского спорта. Теперь люди смотрят игры НБА и приходят к столь же нелепому выводу, что все черные люди от природы гипер-атлетичны. То, во что мы верим, частично зависит от того, что мы видим, но то, что мы видим, является функцией социальных ролей и договоренностей, созданных сложным набором исторических, политических и экономических факторов.

Итог: Стереотипы широко распространены и сильны, отчасти потому, что они влияют на то, как мы видим мир, даже когда наш субъективный опыт заставляет нас думать, что мы просто описываем мир таким, какой он существует на самом деле. Мы редко думаем, что подвержены влиянию стереотипов, что делает нас еще более восприимчивыми к их влиянию.

(PDF) Кто проявляет больше стереотипного мышления? Влияние потребности и способности достичь когнитивной структуры на стереотипы

Чайкен, С., Гинер-Соролла, Р., и Чен, С. (1996). За пределами точности: защита и впечатление

мотивов при эвристической и систематической обработке информации. В П. М. Голлвитцере и Дж. А. Барг

(ред.), Психология действия: связь мотивации и познания с поведением (стр. 553–578).

Нью-Йорк: Гилфорд.

Чайкен С., Либерман А. и Игли А. Х. (1989). Эвристическая и систематическая обработка в пределах

и вне контекста убеждения. В J. S.Ульман и Дж. А. Барг (ред.), Непреднамеренная мысль

(стр. 212–252). Нью-Йорк: Гилфорд.

Коэн Дж. И Коэн П. (1983). Применял множественный регрессионный / корреляционный анализ для поведенческих наук

(2-е изд.). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Дикман, С. Дж. (1990). Функциональная и дисфункциональная импульсивность: личность и когнитивная

коррелируют. Журнал личности и социальной психологии, 58, 95–102.

Данлэп, У. П., и Кемери, Э.Р. (1987). Неспособность обнаружить модерирующие эффекты: является ли мультиколлинеарность проблемой

? Психологический бюллетень, 102, 418–420.

Фиске, С. Т. (1993). Контроль над другими людьми. Американский психолог, 48, 621–628.

Фиске, С. Т., и Павелчак, М. А. (1986). Аффективные реакции на основе категорий и по частям.

Изменения в аффекте, инициируемом схемой. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник

мотивации и познания.Основы социальной психологии (с. 167–203). Нью-Йорк:

Гилфорд.

Френкель-Брунсвик, Э. (1949). Непереносимость двусмысленности как эмоционально-перцептивной личности

переменная. Журнал личности, 18, 103–143.

Гилберт, Д. Т., и Хиксон, Г. Дж. (1991). Проблема мышления: Активация и применение

стереотипных убеждений. Журнал личности и социальной психологии, 60, 509–517.

Гинот, А. (2001). Восприятие внутригрупповой изменчивости в меньшинстве и не в меньшинстве

Контекст: Когда адаптация приводит к внегрупповой дифференциации.Британский журнал социальной психологии,

40, 117–132.

Guinote, A., Judd, C., & Brauer, M. (2002). Влияние власти на воспринимаемую и объективную группу

изменчивость: свидетельство того, что более влиятельные группы более изменчивы. Журнал личности и

социальной психологии, 82, 708–721.

Гамильтон, Д. Л., и Шерман, Дж. У. (1994). Стереотипы. В: Р. С. Вайер и Т. К. Срулл (ред.),

Справочник по социальному познанию (том 2, стр. 1–68), Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Эрлбаум.

Холмбек, Г. Н. (1997). К терминологической, концептуальной и статистической ясности в исследовании

медиаторов и модераторов

: примеры из литературы по детской клинической и детской психологии.

Журнал консалтинговой и клинической психологии, 65, 599–610.

Жаккар, Дж. И Ван, К. К. (1995). Ошибка измерения при анализе эффектов взаимодействия между

непрерывных предикторов с использованием множественной регрессии: подходы с множественным показателем и структурным уравнением

.Психологический бюллетень, 117, 348–357.

Янис, И. Л., и Манн, Л. (1977). Принятие решений: психологический анализ конфликта, выбора и приверженности

. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Джадд К. М. и Парк Б. (1988). Однородность вне группы: суждения об изменчивости на индивидуальном

и групповом уровнях. Журнал личности и социальной психологии, 54, 778–788.

Кац, Д. (1960). Функциональный подход к изучению мировосприятия. Public Opinion Quarterly, 24,

163–204.

Кац, Д., и Брэли, К. У. (1933). Расовые стереотипы 100 студентов колледжа. Журнал аномальной и

социальной психологии, 28, 280–290.

Кейнан Г., Фридланд Н. и Арад Л. (1991). Разделение на части и интеграция: влияние стресса на структурирование информации

. Познание и эмоции, 5, 133–145.

Круглански, А. В., и Фройнд, Т. (1983). Замораживание и размораживание логических выводов: эффекты впечатляющего превосходства

, этнических стереотипов и числовой привязки.Journal of Experimental

Социальная психология, 19, 448–468.

Круглански, А. В., и Вебстер, Д. М. (1996). Мотивированное закрытие ума: «Захват» и

«Замораживание». Психологическое обозрение, 103, 263–283.

Лепушиц, Дж. К., и Хартман, В. Л. (1996). Посредничество и психологическая адаптация: предварительное исследование

. Текущая психология: развитие, обучение, личность, социальная, 15, 215–222.

Линвилл, П. В., Фишер, Г. В., и Саловей, П.(1989). Воспринимаемое распределение характеристик

членов внутри группы и вне группы: эмпирические данные и компьютерное моделирование. Журнал

Личность и социальная психология, 57, 165–188.

330 Я. Бар-Тал и А. Гиноте

Copyright # 2002 John Wiley & Sons, Ltd. Eur. J. Pers. 16: 313–331 (2002)

Как стереотипы влияют на то, что люди считают справедливым?

Люди имеют предубеждения — подсознательные или иные — в отношении социальных групп и часто по-разному относятся к членам разных групп.Но до сих пор было непросто выявить связи между такими лежащими в основе стереотипами и их влиянием на поведение людей.

В ходе шести исследований исследователи из Университета Пенсильвании и Университета Калифорнии в Беркли обнаружили, что стереотипы о двух хорошо изученных чертах, сердечности и компетентности, играют большую роль в поведении, изменяя то, насколько люди заботятся о справедливости. Захватив это в вычислительной модели, исследователи смогли предсказать, как люди будут вести себя как в лабораторных, так и в полевых исследованиях.

Адрианна Дженкинс — доцент кафедры психологии Школы искусств и наук.

«Теплота» соответствует тому, насколько хорошими или плохими, по вашему мнению, будут намерения человека по отношению к другим. «Компетентность» соответствует тому, насколько, по вашему мнению, человек способен действовать в соответствии с этими намерениями », — говорит Адрианна (Анна) Дженкинс, доцент кафедры психологии Пенна. «Мы обнаружили, что стереотипы о теплоте и компетентности различных групп оказывают противоположное влияние на готовность людей мириться с неравным распределением ресурсов с членами этих групп.”

Дженкинс и его коллеги, опубликовавшие свою работу в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences , исходили из исходной точки зрения, что люди в целом не любят неравномерно распределенные ресурсы, что в экономике известно как «неприятие неравенства». Говорят, что тот, у кого больше ресурсов по сравнению с другим человеком, испытывает «выгодное неравенство», а кто-то, занимающий более низкое положение, испытывает «невыгодное неравенство».

Первой целью исследователей было определить в лабораторных условиях, как стереотипы о душевной теплоте или компетентности различных социальных групп влияют на готовность людей навязывать такое неравенство.Они набрали 725 участников исследования, чтобы сыграть в версию «игры в диктатор», в которой каждый человек получил 10 долларов и одну социальную характеристику одного из 20 возможных партнеров — например, медсестер или японское гражданство — а затем решили, сколько денег хранить и делиться. В одной подгруппе участники получили фактическую выплату в размере удержанной суммы.

Чтобы измерить стереотипы о группах, исследователи также попросили 252 отдельных участника оценить 20 партнеров по степени их сердечности и компетентности.

Результаты были красноречивыми. Когда у людей было больше ресурсов, они обращали самое пристальное внимание на теплоту своего партнера, а когда у них было меньше ресурсов, они больше заботились о компетентности своего партнера.

«Другими словами, чем теплее воспринималась партнерская группа, тем менее охотно люди брали на больше денег, чем этот другой человек», — объясняет Дженкинс. «Чем более компетентной считалась партнерская группа, тем меньше желающих брать на меньше денег, чем их партнер.”

Чтобы проверить способность своей модели предсказывать, как люди могут относиться к другим, они затем обучили ее на 19 из 20 партнеров, а модель угадывала результат для 20-го. Она очень хорошо предсказывала — на самом деле, модель предсказывала так же хорошо при обучении всего лишь половине партнеров.

«По сути, это вопрос: какова взаимосвязь между субъективной стереотипной информацией и объективной денежной ценностью в принятии решений людьми в этой игре?» — говорит Дженкинс. «Какую часть поведения людей мы можем объяснить, зафиксировав это взаимодействие? Получается совсем немного, почти вдвое больше, чем у предыдущих моделей.”

Дженкинс и ее сотрудники, в том числе Минг Сюй, старший автор статьи и адъюнкт-профессор Беркли, задали следующий вопрос: «Какое значение имеют эти открытия в реальном мире?» Чтобы ответить на этот вопрос, они обратились к двум прошлым полевым исследованиям, которые документально подтвердили различия в лечении. Один из них рассматривал частоту обратных звонков для заявлений о приеме на работу, другой — процент откликов профессоров, просивших наставлять студентов.

Из 318 участников исследователи собрали оценки теплоты и компетентности около 60 имен, использованных в этих исследованиях, имен, стереотипно связанных с разными полами и этническими группами.

«Мы показали участникам имя и спросили:« Насколько компетентным или теплым, по вашему мнению, может быть типичный человек с таким именем? », — говорит Дженкинс. «Поскольку мы поняли, что люди могут нерешительно сообщать о своих стереотипах, мы попросили их рассказать нам, каким будет их первое впечатление, даже если они думали, что оно может быть неточным».

Как и в случае с лабораторными исследованиями, модель смогла предсказать результаты полевых исследований с очень высокой точностью.

«С научной и практической точек зрения это шаг вперед», — говорит Дженкинс.«Это означает, что эти нематериальные вещи, которые иногда считаются бессмысленными — то есть стереотипы о различных социальных группах — на самом деле имеют значимую структуру, которую можно количественно оценить и использовать для изучения и прогнозирования человеческого поведения не только в лаборатории, но и в других условиях. мир в целом ».

Это также выходит за рамки бинарной модели, в которой обычно изучается дискриминация: мужчина против женщины, черный против белого, причем одна группа определяет победителя пары. Исследование показало, например, что в одной из версий процесса распределения ресурсов в «Игре в диктатор» «юристы» были оштрафованы на 67 центов за недостаток воспринимаемой теплоты и 29 центов за кажущуюся компетентность.«Медсестры», с другой стороны, были вознаграждены 47 центов за кажущуюся теплоту, но оштрафованы на 16 центов за кажущуюся компетентность.

Дженкинс говорит, что согласованность в исследованиях мнений участников о различных социальных группах удивила ее. Она также отмечает, что в реальной жизни люди редко принимают решения в отношении других, основываясь на единственной информации о социальной группе, как это было в случае с этой работой. По этой причине она и ее коллеги уже работают над дополнительными исследованиями, изучающими, как разум интегрирует маркеры социальных групп друг с другом и с другой информацией о человеке, чтобы управлять процессами оценки.

«Людям постоянно необходимо принимать решения о том, как вести себя по отношению к другим. Часто эти решения основываются на информации, к которой у нас нет прямого доступа, поэтому один из способов восполнить эти пробелы — обратиться к стереотипам », — говорит она. «Но когда целые группы людей одинаково полагаются на стереотипы, они могут стать систематическими, что приведет к одним из самых больших диспропорций, которые мы видим в обществе».

Исследование финансировалось Национальным институтом психического здоровья (грант MH098023) и Национальным институтом злоупотребления наркотиками (грант DA043196).

Адрианна Дженкинс — доцент кафедры психологии Школы искусств и наук Пенсильванского университета .

Соавторы работы: Мин Сюй из Калифорнийского университета в Беркли; Пьер Каращук из Вашингтонского университета; и Луша Чжу из Пекинского университета.

стереотипов, предрассудков и дискриминации | Протокол

7.2. Стереотипы, предрассудки и дискриминация

Люди очень разнообразны, и, хотя у нас много общего, у нас также есть много различий. Социальные группы, к которым мы принадлежим, помогают формировать нашу идентичность (Tajfel, 1974). Некоторым людям может быть трудно смириться с этими различиями, что может привести к предубеждениям по отношению к другим людям. Предубеждение — это негативное отношение и чувство к человеку, основанное исключительно на его принадлежности к определенной социальной группе (Allport, 1954; Brown, 2010).Предрассудки распространены против людей, принадлежащих к незнакомой культурной группе. Таким образом, определенные типы образования, контактов, взаимодействия и построения отношений с членами различных культурных групп могут снизить склонность к предубеждениям. Фактически, простое представление о взаимодействии с представителями разных культурных групп может повлиять на предрассудки. Действительно, когда участников эксперимента просили представить, что они позитивно взаимодействуют с кем-то из другой группы, это привело к усилению положительного отношения к другой группе и увеличению положительных черт, связанных с другой группой.Кроме того, воображаемое социальное взаимодействие может уменьшить беспокойство, связанное с межгрупповым взаимодействием (Crisp & Turner, 2009). Какие примеры социальных групп, к которым вы принадлежите, способствуют вашей идентичности? Социальные группы могут включать пол, расу, этническую принадлежность, национальность, социальный класс, религию, сексуальную ориентацию, профессию и многое другое. И, как и в случае с социальными ролями, вы можете одновременно быть членом более чем одной социальной группы. Примером предрассудков является отрицательное отношение к людям, которые не родились в Соединенных Штатах.Хотя люди, придерживающиеся такого предвзятого отношения, не знают всех людей, которые не родились в Соединенных Штатах, они не любят их из-за их статуса иностранцев.

Можете ли вы вспомнить предвзятое отношение к группе людей? Как развились ваши предубеждения? Предубеждение часто начинается в форме стереотипа — то есть определенного убеждения или предположения о людях, основанных исключительно на их принадлежности к группе, независимо от их индивидуальных характеристик.Стереотипы становятся чрезмерно обобщенными и применяются ко всем членам группы. Например, кто-то, кто придерживается предвзятого отношения к пожилым людям, может полагать, что пожилые люди медлительны и некомпетентны (Cuddy, Norton, & Fiske, 2005; Nelson, 2004). Мы не можем знать каждого человека пожилого возраста, чтобы знать, что все пожилые люди медлительны и некомпетентны. Таким образом, это негативное убеждение распространяется на всех членов группы, даже если многие из отдельных членов группы на самом деле могут быть энергичными и умными.

Другой пример хорошо известного стереотипа связан с представлениями о расовых различиях между спортсменами. Как отмечают Ходж, Бэрден, Робинсон и Беннетт (2008), чернокожие спортсмены-мужчины часто считаются более спортивными, но менее умными, чем их белые коллеги-мужчины. Эти убеждения сохраняются, несмотря на ряд громких примеров обратного. К сожалению, такие убеждения часто влияют на то, как к этим спортсменам относятся другие, и на то, как они относятся к себе и своим возможностям.Независимо от того, согласны вы со стереотипом или нет, стереотипы обычно хорошо известны в данной культуре (Devine, 1989).

Иногда люди действуют исходя из своего предвзятого отношения к группе людей, и такое поведение известно как дискриминация. Дискриминация — это негативное действие по отношению к человеку в результате его принадлежности к определенной группе (Allport, 1954; Dovidio & Gaertner, 2004). В результате негативных убеждений (стереотипов) и негативного отношения (предубеждений) к определенной группе люди часто плохо относятся к объекту предубеждений, например, исключая пожилых людей из своего круга друзей.Пример психолога, испытывающего гендерную дискриминацию, можно найти в жизни и исследованиях Мэри Уитон Калкинс. Калкинс получил специальное разрешение посещать аспирантские семинары в Гарварде (в то время, в конце 1880-х, Гарвард не принимал женщин), и однажды он был единственным учеником известного психолога Уильяма Джеймса. Она прошла все требования, необходимые для получения докторской степени, и психолог Хьюго Мюнстерберг назвал ее «одним из сильнейших профессоров психологии в стране».Однако Гарвард отказался предоставить Калкинс докторскую степень, потому что она была женщиной (Гарвардский университет, 2019). Вы когда-нибудь подвергались дискриминации? Если да, то как это негативное обращение вызывало у вас чувство?

При обсуждении стереотипов, предрассудков и дискриминации чаще всего используются негативные и проблемные мысли, чувства и поведение. Однако люди могут удерживать положительных мыслей, чувств и поведения по отношению к отдельным людям на основе членства в группе; например, они проявят предпочтение к людям, которые похожи на них самих, то есть тех, кто принадлежит к одному полу, расе или любимой спортивной команде.

Виды предубеждений и дискриминации

Когда мы встречаем незнакомцев, мы автоматически обрабатываем три части информации о них: их расу, пол и возраст (Ito & Urland, 2003). Почему эти аспекты незнакомого человека так важны? Почему вместо этого мы не замечаем, дружелюбны ли они в глазах, улыбаются ли они, их рост, тип одежды, которую они носят? Хотя эти второстепенные характеристики важны для формирования первого впечатления о незнакомце, социальные категории расы, пола и возраста предоставляют обширную информацию о человеке.Однако эта информация часто основана на стереотипах. У нас могут быть разные ожидания от незнакомцев в зависимости от их расы, пола и возраста. Какие стереотипы и предубеждения вы придерживаетесь в отношении людей, принадлежащих к расе, полу и возрастной группе, отличной от вашей? Узнайте свои неявные ассоциации, пройдя здесь тест на неявные ассоциации!

Расизм

Расизм — это предубеждение и дискриминация в отношении человека, основанная исключительно на его принадлежности к определенной расовой группе (например, по отношению к афроамериканцам, американцам азиатского происхождения, латиноамериканцам, коренным американцам, американцам европейского происхождения).Каковы стереотипы различных расовых или этнических групп? Исследования показывают, что культурные стереотипы американцев азиатского происхождения включают холодность, хитрость и ум; для латиноамериканцев — холодных и неразумных; для американцев европейского происхождения — холодные и умные; а для афроамериканцев — агрессивных, спортивных и более склонных к нарушению закона (Devine & Elliot, 1995; Fiske, Cuddy, Glick, & Xu, 2002; Sommers & Ellsworth, 2000; Dixon & Linz, 2000).

Расизм существует во многих расовых и этнических группах.Например, у чернокожих значительно выше вероятность того, что их автомобили будут обыскивать во время остановок движения, чем у белых, особенно когда черные едут в преимущественно белых кварталах (явление, часто называемое «DWB», или «вождение в то время как чернокожие»); Rojek, Rosenfeld, И Декер, 2012).

американцев мексиканского происхождения и другие группы латиноамериканцев также являются объектами расизма со стороны полиции и других членов сообщества. Например, при покупке товаров по личному чеку латиноамериканских покупателей с большей вероятностью, чем белых, попросят предъявить официальное удостоверение личности (Dovidio et al., 2010).

В одном случае предполагаемого преследования со стороны полиции, несколько полицейских в Ист-Хейвене, штат Коннектикут, были арестованы по федеральным обвинениям из-за, как сообщается, продолжающихся преследований и жестокого обращения с латиноамериканцами. Когда прозвучали обвинения, мэра Ист-Хейвена спросили: «Что вы делаете сегодня для латиноамериканского сообщества?» Мэр ответил: «Я могу съесть тако, когда пойду домой, я еще не совсем уверен» («Мэр Ист-Хейвена», 2012 г.). Это заявление подрывает важную проблему расового профилирования и преследования латиноамериканцев полицией, принижая латиноамериканскую культуру, подчеркивая интерес к продуктам питания, стереотипно связанным с латиноамериканцами.

Расизм распространен по отношению ко многим другим группам в Соединенных Штатах, включая коренных американцев, американцев арабского происхождения, американцев-евреев и американцев азиатского происхождения. Были ли вы свидетелями расизма по отношению к какой-либо из этих расовых или этнических групп? Вы знаете о расизме в вашем сообществе?

Одна из причин, по которой современные формы расизма и предрассудков в целом трудно обнаружить, связана с моделью двойственного отношения (Wilson, Lindsey, & Schooler, 2000). У людей есть две формы отношения: явные, сознательные и контролируемые, и неявные, бессознательные и неконтролируемые (Devine, 1989; Olson & Fazio, 2003).Поскольку придерживаться эгалитарных взглядов является социально желательным (Plant & Devine, 1998), большинство людей не проявляют крайних расовых предубеждений или других предубеждений в отношении показателей своих явных взглядов. Однако показатели неявного отношения часто демонстрируют признаки расовой предвзятости от легкой до сильной или других предрассудков (Greenwald, McGee, & Schwartz, 1998; Olson & Fazio, 2003).

Сексизм

Сексизм — это предрассудки и дискриминация по отношению к людям по признаку пола. Как правило, сексизм проявляется в том, что мужчины придерживаются предубеждений по отношению к женщинам, но любой пол может проявлять сексизм по отношению к своему собственному или противоположному полу.Как и расизм, сексизм может быть незаметным, и его трудно обнаружить. Распространенные формы сексизма в современном обществе включают ожидания гендерных ролей, такие как ожидание, что женщины будут заботиться о домашнем хозяйстве. Сексизм также включает в себя ожидания людей в отношении того, как должны вести себя члены гендерной группы. Например, ожидается, что женщины будут дружелюбными, пассивными и заботливыми, и когда женщины ведут себя недружелюбно, напористо или пренебрежительно, их часто не любят за нарушение своей гендерной роли (Rudman, 1998).Исследование, проведенное Лори Рудман (1998), обнаруживает, что, когда кандидаты-женщины занимаются саморекламой, они, вероятно, будут рассматриваться как компетентные, но их могут не любить и с меньшей вероятностью примут на работу из-за того, что они из скромности нарушили гендерные ожидания. Сексизм может существовать на социальном уровне, например, в вопросах найма, возможностей трудоустройства и образования. Женщины с меньшей вероятностью будут приняты на работу или продвинуты по службе в профессиях, в которых доминируют мужчины, таких как инженерное дело, авиация и строительство (Blau, Ferber, & Winkler, 2010; Ceci & Williams, 2011).Вы когда-нибудь испытывали или были свидетелями сексизма? Подумайте о работе или карьере членов вашей семьи. Как вы думаете, почему существуют различия в работе женщин и мужчин, например, больше женщин-медсестер, но больше хирургов-мужчин (Betz, 2008)?

Эйджизм

Люди часто формируют суждения и ожидания о людях в зависимости от их возраста. Эти суждения и ожидания могут привести к эйджизму или предубеждениям и дискриминации по отношению к людям исключительно на основании их возраста. Обычно эйджизм проявляется в отношении пожилых людей, но эйджизм также может проявляться в отношении более молодых людей.Подумайте об ожиданиях, которые вы испытываете к пожилым людям. Как чьи-то ожидания могут повлиять на чувства, которые они испытывают к людям из старших возрастных групп? Эйджизм широко распространен в культуре США (Nosek, 2005), и общее эйджистское отношение к пожилым людям состоит в том, что они некомпетентны, физически слабы и медлительны (Greenberg, Schimel, & Martens, 2002), а некоторые люди считают пожилых людей менее привлекательными. Однако некоторые культуры, в том числе некоторые азиатские, латиноамериканские и афроамериканские культуры, как за пределами, так и внутри Соединенных Штатов, вызывают у пожилых людей уважение и почтение.

Эйджизм также может возникать по отношению к более молодым людям. Какие ожидания вы возлагаете на молодых людей? Ожидает ли общество, что молодые люди будут незрелыми и безответственными? Как эти две формы эйджизма могут повлиять на молодого и старшего взрослого, претендующего на должность продавца?

Гомофобия

Другой формой предубеждения является гомофобия: предубеждение и дискриминация людей исключительно на основании их сексуальной ориентации. Подобно эйджизму, гомофобия — широко распространенное предубеждение в У.S. общество, которое терпят многие люди (Herek & McLemore, 2013; Nosek, 2005). Негативные чувства часто приводят к дискриминации, такой как исключение лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ) из социальных групп и избегание соседей и коллег из числа ЛГБТ. Эта дискриминация также распространяется на работодателей, сознательно отказывающихся нанимать квалифицированных соискателей из числа представителей ЛГБТ. Вы испытывали или были свидетелями гомофобии? Если да, то какие стереотипы, предвзятое отношение и дискриминация были очевидны?

Почему существуют предрассудки и дискриминация?

Предрассудки и дискриминация сохраняются в обществе из-за социального обучения и соблюдения социальных норм.Дети учатся предвзятым взглядам и убеждениям общества: своих родителей, учителей, друзей, средств массовой информации и других источников социализации, таких как Facebook (O’Keeffe & Clarke-Pearson, 2011). Если определенные типы предубеждений и дискриминации приемлемы в обществе, может существовать нормативное давление, чтобы соответствовать и разделять эти предвзятые убеждения, отношения и поведение. Например, государственные и частные школы все еще в некоторой степени разделены по социальному классу. Исторически сложилось так, что только дети из богатых семей могли позволить себе посещать частные школы, тогда как дети из семей со средним и низким доходом обычно посещали государственные школы.Если ребенок из малообеспеченной семьи получил стипендию для посещения частной школы, как могут относиться к ребенку одноклассники? Можете ли вы вспомнить время, когда вы придерживались предвзятого отношения или убеждений или действовали дискриминационным образом, потому что ваша группа друзей ожидала от вас этого?

Этот текст адаптирован из OpenStax, Psychology. OpenStax CNX.

---

Рекомендуемое чтение

Гринвальд, А.