Стереотипное мышление: Общая психопатология | Обучение | РОП

Стереотипное мышление и его влияние на человека Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

2. Асланов Я.А. Формирование патриотизма в процессе социализации российской студенческой молодежи (на примере Ростовской области): автореф. дис.. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2016. 38 с.

3. Барков Ф.А., Сериков A.B., Черноус В.В. Патриотическое сознание молодежи Ростовской области//Гуманитарий Юга России, 2013. № 2. С. 58-76.

4. Верещагина A.B. Ресурсный потенциал патриотизма и особенности его реализации в современной России//ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура, 2017. № 1 (60). С. 21-31.

5. Глебов А.А. Воспитание патриотизма, толерантности и культуры межнационального общения / А.А. Глебов. Волгоград: Перемена, 2004. 251 с.

6.

Коколина Л.В. Структура работы классного руководителя по патриотическому воспитанию / Л.В. Коколина // Классный руководитель, 2005. № 3. С. 15-16.

7. Мусс Г.Н. Теория и практика патриотического воспитания / Г.Н. Мусс. Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2015. 183 с.: ил. [Электронный ресурс]. Режим доступа: по подписке: http://bibHoclub.ru/index.php?page=book&id=279327 (дата обращения: 21.10.2019). Библиогр. в кн. ISBN 978-5-4475-3984-9. — DOI 10.23681/279327. Текст: электронный.

8. Специализированный образовательный портал «Инновации в образовании». [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://sinncom.ru/content/reforma/index5.htm/ (дата обращения: 18.10.2019). Текст: электронный.

STEREOTYPICAL THINKING AND ITS INFLUENCE ON A PERSON Ryseva A.S.1, Antropova I.Yu.2 (Russian Federation) Email: [email protected]

‘Ryseva Anastasia Sergeevna — Student, DIRECTION OF TRAINING: PEDAGOGICAL EDUCATION, PROFILES: MATHEMATICS, PHYSICS, DEPARTMENT OF MATHEMATICS, PHYSICS AND INFORMATICS; 2Antropova Irina Yurievna — Student, DIRECTION OF TRAINING: PEDAGOGICAL EDUCATION, PROFILES: HISTORY, SOCIAL STUDIES, DEPARTMENT OF SOCIO-ECONOMIC AND HUMANITARIAN DISCIPLINES,

BRANCH

BRYANSK STATE UNIVERSITY ACADEMICIAN I. G. PETROVSKY, NOVOZYBKOV

Abstract: the relevance of this topic is obvious: idols, standards, and they do not always carry a benefit. In modern conditions, stereotypical thinking is quite dangerous for a person. In this article, under the stereotype, we will understand a certain pattern that is not reflexively applied at the unconscious level. Stereotypical thinking allows the stronger to control the weaker, and that’s not always a good thing. Therefore, in this article we analyze the question of stereotypical thinking, its impact on human life and behavior. We examine the goals that «drive» them and lead to standard types of thinking, consider methods in the fight against stereotypes.

Keywords: thinking, stereotype, stereotypical thinking, template thinking, opinion, template, personality, person.

СТЕРЕОТИПНОЕ МЫШЛЕНИЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЧЕЛОВЕКА Рысева А. С.1, Антропова И.Ю.2 (Российская Федерация)

‘Рысева Анастасия Сергеевна — студент, направление подготовки: педагогическое образование, профили: математика, физика, кафедра математики, физики и информатики; 2Антропова Ирина Юрьевна — студент, направление подготовки: педагогическое образование, профили: история, обществознание, кафедра социально-экономических и гуманитарных дисциплин, филиал

Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского, г. Новозыбков

Аннотация: актуальность данной темы очевидна: кумиры, стандарты, а они не всегда несут в себе пользу. В современных условиях стереотипное мышление довольно опасно для человека. В данной статье под стереотипом мы будем понимать определенный шаблон, который не рефлекторно применяется на бессознательном уровне. Стереотипное мышление позволяет более сильным управлять слабыми, а это не

всегда хорошо.

Поэтому в данной статье мы анализируем вопрос о стереотипном мышлении, его влиянии на жизнь и поведение человека. Исследуем цели, которые им «движут» и приводят к стандартным типам мышления, рассматриваем методы в борьбе со стереотипами.

Ключевые слова: мышление, стереотип, стереотипное мышление, шаблонное мышление, мнение, шаблон, личность, человек.

В психологии под понятием «стереотип» понимается вариант личностной установки, через которую в определенных условиях или по отношению к определенному объекту, человек воспринимает мир и ведет себя таким образом. То есть стереотип — это определенный шаблон, который не рефлекторно применятся на бессознательном уровне. У каждого человека есть «свои» определенные стереотипы и от них никуда не избавиться. Они могут приносить как пользу, так и вред.

Стереотип — это укоренившееся мнение на определенное явление, событие, которое вырабатывается на основании сравнения с индивидуальным, внутренним идеалом.

В социуме каждый индивид оглядывается на мнение большинства. Боязнь быть отвергнутым, не принятым и создаёт стандартные типы мышления. Этим пытаются достигаться одни из целей:

• формирование простого мнения о событиях, объектах;

• создание очевидных действий окружающих;

• избежание излишней утомляемости и др.

Все цели, естественным образом, вытекают в упрощение мышления. Организм человека направлен на «самосохранение», т.е. его задача сохранить не только физическую энергию, но и мыслительную.

Психолог Н. Козлов пишет: «Привычки — это то, как привыкли вы. Стереотипы — это то, как привыкли все. А вы вслед за ними. Потому что вас так воспитали». Действительно, стереотипы начинают работать намного раньше, чем включается разум. Поэтому любое событие оценивается через призму предубеждений.

Зарождения любого стереотипа основывается на прошлом, которое передается из поколения в поколение, укореняясь в обществе, то есть, опыт и есть механизм зарождения шаблонов.

Он строится из разнообразных знаний об объекте, наших эмоциях и готовностью поступать определенным образом. Стереотип очень тесно связан с социумом, недостатком знаний и «ошибочном мышлении». Стереотип ограничивает себя очень тесными рамками, человек ставит себя в позицию «нет, я так думаю, и это правильно». Идет ограничение мировоззрения личности, которое препятствует раскрытию его потенциала. Кому-то такой способ помогает экономить время, силы и энергию на «лишнего» человека. Но «ожидание» и «реальность» во многом помогают увидеть ситуацию с другой стороны и, если выйти из своей зоны комфорта, избавится от стандартного типа мышления, проявить оригинальность, то можно разрушить мифы [1].

Психологи считают, что «шаблонное мышление — это такой вид умственной деятельности, который отличается однообразностью мыслей и вариантов поведений при похожих ситуациях». Люди могут выделять большое количество вариантов стереотипных мнений и даже видеть их со стороны, то есть понимать, как они влияют на другого человека и на весь социум в целом. Важно одно, опираясь на свой опыт и всестороннее развитие можно бороться со стереотипами. Поэтому не поддаваться слухам и советам других, выходить из зоны комфорта, слушать себя и делать то, что приносит удовольствие и пользу, есть ключик от стереотипов [2].

Разве кто-нибудь хочет жить по заготовленному ранее шаблону? Все вокруг привыкли себе упрощать жизнь и не тратить время и силы на что-либо, будь это человек или быт. А кто тогда виноват в том, что стереотипы существуют и могут вызывать привычку у человека. Ответ один, сам человек и его мышление. Да нас миллионы, но мы все чаще не хотим что-то делать, не хотим общаться с тем, кто тебе не нравится при первом взгляде и надумывать себе «плохого человека». Лень — один из «близких друзей» стереотипов.

Нужно искать вдохновение, создавать приятную атмосферу вокруг себя самим, никто вам не поможет, если вы не поможете в первую очередь себе. Не зря говорят, «каждый индивид должен полагаться и прислушиваться в первую очередь к себе», «спаси себя сам». Все в нашей голове, мы такие разные, но вынуждены придумывать чушь, лгать друг другу, не доверять, делать хуже друг другу. Все это связано с человеком и его формирующимися стереотипами.

Создавая себе кумиров или слушая того, кто имеет большую власть над вашим разумом, вовсе не означает, что Вы такой же, как и он. Копируя другого человека на себя, мы производим не только стереотипы, но и другие как положительные, так и отрицательные стороны в характере личности, его изменения в психике и мышлении [4].

Так всё-таки почему люди используют стереотип и какую роль играет в жизни? С одной стороны у человека появляется защитная реакция, с другой — это повод выделиться, разрушить некие устои и правила.

Как гласит один из интернет-источников: «Так уж исторически сложилось, что у каждого человека есть своя роль в обществе. И поскольку социальные роли предполагают определенные схемы поведения, на их базе формируются довольно устойчивые ментальные конструкции, которым люди следуют, чаще всего, неосознанно. Самое главное, что следует выделить, это то, что все происходит и складывается исторически, это можно проследить и проанализировать.

«Стереотипы также возникают и в качестве сравнения. Например, розовый цвет в конце ХХ века начали считать цветом гламура и сексуальных меньшинств, то есть, на него навесили определённый ярлык, под который могут попасть все любители этого цвета. А в связи с распространением движения эмо в конце первого десятилетия XXI века, сочетание розового и чёрного стало исключительно знаком этого движения, впрочем, как и косая чёлка» [4].

Сравнение для человека это тоже один из самоанализов, который порождает стереотипы. Нельзя ответить на вопрос хорошо это или плохо.

Несомненно, от стереотипного мышления человек получает большой вред. Рассмотрим, какое влияние оно оказывает на каждого отдельного человека.

1. Потеря индивидуальности.

2. Возникновение необоснованного страха.

3. Заниженный (завышенный) уровень самооценки.

Существует масса способов в борьбе со стереотипами. Один из них, это медитация. Она позволяет проверить себя на возникновение шаблонных мыслей. Самый эффективный способ, на наш взгляд, это умение контролировать свои мысли (наблюдать) и активно задавать вопросы, например: «Почему я поступаю именно так, а не по-другому?», «Почему я должен это сделать?» и др. Данные способы помогут приостановить уровень «автоматизма».

Итак, коренное избавление от стереотипов влечет за собой конфликты и разногласия в социуме. Но все же на современном этапе их можно сократить и перестать «усложнять» жизнь [3].

Список литературы / References

1. Абрамова Г.С. Практическая психология: учебное пособие / Г.С. Абрамова. Москва: Прометей, 2018. 538 с.

2. Гримак Л.П. Психология активности человека: психологические механизмы и приемы саморегуляции / Л.П. Гримак. Москва: URSS, Либроком, 2018. 366 с.

3. ГришинаН. Психология конфликта: учебное пособие / Наталия Гришина. Санкт-Петербург [и др.]: Питер, Питер пресс, 2018. 574 с.

4. Чалдини Р. Психология влияния: [перевод с английского] / Роберт Чалдини. 5-е изд. Санкт-Петербург [и др.]: Питер, Прогресс книга, 2018. 475 с.

Есть проблема… Как бороться со стереотипами? — Блог Викиум

Время от времени каждый из нас попадает под влияние стереотипов. Кто-то менее подвержен стереотипному мышлению, а для кого-то определенные шаблоны становятся основой мыслительного процесса. Общество создает определенный образ мысли, который человек использует в жизни, не имея опыта в каких-то вопросах. В то время как используемые шаблоны являются чаще всего бесполезными и не дают возможности верно воспринимать ситуации, решать конкретные задачи. Как избавиться от стереотипного мышления? С этим вопросом попробуем разобраться в этой статье.

Типы стереотипов

Наверняка вы часто слышали такие фразы: «Мужчины хотят от женщин только секса», «Каждая женщина мечтает о богатом муже», «Все блондинки глупые». Это и есть примеры стереотипного мышления. И таких очень много. Обобщение происходит по какому-то признаку. Это может быть половая принадлежность, возрастная группа, национальность, профессия, внешние качества. Шаблоны создаются без учета индивидуальных особенностей человека.

Можно выделить несколько видов:

•       Хорошее и плохое. Стереотипное мышление такого типа еще называют полярным, черно-белым. При его проявлениях человек бескомпромиссно разделят всё на плохое и хорошее.
•       Негативные прогнозы. Такие проявления называют катастрофизацией мышления. Заглядывая в будущее, человек видит только негатив.
•       Неудачи в приоритете. Позитивные события остаются без внимания, тогда как неудачи выходят на первый план.
•       Крепкая вера в стереотипы. Наблюдается искреннее доверие обобщенным шаблонам.
•       Навешивание ярлыков. Здесь речь идет об определенных группах людей, когда их наделяют ярлыками.
•       Минимум позитива. Человек воспринимает всё настолько негативно, что не может испытывать радость при позитивном событии.
•       Первое впечатление всегда верное. Уверенность в  умении читать мысли не позволяет понять, что очень часто первое впечатление может быть обманчивым.
•       Чрезмерное обобщение. Когда-то получив  негативный опыт в какой-либо ситуации, человек убежден, что в следующий раз в подобных ситуациях будет также.
•       Обвинение себя. В этом случае человек уверен, что именно он — причина негативных проявлений со стороны окружающих, в любых событиях.
•       Правила есть правила. Человек уверен, что все должны действовать по определенному шаблону.
•       Туннельное мышление. Даже  если есть плюсы, воспринимаются только минусы.

Опасность следования шаблонам

Если человек мыслит стереотипами, он приносит вред как себе, так и окружающим. Насколько сильно он подвержен плохому воздействию обобщений, зависит от типа, которые рассматриваются выше.

При использовании стереотипов человек теряет индивидуальность. Ему присваивается определённая модель поведения, и при общении с ним воспринимаются лишь стереотипы. В формировании его образа не фигурируют индивидуальные черты и навыки. Получается, что при таком мышлении люди становятся безликими, не имеющими особенностей.

Самооценка на нуле

Люди со стереотипным мышлением обладают заниженной самооценкой. Они чувствуют себя несовершенными, перестают любить себя, так как чувствуют, что не могут отвечать идеалам общества. У таких людей быстро образуются и развиваются комплексы. Пропадает вера в себя. Человек замечает, что общество им недовольно, и по причине этого у него возникает отвращение к себе. Он начинает пытаться всем понравиться, но это приносит, как правило, вред. В любом случае находятся недовольные, открыто выражающие свое неодобрение. Концентрируясь на своей неидеальности, человек неосознанно заменяет веру в себя массой комплексов касательно внешности, характера, достижений, финансового состояния. И все это в конечном итоге никак не может пророчить счастливую жизнь, успех, благополучие. Поэтому такие люди с рано или поздно становятся глубоко несчастными, а также агрессивными по отношению к окружающим.

Боритесь со стереотипами

Когда на нас влияют стереотипы, шаблоны поведения, авторитетные мнения, негативные эмоции, мы перестаем верить в себя, ставить и достигать цели, двигаться к успеху. Мы убиваем время в пустых переживаниях, перестаем выделяться из толпы,  реализовывать собственные мечты. Именно поэтому необходимо избавляться от шаблонов. В этом поможет курс Викиум под названием «Критическое мышление». Он учит не зависеть от чужого мнения, не поддаваться манипулированию, формировать собственные, правильные суждения в различных жизненных ситуациях. Вы научитесь достигать своих целей, рационально распределять время и ресурсы, не поддаваться влиянию негативных эмоций.

Стереотипное мышление. Как с ним бороться? — Культура

Он был безусловно прав, однако мало кто следует подобным установкам. И происходит это несоблюдение позитивного правила вовсе не потому, что счастья не хочется. Причина в дурацких стереотипах, сеющих в душах страхи, сомнения, неуверенность в себе, заставляющие поступать в той или иной ситуации с оглядкой на пресловутое общество, а не на желания своего «Я». В итоге рушатся судьбы, разрываются или, напротив, не завязываются нужные нам отношения, а мечта об исполнении миссии, предназначенной Провидением, оказывается заживо похороненной. Наша задача сегодня – выяснить, с чем мы имеем дело и как освободиться от гнёта стереотипов.

Особенности стереотипного мышления

Давайте определимся, что понимают под словом «стереотип». Итак, стереотип – это устоявшееся мнение человека о чём бы то ни было, а также привычное отношение к какому-либо явлению, ситуации, выработанное со временем. Стереотипы мышления возникают и укореняются в нашем подсознании под методичным воздействием на последнее нескольких факторов или одного из них:

— условий окружающей среды, в которой человек обитает и развивается;

— предшествующего опыта самого субъекта;

— целенаправленного самовнушения.

Только результаты последнего могут быть нами заранее спланированы, таковые же перечисленных ранее процессов являются спонтанными и редко позитивными. Вот лишь самые основные стереотипы, формирующиеся у человека посредством влияния на его мировосприятие окружения и собственного опыта:

* Дороже – значит лучше.

* Все мужики – козлы.

* Честным трудом больших денег не заработаешь.

Формируют ли они у представителя Homo sapiens положительные представления? Конечно же, нет! А вот причиной неудач в профессиональной сфере и неуспеха в любви ещё как являются, и очень часто. Вывод один: со стереотипами нужно бороться.

Но не спешите. Имеется здесь и обратная сторона медали. Не все стереотипы плохи. Ведь, если разобраться, изначально они были созданы для того, чтобы человек мог без труда проанализировать сложившуюся ситуацию, понять, как ему поступить. Применяя стереотипы, мы в состоянии отличить добро от зла, пользу от вреда и т.п. Таким образом, стереотипное мышление оказывает колоссальную помощь человеческому мозгу, пытающемуся разложить всё по полочкам, сталкиваясь с тем или иным явлением.

И всё же сегодня стереотипы – больше наши враги, чем друзья. Они заставляют нас «быть как все», сливаться с толпой, забыть о необходимости развития собственной индивидуальности, строить свою жизнь так, как нам самим этого хочется. К тому же, чуть ли не ежедневно появляется куча новых стереотипов сомнительного качества. Например. «не играешь в компьютерные игры – значит, отстал от жизни», «у нормального мужчины в 25 лет уже должно быть своя квартира» и т.д. Подобные стереотипы загоняют нас в выдуманные социумом рамки, не вписываясь в которые, мы начинаем чувствовать себя полным ничтожеством. Если же идём у них на поводу, изменяем самим себе. В общем, замкнутый круг.

Боремся со стереотипным мышлением!

Отношения — Стереотипное мышление. Как с ним бороться?

Чтобы перестать быть рабом стереотипов, нужно, прежде всего, осознать и принять следующее: чьё-то мнение ни в коем случае не является для вас истиной в последней инстанции. Вы должны иметь и свою точку зрения на этот счёт, а после проанализировать, чьё представление вам ближе. Поймите: жизнь не стоит на месте, она течёт, меняется. А вместе с ней меняются и представления. Они могут, например, устареть, а могут и просто быть ошибочными.

Теперь, когда вы поняли суть представлений, придуманных для каждого члена социума обществом, возьмите за правило ничего не принимать на веру. Как только возникает соблазн подвести ситуацию или собственные действия под социальное клише, гоните подобные мысли прочь от себя. Вместо этого абстрагируйтесь от мнения окружающих, самостоятельно поразмышляйте над проблемой и после самостоятельно же примите решение, устраивающее вас, а не тетю Машу с соседней квартиры. Если такое поэтапное решение жизненных задачек станет вашей хорошей привычкой, вы наверняка избежите формирования в своём подсознании новых вредоносных стереотипов.

От уже имеющихся общественных клише, укоренившихся в вашей голове, избавиться можно при помощи следующего метода: постарайтесь найти в пользу противоположной точки зрения как можно больше доводов и опровергнуть логически негативный стереотип.

Для успешного избавления от опасных для вашего мышления стереотипов также непременно нужно много читать, расширять свой кругозор. Все получаемые знания перерабатываются мозгом, что повышают вероятность принятия вами верных решений, отличных от мнения окружающих. Помните, что долго или постоянно находясь под прессингом вредных стереотипов, поддаваясь ему, вы медленно деградируете как личность. Пусть эта мысль стимулирует ваши стремления на пути к освобождению от ложных представлений социума, норовящих стать и вашими тоже!

Руководство по критическому мышлению. Часть II. Проблемы. Глава 10. Стереотипы — Гуманитарный портал

Стереотипы можно определить как некую форму обобщения. Когда мы обобщаем, мы группируем или классифицируем людей, вещи или места, в зависимости от их общих черт. Например, мы можем сказать, что большинство представителей племени Масаи очень высокие, или что скандинавы обычно светлокожие. Если наши наблюдения не достаточно точные или они ограничены, обобщение может быть неверным. Примером неправильного обобщения может быть следующее суждение: «За последние пятнадцать лет Голливуд не выпустил ни одного достойного фильма». Однако некоторые стереотипы могут быть гораздо серьёзнее обычных неверных обобщений. Это могут быть закрепившиеся в сознании людей, непреклонные обобщённые представления о людях, местах или вещах. Человек, который живёт в соответствии с каким-либо стереотипом, вряд ли изменит свою точку зрения и откажется от него, так как стереотипы основываются на искажённом восприятии. Как объясняет Уолтер Липпман (Walter Lippmann, американский эссеист, политический обозреватель, автор концепции общественного мнения. — Прим. перев.), когда мы мыслим стереотипами, «мы не видим определённого человека или определённый закат; мы лишь замечаем, что вот это — человек, а вот это — закат, и затем ищем в своём сознании то, что связано с людьми или закатами». 1 Самые распространённые виды стереотипизации: этнические и религиозные. Евреи проницательные, хитрые, живут кланами, их финансовый гений сопоставим только с их жадностью. Итальянцы вспыльчивые, грубые, страстные. Ирландцы, как и поляки, крупные и глупые; кроме того, они любят скандалы, а также выпить и поболтать. Афроамериканцы примитивны, глуповаты и любят белых женщин. (Иногда среди стереотипов встречается пара достоинств: евреи хорошие семьянины, итальянцы артистичны, поляки храбры, ирландцы искренны, афроамериканцы спортивны и музыкальны). Кроме этих, существует ещё великое множество менее известных стереотипов: шведские женщины, иностранные режиссёры, южные сенаторы, преподаватели физкультуры, священнослужители, агностики, атеисты, демократы, республиканцы, мексиканцы, учёные, проститутки, политики, учители английского языка, психиатры, строители, чернокожие бойцы, отчисленные из колледжа, гомосексуалисты, сестры милосердия. Также бывают стереотипы институтов: брака, церкви, правительства, военной промышленности, Отцов-Основателей, западной культуры, иудейско-христианской веры. (Полный список включал бы даже Бога и Богоматерь). В ответ на традиционное восприятие женщин, феминистки создали стереотип шовинизма мужского пола. Факты не имеют значения Приятно думать, что когда нам известны факты, стереотипы отпадают. Однако такое случается редко. Психолог Гарвардского университета, Гордон Олпорт, в работе «Природа Предубеждения», указывает на то, что «стереотипы усиливаются вопреки всем фактам» 2. Человек, который мыслит стереотипами, просто не принимает факты, которые ему предоставляются. Он рассматривает их как то, что ему уже «известно». Таким образом, он воспринимает факты как стереотипы. И поэтому, вместо того, чтобы увидеть, что его стереотип губителен, он начинает отрицать истинность фактов. Люди, которые мыслят стереотипами, имеют тенденцию принимать их избирательно. Они не замечают обстоятельств, которые подвергают сомнению их суждения, и обращают внимания на те обстоятельства, которые подкрепляют их. Например, человек, мыслящий стереотипами, может заметить, что работодатель-еврей продвигает по службе другого еврея, но при этом игнорировать десяток «неевреев», которым он точно так же помогает. А в случаях, когда риск оказаться в замешательстве и быть раскритикованным, мешает ему проигнорировать детали, которые бросают вызов его убеждениям, он может, как утверждают Бруно Беттельгейм и Моррис Яновиц (Bruno Bettelheim and Morris Janowitz, американские социологи и психологи. — Прим. перев.), прибегнуть к методу «от противного» 3. Он может сказать: «Я согласен с тем, что О’Тул застенчив, он интроверт и не употребляет алкоголь». А потом добавит: «Его манеры не совсем похожи на ирландские, не так ли?» Однако в некоторых случаях люди, мыслящие стереотипами, могут проявлять удивительную гибкость. Они могут опускаться до самых ограниченных упрощений и подниматься на уровень вполне справедливых и разумных суждений. Примером этого явления может служить разговор психолога Гарвардского университета, Роберта Коулса (Robert Coles) с сержантом полиции. Сержант сказал следующее: «Я без всяких предубеждений говорю, что цветные люди, как животные, склонны к насилию. Ирландцы напиваются до потери сознания. Итальянцы кричат во все горло. Евреи ищут способ прихватить побольше денег. Чернокожие становятся похожими на диких зверей, когда напьются или примут наркотики. Они начинают обливать друг друга щелочью или кипятком, и Бог знает, что ещё творят». 4 Яркий пример человека, мыслящего стереотипами. Однако в других ситуациях, тот же самый человек, который высказал это суждение, ведёт себя как уравновешенный, вдумчивый, видящий суть, даже если речь идёт о том, о чём он привык судить только с помощью стереотипов. Он может сказать: «Я думаю, что важно знать самого человека, а не то, откуда родом его дедушка» или «Многие темнокожие слишком заняты, чтобы ходить на демонстрации; они так же ходят на работу, как и все остальные». Противоречие Роберт К. Мертон (Robert K. Merton, американский социолог. — Прим. перев.) отметил, что те же самые характеристики используются для поддержания противоположных стереотипов. Он заметил, что, хотя и не все признаки совпадают, но Авраама Линкольна (Abraham Lincoln, шестнадцатый президент США — Прим. перев.) любили за те качества, за которые ненавидят евреев: его бережливость (их скупость), его упорство в работе (их чрезмерные амбиции), его жажда справедливости (их настойчивость). 5 Также Джеймс Г. Мартин (James G. Martin) в книге «Толерантная Личность» (The Tolerant Personality) говорит о том, как легко человек может выстроить стереотип из любых имеющихся в его распоряжении фактов. Если мы того захотим, то без труда будем считать «любого представителя группы меньшинств тщеславным и недружелюбным, если он сдержан, или агрессивным и наглым, если он разговорчив». 6 Стереотипное мышление часто обнаруживает метод, который является общим для всех форм предубеждений: постоянное перекладывание ответственности с оценивающего человека на оцениваемый предмет. Мартин объясняет это так: «Согласно общей схеме предубеждения, определённая черта приписывается группе, у которой имеются признаки, связанные с этой чертой; затем этой черте присваивается статус нежелательной; и, в конце концов, группу объявляют инициатором продвижения этой черты и обвиняют в этом». Мартин приходит к заключению, что когда предвзятый человек говорит: «Я не люблю их, потому что они…», — он фактически имеет в виду: «Из-за того, что я их не люблю, они…» 7 Причины стереотипизации Одной из самых значимых причин стереотипизации является этноцентризм — убеждённость в том, что определённая национальность, раса или религия превосходит другие. В результате иммиграции, за последние столетия население США пополнилось миллионами людей, у которых свой язык и своя культура. Понятно, что поначалу, какое-то время, эти люди держались в пределах своей группы. Затем начался процесс ассимиляции культур, но, несмотря на это, у них сохранились многие укоренившиеся взгляды на людей из других культур. И сейчас, когда многие из тех старых стереотипов распадаются, им на смену приходит расовая и национальная гордость. Например, различные группы, поддерживающие идею «чёрной» власти или Итало-Американскую Лигу Гражданских Прав. Несмотря на то, что подобные движения выступают в защиту тех, чьи права и эмоциональное благосостояние были нарушены, в них заложен потенциал новой ступени этноцентризма. Влияние подобного явления сложно переоценить. Джеймс Г. Мартин видит в этом «корень почти всех проблем внутригрупповых отношений». Он говорит, что «в отношениях с другими людьми нам практически всегда приходится выбирать какую-либо позицию: ассоциировать себя с той или иной группой. Обычно не бывает нейтральных отношений… человек либо «за», либо «против», либо враг, либо друг, либо в группе, либо вне нее». 8 Следующей причиной стереотипизации, по мнению Гордона Олпорта, является «принцип наименьшего сопротивления». Согласно ему, человек может мыслить правильно в одних ситуациях, и быть очень уязвимым для стереотипов в других. Например, «доктор не будет прибегать к обобщению, если речь зайдёт об артрите, укусе змеи или эффективности аспирина. Но он может прибегнуть к обобщению в вопросах политики, социального страхования или мексиканцев». 9 Будет ли Роджерс уверен, что его понимание чего-либо более глубоко, если он будет наблюдать, как большинство людей становятся глупцами, когда выходят за рамки своей компетенции. Эффекты Стереотипное мышление несправедливо по отношению к человеку. Оно лишает человека самого важного, его индивидуальности, и рассматривает его как безликую каплю, вещь, безымянную статистическую единицу группы. Влияние стереотипного мышления на тех, кто к нему прибегает, так же опасно. Оно вызывает постоянное чувство разочарования и тревоги, подкрепляет их страх заговоров, плетет сеть подозрения. И это не случайно, что люди, к которым предвзято относятся, становятся козлами отпущения, виноватыми во всех проблемах общества. Рассмотрим самые популярные стереотипы: в периоды экономической нестабильности принято поминать недобрым словом евреев, об итальянцах вспоминают, когда резко возрастает уровень преступности, афроамериканцев — когда город находится в упадке, «хиппи» обвиняют в разложении традиционных ценностей, радикалов и атеистов — в уменьшении влияния религии. Стереотипы обеспечивают нас упрощёнными ответами на любые вопросы, доставляющие нам множество неприятностей. Человеку, мыслящему стереотипами, так же не избежать воздействия своих предубеждений. На самом деле, эти люди являются самыми несчастными жертвами. Такое мышление отрывает их от реальности, делает ограниченными. Как верно сказал А. П. Чехов: «Человек — это то, во что он верит». И если он верит в то, что людей можно разделить по категориям и объединить в группы, не учитывая индивидуальность, то он верит в ложь. И в свете фразы Чехова, этот человек сам становится ложью. Более того, его заблуждения начинают управлять им. Считая, что все полицейские «свиньи», все профессора колледжа — радикальные подстрекатели, а преподаватели полового воспитания — извращенцы, человек уходит от реальности. И если посмотреть, как велик список самых распространённых стереотипов, то станет понятно, насколько изолирует себя от общества тот человек, который видит мир сквозь их призму. Например, представление об индейцах, не менявшееся с прошлого столетия, только теперь начинает оспариваться. Действительно, у большинства представителей белого (и, как ни странно, чёрного) населения Америки, слово «индеец» вызывает образ диких людей, украшенных перьями, издающих странные булькающие или щебечущие звуки, и готовых в любой момент запустить горящие стрелы в дома цивилизованных «бледнолицых» или, чудовищно визжа, снять скальп с невинных женщин и детей. Подобный отрицательный стереотип связан с образом бедных людей: их воспринимают как ленивых, безответственных, отвратительных, безнравственных, расточительных, глупых, не заслуживающих уважения мошенников. Такое восприятие рождается из страха многих представителей среднего класса и даёт им возможность спускать свой гнев на бедных. «Они обобрали нас до нитки», — могут кричать они, несмотря на то, что факты говорят обратное. Часто стереотип, связанный с бедностью, действует сообща со стереотипом о тех, кто помогает бедным. Например, в начале 1971 года в одном из округов большого северо-восточного штата окружная администрация неожиданно отозвала все средства финансовой поддержки общественных организаций (которые получали 10 процентов своего фонда от местного правительства, 10 процентов от частных лиц и 80 процентов от Федеральной службы экономической поддержки). Официальной причиной этих действий они назвали тот факт, что организация по борьбе с бедностью «ведет двойную деятельность и тратит слишком много денег». Это обвинение не было снято, несмотря на то, что общественность настаивала на этом. Однако некоторые чиновники высказали другую причину этого действия: они заявили, что работники организации по борьбе с бедностью «вызывают бедность», информируя бедных о доступных программах и благотворительных акциях. Когда чиновникам указали на то, что очевидной причиной увеличения потребности в благотворительных акциях является увольнение более двух тысяч работников с главного предприятия округа, они проигнорировали этот факт и повторили свою версию. Стереотипы так же проявляются в вопросе конфликта поколений. Как много непонимания было вызвано стереотипом «хиппи» или «панков»: всегда считалось, что их фенечки и брюки клёш противостоят традиционным пиджакам и галстукам. Сколько молодых людей полиция преследовала только из-за длинных волос или бороды. Вполне понятно, что причиной многих проблем, возникающих между подростками и их родителями, является даже не различие в точках зрения, а стереотипное восприятие отношений «отцов и детей». Каждая сторона подсознательно берёт на себя стереотипную роль и действует в соответствии с ней. По этой причине, даже в тех случаях, когда есть максимальный потенциал согласия и понимания, могут появиться конфликты. И каждый спор, независимо от его масштаба, может стать «доказательством» непонимания между поколениями. Это не говорит о том, что разрыва между поколениями нет; очевидно, он есть. Это говорит о том, что стереотипное мышление заставляет человека считать, что этот разрыв больше, чем он есть на самом деле, и во многих случаях оно заставляет нас верить в то, что этот разрыв невозможно устранить. Стереотипы препятствуют пониманию И всё же самым опасным следствием стереотипного мышления является то, что оно препятствует пониманию и взаимодействию, и если это препятствие достаточно сильно, то оно может блокировать коммуникацию. Студенты, которые перекрикивают говорящего, потому что «знают», что то, что он хочет сказать — неверно или глупо; члены профессорско-преподавательского состава колледжа, которые отказываются рассматривать заявления студентов, потому что они «знают», что студенты не могут выдвинуть стоящие предложения; горожане, которые «знают», что если два или три молодых человека собрались вместе, то они затевают что-то плохое; избиратели, которые, даже не выяснив позицию политической партии, уже «знают», что не согласятся с ней; противники объединений, которые «знают», что, независимо от того, что предлагает то или иное объединение, это наверняка что-то корыстное и неблагоразумное. Все эти и многие другие люди, которые «знают» что-то не потому, что подвергли это рассмотрению, анализу и размышляли над этим, а от того, что у них есть предубеждение относительно этого, не могут вести продуктивный диалог. Они не могут расширять свои знания касательно этого предмета. Они не могут приблизиться к мудрости. И пока стереотипы останавливают развитие их мышления, эти люди обречены стать «интеллектуальными карликами».

Стереотипное мышление. | Нейрохакинг | Яндекс Дзен

Научные исследователи по психологии отметили, что в поведении человека порой присутствуют фиксированные модели поведения, которые приводятся в действие каким-либо элементном информации. Существуя в сложном разнообразном и быстро меняющемся мире, чтобы вести себя адекватно, человек ищет кратчайшие к нему пути. Для принятия верного решения во всех делах у нас не хватает времени, энергии, знаний и информации, и поэтому люди пользуются стереотипами, собирая классификацию вещей с ключевыми чертами, для того, чтобы реагировать на них не задумываясь. Суть этого заключается в эффективности и экономичности. Недостатком же такого реагирования будет совершение многих глупых ошибок, которые могут дорогого стоить. Если ситуация очень важна для человека, вероятность ошибки может снижаться. А вероятность ошибки может возрасти, если кто-то стремиться извлечь выгоду, зная основные поведения стереотипного мышления. Часто это происходит в экономической сфере.

«Дорогое — хорошее, дешевое – плохое»
Если присмотреться к исследованиям, они показывают то, что люди, если не уверены в качестве какой либо принадлежности считают : дорого, значит качественно, а дешево, значит не качественно. Это одно из стереотипных классификаций, на которую люди отвечают автоматически.

Принцип контраста.
Так же важную роль в восприятии играет принцип контраста. Если Человек видит разницу между двумя вещами, стоящими рядом, люди склонны преувеличивать их различие.
Громадное преимущество этого принципа заключается в эффективности его работы, его использование не поддается обнаружению. Принцип контраста можно применять на практике без лишнего структурирования ситуации. Розничные продавцы являются хорошим примером. Вопреки взгляду с позиции здравого смысла, факты подтверждают дей­ственность принципа контраста.

Принцип взаимного обмена.
Одна из основных и наиболее распространенных норм человеческого поведения. По данному принципу человек старается должным образом отплатить человеку за предоставленную ему услугу. Такие услуги возлагаются на других путем получения взаимной услуги, при нужной необходимости в каких-либо ситуациях. Эта уверенность делает возможным развитие длительных отношений, взаимных обменов, являющаяся благотворным для общества.
Данный принцип часто вынуждает подчинение к требованиям других людей. Одна из любимых тактик «профессионалов уступчивости» дать человеку что-нибудь, перед тем, как попросить об ответной услуге. Так же взаимный обмен работает в обратную сторону. Прежде чем попросить об услуге, первым оказать услугу, которая подтолкнет к ответной уступке.

Принцип последовательности.
Стремление соответствовать принятым обязательствам, стараться оправдать принятое решение. Это главный мотиватор поведения, сильное оружие социального влияния, что заставляет действовать собственным интересам. Чувство людей и их веры основаны на их поступках, чем на их же словах. Человек в отношении себя так же использует свое поведение для решений.
После принятия обязательства, стремление последовательности будет давить с разных сторон на его представление о самом себе. Изнутри действует сила, приводящее представление в соответствии к поступкам. А извне действует тенденция подогнать это же представление к восприятию человека окружающими.
Большинство стремится к последовательности в своих делах, мыслях и словах. Этому подлежат три фактора. Первое, последовательность высоко ценится обществом. Второе, Такое поведение способствует решению разных задач. Третье, создает возможность для формирования ценных стереотипов в условиях существования.

Чтобы обнаружить отрицательное влияние склонности к последовательности на нашу уступчивость, стоить нейтрализовать это влияние, следуя сигналам, поступающим изнутри. Порой сигналы и желудка поступают при осознанности использования Вашей последовательности с корыстной целью. Стоит объяснить требующему о его намерении и поступить по своему. Сигналы из сердца поступают при сомнении правильности взятого обязательства. Для получения ответов на Ваши вопросы, слушайте свою интуицию и свои чувства.

Присоединяйтесь к большому числу людей, которые не хотят жить серой жизнью, подписывайтесь на обновления канала и развивайтесь вместе с нами!

Что это — стереотипное мышление?

Стереотипы – это бич современного общества. Клише, шаблоны, стандарты встречаются на каждом шагу. «Все богатые воруют», «ребенок обязан неукоснительно слушаться родителей», «каждая женщина должна родить», «мужчины не плачут»… Перечень подобных выражений можно продолжать до бесконечности. Стереотипы ужасны, ведь они беспощадно обобщают и долженствуют всех под одну гребенку, не учитывая индивидуальность каждого человека. А мышление стандартами еще хуже. Впрочем, обо всем — по порядку.

Формирование шаблонов

Прежде чем перейти к рассмотрению стереотипного мышления, необходимо рассказать о том, откуда вообще берутся пресловутые стандарты.

Считается, что основываются они на пережитом прошлом. Опыт, полученный нашими предками, – это причина зарождения образцов. С течением времени они закрепились и начали передаваться из одного поколения в другое, укореняясь в обществе и оседая в сознании людей.

Чем удобны нормы?

Стандартный ход мыслей действительно удобен. Ведь он рождает одинаковые модели поведения у разных людей. К тому же шаблонное мышление общества очень выгодно. Поскольку люди с укоренившимися в сознании стандартами, как правило, не обладают индивидуальностью и уникальностью. Они загнаны в рамки, живут надуманными нормами. Им легко что-то внушить дополнительно, управлять ими, манипулировать, зомбировать.

В некоторых стереотипах, конечно, есть рациональное зерно. Но в наше время даже эти шаблоны переиначены, искажены и доведены до крайностей.

Об индивидуальности

В современном обществе очень важно не потерять себя. Особенно, когда окружающим людям свойственно стереотипное мышление. Рано или поздно личность с развитой и неутраченной индивидуальностью начинает замечать, что он будто бы не подходит под образ «идеального» человека, сложившегося в обществе. Окружающие не соглашаются с его взглядами, убеждают его в неправоте, можно даже сказать, недовольны им.

Ранимый и чуткий человек, которому очень хочется всем нравиться, вследствие этого начинает терять уверенность в себе и своих силах. Могут развиться комплексы, нелюбовь к себе, упасть самооценка. Многие перестают принимать себя такими, какими они являются.

Более стойкие личности не обращают внимания на мнение окружающих. А у некоторых даже завышается самооценка, поскольку они способны мыслить широко, а другие ограничены рамками. Таким образом, он сам поощряет свою индивидуальность. Люди, не способные сделать этого, начинают жить так, как от них ожидают другие, получая взамен одобрение, но теряя свою уникальность.

Гендерные стереотипы

Это самые распространенные в общества шаблоны, демонстрирующие представления о поведении и особенностях мужчин и женщин. Они непосредственным образом связаны с гендерными ролями – социальными установками, определяющими подходящие и желательные модели представителей обоих полов. Стереотипы поддерживают их и воспроизводят. Вот самые распространенные:

• Мужчина не должен плакать, говорить о своих чувствах, выполнять домашнюю работу.
• Женщина обязана быть хранительницей домашнего очага, а не карьеристкой, свободной личностью или кем-то еще. Ее задачи – готовка, стирка, уборка, воспроизведение потомства и уход за главой семьи.
• Если женщина не имеет семьи, она обязательно несчастна.
• Мужчина обязан заниматься солидным или брутальным делом. Такие профессии, как, например, дизайнер, стилист, художник и многие другие, являются слишком «не мужскими».

Стоит отметить, что стереотипное мышление в гендерном разрезе закладывается в сознание людей с детства. Девочкам покупают кукол и игрушечные кухонные наборы. Мальчикам – машинки и роботов. И даже в детском саду может быть такое, что воспитатель, заметив, как девочка с интересом играет с каким-нибудь трансформером, отправит ее укладывать спать пупсов.

Что такое правильно?

Первый признак стереотипного мышление – это привычка делить все на правильное и неправильное. Нет, безусловно, у каждого из нас имеются свои предпочтения, взгляды, ценности, приоритеты. Но только люди с шаблонным восприятием мира могут агрессивно реагировать на иные мнения.

Они убеждены: правильно – это когда человек получил «кормящую» специальность. Потом устроился на стабильную работу, причем у себя на Родине, чтобы служить государству, а не искать лучшей жизни за границей. Отыграл свадьбу, «как у всех», создал семью, и обязательно с детьми. Правильно – это когда человек не выделяется из общества и живет, как все.

Но суть в том, что все относительно. Все люди разные и считают правильными лишь те установки, в которых лично они видят определенную ценность и смысл, а не кто-то другой.

Сфера профессий

В ней тоже встречается достаточно шаблонов. Профессиональным стереотипом является персонифицированный образ какой-либо специальности. Тут также имеет место понятие имиджа. Это образ, который наделяет какое-либо социальное явление определенными характеристиками. Некий «полуфабрикат», рассчитанный на домысливание обществом. Имидж имеет внушающую функцию, так что нередко превращается в стереотип. Вот некоторые примеры:

• Психологи все о нас знают. Только по одному взгляду они способны определить, что представляет собой тот или иной человек.
• Педагог. Человек, который знает все и может дать ответ практически на любой вопрос.
• Артист. Личность с интересной, веселой и беззаботной жизнью, имеющая массу возможностей, успех и перспективы.
• Продавец. Обязательно лжец. Потому что ему нужно продать товар, а значит, даже если он будет не слишком хорош, тот распишет его как совершенство.
• Журналист. Борзописец. Тот, кто готов за деньги опубликовать любую дезинформацию.

Кстати, нередко молодые люди, вдохновленные образами и стереотипами о профессиях, идут получать ту или определенную специальность, а потом жестоко разочаровываются в действительности.

У детей

Стереотипное мышление у самых маленьких тоже в той или иной степени проявляется. На другом, конечно же, уровне.

Например, ребенку говорят, что Земля круглая. Он может начать задавать вопросы, пытаться найти доказательства сказанному в книжках или в интернете. Но необязательно. Он также может и принять на веру сказанное, даже ни секунды не сомневаясь. И именно такая реакция скажет о том, что у него присутствует стереотипное мышление.

Но почему он не задаст вопросов? Считается, что причина кроется в определенных качествах сознания, именуемых стереотипными персональными маркерами. Сюда относят авторитетность, субвоздействие, эмоциональность. Вот взять, к примеру, первый маркер из перечисленных. Он предполагает веру в информацию только потому, что ее источник является авторитетным лицом. Разве ребенок может сомневаться в том, что ему сказали родители, старшие или педагоги?

Кстати, тут наблюдается еще один интересный момент — примеры стереотипного мышления по отношению к детям. Что же они должны, если верить шаблонам? Всегда слушаться родителей, воплощать их несбывшиеся мечты и желания в своей жизни, получать только «пятерки» и обеспечить стакан воды в старости. И многие мамы и папы не гнушаются всем перечисленным давить на своих детей.

Как перестать думать шаблонами?

Об этом люди редко задумываются. Как правило, из-за того что они даже не считают свое мышление стереотипным. Просто правильным, общепринятым. Но некоторых данный вопрос волнует, они даже проходят тест под названием «Стереотипное ли у вас мышление?» (version 1.0). Что ж, если ситуацию действительно хочется исправить, можно прислушаться к следующим советам:

• Нужно учиться не выносить суждений. Ибо они представляют собой ярлыки, ограничивающие свободу восприятия. Как это сделать? Просто смотреть на мир, не оценивая его. Не комментировать – лишь наблюдать.
• Надо отслеживать свои движения. Так удастся понять, какие из них стереотипны, а какие – нет. Каждое действие надо ввести в сферу осознанности. Это поможет в разрушении личных стереотипов, а также научит жить текущим моментом. Что касательно примеров? Вот самый простой: у лифта стоят люди. Они его ждут. Но большинство все равно нажмет на кнопку, зная, что лифт уже идет.
• Понять, что все люди разные. Для этого достаточно ставить себя на их место. Вам не нравятся змеи – представьте, что кому-то точно так же не по душе то, к чему вы испытываете максимальную симпатию. Не нужно одобрять – достаточно просто принять этот факт, понять и не осуждать.
• Заняться развитием кругозора. Это важно делать каждому, кого волнует вопрос о том, как избавиться от стереотипного мышления. Расширяется кругозор, а вместе с ним и рамки. Появляются новые знания, свежие мысли, пища для рассуждений, нередко меняются взгляды. Это если не избавит от шаблонов, то границы расширит точно.

Что почитать?

Есть книги, стереотипное мышление ломающие напрочь. Опять-таки вкусы у всех разные, но большинство рекомендует к прочтению литературу эпохи постмодернизма. Таких авторов, как Патрик Зюскинд, Эльфрида Елинек, Чак Паланик, Джон Фаулз, например. Или Ди Би Си Пьер, Джулиан Барнс, Джон Кеннеди Тул, Дженнифер Иган. А начать лучше с изучения книг о стереотипном мышлении непосредственно, дабы понять суть изнутри. Благо в психологии таких достаточно.

Гений внутри: 3 простых способа уберечь ребенка от шаблонного мышления

Гений внутри: 3 простых способа уберечь ребенка от шаблонного мышления

В современном темпе жизни люди все чаще делают выводы, основываясь на первых впечатлениях, ведь у них больше нет времени, чтобы вникать в детали и анализировать полученную информацию. Так рождаются ошибочные мнения, стереотипы и клише. Даже взрослые легко принимают на веру распространенные суждения, не подкрепленные фактами, принимают неверные решения, ленясь проверять данные и делать логические выводы, что уж говорить о детях! Это глобальное упрощение и ускорение притупляет мыслительные процессы, воздействуя на наш интеллект и личность в целом. Вот почему так важно не допускать использования стереотипов и клише, развивать мышление и логику, мыслить нестандартно и искать новые решения.

Чем опасно шаблонное мышление

Стереотипы — это стандартные наборы упрощенных представлений о сложных явлениях и объектах окружающей действительности, содержащие их односторонние описания, принимаемые за полные. Проще говоря, шаблонное или стереотипное мышление неизбежно приводит к определенной скупости ума, что в результате способно сделать человека абсолютно беспомощным в новых для него ситуациях. Мыслить стандартно — значит практически не использовать свои знания, умения и навыки. Со временем это может привести к потере индивидуальности, снижению самооценки, страхам отличаться от других, высказывать собственное мнение, пробовать другое. Дети быстрее взрослых замыкаются в себе, им труднее разобраться в происходящем и найти выход.

Как развивать фантазию и нестандартный подход к решению задач

Есть три очень простых способа научиться решать задачи.

Дайте ребенку возможность больше фантазировать. Ставьте перед ним сначала совсем простые задачи, а затем усложняйте. Помогайте мыслить нестандартно, искать не одно решение, а множество.

В занятиях с детьми дошкольного возраста сделайте акцент на развитии наглядно-образного мышления. Постепенно переходите от реальных предметов к формированию образов в голове, то есть к умению визуализировать. Лучшей развивающей игрушкой для этого возраста может стать конструктор. Его образовательный потенциал огромен, а применение универсально. Помимо развития воображения и мелкой моторики, конструирование помогает развитию внимания, памяти, усидчивости, формированию речи.

С 6−7 лет уделяйте большее внимание развитию абстрактного и словесно-логического мышления. Игра в конструктор поможет и на этом этапе, ведь она формирует образное, пространственное, логическое и даже инженерное мышление. Создав своими руками какую-либо модель, ребенок постепенно научится обобщать, анализировать и делать выводы естественным образом. Помогайте ему, задавая правильные вопросы, просите сравнивать детали, искать в них различия, считать, сколько их понадобилось для той или иной модели, придумывайте вместе истории, сочиняйте сказки, играйте в ролевые игры.

Чему научит конструирование

Конструктор — универсальный строительный материал не только для игры, но и для полноценного развития мозга. Задачи любых конструкторов похожи: развитие навыков, раскрытие способностей, корректировка поведения и подготовка ко взрослой жизни.

Педагоги, использующие в своих занятиях датский Lego и трехмерный российский конструктор «Фанкластик», утверждают, что дети, регулярно изобретающие и конструирующие, гораздо лучше усваивают материал, более сосредоточены и внимательны. Кроме того, их успеваемость на порядок выше, чем у остальных учеников. Если ребенка с детства приучить играть в конструктор, он увлечется и играючи получит все необходимые для полноценной жизни навыки.

Чем старше становится ребенок, тем более сложный конструктор ему нужен. У Lego детали кладутся сверху вниз, как кирпичики, и ничего нельзя присоединить сбоку. Детали конструктора «Фанкластик» имеют крепления со всех сторон, поэтому соединяются любым способом в любом направлении, а значит вариаций моделей может быть на порядок больше.

Помимо базовых умений (настраиваться и погружаться в работу, эффективно участвовать в процессе обсуждения) у учащихся формируются специальные умения: находить нестандартные решения творческих задач, которые помогают каждой работе стать индивидуальной и неповторимой.

Татьяна Маркова, педагог школы № 26, г. Москва

Педагоги отмечают, что дети 8−9 лет после 10 занятий быстрее осваивают схемы слов, предложений, видят структуру текста, легко оперируют классификациями/обобщениями, их рисунки становятся более детализированными, легче усваиваются/запоминаются алгоритмы действий, особенно на уроках информатики, (на математике — последовательность записи решения примеров, схемы записи задач, на русском — разбор слова), лучше становится зрительно-моторная координация.

Как разрушить стереотипы, если они уже сформировались

Одаренных детей чаще всего определяют как раз по гибкому и нестандартному мышлению, повышенному интересу к решению дивергентных задач (со множеством правильных ответов), способности к прогнозированию и легкости генерирования идей. В будущем такой человек сможет добиться самых высоких результатов.

Развивайте детей, давайте им возможность проявить себя в разных областях и присматривайтесь. Смотрите на ребенка внимательнее: если ему нравятся танцы, он должен танцевать, нравится рисовать — пусть рисует, хорошо соображает в математике — должна быть хорошая математическая школа. Я убежден, что хорошая школа гораздо важнее хорошего института. Смотрите на своих детей и обязательно всесторонне занимайтесь с ними.

Дмитрий Соколов, изобретатель конструктора «Фанкластик»

Всегда воспринимайте детей такими, какие они есть. Не оказывайте давления и будьте готовы всегда прийти на помощь и разобраться в ситуации, если ребенку трудно ее понять. Старайтесь не навязывать своих оценок, а позволяйте ребенку самому сделать выводы. Помогайте детям получать объективную информацию, сравнивайте источники вместе. Поощряйте высказывание собственного мнения и интересуйтесь, на основе каких фактов он к нему пришел. И помните, что школа — далеко не единственный институт знаний.

Текст: Анастасия Иванова

Фото: Billion Photos/Brian A Jackson/Tomsickova Tatyana/Alena Zamotaeva/Shutterstock.com

Стереотипное мышление в действии — разработано

вместе

Люди в thyssenkrupp | Мы часто судим о тех, кто нас окружает, за доли секунды. Это психологическое явление называется «бессознательной предвзятостью».

27 мая. 2016 | Барбара Столке

Люди с избыточным весом? Ленивый.
Женщины? Понятия не имею о технологиях.

Мы часто судим за доли секунды об окружающих, позволяем себе руководствоваться поверхностными впечатлениями и не можем сформировать взвешенное мнение. Это психологическое явление называется «бессознательной предвзятостью». Стереотипное мышление влияет на нас в повседневной жизни и на работе, и это то, что я уже испытал. Фактически, это было довольно очевидно во время тренинга по повышению осведомленности, который мы проводили по всему миру в thyssenkrupp, в ходе которого мы показали участникам, какие бессознательные предубеждения у всех нас есть, даже если они совершенно непреднамеренные.Например, после выступления темнокожего коллеги другой коллега сказал: «Ух ты, у тебя действительно хороший немецкий, где ты его выучил?» Но темнокожий коллега на самом деле родился и вырос из Германии.

И поскольку опыт показывает, что все мы несем в себе эти предрассудки в той или иной форме и что они влияют на наши действия на работе, мы сделали это темой нашего первого Дня разнообразия thyssenkrupp и спросили сотрудников в Германии, как они видят проблему. Результаты: 89% немецких сотрудников считают, что нашими действиями руководствуется неосознанная предвзятость.Каждый пятый чувствует, что уже столкнулся с дискриминацией из-за предубеждений со стороны других. Тем не менее, 53% считают, что разнообразие сотрудников положительно влияет на успех бизнеса компании. Это не совсем так.

Вот почему мы в thyssenkrupp продолжаем наши усилия по повышению осведомленности о том, какие стереотипы мы используем в наших отношениях с другими, и в попытке противостоять таким предрассудкам. Я считаю, что лучший способ сделать это — поговорить друг с другом — обсудить проблему открыто, а не замалчивать ее под ковер.И через целенаправленную работу с персоналом, чтобы создать инструменты, которые гарантируют, что люди не будут сдерживаться профессиональными предрассудками. Например, сделав стандартной процедурой собеседование с разными кандидатами в процессе отбора или при заполнении определенных должностей. Или предлагая стажировку беженцам. Или создавая программы, в которых молодые и пожилые сотрудники обмениваются опытом. Я искренне верю, что разнообразие делает компанию более успешной, а трудовую жизнь интереснее.

Как победить стереотипы, рассматривая людей как личности

В 1983 году белый мужчина вошел в концертную площадку для белых во Фредерике, штат Мэриленд, и заметил, что темнокожий мужчина играет в группе, которая в остальном была полностью белой.

Он подошел к музыканту и сказал ему: «Мне очень нравится ваша музыка. Я впервые слышу, как черный мужчина играет на пианино, как Джерри Ли Льюис ». Пианист, музыкант по имени Дэрил Дэвис, ответил, что Джерри Ли Льюис был вдохновлен чернокожими музыкантами .

Дэрил Дэвис держит одежду KKK в Blues and Rock for Humanity в ноябре 2017 года. © Википедия / Creative Commons

Этот человек не поверил Дэвису, но ему так понравилась его музыка, что он был готов выпить с Дэвисом и поговорить об их общей любви к фортепианной музыке.Он сказал Дэвису, что никогда раньше не пил с черным мужчиной. Дэвис хотел знать, почему, и именно тогда этот человек признал, что является членом Ку-клукс-клана (KKK).

Рекламное объявление Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Несмотря на то, что он был клановцем, этот человек стал завсегдатаем выступлений Дэвиса, потому что он научился видеть в нем великого пианиста, а не сквозь призму групповых стереотипов.В конце концов, как обнаружил Дэвис, этого человека выгнали из местного отделения KKK.

Эта история раскрывает важнейший навык для наведения мостов между разными типами людей: сосредоточение внимания на индивидуальных характеристиках, а не на групповой идентичности. Эта встреча подтолкнула Дэвиса к крестовому походу — он подружился и убедил более 200 членов KKK покинуть организацию. Все усилия были в первую очередь основаны на способности Дэвиса общаться с ними один на один.

Может показаться трудным спорить с идеей о том, что мы должны сосредоточиться на том, что люди говорят, делают и во что верят, вместо того, чтобы бездумно вывести эти вещи из их группового членства, но на самом деле мы используем групповую принадлежность для оценки людей все время.Какие психологические силы заставляют нас делать это, даже когда стереотипы о других людях противоречат нашим ценностям? Как мы можем научиться игнорировать групповые стереотипы и вместо этого слушать отдельные истории?

Мы можем найти некоторые ответы в исследовании — и сегодня мы можем увидеть, как эти научные открытия подвергаются реальным испытаниям организациями по наведению мостов в Соединенных Штатах.

Почему мы стереотипы

Психологи называют наши умственные ярлыки «эвристикой» — они нужны нам, чтобы помочь нашему мозгу ориентироваться в мире.Если вы видите существо с перьями, сидящее на ветке дерева, вероятно, оно летает и ест червей. Если вы планируете поездку в северную часть штата Нью-Йорк зимой, неплохо было бы взять с собой зимние ботинки.

Но эвристика может привести нас к потенциально опасным предположениям о других людях. Расовые стереотипы, например, возникают из убеждения, что принадлежность к расовой группе определяет кого-то по ряду характеристик, включая его поведение. Идея о том, что принадлежность к группе определяет врожденные качества, называется «эссенциализмом».”

Расовая сегрегация является результатом широко распространенной веры в расовый эссенциализм. Например, многие белые на юге Джима Кроу ошибочно полагали, что цвет кожи и раса определяют чей-то характер, поведение и интеллект.

Вот почему преподобный доктор Мартин Лютер Кинг-младший во время своей речи на Марше в Вашингтоне в 1963 году сказал, что ему снилось, что его «четверо маленьких детей однажды будут жить в мире, где их будут судить не по цвету кожи. их кожи, но содержанием их характера.Кинг утверждал, что его детей следует оценивать как личности, а не как архетипы расовой группы. Если мы хотим понимать людей, нам нужно сосредоточиться на отдельных словах и действиях, а не на их групповой идентичности.

Но как? Если стереотипы настолько сильны, что могут служить основой всей социальной системы, которая требовала отмены движения за гражданские права, что мы можем сделать как личности, чтобы видеть других людей без предубеждений?

Падение эссенциализма

Это вопрос, над которым социологи работают давно.

Недавно психолог Скидморского колледжа Ли Уилтон была частью команды, которая проверила два разных подхода к борьбе с эссенциализмом. В одном исследовании они дали участникам пару чтений (в дополнение к утверждению условия контроля), продвигая компонент разнообразия в потенциальном стратегическом плане университета.

В одном чтении подчеркивается различие разных групп с помощью предложений, подобных этому:

У каждой группы есть свои таланты, а также свои проблемы, и, признавая как сильные, так и слабые стороны, мы подтверждаем идентичность каждой группы и признаем ее существование и ее важность для социальной ткани.

Вторая выдвинула на первый план индивидуальные характеристики: «Мы должны смотреть за пределы цвета кожи и понимать человека внутри, чтобы видеть каждого человека как личность, которая является частью большей группы».

Участников затем попросили заполнить анкету на основе шкалы эссенциализма рас, цель которой — оценить «согласие участников с точкой зрения, что раса неизменна и биологически детерминирована».

Результаты? Участники, прочитавшие отрывок, в котором подчеркиваются групповые различия, с большей вероятностью заявили о своей вере в расовый эссенциализм, чем те, кто получил индивидуально-ориентированное сообщение.Другими словами, сосредоточение внимания на отдельных лицах помогло участникам увидеть людей из разных культур как индивидуумов, а не как группы с основными характеристиками.

Уилтон подчеркивает, что это не означает, что бесполезно мыслить группами. Однако мы должны осознавать, что такой образ мышления действительно ведет к более эссенциалистским убеждениям. «Проблемы возникают, когда люди думают о людях с точки зрения их групповой идентичности или делают предположения о людях… исходя из того, как они выглядят или каково их происхождение», — объясняет она.

Воображая овощи

Эссенциализм — не единственная сила, которая мешает нам рассматривать людей как личности.

Многие из наших социальных разделений возникают из-за того, что мы реагируем на чужие группы — людей, не принадлежащих к той социальной группе, с которой мы психологически идентифицируемся, — иначе, чем мы реагируем на наши внутренние группы. Расовый эссенциализм, например, может быть обусловлен верой в то, что люди из разных расовых групп имеют существенные и категорические отличия от нас, которые делают наше сосуществование трудным или невозможным.

Эта реакция против чужих групп не всегда бывает сознательной или преднамеренной. Исследования показывают, например, что, когда люди видят кого-то из другой группы, их мозг может автоматически реагировать, как если бы они столкнулись с физической угрозой. Мы быстро помещаем людей в группу, даже не задумываясь об этом.

«Когда вы просто классифицируете человека, вы не придаете ему особого значения. ”

―Сьюзан Фиске

Одно нейробиологическое исследование, проведенное психологом из Принстона Сьюзан Фиск, показало, что когда белые участники видели фотографии черных лиц и имели две секунды, чтобы судить, были ли люди на этих фотографиях старше 21 года, они проявляли активность в области мозга, называемой миндалевидное тело, что свидетельствует о высоком уровне бдительности и эмоциональном возбуждении.Другими словами, они видели в лице угрозу.

Но то же исследование показало, что есть простой способ обойти эту автоматическую реакцию.

В некоторых случаях команда Фиске просила белых участников оценить, какие овощи люди на фотографиях предпочли бы съесть. В тех случаях — когда им было предложено увидеть людей как индивидуумов, с их собственными вкусами и предпочтениями — активность миндалины выглядела так же, как когда участники видели белые лица, предполагая, что они были в состоянии индивидуализироваться — видеть лица как личности — вместо того, чтобы быстро сгруппировать их в категории и рассматривать их как угрозу.

Фиске объясняет, что люди часто склонны быстро распределять людей по групповым категориям, но что больше информации о человеке может помочь вам индивидуализировать их, думая о том, что происходит в их индивидуальном сознании.

«Когда вы просто классифицируете человека, вы не приписываете ему много ума», — говорит она. «Но когда вы пытаетесь выяснить, что это за люди, каковы их предрасположенности, вы должны думать об их уме».

Сосредоточивая внимание на характеристиках индивидов, а не на их групповой идентичности, мы можем маневрировать вокруг раздельного восприятия чужих групп, которые разделяют нас, а не объединяют.

«Что хорошо в овощной задаче, так это то, что она создает минимально возможную цель, которая может потребоваться, чтобы вывести вас за пределы категории», — говорит Фиске.

Развитие сочувствия через рассказывание историй

В конце прошлого года группа детей из средней школы University Heights в Нью-Йорке вошла в гигантскую надувную комнату и села поговорить с группой студентов, сидящих почти в 700 милях от нее.

С другой стороны экрана были ученики Центральной средней школы Флойда в Восточном Кентукки, горнодобывающем регионе, который ничем не отличался от Южного Бронкса.

Тем не менее, две группы студентов быстро стали друзьями, узнав, что их разделяет не так много — несмотря на глубокие демографические, культурные и политические различия, — как можно было ожидать.

Проект был разработан Narrative 4, организацией, которая работает по всему миру, чтобы объединить различные группы людей, делясь своими личными историями.

«Мы как бы подсоединили этих детей друг к другу благодаря обмену историями», — сказал Ли Кейлок, директор глобальных программ в Narrative 4, Greater Good .«Это разрушает все эти стереотипы и предубеждения».

Фонд либертарианско-консервативного миллиардера Чарльза Коха профинансировал часть инициативы. Класс в Тампико, Мексика, также принял участие, что сделало проект международным.

Что делает нас уникальными?

Как и многие организации по наведению мостов, «Повествование 4» стратегически избегает обсуждения вопросов, которые могут вызвать негативную межгрупповую динамику.

Кейлок объясняет, что студенты в Университетских высотах происходят из самых разных конфессий, в отличие от более однородной католической школы в Тампико.Итак, «Повествование 4» советует участникам не начинать разговор с того, чтобы сразу же спрашивать об их религиозном прошлом, что может отнести их к групповой категории, а вместо этого просить их рассказывать истории о том, во что они лично верят.

«Итак, они уже знакомятся друг с другом в очень личном плане, — говорит Кейлок, — прежде чем они начнут говорить о некоторых из этих серьезных проблем».

Сестричество Салама Шалома придерживается аналогичного подхода, работая над укреплением связей между женщинами в этих двух религиозных общинах: мусульманской и еврейской.Например, организация рекомендует участникам избегать обсуждения израильско-палестинского конфликта — поляризующего вопроса, который часто быстро разделяет мусульман и евреев — до тех пор, пока они не будут знакомы друг с другом в течение целого года. Это позволяет женщинам видеть друг в друге личностей, а не партийных представителей одной стороны конфликта.

«Народная вечеря» применяет это понимание для налаживания связей между самыми разными американцами. Он провел более 900 ужинов по всей стране, собрав участников из разных социальных и политических кругов, чтобы поговорить о себе и наладить дружеские отношения с людьми, находящимися по другую сторону основных разногласий.«Для нас отправной точкой является не говорить о политике», — сказал в прошлом году Леннон Флауэрс, участвовавший в запуске проекта. «Так часто наши разговоры ограничиваются нашими позициями, а не нашими историями, а не тем, кто мы есть».

Благодаря исследованиям и опыту практикующих специалистов мы знаем, что сосредоточение внимания на индивидуальных характеристиках, а не на групповой идентичности, может быть мощным инструментом наведения мостов.

Просто спросите Гэри Най, бывшего лидера KKK, которого Дэвис убедил покинуть организацию.В документальном фильме под названием Accidental Courtesy , в котором рассказывается о антирасистской работе Дэвиса, интервьюеры просили Найя объяснить его трансформацию. Он указал на Дэвиса и ответил: «Я встретил его».

стереотипов | Просто Психология

1. Отношения
2. Стереотипы

Стереотипы

Д-р Сол МакЛеод, обновлено 2017 г.

---

В социальной психологии стереотип — это фиксированное, чрезмерно обобщенное представление о конкретной группе или классе людей.Создавая стереотипы, мы делаем вывод, что человек обладает целым рядом характеристик и способностей, которые, как мы предполагаем, есть у всех членов этой группы. Например, байкер «адский ангел» одевается в кожу.

Одно из преимуществ стереотипа состоит в том, что он позволяет нам быстро реагировать на ситуации, потому что мы, возможно, уже имели подобный опыт раньше.

Один недостаток состоит в том, что он заставляет нас игнорировать различия между людьми; поэтому мы думаем о людях то, что может быть неправдой (т.е. делать обобщения).

Использование стереотипов — главный способ упрощения нашего социального мира; поскольку они сокращают объем обработки (т. е. мышления), который мы должны выполнять, когда встречаем нового человека.

Стереотипы ведут к социальной категоризации, что является одной из причин предвзятого отношения (то есть менталитета «они» и «мы»), которое приводит к группам внутри и вне группы.

Положительные примеры стереотипов включают судей (фраза «трезвый, как судья» предполагает, что это стереотип с очень респектабельным набором характеристик), людей с избыточным весом (которых часто считают «веселыми») и телеведущих (обычно считается очень надежным, респектабельным и беспристрастным).Однако негативные стереотипы кажутся гораздо более распространенными.

---

Расовые стереотипы

Расовые стереотипы

Исследователи обнаружили, что стереотипы существуют в отношении разных рас, культур или этнических групп. Хотя термины «раса», «культура» и «этнические группы» имеют разные значения, в настоящий момент мы будем понимать, что они означают примерно одно и то же.

Самое известное исследование расовых стереотипов было опубликовано Кацем и Брэйли в 1933 году, когда они сообщили о результатах анкетирования студентов Принстонского университета в США.

Они обнаружили, что студенты придерживаются четких негативных стереотипов — немногие студенты затруднялись ответить на вопросник.

Большинство студентов в то время были белыми американцами, а изображения других этнических групп включали евреев как проницательных и наемных, японцев как проницательных и хитрых, негров как ленивых и беспечных и американцев как трудолюбивых и умных.

Неудивительно, что расовые стереотипы всегда благоприятствуют расе держателя и принижают другие расы.Вероятно, верно сказать, что каждая этническая группа имеет расовые стереотипы по отношению к другим группам.

Некоторые психологи утверждают, что это «естественный» аспект человеческого поведения, который, как можно видеть, приносит пользу каждой группе, потому что он помогает в долгосрочной перспективе идентифицировать себя со своей собственной этнической группой и, таким образом, находить защиту и способствовать безопасности и успеху. группы.

Однако нет никаких доказательств этой точки зрения, и многие авторы утверждают, что это просто способ оправдать расистские взгляды и поведение.

---

Кац и Брэли (1933) —

Расовые стереотипы

Кац и Брэйли (1933) —

Расовые стереотипы

Цель: исследовать стереотипное отношение американцев к разным расам.

Метод : Для исследования стереотипов использовался метод анкетирования. Студентам американских университетов был дан список национальностей и этнических групп (например, ирландцы, немцы и т. Д.), А также список из 84 личностных черт. Их попросили выбрать пять или шесть черт, которые, по их мнению, были типичными для каждой группы.

Результаты : Наблюдается значительное совпадение выбранных признаков. Белые американцы, например, считались трудолюбивыми, прогрессивными и амбициозными. Афроамериканцы считались ленивыми, невежественными и музыкальными. Участники были вполне готовы оценить этнические группы, с которыми у них не было личных контактов.

Заключение : Этнические стереотипы широко распространены и разделяются членами определенной социальной группы.

---

Оценка исследования

Оценка исследования

Исследования Каца и Брэли проводились в 1930-х годах, и можно утверждать, что с тех пор культуры изменились, и мы гораздо менее склонны придерживаться этих стереотипов.

Более поздние исследования, проведенные в 1951 и 1967 годах, обнаружили изменения в стереотипах и в степени их сохранения. В целом стереотипы в более позднем исследовании имели тенденцию быть более позитивными, но вера в то, что определенные этнические группы обладают определенными характеристиками, все еще существовала.

Также следует отметить, что это исследование полностью полагалось на устные отчеты и, следовательно, имеет крайне низкую экологическую значимость.

Тот факт, что участники исследования будут выдвигать стереотипы, когда их спросят, не означает, что люди постоянно действуют в соответствии с ними.Люди не обязательно ведут себя так, как будто стереотипы верны.

Ограниченная информация, которую дают эксперименты, также может создавать характеристики спроса (т.е. участники выясняют, о чем эксперимент, и изменяют свое поведение, например, дают результаты, которые хочет психолог).

Наконец, существует проблема социальной желательности анкетного исследования — люди могут лгать.

---

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза возникает, когда человек находится в ситуации, когда он боится сделать что-то, что может нечаянно подтвердить негативный стереотип.Это вызвано простым признанием того, что негативный групповой стереотип может применяться к вам в данной ситуации.

Важно понимать, что человек может столкнуться с угрозой. даже если он или она не верит стереотипу.

Стил и Аронсон (1995) провели эксперимент с участием афроамериканцев и белых студенты колледжа, которые прошли сложный тест, используя предметы из тест на пригодность (американский экзамен GRE Verbal) под один из двух условий.

В состоянии угрозы стереотипа ученикам сказали, что их результативность на тесте была бы хорошим индикатором их основные интеллектуальные способности.В условиях отсутствия угрозы им сказали, что тест проведен. просто упражнение по решению проблем и не было диагностическим способности.

Производительность сравнивалась в двух условиях, и результаты показали, что афроамериканские участники хуже, чем их белые коллеги, в состоянии стереотипной угрозы, но в отсутствии угрозы состояние их производительности равнялось с их белыми коллегами.

В другом исследовании (Shih, Pittinsky, and Ambady, 1999) азиатским женщинам тонко напомнили (с анкета) об их азиатской или женской идентичности перед сдачей сложного теста по математике.

Результаты показали, что женщины, напомнившие об их «азиатскости», показали лучшие результаты, чем контрольная группа, а напомнил об их женской идентичности хуже, чем в контрольной группе.

Согласно Стилу, стереотипная угроза порождает «тревогу со стороны внимания» (Steele & Aronson, 1995, p. 809), которая вызывает эмоциональный стресс и «бдительное беспокойство», которые могут снизить производительность.

Студенты беспокоятся, что их будущее может быть поставлено под угрозу из-за восприятия обществом своей группы и отношения к ней, поэтому они не могут полностью сосредоточиться на внимание на вопросы теста.

Студенты, сдающие тест под угрозой стереотипов, также могут стать неэффективными на тесте, перечитав вопросы и варианты ответов, а также перепроверив их ответы, более чем когда не находится под угрозой стереотипов.

Это также может вызвать «атрибутивную двусмысленность» — человек получает низкую оценку и спрашивает: «Это что-то обо мне или из-за моей расы?»

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Ссылки на стиль APA

Cardwell, M. (1996). Психологический словарь . Чикаго, Иллинойс: Фицрой Дирборн.

Кац, Д., и Брэли, К. (1933). Расовые стереотипы ста студентов колледжа. Журнал аномальной и социальной психологии , 28, 280-290.

Ши М., Питтински Т. Л. и Амбади Н. (1999).Восприимчивость к стереотипам: заметность идентичности и сдвиги в количественных показателях. Психологические науки, 10 (1) , 80-83.

Стил, К. М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и результаты интеллектуального тестирования афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 (5) , 797.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Frontiers | Отказ от мужского стереотипа специалиста: гендерный язык влияет на производительность при выполнении мыслительной задачи

Введение

При чтении люди формируют мысленную модель информации в тексте, которая содержит представления людей и событий, имеющих отношение к интерпретации текста (Garnham, 2001). При построении этой ментальной модели люди полагаются на разные типы фоновых знаний (Sanford and Garrod, 1981).Одним из аспектов фоновых знаний, к которым люди часто непреднамеренно прибегают, является стереотипная гендерная информация (Carreiras et al., 1996). Эти автоматически активируемые гендерные стереотипы могут вызывать ложные выводы, обозначаемые как гендерная предвзятость. Следующая загадка (Stöger et al., 2004) иллюстрирует, как возвращение к стереотипным гендерным знаниям вызывает такую ​​предвзятость:

Отец и его сын, ехавшие вместе на своей машине, попали в ужасную автомобильную аварию. Отец умирает при ударе. Сына срочно доставили в больницу на машине скорой помощи и сразу же доставили к операционному столу.Врач быстро его осматривает и говорит, что нужен специалист. Приходит специалист, смотрит на молодого человека на операционном столе и заявляет: «Я не могу его прооперировать, это мой сын». Как это может быть?

Многие люди, читающие этот текст, сбиты с толку и испытывают трудности с разгадыванием загадки (Stöger et al., 2004). Их трудности возникают из-за приписывания гендерных ценностей персонажам рассказа. В случае отец и сын гендерные ценности явно выражены, поскольку отцы и сыновья определенно являются мужчинами.Однако многие читатели приписывают мужской пол и неуказанному полу специалисту , что приводит к несогласованности их ментальной модели загадки. Они думают, что специалист — отец мальчика, хотя ранее в загадке говорится, что отец мальчика умер. Таким образом, этим читателям трудно найти весьма правдоподобное решение загадки о том, что специалистом является мать молодого человека. Целью настоящего исследования было изучить, влияют ли различные факторы на то, находят ли люди это решение для загадки специалиста , а именно: гендерно-справедливый язык, а также пол и самостереотипы участников в отношении свободы воли и общения.

Гендерные стереотипы и загадка специалиста

Причина, по которой многие читатели приписывают специалисту мужской пол, кроется в гендерных стереотипах. В общем, стереотипы связывают категорию с чертами, которые считаются типичными для членов этой категории (Dijksterhuis and van Knippenberg, 1996). Считается, что мужчины и женщины различаются с точки зрения ориентированных на достижения черт ( способность действовать, компетентность или инструментов, ) и с точки зрения социальных и служебных черт ( общение, теплота или выразительность ) Fiske et al., 2002; Kite et al., 2008). Stöger et al. (2004) использовали загадку выше, чтобы продемонстрировать, что для большинства людей специалистом, то есть компетентным и успешным человеком, является мужчина. Действительно, в своем исследовании только 32% участников заявили, что специалистом является женщина. Это согласуется с исследованиями, в которых установлено, что талант и гениальность гораздо больше ассоциируются с мужчинами, чем с женщинами (Апсон и Фридман, 2012; Биан и др., 2017). ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Специалист по именам в социальных ролях, по-видимому, активирует мужской прототип, в результате чего пол специалиста, характеристика, важная для решения загадки специалиста, считается подтвержденной из-за процесса частичного совпадения (см. Kamas et al., 1996). Для нахождения наиболее правдоподобного решения, что специалистом является женщина, необходима радикальная реструктуризация и переосмысление проблемы. Хотя люди понимают загадку лингвистически и в принципе обладают необходимой информацией для ее решения, они не замечают расхождения между поставленным вопросом и стереотипной информацией, активированной из их памяти. Сэнфорд (1985) был первым, кто указал на это, используя несколько иную версию этой загадки — загадку хирурга , которая применялась в нескольких исследованиях в области английского языка (Carreiras et al., 1996; Окхилл и др., 2005; Reynolds et al., 2006). Вышеприведенная версия загадки очень похожа на версию, описанную Сэнфордом (1985), в которой не специалист , а хирург узнает своего сына на операционном столе.

Гендерные стереотипы активируются сразу же, когда читаются названия категорий, такие как специалист или хирург (Devine, 1989; Oakhill et al., 2005), что иллюстрируется загадкой специалиста и загадкой хирурга, соответственно.Трудности в решении загадки, о которых сообщила значительная часть участников различных исследований, указывают на то, что однажды активированную стереотипную гендерную информацию трудно подавить (Carreiras et al., 1996; Stöger et al., 2004; Oakhill et al., 2005; Reynolds et al., 2006). Тем не менее, есть данные исследований неявной расовой предвзятости, свидетельствующие о том, что люди могут получить контроль над сразу же активированными и часто непреднамеренными стереотипами (Devine et al., 2000). Неявная расовая предвзятость может быть уменьшена за счет сочетания осведомленности, беспокойства о последствиях предвзятости и применения определенных стратегий уменьшения предвзятости.Ряд стратегий контроля стереотипов, в том числе использование перспективы (Galinsky and Moskowitz, 2000) или контр-стереотипные ментальные образы (Blair et al., 2001), были признаны эффективными. Однако эти стратегии требуют высокой внутренней мотивации и их трудно реализовать в более широком масштабе (Devine and Monteith, 1999; Devine et al., 2002). Для снижения предубеждений, вызванных стереотипами, в долгосрочной перспективе важно найти сигналы для контроля, которые помогут людям избавиться от стереотипной привычки.

Гендерно-справедливый язык как ключ к контролю

Систематическое добавление в текст сигналов для контроля может быть многообещающим способом долгосрочного снижения неявной гендерной предвзятости (Monteith et al., 2002), и гендерно-справедливые формулировки могут быть одной из возможностей для достижения этой цели. В грамматических родовых языках (например, немецком, французском, итальянском) каждое существительное имеет грамматический род, а род личных существительных обычно выражает пол обозначенного лица (Sczesny et al., 2016). Поэтому профессии и роли упоминаются по-разному в зависимости от пола человека, занимающего эту профессию или роль (например, German Spezialist / Spezialistin для специалиста [мужчина / женщина]). Тем не менее, в немецком языке распространена практика, когда ролевые существительные мужского рода обычно служат ярлыками для смешанных групп или лиц, пол которых неизвестен или не указан.Эта практика часто подвергалась критике со стороны лингвистов-феминисток и психологов (Stahlberg et al., 2007). В ходе психологических исследований многочисленные исследования показали, что немецкие дженерики мужского пола вызывают мужской уклон в ментальных репрезентациях, даже если их использование предполагается нейтральным (Stahlberg and Sczesny, 2001; Sczesny et al., 2016). Более того, несколько исследований показывают, что гендерно-справедливый язык — иногда также называемый гендерно-нейтральным языком (Sarrasin et al., 2012), гендерно-инклюзивный язык (Stout and Dasgupta, 2011), гендерно-чувствительный язык (Savić, 2011) , или несексистский язык (Douglas and Sutton, 2014) — приводит к большему когнитивному вовлечению женщин и, таким образом, может уменьшить или устранить мужскую предвзятость в ментальных представлениях (например,г., Браун и др., 1998, 2005; Heise, 2000; Ирмен и Линнер, 2005; Stahlberg et al., 2007).

В грамматических гендерных языках, таких как немецкий, для достижения гендерной справедливости используются две основные стратегии, а именно нейтрализация и феминизация . Нейтрализация означает замену мужских форм (например, German Spezialist) гендерно-нейтральными формами (например, German Koryphäe). Однако это возможно не для всех существительных мужского рода. Напротив, феминизация основана на явном включении женщин в язык.Включение женщин может быть достигнуто либо заменой мужских форм парами слов женского и мужского рода (например, German Spezialistinnen und Spezialisten для [женщин и мужчин] специалистов) или сокращенными формами с косой чертой (например, German Spezialist / in), скобками (например, , German Spezialist [in]) или так называемая форма с большой буквы (например, German SpezialistIn). Феминизация рекомендуется для уменьшения мужской предвзятости в мысленных представлениях о грамматических гендерных языках (Hellinger and Bußmann, 2001; Moser et al., 2011). Помимо фонологического и визуального сходства с женской формой, предполагается, что ассоциации феминизированных форм с политкорректностью и феминистскими идеями увеличивают когнитивную репрезентативность женщин (Stahlberg and Sczesny, 2001). С одной стороны, феминизированные формы создают связь между грамматическим полом и полом обозначенного лица, что приводит к большей доступности женских образцов. С другой стороны, кажется, что они запускают мотивационные процессы, которые могут помочь преодолеть мужские предубеждения.

Были использованы различные зависимые переменные, чтобы продемонстрировать, что гендерно справедливый язык увеличивает ментальную репрезентацию женских образцов по сравнению с мужскими родовыми, например, оценки гендерного распределения в определенных группах (Braun et al., 1998), тесты окончания предложения ( например, Rothmund and Scheele, 2004), задачи распознавания (например, Rothermund, 1998) или время чтения и реакции (например, Irmen and Köncke, 1996; Irmen and Roßberg, 2004). Эффект гендерно-справедливого языка, по-видимому, смягчается отношением участников к гендерно-справедливому языку (Stahlberg and Sczesny, 2001).

Роль пола и стереотипов о себе

В то время как пол участника, по-видимому, не влияет на мужскую предвзятость в мышлении (Merritt and Kok, 1995), эмпирические данные по вопросу о том, смягчает ли пол участника влияние гендерно-справедливого языка на ментальное представление женщин, неубедительны. Браун и др. (1998) обнаружили, что женщины, читающие текст на языке, ориентированном на гендерную проблематику, сообщают о более высоком проценте представлений женщин, чем женщины, которые читают тот же текст в мужском роде, тогда как у мужчин доля представлений женщин была одинаковой в обоих языковых условиях.Напротив, Stahlberg и Sczesny (2001) провели три эксперимента, в которых они обнаружили, что как женщины, так и мужчины называли больше образцов женского пола, если вопросы были сформулированы справедливым с гендерной точки зрения языком, чем если бы вопросы были сформулированы на основе мужского рода. Не только исследования, изучающие гендерные различия в отношении влияния гендерно-справедливого языка, но и исследования, изучающие гендерные различия в отношении к гендерно-справедливому языку, неубедительны. Хотя большинство исследований показало, что женщины более позитивно оценивают гендерно-справедливый язык, чем мужчины (Rubin et al., 1994; Парки и Робертон, 2004; Браун и др., 2007; Douglas and Sutton, 2014), есть исключения, в которых таких различий не обнаружено (Sczesny et al., 2015).

При изучении гендерных различий не-эссенциалистским способом важно учитывать не только гендерную категорию (различия между мужчинами и женщинами), но также и степень, в которой люди идентифицируют себя с типичными характеристиками мужественности и женственности, т. стереотипы относительно свободы воли и общения. Психологическая маскулинность связана с ориентированными на достижения чертами, обозначенными как агентность, компетентность или инструментальность, тогда как психологическая женственность связана с социально ориентированными чертами, обозначенными как общение, теплота или экспрессивность (Abele and Wojciszke, 2007; Kite et al., 2008; Доннелли и Твенге, 2017). Мужчины и женщины могут быть высокими или низкими по обоим двум независимым параметрам. Бем (1974) утверждает, что стереотипы о себе в отношении агентности и общения могут перевесить пол участника в отношении своего воздействия на психологическое функционирование. Исследования показывают, что независимо от их отождествления с традиционно мужскими и женскими характеристиками люди чаще приписывают мужской пол неустановленному признаку, чем женский пол (Merritt and Kok, 1995).Однако, насколько нам известно, нет исследований, посвященных дифференциальному влиянию гендерно-справедливого языка на ментальную репрезентацию женщин в отношении самостереотипов. Даже исследования, связывающие отношение к гендерно-справедливому языку с самостереотипом относительно свободы воли и общения, немногочисленны. Рубин и др. (1994) обнаружили, что психологическая мужественность связана с меньшим использованием гендерно-справедливого языка в письменных заданиях, что указывает на менее позитивное отношение к гендерно-справедливому языку у лиц, четко идентифицирующих себя с традиционно мужскими характеристиками.

Настоящее исследование

Многочисленные исследования показали, что использование мужских генериков ограничивает когнитивную доступность женщин (Braun et al., 1998; Heise, 2000; Irmen and Linner, 2005; Stahlberg et al., 2007). В настоящем исследовании мы стремились расширить предыдущие исследования, изучив, снижает ли чтение текста на гендерно-справедливом языке гендерное предубеждение в мышлении, наблюдаемое у людей, которые не смогли оторваться от мужского стереотипа специалиста при разгадывании загадки специалиста .В то время как предыдущие исследования, посвященные влиянию гендерно-справедливого языка, фокусировались на гендерной предвзятости в смысле ограниченной когнитивной доступности образцов женского пола, использование этой загадки позволило выяснить, удается ли людям оторваться от мужского стереотипа, активируемого при чтении имени социальной роли специалист . С когнитивной точки зрения, отказ от этого стереотипа требует радикального переосмысления проблемы, что кажется трудным для многих читателей даже после того, как исходное предположение о том, что специалист — это мужчина, привело к противоречию.

Основываясь на предположении, что гендерно-справедливый язык увеличивает когнитивную доступность женских образцов посредством когнитивных и мотивационных процессов (Stahlberg and Sczesny, 2001), мы предположили, что чтение текста на гендерно-справедливом языке способствует радикальной реструктуризации и переосмыслению проблемы. , и таким образом помогает читателям контролировать автоматически активируемые гендерные стереотипы. В частности, мы ожидали, что чтение текста об опыте использования гендерно-справедливого языка перед обработкой загадки специалиста приведет к более высокому количеству ответов, указывающих, что специалист — женщина, по сравнению с чтением того же текста в мужском роде.Используя ответы на специальную загадку в качестве зависимой переменной, мы смогли изучить влияние гендерно-справедливого языка не только на когнитивную доступность женщин, но и на стереотипы.

Поскольку пол участников, похоже, не влияет на мужскую предвзятость мышления (Merritt and Kok, 1995), мы ожидали, что мужчины и женщины дадут одинаковые ответы, указав, что специалист — женщина. Более того, мы изучили различные эффекты гендерно-справедливых формулировок на гендерные предубеждения у женщин и мужчин, поскольку предыдущие исследования привели к противоречивым результатам (Braun et al., 1998; Штальберг и Шесны, 2001). Поскольку предыдущие результаты неоднозначны, у нас не было a priori гипотезы о различном влиянии гендерно-справедливого языка на гендерные предубеждения у женщин и мужчин. Наконец, мы исследовали различное влияние гендерно-справедливых формулировок на гендерные предубеждения в отношении самостереотипов читателей относительно свободы воли и общения. Предыдущие исследования показывают, что люди, которые сильно идентифицируют себя со стереотипно мужскими характеристиками, менее позитивно относятся к гендерно-справедливому языку, что может влиять на эффекты гендерно-справедливого языка (Rubin et al., 1994). Насколько нам известно, это первое исследование влияния гендерно-справедливого языка, которое включало меру самостереотипов, поэтому у нас не было гипотезы a priori .

Материалы и методы

Процедура

Настоящее исследование было разработано как экспериментальное онлайн-исследование. Участникам было предложено заполнить онлайн-анкету через социальные сети и электронную почту, а также через онлайн-курсы Венского университета, чтобы охватить студентов и преподавателей.Поскольку невозможно было раскрыть фактическую тему расследования без искажения результатов, участникам сказали, что в ходе исследования изучается, как люди справляются с загадками. Онлайн-форма согласия проинформировала участников о продолжительности и процедуре исследования. Участникам была гарантирована анонимность и конфиденциальность их данных, и им сообщили, что участие является добровольным и может быть отозвано в любой точке анкеты. После заполнения формы информированного согласия участники ответили на онлайн-анкету, охватывающую демографические данные (пол, возраст, уровень образования и родной язык), произвольно назначенный первичный текст (на мужском роде или языке с учетом гендерного фактора), на специальную загадку и мера, оценивающая стереотипы участников относительно свободы воли и общения.

Материалы

Языковые условия: гендерно-справедливый язык против мужских родов

Праймирующий текст в мужском роде (языковое условие 1) или гендерно-справедливый язык с использованием формы заглавной буквы (языковое условие 2) был экспериментальной манипуляцией в настоящем исследовании. В Австрии равное языковое отношение к женщинам и мужчинам впервые было рекомендовано Wodak et al. (1987). С тех пор различные министерства, административные органы, общественные организации, НПО и частные предприятия разработали руководящие принципы гендерно-справедливого языка (Leitfäden und Literatur zum geschlechtergerechten Sprachgebrauch, 2012).Хотя эти руководящие принципы предлагают разные стратегии для достижения равного языкового представительства женщин и мужчин, все они вводят заглавную букву I как приемлемую форму гендерно-справедливого языка. Хотя эта форма (пока) не соответствует правилам правописания в немецком языке, заглавная буква I встречается во многих публикациях (Wetschanow, 2010). Таким образом, использование заглавной буквы I довольно распространено в Австрии, и можно предположить, что все участники исследования были знакомы с этой формой. Участников случайным образом распределили для чтения одной версии короткой энциклопедической статьи по опыту (100 слов), которая включала семь терминов, относящихся к людям (подчеркнуты в тексте ниже; не подчеркнуты в версии исследования).Эти термины были либо ролевыми существительными мужского рода (языковое условие 1), либо ролевыми существительными женского рода с большой буквы (языковое условие 2). Текст грунтовки можно перевести следующим образом (оригинальные немецкие версии текста грунтовки см. В дополнительных материалах):

В психологии опыт или эксперт знание относится к исключительным навыкам решения проблем или производительности в определенной области, которые восходят к обширному опыту. Выдающиеся специалистов также известны как специалистов .Чаще всего опыт приобретается в ходе профессионального обучения или обучения, но также может быть приобретен путем исследования или самоуправления. Исследование экспертных знаний исследует природу и приобретение актуальных для проблемы и конкретных областей знаний. С этой целью исследователи обычно сравнивают поведение при решении задач экспертов и новичков . В отличие от экспертов , новичков, — это люди, не имеющие соответствующего опыта в соответствующей области.

Участников попросили прочитать текст и ответить на вопрос о тексте ( Что обычно сравнивают в экспертных исследованиях? ), чтобы убедиться, что они прочитали текст.

Гендерное предубеждение: загадка специалиста

На следующей странице онлайн-анкеты участников попросили попытаться решить загадку специалиста , представленную в начале статьи (см. Дополнительные материалы для оригинальной немецкой версии). Следует отметить, что на основе Stöger et al.(2004) термин, переведенный как специалист , был не немецким словом Spezialist , а немецким словом Koryphäe (светило), которое является грамматически женским греческим заимствованным словом, не имеющим мужской формы. В соответствии с Stöger et al. (2004) разгадку загадки искали следующим образом: Можно ли решить и объяснить проблему одним предложением? Если вы придерживаетесь этого мнения, сформулируйте свое решение одним предложением. В противном случае напишите «нет»

.

Мы предположили, что оба типа ответов — те, которые указывают на то, что специалист — мужчина, и те, которые считают загадку неразрешимой, связаны с гендерными стереотипами, автоматически активируемыми через имя социальной роли специалист (Devine, 1989; Stöger et al., 2004; Oakhill et al., 2005). В отличие от предыдущего исследования загадки специалиста / хирурга, в котором ответы классифицировались как правильных или неправильных , мы сгруппировали ответы участников в две более резкие категории: ответов, указывающих, что специалистом является женщина, и ответов, не указывающих, специалист женщина . Это связано с тем, что существуют альтернативные решения загадки (биологический отец — отчим, родители-геи), которые не являются неверными, но, тем не менее, указывают на то, что возможность специалиста-женщины не принималась во внимание.Частоты различных типов ответов в зависимости от языковых условий можно найти в таблице 1. Примером ответа для категории сверхъестественных ответов было «Дух отца пришел в операционную». Ответы, не подходящие к одной из категорий, например «Специалист — священник», были закодированы как , остальные ответы — . На следующей странице анкеты участников попросили указать, знали ли они уже загадку специалиста до участия в исследовании.

ТАБЛИЦА 1. Абсолютные (относительные) частоты ответов участников на загадку специалиста по языковым условиям.

Самостереотипия: инвентарь сексуальных ролей Bem

Последний раздел анкеты содержал немецкую версию опросника Bem Sex-Role Inventory (BSRI) (Schneider-Düker and Kohler, 1988). Как и исходный BSRI, эта версия состоит из 60 положительно оцениваемых личностных характеристик, которые участники оценивают по 7-балльной шкале Лайкерта в зависимости от того, насколько они применимы к ним (никогда или почти никогда не верны — всегда или почти всегда верны).Он включает в себя шкалу маскулинности (примерные элементы: напористых, независимых и настойчивых, ), шкалу женственности (примеры: нежные, понимающие и теплые, ) и гендерно-нейтральную шкалу социальной желательности (образцы элементов: дружелюбные, полезные и искренние) по 20 штук в каждом. Каждому участнику было присвоено баллов за маскулинность и баллов за женственность . Для обеих шкал более высокие баллы указывали на более мужские или женские стереотипы о себе.На основе медианного разделения участники были классифицированы как мужчин (высокая мужественность и низкая женственность), женщин, (низкая мужественность и высокая женственность), андрогинных (высокая в обоих измерениях) или недифференцированных (низкая в обоих измерениях). размеры), как было предложено Spence et al. (1975).

Участники

Всего 517 участников, 67,9% женщин, в возрасте от 17 до 66 лет ( M = 28,1 года, SD = 9,28) заполнили онлайн-анкету.В анализ были включены только участники, которые не знали загадку специалиста до ответа на вопросник. Таким образом, окончательная выборка составила 389 участников, 68,4% из которых составили женщины. Перекрестная таблица самостереотипов субъектов относительно агентности и общения по полу можно найти в таблице 2. Классификации BSRI были равномерно распределены между обоими языковыми условиями у мужчин, χ ² (3, 266) = 3,193, p = 0,36, а у женщин χ ² (3, 123) = 3.323, п. = 0,35. Участники окончательной выборки указали свой уровень образования следующим образом: 0,5% имели законченное обязательное образование, 3,3% — профессиональное образование, 67,4% — среднюю школу и 26,4% имели высшее образование. Половина участников ( n = 197, 50,6%) были случайным образом отнесены к языковому условию 1 (мужской родовой род), а 192 участника (49,4%) были случайным образом отнесены к языковому условию 2 (гендерно-справедливый язык).

ТАБЛИЦА 2. Классификация участников BSRI по полу.

Результаты

Среднее количество ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина по обоим языковым условиям, составило 38,8% ( n = 151). В языковом условии 1 (мужской родовой род) только 33,5% ( n = 66) участников указали, что специалистом была женщина, тогда как при языковом условии 2 (форма с большой буквы) 44,3% ( n = 85) участников Ответы участников показали, что специалистом была женщина. Поскольку наше предсказание a priori было направленным, мы использовали односторонний критерий для анализа влияния экспериментальных условий, точный критерий Фишера: p = 0.019 (один хвост), отношение шансов = 1,58.

Чтобы проанализировать влияние языковых условий, пола, самостереотипов и всех взаимодействий, мы выполнили пошаговую (прямую LR) бинарную логистическую регрессию с ответами, указывающими, что специалист — женщина, против ответов, не указывающих, что специалист женщина как зависимая переменная, а языковые условия, пол, классификация BSRI и все возможные взаимодействия как независимые переменные. Мы решили использовать пошаговый метод для тестирования всех предикторов и взаимодействий в одной модели, в которой ввод переменных основан исключительно на статистических критериях, а переобучение за счет включения незначительных предикторов и взаимодействий исключается.Модель логистической регрессии сходилась после двух шагов, что означает, что соответствие модели не может быть значительно улучшено путем включения дополнительных независимых переменных.

Результаты регрессионной модели (таблица 3) показывают значительный основной эффект языкового состояния ( p = 0,027, отношение шансов = 1,60) и значимый основной эффект классификации BSRI ( p = 0,041), но нет значительного влияния пола и никакого значительного влияния каких-либо взаимодействий. Результаты показывают, что чтение текста на гендерно-справедливом языке привело к более высокому количеству ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина как у мужчин, так и у женщин, см. Также рисунок 1.Значительный главный эффект классификации BSRI указывает на то, что по крайней мере одна из четырех групп значительно отличалась от других групп по количеству ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина, независимо от языкового состояния (Рисунок 2). Более подробно, результаты показывают, что участники, отнесенные к мужским , предоставили ответы, свидетельствующие о том, что специалистом являются женщины чаще, чем все другие группы в обоих языковых условиях, p = 0,013, отношение шансов = 2.10. Описательные результаты показывают, что, хотя участники, отнесенные к андрогинным или мужским, показали очень схожие показатели ответов, указывающие, что специалистом является женщина в обоих языковых условиях, участники, отнесенные к женским или недифференцированным, дали ответы, указывающие на то, что специалистом является женщина, значительно чаще в гендерно-справедливое языковое условие по сравнению с мужским родовым условием (см. рисунок 2). Однако этот описательный результат следует интерпретировать с осторожностью, поскольку взаимодействие самостереотипов и языковых условий не было значимым в нашей регрессионной модели.

ТАБЛИЦА 3. Результаты модели пошаговой логистической регрессии, предсказывающие ответы, указывающие на то, что специалистом является женщина.

РИСУНОК 1. Частота ответов, указывающая на то, что специалистом является женщина по языку и полу.

РИСУНОК 2. Частота ответов, указывающая на то, что специалистом является женщина по языковому состоянию и классификации BSRI.

Обсуждение

Целью настоящего исследования было выяснить, снижает ли письменная справедливая с гендерной точки зрения лексика гендерное предубеждение читателей в мысленных представлениях о стереотипно мужских ролях.Поэтому мы провели экспериментальное исследование, в котором участников случайным образом распределили для чтения одного и того же текста на предмет их опыта либо на гендерно-справедливом языке, либо на мужском родовом языке. В условиях гендерно-справедливого языка мы использовали форму феминизации, которая, как было обнаружено, приводила к самому высокому проценту представлений женщин — форму заглавной буквы I (Stahlberg and Sczesny, 2001). Мы выбрали загадку специалиста в качестве зависимой переменной, поскольку во многих предыдущих исследованиях эта загадка использовалась, чтобы продемонстрировать, что гендерные стереотипы активируются автоматически и часто непреднамеренно из-за названий социальных ролей, что приводит к трудностям в поиске весьма правдоподобного решения, что специалистом является женщина. (Гарнхэм и др., 2002; Окхилл и др., 2005; Reynolds et al., 2006). Использование этой загадки позволило нам выяснить, позволяет ли гендерно-справедливый язык людям оторваться от мужского стереотипа, активируемого при чтении имени социальной роли , специалист .

Наши результаты показывают, что большинству испытуемых действительно было трудно оторваться от мужского стереотипа специалиста, несмотря на использование грамматически женской замены существительного специалиста в немецкой версии загадки.Во всей выборке более 60% участников не ответили, указывая, что специалист — женщина. Частота ответов, указывающих на то, что специалистом в нашем исследовании является женщина, согласуется с частотой решения, сообщенной Stöger et al. (2004). Это демонстрирует, что специалист по-прежнему считается мужчиной, что соответствует традиционным гендерным стереотипам, характеризующим мужчин как активных, компетентных, независимых и решительных, а женщин как эмоциональных, добрых, понимающих и озабоченных другими (Kite et al. al., 2008).

Основная цель нашего исследования заключалась в том, чтобы выяснить, может ли гендерно-справедливый язык снизить гендерную предвзятость в мысленных представлениях специалистов. Поэтому мы проверили, варьировалась ли частота ответов, указывающих, что специалистом является женщина, в зависимости от языка (гендерно-справедливый язык по сравнению с мужским родовым языком), используемого в коротком первичном тексте, участники были случайным образом назначены для чтения перед обработкой загадки специалиста . Мы обнаружили существенные различия в этих показателях в зависимости от языковых условий.Только 33,5% участников, которые читали текст об экспертизе мужских дженериков, дали ответ, указывающий, что специалистом является женщина, в то время как 44,3% участников, которые читали тот же текст (в отношении содержания) на гендерно справедливом языке, указали, что специалистом была женщина. Гендерно-справедливый язык, кажется, уменьшает эффект немедленной активации гендерных стереотипов из стереотипно мужской социальной роли специалиста и способствует радикальной реструктуризации и переосмыслению проблемы, необходимой для решения загадки и заключения, что специалист это женщина соответственно.Это может быть связано с фонологическим и визуальным сходством большой буквы I с женской формой, а также с ассоциацией формы большой буквы с феминистскими идеями. Таким образом, справедливый с гендерной точки зрения язык можно рассматривать как сигнал к контролю, который помогает людям избавиться от привычных стереотипов. Поскольку наш дизайн не допускает причинно-следственную интерпретацию, результаты также можно интерпретировать так, что это не гендерно-справедливый язык, который уменьшает мужскую предвзятость, а скорее мужские родовые идеи, которые в первую очередь создают мужскую предвзятость (Silveira, 1980; Hamilton , 1988).Тем не менее, в немецком языке распространена практика использования дженериков мужского рода в качестве обозначений для смешанных групп или лиц, пол которых неизвестен или не указан, а иногда даже для женщин.

Мы также исследовали различные эффекты гендерно-справедливых формулировок на гендерные предубеждения у мужчин и женщин. Частота ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина в рамках двух языковых условий, не различалась по полу. И женщины, и мужчины, которые читали текст на гендерно-справедливом языке перед разгадыванием загадки, предоставили ответы, свидетельствующие о том, что специалистом является женщина чаще, чем женщины и мужчины, которые читали один и тот же текст в мужском роде.Это согласуется с результатами, показывающими, что гендерно-справедливый язык увеличивает доступность женских образцов как у мужчин, так и у женщин по сравнению с мужскими дженериками (Stahlberg and Sczesny, 2001). Stöger et al. (2004) использовали газетный отчет об успешном ученом-мужчине / женщине в качестве основы перед тем, как представить загадку специалиста. Интересно, что их результаты показывают, что чтение об успешных женщинах-ученых приводит к более высокому проценту решения специальной загадки у женщин, но не у мужчин. Это указывает на то, что у мужчин гендерно-справедливый язык может иметь более сильное влияние на познавательную доступность женщин, чем конкретное упоминание женщины в нестереотипной роли.Это может быть связано с тем, что феминизированные языковые формы ассоциируются с политической корректностью и феминистскими идеями (Stahlberg and Sczesny, 2001) и, таким образом, служат сигналом для контроля над автоматически активируемыми гендерными стереотипами.

Кроме того, мы исследовали различные эффекты гендерно-справедливого языка в зависимости от того, насколько участники идентифицируют себя со стереотипными мужскими и женскими характеристиками. Мы обнаружили, что чтение текста на гендерно-справедливом языке привело к более высокому количеству ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина, чем чтение текста на мужском родовом языке, независимо от стереотипов участников в отношении свободы воли и общности с другими участниками исследования. ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! «Тем не менее, люди, отнесенные к мужским, дали больше ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина, чем все другие люди в обоих языковых условиях. Учитывая, что большинство участников составляли женщины, этот вывод можно объяснить более низкой интернализацией гендерных стереотипов у женщин, которые больше всего идентифицируют себя со стереотипными мужскими качествами. Вероятно, женщинам, в меньшей степени усвоившим гендерные стереотипы, удалось вырваться из мужского стереотипа специалиста легче, чем женщинам, усвоившим гендерные стереотипы в большей степени.Мы не обнаружили статистически значимых дифференциальных эффектов гендерно-справедливого языка на гендерную предвзятость в ментальном представлении опыта в зависимости от того, сколько участников идентифицировали с традиционно мужскими или женскими качествами. Однако среди участников, отнесенных к женским, процент ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина, был более чем в два раза выше, когда они читали текст на гендерно-справедливом языке, чем когда они читали тот же текст в мужском роде, в то время как процент ответов что указывает на то, что специалистом является женщина среди андрогинных участников, были почти одинаковы в обоих языковых условиях.С учетом частично малых частот клеток (см. Дополнительную таблицу S1 частот решений, указывающую на то, что специалистом является женщина по полу и самостереотипу в обоих языковых условиях), эти описательные результаты следует интерпретировать с осторожностью. Однако они могут указывать на то, что люди, идентифицирующие себя с традиционными женскими характеристиками, потенциально больше всего выигрывают от использования гендерно-справедливого языка, что следует изучить в будущих исследованиях.

Практическое применение

Хотя влияние гендерно-справедливого языка на гендерную предвзятость в ментальных репрезентациях невелико, результаты многообещающие в свете очень низкого порога вмешательства, реализованного в этом экспериментальном исследовании.Первоначальный текст, который был представлен либо в мужском роде, либо на гендерно-справедливом языке, был очень коротким (100 слов) и содержал только семь терминов, относящихся к людям. С 1980-х годов было опубликовано несколько руководящих принципов справедливого с гендерной точки зрения языка с целью достижения справедливого отношения к женщинам и мужчинам в языковой сфере (обзор см. В Moser et al., 2011). Однако эти руководящие принципы не носят предписывающий характер и в основном применяются в университетах и ​​на государственной службе, хотя есть много областей, в которых гендерно-справедливые формулировки недостаточны.Например, Мозер и Мастерсон (2014) обнаружили преобладание мужских терминов в детских книгах, что может способствовать развитию гендерных стереотипных представлений в детстве. Более того, Мозер и Ганновер (2014) обнаружили, что школьные учебники по немецкому языку содержат больше гендерных справедливых терминов, чем школьные учебники по математике, что может способствовать формированию гендерных стереотипов в образовательной и профессиональной карьере (Kollmayer et al., 2016). Учитывая, что неявные предубеждения рассматриваются как основные факторы, способствующие сохранению дискриминации (Devine et al., 2012) и что даже очень короткие тексты могут снизить мужскую предвзятость в ментальных репрезентациях, представляется необходимым применять гендерно-справедливые формулировки в более широком масштабе, особенно в стереотипно мужских контекстах и ​​сферах, чтобы способствовать усилиям по прекращению дискриминации.

Ограничения и дальнейшие исследования

Следует упомянуть три ограничения настоящего исследования. Во-первых, хотя загадка специалиста является общепризнанным инструментом для оценки гендерной предвзятости, ее основным недостатком является дихотомический исход (ответы, указывающие на то, что специалистом является женщина vs.ответы, не указывающие на то, что специалистом является женщина). Эта дихотомия позволяет только определить, придерживаются ли участники своих стереотипных выводов, но не исследовать тонкие градации в неявных установках, как это делают такие меры, как тест на неявную ассоциацию (IAT) (Greenwald et al., 1998). Таким образом, точные процессы, с помощью которых справедливый с гендерной точки зрения язык снижает гендерные предубеждения, остаются неясными. Одна из возможностей заключается в том, что гендерно-справедливый язык ведет к меньшей автоматической активации гендерных стереотипов в первую очередь и, следовательно, к более высокому количеству ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина.Вторая возможность состоит в том, что гендерно-справедливый язык не повлиял на автоматическую активацию гендерных стереотипов, но работал как сигнал для контроля, который впоследствии помог участникам получить контроль над немедленно активировавшимися гендерными стереотипами (Devine et al., 2000; Monteith et al., 2002). Количественные методы нейропсихологии могут способствовать более глубокому пониманию процессов активации стереотипов (Ferstl and Kaiser, 2013). Второе ограничение заключается в частотах малых ячеек, возникающих в результате сочетания двух языковых условий с полом и четырех классификаций BSRI (см. Дополнительную таблицу S1).Поскольку описательные результаты указывают на сложные взаимодействия, дальнейшие исследования с более крупными размерами выборки могли бы изучить, получают ли женщины или мужчины, идентифицирующие себя с традиционными мужскими и женскими характеристиками, в определенной степени больше пользы от использования гендерно справедливого языка, чем другие. Третьим ограничением настоящего исследования является то, что мы не включили в наше исследование оценку отношения к гендерно-справедливому языку, хотя Stahlberg и Sczesny (2001) обнаружили, что отрицательное отношение к гендерно-справедливому языку снижает положительное влияние гендерно-справедливого языка. о когнитивном включении женщин.Однако из-за случайного распределения участников мы предполагаем, что отношение к гендерно-справедливому языку будет одинаково распределено в обоих языковых условиях.

Заключение

Настоящее исследование способствует лучшему пониманию роли мужских дженериков в сохранении гендерных стереотипов. Используя загадку, которую трудно разгадать людям, которые приписывают мужской пол человеку, представленному в качестве специалиста, мы продемонстрировали, что чтение текста на языке, учитывающем гендерные аспекты, снижает гендерную предвзятость в мысленных репрезентациях опыта по сравнению с чтением того же текста в мужском родовом роде.Это указывает на то, что часто наблюдаемое автоматическое формирование гендерных стереотипов не приравнивается к неизбежным гендерным стереотипам. Однако социальная конвенция использования существительных мужского рода в качестве родового, кажется, затрудняет представление о женских образцах и, таким образом, усиливает гендерные предубеждения в ментальных репрезентациях. Напротив, справедливый с гендерной точки зрения язык кажется многообещающим сигналом к ​​контролю, который помогает людям избавиться от привычных стереотипов.

Заявление об этике

Исследование проводилось в соответствии с этическими стандартами Федерального министерства здравоохранения Австрии (Bundesministerium für Gesundheit, 1995) и Американской психологической ассоциации (American Psychological Association, 2010).Перед участием студенты дали письменное информированное согласие. Форма согласия проинформировала участников о продолжительности и процедуре исследования. Участникам была гарантирована анонимность и конфиденциальность их данных, и им сообщили, что участие является добровольным и может быть отозвано в любой точке анкеты. Согласно австрийскому и европейскому (ЕС) законам, одобрение этического комитета не требовалось, поскольку в этом исследовании не участвовали пациенты, оно было неинвазивным и участие было добровольным и анонимным.На момент проведения исследования в Венском университете, где проводилось это исследование, не было институционального наблюдательного совета (IRB). Следовательно, одобрение IRB не требовалось.

Взносы авторов

Все перечисленные авторы внесли значительный вклад в работу. МК и БС разработали концепцию исследования. Все авторы внесли свой вклад в дизайн исследования, проанализировали или интерпретировали данные. MK и AP подготовили черновик рукописи, а LB внесла критические исправления. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи для подачи.

Финансирование

Финансирование открытого доступа предоставлено Венским университетом.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.00985/full#supplementary-material

Список литературы

Американская психологическая ассоциация (2010). Публикационное руководство Американской психологической ассоциации , 6-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Google Scholar

Бем, С. Л. (1974). Измерение психологической андрогинности. J. Consult. Clin. Psychol. 42, 155–162. DOI: 10,1037 / h0036215

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биан, Л., Лесли, С.-Дж., и Симпиан, А. (2017). Гендерные стереотипы об интеллектуальных способностях возникают рано и влияют на интересы детей. Наука 355, 389–391. DOI: 10.1126 / science.aah6524

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Блэр И. В., Ма Дж. Э. и Лентон А. П. (2001). Избавление от стереотипов: смягчение неявных стереотипов с помощью ментальных образов. J. Pers. Soc. Psychol. 81, 828–841. DOI: 10.1037 / 0022-3514.81.5.828

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, Ф., Готтбургсен, А., Шесны, С., и Штальберг, Д.(1998). Können Geophysiker Frauen sein? Generische Personenbezeichnungen im Deutschen [Могут ли геофизики быть женщинами? Общие термины на немецком языке. Zeitschrift für germanistische Linguistik 26, 265–283. DOI: 10.1515 / zfgl.1998.26.3.265

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун Ф., Элькерс С., Рогальский К., Босак Дж. И Шесны С. (2007). Aus Gründen der Verständlichkeit: Der Einfluss generisch maskuliner und alternativer Personenbezeichnungen auf die kognitive Verarbeitung von Texten [«Из соображений ясности.». Как мужские родовые и альтернативные формы влияют на когнитивную обработку текста. Psychol. Rundschau 58, 183–189. DOI: 10.1026 / 0033-3042.58.3.183

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун Ф., Шесны С. и Штальберг Д. (2005). Когнитивные эффекты мужских дженериков на немецком языке: обзор эмпирических данных. Связь 30, 1–21. DOI: 10.1515 / comm.2005.30.1.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bundesministerium für Gesundheit (1995). Ethikrichtlinie für klinische Psychologinnen und Klinische Psychologen Sowie für Gesundheitspsychologinnen und Gesundheitspsychologen. Вена: Bundesministerium für Gesundheit.

Каррейрас М., Гарнхэм А., Окхилл Дж. И Каин К. (1996). Использование стереотипной гендерной информации при построении ментальной модели: данные на английском и испанском языках. Q. J. Exp. Psychol. 49, 639–663. DOI: 10.1080 / 713755647

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Девайн, П.Г. (1989). Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые составляющие. J. Pers. Soc. Psychol. 56, 5–18. DOI: 10.1037 / 0022-3514.56.1.5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дивайн, П. Г., Форшер, П. С., Остин, А. Дж., И Кокс, В. Т. (2012). Долгосрочное сокращение скрытых расовых предубеждений: вмешательство, разрушающее предрассудки. J. Exp. Soc. Psychol. 48, 1267–1278. DOI: 10.1016 / j.jesp.2012.06.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Девайн, П.Г. и Монтейт М. Дж. (1999). «Автоматичность и контроль в стереотипах», в Dual Process Theories in Social Psychology , eds S. Chaiken and Y. Trope (New York, NY: Guilford Press), 339–360.

Google Scholar

Дивайн, П. Г., Плант, Э. А., Амодио, Д. М., Хармон-Джонс, Э., и Вэнс, С. Л. (2002). Регулирование явной и скрытой расовой предвзятости: роль мотивации реагировать без предубеждений. J. Pers. Soc. Psychol. 82, 835–848. DOI: 10.1037 / 0022-3514.82.5.835

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дивайн, П. Г., Плант, Э. А., Басуэлл, Б. Н., и Оскамп, С. (2000). «Преодоление привычки к предрассудкам: прогресс и препятствия», в Снижение предубеждений и дискриминации , изд. С. Оскамп (Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates), 185–208.

Google Scholar

Dijksterhuis, A., and van Knippenberg, A. (1996). Нож, который режет в обоих направлениях: облегчает и препятствует доступу к чертам характера в результате активации стереотипа. J. Exp. Soc. Psychol. 32, 271–288. DOI: 10.1006 / jesp.1996.0013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доннелли, К., и Твенге, Дж. М. (2017). Мужские и женские черты в реестре Bem Sex-Role, 1993–2012: кросс-темпоральный метаанализ. Половые роли 76, 556–565. DOI: 10.1007 / s11199-016-0625-y

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дуглас, К. М., и Саттон, Р. М. (2014). «Гигантский скачок для человечества», а как насчет женщин? Роль системно-оправдывающих идеологий в прогнозировании отношения к сексистскому языку. J. Lang. Soc. Psychol. 33, 667–680. DOI: 10.1177 / 0261927X14538638

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ферстл, Э. К., и Кайзер, А. (2013). Sprache und geschlecht: количественные методы экспериментально-нейропсихологии einen beitrag zur geschlechterforschung leisten können [язык и пол: как количественные методы экспериментальной психологии и нейропсихологии могут способствовать гендерным исследованиям]. GENDER — Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft 5, 9–25.

Google Scholar

Фиске С.Т., Кадди А.Дж.С., Глик П. и Сюй Дж. (2002). Модель стереотипного содержания (часто смешанного): компетентность и теплота, соответственно, вытекают из воспринимаемого статуса и конкуренции. J. Pers. Soc. Psychol. 82, 878–902. DOI: 10.1037 / 0022-3514.82.6.878

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Галинский А.Д., Московиц Г.Б. (2000). Взгляд на перспективу: уменьшение выраженности стереотипов, доступность стереотипов и групповое фаворитизм. J. Pers. Soc. Psychol. 78, 708–724. DOI: 10.1037 / 0022-3514.78.4.708

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гарнхэм А. (2001). Ментальные модели и интерпретация анафоры. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Google Scholar

Гарнем А., Окхилл Дж. И Рейнольдс Д. (2002). Сделаны ли выводы из стереотипных названий ролей и пола персонажей тщательно? Mem. Cogn. 30, 439–446.DOI: 10.3758 / BF03194944

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гринвальд, А.Г., МакГи, Д.Э., и Шварц, Дж. Л. К. (1998). Измерение индивидуальных различий в неявном познании: тест неявных ассоциаций. J. Pers. Soc. Psychol. 74, 1464–1480. DOI: 10.1037 / 0022-3514.74.6.1464

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гамильтон, М. С. (1988). Использование мужских родовых словечек: увеличивает ли родовое он мужское предубеждение в изображениях пользователя? Половые роли 19, 785–799.DOI: 10.1007 / BF00288993

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Heise, E. (2000). Sind Frauen mitgemeint? Eine empirische Untersuchung zum Verständnis des generischen Maskulinums und seiner Alternativen [Включены ли женщины? Эмирическое исследование родового мужского рода и его альтернатив. Sprache Kognition 19, 3–13. DOI: 10.1024 // 0253-4533.19.12.3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хеллингер, М., и Бусманн, Х. (2001). «Языковое представление женщин и мужчин.”В Пол в разных языках , Vol. 1, ред. М. Хеллингер и Х. Бусманн (Филадельфия, Пенсильвания: John Benjamins Company), 1–25.

Google Scholar

Ирмен Л. и Конке А. (1996). Zur Psychologie des ,, generischen «Maskulinums [О психологии» родового «мужского рода]. Sprache Kognition 15, 152–166.

Google Scholar

Ирмен, Л., Линнер, У. (2005). Die Repräsentation generisch maskuliner Personenbezeichnungen [Представление мужских генериков: теоретическая интеграция эмпирических данных]. Zeitschrift Psychol. 213, 167–175. DOI: 10.1026 / 0044-3409.213.3.167

CrossRef Полный текст

Ирмен, Л., Россберг, Н. (2004). Гендерная маркировка языка: влияние грамматической и нелингвистической информации на мысленное представление информации о человеке. J. Lang. Soc. Psychol. 23, 272–307. DOI: 10.1177 / 0261927X04266810

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кайт, М. Э., Део, К., и Хейнс, Э. Л. (2008).«Гендерные стереотипы», в Психология женщины: Справочник по вопросам и теории , Vol. 2, под ред. Ф. Л. Дании и М. А. Палуди (Вестпорт, Коннектикут: Praeger), 205–236.

Google Scholar

Коллмайер М., Шобер Б. и Спил К. (2016). Гендерные стереотипы в образовании: развитие, последствия и вмешательства. Eur. J. Dev. Psychol. 15, 361–377. DOI: 10.1080 / 17405629.2016.1193483

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мерритт Р.Д. и Кок К. Дж. (1995). Приписывание пола человеку без указания пола: оценка людей = мужская гипотеза. Половые роли 33, 145–157. DOI: 10.1007 / BF01544608

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Монтейт, М. Дж., Эшберн-Нардо, Л., Войлс, К. И., и Чопп, А. М. (2002). Притормозить предрассудки: о разработке и использовании сигналов для контроля. J. Pers. Soc. Psychol. 83, 1029–1050. DOI: 10.1037 / 0022-3514.83.5.1029

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мозер, Ф., и Ганновер, Б. (2014). Насколько справедливы с гендерной точки зрения немецкие школьные учебники в XXI веке? Анализ языка и иллюстраций в школьных учебниках по математике и немецкому языку. Eur. J. Psychol. Educ. 29, 387–407. DOI: 10.1007 / s10212-013-0204-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мозер Ф. и Мастерсон Дж. (2014). Есть ли признаки изменения гендерного использования языка в материалах для раннего чтения детьми? Gender Lang. 8, 71–89. DOI: 10.1558 / genl.v8i1.71

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мозер, Ф., Сато, С., Кьярини, Т., Дмитров-Деволд, К., и Кун, Э. (2011). Сравнительный анализ существующих рекомендаций по гендерно-справедливому языку в сети ITN LCG. Берн: Сеть начального обучения Марии Кюри.

Google Scholar

Окхилл Дж., Гарнхэм А. и Рейнольдс Д. (2005). Немедленная активация стереотипной гендерной информации. Mem.Cogn. 33, 972–983. DOI: 10.3758 / BF03193206

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паркс, Дж. Б., и Робертон, М. А. (2004). Отношение к женщинам опосредует гендерный эффект на отношение к сексистскому языку. Psychol. Женщины Q. 28, 233–239. DOI: 10.1111 / j.1471-6402.2004.00140.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейнольдс Д. Дж., Гарнхэм А. и Окхилл Дж. (2006). Свидетельство немедленной активации гендерной информации из названия социальной роли. Q. J. Exp. Psychol. 59, 886–903. DOI: 10.1080 / 02724980543000088

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ротермунд, К. (1998). Automatische geschlechtsspezifische Assoziationen beim Lesen von Texten mit geschlechtseindeutigen und generisch maskulinen Text-Subjekten [Автоматические гендерные ассоциации текстов, содержащих гендерные и мужские общие текстовые темы]. Sprache Kognition 17, 183–198.

Google Scholar

Ротмунд, Дж., и Шееле, Б. (2004). Personenbezeichnungsmodelle auf dem Prüfstand [Тестирование нейтральных в гендерном отношении референтных терминов: конструктивные решения проблемы грамматического и референтного пола на уровне текста]. J. Psychol. 212, 40–54. DOI: 10.1026 / 0044-3409.212.1.40

CrossRef Полный текст

Рубин Д. Л., Грин К. и Шнайдер Д. (1994). Проведение языковых реформ с учетом гендерного фактора: диахронические и синхронные вариации. J. Lang. Soc. Psychol. 13, 91–114. DOI: 10.1177 / 0261927X94132001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сэнфорд, А. Дж. (1985). Познание и когнитивная психология. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги.

Google Scholar

Сэнфорд, А. Дж., И Гаррод, С. К. (1981). Понимание письменности: исследования понимания вне предложения. Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Google Scholar

Саррасин, О., Габриэль, У., и Gygax, P. (2012). Сексизм и отношение к гендерно-нейтральному языку. Swiss J. Psychol. 71, 113–124. DOI: 10.1024 / 1421-0185 / a000078

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Савич, С. (2011). Предложения по использованию гендерно чувствительного языка в вооруженных силах: женщины и воинские звания. Western Balkans Secur. Обс. 19, 46–57.

Google Scholar

Шнайдер-Дюкер М. и Колер А. (1988). Die Erfassung von Geschlechtsrollen: Ergebnisse zur deutschen Neukonstruktion des Bem Sex-Role Inventory [Оценка половых ролей: результаты немецкой версии опросника Bem Sex-Role Inventory]. Diagnostica 34, 256–270.

Google Scholar

Щесны С., Мозер Ф. и Вуд В. (2015). Помимо сексистских убеждений: как люди решают использовать язык, учитывающий гендерные аспекты? чел. Soc. Psychol. Бык. 41, 943–954. DOI: 10.1177 / 0146167215585727

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Силвейра Дж. (1980). Общие мужские слова и мышление. Women’s Stud. Int. Q. 3, 165–178. DOI: 10.1016 / S0148-0685 (80) 92113-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спенс, Дж.Т., Хельмрайх Р. и Стапп Дж. (1975). Рейтинги себя и сверстников по атрибутам половых ролей и их отношению к самооценке и представлениям о мужественности и женственности. J. Pers. Soc. Psychol. 32, 29–39. DOI: 10.1037 / h0076857

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штальберг, Д., Браун, Ф., Ирмен, Л., и Шесны, С. (2007). «Представление полов в языке», в Social Communication. Том из серии Frontiers of Social Psychology , ed.К. Фидлер (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Psychology Press), 163–187.

Google Scholar

Stahlberg, D., и Sczesny, S. (2001). Effekte des generischen Maskulinums und alternativer Sprachformen auf den gedanklichen Einbezug von Frauen [Влияние общего использования местоимений мужского рода и альтернативных форм речи на когнитивную видимость женщин]. Psychologische Rundschau 52, 131–140. DOI: 10.1026 // 0033-3042.52.3.131

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Stöger, H., Зиглер А. и Дэвид Х. (2004). Что такое специалист? Влияние мужского представления об успешном академическом человеке на выполнение мыслительной задачи. Psychol. Sci. 46, 514–530.

Google Scholar

Апсон, С., Фридман, Л. Ф. (2012). Где все гении женского пола? Sci. Являюсь. Mind 23, 63–65. DOI: 10.1038 / Scientificamericanmind1112-63

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wetschanow, K. (2010). Leitfaden: Geschlechtergerechtes Formulieren [Руководство по гендерно-справедливому использованию языка]. Вена: Федеральное министерство образования, искусства и культуры Австрии.

Wodak, R., Feistritzer, G., Moosmüller, S., and Doleschal, U. (1987). Sprachliche Gleichbehandlung von Frau und Mann. Schriftenreihe zur sozialen und beruflichen Gleichstellung der Frau [Лингвистическое равное отношение к женщинам и мужчинам. Серия о социальном и профессиональном равенстве женщин. Вена: Федеральное министерство труда и социальных дел Австрии.

Google Scholar

(PDF) Кто проявляет больше стереотипного мышления? Влияние потребности и способности достичь когнитивной структуры на стереотипы

Чайкен, С., Гинер-Соролла, Р., и Чен, С. (1996). За пределами точности: защита и впечатление

мотивов при эвристической и систематической обработке информации. В П. М. Голлвитцере и Дж. А. Барг

(ред.), Психология действия: связь мотивации и познания с поведением (стр. 553–578).

Нью-Йорк: Гилфорд.

Чайкен С., Либерман А. и Игли А. Х. (1989). Эвристическая и систематическая обработка в пределах

и вне контекста убеждения. В J. S.Ульман и Дж. А. Барг (ред.), Непреднамеренная мысль

(стр. 212–252). Нью-Йорк: Гилфорд.

Коэн Дж. И Коэн П. (1983). Применял множественный регрессионный / корреляционный анализ для поведенческих наук

(2-е изд.). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Дикман, С. Дж. (1990). Функциональная и дисфункциональная импульсивность: личность и когнитивная

коррелируют. Журнал личности и социальной психологии, 58, 95–102.

Данлэп, У. П., и Кемери, Э.Р. (1987). Неспособность обнаружить модерирующие эффекты: является ли мультиколлинеарность проблемой

? Психологический бюллетень, 102, 418–420.

Фиске, С. Т. (1993). Контроль над другими людьми. Американский психолог, 48, 621–628.

Фиске, С. Т., и Павелчак, М. А. (1986). Аффективные реакции на основе категорий и по частям.

Изменения в аффекте, инициируемом схемой. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник

мотивации и познания.Основы социальной психологии (с. 167–203). Нью-Йорк:

Гилфорд.

Френкель-Брунсвик, Э. (1949). Непереносимость двусмысленности как эмоционально-перцептивной личности

переменная. Журнал личности, 18, 103–143.

Гилберт, Д. Т., и Хиксон, Г. Дж. (1991). Проблема мышления: Активация и применение

стереотипных убеждений. Журнал личности и социальной психологии, 60, 509–517.

Гинот, А. (2001). Восприятие внутригрупповой изменчивости в меньшинстве и не в меньшинстве

Контекст: Когда адаптация приводит к внегрупповой дифференциации.Британский журнал социальной психологии,

40, 117–132.

Guinote, A., Judd, C., & Brauer, M. (2002). Влияние власти на воспринимаемую и объективную группу

изменчивость: свидетельство того, что более влиятельные группы более изменчивы. Журнал личности и

социальной психологии, 82, 708–721.

Гамильтон, Д. Л., и Шерман, Дж. У. (1994). Стереотипы. В: Р. С. Вайер и Т. К. Срулл (ред.),

Справочник по социальному познанию (том 2, стр. 1–68), Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Эрлбаум.

Холмбек, Г. Н. (1997). К терминологической, концептуальной и статистической ясности в исследовании

медиаторов и модераторов

: примеры из литературы по детской клинической и детской психологии.

Журнал консалтинговой и клинической психологии, 65, 599–610.

Жаккар, Дж. И Ван, К. К. (1995). Ошибка измерения при анализе эффектов взаимодействия между

непрерывных предикторов с использованием множественной регрессии: подходы с множественным показателем и структурным уравнением

.Психологический бюллетень, 117, 348–357.

Янис, И. Л., и Манн, Л. (1977). Принятие решений: психологический анализ конфликта, выбора и приверженности

. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Джадд К. М. и Парк Б. (1988). Однородность вне группы: суждения об изменчивости на индивидуальном

и групповом уровнях. Журнал личности и социальной психологии, 54, 778–788.

Кац, Д. (1960). Функциональный подход к изучению мировосприятия. Public Opinion Quarterly, 24,

163–204.

Кац, Д., и Брэли, К. У. (1933). Расовые стереотипы 100 студентов колледжа. Журнал аномальной и

социальной психологии, 28, 280–290.

Кейнан Г., Фридланд Н. и Арад Л. (1991). Разделение на части и интеграция: влияние стресса на структурирование информации

. Познание и эмоции, 5, 133–145.

Круглански А. В. и Фройнд Т. (1983). Замораживание и размораживание логических выводов: эффекты впечатляющего превосходства

, этнических стереотипов и числовой привязки.Journal of Experimental

Социальная психология, 19, 448–468.

Круглански, А. В., и Вебстер, Д. М. (1996). Мотивированное закрытие ума: «Захват» и

«Замораживание». Психологическое обозрение, 103, 263–283.

Лепушиц, Дж. К., и Хартман, В. Л. (1996). Посредничество и психологическая адаптация: предварительное исследование

. Текущая психология: развитие, обучение, личность, социальная, 15, 215–222.

Линвилл, П. В., Фишер, Г. В., и Саловей, П.(1989). Воспринимаемое распределение характеристик

членов внутри группы и вне группы: эмпирические данные и компьютерное моделирование. Журнал

Личность и социальная психология, 57, 165–188.

330 Я. Бар-Тал и А. Гиноте

Copyright # 2002 John Wiley & Sons, Ltd. Eur. J. Pers. 16: 313–331 (2002)

Как гендерные стереотипы убивают уверенность женщин в себе

Женщины составляют более половины рабочей силы в Соединенных Штатах и ​​получают почти 60 процентов ученых степеней, но при этом получают меньше заработной платы. и занимают меньше мест в высшем руководстве, чем мужчины, особенно в профессиях, в которых доминируют мужчины, таких как финансы и технологии.

Этот гендерный разрыв отчасти объясняется «сортировкой по профессиям», когда мужчины выбирают профессию с более высокой заработной платой, чем женщины, говорят экономисты по труду. Например, по данным Министерства труда, женщины составляют лишь 26 процентов американских рабочих, занятых на компьютерах и в математике.

Новое исследование выявляет одну причину, по которой женщины могут уклоняться от определенных профессий: они не уверены в своей способности конкурировать в областях, в которых, как стереотипно полагают, мужчины работают более эффективно, таких как наука, математика и технологии.

Женщины также неохотно делятся своими идеями в групповых обсуждениях по этим темам. И даже когда у них есть талант — и им на самом деле говорят, что они преуспевают в этих предметах, — женщины с большей вероятностью, чем мужчины, не обращают внимания на похвалу и занижают свои способности.

Эта слабая уверенность в себе может сдерживать некоторых женщин, поскольку они считают себя лишенными престижных должностей в профессиях, в которых, по их мнению, они не преуспеют, несмотря на наличие навыков для достижения успеха, говорит доцент Гарвардской школы бизнеса Кэтрин Б.Коффман.

«Наши представления о самих себе важны при принятии всевозможных важных решений, например, в какие колледжи мы поступаем, какие карьерные пути выбираем, и готовы ли мы вносить свои идеи на рабочем месте или пытаться конкурировать за продвижение по службе», Коффман говорит. «Если талантливые женщины в STEM не уверены в себе, они могут даже не смотреть в эти области. Все дело в том, насколько мы хороши, особенно когда мы спрашиваем себя: «Что для меня имеет смысл преследовать?» »

Коффман недавно стал соавтором статьи в American Economic Review, а также двух рабочих документов, направленных на изучение убеждений мужчин и женщин относительно своих способностей.

«Женщины чаще, чем мужчины, не обращают внимания на похвалу и преуменьшают свои способности».

По сути, она обнаружила, что гендерные стереотипы искажают наши взгляды как на самих себя, так и на других — и это может быть особенно тревожным для женщин, поскольку принятие этих стереотипов может создать унылое представление о себе, которое отбрасывает их в профессиональном плане.

Вот краткий обзор результатов всех трех исследований:

Женщины менее уверены, чем мужчины, в некоторых предметах, таких как математика

В исследовании для статьи журнала «Убеждения о гендере» Коффман и ее коллеги попросили участников ответить на мелкие вопросы с несколькими вариантами ответов в нескольких категориях, с которыми, как считается, женщины лучше разбираются, например, Кардашьян, фильмы Диснея, кулинария, искусство и т. Д. литература и словесные навыки.Затем их опрашивали по категориям, которые считались благоприятными для мужчин, например, бизнес, математика, видеоигры, автомобили и спорт.

Респондентов попросили оценить, на сколько вопросов они правильно ответили на тестах, и угадать результативность случайного партнера, пол которого был выявлен. И мужчины, и женщины в среднем преувеличивали фактический разрыв в гендерных показателях, преувеличивая преимущество мужчин в областях с мужским типом, а также преувеличивая преимущество женщин в вопросах с женским типом.А в прогнозировании своих способностей женщины гораздо меньше доверяли своим оценкам на тестах, в которых, по их мнению, мужчины имели преимущество.

«Гендерные стереотипы определяют представления людей о себе и других», — говорит Коффман. «Если я возьму женщину, которая обладает одинаковыми способностями в двух разных категориях — вербальной и математической, — только тот факт, что в среднем у мужчины есть преимущество в математике, формирует ее веру в то, что ее собственные способности в математике ниже».

Женщины не обращают внимания на положительные отзывы о своих способностях

В эксперименте для рабочего документа Коффмана «Стереотипы и обновление убеждений» участники выполнили рассчитанный на время тест когнитивных способностей в пяти областях: общие науки, арифметические рассуждения, математические знания, механическое понимание и сборка предметов.Их попросили угадать общее количество правильных ответов, а также их результаты по сравнению с другими. Женщина, которая на самом деле имела такой же балл, как и мужчина, оценила свой балл на 0,58 балла ниже, что является статистически значимым разрывом. Еще более удивительно, что даже после того, как участникам были предоставлены отзывы о том, как они справились, этот гендерный разрыв в том, насколько хорошо они себя воспринимали, сохранялся.

Во втором исследовании участников попросили угадать, как они справились с тестом по случайно назначенному предмету, и спрогнозировать свой собственный рейтинг по сравнению с другими участниками, выполняющими тот же тест.Затем исследователи предоставили участникам отзывы об их работе. Они обнаружили, что и мужчины, и женщины не принимают во внимание хорошие новости о своих оценках по предметам, по которым их пол считался более проблемным.

Стереотипы настолько сильно влияют на наши умы, что становится все труднее убедить людей в их таланте в областях, где, по их мнению, их пол является слабым, говорит Коффман.

«Политический рецепт для устранения разрыва в уверенности женщин может быть следующим: давайте найдем талантливых женщин и скажем им:« Эй, вы хорошо разбираетесь в математике.Вы получили действительно хорошие результаты на этом тесте по математике », — говорит она.« Но наши результаты показывают, что эта обратная связь менее эффективна для устранения гендерного разрыва, чем мы могли бы надеяться. Убедить женщин в областях с мужским типом труднее, чем мы думали. что они хорошо зарекомендовали себя в этих областях ».

Неясно, почувствовали бы себя женщины лучше в отношении своих способностей, если бы они получали неоднократные положительные отзывы, а не одну хорошую новость. «Мне было бы интересно узнать, уменьшится ли гендерная предвзятость со временем, когда женщина снова и снова слышит, что она хороша в математике», — говорит Коффман.«Возможно, вам придется несколько раз подбодрить женщин, если вы хотите закрыть эти пробелы».

«Наша работа предполагает необходимость структурирования группового принятия решений таким образом, чтобы гарантировать, что наиболее талантливые члены будут добровольно работать и получать признание за свой вклад, несмотря на гендерные стереотипы».

Важно отметить, говорит Коффман, что эти исследования также показывают, что мужчины меньше, чем женщины, уверены в своей способности сиять на полях, где преобладают женщины. «Дело не в том, что женщины просто менее уверены в себе; мы постоянно обнаруживаем, что люди менее уверены в сферах, которые более стереотипно выходят за рамки их гендерной области », — говорит Коффман.

Женщины воздерживаются от высказываний на «мужские темы»

В третьей статье «Гендерные стереотипы при обсуждении и коллективных решениях» Коффман и его коллеги изучали, как команды обсуждают, принимают решения и награждают идеи в группе.

Исследовательская группа сравнила поведение двух групп, которые вели дискуссии в свободной форме в ответ на вопросы, которые различались по степени «мужественности» темы. В одной группе пол каждого участника был известен, а в другой группе пол говорящих не был определен.Они обнаружили, что мужчины и женщины имеют одинаковые способности отвечать на вопросы, но опять же, гендерные стереотипы искажают ответы людей.

По мере того, как «мужественность» вопроса увеличивалась, женщины стали значительно реже, чем мужчины, продвигать свои идеи внутри группы, когда их пол был известен, особенно в тех случаях, когда только одна женщина разговаривала с группой мужчин. Но в группах, где пол был неизвестен, не было обнаружено гендерных различий в том, насколько женщины и мужчины высказывали свои идеи или были признаны другими за их вклад.

Исследователи даже обнаружили, что стереотипы, по-видимому, играли роль в том, как сторонние оценщики оценивали вклад каждого члена группы после прочтения стенограмм разговоров. Не зная пола говорящих, эти оценщики с гораздо большей вероятностью предполагали, что участники, которые в расшифровке стенограммы были «теплыми» или дружелюбными, были женщинами, а отрицательным или критически настроенным участником были мужчины — даже несмотря на то, что исследователи не обнаружили фактических различий. в том, как общались мужчины и женщины в группе.Мужчины-оценщики также значительно реже считали, что ораторы, признанные «компетентными», были женщинами. Кроме того, более теплые участники, особенно более теплые женщины, с меньшей вероятностью были вознаграждены за их вклад в обсуждения.

Говорите об успехе

Чтобы добиться профессионального успеха, люди должны высказывать свое мнение и отстаивать свои идеи, работая в командах, принимающих решения, поэтому проблема, если женщины молчат, когда речь идет о предметах мужского типа, и если их идеи меньше ценятся, когда они — выражайте их, — говорит Коффман.

«Наша работа предполагает необходимость структурирования группового принятия решений таким образом, чтобы гарантировать, что наиболее талантливые члены будут добровольно работать и получать признание за свой вклад, несмотря на гендерные стереотипы», — говорится в документе.

Также важно, чтобы менеджеры знали, как нехватка уверенности может повлиять на рабочее место, особенно в профессиях, в которых долгое время доминируют мужчины, и осознавать, что женщинам может потребоваться дополнительная поддержка, чтобы выразить свои идеи или бросить шляпу на ринг для продвижения по службе. — говорит Коффман.

«Я бы посоветовал бизнес-лидерам задуматься о том, как [уровень уверенности сотрудников] влияет на процессы в их организациях», — говорит Коффман. «Я бы сказал, что предоставление дополнительных отзывов — хорошее начало. Если вы, как работодатель, где-то видите талант, попытка убедиться, что этого человека поощряют, признают и награждают — не один раз, а неоднократно, — это может быть полезным делом ».

Обладая этими новыми данными о гендерных стереотипах, Коффман и ее коллеги надеются, что их работа будет полезна для будущих исследований, чтобы собрать воедино ответы на некоторые загадочные вопросы, например, почему мужчины и женщины одинаково верят, что мужчины будут работать лучше женщин в некоторых областях и какие меры вмешательства можно рассматривать как устранение гендерного разрыва в самооценке.

«Стереотипы — это широко распространенные взгляды, которые формируют представления о наших собственных и чужих способностях, вероятно, с самого раннего возраста», — говорит Коффман. «Пока мы не сможем изменить эти стереотипы, важно подумать о том, как лучше избавить людей от предубеждений, вызванных стереотипами, и помочь людям сделать успешную карьеру в тех областях, где лежат их увлечения и таланты».

Дина Гердеман — старший редактор Гарвардской школы бизнеса «Рабочие знания».

Изображение: Willbrasil21

Ссылки по теме:

Женщины получают более суровое наказание на работе, чем мужчины
Спонсорские программы могут фактически расширить гендерный разрыв
Гендерные компании процветают только там, где присутствует разнообразие

Что вы думаете об этом исследовании?

Насколько интуитивно вы принимаете решения? Поделитесь своими мыслями ниже.

Ужасающая сила стереотипов — и как с ними бороться

От «девочки плохо разбираются в математике» и «мужчины настолько нечувствительны» до «он становится немного старым с возрастом» или «чернокожие люди борются в университете» — нет недостатка в общих культурных стереотипах о социальных группах.Скорее всего, вы когда-нибудь слышали большинство из этих примеров. На самом деле стереотипы немного похожи на воздух: невидимы, но присутствуют всегда.

У всех нас несколько идентичностей, и некоторые из них могут подвергнуться стигматизации. Хотя может показаться, что нам следует просто перестать обращать внимание на стереотипы, часто это не так просто. Ложные представления о наших способностях легко превращаются в голос неуверенности в себе в нашей голове, который трудно игнорировать. И в последние пару десятилетий ученые начали обнаруживать, что это может иметь разрушительные последствия для нашей реальной работы.

Этот механизм возникает из-за того, что психологи называют «угрозой стереотипа» — со страхом сделать что-то, что подтвердит негативное восприятие стигматизированной группы, членами которой мы являемся. Впервые это явление было обнаружено американскими социальными психологами в 1990-х годах.

В основополагающей статье они экспериментально продемонстрировали, как расовые стереотипы могут влиять на интеллектуальные способности. В своем исследовании черные участники показали худшие результаты, чем белые участники, в тестах вербальных способностей, когда им сказали, что тест был «диагностическим» — «подлинным тестом ваших вербальных способностей и ограничений».Однако, когда это описание было исключено, такого эффекта не наблюдалось. Очевидно, что у этих людей были негативные мысли о своих словесных способностях, которые повлияли на их работу.

Темнокожие участники также уступали, когда расовые стереотипы активировались гораздо более тонко. Достаточно было просто попросить участников указать свою расу в предшествующей демографической анкете. Более того, в угрожающих условиях (диагностический тест) черные участники сообщали о более высоком уровне неуверенности в себе, чем белые участники.

Никто не в безопасности

Эффекты угрозы стереотипа очень устойчивы и затрагивают все стигматизированные группы. Недавний анализ нескольких предыдущих исследований по этой теме показал, что угроза стереотипов, связанных с интеллектуальной областью, существует в различных экспериментальных манипуляциях, типах тестов и этнических группах — от чернокожих и латиноамериканцев до турецких немцев. Большое количество исследований также связывает угрозу стереотипов с низкой успеваемостью женщин по математике и стремлением к лидерству.

Мужчины тоже уязвимы. Исследование показало, что мужчины хуже справляются с декодированием невербальных сигналов, если тест был разработан для измерения «социальной чувствительности» — стереотипно женского навыка. Однако, когда задача была представлена ​​как «тест обработки информации», они справились намного лучше. Аналогичным образом, когда детям из более бедных семей напоминают об их более низком социально-экономическом статусе, они не справляются с тестами, которые описываются как диагностика интеллектуальных способностей, но не иначе.Также было показано, что угроза стереотипов влияет на неуспеваемость иммигрантов и память пожилых людей.

Мы рано осознаем стереотипы. Ударная фотография / Shutterstock

Важно помнить, что триггерные сигналы могут быть очень незаметными. Одно исследование показало, что, когда женщины просматривали только две рекламы, основанные на гендерных стереотипах из шести рекламных роликов, они, как правило, избегали руководящих ролей в последующей задаче.Так было, хотя реклама не имела ничего общего с лидерством.

Психические механизмы

Угроза стереотипа приводит к замкнутому кругу. Стигматизированные люди испытывают тревогу, которая истощает их когнитивные ресурсы и приводит к недостаточной успеваемости, подтверждению негативного стереотипа и усилению страха.

Исследователи определили ряд взаимосвязанных механизмов, ответственных за этот эффект, ключевой из которых является дефицит рабочей памяти — способности концентрироваться на текущей задаче и игнорировать отвлекающие факторы.На рабочую память в условиях угрозы стереотипов влияют физиологический стресс, мониторинг работоспособности и процессы подавления (тревоги и стереотипа).

Нейробиологи даже измерили эти эффекты в мозге. Когда на нас действует угроза стереотипа, активируются области мозга, отвечающие за эмоциональную саморегуляцию и социальную обратную связь, в то время как активность в областях, ответственных за выполнение задачи, подавляется.

В нашем недавнем исследовании, опубликованном в Frontiers in Aging Neuroscience, мы продемонстрировали этот эффект в отношении эйджизма.Мы использовали электроэнцефалографию (ЭЭГ), устройство, которое помещает электроды на кожу головы для отслеживания и записи паттернов мозговых волн, чтобы показать, что пожилые люди, прочитав отчет об ухудшении памяти с возрастом, испытали активацию нейронов, соответствующую негативным мыслям о себе. Они также не справились с задачей последующей, рассчитанной по времени задачи категоризации.

Стратегии преодоления

Однако надежда есть. Новые исследования о том, как уменьшить угрозу стереотипов, определяют ряд методов, наиболее очевидным из которых является изменение стереотипа.В конечном итоге это способ устранить проблему раз и навсегда.

Ролевые модели могут помочь смягчить последствия. Пит Соуз / ВВС США

Но изменение стереотипов, к сожалению, часто требует времени. Пока мы над этим работаем, есть приемы, которые помогут нам справиться. Например, важны видимые, доступные и актуальные образцы для подражания. Одно исследование сообщило о положительном «эффекте Обамы» на афроамериканцев. Всякий раз, когда Обама привлекал внимание прессы по положительным, опровергающим стереотипы причинам, эффекты угрозы стереотипов заметно уменьшались при сдаче экзаменов чернокожими американцами.

Другой метод — смягчить угрозу путем сдвига самооценки в сторону позитивной групповой идентичности или самоутверждения. Например, азиатские женщины хуже справляются с тестами по математике, когда им напоминают об их гендерной идентичности, но не когда напоминают об их азиатской идентичности. Это потому, что азиатские люди стереотипно считаются хорошими математиками. Точно так же многие из нас принадлежат к нескольким различным группам — иногда стоит сместить акцент на ту, которая дает нам силы.

Обретение уверенности, выполняя опасную задачу, также полезно, как это видно на примере шахматисток.Один из способов сделать это — переформулировать задачу как вызов.