Связь человека с природой
Человек — часть природы. Жизнь человека, как и жизнь других организмов, зависит от условий природы — достаточного количества пищи, воздуха, воды. Человек живет в окружении тел природы. Растения и животные обеспечивают ее продуктами питания.
Неодинаковое количество солнечного света и тепла в разных уголках земного шара сказалась на расселении людей. Так, в районах полюсов, где господствуют низкие температуры и лед, нет условий для роста и развития растений и животных, проживания людей. Вблизи экватора, где земная поверхность получает наибольшее количество тепла и влаги, никогда не бывает зимы и пышно развивается растительность. Однако и такие условия неблагоприятны для жизни людей. Скопления населения наблюдается на равнинных территориях с умеренным количеством тепла и влаги. Там наиболее комфортные условия для жизни человека.
В древние времена человек полностью зависел от природы. В природе она находила растения для питания, мясо добывала, охотясь на зверей и птиц, ловила рыбу.
Природа обеспечивает человека водой. И хотя воды на Земле много, но пресной, пригодной для питья и хозяйственных нужд, совсем мало. Зато использование воды стремительно растет. Подсчитано, что за последние 40 лет оно выросло втрое. Больше пресной воды идет на орошение полей и потребности промышленных предприятий. На личные нужды человек использует ее значительно меньше (рис. 175). Если использование воды будет увеличиваться и в дальнейшем, то многие страны мира скоро чувствовать ее недостаток.
Вы уже знаете, что для существования человека необходим воздух, а точнее — имеющийся в нем кислород. Поставляемого природе зеленые растения. Без воздуха человек не проживет и нескольких минут.
Итак, человек является частью природы, и ее существование зависит от влияния природных факторов.
Человек — часть живой природы, она живет в естественной среде, берет с него необходимые для жизни пищу, воду, воздух. Человек и природа — одно целое.
Изменения в природе, вызванные деятельностью человека. Во времена, когда человек полностью зависел от природы, она принимала от нее столько, сколько ей нужно было для жизни. С развитием хозяйства произошло много изменений, которые отразились на среде. На больших территориях было вырублено леса, осушено болота, вызвано опустынивания земель (рис. 176). Большие площади заняли города с промышленными предприятиями, в различных направлениях пролегли пути с асфальта и бетона, мощные машины нарушают земную поверхность, добывая полезные ископаемые. Для своих нужд люди выплавляют металлы, изготавливают разнообразные бытовые приборы, строительные материалы, пластмассы, ткани, продукты питания.
Все это требует огромных затрат природного сырья, воды и воздуха. Зато в окружающую среду попадает большое количество вредных для живой и неживой природы веществ.
Создавая лучшие условия существования для себя, человек невольно ухудшает состав воды, воздуха, уничтожает растения и животных.
Активная деятельность человека ухудшает состав воздуха. Вместе растений становится меньше, и они не успевают образовывать кислород. Еще 6 тыс. лет назад леса покрывали большие площади на Земле. Теперь площади сократились в несколько раз. Рассмотрите на рис. 177 примеры негативного влияния человека на природу. Наведите собственные примеры.
Вследствие такой деятельности человека в воздухе увеличивается содержание углекислого газа, водяного пара и других веществ. Они больше задерживают отраженное от земной поверхности солнечное тепло. От этого на нашей планете становится теплее. Так, за последние 100 лет среднегодовая температура на Земле повысилась на полградуса. Для отдельного города или села такое потепление незаметно. Но для всей планеты в целом последствия ощутимы: начала таять многолетняя лед в полярных районах и горах. Вследствие этого повышается уровень воды в морях и океанах.
Человек должен ответственно относиться к превращению природы на среду своего обитания. Безответственное вмешательства в природу никому не приносит пользы.
Копилка знаний
Влияние хозяйственной и других видов деятельности человека-а природу случаев оказывается нежелательным для отдельных видов организмов. Проследим это на примере самой большой птицы Украины дрофы. Дрофа — степная птица массой 10-15 кг. К 1975 дрофа гнездилась в 18 областях Украины, а с 1985 — только в 7. Сейчас в Украине насчитывается около 1000 особей. В Харьковской области есть питомник дроф, в котором проживает около 130 птиц. Так человек стремится увеличить численность этого вида птиц.
Воздействие человека на природу. Видеоурок. Обществознание 7 Класс
Человек – неотъемлемая часть природы
Значение природы для человека трудно переоценить, ведь она дает нам все, необходимое для полноценной жизни:
- воздух;
- воду;
- свет;
- пищу.
Но этими ценными природными ресурсами нужно грамотно пользоваться, чтобы оставить их и для следующих поколений.
Люди научились менять ландшафты и русла рек, подстраивать под свои нужны природные условия, однако мы все по-прежнему зависим от своей среды обитания.
Даже самые сильные, развитые и укрепленные города и страны не в состоянии противостоять разбушевавшимся природным стихиям. В истории немало примеров, когда сильнейшие катаклизмы – землетрясения, извержения вулканов, цунами, торнадо – уничтожали крупные поселения людей и даже целые цивилизации.
Рис. 1. Извержение вулкана.
Важность почв
Почва абсолютно уникальное явление, возможно ни на одной планете она больше не встречается. Почва – тонкий плодородный слой земли, всего 20 – 30 см., от которого зависит жизнедеятельность любого человека. Человек выращивает растения не только для сельского хозяйства, но и для дыхания, так как растения с помощью фотосинтеза производят кислород. Без растений человек не сможет жить, а почва, как оказалось, вполне исчерпаемый ресурс.
Она постепенно тоже уменьшается. Человек загрязняет почву химическими реагентами, мусорными пакетами, тем самым медленно и методично себя убивая.
Влияние человека на природу
С тех пор, как человек смог создавать примитивные орудия труда, началась эра его воздействия на окружающую среду. Поначалу это были лишь робкие попытки изменить внешние условия под свои нужды. Но со временем, когда на планете становилось все больше людей, масштабы хозяйственной деятельности возрастали.
ТОП-4 статьикоторые читают вместе с этой
- 1. Планеты солнечной системы
- 2. Строение солнечной системы
- 3. Природа
- 4. Эмоции человека
Воздействие человека на природу носит негативный и позитивный характер:
- К положительному влиянию человека на природу относят создание заповедников, заказников, национальных парков, где растения и животные обитают в естественных условиях и находятся под охраной. Такие меры позволяют уберечь от полного исчезновения редкие виды, а также расширить биологическое разнообразие видов на Земле.
- Негативное влияние, к сожалению, наносит гораздо больший ущерб природе. Вырубка лесов, распашка плодородных земель, загрязнение окружающей среды промышленными отходами и выхлопными газами могут в кратчайшие сроки привести к глобальной экологической катастрофе.
Быстрые темпы роста населения на планете привели к тому, что для его обеспечения пищей потребовалось внедрение новых технологий в сельском хозяйстве. Еще совсем недавно плодородным почвам давали некоторое время на восстановление. Теперь же их эксплуатация происходит непрерывно, в результате чего существенно снижаются показатели плодородия.
Рис. 1. Распашка плодородных земель.
Неразумное использование природных ресурсов несет серьезную угрозу не только окружающей среде, но самому человеку. Уже сейчас в некоторых районах планеты серьезной проблемой стала нехватка пресной воды, сильное загрязнение атмосферы.
Человек и природа — единое целое
Приветствую вас, читатели здорового блога! Сегодня я хочу затронуть такую немаловажную тему, как человек и природа.
А точнее поговорить о взаимосвязи человека с природой — нашим рождающим началом!
Почему я акцентировал внимание на данной теме? Всё просто! Она непосредственно связана с предложенной мной системой оздоровления. Многие люди действительно не понимают, что человек и природа – единое целое. Человек является частью живой природы. Каждый из нас живет в природной среде, берет из нее необходимые для жизни пищу, воздух, воду, энергию. Ведь мы бы просто не смогли существовать без всего этого.
Засоряя природу, нерационально используя ее ресурсы, человек усугубляет свое здоровье, он уничтожает самого себя. Ведь природа — это наше рождающее начало! Нас породила природа. К ней мы должны относиться как к собственной матери. Человек и природа два неразделимых понятия.
Природа дает нам не только пищу, одежду, кров, но и наполняет нас своей мощной энергией, исцеляющей силой. А посему, повторюсь, мы должны бережно относиться к ней, любить ее как родную мать. Недаром в нашей стране еще в далекие времена закрепилось понятие «Природа-мать».
Наши предки Славяне понимали, что природа представляет собой рождающее начало.
Стоит принять во внимание, что в старину чтились и прославлялись те природные стихии (вода, земля, воздух, огонь), из которых произошел и состоит мир. Породив человеческий род, природа присутствует в каждом из нас в качестве биологической составляющей наших сущностных сил. Вот почему разрыв с природой всегда означает для человека смерть. Ибо мы можем существовать лишь внутри природы, в ее лоне.
Из всего того, что нам с вами дает природа, мне хотелось бы подробнее остановиться на внешней ее энергии, которую мы получаем от водоемов, земли, полей, гор и лесов.
Энергия природы — это космическая энергия. Космическая энергия породила весь наш мир, всю нашу галактику и даже вселенную. Космическая энергия управляет всем, что происходит вокруг нас. И тот кто понимает это, кто живёт в гармонии с космической энергией, кто знает технологию наполнения себя этой энергией, тот становится непобедимым, сильным, могучим, красивым и здоровым на все времена!
Космическая энергия в свою очередь непосредственно связана с природой.
Ведь эта энергия, достигая земли, никуда не рассеивается. Она наполняет всё живое на планете, животных, растения и даже землю, воду, камни, скалы и горы.
Наш организм, получая космическую (солнечную) энергию, начинает синтезировать витамин D, который в свою очередь является главным помощником в усвоении важных для человека минералов, в том числе кальция.
Учёными-физиками давно доказано, что солнечный свет, его энергия, впитывается в растения, в том числе которые мы употребляем в пищу. Это овощи, фрукты, ягоды, грибы и т.п. Эта энергия остаётся в этих растениях. Именно поэтому важно употреблять фрукты и овощи с собственных грядок, желательно в сыром виде. Только так помимо витаминов и минералов мы еще и наполняемся внешней энергией, энергией солнца, космической энергией. А космическая энергия делает нас сильнее, здоровее, лучше, успешнее, счастливее!
Но мало употреблять в пищу природные дары. Важно жить в гармонии с природой! Природа очень чувствительна и она как бы «видит» все то, что с ней делают её дети.
Когда вы относитесь бережно к природе, помогаете ей, вносите вклад в ее совершенство, мысленно благодарите ее, то и природа вас одаривает своим содержимым. Она дарит нам ту самую мощную космическую энергию, способную нас всех исцелить и сделать лучше.
И, напротив, те, кто к природе относится потребительски, или не умеют жить в гармонии, никогда не узнают, что такое настоящее здоровье, что такое по настоящему быть счастливым и жизнерадостным, быть мудрым. Эти люди будут постоянно болеть и винить в своих недугах других окружающих людей. Они не будут выглядеть привлекательно, не будут активными, бодрыми и оптимистичными. Ведь все эти качества даёт только природа. Таковы ее законы. И с этим ничего не поделаешь.
Я постарался довести до вас свою мысль о том, что человек и природа — это единое целое. Каждый человек на Земле должен жить в гармонии с природой, с космической энергией. Брать от природы её ценные дары. И при этом давать ей взамен свою добродетель. Вы только взгляните на то, что даёт нам природа, если жить в гармонии с ней.
Так, например, озеро, река или пруд – являются зеркалом, в котором отражается мир. Водоёмы нам помогают сосредоточиться на внутренних потребностях и проблемах. При этом, чем глубже и меньше по размеру озеро, тем глубже наше погружение в себя. Порой человек сам не подразумевает, что дремлет в глубинах собственной души, и отнюдь не готов это увидеть. Но тот, кто не боится заглянуть в себя, ощутит единство с миром глубоких озер. Чем светлее и больше озеро, тем более легкое, успокаивающее и радостное воздействие производит его вид. Большие и светлые озера приносят душевный покой, который способствует налаживанию семейных и партнерских отношений.
Лес. Лес же несет в себе энергию силы, мудрости, охраны и стойкости. Поэтому люди, которым свойственны эти качества, обычно любят лесные чащобы. Они чувствуют себя в них как дома. Для нашего подсознания лес выступает в роли защитника, преградой на пути невзгод и негативных энергий. Вместе с тем темный густой хвойный лес – это глухая стена, закрытие от мира, уход во внутреннее пространство, а светлый лиственный – защита от негативных энергий: лес их отсеивает, пропуская позитивные.
Равнинные ландшафты связаны с тишиной, ясностью сознания, открытостью внешнему миру. Замкнутые, суетливые люди, как правило, избегают полей и степей, которые рождают у них чувство незащищенности. А вот весной и летом цветущие поля дарят радость, ощущение полноты бытия, переполняют состоянием счастья и безмятежности.Открытые, продуваемые ветрами равнины дают энергию ветра, самоуверенности, свободы и независимости. Бескрайние степи и луга поднимают нас над суетой и утешают, избавляя от гнета мелочей, напоминая об изменчивости всего сущего.
Пустыни. Пустыни полезны тем, что на миг останавливают наши мысли, дают нам возможность подумать, размыслить над тем, что сделано, и тем, что предстоит еще сделать. Само название говорит за себя: пустыня несет энергию великой пустоты, в которой скрыты образы всего сущего. Ее энергетика напрямую связана с вечностью.
Болота. Болота в какой-то мере представляют собой ворота в иной мир, открытые потусторонним проявлениям.
Болота вызывают пограничные состояния психики, с которыми неподготовленному человеку трудно справиться, у кого-то даже возникают видения. Болот боятся люди, которых пугает все, что находится за рамками реальности и привычного восприятия. Те же, кому интересно все, что за гранью, чувствуют себя на болоте спокойно и даже уютно.
Горные ландшафты. Горные ландшафты связаны с восхождением, целеустремленностью, умением ставить и решать поставленные задачи. Высокие горы с заснеженными вершинами, уходящими за облака связаны с духовным развитием, прозрениями и достижениями, созерцанием высших истин. Низкие горы, как и покрытые лесом холмы дают силы для достижения конкретных целей, профессионального роста, а заодно наделяют тягой к странствиям и путешествиям.
Сады. Сады и парки питают человека довольно мощной энергией, несущей упорядоченность, покой, стабильность, помогают избавиться от многих бытовых и социальных проблем. Человек и природа объединяются в этом месте.
Вот, что несет в себе гармония с природой. Вот то, что мы обретаем, находясь у ее лон. Одними словами, природа нас исцеляет, наполняет нас своей красотой и энергией, делает нас здоровыми и счастливыми. Человек и природа единое целое.
Да, и не забывайте о том, что природа нас исцеляет. Она одаривает нас своими исцеляющими богатствами, из которых мы делаем лекарства и употребляем в пищу целебные вещества в качестве профилактики. Нам природа подарила всё самое лучшее — здоровье, красоту, радость! Так почему человек так относится к ней? Почему к природе такое потребительское отношение?
А ведь она чувствует боль так же как и человек. Природа чувствует когда пересыхают реки, вырубаются леса, нарушается плодородный слой почвы… Что мы делаем с вами, земляне? Одумайтесь!
Стоит констатировать факт, что сегодня люди тратят на четверть меньше времени на наслаждение природой, чем 20 – 30 лет назад. Вместо этого, время расходуются на Интернет, компьютерные игры, просмотр телевизора.
Между тем, такое легкомыслие сказывается не только на нашем теле, но и на психике.
А ведь прогулки на природе– больше, чем приятное время препровождения. Простая пешая прогулка – это хороший способ для восстановления психического равновесия. Прогулка на природе полезна! Она благотворно влияет на физическое и психологическое состояние: человек отдаляется от плохих мыслей, снижаются его тревожность и стресс, уменьшается риск развития депрессии.
Природа заставляет чувствовать себя счастливее, здоровее и энергичнее. Лучший способ получить заряд энергии – соединение с природой. Наше современное общество наполнено внезапными событиями (телефонные звонки, сигнализации, телевидение и другое), которые отвлекают наше внимание.
Природная среда, связанная с нежным, мягким очарованием зелени, повышает сосредоточение внимания на нужных вещах, уменьшает стресс, повышает самооценку. Любой человек, живущий в гармонии с природой, достигает расслабления автоматически в тот момент, когда тело нуждается в нем.
Нам необходимо расслабляться, отвлекаться от повседневной жизни.
Кроме того, природа помогает работе мозга, улучшает память. Созерцание лесных, степных, горных или водных пейзажей помогает работать мозгу синхронно.
Обобщая все вышеизложенное, хочу отметить, что природа – это исток человечества, естественное и необходимое условие нашего существования и развития, базовое основание общества как социокультурного организма. Она является матерью человеческого рода, величайшей ценностью материального и духовного порядка. Ещё раз повторюсь, человек и природа единое целое!
Относитесь к природе так, как желаете, чтобы относились к вам, берегите и любите ее, приумножайте ее красоту.
Лучший способ отблагодарить автора, поделиться его статьёй с друзьями.
Сохранение природы
Чтобы окружающий нас мир не был окончательно и безнадежно испорчен человеческой деятельностью, очень важно предпринимать следующие меры:
- Для рационального использования природных ресурсов нужно изобретать новые, более совершенные способы их добычи, при которых количество отходов и вредных выбросов будет сведено к минимуму.
- Использование ресурсов растительного и животного мира нужно проводить таким образом, чтобы это не вело к полному исчезновению видов.
- Любые отрасли производства должны быть оснащены высокотехнологическими методами очистки, которые будут наносить минимальный вред окружающей среде.
- Использование альтернативных источников энергии в быту и на производстве позволит существенно снизить потребление природного сырья. В качестве таких источников успешно используют энергию ветра, солнца, биогазов.
Рис. 3. Солнечные батареи.
Полезные ископаемые
Исчерпаемыми являются и полезные ископаемые. Они стали полезными, когда человек начал их использовать себе во благо. Земля хоть и не является живым организмом, но эта система и она живет по определенным законам, которые человек еще не постиг. Тем не менее, каждый год люди без перерыва вычерпывает из недр земли огромное количество газа, нефти, угля, металлов.
Человеку это сейчас необходимо, он хочет включать свет, смотреть телевизор, для чего требуется электричество.
Чтобы было электричество человек должен добывать углеводороды. Почти все автомобили сейчас ездят на бензине, а нефти на Земле осталось по разным подсчетам от 46 до 53 лет использования, после чего этот ресурс будет полностью исчерпан.
Вопросы взаимодействия человека и природы в науке 18 века.
Содержание
Введение……………………………………………………………………..…3
Связь общества и природы……………………………………….………4
Взаимодействие человека и природы в 18 веке. ……………………..9
Человек и природа-системный анализ взаимодействия…….………11
Заключение……………………………………………………………………..26
Список литературы…………………………………………………………….30
Введение
Данная работа посвящена одной из наиболее актуальных на сегодня проблем — проблеме взаимоотношения человека и природы.
Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер.
Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.
Целью работы является анализ процесса взаимодействия природы и человека, как гармоничного союза, посредством науки и техники, а также вытекающие из этого взаимодействия проблемы.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1.Рассмотреть связь общества и природы через познание, науку и технику.
2.Исследовать взаимодействие человека и природыв науке 18 века..
3. Сделать анализ взаимодействия между человеком и природой.
1. Связь общества и природы.
Человек – сам часть природы и, эксплуатируя ее, он, по сути дела, эксплуатирует себя. Современная физика объясняет образование Вселенной как результат «Большого взрыва». Все предметы природы родственны и между ними существует генетическая связь. То, что существовало до «Большого взрыва», никуда не делось, находится внутри физических объектов. Аристотелем назвал это метафизикой. В религиозных учениях метафизический принцип персонализирован.
В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой.
В эпоху Возрождения — период расцвета культуры и прежде всего искусства — взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества.
В XVII—XVIII века начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. В философских воззрениях Нового времени, и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Центральная идея — человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится
Постепенно в дальнейшем в теории, как и в практической деятельности человека, окончательно возобладала тенденция все более полного господства человека над природой. Классическая формула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И. Тургенева Отцы и дети»: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник».
Подход к природе лишь как к средству достижения каких-либо человеческих целей сохранился и все более усиливался, вплоть до середины XX в.
Роль природы в жизни общества всегда была значительной, ибо она выступает в качестве естественной основы его существования и развития. Многие свои потребности люди удовлетворяют за счет природы, прежде всего внешней, природной среды. Происходит так называемый обмен веществ между человеком и природой – необходимое условие существования человека и общества. Развитие любого общества, всего человечества включено в процесс развития природы, в постоянное взаимодействие с ней, в конечном счете – в существование Вселенной.
Органическая связь человека и природы заставляет в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Именно поэтому природа всегда была объектом внимания философов и философского осмысления. Вечные философские вопросы заключаются в выяснении взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу, Вселенной. Эти вопросы волновали философов древности и Нового времени, волнуют они и современных философов. Философия ставит и по-своему решает такие вопросы, как взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии человека и общества, отношение природы и человеческой культуры. Важные философские вопросы заключаются в том, как изменяется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека, и каков характер их взаимодействия в современную эпоху. В связи с этим встает целый ряд экологических и демографических проблем.
С другой стороны, было бы неправильно представлять общество только как часть природы и игнорировать его специфические черты. Подобное отождествление объясняется характеристикой людей только как природных существ со столь же природными связями между собой, а также между ними и окружающей средой. Не учитываются их социальные связи, в которые они вступают в процессе производственной, семейно-бытовой, политической и иной деятельности. В конечном счете игнорируется социальное содержание общественной практики людей, на основе которой возникает и развивается их общественное и индивидуальное сознание. Наличие у людей не только природных, но и социальных свойств, прежде всего способности мыслить и осуществлять сознательную трудовую и иную деятельность, качественно отличает их от других природных существ и заставляет воспринимать их и общество в целом как специфическую часть природы. Это позволяет избежать их отождествления. Как в отдельных людях, так и в обществе сочетаются природные, прежде всего биологические и социальные качества. Поэтому современная философия истолковывает человека как биосоциальное существо, а целый ряд объективных законов развития общества (касающихся, например, функционирования семьи, роста народонаселения и др.) – как биосоциальные. Все это подчеркивает взаимосвязь в развитии человека и общества биологических и социальных начал.
Существует несколько уровней взаимодействия человека и природы: универсальный, глобальный, региональный и локальный.
Обычно люди сталкиваются с природой на локальном уровне – с привычной средой жизни. Стремление сохранить существующий порядок в природе на локальном уровне осознается чувствами, поэтому оно наиболее сильно.
Региональный уровень – это уровень крупного географического района или страны в целом (национальный уровень). В связи с достаточно большим промежутком времени, разделяющим причину и следствия в других частях (компонентах), стремление сохранить природу не может быть результатом прямого опыта живущих здесь людей. Необходимо привлечение науки, исследующей причинно-следственную связь. Формируется тезис (необходимость изменений) и антитезис (необходимость сохранить существующее положение). Тезис и антитезис приходят к единству (синтезу), порождая новое качество. В случае с природопользованием – это новый антропогенный ландшафт (экосистема). Но это уже не «дикая природа». Он требует от человека энергии (труда) для поддержания в требуемом качестве. Равновесное природопользование наступает при минимизации этих затрат – это высочайшая ценность культуры, идеал, предмет национальной гордости. Идеалы формируют традиции и обычаи. Культура природопользования очень устойчива. Рациональное природопользование – это эффективное природопользование. Эффективность же – отношение полученных результатов к затратам ресурсов. Оптимум в этом отношении рождает стабильность, устойчивость. Возможность многовариантного (альтернативного) равновесного природопользования делает относительным понятие рациональности природопользования. Мы должны различать понятие экономической и экологической рациональности. Стремление к экономической рациональности преобладает в начале предпринимаемого действия. Такой тип действий встречает сопротивление как природного, так и социального окружения. Поэтому альтернативным является ценностно-рациональное действие, сочетающее экономику и экологию.
На национальному уровне природопользования ведущая роль отводится государству. Цель государства – достижение блага граждан. В каждой стране существует национальное законодательство, охраняющее экологическую безопасность граждан. Природные процессы не «замечают» государственных и административных границ. Решить межнациональные проблемы можно только лишь путем заключения международных соглашений. Более сложно решаются глобальные проблемы человечества.
Этические нормы являются системой ориентации человека в природной и социальной среде. Нормальная (здоровая) социальная среда вытесняет нарушителей на периферию, делает их изгоями. Нравственный императив и этические нормы приложимы и к природной среде существования людей. Ответная реакция природы на воздействия человека отдалена во времени и наступит обязательно. Люди должны пользоваться или опытом многих поколений, или нравственным императивом, метафизической логикой. Универсальный уровень (этика) природопользования «пронизывает» все остальные уровни – локальный, региональный и глобальный. Идея ноосферы разработана и в трудах академика В.И. Вернадского. Смысл ноосферного мышления В.И. Вернандский видел в том, чтобы не разрушать равновесие в природных системах, а наоборот, использовать происходящие в них процессы на благо человека.
2. Взаимодействие человека и природы в 18 веке.
В XVIII в. значительно усилился интерес к вопросам взаимодействия человека и природы, что было связано не столько с географической наукой, сколько с материалистическим учением о бытие.
Первым ученым, который стал рассматривать человека как фактор, меняющий лик Земли, был Жорж Луи Леклерк де Бюффон (1707-1788 гг.), который в первом томе своей «Естественной истории» (1749 г., русский перевод 1789 г.) предпринял попытку дать историю и теорию Земли. Изучая естественную историю животного мира, он выделил человека как существо, способное изменять природу с пользой для себя, властвовать над природой, подчинять ее своим интересам.
Однако исследования по этому вопросу чаще всего связывают с именем Шарля Луи Монтескье (1689-1755 гг.), называя его отцом географического направления в социологии и основоположником направления, названного географическим детерминизмом. Основные идеи подобного характера Монтескье изложил в работе «О духе законов» (1748 г.).
О характере детерминистских взглядов французского просветителя свидетельствуют, в частности, его рассуждения о том, что обширные империи Азии возникали по причине обширных равнин, там имеющихся. Азия, говорил он, разрезана горами и морями на более крупные части, а реки не являются там значительными преградами для передвижения людей, что и способствовало образованию крупных государств. В странах с плодородной почвой чаще всего возникает монархическая форма правления, в странах же с неплодородными почвами преобладает республиканский строй. Особое значение Монтескье придавал климату, с которым он связывал не только разную степень чувствительности людей, но и моральные и умственные способности, а также политический строй. Типичное его рассуждение: Азия практически лишена умеренного климата, и поэтому сильные, воинственные народы непосредственно контактируют со слабыми, а в Европе сильные народы противостоят друг другу. По этой причине Азия была 13 раз покорена, а Европа — ни разу. «Вот где великая причина слабости Азии и силы Европы, свободы Европы и рабства Азии, причина, — пишет Монтескье, — насколько мне известно, никем не выясненная.
И еще одно положение: «Народы жарких стран робки, как старики, народы же холодных климатов отважны, как юноши. В жарких странах вместе с усилением страстей умножаются преступления, и каждый старается взять верх над другим во всем, что благоприятствует этим страстям.
Подобные детерминистского характера построения были присущи и работам других философов-материалистов XVIII в. При этом важно отметить, что эти ученые впервые в истории философии исходили не из схоластических рассуждений, а опирались на достоверные материалы географии и истории. Они также свободно оперировали сведениями путешественников, добытыми в Лапландии, Камчатке, Японии, Мексике и многих других странах, как и сведениями историков о древнем Египте, древней Греции, Месопотамии и т. д. Таким образом, географический материал в это время стал совершенно необходимым элементом сознания.
Человечество не только целенаправленно изменяет природу, оно непрерывно воздействует на биогеносферу уже потому, что существует в ее пределах и добывает средства существования, причем интенсивность и масштабность этого воздействия непрерывно и стремительно возрастают. Никто и ничто не может отменить этого естественного процесса. «Как дикарь, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, — писал К. Маркс, — так должен бороться цивилизованный, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С его развитием… расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что социализированный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он как слепая сила господствовал над ними; совершают его с наименьшей затратой силы и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческой силы, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе».1
В заключение необходимо подчеркнуть, что в XVIII в. география начала формироваться как самостоятельная отрасль знания, хотя до единства географического знания было еще далеко. География начала сужать свой объект исследования явлениями, имеющими место на земной поверхности, стала отделяться от космографии и физики, то есть наблюдается рост самосознания географии. Внутри самой науки проявляется отход от абстрактной целостности, утверждаются подходы, рассматривающие природу по царствам, а общество — по странам, по отраслям человеческой деятельности. Значительно было и негеографическое влияние нашей науки. Географический материал вошел как необходимый фактический базис в социологию, биологию и другие отрасли знания.
3. Человек и природа-системный анализ взаимодействия.
Человек, рассмотренный как система, являющаяся элементом более широкой природной системы, не теряет при этом своего особого положения. Напротив, системный анализ подтверждает и обосновывает это особое положение человека, преодолевая при этом противоречия религиозных, философских и научных представлений.
Если наши представления рассматривать как систему, то наиболее общие, устоявшиеся представления о действительности, в том числе философские, являются консервативной частью, а более активной, изменчивой являются представления, которые более тесно связаны с деятельностью развивающегося мышления по осмыслению и познанию постоянно меняющейся действительности. К таким представлениям относятся научные представления, изменение и накопление которых время от времени требует переосмысления более общих, философских представлений, в том числе, о человеке и его месте в окружающей действительности. Данное системное рассмотрение служит методологическим обоснованием оценки научных знаний и философских представлений при возникновении противоречий между ними.
Представления естественных наук, также как и философские представления, основаны на утверждении особого положения человека в природе, но в отличие от философских представлений, противопоставляющих человека природе, научные представления исходят из их единства. Представление о происхождении человека в результате эволюции природы стало общепринятым не только в науке, но и в обществе. Антропологи, как видно, к примеру, из работы К.П.Гроувса «Происхождение современного человека»2 , занимаются лишь уточнением временных границ смены различных видов антропоидов и их расселения по планете. Другой общеизвестный факт – особое положение, которое занял в природе человек. К примеру, А.А.Зубов пишет: «Человек сформировался в результате давления естественного отбора в направлении универсальных особенностей, определивших не только его господствующее положение в биосфере, но также выход на новый уровень организации, который можно назвать «надбиологическим»3. И.И.Шмальгаузен называет этот уровень «эпиморфозом», понимая под этим термином возвышение над средой и подчинение её своим потребностям.4
Грозящий экологический кризис планетарного масштаба, который предрекает Н.Н.Моисеев, является яркой иллюстрацией нового уровня взаимодействия человека и природы, который разительно отличается от того уровня, на котором находятся человекообразные обезьяны и на котором находились когда-то наши предки.
Системная интерпретация на основе закономерностей общей теории систем этих общеизвестных и общепринятых фактов приводит к следующей картине, которая позволяет несколько по-новому взглянуть на человека и его взаимодействие с природой.
Любой вид живой природы, популяция растительного или животного мира является системой взаимодействия единичного и множественного, где единичное – носитель активности и изменчивости, а множественное – тождественности и преемственности. Но любая из этих систем функционирует как элемент единой системы биогеоценоза, колебания которой предъявляют постоянно меняющиеся требования к уровню качества вида: меняется климат, состав атмосферы, меняется состав растительного и животного мира, меняется взаимодействие между популяциями и т.д. Соответствие этому требованию – условие выживания в дикой природе. Взаимодействие системы биогеоценоза и составляющих его элементов в полном соответствии с закономерностями общей теории систем осуществляется как отношения жёсткой необходимости, которая диктуется системой в отношении собственных элементов. Каждый вид находится в постоянном напряжении, используя свой внутренний потенциал, заложенный во взаимодействии изменчивости и наследственности, стремясь приспособиться к требованиям биогеоценоза. В дикой природе соотношение требований биогеоценоза и взаимодействия элементов системы вида – это иерархия внешнего над внутренним. На таком уровне когда-то жили и предки человека.5
Достигнутый человеком в процессе эволюции особый уровень взаимодействия с природой с системной точки зрения может быть интерпретирован только как превышение человеком уровня требований системы биогеоценоза. Его внутренний потенциал, заложенный во взаимодействии единичного и множественного, изменчивости и тождественности, оказался выше, чем требовалось просто для выживания. Превзойдя уровень, предъявляемый биогеоценозом, как условие выживания, человек стал развиваться, опираясь, прежде всего, на внутренние источники развития, на взаимодействие автономии и ассоциации, личности и общества. Проявлением выхода человека за рамки, определяемые биогеоценозом, является формирование новой системы: «человек и природа».
Данный факт выхода за рамки требований биогеоценоза и формирования новой системы является лишь системной интерпретацией широко известных научных фактов, фиксирующих как единство человека и природы, так и особый уровень, достигнутый в ходе эволюции человека.
Тот факт, что человек превзошёл уровень требований, предъявляемых биогеоценозом как условие выживания, не означает, что система взаимодействия внутреннего и внешнего перестала существовать, это означает, что вместо иерархии внешнего над внутренним, стала действовать обратная иерархия: внутреннего над внешним. Данный вывод также является лишь системной интерпретацией широко известного факта возрастания самостоятельности или автономии от окружающей среды в процессе эволюции, в наивысшей степени развитой человеком. Внешнее давление требований биогеоценоза перестало доминировать над человеком, и он получил относительную свободу для развития. Одним из результатов этого процесса развития стало осознание человеком себя в качестве самостоятельного субъекта взаимодействия с природой. Идея независимости от природы и господства над ней, является вполне закономерной, если учесть длительную борьбу человека за преодоление зависимости от природы. И зависимость от природы, и господство над ней – проявление того же дуализма человека и природы.
Процесс осознания человеком единства человека и природы происходит только после преодоления этих противоречий в реальной жизнедеятельности.
Взаимодействие человека и природы допускает четыре возможных варианта, которые являются последовательными этапами развития системы «человек – природа»:
1. Отсутствие взаимодействия, как отсутствие человека в качестве субъекта взаимодействия, вследствие его неразвитости.
2. Зависимость человека от природы.
3. Зависимость природы от человека.
4. Единство человека и природы.
Первый этап – отсутствия взаимодействия – это этап полного слияния человека с природой, т.е. период, когда определяющее значение для существования человека имела адаптация к требованиям биогеоценоза. Развитие человека было полностью подчинено необходимости выживания в условиях естественного отбора. Собственно человека в современном понимании вообще не было, а его предки ничем не выделялись среди других видов приматов.
Наличие данного этапа опирается на положение о том, что человек не является чем-то исключительным, а является продуктом эволюции природы, об этом писал ещё Ч.Дарвин, и в настоящее время в биологии накоплено огромное количество фактов, подтверждающих это положение, ставшее общепринятым. К примеру, Зорина З.А. пишет, что «даже такие функции как мышление и речь, имеют биологические корни, они формировались в процессе эволюции постепенно, и их зачатки в той или иной степени имеются у многих групп современных животных, а у человекообразных обезьян достигают уровня 3-летних детей».6 Но определение природного тождества не означает отсутствия качественной разницы между животными и человеком, напротив, с точки зрения системного подхода, оно предполагает его. В этом качественное отличие системного рассмотрения от подходов, сформировавшихся в противостоянии эволюционизма и креационизма, суть которых состояла в том, что эволюционизм указывал на биологическое тождество животных и человека, а креационизм на качественное различие, а точнее – на пропасть между ними.
Несмотря на тождественность биологической природы качественное отличие между человеком и животными, конечно, есть, и опора на общую теорию систем позволяет определить если не резкую грань, то тот критерий, относительно которого можно судить о приобретении человеком качественного отличия. Этот критерий – выход человека за рамки требований системы биогеоценоза, элементом которого являлся предок человека, как и любая другая популяция животных. Этот уровень качества, характерный для животных и антропоидов, не выделившихся из животного мира, уже неоднократно отмечался биологами. К примеру, А.Н.Северцов пишет: «Важным и весьма прочно установленным результатом эволюционного учения в его современной форме является положение, что эволюция животных есть эволюция приспособительная, т.е. что она состоит в развитии признаков, соответствующих той среде, в которой живут данные животные».7 Отмеченный А.Н.Северцовым приспособительный характер эволюции животных и есть главная характерная черта данного этапа развития предков человека, которая обозначает рамки, определяемые требованием системы биогеоценоза. Введенное Ч.Дарвиным понятие борьбы за выживание является выражением адаптации любого вида живой природы к требованиям системы биогеоценоза. Каждый вид живой природы и человек, в том числе, имеет внутренние источники развития, отличие между ними в соотношении внутренних источников развития и внешнего уровня требований биогеоценоза. Приспособительный характер эволюции означает наличие иерархии внешнего — требований биогеоценоза, над внутренними источниками развития, система биогеоценоза диктует условия, и каждый вид старается к ним приспособиться. В.Красилов пишет об этом состоянии: «Подобно другим биологическим видам, человек на первых этапах своей эволюции взаимодействовал со средой обитания по принципу управления с обратной связью»8.
Приобретение человеком уровня качества, который выделил его из природы, связано с переходом от приспособительного характера развития к приспосабливающему, от адаптации к требованиям окружающей среды к активному приспособлению её для собственных нужд, к преодолению иерархии внешнего над внутренним. Этот процесс охватывает по своей длительности весь период с момента появления первых гоминид до появления современного биологического типа Homo sapiens. Как этапы этого процесса изменения уровня взаимодействия с окружающей средой можно считать: выход первобытного человека за пределы той экологической ниши, которую ему первоначально определила природа, постоянно расширяющееся освоение и совершенствование орудий труда, одомашнивание животных, освоение скотоводства и земледелия и связанное с этим полное заселение планеты.
Внутренние источники развития человека оказались выше, чем определялось давлением окружающей среды. Человек не только выдержал борьбу за выживание, но стал развиваться дальше. Качество неразрывно связано с уровнем отношений. В рамках биогеоценоза отношение – требование биогеоценоза, определяло уровень качества человека, но возросшее выше уровня требований биогеоценоза качество человека выделило его из природы и стало определяющим в отношениях с ней.
Антропоид существовал лишь в качестве элемента системы биогеоценоза, лишь выйдя из жёсткой зависимости от системы биогеоценоза, решив вопрос о выживании, человек стал иметь самостоятельное значение в качестве субъекта взаимодействия с природой. Выход человека за рамки системы биогеоценоза означал формирование и становление новой системы: «человек и природа».
Второй этап – этап, когда человек превзошёл уровень требований биогеоценоза, он победил в борьбе за выживание и, начав развивать абстрактное мышление, осознаёт как своё особое положение, так и свою слабость перед природными силами, как тягостную зависимость от неуправляемой стихии, от жары или холода, от дождя и засухи, от урожая или неурожая и т.д. Человек уже не сливается с дикой природой, он является субъектом взаимодействия с ней, но он ещё ощущает зависимость от неё – это иерархия внешнего над внутренним. Человек эту зависимость от природы выражает в представлениях о господстве внешних для него сил, закономерно полагая субъекта, который вершит судьбы мира, вне себя. Этот уровень развития выразился в мифологических представлениях, обожествляющих природные силы, а затем и в религиозных, дуалистических представлениях о мировых силах: Света и Мрака, Добра и Зла, Бога и Сатаны, объектом деятельности которых представлял себя человек. Этот уровень выражается в фатализме древнегреческой и любой другой мифологии: «Гераклит: всё происходит по определению судьбы, последняя же тождественна с необходимостью»9. В непосредственной связи с этим фатализмом находится убеждение возникших позже монистических религий о том, что всё в руках божьих: «Но всё это делает и всем этим управляет единый истинный Бог» 10. Но уже в христианстве появляется признак субъектности человека – принцип свободы воли, необходимости выбора и ответственности за него перед Богом. Христианство провозглашает примат внутреннего над внешним, стимулирует рост субъектности в человеке.
На этом этапе явно проявляется самостоятельная роль сознания как системы представлений, которая определяет реакции и поведение человека. Сознание на первом этапе выполняло лишь роль более гибкого приспособления к окружающей среде, к требованиям биогеоценоза, с такой ролью сознания вполне согласуется определение психики, предложенное А.Н.Северцовым, который считал, что она «обеспечивает более гибкое приспособление организмов к среде, позволяя реагировать на её изменения оперативным изменением поведения вместо медленного изменения морфологических структур»11. Однако с выделением человека из природы сознание стало приобретать всё большую самостоятельность. Этот процесс является закономерным продолжением развития сознания в природе. Это хорошо показано в работе А.П.Назаретяна «Системная трактовка природы и генезиса психического отражения» [12]. В этой работе А.П.Назаретян делает следующий вывод: «прослеживается обоюдная зависимость между сложностью материальной организации субъектов, разнообразием их среды и сложностью опосредующих их отношения моделей мира, причём самостоятельная роль последних в детерминации поведения неуклонно возрастает пропорционально положению носителя в эволюционной иерархии»12. Самостоятельность сознания у человека, который начинает поступать не только в соответствии с требованиями окружающей среды, но и независимо от них, а иногда — вопреки этим требованиям, означает создание новой системы в каждом индивидууме: «сознания и телесной организации». Возникновение этой системы закономерно связано с возникновением системы в обществе: «системы представлений и общественной практики», которая включает в себя уровень взаимодействия с природой.
Третий этап – господство человека над природой. Осознание человеком себя в качестве субъекта познания, творческой, активной преобразующей силы, а природы — в качестве объекта его деятельности. Это осознание происходит после того, как человек реально достиг данного уровня взаимоотношений с природой. А уровень отношений свидетельствует о новом уровне качества. Качество и отношения в соответствии с общей теорией систем – взаимосвязанные и взаимозависимые противоположности. Иерархия взаимодействия с природой становится обратной, доминирующее значение имеют внутренние источники развития над внешними. Система представлений становится ещё более независимой от требований внешней среды, более того она становится демонстративно независимой. Это выразилось в представлениях антропоцентризма, который ставит человека, как субъекта сознания над неразумной природой и даже в центр вселенной. Изменившееся отношение человека и природы в середине XVII века выразил Г.Галилей, который писал, что «все возникновения, изменения и т.д., какие только происходят на Земле, посредственно или непосредственно направлены для пользы, удобства и блага человека; для удобства людей родятся лошади, для пищи лошадям Земля производит траву, а тучи её орошают; для удобства и пищи людям родятся хлеба, плоды, звери, птицы, рыбы; словом, если мы всё прилежно исследуем и рассмотрим, то найдём, что цель, к которой всё направлено, это – нужда, польза, удобство и наслаждение людей»13. Это уже другое качество человека и другой уровень взаимодействия с природой.
Уникальность положения человека в природе в том, что он одновременно является и элементом природы и субъектом взаимодействия с ней. Как элемент природы человек зависит от её состояния, но, адаптируясь в любой климатической зоне планеты, охватывая сознанием природу в единстве всех её форм проявления, проникая вглубь её строения и законов функционирования, человек вступает во взаимодействие со всеми её элементами, с природой в целом. Решение человеком вопроса о выживании совершенно не означает, что человек перестал быть частью природы, напротив, обретение этого нового качества является закономерным результатом эволюции природы. Освобождение от зависимости от враждебных природных сил, перед которыми человек чувствовал собственное бессилие, ещё не означает, что человек перестал быть частью системы «человек и природа», меняется лишь внутреннее соотношение элементов в этой системе. Влияние окружающей среды остается, как бы человек не развивался, он всегда будет частью природы, поэтому, рассматривая человеческое общество и его историю, всегда следует иметь в виду, что оно является элементом системы природы. Примером такого рассмотрения являются работы Л.Н.Гумилева, который пишет следующее: «Как бы ни была развита техника, всё необходимое для поддержания жизни люди получают из природы. Значит, они входят в трофическую цепь как верхнее, завершающее звено биоценоза населяемого ими региона. А коль скоро так, то они являются элементами структурно–системных целостностей, включающих в себя, наряду с людьми, доместикаты (домашние животные и культурные растения), ландшафты, как преобразованные человеком, так и девственные, богатства недр, взаимоотношения с соседями – либо дружеские, либо враждебные, ту или иную динамику социального развития, а также то или иное сочетание языков (от одного до нескольких) и элементов материальной и духовной культуры. Эту динамическую систему можно назвать этноценозом» 14. Недостатком такого рассмотрения является то, что в нём не учитывается система внутреннего и внешнего и соотношение этих элементов, в одном ряду оказываются «ландшафты», «богатство недр» и «элементы материальной и духовной культуры». А в этом соотношении проявляется развитие человека, который обретая новое качество, изменяет отношение, уровень взаимодействия с природой.
Выявленное с помощью системного анализа место человека отчасти совпадает с подходом к его пониманию, который демонстрирует биофилософия. Например, Е.Н.Шульга пишет: «Человек, со всеми присущими ему биогенетическими, психическими и культурно-познавательными особенностями уже не может изучаться только как некий застывший результат многовекового эволюционного процесса, как вершина, определяющая всю её направленность. Новейшая позиция состоит в том, чтобы рассматривать человека как следствие процесса коэволюции»15. Совпадение концепции коэволюции с системным подходом в отказе от представлений о линейности эволюции, в соответствии с которыми человек и представлялся «вершиной», даже, выделившись из природы, человек лишь формирует новую систему, в которой является активным и изменчивым элементом.
Важнейшим выводом проведённого системного анализа развития человека как вида является иерархия внутреннего над внешним, которая сложилась в исторический период развития человека. Она означает, что уровень развития общества в определяющей степени зависит не от внешних сил (естественного отбора, Бога или объективного хода истории), а от внутреннего состояния системы человека как вида. В системе «человек и природа», сформировавшейся после того, как человек преодолел уровень требований биогеоценоза, человек является наиболее изменчивым и активным элементом, определяя не только собственный уровень развития, но и состояние всей системы.
Развитие – это иерархическая система ступеней качества, каждый уровень которого связан с изменением уровня отношений, как внутреннее с внешним. Изменение уровня отношений человека с природой, возникновение самой системы «человек и природа» и её развитие является результатом эволюции человека, как активного элемента этой системы, свидетельствует о достижении человеком нового уровня качества. Этот уровень качества связан с изменением соотношения элементов в системе «человек» и в системе «человек как вид», с приобретением сознанием большей самостоятельности от среды и большего значения в детерминации поведения человека. Поведение человека в большей степени определяется его сознанием, его представлениями, а не давлением окружающей среды, в этом заключается развитие человеком принципа автономии, который приводит к возникновению человеческой индивидуальности. Индивидуальность человека непосредственно связана с формированием системы «сознание – телесная организация», в которой сознание выступает как самостоятельный элемент, детерминирующий поведение человека.
Развитие индивидуума влечёт за собой совершенствование отношений в системе вида, первоначальное сплочение под давлением окружающей среды первобытного стада антропоидов с развитием отношений также приобретает новое качество, знания и опыт становятся общим достоянием, их количественное накопление неминуемо влечёт за собой качественные изменения сознания индивидуумов, что влечёт за собой дальнейшее развитие отношений – принципа ассоциации, который привёл к формированию человеческого общества. Формирование общества непосредственно связано с формированием общей господствующей системы представлений, отражающей накопленный опыт и знания, с формированием системы: господствующая система представлений – общественная практика.
Внутренней движущей силой развития человека как вида является взаимодействие единичного и множественного, в этом взаимодействии единичный индивидуум является носителем преобразования, которое подвергается отбору во взаимодействии с множественным – с первобытным коллективом, затем – с обществом. Требования биогеоценоза, которые в отношении первобытного человека играли доминирующую роль, определяющую направления развития, в процессе преодоления зависимости от природы всё более замещаются созданной человеком системой представлений. Иерархия внешних для человека требований биогеоценоза над его внутренней системой сменилась обратной иерархией. Господство необходимости в виде угрозы голодной смерти отступило, и перед человеком встала проблема выбора, как проявление более высокого уровня свободы.
Но иерархические отношения внутреннего и внешнего сменяются диалектическим единством с преодолением дуалистических представлений о противопоставлении человека и природы. В этом случае иерархия внутреннего над внешним, как всё увеличивающийся разрыв между требованиями биогеоценоза и возможностями человека, остаётся, но она стабилизируется системой представлений, сознанием единства человека и природы и, следовательно, необходимости её сохранения и бережного к ней отношения. В этой системе представлений человек выстраивает обратную иерархию, в которой он готов даже ограничить собственные эгоистические интересы ради сохранения природы.
Человек является наиболее активным и изменчивым элементом системы «человек и природа», и его уровень развития определяет состояние всей системы. Осознание этой зависимости определяет и ответственность человека перед природой.
Заключение
Современному миру для решения его сложнейших проблем жизненно нужна наука и техника. Но не в меньшей мере он нуждается в философии, в зрелом и адекватном философском самосознании, в таком мировоззрении, которое не обходит «вечных» вопросов о месте и назначении человека в мире, о смысле истории и идеалах справедливости. «Вечные» вопросы потому и вечные, что они всегда встают по-новому, отражая и выражая назревшие конкретные задачи, потребности, возможности общественного развития. К таким «вечно новым» вопросам относится и вопрос взаимодействия человека и природы, а именно вопрос о единстве человека и природы, который в наше время обрел небывалую актуальность и напряженность.
В настоящее время вопрос о единстве человека и природы встает тревожно и остро, главным образом как вопрос о разрыве этого единства в ситуации угрозы глобального экологического кризиса. Хищническая и бесконтрольная производственно-техническая активность обрывает естественные связи человека с природой, оборачиваясь гибельным оскудением, истощением и разрушением природных ресурсов и условий человеческого существования.
Односторонне развитый, «технифицированный» человек и природу меряет этим своим узким масштабом, сводящим ее лишь к вычислимому и измеримому материалу – сырью, к объекту экономическо-производственного расчета. Утрата полноты общественно развитых связей с природой – это и утрата полноты, полноценности человеческого бытия. Приведение отношения человека к природе только как отношение производителя к сырью, потребляемому производством, означало бы бесконечное обеднение жизни человека. Это означает подрыв эстетического плана жизни человека, человеческого отношения к миру и вообще утрату возможности почувствовать себя частью великого целого.
Связь человека с природой существенно характеризуется именно тем, что человек выходит за узкие рамки отношения к ней только как к «среде», вступает в отношение к природе «в целом» и взаимодействует с ней на этом уровне. Можно сказать: природные условия выступают «средой обитания» человека постольку, поскольку они не есть уже только «среда», но становятся «пространством» его развития как универсально-творческого существа.
Соответственно экологическая потребность человека не есть нечто неизменное и обусловленное лишь устройством его организма. Она исторически развивается, срастаясь в ходе истории с многообразием складывающихся культурных потребностей и со всей духовно-эмоциональной сферой человека. Поэтому нельзя говорить о специфически человеческой экологической потребности, не учитывая ее культурно-исторического измерения. На протяжении своей истории люди в зависимости от своеобразия и уровня своего социального развития нуждались в разной природе и видели ее по-разному, создавая различные (мифологические, религиозные, философские, художественные, научные) образы природы, в которых они, так или иначе, соотносили себя с природой, познавая себя через природу и природу через себя.
«Экологический вопрос» для человека – это взаимодействие человека и природы, это вопрос его способа бытия в природе, его места в мире – места, которое ни в коей мере не дано ему в готовом виде (от природы или бога), но которое человек должен сам непрерывно завоевывать и утверждать, осваивая природные силы в качестве условий своего развития.
Эту особенность человеческой экологической ситуации, человеческой экологической потребности, человеческого экологического вопроса выделяет и исследует философия, делая предметом своего рассмотрения своеобразие человеческого отношения к природе.
В наше время зависимость человека от природы изменяет характер: слепая зависимость уступает место осознанной.
Центральный момент современной экологической ситуации – необходимость подъема на новый уровень отношения к природе, реализующий и развивающий человеческие связи с ней на основе достигнутых возможностей научно-технического прогресса, необходимость новой организации природно-хозяйственной деятельности всего человечества в планетном масштабе. Человечество должно сделать новый шаг в своем развитии, преобразовать существующие социальные отношения и как следствие – мировоззренческие установки, системы духовных ценностей.
Новый уровень отношения к природе диктуется, прежде всего, назревшими потребностями и задачами современного общественного развития. И, однако, его нельзя отрывать от прошлой истории человеческого взаимодействия с природой.
Взаимодействие человека и природы, а именно зависимость человека и общества от природы не исключает их активной роли в существовании и развитии природы. Человек – «венец» развития природы и в то же время имеет принципиально новую сущность, новые функции. Наука и средства труда в ходе их развития и совершенствования делают человека потенциально неограниченно могучим в его воздействии на природу. В масштабе бесконечной Вселенной влияние общества не имеет сколько-нибудь существенного значения. Однако в масштабах нашей планеты, особенно в масштабах биосферы, влияние человеческого общества значительно. В наши дни в условиях современной научно-технической революции общество становится первостепенным фактором функционирования и развития природы как биосферы.
Возникновение и развитие человеческого общества обусловило начало нового этапа развития природы как биосферы. Начинается процесс очеловечивания, гуманизации природы, превращения биосферы в ноосферу. С этого момента история природы, биосферы связывается с историей человечества, его производственной и другими видами деятельности. Возникают принципиально новые моменты в функционировании и эволюции биосферы в условиях человеческой деятельности.
Новые ответные реакции биосферы, возникающие под усиливающимся влиянием общества на природу, носят не только позитивный, но и негативный характер, не только по отношению к биосфере, но и к обществу. Они как бумеранг возвращаются в общество и оказывают отрицательное влияние на жизнь и здоровье человека, на развитие общества.
Взаимодействие человека и природы, точнее проблема единства человека и природы никогда не была чисто познавательной. Она всегда несет в себе конкретное социально-историческое содержание, отражает объективные противоречия и назревшие потребности общественного развития и реально решается в ходе практических действий. Однако действия требуют соответствующей теории, и чем масштабнее и сложнее практическая задача, тем выше и ответственнее роль теории, дающей необходимые для ее решения мировоззренческие, научные, духовно-нравственные ориентиры.
Новые принципы взаимодействия природы и человека сформулированы в биосферно-ноосферной концепции В.И.Вернадского. По мнению Вернадского, с появлением человека биосфера переходит в новое качественное состояние – ноосферу. Ноосфера (с греч. — «сфера разума») – это такой этап эволюции биосферы, на котором её развитие определяется разумом человека. Ноосфера — это невидимая энерго-информационная оболочка планеты, которая образована мыслями и чувствами людей и влияет на протекающие в биосфере процессы. Поэтому от людей требуется соблюдать гигиену мыслей и чувств, не засорять ноосферу грязными, низкими эгоистичными и агрессивными эмоциями и мыслями.
Список литературы
Августин A. О граде божьем. // Хрестоматия по западной философии: Античность, Средние века. Возрождение. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ» 2003. – 800с. — с.411.
Антология мировой философии: В 4т. М., 1969. Т.1. с. 276.
Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы/под. ред. Е.Т.Фадеев. – Москва:Наука, 1986. – 352 с.
Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира – птоломеевой и коперниковой. // Хрестоматия по западной философии XVII – XVIII веков. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 784с. – С.159.
Гроувс К.П. Происхождение современного человека. «Человек» — 1996, №3.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Санкт-Петербург, Изд-во «Кристалл». 2001. 633с. — С.8.
Зорина З.А. Эволюция разумного поведения: от элементарного мышления животных к абстрактному мышлению человека. // Этология человека и смежные дисциплины. Современные методы исследований. Под ред. М.Л.Бутовской. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 2004. С.175-189.- с.175.
Зубов А.А. Антропогенез в масштабах эволюции биосферы и Вселенной. см.http://www.gordon.ru/konkurssite/zaa_artic.html.
Красилов В. Есть ли в природе общая идея? «Знание – Сила» 1997, N4, стр. 38.
Лосев А.Ф. История античной философии в конспективной изложении. М., ЧеРо, 1998. — С.14.
Маркс К.. Капитал, т. III, 1955, стр. 1078
Моисеев Н.Н. Современный антропогенез. Цивилизационные разломы. Эколого – политологический анализ. Вопросы философии.— 1995.— №1.— С. 3 – 30
Назаретян А.П. Системная трактовка природы и генезис психического отражения. // Системные исследования. Ежегодник. 1986. с. 335-354.
Северцов А.Н. Эволюция и психика. // Психологический журнал, 1982, № 4 С. 149-159. — с.149.
Северцов А.Н. Эволюция и психика // Собр. соч. М.; Л., 1945, с. 289-311. — с.335.
Шагиахметов М.Р. Общая теория системы природы. Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2007г. № 1(33), с.154-163.
Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М., 1939.
Шульга Е.Н. Генезис идеи коэволюции. // Биофилософия. – М., 1997. – 264 с. – c.68.
1 К. Маркс. Капитал, т. III, 1955, стр. 833
2Гроувс К.П. Происхождение современного человека. «Человек» — 1996, №3
4Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М., 1939.
5Шагиахметов М.Р. Общая теория системы природы. Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2007г. № 1(33), с.154-163.
6Зорина З.А. Эволюция разумного поведения: от элементарного мышления животных к абстрактному мышлению человека. // Этология человека и смежные дисциплины. Современные методы исследований. Под ред. М.Л.Бутовской. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 2004. С.175-189. – с. 175
7Северцов А.Н. Эволюция и психика. // Психологический журнал, 1982, № 4 С. 149-159. — с.149.
8 Красилов В. Есть ли в природе общая идея? «Знание – Сила» 1997, N4, стр. 38.
9Антология мировой философии: В 4т. М., 1969. Т.1. с. 276.
10Августин A. О граде божьем. // Хрестоматия по западной философии: Античность, Средние века. Возрождение. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ» 2003. – 800с. — с.411.
11Северцов А.Н. Эволюция и психика // Собр. соч. М.; Л., 1945, с. 289-311. — с.335.
12Назаретян А.П. Системная трактовка природы и генезис психического отражения. // Системные исследования. Ежегодник. 1986. с. 335-354. –с. 347
13Лосев А.Ф. История античной философии в конспективной изложении. М., ЧеРо, 1998. — С.14
14Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира – птоломеевой и коперниковой. // Хрестоматия по западной философии XVII – XVIII веков. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 784с. – С.159.
15Шульга Е.Н. Генезис идеи коэволюции. // Биофилософия. – М., 1997. – 264 с. – c.68.
Связи: человек — природа, человек — ближний | МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ КАББАЛЫ
На основе статьи РАБАШа «Сделай себе Учителя и приобрети друга»
Статья 8 (часть 2) 1985 г.
Необходимо различать связи:
– человек – Природа,
– человек – товарищи по группе,
– человек – прочие окружающие,
– человек – остальные.
Есть несколько приемов сближения с людьми, условно называемые нами:
– создай себе учителя,
– купи себе товарища,
– оправдывай каждого человека.
Эти три приема должны помочь человеку перейти с пути получения на путь отдачи. Ведь вообще все наши действия можно свести к двум: ради себя (получения) или ради других (отдачи).
В нас возникают сомнения выгодна ли нам работа над собой чтобы прийти к свойству отдачи, наполнит ли она наши чаяния?
Товарищ по группе – это тот, с которым я устремляюсь достичь свойства отдачи и любви. Группа – это группа людей, между которыми строятся отношения отдачи и любви, которые приводят их к объединению в единое целое.
Несомненно, для этого в группу подбираются люди, которые или не сопротивляются этой цели объединения как единое целое, либо даже убеждены в пользе и необходимости группы и цели. Но не сопротивляющиеся цели. И после подбора группы в ней, под руководством Учителя, начинается работа над собой. Над собой в прямом и в переносном смысле: над эгоизмом и чтобы подняться со ступени «животный» на ступень «человек», образовать над нами общее свойство отдачи и любви.
Установление отношений между человеком и природой. Порядок работы над собой: осознать, что Природа разумна, ведет тебя во всем, осознается это тобой или нет, обладает планом и программой, реализация которой приведет тебя и все человечество к равновесию в ней. Поэтому необходимо осознать вплоть до трепета ее законы, пока не достигнешь, подъемом над своим эгоизмом, полного равновесия и слияния с ней. Осознать, что свойство природы отдача и любовь противоположно свойству эгоизма в нас. Если человек обнаруживает в себе слабость подняться над собой, это означает, что еще не осознал величия и всесилия природы и необходимости полного выполнения ее законов.
Установление отношений между человеком и товарищами. Порядок работы над собой: проверить постороннего человека, действительно ли стоит объединиться с ним, еще до того как принять его себе в товарищи, используя весь свой разум, проверить, подходит ли ему его товарищ по верности к достижению цели. И если видит, что стоит объединиться с ним, должен отказом от эгоизма обрести любовь к товарищу. И тогда может надеяться достичь свойства любви к человечеству и природе.
Установление отношений между человеком и группой. Порядок работы над собой: вначале проверить людей, затем сделать все, чтобы добиться сближения с ними, затем возвысить их над собой, чтобы суметь получать от них энергию отдавать и любить. Для объединения с группой стремящихся достичь такой любви, для получения силы отдавать и любить, необходимо возвышать каждого члена группы, считать его больше самого себя, так как только меньший может получить от большего.
Установление отношений между человеком и остальными людьми. Здесь необходимо достичь оправдания каждого человека в мире, потому что таков он от природы и все в свое время достигнут гармонии и подобия ей.
Древние люди влияли на окружающую среду еще миллионы лет назад
- Хелен Бриггз
- BBC News
Автор фото, Mauricio Antón
Подпись к фото,Ученые полагают, что древние люди воровали добычу у животных
Воздействие человека на природу нашей планеты началось гораздо раньше и было гораздо масштабнее, чем мы могли себе представить, признаются ученые.
Исследователи из Гетеборгского университета приводят доказательства того, что еще до появления на Земле человека разумного, наши далекие предки могли быть причиной исчезновения целых видов животных.
Ученые предполагают, что ускоренное сокращение популяций крупных млекопитающих в Восточной Африке, начавшееся около четырех миллионов лет назад, было связано с появлением на исторической сцене первых людей.
Судя по найденным исследователями ископаемым останкам, именно в этот период в регионе жили популяции древних людей.
«Сегодня мы как никогда сильно влияем на мир и на живущие в нем виды. Но это еще не значит, что когда-то раньше человек жил в подлинной гармонии с природой», — говорит один из авторов работы, доктор Сорен Фаурби.
«Сегодня мы чрезвычайно успешно монополизируем природные ресурсы, и наше исследование показывает, что судя по всему, этим успешно занимались и наши предки».
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Лев поедает труп носорога, Кения
Ученые проанализировали динамику вымирания крупных и мелких хищников и ее соотношение с динамикой климата — переменами температуры и уровня осадков.
Также они изучили изменения в размере мозга существовавших тогда предков человека — австралопитека и ардипитека.
И им удалось найти некоторые закономерности. Исследователи обнаружили, что скорость вымирания крупных хищников коррелировала с ростом объема мозга древнего человека и изменением количества растительности в регионе, а вот ни с осадками, ни с перепадами температуры обнаружить связи не удалось.
Ученые пришли к выводу, что ускоренное исчезновение хищников в Восточной Африке лучше всего объясняется прямой конкуренцией этих животных с нашими предками за еду.
Первобытные люди отнимали свежепойманную добычу у древних хищников, вроде саблезубых тигров, обрекая тех на смерть от голода.
«Из результатов следует, что существенное антропогенное влияние на разнообразние видов началось на миллионы лет раньше, чем мы считали до сих пор», — говорится в комментарии ученых к исследованию.
Один из авторов, Александр Антонелли из британского Королевского ботанического сообщества тоже говорит, что воззрения о том, что древние люди не оказывали особого влияния на животный мир вокруг себя, не соответствуют действительности.
«Влияние нашего вида на природу гораздо масштабнее и продолжительнее, чем мы вообще могли вообразить», — говорит он.
Как говорится в докладе, выпущенном при поддержке ООН в прошлом году, под угрозой исчезновения в течение последующих нескольких десятилетий находится почти миллион видов растений и животных.
Еще в одном недавнем исследовании говорится, что рост городов, вырубка леса под сельскохозяйственные нужды и резко выросший спрос на рыбу серьезно преобразили биосферу почти трех четвертей суши на нашей планете и более чем двух третей океанов.
Взаимосвязь общества и природы
Во все времена общество и природа развивались в тесном взаимодействии. Связующим звеном всегда выступал человек, так как именно люди, вступая в отношения друг с другом, формируют общественные отношения и преобразуют окружающую действительность. В статье Олег Станиславович подробно рассматривает, что такое общество в контексте взаимосвязи с природой.
Общество – это совокупность людей, или продукт совокупной деятельности людей, объединённых одной целью – удовлетворением личных или общественных потребностей. Так же общество это часть материального мира, которая обособилась от природы, но все же тесно с ней связана. Это может быть и круг людей, объединенных общими интересами (например, рыбаки или охотники). Важно понимать, что общество — это и исторический этап развития общества, и все человечество в целом.
Природу мы тоже можем рассматривать как в узком, так и в широком смысле. А природа — это материальный мир во всем его многообразии или просто среда обитания и источник получения ресурсов, необходимых для жизни человека и общества. Общество, являясь социальным организмом, в обязательном порядке осуществляет взаимодействие с природной средой, которая его окружает. Базисом этого взаимного проникновения является, прежде всего, потребление ресурсов, которыми обладает природа, а также просто физическое воздействие человека на окружающую среду. Природа в свою очередь тоже воздействует на общество, позволяя ему существовать в более или менее благоприятных условиях, развиваться и функционировать, как целостная система.
К сожалению, сегодня природа и общество находятся в состоянии антагонизма. Современный человек понимает природу как более низкий уровень развития по срвнению с, так называемой, «второй природой» или «каменными джунглями», в которых и обитает венец развития.
Однако человек начинает осознавать факт взаимного и неразрывного существования природы и общества как единого организма. Человек и общество начинают вспоминать, что они вышли из природы, и развитие вне природы, в отрыве от нее невозможно.
Конечно же, никто не отрицает, что человек достиг высшей ступени развития животного мира. Но человеку присуще и уникальное свойство, которое называется социальным свойством, а оно возникает только в процессе общения людей между собой. Как вывод, следует утверждение, что нельзя ставить знак тождества между «природой» и «обществом», но и разрывать эту связь, противопоставлять эти понятия тоже нельзя. Эти два понятия есть проявление единой действительности, одной реальности, которым в процессе человеческого познания отводятся две неразрывные области знаний – обществознание и естествознание.
В свою очередь научный подход к этому взаимодействию позволяет нам осознать двуединую сущность этого феномена, как биосоциальную сущность человека, так и природо-социальную сущность. Не умаляя ни одной из сторон, мы вынуждены признать природные начала в человеке и, следовательно, в обществе, не забывая, что только в социуме человек может приобрести и проявить социально значимые качества и перейти в категорию «личность».
Если мы рассмотрим данный аспект с исторической точки зрения, мы увидим, что все идеи построения идеального общества без учета природных, биологических потребностей человека и общества всегда заканчивались неудачей. Слепое копирование, перенос законов природы на общество без должной адаптации также приводили к плачевным результатам.
Когда научное сообщество говорит об обособленности социума от природы, обычно имеется в виду именно качественная характеристика, а не оторванность природы от естественных, закономерных процессов развития цивилизации в целом. Невозможно изучать общество вне природы, поскольку оно живет в природе, взаимодействует с ней. Из года в год возрастает уровень воздействия человека на природу, происходит расширение границ естественного проживания человека, что вызывает необратимые изменения в среде, все дальше уводя человечество от нетронутой чистой природы. Хотя, если лишить естественную среду обитания ее свойств, которые создавались трудом многих поколений, и вернуть человечество в первобытные условия, то общество, как ни парадоксально, окажется на грани исчезновения. А казалось бы, давайте просто вернемся к своим корням.
Нам следует проявлять больше внимания к окружающей среде и всеми способами снижать негативное влияние. Важно популяризировать эту мысль среди окружающих нас людей. В ином случае будет уже слишком поздно, когда человек наконец поймет, что защита природы и ее рациональное использование должно было стоять на первом месте.
Для этого нам как минимум следует:
— строить заводы по переработке отходов;
— всеми способами стараться уменьшить выброс токсичных химических веществ в атмосферу;
— заниматься выращиванием новых лесов;
— охранять и восстанавливать популяции вымирающих видов животных и растений.
Напоследок хочется напомнить: если ты хочешь изменить мир, то стоит начать с себя!
© blog.tutoronline.ru, при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.
Человек и природа в романе «Война и мир» — Л. Н. Толстой — 400 школьных сочинений — на любое задание легко найти ответ в этой книге — Сочинение по русской литературе. Все темы — сочинение на тему — жанр сочинения — для школьников и абитуриентов
400 школьных сочинений
Л. Н. Толстой
Человек и природа в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
В любом произведении описанию природы отводится довольно значимая роль. Автор словно стремится передать нам состояние человеческой души, характер ее переживаний через те или иные пейзажные зарисовки. Я думаю, природа и ее красота не случайно присутствуют в произведениях русских писателей. Ведь Россия поражает обилием и разнообразием живописных мест.
В романе «Война и мир» Лев Николаевич Толстой через сцены охоты Ростовых показывает их единение с природой. Получая огромное наслаждение от созерцания красот родных просторов, герои как бы возвращаются в древние времена, когда человек и природа были одним целым. На охоте нет слуг и хозяев, все равны в огромном природном доме, когда единственным постоянным моментом остается характер того или иного человека, его внутренняя сущность.
В данном произведении природа выступает как некий фон, на котором разворачиваются человеческие судьбы. Природа связана неразрывно с героями, отражает состояние их души в различные моменты времени.
Обратимся к образу князя Андрея Болконского. Толстой показывает нам его, лежащим на поле Аустерлица, смотрящим в «доброе… высокое, бесконечное небо». И в этот момент Болконский думает, что все – облака, земля, небо – вечное, главное, высшее. Для всех положительных героев романа открывается свое «небо»: высокое, бесконечное небо князя Андрея под Аустерлицем; спокойное, голубое небо Николая Ростова в первом бою; темное московское звездное небо, почти в середине которого стояла огромная комета открылось Пьеру в 1812 г.; волшебное, черное, чистое небо, до которого можно достать рукой, небо засыпающего Пети Ростова… Небо открывается героям почти всегда в момент кризисов, на переломах жизни, когда природа помогает человеку выйти из тупика. Человек – всего лишь малая доля этого бескрайнего существования. А земное тщеславие вообще теряется на фоне вечности.
Замечательна сцена беседы в Богучарове на переправе Андрея Болконского и Пьера Безухова. Последний говорит о необходимости отдавать все силы любви, жизни, вере. Автор очень точно подбирает пейзажную картину: «Пьер замолк. Было совершенно тихо. Паром давно пристал, и только волны течения со слабым звуком ударялись о дно парома. Князю Андрею казалось, что волны приговаривают: „Правда, верь этому“. И душа князя Андрея после мрачности и обреченности бытия открывается божественному озарению: снова перед его глазами небо – символ вечности. И все же истинное перерождение с Андреем Болконским происходит в Отрадном, в усадьбе Ростовых. На своем пути Болконский видит дуб (по замыслу Толстого, это дерево – символ души Болконского), который „один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца“. А вокруг все цвело буйной зеленью… У самого дома князь Андрей замечает толпу девушек, среди которых ярко выделяется Наташа.
Далее Толстой показывает нам ощущения души Болконского, который слышит разговор Наташи и Сони ночью у окна. Чувства молодости и восторга прочно утверждаются в сердце князя Андрея. Уже на обратном пути, видя дуб, покрытый молодой листвой, Болконский приходит к выводу, что ему необходимо жить полной жизнью. На него находит «беспричинное весеннее чувство радости и обновления». Весна недаром является символом начала, возрождения, обретения силы.
Прием отождествления героев произведения с теми или иными картинами природы ярче раскрывает динамичное движение их души. Тогда как отрицательные персонажи, лишенные внутренних движений, не изображаются в единстве с природой, они просто неинтересны автору. Хотелось бы еще отметить, что Лев Николаевич Толстой использует описания природы и ее явлений для того, чтобы как можно шире показать то или иное событие человеческой жизни, ее переживания и радости.
Не зря художник слова так тщательно выписывал лирические отступления в своем произведении. В их сочетании с сюжетной линией раскрываются вся прелесть и красота родного языка, его эмоциональное воздействие и, конечно же, талант писателя.
Воссоединение с природой для обеспечения устойчивости
Abson DJ, Fischer J, Leventon J et al (2017) Баллы для трансформации устойчивого развития. Амбио 46: 30–39. https://doi.org/10.1007/s13280-016-0800-y
Артикул Google ученый
Андерссон Э., Бартел С., Боргстрём С. и др. (2014) Подключение городов к биосфере: управление зеленой инфраструктурой и услугами городских экосистем.Амбио 43: 445–453. https://doi.org/10.1007/s13280-014-0506-y
Артикул Google ученый
Битли Т. (2011) Биофильные города: интеграция природы в городской дизайн и планирование. Island Press, Вашингтон, округ Колумбия
Книга Google ученый
Бендт П., Бартел С., Колдинг Дж. (2013) Гражданское озеленение и экологическое обучение в общественных садах Берлина.Городской план Ландск 109: 18–30. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.10.003
Артикул Google ученый
Брэдли Дж., Валичек Т., Зайчек Дж. (1999) Взаимосвязь между экологическими знаниями и отношением к окружающей среде старшеклассников. J Environ Educ 30: 17–21. https://doi.org/10.1080/009589691873
Артикул Google ученый
Капальди К.А., Допко Р.Л., Зеленский Ю.М. (2014) Взаимосвязь между природой и счастьем: метаанализ.Фронт Психол 5: 976. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00976
Артикул Google ученый
Collado S, Staats H, Corraliza JA (2013) Знакомство с природой в детских летних лагерях: эмоциональные, когнитивные и поведенческие последствия. J Environ Psychol 33: 37–44. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2012.08.002
Артикул Google ученый
Conrad CC, Hilchey KG (2011) Обзор гражданской науки и мониторинга окружающей среды на уровне сообществ: проблемы и возможности.Оценка состояния окружающей среды 176: 273–291. https://doi.org/10.1007/s10661-010-1582-5
Артикул Google ученый
Кот М., Найтингейл А.Дж. (2012) Мышление устойчивости соответствует социальной теории: определение положения социальных изменений в исследованиях социально-экологических систем (SES). Prog Hum Geogr 36: 475–489. https://doi.org/10.1177/030
11425708
Артикул Google ученый
Камминг Г.С., Беркерт А., Хоффманн Э.М. и др. (2014) Влияние перехода на сельское хозяйство и урбанизации для экосистемных услуг.Nature 515: 50–57. https://doi.org/10.1038/nature13945
Артикул CAS Google ученый
Dorninger C, Abson DJ, Fischer J, von Wehrden H (2017) Оценка устойчивой биофизической взаимосвязи человека и природы в региональном масштабе. Env Res Lett 12: 055001
Статья CAS Google ученый
Эпштейн Дж., Фогт Дж. М., Кокс М. (2013) Отсутствие экологии: интеграция экологических перспектив в структуру социально-экологической системы.Int J Commons 7: 432–453
Статья Google ученый
Эверт А., Плейс G, Сибторп Дж. (2005) Ранние годы жизни на свежем воздухе и отношение человека к окружающей среде. Leis Sci 27: 225–239. https://doi.org/10.1080/014
5853
Артикул Google ученый
Ферт С., Мэй Д., Пирсон Д. (2011) Развитие «сообщества» в общественных садах.Местная среда 16: 555–568. https://doi.org/10.1080/13549839.2011.586025
Артикул Google ученый
Фишер Дж., Дайболл Р., Фазей И. и др. (2012a) Человеческое поведение и устойчивость. Фронт Ecol Environ 10: 153–160. https://doi.org/10.1890/110079
Артикул Google ученый
Фишер Дж., Хартель Т., Куэммерле Т. (2012b) Политика сохранения в традиционных сельскохозяйственных ландшафтах.Conserv Lett 5: 167–175. https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00227.x
Артикул Google ученый
Фишер Дж., Гарднер Т.А., Беннетт Е.М. и др. (2015) Повышение устойчивости за счет актуализации перспективы социально-экологических систем. Curr Opin Environ Sustain 14: 144–149. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.002
Артикул Google ученый
Folke C, Jansson Å, Rockström J et al (2011) Воссоединение с биосферой.Амбио 40: 719–738. https://doi.org/10.1007/s13280-011-0184-y
Артикул Google ученый
Франц К.М., Майер Ф.С. (2014) Важность связи с природой при оценке программ экологического образования. Stud Educ Eval 41: 85–89. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2013.10.001
Артикул Google ученый
Geng L, Xu J, Ye L et al (2015) Связь с природой и поведением в окружающей среде.PLoS One. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127247
Артикул Google ученый
Гослинг Э., Уильямс К.Дж. (2010) Связь с природой, привязанность к месту и природоохранное поведение: проверка теории взаимосвязи среди фермеров. J Environ Psychol 30: 298–304. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.01.005
Артикул Google ученый
Gottlieb RS (2006) Введение.В: Оксфордский справочник по религии и экологии. Oxford University Press, Oxford, pp. 3–21. http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780195178722.001.0001/oxfordhb-9780195178722
Хаберл Х., Фишер-Ковальски М., Краусманн Ф. и др. (2004) Прогресс на пути к устойчивости? Что может предложить концептуальная основа учета потоков материалов и энергии (MEFA). Политика землепользования 21: 199–213. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2003.10.013
Артикул Google ученый
Хаберл Х., Эрб К.-Х, Краусманн Ф. и др. (2009) Использование встроенной HANPP для анализа телекоммуникационных соединений в глобальной наземной системе: концептуальные соображения.Геогр Tidsskr J Geogr 109: 119–130. https://doi.org/10.1080/00167223.2009.10649602
Артикул Google ученый
Hawkes FM, Acott TG (2013) Люди, окружающая среда и место: функция и значение гибридных человеческих отношений на участке в Юго-Восточной Англии. Местная среда 18: 1117–1133. https://doi.org/10.1080/13549839.2013.787590
Артикул Google ученый
Hedlund-de Witt A, de Boer J, Boersema JJ (2014) Изучение внутреннего и внешнего мира: количественное исследование мировоззрения, отношения к окружающей среде и устойчивого образа жизни.J Environ Psychol 37: 40–54. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2013.11.005
Артикул Google ученый
Hitzhusen GE, Tucker ME (2013) Потенциал религии для управления Землей. Фронт Ecol Environ 11: 368–376. https://doi.org/10.1890/120322
Артикул Google ученый
Хауэлл А.Дж., Допко Р.Л., Пассмор Х.А., Буро К. (2011) Связь с природой: ассоциации с благополучием и внимательностью.Индивидуальные индивидуальные различия 51: 166–171. https://doi.org/10.1016/j.paid.2011.03.037
Артикул Google ученый
Ives CD, Giusti M, Fischer J et al (2017) Связь человека и природы: междисциплинарный обзор. Curr Opin Environ Sustain 26–27: 106–113. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.05.005
Артикул Google ученый
Кан PHJ, Kellert SR (2002) Дети и природа: психологические, социокультурные и эволюционные исследования.MIT Press, Нью-Йорк
Google ученый
Кальс Э., Шумахер Д., Монтада Л. (1999) Эмоциональная близость к природе как мотивационная основа для защиты природы. Environ Behav 31: 178–202
Статья Google ученый
Кейн Б.А., Кейн Дж. (2011) Детский сад Waldkinder в Германии. Зеленое обучение 94: 16–19
Google ученый
Карейва П. (2008) Зловещие тенденции в области отдыха на природе.Proc Natl Acad Sci 105: 2757–2758. https://doi.org/10.1073/pnas.0800474105
Артикул Google ученый
Кенигер Л.Е., Гастон К.Дж., Ирвин К.Н., Фуллер Р.А. (2013) Каковы преимущества взаимодействия с природой? Int J Environ Res Public Health 10: 913–935. https://doi.org/10.3390/ijerph20030913
Артикул Google ученый
Lafortezza R, Chen J, van den Bosch CK, Randrup TB (2017) Природные решения для устойчивых ландшафтов и городов.Environ Res doi. https://doi.org/10.1016/j.envres.2017.11.038
Артикул Google ученый
Lin BB, Fuller RA, Bush R et al (2014) Возможность или ориентация? Кто и зачем использует городские парки. PLoS One 9: 1–7. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0087422
CAS Статья Google ученый
Лю Дж., Халл V, Батистелла М и др. (2013) Обоснование устойчивости в мире телекоммуникационных технологий.Экол Соц 18:26. https://doi.org/10.5751/ES-05873-180226
Артикул CAS Google ученый
Louv R (2005) Последний ребенок в лесу: спасение наших детей от нарушения природы. Algonquin Books, Чапел-Хилл, Северная Каролина
Google ученый
Пиломатериал Р., Ричардсон М., Шеффилд Д. (2017) Помимо знания природы: контакт, эмоции, сострадание, смысл и красота — это пути к связи с природой.PLoS One 1–24
Mainella FP, Agate JR, Clark BS (2011) Игры на открытом воздухе и воссоединение с природой: забытый путь к позитивному развитию молодежи. Новый режиссер Youth Dev 2011: 89–104
Статья Google ученый
Майер Ф. С., Франц С. М. (2004) Шкала взаимосвязи с природой: мера чувства человека в сообществе с природой. J Environ Psychol 24: 503–515. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2004.10,001
Артикул Google ученый
Meadows D (1999) Точки воздействия: места для вмешательства в систему. Институт устойчивого развития, Хартленд
Google ученый
Оценка экосистем на пороге тысячелетия (2003 г.) Экосистемы и благосостояние человека: основа для оценки. Island Press, Вашингтон, округ Колумбия
Google ученый
Миллер Дж. Р. (2005) Сохранение биоразнообразия и исчезновение опыта.Тенденции Ecol Evol 20: 430–434. https://doi.org/10.1016/j.tree.2005.05.013
Артикул Google ученый
Мухар А., Раймонд С.М., Ван ден Борн Р.Дж.Г. и др. (2017) Модель, объединяющая социокультурные концепции природы в рамки взаимодействия между социальными и природными системами. J Environ Plan Manag. https://doi.org/10.1080/09640568.2017.1327424
Артикул Google ученый
Нисбет Е.К., Зеленский Ю.М., Мерфи С.А. (2009) Шкала родства с природой: связь человека с природой с заботой об окружающей среде и поведением.Environ Behav 41: 715–740. https://doi.org/10.1177/0013916506295574
Артикул Google ученый
Pergams ORW, Zaradic PA (2006) Становится ли любовь к природе в США любовью к электронным средствам массовой информации? 16-летняя тенденция к снижению посещаемости национальных парков объясняется просмотром фильмов, видеоиграми, использованием Интернета и ценами на нефть. J Environ Manage 80: 387–393. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2006.02.001
Артикул Google ученый
Pitt H (2014) Терапевтический опыт общественных садов: вместо потока.Heal Place 27: 84–91. https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2014.02.006
Артикул Google ученый
Пайл Р.М. (1993) Грозовое дерево: уроки городской дикой местности. Houghton Mifflin, Бостон
Google ученый
Пайл Р.М. (2003) Матрица природы: воссоединение людей и природы. Орикс 37: 206–214. https://doi.org/10.1017/S0030605303000383
Артикул Google ученый
Раймонд К.М., Сингх Г.Г., Бенессайя К. и др. (2013) Экосистемные услуги и не только: использование нескольких метафор для понимания взаимоотношений человека и окружающей среды.Биология 63: 536–546. https://doi.org/10.1525/bio.2013.63.7.7
Артикул Google ученый
Ресталл Б., Конрад Э. (2015) Обзор литературы о связи с природой и ее потенциале для управления окружающей средой. J Environ Manage 159: 264–278. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2015.05.022
Артикул Google ученый
Schroeter M, van der Zanden EH, van Oudenhoven APE et al (2014) Экосистемные услуги как оспариваемая концепция: синтез критики и контраргументов.Conserv Lett 7: 514–523. https://doi.org/10.1111/conl.12091
Артикул Google ученый
Schultz PW (2001) Структура экологической озабоченности: забота о себе, других людях и биосфере. J Environ Psychol 21: 327–339. https://doi.org/10.1006/jevp.2001.0227
Артикул Google ученый
Сеппельт Р., Камминг Г.С. (2016) Расстояние человечества до природы: время для жесткой экономии окружающей среды? Landsc Ecol 31: 1645.https://doi.org/10.1007/s10980-016-0423-5
Артикул Google ученый
Шанахан Д.Ф., Буш Р., Гастон К.Дж. и др. (2016) Польза для здоровья от природных явлений зависит от дозы. Sci Rep 6: 28551. https://doi.org/10.1038/srep28551
Артикул Google ученый
Silvertown J (2015) Были ли экосистемные услуги перепроданы? Тенденции Ecol Evol 30: 641–648.https://doi.org/10.1016/j.tree.2015.08.007
Артикул Google ученый
Smith A, Watkiss P, Tweddle G, McKinnon AC (2005) Достоверность продовольственных миль как индикатора устойчивого развития: окончательный отчет DEFRA. AEA Technology, Харвелл
Google ученый
Сога М., Гастон К.Дж. (2016) Исчезновение опыта: потеря взаимодействия человека с природой.Фронт Ecol Environ 14: 94–101. https://doi.org/10.1002/fee.1225
Артикул Google ученый
Stedman RC (2003) Неужели это просто социальная конструкция? Вклад физической среды в чувство места. Soc Nat Resour 16: 671–685. https://doi.org/10.1080/08941920309189
Артикул Google ученый
Штеффен В., Перссон А., Дойч Л. и др. (2011) Антропоцен: от глобальных изменений к планетарному управлению.Амбио 40: 739–761. https://doi.org/10.1007/s13280-011-0185-x
Артикул Google ученый
Там К.П. (2013) Концепции и меры, относящиеся к связи с природой: сходства и различия. J Environ Psychol 34: 64–78. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2013.01.004
Артикул Google ученый
Taniguchi ST, Freeman PA, Richards AL (2005) Признаки значимого учебного опыта в программе обучения на открытом воздухе.J Adventure Educ Outdoor Learn 5: 131–144. https://doi.org/10.1080/14729670585200661
Артикул Google ученый
Альянс религий и охраны природы (2015) Вера в будущее: Бристольские обязательства. http://arcworld.org/downloads/Faith-in-the-Future-with-cover(UN).pdf. По состоянию на 18 января 2018 г.
Thomsen DC (2015) Видеть — значит сомневаться: побуждение к дискуссии об устойчивом развитии через запоминающуюся визуальную повестку дня.Ecol Soc. https://doi.org/10.5751/ES-07925-200409
Артикул Google ученый
Townsend M (2006) Чувствуешь себя синим? Коснитесь зеленого! Участие в управлении лесами / лесными угодьями как средство от депрессии. Город для городского зеленого 5: 111–120. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2006.02.001
Артикул Google ученый
ЮНЕП; Fischer-Kowalski M, Swilling M, von Weizsäcker EU, Ren Y, Moriguchi Y, Crane W, Krausmann F, Eisenmenger N, Giljum S, Hennicke P, Romero Lankao P, Siriban Manalang A (2011) Разделение использования природных ресурсов и воздействия на окружающую среду от экономического роста, Отчет Рабочей группы по разделению на Международную группу ресурсов.Доступно в Интернете: http://www.gci.org.uk/Documents/Decoupling_Report_English.pdf. По состоянию на 21 февраля 2018 г.
Valentine G, McKendrck J (1997) Детские игры на свежем воздухе: изучение заботы родителей о безопасности детей и меняющемся характере детства. Геофорум 28: 219–235. https://doi.org/10.1016/S0016-7185(97)00010-9
Артикул Google ученый
Ван ден Борн RJG (2008) Переосмысление природы: общественное видение в Нидерландах.Ценности окружающей среды 17: 83–109. https://doi.org/10.3197/096327108X271969
Артикул Google ученый
Wackernagel M, Onisto L, Bello P et al (1999) Национальный учет природного капитала с концепцией экологического следа. Ecol Econ 29: 375–390. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(98)
-5
Артикул Google ученый
Вамслер К., Броссманн Дж., Хендерссон Х. и др. (2017) Внимательность в науке, практике и обучении в области устойчивого развития.Sustain Sci 13: 143–162. https://doi.org/10.1007/s11625-017-0428-2
Артикул Google ученый
Whitburn J, Linklater WL, Milfont TL (2018) Воздействие городской природы и посадки деревьев связаны с проэкологическим поведением через связь с природой, использование природы для психологического восстановления и отношение к окружающей среде. Environ Behav. https://doi.org/10.1177/0013916517751009
Артикул Google ученый
Уилсон Э.О. (1984) Биофилия: связь человека с другими видами.Издательство Гарвардского университета, Кембридж
Google ученый
Yu Y, Feng K, Hubacek K (2013) Телесвязь местного потребления с глобальным землепользованием. Glob Environ Chang 23: 1178–1186. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.04.006
Артикул Google ученый
Зарадич PA, Pergams ORW, Kareiva P (2009) Влияние опыта природы на готовность поддерживать сохранение.PLoS One. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0007367
Артикул Google ученый
Zylstra MJ, Knight AT, Esler KJ, Le Grange LLL (2014) Связность как основная проблема сохранения: междисциплинарный обзор теории и призыв к практике. Springer Sci Rev 2: 119–143. https://doi.org/10.1007/s40362-014-0021-3
Артикул Google ученый
Сосуществование с природой — В центре внимания
Дикие животные подвержены риску во многих местах по всему миру.Их среда обитания сокращается из-за расширения человеческого жилья, сельского хозяйства, добычи полезных ископаемых и индустриализации. Wageningen Ученые проводят полевые исследования решений, как люди и животные могут жить лучше друг с другом. Они приходят к выводу, что мы сможем сохранить природу в гораздо большей степени, если откажемся от неограниченного экономического роста. Как вы думаете, как лучше всего защитить природу?
«В сфере охраны окружающей среды на международном уровне в последние годы мы стали свидетелями огромной волны браконьерства, насилия и милитаризации.Например, в африканских заповедниках, но это также происходит в Бразилии, где убивают людей, которые хотят защитить Амазонку. Это очень удручающее событие », — говорит Брам Бюшер, профессор социологии развития. На данный момент 17% территории планеты находится под защитой природных заповедников. Однако многие из этих парков и других природных территорий страдают от антропогенной деятельности и последствий изменения климата. Противодействуя продолжающемуся потоку плохих новостей, Брам Бюшер и его коллеги решили в 2016 году позитивно подойти к проблемам сохранения окружающей среды.Вместе со своим коллегой Робертом Флетчером он разработал более широкое видение охраны окружающей среды. Их книга The Conservation Revolution будет опубликована в феврале.
Консервация и утрата
По поводу сохранения окружающей среды ведутся серьезные споры. Например, биолог Э.О. Уилсон считает, что половина Земли должна состоять из нетронутых природных территорий, чтобы защитить основы жизни на планете.Бюшер, напротив, считает, что в конечном итоге мы должны отойти от охраняемых природных заповедников. «Охрана окружающей среды была создана как ответ на разрушение природы и окружающей среды. В частности, за последние 30 лет к этому списку добавились многие охраняемые природные заповедники. Чем больше природы мы теряем, тем больше природы стараемся защитить », — говорит Бюшер.
«Это первый случай, когда мы так широко рассматриваем охрану окружающей среды в связи с ролью природы в экономическом развитии.Мы объединяем множество измерений ».
К сожалению, это не останавливает утрату биоразнообразия. Таким образом, профессор придерживается другого подхода. «Нам нужно двигаться в направлении создания благоустроенной, а не охраняемой природы, где люди лучше живут рядом с природой. Мы называем это праздничным сохранением ». Convivial происходит от латинского «con vivire»; необходимость, согласно Бюшеру, чтобы люди сосуществовали со всем живым на Земле.
Ягуары и медведи
Чтобы увидеть, как это сосуществование может оформиться на практике, в прошлом году начались полевые исследования взаимоотношений между людьми и хищниками как на глобальном севере, так и на глобальном юге.В атлантических лесах Бразилии, где сельское хозяйство и другие земледельческие формы развития продолжают расширяться, доктор-исследователь в настоящее время занимается поиском путей восстановления миграционных маршрутов ягуаров. «Это социально-научное исследование того, что нужно людям, чтобы хотеть — и быть достаточно смелыми, чтобы — жить рядом с ягуаром», — объясняет Бюшер.
Исследователи ищут пути восстановления путей миграции ягуаров в атлантическом лесу в Бразилии
Аналогичное исследование проводится в Финляндии, где охотники и животноводы, которые селятся в лесах и вокруг них, борются с бродящими там волками.Другие исследователи изучают отношения между людьми и реинтродукцией медведя гризли в американском штате Калифорния, а также отношения между львами и людьми в Танзании.
Влияние моделей потребления
Во всем мире необходим более тесный союз между людьми и дикой природой, если мы хотим поддерживать устойчивый баланс жизни. «Возьмем, к примеру, принципиально иную инфраструктуру для городских территорий, чтобы дикие животные тоже могли там жить и мигрировать.Дикая природа может стать частью нашей жизненной среды », — говорит Бюшер. В будущем следует сократить туризм в более нетронутые природные районы. Кроме того, профессор предлагает ввести базовый доход для людей, живущих вместе с дикой природой и помогающих ее сохранить.
Кроме того, Бюшер и его коллеги выступают за исследование «цепочек воздействия на сохранение», которые можно использовать для определения воздействия потребления и образа жизни на экосистемы и биоразнообразие. «Это может показать влияние моделей потребления на пчел в Европе или львов в Африке, на окружающую среду, а также на более богатых и бедных людей в соответствующих регионах», — объясняет Бюшер.Эта идея уже исследуется внутри и за пределами Университета Вагенингена вместе с международными природоохранными организациями и институтами знаний.
Бюшер и его коллеги выступают за исследование «цепочек воздействия на сохранение», которое можно использовать для определения воздействия потребления и образа жизни на экосистемы и биоразнообразие.
Неустойчивый
Интенсивное сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность и урбанизация слишком негативно влияют на природу. Это приводит к быстрому сокращению экосистем и биоразнообразия.«Природа не может развиваться достаточно быстро, чтобы адаптироваться. Наша экономическая система, основанная на неограниченном росте, неустойчива », — говорит Бюшер.
Отчет IPBES Группы ООН по биоразнообразию, опубликованный ранее в этом году, делает тот же вывод. Отчет подписали практически все страны ООН. Бюшер: «Технологические решения и эффективность иногда дают небольшую передышку, но пространство, которое они создают, немедленно заполняется дальнейшим ростом. В качестве примера возьмем электромобиль. Если мы все перейдем от вождения на ископаемом топливе к электричеству, но в результате у нас будет на 25 процентов больше автомобилей, общее воздействие на окружающую среду все равно увеличится.”
Исследователи изучают отношения между людьми и медведями гризли при повторной интродукции этих медведей в американский штат Калифорния
Прорыв
«Человечество не в состоянии увидеть всю полноту последствий своих действий», — подчеркивает профессор. «Мы играем с балансом жизни. Пришло время глубоко задуматься об охране природы и о том, как политические и экономические системы могут этому способствовать ». Бюшер и его коллеги из группы «Социология развития и изменений» работают с Нидерландским агентством экологической оценки (PBL) над будущими сценариями сохранения окружающей среды в Нидерландах, в которых экономический рост не является определяющим фактором.
Бюшер отмечает, что их видение охраны окружающей среды привлекает большой национальный и международный интерес со стороны природоохранных организаций, ученых и правительств. «Люди открыты для позитивных историй с идеями о том, как все может работать по-другому. К тому же это научный прорыв. Это первый раз, когда мы так широко рассматриваем охрану окружающей среды в связи с ролью природы в экономическом развитии. Мы объединяем множество измерений.”
Подробнее:
Связь между людьми и природой
Оставьте свои комментарии?
Взаимоотношения человека и природы и их влияние…
3 часа назад Точно так же могут возникать конфликты экономического — природы между дисциплинами эволюционная психология и социальная экономика по отношению к людям принадлежность к природе и производственной рост. Таблица 1 Обобщенный обзор взаимосвязей между человеком и природой взаимосвязями между …
Год публикации: 2016
Автор: Валентин Сеймур
Веб-сайт: https: // www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5114301/
Категория : использование и в предложении
Конфликты, могут, связи
Человек и природа: правильные отношения…
8 часов назад Наконец, все формы жизни нуждаются в доступе к весьма специфической взаимосвязи между только двумя простыми и очень многочисленными газами: водородом и кислородом. Вода, столь необходимая для жизни, на самом деле является соотношением между этими двумя газами.Он также находится в основном на поверхности земной коры или только на небольшом расстоянии под ней или в атмосфере над ней.
Веб-сайт: https://www.humansandnature.org/humans-nature-the-right-relationship
Категория : Используйте и в предложении
Crust
Почему наша связь с природой Matters Psychreg
8 часов назад Время чтения: 3 минуты Природа нам полезна. Существует множество доказательств того, что воздействие на природу полезно для здоровья, благополучия и счастья человек , а зеленые насаждения даже способствуют просоциальному поведению.Меньше известно о том, почему nature нам хорошо. Проще говоря, nature хорошо для нас, потому что мы являемся частью nature . Мы, люди, животные, эволюционировавшие, чтобы понимать мир природы…
Веб-сайт: https://www.psychreg.org/connection-with-nature/
Категория : Используйте с в предложении
В духе природы все связано…
4 часа назад Природный капитал планеты ограничен, и лучшее понимание связей между людьми и природы может помочь восстановить баланс.Круг жизни Экосистемы состоят из живых организмов, взаимодействующих с неживыми элементами окружающей среды, такими как почва, атмосфера, вода, тепло и солнечный свет, способами, которые
Расчетное время чтения: 9 минут
Веб-сайт: https://www.iucn.org/news/europe/201801/spirit-nature-everything-connected
Категория : Использование в предложении
Capital, Connections, Can, Circle , Состоят
Вдохновляющие значимые связи между…
8 часов назад Вдохновляющие значимые связи между людьми и природа .Немного удивительно, что Элизабет Коулман Уайт заметила эти прекрасные и продуктивные кусты, растущие вокруг клюквенной фермы ее семьи на юге Нью-Джерси чуть более века назад.
Веб-сайт: https://www.schuylkillcenter.org/blog/
Категория : Используйте между в предложении
Connections, Coleman, Cranberry, Century
Connections with Nature and Environment…
3 часа назад Связи с природой введены Шульцем для изучения отношений между индивидуумом и миром природы с психологической точки зрения [7–9].Концепция соединений с природой интерпретировалась по-разному.
Год публикации: 2015
Автор: Люна Гэн, Цзинке Сю, Лицзюань Е, Вэньцзюнь Чжоу, Кексин Чжоу
Расчетное время чтения: 8 минут
Веб-сайт: https plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0127247
Категория : использовать в предложении
Связи, концепция
Наша духовная связь с природой HuffPost…
4 часа назад Духовность, переживание собственной природы глубоко внутри дает ключ к этим жизненно важным отношениям с самим собой, с другими и с окружающей средой.Эта связь с нашей сущностной природой устраняет негативные эмоции, возвышает сознание и создает дух заботы и приверженности для всей планеты. Рекламное объявление.
Веб-сайт: https://www.huffpost.com/entry/our-spiritual-connection_b_648379
Категория : использовать в предложении
Связь, Сознание, Создает, Забота, Обязательства
13 цитат, вдохновляющих на нашу связь с природой
8 часов назад Эти цитаты о природе , надеюсь, вдохновят вас прикоснуться к природе сегодня.Он не кусается (ну, думаю, может, если вы собираетесь загнать енота в угол). Скорее всего, это будет питать. Наша задача должна заключаться в том, чтобы освободить себя, расширив круг сострадания, чтобы охватить все живые существа и всю природу и ее красоту. ~ Альберт Эйнштейн
Веб-сайт: https://www.elephantjournal.com/2012/09/13-quotes-to-inspire-our-connection-with-nature/
Категория : Используйте для в предложении
Могли, Углы, Круг, Сострадание, Существа
Как природа влияет на наше благополучие? Принимая…
3 часа назад Природа восстанавливает.Одна из самых интригующих областей текущих исследований — влияние nature на общее самочувствие. В одном исследовании, проведенном в Mind, 95% опрошенных заявили, что их настроение улучшилось после того, как они провели время на улице, изменившись с депрессии, стресса и тревоги на более спокойное и уравновешенное. Другие исследования Ульриха, Кима и Червинка показывают, что это время на природе или сцены природы связаны
Веб-сайт: https://www.takingcharge.csh.umn.edu/how-does-nature-impact-our-wellbeing
Категория : Используйте слова в предложении
Текущее, Изменяющееся, Спокойствие, Червинка
Отношения между человеком и природой, образец эссе
Только сейчас Отношения между человеком и природой Когда человек встречается с природой , возникает вопрос, что за отношения у них есть.Взаимосвязь между человеком и природой может быть описана по-разному; он может быть красивым, жестоким или временами озадачивающим. Человек по-разному реагирует на природу . Исходя из своего окружения, люди могут просто принять природу , справиться со своей ситуацией,
Веб-сайт: https://blog.essaybasics.com/relationship-between-human-and-nature-essay-sample/
Категория : Используйте слова в предложении
Can, Cruel
Исследовательская группа по связям с природой…
4 часа назад В систематическом обзоре 50 исследований с участием 16 396 человек мы исследовали ссылки между их связь с природой и двумя типами счастья — хорошее самочувствие и хорошее функционирование.Мы обнаружили, что человека , которые больше связаны с природой , как правило, имеют более высокое эвдемоническое благополучие, то есть они хорошо функционируют, а в
Веб-сайт: https://www.derby.ac.uk/research / center-groups / nature-connectedness-research-group /
Категория : Используйте слова в предложении
Связь, Связь
Каковы отношения между коренными народами…
Только сейчас Время от времени время человек спрашивают меня об отношениях между коренными народами и животными.Для некоторых знание мира природы — земли, растений, животных, времен года и циклов природа — было центральным принципом их жизни и мировоззрения с незапамятных времен. Их понимание мира природы сложное и всеобъемлющее.
Веб-сайт: https://www.ictinc.ca/blog/what-is-the-relationship-between-indhibited-peoples-and-animals
Категория : Использование между в предложении
Циклы, центральный, всеобъемлющий
Связь с природой Википедия
Just Now Он также оценивает человека, воспринимают равенство между природой и самими собой.Пример элемента: «Я признаю и ценю интеллект других живых организмов». Эти вопросы оцениваются по шкале Лайкерта от 1 (категорически не согласен) до 5 (полностью согласен), где более высокие баллы демонстрируют более высокую связь с характером .
Расчетное время чтения: 11 минут
Веб-сайт: https://en.wikipedia.org/wiki/Nature_connectedness
Категория : Используйте слова в предложении
20 Connection Forest
Связь школы и природы — восстановите связь…8 часов назад Взрослые и Связь с природой Лесная среда считается местом, которое важно для хорошего самочувствия, а также природы мероприятий, проводимых во время занятий.Деятельность Лесной школы описывается как «иммерсивная» деятельность, то есть настолько поглощающая, что переносит участника в другое место, что позволяет
Веб-сайт: https://reconnectwithnatureirl.com/forestschool/
Категория : Использование и в предложении
Связь
Создание связей с природой через Art HuffPost
4 часа назад Зрителю также предлагается более глубокая связь , поскольку они напоминают о внутренней красоте, присущей природе .Лэнд-арт впервые приобрел популярность на американском Западе в 60-х и 70-х годах. Многие защитники окружающей среды начали писать пейзажные картины, чтобы почувствовать эту более глубокую связь с ландшафтом с надеждой вдохновить человека
Веб-сайт: https://www.huffpost.com/entry/creating-connections-withland- art_b_4833677
Категория : Используйте слова в предложении
Связь
ABC Коренное население Красивая связь между…
3 часа назад Прекрасная связь между людьми и Country Back To Nature .ABC коренных народов. 1 час · Присоединяйтесь к человеку из Аррернте-Арабана Аарону Педерсену, который отправляет нас в путешествие по австралийскому ландшафту, исследуя незнакомые истории земли, углубляя нашу связь с природой .
Веб-сайт: https://www.facebook.com/ABCIndinent/videos/16447121993/
Категория : Используйте красивое в предложении
Связь, Страна
За пределами знания природы: Контакты, эмоции, сострадание
3 часа назад Чувство связи с природой оказалось полезным для благополучия и экологического поведения.Общие характер действия, основанные на контактах и знаниях, часто используются в попытке привлечь человека с характером . Однако конкретные маршруты к природным связности систематически не исследовались. Два онлайн-опроса (всего n = 321) взаимодействия и ценности природы …
Веб-сайт: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0177186
Категория : Используйте слова в предложении
Связь, Контакт, Связность
Филипп Капелерис создает связь между Людьми
Just Now создает связь между Людьми , Nature и Духом.Выберите уровень членства. Ольха. 1,50 доллара США. в месяц. Присоединиться. Самый доступный уровень, все родственники ольхи получают те же преимущества, что и их собратья из березы. Каждый месяц вы будете получать:
Веб-сайт: https://www.patreon.com/phillipkapeleris
Категория : Использование между в предложении
Создание, подключение, аналоги
Повторное подключение с природой для устойчивости SpringerLink
9 часов назад · Литература по соединению — Природа фрагментирована вне зависимости от различий в типах соединения и масштабе анализа.Исследования также различаются в зависимости от того, подчеркивается ли оно (1) причины отключения природы , (2) последствия отключения или (3) повторное подключение к природе в качестве лечения некоторой проблемы. Сога и Гастон рассмотрели литературу по…
Веб-сайт: https://link.springer.com/article/10.1007/s11625-018-0542-9
Категория : Использование с в предложении
Связь, причины, последствия
Как пандемии укрепляют связи между вирусами и
Прямо сейчас Пандемия COVID-19 выдвинула в центр внимания связь между вирусами и аутоиммунитетом.За последний год исследования показали, что человека, с COVID-19, несут многочисленные аутоантитела в
Автор: Энтони Кинг
Год публикации : 2021
Веб-сайт: https://www.nature.com / article / d41586-021-01835-w
Категория : Использование между в предложении
Covid, Carry
Экопсихология: как погружение в природу помогает…
9 часов назад Глобальная ассоциация Nature и Forest Therapy Guides показывают клиентам, как использовать погружение в воду nature для исцеления.«Лес — это терапевт», — гласит слоган группы. «Гиды открывают дверь». Исследования показывают, что эффект nature может быть более глубоким, чем обеспечение чувства благополучия, помогая снизить уровень преступности и агрессии.
Веб-сайт: https://e360.yale.edu/features/ecopsychology-how-immersion-in-nature-benefits-your-health
Категория : Использование в предложении
Клиенты, преступность
Отношения между человеком и обществом
Поступило 10.06.2014 г .; пересмотрена 27 июля 2014 г .; принято 13 августа 2014 г.
РЕЗЮМЕ
Отношения между человеком и обществом очень тесные.По сути, «общество» — это закономерности, обычаи и основные правила античеловеческого поведения. Эти практики чрезвычайно важны для понимания того, как люди действуют и взаимодействуют друг с другом. Общество не существует независимо без личности. Индивид живет и действует в обществе, но общество есть ничто, несмотря на то, что индивиды объединяются для совместных усилий. С другой стороны, общество существует для того, чтобы служить людям, а не наоборот. Человеческая жизнь и общество почти идут рука об руку.Человек биологически и психологически приспособлен к жизни в группах, в обществе. Общество стало важным условием возникновения и продолжения человеческой жизни. Взаимоотношения между индивидуумом и обществом — это, в конечном счете, одна из самых глубоких проблем социальной философии. Он скорее философский, чем социологический, потому что затрагивает вопрос о ценностях. Человек зависит от общества. Именно в обществе человек окружен и охвачен культурой как социальная сила.Он снова в обществе должен соответствовать нормам, занимать статусы и становиться членами групп. Вопрос об отношениях между личностью и обществом является отправной точкой многих дискуссий. Это тесно связано с вопросом о взаимоотношениях человека и общества. Взаимосвязь между ними зависит от одного факта, что индивид и общество взаимозависимы, одно растет с помощью другого. Цель данной статьи — показать вопросы: как человек является социальным животным и как индивид и общество влияют друг на друга?
Ключевые слова:
Общество, социальная жизнь, личность
1.Введение
Человек — животное социальное. У него есть естественное стремление жить жизнью, связанной с другими. Человеку нужно общество для своего существования или выживания. Человеческий ребенок зависит от своих родителей и других в своем выживании и росте. Врожденные способности ребенка могут развиваться только в обществе. Конечная цель общества — способствовать хорошей и счастливой жизни для своих людей. Он создает условия и возможности для всестороннего развития личности. Общество обеспечивает гармонию и сотрудничество между людьми, несмотря на периодические конфликты и противоречия.Если общество помогает людям разными способами, великие люди также вносят свой вклад в общество своей мудростью и опытом. Таким образом, общество и отдельные люди связаны интимной и гармоничной связью, и конфликты между ними очевидны и кратковременны. В хорошо организованном обществе между ними будет прочная гармония.
2. Общество
Термин «общество» означает отношения социальных существ, людей, выражающих свою природу путем создания и воссоздания организации, которая направляет и контролирует их поведение множеством способов.Общество освобождает и ограничивает деятельность людей, и это необходимое условие для каждого человека и его потребность в полноценной жизни. Общество — это система обычаев и процедур власти и взаимопомощи, многие подразделения контроля человеческого поведения и свобод. Эту изменяющуюся систему мы называем обществом, и она постоянно меняется [1]. Общество существует только там, где социальные существа «ведут себя» по отношению друг к другу способами, определяемыми их признанием друг друга.
Общество не ограничено человеком [2].Должно быть ясно, что общество не ограничивается людьми. Есть много степеней обществ животных, вероятно, муравьи, пчелы, шершни известны большинству школьников. Утверждалось, что везде, где есть жизнь, есть общество, потому что жизнь означает наследственность и, насколько нам известно, может возникнуть только из другой жизни и в ее присутствии. Все высшие животные, по крайней мере, имеют очень определенное общество, вытекающее из требований их природы и условий, связанных с сохранением их вида [3].В обществе каждый член чего-то ищет и что-то дает. Кроме того, общество может состоять из единомышленников, управляемых своими собственными нормами и ценностями в рамках доминирующего большого общества; общество можно проиллюстрировать как экономическую, социальную или промышленную инфраструктуру, состоящую из разнообразного набора индивидов. Наконец, мы можем сказать, что слово «общество» может также относиться к организованному добровольному объединению людей в религиозных, благотворительных, культурных, научных, политических, патриотических или других целях [4].Общество универсально и всепроникающе, и у него нет определенных границ или установленных пределов. Общество — это совокупность индивидов, объединенных определенными отношениями или способами поведения, которые отделяют их от других, не вступающих в эти отношения или отличающихся от них поведением. Таким образом, мы можем сделать вывод, что общество — это весь комплекс социального поведения и сеть социальных отношений [5].
3. Природа общества: [6]
Общество — это абстрактный термин, обозначающий комплекс взаимоотношений, существующих между членами группы.Общество существует везде, где есть хорошие или плохие, правильные или неправильные отношения между людьми. Эти социальные отношения не очевидны, они не имеют конкретного отношения, и, следовательно, общество абстрактно. Общество — это не группа людей; по сути, это означает состояние или условие, отношение и, следовательно, обязательно является абстракцией. Общество — это организация отношений. Это полный комплекс человеческих отношений. Он включает в себя весь спектр человеческих отношений. Социальные отношения неизменно содержат физический элемент, который принимает форму осознания присутствия другого человека, общей цели или общих интересов [7].Теперь мы можем сказать, что общество — это сам союз, организация, сумма формальных отношений, в которых объединяются отдельные индивиды. Общества состоят из взаимного взаимодействия и взаимоотношений индивидов и структуры, образованной их отношениями.
4. Социальная жизнь
Как человек, человек не может жить без ассоциаций. Итак, жизнь человека — это в огромной степени групповая жизнь. Потому что людей нельзя понять отдельно от их отношений друг с другом; отношения не могут быть поняты отдельно от единиц (или терминов) отношений.Человеку из общества может помочь понимание, скажем, нейронов и синапсов, но его поиском остается анализ социальных отношений [8]. Роль социальной жизни проясняется, если мы рассмотрим процесс, посредством которого они развиваются в жизни человека. Кант [9] считал, что именно антагонизм пробудил в человеке способность преодолевать инерцию и в поисках силы завоевать себе место среди своих собратьев, «с которыми он вообще не может жить». Без этого сопротивления, злобной конкуренции тщеславия, ненасытного стремления к наживе и власти естественные способности человечества бездействовали бы и не были развиты [10].
Социальная жизнь — это сочетание различных компонентов, таких как деятельность, люди и места. Хотя все эти компоненты необходимы для определения социальной жизни, природа каждого компонента индивидуальна для каждого человека и может меняться для каждого человека под воздействием различных внешних воздействий. Фактически, сложная социальная жизнь наших дней, действительно, его действия, даже его мысли и чувства находятся под сильным влиянием социальной жизни, которая окружает его, как атмосфера [11].Верно, что человеческие достижения отмечены его способностями в большей степени, чем любое другое животное. Повсюду существует социальная жизнь, устанавливающая ограничения и оказывающая преимущественное влияние на индивидуальные действия. В правительстве, в религии, в промышленности, в образовании, в семье — во всем, что составляет основу современной жизни, поэтому мужчины сотрудничают. Потому что они работают вместе, объединяются и организуются для определенных целей, так что ни один человек не живет сам по себе. Это единство усилий должно сделать общество [12].
Существуют разные виды социальной жизни, и они зависят от разных факторов. Есть и более важные вещи, которые могут повлиять на повседневную социальную жизнь. Наличие друзей и / или свиданий, текущий денежный поток, личный график, недавние положительные отзывы о ресторанах и, возможно, публикация в Perez Hilton о том, где тусуются знаменитости, могут определить, с кем вы взаимодействуете, характер деятельности и как часто вы общаетесь. и где происходит такая общественная деятельность [13].Подобные факторы социальной жизни нормальны и для нормальных людей. Тем не менее, общественная жизнь зависит от разных вещей, таких как: а) политическая жизнь; б) хозяйственная жизнь; в) общественные объединения; г) образовательные ассоциации; д) способы связи и; е) Семья [14].
Тем не менее, я пришел к выводу, что моя социальная жизнь или, по крайней мере, очень маленькие выходы, которые считаются «социальными», полностью определяются вещами, которые не должны иметь ничего общего с определением социальной жизни человека.
5. Человек — социальное животное
Хотя точная информация о точном происхождении общества неизвестна, тем не менее, общепризнанным фактом является то, что человек жил в обществе с незапамятных времен. Давным-давно Аристотель сказал, что «человек по своей природе социальное животное». Он не может жить без общества, если он это делает; он либо зверь, либо бог. Человек должен жить в обществе для своего существования и благополучия. Практически во всех сферах своей жизни он чувствует потребность общества. Биологически и психологически он вынужден жить в обществе.
Человек никогда не сможет развить свою личность, язык, культуру и «внутреннюю глубину», живя вне общества. Суть этого факта в том, что человек всегда принадлежал к какому-то обществу, без которого человек вообще не может существовать. Общество удовлетворяет все его потребности и обеспечивает безопасность. Каждый человек рождается, растет, живет и умирает в обществе. Без общества жизнь человека подобна рыбе из воды. Следовательно, между человеком и обществом существуют очень тесные отношения. Оба они тесно взаимосвязаны, взаимосвязаны и взаимозависимы.Отношения между ними носят двусторонний характер. Но эта тесная связь между человеком и обществом поднимает один из самых важных вопросов: в каком смысле человек является социальным животным? Несомненно, так давно сказал Аристотель. Однако человек является социальным животным в основном по следующим трем причинам:
5.1. Человек — социальное животное по природе
Человек — социальное животное, потому что его такова природа. Социальность или общительность — его естественный инстинкт. Он не может не жить в обществе.Все его человеческие качества, такие как: думать, исследовать, изучать язык, играть и работать, только развиты в человеческом обществе. Все это развивалось благодаря взаимодействию с другими. В изоляции нельзя быть нормальным существом. Его природа заставляет его жить со своими собратьями. Он не может позволить себе жить одному. Известный социолог Макивер привел три случая, когда младенцев изолировали от всех социальных отношений, чтобы провести эксперименты над социальной природой человека.
Первый случай произошел с Каспером Хаузером, который с детства до семнадцати лет воспитывался в лесах Нюрнберга.В его случае было обнаружено, что в возрасте семнадцати лет он едва мог ходить, имел ум младенца и бормотал лишь несколько бессмысленных фраз. Несмотря на последующее образование, он так и не смог стать нормальным человеком.
Второй случай касался двух детей-индуистов, которые в 1920 году были обнаружены в волчьей берлоге. Один из детей умер вскоре после обнаружения. Другой мог ходить только на всех четверых, не владел языком, кроме волчьего рычания. Она стеснялась людей и боялась их.Только после тщательного и отзывчивого обучения она смогла усвоить некоторые социальные привычки.
Третий случай касался Анны, незаконнорожденной американской дочери, которую поместили в комнату в возрасте шести месяцев и обнаружили пять лет спустя. При обнаружении выяснилось, что она не могла ходить, говорить и была безразлична к окружающим.
Все вышеперечисленные случаи доказывают социальную природу человека. Человеческая природа развивается в человеке только тогда, когда он живет в обществе, только тогда, когда он разделяет со своими ближними, начинается общая жизнь.Общество — это то, что удовлетворяет жизненно важную потребность в конституции человека, а не что-то случайно добавленное к человеческой природе или навязанное ей сверх меры. Он знает себя и своих собратьев в рамках общества. В самом деле, человек по своей природе социальный. Социальная природа не навязывается ему или не добавляется к нему, а врожденная.
5.2. Необходимость делает человека социальным животным
Человек является социальным животным не только по природе, но и по необходимости. Говорят, что потребности и нужды делают человека социальным.У человека много потребностей и нужд. Из этих различных потребностей очень важны и нуждаются в удовлетворении социальные, умственные и физические потребности. Он не может удовлетворить эти потребности, не живя в обществе.
Все его нужды и потребности заставляют его жить в обществе. Многие из его потребностей и потребностей останутся невыполненными без сотрудничества с его собратьями. Его потребности в психологической безопасности, социальном признании, любви и самореализации удовлетворяются только в процессе жизни в обществе.Его выживание полностью зависит от существования общества. Человеческий младенец воспитывается под опекой своих родителей и членов семьи.
Он не проживет ни дня без поддержки общества. Все его основные потребности, такие как еда, одежда, жилье, здоровье и образование, удовлетворяются только в рамках общества. Ему также нужно общество для своего социального и умственного развития. Его потребность в самосохранении заставляет его жить в обществе. Человек также удовлетворяет свои сексуальные потребности социально приемлемым способом в обществе.
Для выполнения своей заботы о безопасности в пожилом возрасте человек живет в обществе. Точно так же беспомощность во время рождения заставляет его жить в обществе. Потребность в питании, приюте, тепле и привязанности побуждает его жить в обществе. Таким образом, для удовлетворения человеческих потребностей человек живет в обществе. Следовательно, верно также и то, что человек живет в обществе не только ради природы, но и ради удовлетворения своих потребностей и нужд.
5.3. Человек живет в обществе для своего умственного и интеллектуального развития
Это еще одна причина, по которой человек является социальным животным.Общество не только удовлетворяет его физические потребности и определяет его социальную природу, но также определяет его личность и направляет ход развития человеческого разума.
Развитие человеческого разума и личности возможно только в обществе. Общество формирует наши взгляды, убеждения, мораль, идеалы и тем самым формирует индивидуальную личность. В процессе жизни и в процессе социализации личность человека развивается, и он становится полноценной личностью. Человек обретает самость или личность только живя в обществе.От рождения до смерти человек приобретает различные социальные качества в результате социального взаимодействия со своими собратьями, которое формирует его личность. Индивидуальный ум без общества остается неразвитым на младенческой стадии. Культурное наследие определяет личность человека, формируя его взгляды, убеждения, мораль и идеалы. С помощью социального наследия раскрываются врожденные возможности человека.
Таким образом, из вышеизложенного мы заключаем, что Человек — социальное животное. Его природа и потребности делают его социальным существом.Он также зависит от общества, чтобы быть человеком. Он обретает личность в обществе. Между индивидуумом и обществом существует очень тесная связь, как между клетками и телом.
6. Отношения между личностью и обществом
Человек не может выжить без общества, а общества не могут существовать без членов. Тем не менее, между человеком и обществом могут быть конфликты; можно представить, что социальные системы функционируют лучше, когда они имеют значительный контроль над своими отдельными членами, но это смешанное благо для членов системы.Точно так же может конкуренция с другими обществами укреплять социальную систему, изнашивая ее составных членов? Эта идея была высказана Руссо (1769), который считал, что мы лучше живем в изначальном состоянии природы, чем в условиях цивилизации, и по этой причине был менее позитивен в отношении классической греческой цивилизации, чем его современники. Отношения между человеком и обществом были одновременно интересной и сложной проблемой. Можно более или менее сказать, что до сих пор он бросал вызов всем решениям.Ни один социолог не смог дать
такого решения отношения между ними, которое было бы полностью удовлетворительным и убедительным за счет сведения конфликта
между ними к минимуму и показа способа, которым оба будут иметь тенденцию вызывать здоровый рост друг друга. Аристотель рассматривал индивида только с точки зрения государства, и он хочет, чтобы индивид вписался в механизм государства и общества. Совершенно очевидно, что отношения между личностью и обществом очень близки.Итак, мы обсудим здесь три модели отношений Ролза между индивидом и обществом:
6.1. Утилитаризм
Первая модель — это представление Ролзом позиции классического утилитаризма. Его наиболее убедительный аргумент против утилитарной позиции состоит в том, что она объединяет систему желаний всех людей и приносит пользу обществу, рассматривая ее как один большой индивидуальный выбор. Это обобщение индивидуальных желаний. Утилитаризм часто описывался как индивидуалистический, но Ролз убедительно доказывает, что классическая утилитаристская позиция не принимает всерьез множественность и различие индивидов [15].К обществу применяется принцип выбора одного человека. Ролз также отмечает, что понятие идеального наблюдателя или беспристрастного и сочувствующего зрителя тесно связано с этой классической утилитарной позицией. Только с точки зрения такого гипотетического симпатичного идеального человека можно суммировать различные индивидуальные интересы для всего общества [16]. Представленная здесь парадигма, отвергнутая Ролзом, — это парадигма, в которой интересы общества рассматриваются как интересы одного человека.Множественность игнорируется, а желания людей смешиваются. Напряжение между индивидом и обществом разрешается путем подчинения индивида социальной сумме. Социальный порядок мыслится как единство. Принципы индивидуального выбора, основанные на переживании себя как единства, применяются к обществу в целом. Ролз справедливо отвергает эту позицию как неспособную объяснить справедливость, за исключением, возможно, какого-то административного решения, согласно которому для всех желательно предоставить людям некоторый минимальный уровень свободы и счастья.Но отдельные люди не входят в теоретическую позицию. Они всего лишь источники или направления, из которых берутся желания.
6.2. Справедливость как честность
Вторая парадигма характеризует исходное положение. Уже высказывалось предположение, что это картина совокупности индивидов, взаимно незаинтересованных и задуманных в первую очередь как воля. Хотя они не обязательно эгоистичны, каждый из них выбирает собственные интересы. У них свои жизненные планы.Они сосуществуют на одной географической территории и имеют примерно одинаковые потребности и интересы, так что между ними возможно взаимовыгодное сотрудничество.
Я подчеркну этот аспект обстоятельств правосудия, предположив, что стороны не заинтересованы в интересах друг друга … Таким образом, можно вкратце сказать, что обстоятельства справедливости возникают всякий раз, когда взаимно незаинтересованные лица выдвигают противоречащие друг другу требования. на разделение социальных преимуществ в условиях умеренного дефицита [17].
Здесь напряжение между индивидом и обществом разрешается в пользу множественности, совокупности взаимно незаинтересованных индивидов, занимающих одно и то же пространство в одно и то же время. Он разрешается в пользу множественного числа, отказываясь от какого-либо социального единства, которое могло бы возникнуть. Классическая утилитарная модель и исходная позиция, описанная Ролзом, обеспечивают парадигмы двух полярных способов разрешения противоречий между множественностью индивидов и единством социальной структуры.Одна резолюция выступает за единство, а другая — за множественность.
6.3. Идея социального союза
Третья парадигма включена в обсуждение Ролза соответствия справедливости и добродетели, а также проблемы стабильности. Он описывается как благо, как самоцель, которая является общей целью. Эта парадигма отличается как от смешанного применения ко всему обществу принципа выбора для одного человека, так и от концепции общества как совокупности взаимно незаинтересованных людей.Идея социального союза описывается в отличие от идеи частного общества. Частное общество — это, по сути, вторая модель, реализованная в реальном мире. Он проистекает из рассмотрения условий исходного положения как описывающих социальный порядок. В противовес этому понятию частного общества Ролз предлагает свою идею социального союза [18]. Это тот, в котором конечные цели разделяются и общественные институты ценятся.
6.4. Маркс и Энгельс об отношениях между людьми и обществом
Прямые разработки Маркса и Энгельса об отношениях между индивидуальным действием и социальным процессом можно разделить на три категории для целей обсуждения: 1) общие утверждения, касающиеся диалектических отношений между двумя и историчность человеческой натуры; 2) конкретные описания — часто гневные, иногда сатирические — воздействия на людей их особого отношения к производственному процессу и рассмотрения, как серьезного беспокойства, «отчуждения» или «отчуждения»; и 3) анализ сознания с особым вниманием к всепроникающей силе товарного фетишизма в классовом обществе [19].
Кроме того, отношения между индивидуумом и обществом можно рассматривать еще с трех сторон: функционалистский, интеракционистский и культурный и личностный.
6.4.1. Функционалистский взгляд: как общество влияет на человека?
Каковы отношения между человеком и обществом? Функционалисты считают, что личность сформирована обществом под влиянием таких институтов, как семья, школа и рабочее место. Ранние социологи, такие как Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм и даже Карл Маркс, были функционалистами, рассматривали общество как существующее отдельно от личности.Для Дюркгейма общество — это реальность; это первое по происхождению и важности для человека. Острое обсуждение Дюркгеймом коллективного сознания показало способы, которыми социальные взаимодействия и отношения и, в конечном итоге, общество влияют на установки, идеи и чувства человека. Он использовал свою теорию «коллективного представительства» для объяснения феноменов религии, самоубийства и концепции социальной солидарности. В отличие от Огюста Конта (известного как отец социологии), который рассматривал индивида как простую абстракцию, Дюркгейм придерживался несколько более существенной позиции, согласно которой индивид был реципиентом группового влияния и социального наследия.В социологическом кругу это был «животрепещущий вопрос» (индивидуум против общества) дня [20].
Важность общества в формировании личности четко отражена в случаях изолированных и одичавших детей (детей, которые выросли в компании животных, таких как медведи и волки). Упомянутые ранее исследования одичавших детей ясно продемонстрировали важность социального взаимодействия и человеческих ассоциаций в развитии личности.
6.4.2. Интерэкционистский взгляд: как устроено общество?
Как человек помогает строить общество? Для интеракционистов общество формируется через взаимодействие людей. Главным сторонником этого подхода был Макс Вебер (теоретик социального действия), который сказал, что общество построено на интерпретациях индивидов. Структуралисты (или функционалисты) склонны подходить к отношениям «я» (индивида) и общества с точки зрения влияния общества на индивида.С другой стороны, интеракционисты склонны работать от себя (индивидуума) «вовне», подчеркивая, что люди создают общество.
Выдающийся теоретик прошлого века Талкотт Парсонс разработал общую теорию исследования общества, названную теорией действия, основанную на методологическом принципе волюнтаризма и эпистемологическом принципе аналитического реализма. Теория пыталась установить баланс между двумя основными методологическими традициями: утилитарно-позитивистской и герменевтико-идеалистической традициями.Для Парсонса волюнтаризм установил третью альтернативу между этими двумя. Парсонс представил не только теорию общества, но и теорию социальной эволюции и конкретную интерпретацию «движений» и направлений мировой истории. Он добавил, что структура общества, которая определяет роли и нормы, и культурная система, которая определяет конечные ценности целей. Его теория подверглась резкой критике со стороны Джорджа Хоманса. В своем президентском послании «возвращая человека» Хоманс вновь подтвердил необходимость изучения индивидуальных социальных взаимодействий, составляющих общества.Недавно известный теоретик Энтони Гидденс не принял идею некоторых социологов о том, что общество существует помимо индивидов. Он утверждает: «Человеческие действия и их реакции — единственная реальность, и мы не можем рассматривать общества или системы как существующие сверх индивидов». [21].
6.4.3. Взгляд на культуру и личность: как личность и общество влияют друг на друга? Или как взаимодействуют личность и общество?
Оба представленных выше просмотра неполны.На самом деле не общество или личность, а общество и личность помогают понять всю реальность. От крайних взглядов на личность или общество давно отказались. Социологи от Кули до наших дней признали, что ни общество, ни личность не могут существовать друг без друга. Эта точка зрения была изложена в основном Маргарет Мид, Кардинер и другими, которые утверждали, что культура общества влияет на личность (человека) и, в свою очередь, личность помогает в формировании культуры общества.Эти антропологи изучали, как общество формирует или контролирует людей и как, в свою очередь, люди создают и изменяют общество. Таким образом, в заключение можно констатировать, что отношения между обществом и индивидом не односторонние. Оба важны для понимания того и другого. Оба идут рука об руку, каждый существенно зависит от другого. Оба взаимозависимы друг от друга.
Индивид должен быть подчинен обществу, и индивид должен жертвовать своим благосостоянием за счет общества.Оба эти взгляда являются крайними, они рассматривают отношения между человеком и обществом просто с той или иной стороны. Но, конечно, не все гармонично между человеком и обществом. Человек и общество взаимодействуют друг с другом и зависят друг от друга. Социальная интеграция никогда не бывает полной и гармоничной.
7. Заключение
Благополучие наций может происходить за счет благосостояния их граждан, и, похоже, это происходило в прошлом. Но в нынешних условиях такого конфликта нет.Общество и личность становятся взаимозависимыми, ответственными и взаимодополняющими. В результате общество успешно развивается с минимально возможными ограничениями для личности. Очень широкий простор дается естественному развитию энергий индивидуума таким образом, чтобы в конце концов. Общество от этого выиграет. В то время как общество извлекает максимальную выгоду из должным образом используемой и развитой энергии индивидов, делается попытка увидеть, что нормальные, а иногда даже ненормальные слабости индивидов имеют наименьшее возможное влияние на общество.Дух служения и долга перед обществом — это идеал личности, а дух терпимости, широты взглядов и безопасности человека — это забота общества. Не существует жесткого правила для развития человека по определенной схеме, соответствующей правилам общества. Общество требует больших жертв от своих великих личностей, в то время как плоды дел всех предназначены в равной степени для всех. Общее правило таково: чем выше статус и культура человека, тем меньше у него прав и тем выше его обязанности.Социологи искренне пытаются свести к минимуму столкновение между индивидом и обществом, чтобы не было особых психологических проблем как для индивида, так и для общества. Врожденные способности, энергия и слабости человека должным образом принимаются во внимание, и развитие отношений между ними делается как можно более естественным. При должном уважении к человеческим ценностям и идеализму отношения между ними развиваются более или менее философски.
Ссылки
- MacIver and Page (1965) Society. Macmillan and Company, Лондон, 5-6.
- Грин A.W. (1968) Социология: анализ жизни в современном обществе. McGraw Hill Book Company, Нью-Йорк, 10-14.
- Horton, P.B. и Хант, К. (1964) Социология. McGraw Hill Book Company, New York, 67.
- Ленски, Г., Нолан, П. и Ленски, Дж. (1995) Человеческие общества: Введение в макросоциологию. Макгроу-Хилл, Бостон, 11.
- Марьянски, А.и Тернер, Дж. (1992) Социальная клетка Человеческая природа и эволюция общества. Stanford University Press, Redwood City, 119.
- Цитируется из Ритцера, Г. (1993) Макдональдизация общества. Pine Forge Press, Thousand Oaks, 39.
- MacIver and Page (1965) Society, op., Cit., 21-23.
- Сандерсон, С.К. (1995) Социальная трансформация. Blackie Press, New York, 110.
- Bottomore, T.B. (1979) Социология. George Allen & Unwine Ltd., Лондон, 19–27.
- Там же, 13-17.
- Хуберт, Л. (1972) Критика искусственного разума. Harpen & Row, New York, 139.
- Hampshire, S. (1972) Новая философия справедливого общества. Нью-Йорк Ревью оф Букс энд Компани, Нью-Йорк, 34–39.
- Гидденс А. (2009) Социология. 6-е издание, Wiley India Pvt. Ltd., Нью-Дели, 329-331.
- Абрахамсон, М. (1988) Социологическая теория. Prentice Hall Ltd., Лондон, 15-19.
- Цитируется из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 27.
- Ролз, Дж. (1958) Справедливость и справедливость, Философское обозрение. Penguine Press, New York, 184.
- Там же, 128.
- Цитируется из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice, op., Cit., 329.
- Giddens, A. (2009) Sociology. 6-е издание , op., Cit., 87.
- Abrahamson, M. (1988) Sociological Theory, op., Cit., 19.
- Hauser, A. (1982) The Sociology of Art. Рутледж и Кеган Пол, Лондон, 43–46.
ПРИМЕЧАНИЯ
* Автор, ответственный за переписку.
Анализ 31 500 фотографий из 185 стран показал, что изображения веселых занятий и отпусков, скорее всего, содержат элементы природы — ScienceDaily
Экономическое и экологическое воздействие природы на человека давно установлено с распространенными экологическими проблемами, такими как изменение климата и чрезмерная эксплуатация природных ресурсов — первое, что приходит в голову. С другой стороны, гораздо меньше внимания уделяется культурным и социальным ценностям, которые природа приносит человеку.Несмотря на то, что чудеса природы, такие как Большой Барьерный риф и Швейцарские Альпы, были названы одними из лучших мест для отдыха, нематериальные выгоды, которые люди получают от знакомства с природой, по-прежнему трудно оценить количественно, и такие исследования обычно требуют ресурсоемких опросов и интервью.
Чтобы более эффективно и результативно оценивать преимущества природных явлений, группа исследователей из Национального университета Сингапура (NUS) обратилась к социальным сетям и искусственному интеллекту (AI) в исследовании, опубликованном 5 марта в журнале Scientific Reports . 2020.
Под руководством доцента Романа Карраско и доктора Чанга Чиа-чена из отдела биологических наук факультета естественных наук NUS исследовательская группа проанализировала более 31 500 фотографий в 185 странах в социальных сетях с помощью автоматизированной технологии распознавания изображений.
«Интеграция данных социальных сетей и искусственного интеллекта открывает для нас уникальную возможность проводить беспрецедентные крупномасштабные глобальные исследования, подобные этому, чтобы лучше понять наше взаимодействие с природой в нашей повседневной жизни», — сказал д-р Чанг, научный сотрудник Департамента Биологические науки на факультете естественных наук NUS и первый автор исследования.
Анализ фотографий, загруженных в социальные сети, показал, что фотографии с тегами #fun, #vacations и #honeymoons с большей вероятностью содержат элементы природы, такие как растения, вода и природный ландшафт, по сравнению с фотографиями с тегами #daily или #routines . Этот вывод, который согласуется в разных странах, обеспечивает глобальное свидетельство гипотезы биофилии — врожденной склонности человека к поиску связи с природой — и подразумевает положительную связь между природой и приятными воспоминаниями в памятных событиях, таких как медовый месяц.
Команда также обнаружила, что количество природных впечатлений в стране связано с удовлетворенностью жизнью ее жителей. Страны, в которых больше элементов природы на фотографиях с пометкой #fun, такие как Коста-Рика и Финляндия, например, имеют более высокие национальные оценки удовлетворенности в соответствии с оценками, приведенными во Всемирном отчете о счастье за 2019 год. В совокупности полученные данные свидетельствуют о важности природы в способствуя эмоциональному счастью, расслаблению и удовлетворению жизнью в сообществах по всему миру.
Доцент Карраско сказал: «Наше исследование проливает свет на культурные и социальные ценности, которые природа приносит людям. Оно также подчеркивает важность сохранения нашей природной среды, поскольку утрата природы может означать нечто большее, чем потеря поддающихся количественной оценке экономических и экологических выгод; это может также означать потерю фона наших самых теплых воспоминаний «.
«Таким образом, нашим следующим шагом является определение того, как природный опыт может принести пользу человеческому благополучию, например, как он улучшает наше удовлетворение жизнью, тем самым позволяя разрабатывать конструктивные решения для лучшего сохранения окружающей среды», — добавил он.
История Источник:
Материалы предоставлены Национальным университетом Сингапура . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.
Современные взгляды на взаимоотношения человека и природы
Природа как воспитание:Идея не нова для восточных стран, поскольку эта идея нашла место и в их древних текстах, но взгляд на природу как воспитание стал популярен среди западных ученых только в 1960-х годах.Идея основана на убеждении, что само выживание человека зависит от здоровой окружающей среды, в которой поддерживается идеальный экологический баланс.
В настоящее время дебаты, связанные с защитой окружающей среды, вращаются вокруг двух основных вопросов: во-первых, для выживания человечества эксплуатация ресурсов неизбежна, но за ней следуют такие проблемы, как глобальное потепление; во-вторых, есть надежда на лучшее будущее, когда человеческий инстинкт приобретения узких личных выгод будет заменен человеческим сознанием о сохранении природы.
Современное объяснение энвайронментализма:Существуют два современных взгляда на энвайронментализм: один, консервативный взгляд, воспринимающий природу как руководство, обучающий нас правилам поведения, и второй, радикальная и манипулятивная перспектива, в которой дух соревнования в мастерстве диктует этические нормы и правила поведения.
Существует также фундаментальное различие между консервативными и манипулятивными взглядами на защиту окружающей среды, основанными на воспринимаемых отношениях между Богом, Природой и Человеком.
Согласно консервативной точке зрения, Бог воспринимается как создатель природы, а затем человека. Эта точка зрения изначально уходит корнями в еврейский взгляд на Книгу Бытия, который позже был адаптирован романтиками Европы девятнадцатого века.
Согласно манипулятивному подходу, также называемому экоцентрическим подходом, порядок приоритета — Бого-Человек-Природа: он считает, что человек является творением Бога; и что природа была создана для того, чтобы люди могли использовать ее в своих целях.Итак, человек согласно этой концепции первичен, а природа вторична.
Манипулятивные идеи также называют «техноцентрическими» или «интервенционистскими» из-за их упора на науку, навыки, рыночные операции и управленческую изобретательность. Несколько более мягкая версия технократического подхода — это аккомодационный подход, основанный на социальной адаптации по отношению к требованиям окружающей среды.
Экоцентрический подход основан на вере в то, что Земля поддерживает свой собственный закон, который «глубже человеческих постановлений и не подлежит отмене».В наши дни такая вера обычно называется гайанизмом — термин происходит от греческой богини Гайи, которая, как полагают, создала все средства к существованию на этой земле.
Ученые, такие как У. Фокс, У. Девалл, Дж. Сессонс и М. Тобиас, в 1980-х годах отстаивали концепцию глубинной экологии, которая оправдывает священность жизни на Земле и стремится способствовать равному уважению ко всем живым существам, происходящим из общего космического пространства. сила.
Концепция устойчивого развития:Эта концепция была популяризирована Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию в 1987 году.Концепция устойчивого развития — это компромисс между разработчиками, которые поддерживают развитие за счет ресурсов, и защитниками окружающей среды, которые хотят сохранить окружающую среду в целом. Всемирная комиссия определила устойчивое развитие как «развитие, которое отвечает потребностям настоящего без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».
В основе концепции лежит утилитарная концепция управления ресурсами, акцент которой делается на сложной взаимосвязи между физическим и социальным аспектами жизни.Концепция включает экологическую основу экономики и самообеспечения на местном уровне.
T.O ’Riordan (1989) провел различие между концепциями устойчивости и устойчивого использования. Концепция устойчивости взята из традиции Gaia. О ‘Риордан считает, что концепция устойчивости — это реформистская идея, взращенная в неомарксистской радикальной традиции либерализации политики, связанной с экономическими инвестициями и освоением ресурсов, в то время как термин устойчивое использование использовался в 1980 году Международным союзом охраны природы. Природа определяет скорость эксплуатации ресурсов, которая более или менее равна скорости обновления и пополнения ресурсов.
Связь человека с природой
На протяжении веков люди господствовали на Земле, постепенно изменяя натуралистический аспект природы, тем самым формируя материалистическое и искусственно созданное общество.
Что это за то, что мы называем обществом? Сделано ли это для того, чтобы изменить наше представление о том, как мы действительно должны жить свободно, как люди? Созданное нами общество — ничто по сравнению с тем, что Бог предусмотрел для нас. Мы склонны думать, что Бог создал жизнь для блага людей.Мы думаем обо всем остальном в жизни как об окружающей среде, которая служит нам. Однако в библейских историях Бог назвал творение «добрым» еще до того, как были созданы люди. В Бытии 1: 1-31 говорится, что «После третьего дня Бог назвал растения и деревья« хорошими ». После четвертого дня Бог назвал солнце и луну «хорошими». После пятого и шестого дней Бог назвал животных, обитающих в воздухе, море и суше, «добрыми». Наконец, «Бог увидел все, что создал Бог, и действительно, это было хорошо». 11
Природа воплощает в себе определенный уровень духовности и знания, с которым не может сравниться ни одно человечество.Природа обладает бессмертной душой, которая запускает человеческий разум, позволяя нам размышлять, вдохновляться, создавать приключения и убегать из этого материализованного мира, который люди создавали на протяжении веков. Пример этого перехода от связи человека с природой к современному обществу можно увидеть на двух фотографиях ниже. Первая фотография — это картина Альберта Бирштадта, изображающая водопад Святого Антония в 1880 году. Вторая фотография представляет собой фотографическое изображение водопада Святого Антония в наше время.
Обратите внимание, насколько разные изображения.Картина Бирштадта изображает природу, полную жизни и служащую проявлением разума. Дикая природа запечатленных водопадов и теплый закат, сияющий на воде, указывают на связь между создателем картины и тем, что она переживает. Несмотря на то, что это живопись, она по-прежнему обладает мощным вдохновляющим качеством. Картина представляет собой изображение природы, идущей своим чередом и свободно движущейся без помех. Картина приглашает зрителя окунуться в красоту и безмятежность природы.
Включение фигуры, стоящей на скале, также убедительно, демонстрируя ощущение умиротворения и безмятежности, которое можно испытать, посетив его. Картина высмеивает идею райской страны, нетронутой людьми, запечатлевая совершенство свободного духа, необузданного пейзажа. Поскольку он нарисован, а не сфотографирован, он также показывает связь и потребность людей имитировать и задокументировать все ощущения и жизнь пейзажа. Документирование природы через жанр пейзажа было использовано для создания воспоминаний о том, что однажды будет разрушено.
Вторая фотография — современный вид на водопад Сент-Энтони. Совершенно очевидно, что Святой Антоний сильно изменился с 19 века. На фотографии изображен искусственный водопад, на заднем плане перекрытый мостом. На заднем плане также присутствует город. Включение человеческой изобретательности устраняет естественные ощущения, которые может дать природа. Включение человеческой изобретательности также создает разрыв между людьми и природой, поощряя мир искусственности, управляемый технологиями и другими человеческими изобретениями.Человеческие изобретения, такие как водопад, мост и небоскребы на заднем плане, отвлекают от первоначального пейзажа, делая его менее интригующим. Идея запечатлеть водопады камерой также добавляет человеческой изобретательности. Парадоксально, что много лет назад природа считалась разрушительной и опасной для человека. Часто это все еще рассматривается с той же точки зрения. Человеческий вид — один из самых разрушительных и жестоких видов, когда-либо существовавших на земле.
«Водопад Св. Антония», Бирштадт
Современный вид на «Св. Антония». Энтони Фоллс », фотограф неизвестен
Кто мы такие, чтобы разрушать то, что дал Великий Создатель? Он дал нам природу, чтобы мы могли наслаждаться, быть свободными, вдохновляться и формировать внутреннее состояние. Адам Седжвик, один из основоположников современной геологии, заявил, что «ландшафт и земля — это самое близкое к Богу» 10. Природа питает. Мы берем природные элементы у природы, сильно полагаясь на нее, как если бы она была матерью, берем то, что она нам дает, манипулируя и превращая это во что-то искусственное, во что-то материалистическое, что однажды стареет и разлагается.На картине Альберта Бирштадта «В предгорьях» (рис. 1) на переднем плане изображен старый коттедж с крышей, покрытой травой и землей. Коттедж, кажется, приходит в упадок, о чем свидетельствуют обломки доски, падающие из двери, сломанный забор в середине, а также заколоченные окна и стены по бокам.
Трава, растущая на коттедже, показывает, что природа и люди борются за господство. Путь начинается снизу страницы и выходит слева от картины.По дороге две женщины едут в карете, которую ведет мужчина, сидящий слева от кареты. Снаружи коттеджа сидит мужчина, наклонившись вперед, скрестив руки на коленях. Также на переднем плане возле коттеджа стоят куры. Дальше за коттеджем на заднем плане виден мужчина, работающий в поле. Это показатель того, как Бирштадт документировал повседневную жизнь окружающих его людей. На заднем плане еще один коттедж, скрытый листвой и кустами.Обветшавший характер коттеджа показывает связь с большими деревьями за ним.
(Рис. 1)
Детально прорисованная трава на коттедже соотносится с листвой на деревьях, создавая представление о том, что дом становится частью земли. Материализованные вещи распадаются, как человеческое тело, что подчеркивает вопрос: почему мы чувствуем, что доминируем над природой? Джоан Вайнинг, писатель из отдела исследований в области экологии человека, заявила: «Просвещение принесло с собой чувство господства над природой.Декарт в 1637 году выдвинул философию, согласно которой человеческий разум и тело отделены друг от друга. Другие действующие силы сделали его относительно короткой логической связью с идеей о том, что люди отделены от природы и доминируют над ней »7.« Десенсибилизирующее воздействие агрессивных средств массовой информации на помощь другим »- это статья, в которой рассказывается о том, как возникла человеческая изобретательность. такие как жестокие видеоигры и телешоу, которые заставляют людей терять эмоциональную связь и сочувствовать другим людям и природе.1 Часто, например, когда в новостях объявляют о травмирующем событии, люди реагируют менее тревожно, испытывая легкое сочувствие и быстро продвигаясь по жизни.
То, как мы реагируем на природу, приводит к необходимости территориального преимущества. Почему мы чувствуем себя доминирующими над землей? Считается, что Земля станет чем-то, частью чего однажды станут люди. Человеческая плоть временна. Мы рождаемся, живем, умираем, а затем наши тела зарываются в землю, где они медленно разлагаются, снова становясь частью поверхности земли.Псалом 49: 8-10 гласит: «Выкуп за жизнь стоит дорого, никакой платы никогда не бывает достаточно, чтобы они жили вечно и не видели разложения. Ведь все видят, что мудрые умирают, что глупые и бессмысленные тоже погибают, оставляя свое богатство другим »11. Наши души поднимутся и станут частью природы.
Какова наша цель здесь, на Земле? Наша цель — служить природе так, как природа служила нам? Чтобы получить от этого удовольствие? Наши ценности и смысл жизни на Земле — полная противоположность тому, что мы должны делать, для чего мы созданы.Возможно, природа может почувствовать ту боль, которую мы ей причинили. Полагаю, может. Может, это говорит. Но мы слишком погружены в реалистичный мир, слишком ослеплены, чтобы видеть и прислушиваться к тому, что говорит природа. Может быть, природа говорит через щебетание птиц, грохот волн на берегу или ветер. Может быть, он показывает свое разочарование через гром и молнию, которые некоторые люди считают опасными. Скорее, мы уничтожаем беззащитную природу.
Что такое пейзаж? Пейзаж был впервые использован в Голландских Нидерландах и означает «Земля, которой никогда не было.«Выйдя на природу и просто наблюдая за своим окружением, мы создаем моментальный снимок. Пейзаж может быть развлекательным, эстетическим или духовным. Пейзажи — это больше, чем просто «места восхищения» или эстетически приятные образы10. Они воплощают и выражают наши самые глубоко укоренившиеся мифы, наши ценности и наши самые благородные устремления. Каждый пейзаж, который мы создаем, является созданием человека и рассказывает историю нас самих. Согласно «Свету теории» Дж. Дональда Хьюза, изучение культурных аспектов ландшафта — это линза на пути к пониманию истории взаимоотношений человечества с природой.Три измерения включают природу и культуру, историю и науку, а также масштаб. Когда пейзаж рассматривается с культурной точки зрения, он обновляет конкретное пространство в том, что нас окружает, и маскирует землю10.
Чарльз Дарвин научился объяснять человека и природу. Он считал, что красота и природа заставляют людей хотеть стать лучше. Природа начинается изнутри и формирует нас. Антииндустриалистами были люди, которые считали, что промышленная революция — враг людей, а машина — нечестная, а человеческая рука честна.10 В статье «Люди теряют связь с природой» Питер Кан, психолог из Вашингтонского университета, утверждал: «Мы — технологический вид, но нам также нужна глубокая связь с природой в нашей жизни» 5
Питер Фуллер, британский искусствовед, подчеркнул вопрос «Кто может смотреть на природу, но не видеть Бога?» 10 Пейзаж рассматривается как место собственности, истории и власти. Через пейзаж мы можем выражать свои желания и находить истину внутри себя. Нам следует больше времени думать о том, как нас движет пейзаж.Он утверждал, что на первом месте — природа или люди, и подчеркивал идею о том, что люди прилагают больше усилий для сохранения земли и природных ресурсов. Фуллер размышлял, когда произошло разделение между природой и Богом, а также когда люди начали доминировать над ней. Шло время, что-то случилось с нашей верой.10
Джон Раскин, английский искусствовед Викторианской эпохи, считал, что существует связь между природой и Богом, и когда вы сталкиваетесь с природой лицом к лицу, вы смотрите в глазах Бога.Теория эволюции Дарвина 1859 года утверждала, что человеческие технологии сегодня считаются более могущественными, чем Бог, и что существует связь между людьми и природой10. Природу можно использовать на благо людей. Человеческие руки создали в природе то, чем она не является. В результате того, что люди сделали природу тем, чем она не является, они создали идею идеального места, куда они могли бы отправиться после смерти, известного как рай. Рай основан на идее о том, что мир, в котором мы живем, несовершенен, поэтому мы создаем в своем уме мир, в котором хотим жить.10
Концепция рая формировалась по-разному. В классе мы разъяснили два аспекта рая: то, что он недостижим, и проистекает из воображения. Рай — это место, которое мы потеряли, и место, куда мы можем вернуться после смерти10. В Откровении говорится: «Имеющий уши да слышит, что Дух говорит церквям. Побеждающему дам право вкушать от дерева жизни, которое находится в раю Божьем »11. Рай описывается как имеющий обильные плоды, текущие реки, зеленые деревья и траву, бабочек, щебечущих птиц. , солнечный свет и цветы, которые никогда не умирают.Природа — это часть рая. Рай — это древнее троянское слово, происходящее от слова «параидаэза» .10
В мусульманском представлении о рае существовал эротический аспект природы и гендерный аспект женщины. Сады были созданы, чтобы имитировать идею рая в попытке воссоздать и испытать то, что было потеряно. Например, обычно имелся источник воды, такой как фонтан в центре, образующий 4 дорожки, напоминающие 4 текущие реки. Также были посажены цветы и деревья, которые привлекали птиц.Храм, расположенный в конце сада, символизировал дом Божий. Сады обычно открывались или закрывались. Однако закрытые сады, представляющие рай Эдема и Деву Марию, незапятнанные грехом внешнего реалистического мира (на рисунке ниже) .10
Мадонна с младенцем в саду, 1490, Неизвестно
В средневековый период, Художники-пейзажисты рассматривались как подверженные видениям, и, рисуя пейзажи, можно было получить более совершенные взгляды на мир и укрепить их веру в Бога.В течение 16 века пейзаж часто ассоциировался с людьми в портретной живописи. Считалось, что пейзаж украшает портрет и передает визуальное повествование о характере человека10. Пейзаж использовался и до сих пор используется в качестве выразительного главного героя, как это изображено на картине Альберта Бирштадта «Место у костра, Йосемити» (рис. 2). На картине Бирштадта «Место для костра, Йосемити» изображена группа экспедиторов, сидящих у костра у большого холма. Деревья на холме слегка склоняются над отдыхающими, так как ярко-оранжевый свет освещает скалы и деревья.
Бирштадт изобразил деревья относительно большого размера, чтобы подчеркнуть идею о том, что человек является таким маленьким существом по отношению к природе (также видно на Рисунке 3, «Орегонская тропа»). Мазки, используемые для изображения листьев на деревьях, дают им жизнь по сравнению с безжизненными людьми. Тем не менее, некоторые его манеры повторяются, создавая ощущение фальсификации. Его техника рисования была вдохновлена традиционным способом живописи и указывала на использование импасто (густое нанесение краски).6 Его картины демонстрируют поэтический и художественный аспект пейзажа.
Философы и поэты века также писали об американском пейзаже, пытаясь лучше понять его и создать визуальное ощущение, чтобы испытать природу духовным образом3. Джейкоб Броновски, британский историк науки, однажды сказал: «Человек овладевает природой не силой, а пониманием. Вот почему наука преуспела там, где магия потерпела неудачу: потому что она не искала заклинания, которое можно было бы наложить на природу.«Природа — фундаментальный элемент, а мы — продукт нашего окружения». 10
(Рисунок 2)
(Рисунок 3)
Люди сознательно и неосознанно вдохновляются природой, чувствуя желание подражать ей через живопись, или искусство в целом. Мы пытаемся подражать красоте, сенсационным ощущениям, которые дает нам природа. У художников есть желание имитировать то, что потеряно. Альберт Бирштадт был художником-пейзажистом 19 века, который глубоко запечатлел красоту природы, нетронутой людьми и незапятнанной неверующими.Он запечатлел красивый, драматический и интенсивный свет, свет, который отражался от неба, создавая брешь в атмосфере. Это предполагало другой райский мир, в котором мы все желаем жить. Например, в своей картине «Эстес Парк, Колорадо» (рис. 4) Бирштадт запечатлел естественные качества природы, нетронутые людьми.
Он изобразил реалистичный вид озера, выступающего с левой стороны холста, уводящего взгляд назад в космос, когда оно выходит на солнечный свет.Бирштадт также фиксирует отражение деревьев в воде, которые расположены с другой стороны. Он демонстрирует отличное чувство глубины и перспективы, поскольку деревья и скучно нарисованные горы на заднем плане становятся меньше. Бирштадт также передает сильное ощущение света на деревьях и траве с правой стороны, придавая картине мощное сияющее сияние. Свет, исходящий от неба в верхней части полотна, также передает духовное ощущение, как будто небеса открываются. Если вы присмотритесь, вы также можете увидеть, как темные облака медленно рассеиваются по мере продвижения к краям холста, показывая нежность, которую может предложить природа.
Бирштадт изящно нарисовал пейзаж, открывая гладкую поверхность, особенно в воде. В воде нет мазков, что обеспечивает непрерывный поток, создающий безмятежное настроение. Лучи света падают с неба, отражаясь от воды и листвы деревьев, создавая драматические ощущения. Картина свободна от человеческого вмешательства и взаимодействия, раскрывая идею природы, находящейся под контролем. Бирштадт использовал множество нейтральных земных тонов и желтовато-золотистых оттенков, чтобы реалистично изобразить пейзаж.Тщательно нарисованная текстура листвы на деревьях говорит о беззаботном характере природы. Он также запечатлел различные движения в природе. Например, гладкость озера дает представление о мирном течении, в то время как можно представить листья на деревьях, развевающиеся на ветру. Плавное нанесение краски в облаках также предполагает постепенное маневрирование.
(Рис. 4)
Картины Альберта Бирштадта попали в категорию люминизма и романтизма из-за сильного улавливания света.Целью Бирштадта при рисовании было усилить эмоциональную реакцию зрителя2. Его картины американского Запада были описаны как «сказочные пейзажи», изображающие пейзажи, которые он видел как рай и уединенное место, которое многие люди не могли увидеть лично2. Во время посещения американского Запада он также изучал жизнь американских индейцев в дополнение к коллекционированию местных артефактов, инструментов и одежды для отсылок к живописи. Дункан охарактеризовал картины Бирштадта как «полную изысканную деталь».Многие искусствоведы сомневались, существуют ли его пейзажи на самом деле2.
Поразительная красота и совершенство картин не позволяли поверить в то, что такие места существовали в реальной жизни. Картины выделяются на первый взгляд, но они также демонстрируют искусственность, учитывая обычную дезорганизованную природу пейзажа3. Дункан писал: «Немногие американцы видели что-то вроде достопримечательностей Тихоокеанского Северо-Запада, и сила работ Бирштадта переполняла они с изумлением, трепетом и, возможно, испугом смотрели на безмерную необъятность и пустыню границы.2
Исследование, проведенное Элизабет К. Нисбет и Джоном М. Зеленски из Карлтонского университета, помогло лучше выявить разобщенность человеческого опыта в природе. Они обнаружили, что прогулки на свежем воздухе положительно влияют на участников больше, чем прогулки в помещении. В этом исследовании подчеркивается тот факт, что рост числа технологических изобретений и современное общество постепенно создали разрыв между людьми и природой. Из-за этого люди стали более надежными в искусственном аспекте общества, нежели проводить время на природе.8 Нисбет также упомянул, что благополучие людей и окружающей среды, скорее всего, пострадает и в конечном итоге ухудшится. Нисбет также заявил, что, когда участники испытывали ощущение природы, это создавало более сильную связь. Когда люди почувствуют связь с природой и будут проводить с ней больше времени, тогда они начнут понимать и развивать потребность защищать ее и заботиться о ней, а не недооценивать и разрушать природу8.
Нисбет заявил: «Избегать контакта с природой». природа также может способствовать разрушению окружающей среды: люди, которые не чувствуют себя связанными с природой, не заинтересованы в ее защите.»8 Психологи также считают, что природа может улучшить концентрацию, помочь в постепенном выздоровлении от болезней и уменьшить стресс. 8 Однако со временем каждое поколение будет приучать себя верить, что среда, в которой мы живем, нормальная. В статье «Люди теряют связь с природой» говорится: «Эта концепция амнезии предполагает, что люди считают, что естественная среда, с которой они сталкиваются в детстве, является нормой, с которой они измеряют ухудшение окружающей среды в более позднем возрасте.Проблема заключается в том, что каждое поколение принимает это ухудшенное состояние как не деградировавший базовый уровень и, как правило, забывает об изменениях и повреждениях, нанесенных предыдущими поколениями ». при условии, что они мало или совсем не интересуются природой. Постепенные изменения, происходящие в обществе, усложнили людям общение и выражение эмоций и сочувствия по отношению к другим формам жизни.Социобиолог Э. О. Уилсон в 1984 году выдвинул гипотезу биофилии, указав: «Поскольку люди развивались в естественной среде и жили отдельно от природы лишь относительно недавно в своей эволюционной истории, люди обладают врожденной потребностью присоединяться к другим живым существам». 8
У людей есть потребность в установлении тесных отношений с другими живыми существами, а не в чисто человеческих контактах. Например, посещение зоопарка, садоводство и владение домашними животными.8 Однако общество прилагает огромные усилия, чтобы изменить этот аспект. Например, изобретение робота и виртуальных домашних животных используется для замены идеального реалистичного домашнего животного для детей.12 Как обсуждалось в ART 262, Шама считал, что люди связаны с землей, а пейзажи — это снимки, привязанные к памяти10
Альберт Бирштадт, например, решил писать пейзажи, пытаясь создать себе воспоминание о том, что вскоре будет разрушено промышленной революцией.Ким О’Коннелл, автор книги «Измерение влияния войны с помощью пейзажной живописи», написал: «Это не просто поразительная картина американского континента, это пейзажный эквивалент« нового рождения свободы »Линкольна — страны мира. потенциал и чудо, неиспорченный разрушительным конфликтом, который только что пережил художник и его соотечественники-американцы ». 9
Дункан из американского художника: ArtistDaily заявил:« Пейзажи, которые Бирштадт увидел и воссоздал в своей работе, предоставили художнику и аудитория с чувством гордости и самобытности, что очень нужно в тени Гражданской войны.2 Природа может быть местом уединения и размышлений, как это изображено в «Эстес-парке в Колорадо» Бирштадта. Природа обеспечивает потребности человека и содержит множество элементов, необходимых человеку для выживания. Люди не смогли бы выжить без природы и плоти животных. Следовательно, животные не смогли бы выжить без природы, которая обеспечивает нам круговорот жизни. В исследовании, проведенном Департаментом природных ресурсов и окружающей среды и Департаментом окружающей среды и общества, они спросили ряд людей, считают ли они себя частью природы или отдельными.Большинство участников заявили, что они считали себя частью природы (76,9%) .7 Был высокий процент людей, считавших себя частью природы, но все же многие люди постоянно обесценивают природу.
Мы не думаем о себе, как о подчиненных природе, а о том, что мы доминируем над природой. Мы только разрушаем и используем природу, забирая природные элементы и добавляя их в наше модернизированное общество. Затем мы превращаем его во что-то неестественное, делая его приемлемым и соответствующим нашим собственным стандартам нашего идеализированного образа жизни.Стремясь восстановить наш мир, а также найти свою цель как людей, мы должны сначала обрести желание понять природу и другие существующие формы жизни.
Сноски
1 Бушман, Брэд Дж. «Десенсибилизирующее воздействие агрессивных СМИ на помощь другим».
Психологические науки. 7 июля 2008 г. Интернет.
2 Дункан, Джеймс. «Альберт Бирштадт: видения Запада». С. 1-34. Американский художник:
ArtistDaily, октябрь 2011 г. Web.
3 Прекрасно, Ричард А.«Альберт Бирштадт, Фриц Хью Ладлоу и американский западный пейзаж
». Vol. 15, No. 2, pp. 91-99. Американские исследования: Среднеамериканская ассоциация американских исследований
, осень 1974 г. Журнал.
4 Хендрикс, Гордон. Альберт Бирштадт: художник американского Запада. Нью-Йорк: H.N.
Abrams, 1974. Print.
5 «Люди теряют связь с природой». Живая наука 1 апреля 2009 г. Web.
6 Майер, Лэнс и Гей Мейерс. «Бирштадт и другие американские художники XIX века
в контексте.”Vol. 38, No. 1, pp. 55-67. Журнал Американского института охраны природы
: Maney Publishing, Spring 1999. Journal.
7 Меррик, Мелинда С., Эмили Прайс и Джоан Вайнинг. «Различие между
человека и природой: человеческое восприятие связи с природой и
элементов природного и неестественного». Vol. 15, No. 1. Обзор экологии человека:
Общество экологии человека. 2008. Журнал.
8 Нисбет, Элизабет К., и Джон Зеленский. «Недооценка окружающей природы:
Ошибки эффективного прогнозирования затмевают счастливый путь к устойчивости». Vol. 22,
№ 9, с. 1101-1106. Психологическая наука: Sage Publications, Inc., сентябрь 2011 г.
Журнал.
9 О’Коннелл, Ким А. «Измерение влияния войны с помощью пейзажной живописи». Civil
War Times. Vol. 52, Выпуск 2. 2013. База данных.
10 Эттингер А. «Природа в искусстве: культурные аспекты ландшафта.Лекция / Класс.
Колледж Гуше. 2013. Не опубликовано.
11 Библия: новая международная версия. Biblica, 1973, 1978, 1984.
12 Vieru, Tudor. «Эксперты говорят, что люди и природа должны оставаться взаимосвязанными».