Айкью человека: Тест на IQ. Проверьте свой интеллект!

2021 © Socratify. Net, Сократифай 242 тыс. цитат и пословиц

Вирус папилломы человека (ВПЧ) — Health IQ

Папилломавирусы — это локальная гинекологическая проблема урогенитального тракта на слизистых. Существует более 100 видов папилломавирусов, но в поле нашего пристального внимания находятся вирусы онкогенного типа, которых значительно меньше (около 10). Как правило, пациентки с вирусом папилломы человека попадают к иммунологу по направлению от гинеколога.

Каким образом можно обнаружить ВПЧ?

Зачастую это бывает случайная находка: пациентка приходит на профилактический осмотр к гинекологу. Врач-гинеколог смотрит общую картину и направляет на ряд анализов, в том числе и на мазок на ВПЧ. Этот тест предлагается делать всем пациенткам в профилактических целях, так как при ВПЧ очень важно быть осведомленной о его наличии. Пока организм молодой, об онкологии речи не идет. Однако мы работаем на перспективу и предупреждение. Если у пациентки выявлен вирус папилломы человека онкогенного типа, то с возрастом возрастает риск развития онкологии, например, рака шейки матки. Еще одна немаловажная деталь: рекомендуется делать количественный тест, чтобы понимать в какой степени этот вирус присутствует. Это важно по причине того, что нам необходимо прослеживать его динамику. Даже при успешном лечении при анализе ВПЧ все равно будет выявлен, однако нам важно видеть, что степень его присутствия сокращается.

Возможно ли вылечить ВПЧ?

Считается, что данный вирус живет в слизистых и ее более глубоких слоях. В ходе лечения определенными процедурами и лекарствами при мазке со слизистых ВПЧ может не выявляться, то есть его нет в поверхностных слоях слизистой. Однако, это не означает окончательное избавление. ВПЧ уходит в спящее состояние в более глубокие слои. Бывают случаи, когда при сдаче анализа на ВПЧ результат отрицательный, а при повторном тесте вирус все равно выявляется, так как нашел какую-то лазейку, например, если снизился иммунитет.

Что является провокационными факторами для заражения ВПЧ?

Заразиться вирусами папилломы человека можно двумя способами. Первый способ — при рождении, когда ребенок проходит через родовые пути при естественных родах в том случае, если у матери, был выявлен ВПЧ. Папилломавирус садится на слизистую ребенка, и таким образом случается контакт. Однако, это не означает, что ребенок обязательно будет носителем данного вируса — все зависит от дальнейших обстоятельств его жизни. Сегодня женщинам при беременности делают скрининг, выявляющий наличие определенных инфекций и заболеваний у матери и вероятность заражения ребенка.

Второй путь — половой. Если девушка дожила до половой зрелости, сдала анализы и ВПЧ не был выявлен, а после начала половой жизни он обнаружился, то она получила данный вирус от своего полового партнера. Однако наличие ВПЧ совсем не связано с беспорядочной половой жизнью. Бывают случаи, когда у девушки на протяжении всего времени был один половой партнер, она периодически сдавала мазки на ВПЧ, результат которых был отрицательный, а по прошествии многих лет данный вирус все равно проявился. Это возможно даже в случае, если девушка уже не контактирует со своим половым партнером и не имеет новых. То есть бывают случаи, когда вирус папилломы человека активизируется гораздо позже: при сдаче мазков он был в спящем состоянии, но проявился на фоне какой-либо гормональной перестройки, неблагоприятного психоэмоционального состояния или стресса.

Когда на обследование приходят пары, и при анализе только у одного из них выявляется вирус папилломы человека, то вероятность того, что и второго тоже он есть, составляет приблизительно 90%, так как их слизистые контактировали. А не выявляется он по причине того, что у данного пациента сильный иммунитет, но ВПЧ может впоследствии проявиться спустя годы, когда для этого возникнут благоприятные условия.

Что подразумевается под благоприятными условиями для образования ВПЧ?

Как правило, папилломавирусы проявляются в случае, если уже существует какая-либо проблема урогенитального тракта: бактериальный вагиноз, молочница и прочие инфекции. При выявлении ВПЧ следует искать и другие проблемы, так как наличие этого вируса говорит о том, что с флорой уже не все благополучно: если ее биопленка слаба или дефектна, то на слабом месте могут образоваться другие вирусы, бактерии, хламидии, гарднереллез, кандидоз и прочие. Гинекологи не ограничиваются назначением мазка на ВПЧ, они берут мазки на все инфекции, передаваемые половым путем. Вылечив сопутствующие инфекции, мы увеличиваем вероятность успеха в борьбе с вирусом папилломы человека. И наоборот: чем хуже обстоят дела с другими инфекциями, чем хуже состояние слизистой, тем труднее нам будет справиться с ВПЧ.

Когда к иммунологу приходит пациент с данным вирусом, врачу необходимо видеть комплексную картину: какие существуют побочные инфекции, есть ли у пациента генитальный герпес — то есть иммунолог проверяет все факторы, которые могут ослабить защиту слизистой. Если у пациента хороший иммунитет, чаще всего проблема кроется в кишечнике. Дисбактериоз — это еще один фактор, с которым может быть связан вирус папилломы человека. Зачастую пролечив кишечник, ВПЧ проходит сам по себе.

Каковы последствия ВПЧ?

Если у пациентки выявлен ВПЧ, она сразу попадает под пристальное внимание гинеколога, соответственно, она должна регулярно у него наблюдаться и сдавать анализы. Обычно обострения данного вируса возникают после серьезных потрясений организма: роды, климакс и прочие гормональные перестройки.

В нашей клинике в таких случаях пациентку будут вести сразу два специалиста: гинеколог непрерывно контролирует ситуацию, иммунолог в свою очередь назначает определенные противовирусные курсы, повторяющиеся в определенное время, и иммуномодулирующие препараты, которые сертифицированы и апробированы. В среднем, противовирусная иммуномодулирующая терапия занимает от 1 до 3 месяцев, после чего сдаются контрольные анализы.

Обладателям высокого интеллекта прощают сексизм и харассмент – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Cитуация: В современном мире сексизм — социально неодобряемое явление.   В цивилизованных странах ему стараются противодействовать на всех уровнях — политическом, социальном, корпоративном.

На деле: Люди — вне зависимости от собственного отношения к вопросам гендерного равноправия — часто прощают или предпочитают не обращать внимания на сексистские установки и харассмент, если их носитель имеет положительные, социально желательные и ценные в глазах других характеристики, — например, высокий уровень интеллекта.

Теперь подробнее

Исследовательница из НИУ ВШЭ Елена Агадуллина провела серию экспериментов, в которых показала, как на самом деле люди — вне зависимости от собственных установок и гендера — воспринимают сексистов. Оказалось, что респонденты потенциально готовы дружить и выстраивать отношения с носителем сексистских установок, если уровень их IQ выше среднего. При этом умному сексисту отдадут предпочтение по сравнению с несексистом, у которого уровень IQ ниже среднего. В экспериментах приняли участие около 1000 человек. Результаты опубликованы в The Journal of Social Psychology.

О чём речь?

Борьба за гендерное равноправие, а также развитие феминизма способствовали тому, что в современных развитых странах сексизм стал восприниматься как крайне негативная установка личности. Его различные публичные проявления осуждаются на общественном уровне. Елена Агадуллина приводит в пример увольнение сотрудника Google в 2017 году, распространившего внутри компании сексистский меморандум о диспропорциях между мужчинами и женщинами в IT-сфере. В числе прочего он указывал на биологические различия, из-за которых, по его мнению, женщинам сложнее добиться успеха в IT-индустрии.

Сексизм — предвзятое отношение к людям или дискриминация людей по признаку пола или гендера; предубеждение, негативное отношение или антипатия по отношению к людям определённого пола или гендера.

В то же время, исследования подтверждают, что в повседневной жизни люди продолжают взаимодействовать с сексистами и могут быть толерантными к ним, несмотря на то, что сами позиционируют себя как сторонников гендерного равноправия.

Учёные выделяют два вида сексистских установок по отношению к женщинам — враждебный (hostile) и доброжелательный (benevolent) сексизм. Враждебный сексизм — негативная, традиционная форма, базирующаяся на антипатии к женщинам, особенно тем, которые претендуют на власть и не подчиняются традиционным женским ролям. Важной особенностью враждебного сексизма является убеждённость в том, что женщины менее компетентны чем мужчины. Поэтому они прибегают к «нечестным» способам, чтобы добиться власти или подчинить себе мужчин, например, используют свою сексуальность или ложно обвиняют мужчин в сексуальных домогательствах или дискриминации.

Доброжелательный сексизм, напротив, на первый взгляд, позитивная, но тем не менее стереотипная установка, которая предполагает, что женщину, соответствующую гендерным стереотипам, нужно защищать и заботиться о ней. «Мужчина в таком случае представляется «сильным и галантным рыцарем», а девушка «прекрасной, но слабой принцессой»», — комментирует Елена Агадуллина.

Также читайте

Обе формы сексзима, как показывают научные работы, вносят свой вклад в оправдание существующей системы гендерных отношений, усиливают толерантность к повседневной дискриминации, а также поддерживают мифы о сексуальном харассменте. Эти мифы включают в себя убеждения, что женщины преувеличивают серьёзность сексуальных действий, имеют скрытые мотивы, а также сами ответственны за то, что случается с ними («сама виновата»).

Предыдущие исследования главным образом фокусировались исключительно на описании характеристик сексистов, например, религиозности, черт личности, идеологических установок и т.п. «В то же время мало известно об обстоятельствах, при которых люди готовы взаимодействовать с сексистами в повседневной жизни. Понимание факторов, способствующих этому — чрезвычайно важно, поскольку такое взаимодействие может косвенно сигнализировать другим, что сексизм — не проблема, и таким образом поддерживать это явление в повседневной жизни», — утверждает Елена Агадуллина.

Цель нового исследования — выяснить, готовы ли люди взаимодействовать с сексистом при наличии у него позитивных, социально желательных характеристик, а именно высокого уровня интеллекта.

Россия занимает 54 место в мире в Индексе гендерного неравенства (Gender Inequality Index) — позади большинства стран Европы и США, но впереди стран с патриархальной культурой и традиционными ценностями.

Исследование строится вокруг социально-психологического понятия гало-эффекта или эффекта ореола. Его суть заключается в тенденции воспринимать в лучшем свете субъекта, имеющего какие-либо социально желаемые характеристики. Например, красивым людям часто приписываются те или иные положительные черты характера. Предыдущие исследования показали, что интеллект — одно из главных измерений, которое определяет суждение о ком-либо. «А высокий интеллект традиционно воспринимается как социально желательная черта, которая обеспечивает преимущество и высокий социальный статус в обществе», — объясняет Елена Агадуллина.

Основная гипотеза исследовательницы заключалась в том, что воспринимаемый уровень интеллекта человека, разделяющего сексистские установки, может влиять на готовность людей взаимодействовать с ним. Чтобы проверить это, она провела два эксперимента.

Как изучали?

В первом эксперименте участвовало 348 девушек и юношей —  студентов-первокурсников крупного московского вуза. В случайном порядке каждый из испытуемых читал одно из шести описаний 21-летнего Питера. Описания отличались тем, какой уровень IQ приписывался Питеру (130 — уровень выше среднего или 100 — средний уровень) и как были описаны его установки.

В условиях высокого уровня сексизма указывалось, что, по мнению Питера,  «женщины не настолько умны, по сравнению с мужчинами, поэтому более подходящие занятия для них — заниматься домашними делами и воспитывать детей. А мужчины, в свою очередь, защитят их и обеспечат финансово». В несексистском условии Питер был убежден, что «женщины должны получать одинаковую зарплату с мужчинами и иметь с ними равные права и возможности». У контрольной группы отсутствовала информация относительно взглядов Питера на права мужчин и женщин.

Также читайте

Во втором эксперименте дизайн усложнился. Участников было 614 человек (из них 446 женщин) — выпускники вузов, а также студенты бакалавриата и магистратуры.

Им были представлены два разнополых персонажа — Питер и София, чьи IQ были либо выше, либо ниже среднего. В сексистской позиции каждый из персонажей склонял нового(-ую) молодого(-ую) коллегу к сексуальным отношениям, обещая продвижение в работе, или приглашал(-а) в кафе обсудить текущий проект.

Параллельно во втором эксперименте измерялись уровни разных видов сексизма — враждебного (hostile sexism) и доброжелательного (benevolent sexism) самих участников с помощью специальной методики.

Результаты обоих экспериментов обрабатывались при помощи дисперсионного анализа, который позволяет оценить влияние независимой переменной (в данном случае уровень IQ героя и его установки) на готовность взаимодействовать с человеком.

Что получили?

Результаты первого эксперимента показали, что вне зависимости от своего пола респонденты проявляли желание дружить или развивать отношения с Питером, если его интеллект описывался как высокий. «Важно, что из альтернативы умный, но сексист и глупый, но не сексист, респонденты отдавали предпочтение первому герою, то есть показатель интеллекта выступал более значимым фактором при принятии решения о будущем взаимодействии», — рассказывает Елена Агадуллина.

Результаты второго эксперимента подтвердили результаты первого — люди закрывают глаза на сексисткое поведение при наличии высокого IQ — вне зависимости от того, кто выступает в роли сексиста — мужчина (Питер) или женщина (София). Поведение женщины при этом несколько в меньшей степени воспринимается как сексуальное домогательство, чем поведение мужчины.

Также читайте

Результаты второго эксперимента также продемонстрировали неожиданную, на первый взгляд, закономерность. Несмотря на то, что респонденты соглашались с тем, что предложение о продвижении по службе в обмен на сексуальные отношения являются харассментом, они в большей степени были готовы взаимодействовать с умным харассером, чем с умным нехарассером. «Главная причина таких результатов может быть очевидной, поскольку предложенная в эксперименте картина описывает ситуацию «услуга за услугу», — отмечает исследовательница.

Предыдущие исследования подтверждают, что такой тип взаимодействия воспринимается как харассмент, не наносящий сильного вреда, поскольку каждая сторона получает бонусы: одна — сексуальную благосклонность, вторая — продвижение на работе. При этом в тени остаются возможные негативные последствия, касающиеся работы человека в случае его(её) отказа от сексуальных отношений.

Согласно данным Левады-центра (некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента), 40% российских мужчин не считают важным наличие равных прав мужчин и женщин, и только 18% россиян, по данным 2017 года, уверены, что гендерная дискриминация и сексуальный харассмент — серьёзная проблема, с которыми женщины сталкиваются на работе.

В ходе исследования не подтвердилась одна из гипотез о том, что участники, которые сами имеют высокий уровень враждебного сексизма, более расположены к общению с харассерами. С другой стороны, выяснилось, что враждебные сексисты предпочитают взаимодействовать с женщинами с низким IQ. «Это ещё раз подтверждает главную идею враждебного сексизма, а именно, что женщины — некомпетентны и таким образом взаимодействие с некомпетентными женщинами более желательно, поскольку оно не угрожает мужскому статусу или не нарушает существующий порядок вещей», — поясняет Елена Агадуллина.

Для чего это нужно?

Результаты исследования показывают, что сексизм остаётся проблемой для современного общества. «Люди готовы взаимодействовать и выстраивать близкие отношения с сексистами (если они, например, умные), что косвенно может распространять идею о том, что сексизм на самом деле — не проблема, и, в результате поддерживать гендерное неравенство в обществе», — отмечает Елена Агадуллина.

Результаты исследования могут свидетельствовать не только о силе эффектов восприятия в готовности взаимодействовать с людьми, но и о более сложных социальных процессах. Например, согласно теории социального обмена (social exchange theory), социальное поведение — результат процесса, в котором люди стараются максимизировать свои выгоды и минимизировать издержки. Взаимодействие с умным человеком может нести определённые выгоды — повышение социального статуса, возможность получить лучшую работу и т.п., а потому сексизм остается второстепенным фактором при принятии решения о взаимодействии.

Кроме того, значение может иметь и то, что именно люди думают о сексизме как установке и интеллекте как черте. Так, согласно другим двум теориям, люди могут верить в стабильность человеческих характеристик (теория «фиксированных» свойств, или entity theory) и, наоборот, могут быть убеждены в их пластичности, изменяемости — incremental theory). Оба этих подхода способны проявляться в комбинации друг с другом. «Сексизм может восприниматься как более пластичная характеристика, чем высокий интеллектуальный уровень (сексист может перестать быть сексистом, а  умный человек не станет глупым, только ещё умнее)», — поясняет исследовательница.

Результаты нового исследования — шаг к пониманию дополнительных факторов, которые обеспечивают повседневный сексизм. А именно — восприятие этого явления как несерьёзной проблемы, если сексист хорош  в чем-то другом. «Стратегия, которая способна сократить повседневный сексизм может заключаться в дальнейшем распространении идеи о том, что ничто, включая какие-либо личностные позитивные черты и характеристики, не может оправдывать сексизм и сексистское поведение», — заключает Елена Агадуллина.
IQ
 

Автор исследования:

Эти огромные изменения в человеческом IQ пугают

Тесты на IQ за почти три десятилетия показывают тревожную тенденцию.

Средний IQ человека снижается за последние несколько десятилетий, говорится в новом исследовании.

Потенциальными виновниками являются ухудшение питания (особенно уменьшение потребления рыбы), плохое образование и развитие новых технологий.

Эта тенденция удивительна, поскольку в начале 20 века люди становились умнее.

Повышение IQ, которым раньше пользовались люди, называется «эффектом Флинна» в честь исследовавшего его психолога.

Но теперь эта тенденция остановилась. и пошли вспять.

За последние двадцать или тридцать лет люди начали тупеть, как теперь предполагают норвежские исследователи.

Их данные взяты из обязательных тестов на IQ молодых людей, поступающих на военную службу в Норвегии в период с 1970 по 2009 год.

Результаты 730 000 тестов показывают, что люди теряют примерно 7 баллов IQ в среднем на каждое поколение (около 25 лет).

Это не первое исследование, в котором установлено, что средний IQ падает.

Данные из Великобритании и скандинавских стран, включая Финляндию, Норвегию и Данию, также свидетельствуют о снижении IQ.

Почему падает IQ?

Эффект Флинна иногда связывали с улучшением питания, повышением уровня образования, улучшением социальной среды и т. Д.

Одним словом: прогресс.

Итак, что мы можем сказать теперь, когда показатели IQ, кажется, снова падают?

Это исследование искало причину генетических факторов, но обнаружило, что они не могут объяснить изменения.

Авторы исследования пишут:

«… мы показываем, что усиление, поворотный момент и снижение эффекта Флинна могут быть восстановлены из внутрисемейных вариаций в оценках интеллекта.

Это устанавливает, что большие изменения среднего когортного интеллекта отражают факторы окружающей среды… »

Это оставляет нам возможность того, что после прогресса примерно до 1970-х годов общество начало регрессировать.

Плохое питание, ухудшение образования, огрубление СМИ и новые технологии — все могут быть виноваты, пишут авторы:

«… наши результаты остаются в соответствии с рядом предложенных гипотез снижения IQ: изменения в образовании или качестве, изменение воздействие средств массовой информации, ухудшение питания или здоровья… »

Другими словами, человечество могло стать глупее в своем образе жизни.

Исследования были опубликованы в журналах Proceedings of the National Academy of Sciences и Intelligence (Bratsberg & Rogeberg, 2018; Flynn & Shayer, 2018).

IQ и человеческий интеллект.

Многим генетикам общие когнитивные способности ( g ), обычно называемые «интеллектом» или «IQ», могут показаться самой маловероятной чертой, которую стоит принимать всерьез. Больше, чем любая другая черта, это связано с противоречиями, как научными, так и политическими, которые наблюдались совсем недавно после публикации The Bell Curve (Herrnstein and Murray 1994).Как можно измерить такую ​​туманную штуку, как г ? Как это может быть полезно в генетическом анализе?

Такие книги, как эта Николаса Макинтоша, помогут научному восстановлению г (см. Также Brody 1992; Seligman 1992; Sternberg and Grigorenko 1997; Jensen 1998). Макинтош — заведующий кафедрой экспериментальной психологии Кембриджского университета и выдающийся теоретик обучения животных. Тот факт, что он пришел исследовать сферу интеллекта как сторонний наблюдатель, не имеющий никакого отношения к труду, увеличит влияние книги на широкую аудиторию, поскольку он подтверждает важность g и генетику, лежащую в ее основе.Книга Макинтоша является хорошим введением в эту область, в ней описаны доказательства валидности, надежности, стабильности и наследуемости g . В книгу также включено хорошее изложение того, что мы знаем (и, в основном, не знаем) о воздействии на окружающую среду г; он решает острую проблему групповых различий и особенно полезен в его попытке объединить g и когнитивную психологию, две области психического функционирования, которые держались на расстоянии.Поскольку книга дает широкий обзор этих областей, в ней не обсуждаются все вопросы, связанные с генетикой (см. Ниже), и не рассматриваются нейробиологические исследования в области обучения и памяти, как видно из синаптической пластичности, такой как долгосрочная потенциация, область в которой быстро прогрессирует генетический анализ (Migaud et al. 1998).

Измерения таких разнообразных когнитивных способностей, как пространственные способности (Mervis et al., 1999 [в этом выпуске]), вербальные способности и память взаимосвязаны умеренно, с коэффициентами корреляции ∼.50. Однако неизвестно, что лежит в основе этой общей когнитивной способности, является ли это общим процессом, например, исполнительной функцией или быстрым мозгом, или происходит ли он из перекрывающихся компонентных процессов. Макинтош придерживается второй точки зрения. Что касается генетических исследований, Макинтош соглашается с другими обзорами, делая вывод о том, что г в значительной степени передается по наследству. Для g доступно больше количественных генетических исследований, чем для любого другого измерения или расстройства — не только для поведения, но и для любой области наук о жизни.Десятки исследований, в том числе> 8000 пар родитель-потомок,> 25000 пар братьев и сестер,> 10000 пар близнецов и сотни приемных семей, сходятся на выводе о том, что наследуемость г составляет ~ 50% (Bouchard and McGue 1981 ). Сортировка результатов по возрасту позволяет предположить, что наследуемость возрастает с ~ 20% в младенчестве до ~ 40% в детстве, до ≥60% в более позднем возрасте (McGue et al.1993), даже для лиц старше 80 лет (McClearn et al. 1997). Почти вся генетическая изменчивость является аддитивной, то есть генетические эффекты складываются, а не взаимодействуют по локусам и, таким образом, «воспроизводятся истинно» от родителя к потомству.

Интересный вывод генетических исследований, который Макинтош упоминает лишь вскользь, как проблему при оценке наследуемости g , состоит в том, что для g существует более широкое ассортативное скрещивание, чем для любого другого поведенческого признака; то есть корреляция между супругами составляет только ~ 1 для личности и только ~ 2 для роста или веса, но корреляция для ассортативного спаривания для г составляет ~ 4. Помимо указания на то, что люди способны делать суждения о г в реальной жизни, это открытие предполагает, что ассортативное спаривание может вносить вклад в существенную аддитивную генетическую дисперсию для г, , потому что положительное ассортативное спаривание для персонажа может увеличить его аддитивное генетическое разнообразие. дисперсия.

Одно из самых удивительных генетических открытий относительно g за последнее десятилетие не упоминается Макинтошем, хотя это открытие имеет большое значение для его попытки понять когнитивные процессы, лежащие в основе g. На сегодняшний день работа по генетическому влиянию на интеллект сосредоточена на g; мы знаем гораздо меньше о генетических и экологических источниках индивидуальных различий в таких конкретных когнитивных способностях, как пространственные способности, вербальные способности, память и скорость обработки информации.Специфические когнитивные способности обнаруживают существенное генетическое влияние, хотя оно меньше, чем у g (Plomin and DeFries 1998). В какой степени разные наборы генов влияют на эти фенотипически разные способности? Метод, называемый «многомерный генетический анализ», изучает ковариацию между конкретными когнитивными способностями и дает статистику, называемую «генетической корреляцией», то есть степень, в которой генетические эффекты одного признака коррелируют с генетическим воздействием на другой признак, независимо от наследуемости данного признака. две черты.Другими словами, хотя когнитивные способности умеренно наследуются, генетические корреляции между ними могут быть от 0,0, что указывает на полную независимость, до 1,0, что указывает на то, что одни и те же гены влияют на различные когнитивные способности. Многофакторный анализ показал, что существует существенное генетическое влияние на каждую из этих индивидуальных способностей, хотя оно меньше, чем у g (Plomin and DeFries 1998). Что еще более удивительно, такой анализ неизменно обнаруживал, что генетическая корреляция между конкретными когнитивными способностями очень высока — близка к 1.0 (Петрилл и др., 1997).

Эти генетические результаты имеют большое значение для современных теорий когнитивной нейробиологии. Согласно одной теории, мозг работает по модульному принципу, то есть когнитивные процессы специфичны и независимы. С этой точки зрения подразумевается восходящий редукционистский взгляд на генетику, в котором отдельные модули являются мишенями для действия генов. Результаты многомерного генетического анализа предполагают взгляд сверху вниз, в котором генетические эффекты действуют в первую очередь на g, , а не предлагают взгляд снизу вверх, в котором генетические эффекты специфичны для модулей.Учитывая, что мозг эволюционировал, чтобы учиться на разнообразном опыте и решать множество проблем, возможно, имеет смысл, что он будет функционировать как единое целое. Однако обнаружение генетических корреляций около 1.0 не доказывает, что генетические эффекты ограничиваются одним общим когнитивным процессом, который работает по принципу «сверху вниз». Другой альтернативой является то, что определенные когнитивные способности, как они сейчас оцениваются, могут задействовать многие из одних и тех же модульных процессов, на каждый из которых влияют разные наборы генов.Эту альтернативную гипотезу можно проверить с помощью многомерного генетического исследования показателей модульных процессов, таких как нейровизуализационные показатели функции мозга (Watkins et al. 1999 [в этом выпуске]; Kosslyn and Plomin, в печати).

Еще одно направление генетических исследований, слишком новое, чтобы упоминать о нем в книге Макинтоша, — это попытка идентифицировать конкретные гены, ответственные за наследуемость g . Начали появляться сообщения об ассоциациях ДНК с g (Chorney et al.1998), включая первоначальные результаты систематического сканирования генома на предмет ассоциации посредством объединения ДНК (Fisher et al. 1999). Исследования в области нейробиологии с использованием моделей обучения и памяти на животных, вероятно, ускорят исследования молекулярной генетики g, , особенно с учетом того, что нейробиологи осознают широкую актуальность g. Обнаружение конкретных генов, связанных с g , поможет получить более точные ответы на такие вопросы, как модульность. Например, в какой степени гены, связанные с модульными процессами, такими как долговременная потенциация, также связаны с g? Обнаружение генов для g будет иметь значение для общества, а также для науки (Plomin, в печати).Если, как я предсказываю, g скоро займет центральное место в генетических исследованиях нейробиологии обучения и памяти, превосходный обзор исследований g Макинтошем будет большим подспорьем для генетиков и других, заинтересованных в работе обучение, память и интеллект.

Уровень интеллекта снижается во многих развитых странах, и это не сулит ничего хорошего человечеству.

Люди тупеют. Это не приговор; это глобальный факт. Во многих ведущих странах показатели IQ начали снижаться.

Хотя есть законные вопросы о взаимосвязи между IQ и интеллектом и широкое признание того, что успех во многом зависит от других добродетелей, таких как упорство, тесты на IQ, используемые сегодня во всем мире, действительно, похоже, улавливают что-то значимое и надежное. Десятилетия исследований показали, что индивидуальные показатели IQ позволяют прогнозировать такие вещи, как успехи в учебе и долголетие. В более широком смысле средний показатель IQ страны связан с экономическим ростом и научными инновациями.

Даже дети, рожденные от родителей с высоким IQ, спускаются по лестнице IQ.

Итак, если показатели IQ действительно падают, это может означать не только еще 15 сезонов Кардашьян, но и потенциальный конец прогресса на всех этих фронтах, что в конечном итоге приведет к меньшему количеству научных открытий, застою экономики и общему ослаблению нашей коллективное будущее.

Пока что Соединенные Штаты не достигли этой границы интеллекта, несмотря на то, что вы можете предположить, исходя из текущего состояния политических дебатов.Но не спешите праздновать американскую исключительность: если IQ падает в других развитых странах, но не здесь, возможно, это означает, что мы на самом деле не развитая страна (слишком много бедности, слишком мало социальной поддержки).

Или — что не менее тревожно — если мы не отстаем от Джонсов (или Йоханссонов и Жака) с точки зрения национального развития, это означает, что мы, вероятно, испытаем такое же резкое падение IQ в ближайшем будущем. В этот момент США столкнутся с теми же опасностями интеллектуальной и экономической стагнации.

ПОДПИШИТЕСЬ НА ЕЖЕНЕДЕЛЬНУЮ БЮЛЛЕТЕНЬ THINK ЗДЕСЬ

Если мы хотим уберечь Америку от такой судьбы, нам лучше выяснить, почему показатели IQ снижаются где-то еще. Но это неизведанная территория. До недавнего времени показатели IQ двигались только в одном направлении: вверх. И если вы думаете: «Разве тест не настроен так, что 100 всегда является средним IQ?», Это правда только потому, что исследователи изменяют масштаб тестов, чтобы исправить улучшение исходных результатов. (Кроме того, поздравляю, это тот вид критического мышления, который мы не хотим терять!)

Эти необработанные оценки повышались на различных стандартных тестах на IQ уже более полувека.Это может показаться странным, если вы думаете, что IQ в значительной степени наследственный. Но текущие тесты на IQ предназначены для измерения основных когнитивных навыков, таких как кратковременная память, скорость решения проблем и визуальная обработка, и растущие оценки показывают, что эти когнитивные способности на самом деле могут быть усилены факторами окружающей среды, такими как более качественные школы и более требовательные рабочие места.

Связанные

Некоторое время рост показателей IQ казался явным свидетельством социального прогресса, ощутимым доказательством того, что человечество неуклонно становится умнее — и, возможно, даже сможет бесконечно увеличивать интеллектуальные возможности.Ученые назвали это «эффектом Флинна» в честь Дж. Р. Флинна, исследователя, осознавшего весь его масштаб и важность.

В наши дни, однако, сам Флинн признает, что «прирост IQ в 20-м веке пошатнулся». Ряд исследований с использованием множества хорошо зарекомендовавших себя тестов и показателей IQ выявил снижение показателей в Скандинавии, Великобритании, Германии, Франции и Австралии.

Детали варьируются от исследования к исследованию и от места к месту с учетом имеющихся данных. Недостаток IQ в Норвегии и Дании проявляется в давних тестах призывников, тогда как информация о Франции основана на меньшей выборке и другом тесте.Но общая картина стала более ясной: примерно на рубеже 21-го века во многих наиболее экономически развитых странах началось некоторое снижение IQ.

Одно из возможных объяснений было квази-евгеническим. Как и в фильме «Идиократия», было высказано предположение, что средний интеллект снижается, потому что в семьях с более низким IQ больше детей (технический термин «дисгенная фертильность»). С другой стороны, расширение иммиграции может привести к появлению менее умных новичков в обществах с более высоким IQ.

Однако исследование Норвегии 2018 г. опровергло эти теории, показав, что IQ падает не только в обществе, но и в семьях. Другими словами, проблема не в том, что образованных норвежцев все больше меньше, чем у иммигрантов с низким IQ или детей менее образованных граждан. Даже дети, рожденные от родителей с высоким IQ, спускаются по лестнице IQ.

Некоторые факторы окружающей среды — или совокупность факторов — вызывают снижение IQ родителей и их собственных детей, а также старших детей и их младших братьев и сестер.Одно из основных объяснений состоит в том, что рост числа рабочих мест с низкой квалификацией в сфере обслуживания сделал работу менее интеллектуально требовательной, в результате чего IQ атрофируется, поскольку люди меньше напрягают свой мозг.

Одно из основных объяснений состоит в том, что рост числа рабочих мест в сфере обслуживания с низкой квалификацией сделал работу менее интеллектуальной, в результате чего IQ атрофируется, поскольку люди меньше напрягают свой мозг.

Существуют и другие возможности, в основном непроверенные, такие как глобальное потепление, делающее пищу менее питательной, или устройства информационного века, лишающие нас способности сосредотачиваться.

В конечном счете, было бы неплохо определить точную причину падения показателей IQ, прежде чем мы будем слишком глупы, чтобы понять это, тем более что эти оценки действительно кажутся связанными с долгосрочной производительностью и экономическим успехом.

И хотя мы могли бы компенсировать это за счет навыков помимо интеллекта, таких как решительность или страсть, в мире, где показатели IQ продолжают падать — и где это падение распространяется на такие страны, как Соединенные Штаты, — существует также более мрачный сценарий: глобальный кризис разведки, который подрывает способность человечества решать проблемы и оставляет нас недостаточно подготовленными для решения сложных задач, создаваемых ИИ, глобальным потеплением и событиями, которые нам еще предстоит вообразить.

Эван Горовиц (Evan Horowitz) — директор по коммуникациям и исследованиям в FCLT Global, финансовом аналитическом центре. Высказанные здесь взгляды являются его собственными.

За пределами триархической теории iq человеческий интеллект | Неврология

Сверхразумные люди с IQ 1000

Сюй — своего рода научный эрудит, который проделал работу, относящуюся к квантовой физике, темной энергии, финансам и информационной безопасности, а также геномике и биоинформатике или применению информатики и статистики к биологическим данным.Он официально является вице-президентом по исследованиям и аспирантуре в штате Мичиган, где он также является профессором теоретической физики.

Он думает, что, изменив наши геномы, мы сможем сделать людей значительно умнее. Сюй приводит свои доводы в «Наутилусе» — и последствия столь же мучительны, сколь и устрашающи. Он также опубликовал теорию более подробно на ArXiv, хотя она не рецензировалась.

Как сделать человека умнее

«Возможность сверхразума напрямую вытекает из генетической основы интеллекта. Такие характеристики, как рост и когнитивные способности, контролируются тысячами генов, каждый из которых имеет небольшой эффект», — пишет Сюй.

На основании предыдущих исследований генома, Хсу говорит, что мы можем оценить, что существует около 10 000 таких вариантов генов, связанных с интеллектом. Если мы сможем настроить каждого из них до их «умной» версии, чтобы они вносили небольшой вклад в более высокий интеллект, мы могли бы создать людей, которые «демонстрируют когнитивные способности, которые примерно на 100 стандартных отклонений выше среднего. Это соответствует более чем 1000 баллов IQ ».

Сюй также является научным консультантом BGI, бывшего Пекинского института геномики, и одним из основателей его лаборатории когнитивной геномики. Согласно слухам, появившимся в прошлом году, BGI является в настоящее время находится в процессе секвенирования геномов 2000 самых умных людей в мире в надежде выполнить программу, подобную описанию Сюя, и разработать сверхразумных младенцев.

Hsu и BGI — не единственные, кто предсказывает сверхразум с помощью генетических улучшений.В своей недавно опубликованной книге «Суперинтеллект» Ник Бостром, директор-основатель Института будущего человечества при Оксфордском университете, соглашается с тем, что генетика является ключом к созданию сверхразумных людей. Используя генетический скрининг эмбрионов перед имплантацией, родители могут находить и выбирать эмбрионы, которые обладают этими «включенными» аллелями высокого интеллекта.

И с «дальнейшим прогрессом в генетической технологии», — добавляет Бостром, — «возможно, станет возможным синтезировать геномы в соответствии со спецификацией, устраняя необходимость в больших пулах эмбрионов.«

Бостром» предсказывает, что «как только эта технология созреет, эмбрион может быть сконструирован с точной предпочтительной комбинацией генетических входов от каждого родителя», и «[г] ены, которые присутствуют ни в одном из родителей, также могут быть сплайсированы в, включая аллели, которые редко встречаются в популяции, но могут оказывать значительное положительное влияние на познавательные способности.

Это еще не все развлечения и геномные игры

Что бы это значило на самом деле? Это почти невозможно понять. Как указывает Сюй, шкала IQ, разработанная нашим маленьким человеческим разумом, может даже ничего не значить на этом уровне интеллекта. Он размышляет о когнитивных способностях таких сверхлюдей:

[Мы] можем быть уверены, что, что бы это ни значило, способности такого рода намного превышают максимальные способности среди примерно 100 миллиардов человек, которые когда-либо жили.Мы можем представить себе способности, подобные ученым, которые в максимальном типе могли бы присутствовать все сразу: почти идеальное воспроизведение изображений и языка; сверхбыстрое мышление и расчет; мощная геометрическая визуализация даже в более высоких измерениях; способность одновременно выполнять несколько анализов или цепочек мыслей; список продолжается.

Перспектива таких сверхлюдей, блуждающих по той же планете, что и мы, нормальные люди, откровенно пугает. Как пишет Сюй, «соответствующие этические вопросы сложны и заслуживают серьезного внимания в течение относительно короткого промежутка времени, прежде чем эти возможности станут реальностью.»

Он предполагает, что некоторые страны сделают генную инженерию законной раньше других, и, возможно, очевидно, что элиты будут первыми, кто сможет воспользоваться преимуществами суперинтеллекта для себя и своих детей. Но он считает — и мы должны Надеюсь, что доступ к такого рода технологиям станет демократизированным, и каждый сможет извлечь выгоду.

Как трезво предупреждает Сюй в конце своей статьи: «Альтернативой было бы неравенство такого рода, которого никогда раньше не было в истории человечества.«

Тест IQ для животных? | Наука

Некоторые животные умнее других? Трудно сказать, потому что вы не можете усадить шимпанзе или мышку за стол для теста IQ. Но новое исследование, в котором ученые тестировали диких малиновок на различные навыки, пришло к выводу, что они действительно различаются по типу «общего интеллекта», который должны измерять тесты IQ.

Общий интеллект обычно определяется как способность хорошо выполнять несколько когнитивных задач, от математических навыков до решения проблем.В течение многих лет исследователи сомневались, существуют ли измеримые различия как у людей, так и у других людей. У людей такие факторы, как образование и социально-экономический статус, могут влиять на производительность.

Когда дело доходит до животных, проблема усугубляется по двум основным причинам: во-первых, очень сложно разработать и провести тесты, которые учитывали бы общий ум, а не конкретные навыки, такие как острые воспоминания о птицах, собирающих пищу, или мелкая моторика шимпанзе, которая делает инструменты для поиска насекомых на деревьях.Во-вторых, различия в результатах тестов на животных могут зависеть от того, насколько они мотивированы к выполнению. Поскольку большинство экспериментов награждают потенциальных участников тестами едой, пустой (или полный) желудок может оказаться все, что нужно, чтобы исказить результаты. Таким образом, даже исследования, предполагающие различия в интеллекте мышей, птиц и обезьян, содержат предупреждение, что могут быть задействованы альтернативные объяснения.

Чтобы обойти некоторые из этих ограничений, группа под руководством Рэйчел Шоу, исследователя поведения животных из Университета Виктории в Веллингтоне, обратилась к популяции малиновок с Северного острова Новой Зеландии для проведения нового раунда экспериментов.Малиновки живут в заповеднике дикой природы Зеландия, природном раю площадью 225 гектаров в Веллингтоне, где более 700 птиц живут в дикой природе и защищены от хищников в центре города.

Шоу и ее коллеги на короткое время поймали и окольцевали 20 взрослых птиц, которых они обучили выполнять шесть различных тестов для измерения различных навыков, которые, как считается, связаны с определенными типами познания животных (определяемыми как способность приобретать, обрабатывать информацию и действовать в соответствии с ней. об окружающей среде).Например, в тесте на моторику птицы научились открывать пластиковые крышки, закрывающие колодцы на деревянной доске, на дне одной из которых был вкусный мучной червь. В другом — предназначенном для проверки их способности различать цвета — птицы должны были выяснить, прячется ли червь под красной или синей крышкой. Чтобы показать, что они могут различать символы, они должны были определить, находится ли червь под крышкой, отмеченной крестом или квадратом. А поскольку эти малиновки запасаются едой на зиму, ученые также измерили их пространственную память.Они увидели, насколько хорошо птицы запоминают, в каком из восьми колодцев исследователи спрятали червя.

Чтобы убедиться, что малиновки были заинтересованы в сотрудничестве в эксперименте, исследователи научили птиц прыгать на весы и есть одного червя до и после каждого теста. Это показало, что они были достаточно голодны, чтобы сдать экзамен как можно лучше.

В статье, опубликованной на этой неделе в Интернете в журнале Animal Behavior , Шоу и ее коллеги сообщают о больших различиях в том, насколько хорошо птицы справлялись с множеством испытаний каждого теста.Например, птицам требовалось от 10 до 18 попыток, чтобы успешно пройти тест на двигательные навыки, от 12 до 80 попыток, чтобы выяснить проблему распознавания цвета, и от 13 до 86 попыток, чтобы получить правильный тест символов. В тесте на пространственную память птицы от нуля до 13 раз открывали неправильные крышки в попытках найти червя через 24-48 часов после того, как они увидели, куда экспериментатор поместил его.

Затем исследователи обратились к компьютерам, чтобы проанализировать, как в целом живут птицы.Их программа обнаружила слабую, но положительную корреляцию между тем, насколько хорошо та или иная птица справилась с одним тестом, и ее результатами по другим пяти тестам. Например, если малиновка лучше справилась с моторикой или тестом на различение цветов, она с большей вероятностью справилась и с тестом пространственной памяти. Чтобы выяснить, были ли эти корреляции результатом небольшого размера выборки или случайности, исследователи использовали более сложный статистический метод, называемый анализом главных компонентов, проверяя фактические результаты на основе 10 000 случайно сгенерированных симуляций.Они пришли к выводу, что их результаты были статистически значимыми.

Исследователи обнаружили, что среди людей общий интеллект может составлять около 40% индивидуальных различий в результатах тестов по типу IQ. Другими словами, набор различных хорошо продуманных тестов, по-видимому, измеряет общий интеллект, а не просто то, насколько хорошо человек справляется с каждым отдельным тестом. Команда Шоу обнаружила, что от 34% до 45% различий в общих показателях малиновок можно объяснить схожим общим фактором интеллекта, предполагая, что производительность птиц зависит не только от их таланта в отдельных тестах, но и от их общих показателей. уровень сообразительности.

Шоу говорит, что результаты показывают, что общий интеллект «эволюционировал независимо в птичьей линии» и что параллельная эволюция общего интеллекта у животных «могла бы быть более распространенной, чем мы думаем в настоящее время».

Эта статья — «большой шаг вперед», потому что проведение таких тестов в дикой природе «исключительно сложно», — говорит Алекс Торнтон, исследователь когнитивных функций животных из Университета Эксетера в Соединенном Королевстве. Тем не менее он предупреждает, что некоторые тесты могут измерять перекрывающиеся когнитивные навыки, а не отдельные.Если это так, говорит он, «степень, в которой исследование действительно отражает нечто, аналогичное общему интеллекту у людей, несколько сомнительна».

Влияние диеты в раннем возрасте на объем хвостатых и IQ