Сочинение на ЕГЭ: «Человек и природа»
Текст: Анна Чайникова
Фото: news.sputnik.ru
Написать хорошее сочинение непросто, но правильно подобранные аргументы и литературные примеры помогут получить максимальный балл. В этот раз разбираем тему: «Человек и природа».
Примерные формулировки проблемыПроблема определения роли природы в жизни человека. (Какую роль в жизни человека играет природа?)Проблема воздействия природы на человека. (Какое воздействие оказывает природа на человека?)
Проблема умения замечать красоту в обыденном. (Что дает человеку умение замечать красоту в простом и обыденном?)
Проблема влияния природы на духовный мир человека. (Как влияет природа на духовный мир человека?)
Проблема негативного влияния деятельности человека на природу. (В чем проявляется негативное влияние деятельности человека на природу?)
Проблема жестокого/доброго отношения человека к живым существам. (Допустимо ли мучить и убивать живых существ? Способны ли люди относиться к природе сострадательно?)
Проблема ответственности человека за сохранение природы и жизни на Земле. (Ответственен ли человек за сохранение природы и жизни на Земле?)
Видеть красоту природы, ее поэтичность может далеко не каждый. Существует довольно много людей, которые воспринимают ее утилитарно, подобно Евгению Базарову, герою романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». По мнению молодого нигилиста, «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Называя природу «пустяками», он не просто неспособен восхищаться ее красотами, но в принципе отрицает эту возможность. С такой позицией не согласился бы Ф. И. Тютчев, который в стихотворении «Не то, что мните вы, природа…», по сути, дал ответ всем сторонникам точки зрения Базарова:
Не то, что мните вы, природа:Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…
По мнению поэта, люди, которые остаются глухи к красоте природы, существовали и будут существовать, но их неумение чувствовать достойно только сожаления, ведь они «живут в сем мире, как впотьмах». Неумение чувствовать — это не вина их, а беда:
Не их вина: пойми, коль может,Органа жизнь глухонемой!
Души его, ах! не встревожит
И голос матери самой!..
Именно к этой категории людей относится Соня, героиня романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир». Будучи довольно прозаической девушкой, она не способна понять красоту лунной ночи, поэзии, разлитой в воздухе, которую чувствует Наташа Ростова. Восторженные слова девушки не достигают Сониного сердца, она лишь хочет, чтобы Наташа скорее закрыла окно и ложилась. Но та не может спать, чувства переполняют ее: «Нет, ты посмотри, что за луна!.. Ах, какая прелесть! Ты поди сюда. Душенька, голубушка, поди сюда. Ну, видишь? Так бы вот села на корточки, вот так, подхватила бы себя под коленки — туже, как можно туже, натужиться надо, — и полетела бы. Вот так!
— Полно, ты упадешь.
Послышалась борьба и недовольный голос Сони:
— Ведь второй час.
— Ах, ты только все портишь мне. Ну, иди, иди».
Живую и открытую всему миру Наташу картины природы наталкивают на мечты, которые непонятны приземленной и нечуткой Соне. Князя Андрея, ставшего невольным свидетелем разговора девушек ночью в Отрадном, природа заставляет посмотреть на свою жизнь иными глазами, подталкивает к переоценке ценностей. Сначала он переживает это на поле Аустерлица, когда лежит, истекая кровью, и смотрит в необыкновенно «высокое, справедливое и доброе небо». Тогда все прежние идеалы кажутся ему мелкими, а смысл жизни умирающий герой видит в семейном счастье, а не славе и всеобщей любви. Потом природа становится для переживающего внутренний кризис Болконского катализатором процесса переоценки ценностей, дает толчок к возвращению в мир. Нежная листва, появившаяся весной на старых корявых ветвях дуба, с которым ассоциирует себя князь Андрей, дает ему надежду обновления, вселяет силы: «Нет, жизнь не кончена в тридцать один год, — вдруг окончательно, беспеременно решил князь Андрей. <…> …надо, чтобы не для одного меня шла моя жизнь».
Счастлив тот, кто чувствует и слышит природу, способен черпать силы в ней, находить поддержку в трудных ситуациях. Таким даром наделена Ярославна, героиня «Слова о полку Игореве», троекратно обращающаяся к силам природы: с упреком за поражение мужа — к солнцу и ветру, за помощью — к Днепру. Плач Ярославны заставляет силы природы помочь Игорю бежать из плена и становится символической причиной завершения событий, описанных в «Слове…».
Связи человека и природы, бережному и сострадательному отношению к ней посвящен рассказ К. Г. Паустовского «Заячьи лапы». Ваня Малявин приносит к ветеринару зайца с рваным ухом и обожженными лапами, который вывел его деда из страшного лесного пожара. Заяц «плачет», «стонет» и «вздыхает», совсем как человек, однако ветеринар остается равнодушен и вместо помощи дает мальчику циничный совет «зажарить его с луком». Дед и внук всеми силами стараются помочь зайцу, они даже несут его в город, где, как говорят, живет детский врач Корш, который не откажет им в помощи. Доктор Корш, несмотря на то, что «всю жизнь лечил людей, а не зайцев», в отличие от ветеринара проявляет душевную чуткость и благородство и помогает выходить необычного пациента.
Однако всегда ли человек отзывчив к природе и бережно относится к ней, понимает ценность жизни любого существа: птицы, зверя? В. П. Астафьев в рассказе «Конь с розовой гривой» показывает жестокое и бездумное отношение к природе, когда дети ради забавы подбили камнем птицу, рыбу-подкаменщика «растерзали… на берегу за некрасивый вид». Хоть ребята потом и пытались отпоить ласточку водой, но «она пускала в речку кровь, воды проглотить не могла и умерла, уронив головку». Похоронив птичку в гальке на берегу, дети скоро забыли о ней, занявшись другими играми, и им совсем не было стыдно. Часто человек не задумывается о том, какой ущерб он наносит природе, насколько губительно бездумное уничтожение всего живого.
В рассказе Е. Носова «Кукла» рассказчик, долго не бывавший в родных местах, ужасается тому, как до неузнаваемости изменилась когда-то богатая рыбой река, как обмелела, заросла тиной: «Русло сузилось, затравенело, чистые пески на излучинах затянуло дурнишником и жестким белокопытником, объявилось много незнакомых мелей и кос. Не стало приглубых тягунов-быстрин, где прежде на вечерней зорьке буравили речную гладь литые, забронзовелые язи. <…> Ныне все это язевое приволье ощетинилось кугой и пиками стрелолиста, а всюду, где пока свободно от трав, прет черная донная тина, раздобревшая от избытка удобрений, сносимых дождями с полей»
Произведения
«Слово о полку Игореве»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Н. А. Некрасов «Дедушка Мазай и зайцы»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
Ф. И. Тютчев «Не то, что мните вы, природа…»
В. В. Маяковский «Хорошее отношение к лошадям»
А. И. Куприн «Белый пудель»
Л. Андреев «Кусака»
М. М. Пришвин «Лесной хозяин»
К. Г. Паустовский «Золотая роза», «Заячьи лапы», «Барсучий нос», «Дремучий медведь», «Квакша», «Теплый хлеб»
В. П. Астафьев «Царь-рыба», «Васюткино озеро»
Б. Л. Васильев «Не стреляйте в белых лебедей»
Ч. Айтматов «Плаха»
В. П. Астафьев «Конь с розовой гривой»
В. Г. Распутин «Прощание с Матёрой», «Живи и помни», «Пожар»
Г. Н. Троепольский «Белый Бим Черное ухо»
Е. И. Носов «Кукла», «Тридцать зерен»
Дж. Лондон «Любовь к жизни», «Белый клык»
Э. Хемингуэй «Старик и море»
Сочинение на тему Человек и природа
До чего же богата и прекрасна наша земля, реки, озера, моря, леса, горы, полезные ископаемые, животные, насекомые, люди. Самое интересное, что все мы взаимосвязаны. Без водички не будет листочка, без листочка не будет букашечки, без солнышка не будет животных и людей. Земля нам как мать родная, заботится о нас, кормит, оберегает.
Очень печально, что в наше время человек к природе относится потребительски, только берет, а взамен ничего не хочет отдавать. Загрязняет земли, воду. Добывает в больших количествах разные ресурсы. Люди даже не задумываются о то, что природа является одним из главных источником существования человека на земле.
Природа живая, она требует заботы, любви. В жизни ничего не бывает просто так, хочешь кушать, посади и вырасти, хочешь пить чистую воду, не сливай опасные отходы в реки. Хочешь дышать свежим воздухом, не загрязняй леса мусором. Нужно относиться к природе с уважением, тогда и она преподнесёт подарки.
Человечество несет огромную ответственность, за все что происходит в мире. Большинство человеческих запросов несет к уничтожению ресурсов, нанося этим колоссальный ущерб окружающей среде.
Нужно с самого детства воспитывать в людях любовь и заботу о природе. Ползет насекомое по дорожке, не топчи ночками. Растут в поле цветочки, не губи красоту, не срывай. Видишь брошенного щенка или котенка во дворе, не обижай! Не важно кем вырастет ваше чадо, инженером или бизнесменом, простым работягой или президентом. Он всегда будет помнить, что дом не только там, где его родители, но и весь мир!
Если люди перестанут вырубать леса, убивать животных. Мы же собственноручно губим нашу необъятную планету, которая до сих относится к нам с терпимостью. Природа многого от нас не требует. Всего лишь не загрязнять окружающею среду, больше садить деревьев, не истреблять редких животных и насекомых, экономить ресурсы земли.
Если мы относимся к природе хорошо, то и она нам отвечает взаимностью. Все в нашем мире взаимосвязано. Не зря еще с давних времен говорят такую поговорку. «Что посеешь, то и пожнешь»
Вариант 2
С давних времён единственным правителем всей планеты была природа. Люди создавали богов, чтобы описать природные явления. Люди подносили жертвы этим богам, чтили их и считали выше себя, а между тем, это всё ещё была одна лишь природа и её явления.
В настоящее время некоторые люди, которые до сих пор возвеличивают природу, говорят о том, что извержение вулканов, разливы рек, наводнения, землетрясения и другие стихийные бедствия — лишь ответ природы на действия человека. Такие люди считают, что природа жива и может чувствовать, может мстить за боль, которую ей причиняет человек. Не знаю, в буквальном ли смысле они верят в это или просто аллегорически делают природу живой.
Я придерживаюсь мнения, что природой можно назвать всю нашу планету, вплоть до человека, потому что, согласно теории Дарвина, человек — ребёнок природы и эволюции. Только человек вырвался в своём развитии дальше животных, рыб или растений. Именно поэтому человек эксплуатирует всё, что есть на планете: от вырубки лесов до истребления редких животных. Имеет ли право на это человек? Вопрос довольно сложный и многогранный. Природа сама утвердился правило о том, что выживает сильнейший, а победителей не судят. Ведь, если бы было иначе, то антилопы не бегали бы от львов. И если человек заслуженно носит титул сильнейшего на Земле, потому что человек — высшее существо, обладающие полным сознанием, то выходит, что он и имеет право распоряжаться окружающей его природой так, как ему вздумается.
Другой вопрос, что если человек не будет задумываться о будущем, то природные ресурсы, которые он добывает, очень быстро закончатся. А что потом? Что останется потомкам? Как будут жить люди, если на Земле не останется, например, нефти?
Не говоря о том, что есть редкие животные, растения и птицы, красота которых поразила бы даже самого равнодушного человека. Если всё это не хранить, не заботиться о сохранности, то наши потомки не увидят этого, и шедевры природы останутся только на картинах и в текстовых заметках.
Я считаю, что человек вправе использовать природу для своих целей. Нам просто необходимо пользоваться ею для комфортного уровня жизни, для развития науки, медицины и промышленности. Но человек, если уж он — самое развитое существо на планете, обязан следить за тем, чтобы баланс ресурсов не нарушался, чтобы последующие поколения не страдало от недостатка чего-то, что использовало прошлое поколение.
Сочинение про Природу и человека
Мы живем в индустриальную эпоху, когда техника с каждым днем развивается быстрее, чем когда-то эволюционировал человек, но искусственный мир все равно не смог заменить природы, как ранее считали писатели-фантасты.
Огромное количество романов-предупреждений, романов-антиутопий XXI века построено на том, что человеку будет абсолютно безразлична природа, что его поглотят всевозможные технические способы развлечения. Так, например, в классической антиутопии Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» природа изображена в двух качествах: с одной стороны, отдых на природе – удел низших слоев общества, с другой, природа является последним оплотом древности, дикости, нецивилизованности. Люди, вся жизнь которых сосредоточена лишь в технических средствах, изображены и в другой классической антиутопии – «451 градус по Фаренгейту», – где телевизоры вмонтированы прямо в стены жилищ.
Конечно, во многом оказались правы эти авторы, но не угадали все же одного: отчуждения от природы не наблюдается. Сегодня, как и сто, двести, тысячу лет назад, человек восхищается красотой звездного неба, стремительностью горных ручьев, синевой неба и моря. Природа вдохновляет людей на творчество: кто из нас не знает описания степи Чехова или Гоголя, не слышал «Времена года» Вивальди или Чайковского, не видел моря в исполнении Айвазовского?
Кроме того, природа помогает нам привести в порядок себя и свои мысли. Должно быть, всем известно, что в одиночестве, под пение птиц, шепот ветра или звон ручья, легче переосмыслить свои проблемы и найти способ решить их. Точно так же как мы сейчас прибегаем к этому способу, к нему прибегали и многие поколения до нас, а авторы эпохи романтизма даже сделали созерцание природы одним из важнейших атрибутов своих персонажей: лирические герои Лермонтова, Чайльд-Гарольд Байрона, герои сказок Гофмана всегда неразрывно связаны с природой, наблюдают за ней, находят в ней успокоение.
Конечно, многим кажется, что сейчас природа значит для человека куда меньше, чем это было раньше, потому что в ней видят лишь эстетическую составляющую, но эти люди ошибаются. Природа выполняет и важную прагматическую функцию. Не будь природы: обширных полей, глубоких морей и океанов, высоких лесов, – человечество не смогло бы жить, потому что у него не имелось бы ресурсов для этого.
Невозможно исчерпывающе описать важность природы, как невозможно и преувеличить ее.
Сочинение 4
Человечество с самого начала тесно связано с природой. Древний человек напрямую зависел от сил стихии. Он был вынужден постоянно приспосабливаться к условиям, которые его окружали. Современные люди во многом научились создавать себе условия для жизни, подчинять стихию себе.
Первобытные охотники и собиратели могли жить только там, где были нужные им звери и плоды. Для жилья они использовали естественные убежища. Поэтому археологи чаще находят следы древних людей там, где есть пещеры. В тех жестоких условиях даже сильные и выносливые жили не больше 25 – 30 лет.
Постепенно человек изучал природу, которая его окружает, свойства живых и неживых предметов – и научился использовать некоторые из них. Из камня, дерева и кости были сделаны первые орудия труда, а потом и жилища человека. Люди сумели использовать огонь, и их еда стала разнообразнее и вкуснее. С помощью огня стало возможным переносить холод, а также делать нужные предметы (например, обожженную посуду). Появились небольшие запасы продовольствия и воды, и можно было какое-то время переносить голодные периоды. Жилища стали более совершенными и уютными. Зависимость от сил стихии уменьшилась.
Люди научились выплавлять металлы и обрабатывать их. Воздействие на природу стало ощутимым. Развивалось земледелие и скотоводство, для охоты и войны использовали более совершенное оружие. Уничтожали леса, расчищая место для пашни и городов. Для построек рубили лучшие деревья, оставляя в лесу менее ценные. Количество дичи в лесах уменьшалось. Домашний скот стравливал лучшие луга, и растительность на них менялась. Можно вспомнить Древнюю Грецию. Это могучее и просвещенное государство древности к Средневековью превратилось в пастбище для овец и коз. Не только варвары уничтожили греческую культуру. Греки сами нанесли удар себе, уничтожив лучшие леса.
Сильный и болезненный удар природе нанесло человечество в XIX веке. Население к тому времени заметно увеличилось, люди освоили почти все пригодные земли. Возникло множество заводов и фабрик, были изобретены различные машины. Новые средства передвижения (железная дорога, пароходы, дирижабли) сделали доступными отдаленные районы. В больших количествах стали добывать уголь и различные руды. На месте выработок часто оставалась безжизненная пустыня. Мощное оружие в руках человека не оставляло никаких шансов на жизнь для многих животных, птиц, рыб. Исчезли огромные стада африканских слонов, на которых охотились ради их бивней. Полностью уничтожена стеллерова корова – морское животное, виноватое только в том, что у него было вкусное мясо. В царской России почти на нет свели популяции бобров, тигров, зубров.
В ХХ веке человечество освоило силу атома, научилось использовать энергию больших рек, проникло во все уголки планеты и вышло в открытый космос. Но часто люди на родной планете ведут себя как захватчики. Из раба природы человек превратился в ее господина. Пора понять каждому: состояние окружающего мира зависит от нас самих.
Также читают:
Картинка к сочинению Человек и природа
Популярные сегодня темы
Человек vs природа: правовые проблемы и решения
Как обеспечить гармонизацию с окружающей средой?
Современный человек – участник огромного количества различных отношений, которые являются его естественной средой, например экономических, социально-культурных и многих других. Устойчивое развитие в понимании современной международной практики предполагает удовлетворение потребностей настоящего поколения с учетом таких же возможностей и у будущих поколений. Именно такое понимание этого процесса было представлено в 1987 году в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее». Следовательно, залог успеха в сохранении тенденции к устойчивому развитию – гармонизация отношений, окружающих человека, и исключение противоречий, могущих привести к разрушению тех отношений, которые в будущем могли бы обеспечить удовлетворение потребностей поколений, идущих вслед за нами.
Основа устойчивого развития – гармонизация человека и окружающей его среды.
Отмечу, что проблема гармонизации человека и окружающей его среды – предмет не только общественной дискуссии, но и целой междисциплинарной науки, так называемой «экологии человека», основы которой были заложены в Советском Союзе еще в начале 80-х годов прошлого века.
Что может обеспечить подобную гармонизацию? Позволю себе обратиться к близкой мне сфере научного и практического знания – к юриспруденции. В сфере права существуют понятия публичного и частного интереса: частный интерес направлен к удовлетворению потребностей одного человека, публичный – потребностей всего общества. При этом эти интересы находятся в прочной связи, обусловливают друг друга. Например, право частной собственности, воплощающее в себе частный интерес во владении и использовании имущества, обеспечено публичным интересом в создании системы защиты этого права через гражданский, административный и уголовный закон. В то же время публичный интерес в финансировании наиболее значимых сфер жизни общества обеспечивается налогами, которые каждый член общества платит, в том числе и по итогам использования своей собственности. Перекос в сторону частного или публичного интереса влечет разрушение системы отношений, препятствует устойчивому развитию. Полагаю, что именно категория «интереса» и является тем элементом, который выступает одновременно и в качестве критерия оценки уровня рассматриваемой нами гармонизации, и «строительным материалом» такой гармонизации.
Интересно, что сфера природопользования, обеспечения рационального использования природных ресурсов – самая показательная с точки зрения гармонизации частных и публичных интересов. Международное регулирование этой сферы идет по пути интеграции частного и публичного интересов. Так, в 50-е годы прошлого века появляются конвенции, регулирующие рыболовство (Международная конвенция о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря 1958 г.), в 60-е – международное взаимодействие, связанное с ликвидацией разливов нефти (Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 г.), в 70-е – защиту флоры и фауны (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 г.). В настоящее время важнейшей проблемой в этой сфере является предотвращение изменения климата и снижение негативных последствий такого изменения. Защищая национальные (частные) интересы в хозяйственном использовании природных объектов, на международном (публичном) уровне субъекты международного права вырабатывают общие правила такого использования, направленные на сохранение благоприятных условий окружающей среды при обеспечении требуемого уровня потребления. Происходит интеграция частных и публичных интересов. И второй тезис, который составляет основу поддержания тренда на устойчивое развитие, состоит в следующем: гармонизация отношений человека и окружающей его среды строится на базе поддержания баланса интересов в использовании ресурсов этой среды и ее сохранении.
Движение к гармонии: правовые решения
Нам понятно направление движения, однако каким образом на уровне практики, конкретных регуляторных механизмов его обеспечить? Этот вопрос имеет неисчислимое количество ответов, что обусловлено многоукладностью современной, прежде всего экономической, жизни общества. В каждой сфере (будь то промышленное производство, энергетика, социально-культурное развитие) есть свои особенности, охватить которые в рамках краткого вступления к теме не представляется возможным. Однако и в данной ситуации есть свои общие правила.
Вновь обратимся к сфере природопользования. В последние несколько десятилетий здесь актуально так называемое интегрированное управление природопользованием. По сути, речь идет о наборе определенных, прежде всего, правовых механизмов, обеспечивающих баланс интересов, являющийся основой сохранения благоприятной окружающей среды при одновременном развитии хозяйственного использования природных ресурсов.
С проблемой интегрированного управления природными ресурсам и природопользованием мне довелось столкнуться в практической плоскости. Дело в том, что с 2014 года мне доверены организация и проведение тематических дискуссионных панелей, посвященных проблемам экологии в рамках Петербургского Международного Юридического Форума. В ходе одного из мероприятий с докладом о проблеме интегрированного управления водными ресурсами выступила канцлер министерства экологии Финляндии госпожа Ханнеле Покка. По ее словам, именно благодаря рассматриваемому подходу в управлении огромным количеством водных объектов Финляндия на современном этапе своего развития в самом деле может называться «страной тысячи озер». В дальнейшем объектом обсуждения спикеров ПМЮФ стал опыт различных государств в сфере трансграничного взаимодействия при построении системы интегрированного управления водными ресурсами (эта тема особенно актуальна для моего родного города Санкт-Петербурга, где основной источник водоснабжения – река Нева – находится в системе водных объектов, частично расположенных на территории соседнего государства – Финляндии). В нашей дискуссии, посвященной данной проблеме, приняли участие руководитель Зеленого Трибунала Индии господин Шватантер Кумар, а также один из известнейших российских юристов, специалист в сфере международных отношений (к сожалению, уже ушедший от нас), доктор юридических наук, профессор Валерий Абрамович Мусин. Отдельная часть дискуссии, уже в формате сопутствующего Петербургскому Форуму мероприятия, была посвящена экономическим механизмам, являющимся составными частями системы интегрированного управления природными ресурсами, в особенности проектам государственно-частного партнерства.
По итогам совместной работы нам удалось прийти к следующим выводам: интегрированное управление природными ресурсами – такая система отношений, каждая часть которой является логическим дополнением и составной частью всех иных составных частей данной системы. Так, частный сегмент обеспечивает использование природного ресурса, научный сегмент – определяет правила такого использования, обеспечивающие сохранение окружающей среды, а публичный (государственный) сегмент контролирует данную деятельность, с одной стороны легализуя вырабатываемые правила, с другой – обеспечивая их соблюдение всеми участниками возникающих при этом отношений. В практическом плане речь идет о системном взаимодействии крупных частных предприятий, учреждений науки и органов государственной власти, а правила такого взаимодействия закрепляются в нормативных правовых актах различного уровня, а иногда и в нормах международного публичного права.
Интеграция происходит не только на уровне взаимодействия указанных сегментов, но и на уровне отдельных механизмов, применяемых взаимодействующими в системе субъектами. В этом смысле наиболее показательным является механизм государственно-частного партнерства – пример интеграции частного и публичного интереса. Этот механизм, наверное, – лучший вариант решения различных социально значимых задач в условиях недостаточности государственных ресурсов и наличия субъектов, готовых принять участие в реализации данных проектов. Однако этот механизм одновременно и самое уязвимое место всей системы управления: здесь очень легко допустить разбалансировку публичных и частных интересов, превратив проект в источник обогащения частного субъекта. Примеров тому масса: Франция, Германия, Великобритания – страны, столкнувшиеся в разное время с перекосом интересов при реализации подобных проектов в коммунальной сфере. В то же время не могу не привести в пример Санкт-Петербург, где в 2005 году на базе грамотно выстроенной правовой модели ГЧП был реализован один из ключевых инфраструктурных проектов по обеспечению экологической безопасности всего региона Балтийского моря – возведение Юго-Западных очистных сооружений.
Проблема достижения баланса интересов
Принцип соблюдения баланса интересов должен быть воплощен во всех без исключения механизмах, функционирование которых обеспечивает устойчивое развитие.
Однако столь логичная система, к сожалению, действует далеко не всегда, причиной чему являются недостатки в ее построении по отдельным направлениям.
Один из актуальных и ярких примеров, иллюстрирующих рассогласование частных и публичных интересов, а также элементы дезинтеграции управления объектами, составляющими одну из основ устойчивого развития, – ситуация, складывающаяся вокруг изменения климата. В основе международного регулирования этой проблемы – Рамочная Конвенция ООН об изменении климата, подписанная в 1992 году в Рио-де-Жанейро и дополненная Киотским протоколом 1997 года, обязавшим договаривающиеся стороны сократить выбросы парниковых газов, способные изменить климат на нашей планете. Эта ситуация в самом деле является очень показательной: вещества, способствующие возникновению парникового эффекта, – результат индустриального развития государства, а такое развитие, в свою очередь, – показатель экономической активности. Таким образом, регулируя публичный интерес, связанный с защитой климата Земли, международное сообщество затрагивает вопросы внутриэкономического характера отдельных государств. Обеспечению реального функционирования разработанной международным сообществом системы должны способствовать так называемые «механизмы гибкости» – возможность перераспределения квот на выбросы между отдельными государствами и некоторые иные варианты корректировки первоначальных обязательств.
Однако данная система фактически не работает должным образом. Например, США, планировавшие в рамках Киотского протокола сократить свои выбросы в среднем на 7%, до настоящего времени так и не ратифицировали соответствующие положения данного документа, а в 2017 году заявили о выходе из Парижского соглашения по климату – документа, также разработанного на базе упомянутой Конвенции. Причина подобного решения очевидна: сдерживание экономического роста вследствие перспективы соблюдения установленных указанными документами ограничений. В итоге усилия международного сообщества не достигают своей цели в полном объеме, а причина тому, как представляется, – недостаточный уровень интеграции частных и публичных интересов при разработке столь значимых и сложных механизмов. Конечно же, система регулирования, имеющая в своей основе указанные документы, должна быть не замкнутой в себе структурой издержек и противовесов, а элементом еще более сложной системы международного регулирования, гармонизирующей интересы защиты окружающей среды и необходимость экономического развития. В противном случае, учитывая существующие принципы национального суверенитета, никакие международные усилия не достигнут своей цели.
В заключение подчеркну, что устойчивое развитие – это не красивая «идеологизированная» цель, а реальная, довольно сложная каждодневная работа. При этом суть такой работы – поиск приемлемого баланса интересов всех участников соответствующих отношений, обеспечивающего гармонию в отношениях между обществом и окружающей средой. Любое упущение в этой сфере грозит не только и не столько ущербом для интереса «ущемленного» субъекта, сколько крушением всей системы этих отношений, а значит, и крушением идеи устойчивого развития. Наверное, те проблемы, с которыми сегодня сталкивается человечество – разногласия в вопросах изменения климата, экономические и межконфессиональные войны – признак ошибок, допускаемых нами на избранном пути. Но уверена, что это не повод подводить негативный итог. Это повод продолжать нашу общую, интересную, а главное – такую значимую работу, в том числе и на полях ПМЮФ.
Что такое природа человека
Что изучает социальная антропология? Почему противопоставление «природы» и «культуры», считавшееся базовым со времен Клода Леви-Стросса, перестало работать? В каком смысле люди всю жизнь играют самих себя, как человеку в повседневной жизни помогают фантомные объекты и почему с точки зрения животных люди — это тапиры? Эти и другие подобные вопросы затрагивались в недавней лекции Ильи Утехина, декана и профессора факультета антропологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, подробную расшифровку которой редакция N + 1 предлагает своим читателям.
Говоря о природе человека, необходимо задуматься, какой именно смысл мы вкладываем в слово «природа». Тот ли, как в случае, когда мы, например, говорим «уехал на природу»? В этом значении «природа» — некая местность, среда, не тронутая цивилизацией, противопоставленная ей. Но она не является предметом изучения антропологии, в лучшем случае человек просто живет в тесном контакте с такой природой.
Или, может быть, мы подразумеваем под «природой» некие врожденные, существенные свойства человека, характерные ему как виду? Но и в этом смысле она, в лучшем случае, стала бы предметом изучения физической антропологии. Я же отношу себя к социальным антропологам, и мне хотелось бы объяснить, какова область ведения моей науки.
Начнем мы с того, что жизнь человека протекает не в природе. Среда его обитания — это культура. Собственно, культура тех или иных человеческих групп и является предметом исследования для социального антрополога.
Что русскому хорошо…
Социальный антрополог сегодня — это не кабинетный ученый, в тиши библиотеки листающий полевые заметки других людей и размышляющий о природе человека. Чаще всего он сам полевой исследователь, который пользуется методом включенного наблюдения. Следовательно, он должен научиться глядеть на мир глазами участников изучаемой им группы, принимать их картину мира.
Это, кстати, не всегда бывает просто, учитывая разнообразие культурных практик во всем мире, ведь объектом его наблюдения могут стать, например, каннибалы или охотники за головами.
Но даже если взять что-то менее экзотичное, то окажется, что внешнему наблюдателю из типологически близкого общества, из нашей же европейской цивилизации, какие-то детали нашего быта, обычно нами не замечаемые, видятся абсолютно нелогичными и произвольными.
Приведу пример, взятый с сервиса Quora, где один американец, женившийся на русской, описал свой опыт пребывания у нее на родине, в российской глубинке. Вот одна из замеченных им «странностей» русской культуры, процитирую в своем переводе с большими сокращениями.
«В России надо снимать ботинки, как только входишь в жилище. Здесь, в Америке, я все время про это забываю, так жена на меня ругается. Но как-то ехали мы в России в поезде, в купейном вагоне. И оказалось, что если ты выходишь из купе за кипятком, то ботинки надо надевать. Я-то думал, что если в купе я их уже снял, то я вроде как внутри дома? И вот выхожу я в коридор, дойти до проводницы, — я ведь все еще внутри, не на улицу же пошел, — так нет, жена бежит за мной и вопит по-русски, указывая на мои босые ноги».
Здесь, вообще-то, речь идет о различиях в представлении о чистом и грязном как о символических культурных категориях, которые нельзя перевести в медицинские или гигиенические термины. Как объясняют антропологи, эти категории связаны с представлениями о границах своего и чужого, сакрального и профанного. Как пишет Мэри Дуглас в книге «Чистота и опасность», категория чистоты связана с порядком.
И вот в каждой культуре представления о том, что соответствует порядку, а что нет, разные. Для нас само собой разумеется, что нечто нормальное в помойном ведре под раковиной ненормально в другом месте в доме. А вот для собаки это уже неочевидно, и она стремится залезть в ведро, хоть и знает, что ее за это накажут. Ее к этому толкает инстинкт — для нее это естественно, а вот для нас неприемлемо. Так пролегает граница между человеком и животным.
Я не зря тут вспомнил про собаку. У культурного человека вроде нас с вами есть животная природа и есть что-то человеческое, что поставлено на эту основу — это можно представить себе в виде природного «железа», на которое в ходе социализации устанавливается культурный «софт», набор программ.
Антропологи со времен Клода Леви-Стросса и структуралистов считали это противопоставление природы и культуры базовой, фундаментальной характеристикой любого общества. Но на протяжении последнего десятилетия по этому поводу возникла научная дискуссия. Правда ли, что можно четко разделить «природу» и «культуру»?
Когда мы говорим кому-нибудь «веди себя естественно», мы же не предлагаем ему вести себя как собака. В таком контексте «естественно» означает без выпендрежа, не аффектировано: «веди себя как обычный воспитанный человек». А что значит воспитанный? Воспитанный кем и для чего?
Весь мир — театр
Про естественность и природу человека существует одна любопытная теория, объявляющая театр и театральность (в широком смысле) главным объяснительным принципом человеческой культуры. Пусть она и не строго научная, а, скорее, из области искусства, для нас она представляет определенный интерес.
Эту теорию продвигал в своих довольно остроумных сочинениях известный русский театральный деятель и драматург первой половины XX века Николай Евреинов. Он использовал протосемиотический подход к поведению, и это открыло ему путь к многообразию проблематики выражения, выразительности, иллюзии и обмана, эстетики, стиля, культурных стереотипов.
Для Евреинова театр в узком смысле — со сценой и кулисами, куда приходят зрители — всего лишь концентрированное выражение общей закономерности человеческого бытия. По его мнению, эта закономерность буквально разлита повсюду, но ухватить ее суть не так просто.
Например, его интересовал вопрос правдоподобия на сцене. Тогда в моде был натуралистический театр, а для него важно, как следует представлять жизнь, чтобы она убедительно смотрелась со сцены. Станиславский, готовясь к постановке «Власти тьмы» Льва Толстого в Художественном театре, пробовал включить в сценическое действие настоящих крестьян из Ярославской губернии. Но ничего хорошего из этого не вышло. Как известно, на сцене бутафорский меч выглядит гораздо эффектнее, чем настоящий. Он должен быть преобразован в соответствии с принципами театра. «Правда» в театре убедительнее, гипнотичнее, чем в жизни.
Тогда возникает вопрос: а что такое правда жизни, лишенная театральной трансформации? Можно ли считать, что в жизни есть некоторая правда, в частности, естественность поведения? Мы уже знаем, что она не сводится к чисто животному поведению.
Евреинов открыл для себя, что всякое культурное действие воспроизводит некую поведенческую схему из набора подобных схем, присущих этой культуре. Человек научается поведению. Поэтому поведение ребенка, еще не вполне овладевшего нормами, часто воспринимается взрослыми как кривляние. Ребенок из всего делает игру: вот он встал на четвереньки, залаял и превратился в собаку. Это гораздо проще, чем «не кривляться», ведь когда взрослые говорят ребенку «не кривляйся», они по сути призывают его исполнить очень сложную роль, гораздо более сложную, чем роль собаки. Цитирую Евреинова: «Что такое воспитание, как не педантичное обучение роли светского, сострадательного дельного и хладнокровного человека?»
А если естественность выучена как роль, то вся наша жизнь состоит из исполнения этой и прочих ролей. Каждая минута нашей жизни — театр. Отсюда один шаг до наблюдения: не только индивиды в одном обществе, но и культуры различаются набором и содержанием ролей.
Так, Евреинов замечает: «Не только человек первобытной культуры, но и позднейшей, из всего, из рождения ребенка, из его обучения, из охоты, свадьбы, войны, из суда и наказания, религиозного обряда, похорон устраивает представление театрального характера в силу присущего человеческому духу мании преображения».
Естественно, но не практично
Таким образом, жизнь отнюдь не сводится к действиям сугубо практичным, к некоторому естественному удовлетворению потребностей самым простым и удобным способом. Скорее, наоборот, человек зачастую придает необходимым действиям далеко не самую эффективную, с практической точки зрения, форму.
Власть театральности проявляется в постоянной регламентации нашей жизни, которая вообще не зависит напрямую от узко понимаемой практической пользы. Таковы, в общем, все правила приличия — и капризы моды. Все в них играют. Кстати, эта регламентация касается не только человеческого поведения, но и всей окружающей его предметной сферы. Режиссура жизни диктует стиль любому предмету вокруг.
Возьмите самую практическую вещь — форму крыши дома. Если мы живем в Средней Азии, где солнце палит все время, то лучше иметь плоскую крышу, чтобы заодно на ней урюк сушить. А у нас, на Севере, плоскую крышу снег продавит, поэтому ее делают коньком, чтобы снег сам сваливался.
А вот форма крыши традиционного китайского дома опирается на представление о духах. Они катаются, как с горки, по крыше, и, чтобы они не угодили прямо во двор, надо загнуть края крыши в виде небольшого закругленного трамплина, и тогда духи приземлятся за забором. Тоже весьма практическое соображение. Только не в глазах тех, кто вместо духов видит одно суеверие и фольклор.
В сфере фольклора, мало затрагивающей приспособленность к жизни, вообще безграничные пределы для креатива. Скажем, люди самых разных культур видят на Луне одни и те же пятна, но интерпретируют их совершенно по-разному. При этом выживание всех этих людей ни в коей мере не зависит от того, что именно они видят на Луне.
Было бы просто и очень удобно, если бы вся вариативность человеческих культур как раз и разворачивалась в пределах этих не принципиальных для выживания возможностей. Но проблема в том, что мы не можем четко провести границу и сказать: вот здесь технологии и материальная культура, а здесь символизм и фольклор. Здесь, это где?
Зачем человеку лицо
Или взять одежду. Для чего она нужна, в практическом смысле? Ну, казалось бы — для защиты от холода и дождя. Но Максимилиан Волошин приводит такой анекдот, якобы произошедший с Чарлзом Дарвиным во время его плавания на корабле «Бигль» (на самом деле это бродячий европейский сюжет, еще античных времен).
Итак, «Бигль» на Огненной Земле, Дарвин сошел на берег, от холода в шубу кутается. Вдруг видит туземца, практически голого. И спрашивает: «Разве тебе не холодно, ты же ничем не прикрыт?» А туземец ему: «А вот у тебя лицо не прикрыто, не мерзнет?» — «Нет, я привык». — «Ну так у меня везде лицо» — говорит ему туземец.
И Волошин замечает, что все-таки дело тут не в привычке. Тот же Дарвин, вернувшись в теплое помещение, снимает с себя только шубу, а не всю одежду и не ходит голышом. А если бы снял, то ему было бы не столько холодно, сколько стыдно.
Но Волошин не зря все-таки связал с этим сюжетом именно Дарвина, потому что у Дарвина есть замечательная книжка, которая называется «Выражение эмоций у животных и человека», и одна из ее глав посвящена вопросу о том, в каких ситуациях и как люди разных культур краснеют от наплыва эмоций, такое кросс-культурное исследование. И Дарвин пишет, что люди, все время расхаживающие с голым торсом, всем этим торсом и краснеют, не только лицом.
И Волошин делает вывод, что «лицо» — это культурно-конкретное понятие. Это не просто некая часть тела, которой не холодно на морозе, а такая часть тела, которую не стыдно выставить наружу. То есть у нас это, например, руки и фронтальная часть головы. А в других культурах «лицо» может быть организовано иначе.
В этой связи у Волошина и Евреинова есть интересное обсуждение проблемы наготы на сцене. В свое время в Россию приехала знаменитая танцовщица Асейдора Дункан. Ее выступление сопровождалось скандалом. Не только потому, что Асейдора была дама корпулентная, не похожая на обычных танцовщиц. Она еще танцевала в свободном хитоне, под которым было нагое тело, даже не присыпанное рисовой пудрой, как тогда полагалось. Газеты писали о разврате юношества, но более прогрессивные критики издали сборник под редакцией Евреинова «Нагота на сцене» и объясняли, что нагой и голый — это не одно и то же. Голый — это, скажем, в бане или каком-то эротическом контексте. А нагое тело на сцене не голое, оно как бы заключено в духовный эквивалент одежды, следовательно, его выставлять не стыдно.
И этого Евреинов делает следующий вывод об одежде — ее происхождение связано не с потребностью защитить себя от холода. Прежде всего, одежда удовлетворяет потребность человека в украшении. Одежда выделяет те части тела, на которые ее обладатель хочет обратить внимание окружающих. Даже туземцы, живущие в климате, не требующем никакой защиты от холода, украшают те или иные части своего тела.
Таким образом, одежда изначально служит для украшения, а стыд, удобство и неудобство от того, что у тебя есть шкура, — это уже производные вещи, благодаря им человек просто расширяет спектр своего взаимодействия с природой. Следовательно, на первом месте тут символический аспект поведения, более важный, чем вопросы приспособления к природе. Он не менее важен, чем прагматика, и от прагматики не отделим.
Вызываю дождь, недорого
Вообще человек играет с природой и допускает ходы, которые с точки зрения всезнающего существа были бы лишены смысла. Человек и сам иногда знает, что лишены, но цинично этим пользуется.
Вот мой любимый пример из начала 90-х годов. Тогда вокруг было много кооперативов, и как-то я увидел в газете рекламу кооператива, который оказывал услуги сельскохозяйственным организациям. В частности, вызывал дождь. Причем нигде не говорилось, как он это делает. Просто оплата по результату. То есть мы заключаем договор: если количество осадков окажется, скажем, на 10 процентов больше, чем было в прогнозе Гидрометцентра, то вы переводите нам деньги.
Как вы понимаете, это беспроигрышный бизнес. Во-первых, не надо никаких вложений, кроме рекламы и, может, юридического оформления. Во-вторых, в целом прогнозы погоды у нас, мягко говоря, не идеальны — в половине случаев условия договора будут выполнены, в половине — не выполнены.
Если вы не знаете принципы работы какой-то технологии, то ее результат для вас не отличим от магии. Скажем, искра, созданная трением, — это такой же продукт магии, как вызванный манипуляциями заклинателя дождь.
Я процитирую Макса Вебера: «Только мы, с точки зрения нашего теперешнего понимания природы, могли бы разделить их манипуляции на объективно “правильные” и “неправильные” в отношении причинно-следственных связей и отнести “неправильные” к иррациональным, а соответствующую деятельность — к “колдовству”. Тот же, кто эти действия совершает, разделяет их только по большей или меньшей повседневности».
То есть, условно говоря, хлеб мы режем каждый день, а дождь вызываем каждую неделю. При этом, если ты не знаешь, что вызывает результат, как устроены причинно-следственные связи, тебе проще повторить всю последовательность действий, копируя то, что однажды когда-то дало результат. Поэтому самое важное — не отклоняться, а то «как бы чего не вышло».
Ведьмы вступают в игру
А если нас постигла неудача? Вполне возможно, это — не наша неумелость, а колдовство. У Эдварда Эванса-Причарда есть классическая работа про колдовство у народности занде. Там говорится, что если люди пытаются выманить термитов из термитника, а они не вылезают; если урожай попортила тля; если кто-то заболел или охота не удалась; если жена не проявляет эротической страсти, — то все это ведьмовство. Исключения — те случаи, когда нарушено табу или не соблюдены моральные правила, или кто-то уж совсем неумело делал свое дело.
Получается, для занде (они живут сегодня в Центральноафриканской республике, Демократической республике Конго и в Южном Судане) упомянуть колдовство это примерно как для нас сказать: кто-то грипп подцепил. И хотя мы имеем в виду вирусную инфекцию, для многих из нас она не сильно прозрачнее колдовства.
С точки зрения исследователя, у жизненных неудач есть вполне понятные, вернее, естественные причины. Но тот же Эванс-Причард научился использовать и другую интерпретационную модель, научился глядеть на мир глазами людей народности занде. И для занде в том, что охотника подстерегают ведьмы, нет ничего сверхъестественного. Он к ним почтения не испытывает, он сердится: наверняка среди соседей есть ведьмы, которые завидуют его успехам.
Другой пример: обжигали горшки, один горшок треснул — бывает, хотя горшечник и исполнил все запреты. Он, прежде чем идти за глиной, несколько дней не вступал в половые связи, а горшок все равно треснул. И что прикажете думать, за что? Или: мальчик шел по дорожке и запнулся об пень, повредил палец, и началось нагноение: это же колдовство!
Эванс-Причард говорит ему: «Ведьма не выращивала пня на тропинке, ты сам оказался невнимателен, ведь столько людей там прошли». «Да, — отвечает мальчик, — но я внимательно все время смотрел, чтобы ни на что такое не ступить». Вообще-то они внимательно смотрят, босиком ходят.
Знаки повсюду
У нас в качестве объяснения событий, кроме колдовства и физической причинности, есть еще совпадение, случайность. Потому что наша рациональная исходная посылка состоит в том, что все имеет свои естественные видимые причины, а для невидимых, сверхъестественных причин в нашей картине мира законного места нет. Мы можем не знать всех причин, но когда-то они будут открыты, наука нам все объяснит. Точнее, есть такое место, но сравнительно маргинальное — ходят же люди к гадалкам и магам, пользуются гороскопами, но и гороскопы они понимают как некую науку. Правда, бывают случаи, когда действительно все происходит случайно. Случайности любящему порядок сознанию неприятны.
Первобытный человек и человек традиционной культуры исходят из предпосылки, что причиной всего является невидимая произвольная сила — умысел, а естественная казуальность — это видимость, что ее упоминать-то.
Три женщины идут, чтобы набрать воды, а крокодил хватает ту, что посередине. Вы скажете: то, что это была женщина, оказавшаяся посредине, это чистая случайность, а то, что крокодил схватил женщину, — это естественно, потому что крокодилы иногда нападают на людей.
Но туземец такое объяснение назовет поверхностным и абсурдным, ведь могло же ничего и не случиться. А если случилось, то схватить среднюю из трех женщин было очевидным намерением крокодила, ведь если бы у него не было такого умысла, то он мог бы схватить любую другую. Но откуда у крокодила, они же пугливые животные, такое намерение? В сравнении со множеством крокодилов число убитых ими людей очень невелико. Следовательно, если они нападают на человека, это неожиданно и противоестественно. Необходимо объяснить, откуда этот крокодил получил приказание убить: ведь он же по своей природе обычно этого не делает.
В каком-то смысле это похоже на знакомые нам теории заговора. Вера в колдовство при этом вовсе не противоречит эмпирическим знаниям о причинах и следствиях. Когда говорят, что причиной смерти было колдовство, они не закрывают глаза и на вторичные причины, которые были действительными с нашей точки зрения. Из всей причинно-следственной цепи выбирают то, что социально релевантно. Если человека укусила змея, и он умер, то социально релевантной причиной было колдовство — из-за него змея укусила, хотя пострадавший умер от яда.
Вносить такие дополнительные к естественной каузации интерпретационные слои, читать мир и события вокруг нас как, например, знаки божественного промысла, вполне может и человек нашей культуры. Так видит мир современный христианин, он умеет хорошо об этом рассказывать и свидетельствовать о своем опыте. Он умеет видеть руку Всевышнего во всем, что с ним произошло.
В защиту гомеопатии
Человека современной западной цивилизации может удивить, насколько эффективными оказываются символические средства, которые наша наука отнесла бы к эффекту плацебо или фантомным объектам. Но вообще-то наша цивилизация научна и последовательна только в одной своей части. У Людвига Витгенштейна есть образ в «Философских исследованиях»: центральный район города с новыми кварталами и прямыми улицами, такая идеальная решетка, которой противопоставлена средневековая часть с переулочками и кривыми улицами, как было в Париже до барона Османа.
Наши повседневные понятия иногда систематичны и понятны, прямы как улицы в квартале, а иногда изоморфны сознанию туземца, который верит в колдовство. Так устроен наш здравый смысл — как культурная система. (У Клиффорда Гирца есть эссе под таким названием — «Common Sense as a Cultural System».)Наряду с доказательной медициной, основанной на двойном слепом тестировании, у нас есть и другая, не менее эффективная во многих случаях. Она особенно востребована в тех случаях, которые доказательная медицина относит к области психосоматики, а таких жалоб много. И недаром арбидол и укрепление иммунитета — это важная часть аптечного бизнеса.
И тут я бы сказал слово в защиту гомеопатии — и не потому, что объяснение ее эффективности, которое дают ее адепты, научно, а потому что экспериментальная эффективность действующего вещества не исчерпывает процессы лечения. Лечение человека — это нечто большее, чем лечение организма или лечение болезни, это сложное культурное действие. И исцеление, и смерть в равной степени могут быть зависимы от психических причин.В свое время Марсель Мосс написал классическое эссе о случаях смерти, которые наступают внезапно только потому, что человек знает, что он умрет, то есть не будучи больным. И это состояние, как правило, совпадает с разрывом связей — из-за магии или греха — со священными вещами, тех связей, присутствие которых поддерживает жизнь индивида в обществе. Вот человек умирает, нарушив табу, поев запретную пищу — мясо тотемного животного. Мосс пишет об этом на австралийских, новозеландских, полинезийских материалах.
Символические способы лечения и вообще медицинская антропология — очень увлекательная область. В 1920-е годы Уильям Риверс писал о своих наблюдениях за лечением на Соломоновых островах. Местный традиционный врачеватель лечил женщину при помощи массажа живота так, как это делал бы и современный европейский специалист. Расспросы показали, что он лечил ее от хронического запора, то есть практически в соответствии с новейшими достижениями европейской медицины.
Но дальнейшие расспросы выявили цель лечения: массаж был применен для того, чтобы устранить проникшего в ее тело осьминога, который, согласно местным представлениям, был причиной недуга. Если щупальца осьминога дотянутся до головы человека, то больной умрет. И лечение массажем продолжалось несколько дней, осьминог сильно уменьшился, но еще не исчез. И этот результат приписывался не механическим манипуляциям, а формам заклинания, сопровождавшим массаж.
Само по себе лечение массажем было завезено из Полинезии на Соломоновы острова незадолго до этого, но, чтобы объяснить его эффективность, нужно было придумать такую систему, которая бы всем объяснила, почему оно работает. То есть осьминог — это фантомный символический объект. И такие фантомные символические объекты люди себе выдумывают в большом количестве.
Остров накануне
Мой любимый пример касается навигации в традиционных обществах. Так, на Каролинских островах в качестве ориентира используется вспомогательный остров, которого никто и никогда не видит. Вообще в Микронезии и Полинезии люди плавают на тысячи миль, так что берега не видно. У них нет карт и навигационных приборов. Это интересная разница, она подробно описана в нескольких работах в XX веке. Самая известная и интересная книга об этом — «Cognition in the Wild» Эдвина Хатчинса, посвященная социальному распределению когнитивных процессов.
Как обычно поступает навигатор-европеец? Он сначала составляет план, прокладывает курс, а потом движется по этому курсу, и если что-то идет не так, то он пересчитывает маршрут и действует по новому плану. На Каролинских островах люди так не поступают: у них нет никакого плана, они — абсолютные оппортунисты.
Они намечают цель и знают, куда надо приплыть, но основу их ориентирования образует звездное небо, которое кружит, и в нем из одного и того же места всегда восходит, а потом заходит одна и та же звезда. И они знают, что сначала восходит одна звезда, потом вторая: это так называемые линейные созвездия, там шесть или восемь звезд появляются одна за другой.
Представьте себе, что мы в огромном парнике, и дуги этого парника — это вот эти линейные созвездия, цепочки звезд, проходящие в хорошо известном нам порядке по небосклону. Микронезийский навигатор представляет себе, где они, даже когда звезд не видно. Когда ему нужно приплыть на определенный остров, то он заранее знает, в какой момент под какой звездой этот остров находится.
В качестве одной из важных частей этой системы навигации используется остров-ориентир — «этак». Европейцы долгое время не могли понять, что это такое, и думали, что это настоящий остров, типа спасительного убежища: если что-то случится, то он неподалеку, туда можно доплыть и спастись. Оказалось, что все не так, потому что, хотя в ряде случаев этот остров действительно существует, иногда он — просто условная единица, которая нужна для того, чтобы ориентироваться. Мы знаем, что есть такой ориентир, мы знаем, как называется этот остров, и знаем, в каком месте маршрута, под какой звездой он стоит. Но он может существовать только в системе представлений навигатора как условный ориентир, фантомный объект, который позволяет нам проще ориентироваться в реальности.
Люди и их души
В XX веке много исследовали интеллект высших приматов, и пытались обучить животных человеческой коммуникации: например пытались «говорить» с шимпанзе на языке жестов или на языке пластиковых объектов-«токенов». Велись и разговоры о том, что следует признать права шимпанзе. В фильме Барбета Шрёдера про гориллу Коко говорилось, что это настоящая американская горилла и у нее есть своя культура.
Или взять знаменитую шимпанзе Уошо, сравнительно недавно умершую, она дожила до преклонных лет (1965—2007). Американские супруги Алан и Беатрис Гарден, которые с ней экспериментировали в начале ее творческого пути, особо упирали на то обстоятельство, что у Уошо имела место культурная передача жестового языка, что она научила детеныша нескольким жестам.
К этим экспериментам можно по-разному относиться, но энтузиасты склоняют нас к том, что разница между нами и шимпанзе в степени, а не в природе. Эта точка зрения становится все популярней, хотя противоречит доминирующему в европейской культуре тезису о том, что между человеком и животным лежит пропасть.
Вспомним XVIII век и обратимся к Этьену Кондильяку, сформулировавшему нетривиальное утверждение о том, что животные способны к элементарному познанию, идеям и памяти, и разница с человеком в том, что у человека есть язык, который позволяет добраться до высот мысли, а животные, которые не пользуются языком, не способны к абстракции и не могут рассуждать о самих себе. Кондильяк делал вывод, что душа животного и душа человека бесконечно различны, потому что человеческая душа бессмертна.
Европейцы делают акцент на исключительности: человек не просто особенное животное, он подобен Богу, он сотворен по образу и подобию Бога, поэтому он преодолел свою животность. Христианство выводит человека из природы: он не природен так, как растение и животное, а создан в последний день творения, получив право давать животным имена, распоряжаться ими. При этом мир конечен, он как подмостки, на которых разворачивается мир. Когда природа исчезнет, останутся только бог и души.
Животные и их души
Если рассказать это индейцам хиваро, обитающим в Перу и Эквадоре, они сильно удивятся и спросят: откуда вы знаете, что животные не обладают такими же свойствами, как мы? Просто из того, что вы не видите и не понимаете, как они разговаривают? А нравственное начало, вы полагаете, только человеку свойственно? И австралийские аборигены удивились бы. Индейцы Амазонии вообще не представляют природу как противоположный им объект.
Во многих обществах границы между человеческим и нечеловеческим проведены иначе. Там базовая оппозиция природы и культуры не то что не работает, там просто пространство этой деятельности, как его ни назови — общество или культура, не противопоставлено природе. Этот мистический взгляд видит глубже поверхностных различий. Здесь все существа, человеческие и нечеловеческие, заданы одной и той же матрицей. Получается, что выделение человека из мира Природы, противопоставление его миру Природы, характерное для европейской культуры, — достижения недавние и не универсальные.
В последние десятилетия ведется увлекательная дискуссия антропологов. В их числе — Эдуарду Вивейруш ди Кастру и Филипп Дескола, чьи книги переведены на русский. Но я процитирую сейчас Леви-Стросса (Дескола — наследник Леви-Стросса во многих отношениях): «На Больших Антильских островах несколько лет спустя после открытия Америки, в то время как испанцы снаряжали исследовательские комиссии, чтобы установить, есть ли у туземцев душа, сами туземцы обходились тем, что белых узников бросали в воду, чтобы проверить, путем продолжительного наблюдения, подвержены ли их трупы гниению».
То есть европейцы никогда не сомневались, что у индейцев есть тело, как есть оно и у животных. Тело относится к области врожденного и стихийного, вот они и полагали, что индейцы могут быть, например, животными. А индейцы никогда не сомневались, что у европейцев есть души, души есть и у животных, и у призраков мертвых, и много у чего. Но индейцы исходили из того, что европейцы могут быть богами, и хотели проверить, такие же у них тела, как у обычных людей. Таким образом, в мире индейцев души есть у всех существ, даже радикально различающихся телами.
Все зависит от перспективы
Наряду с переосмыслением традиционных терминов «анимизм» и «тотемизм» Вивейруш де Кастру, в частности, в книге «Каннибальские метафизики», предлагает новый термин — «перспективизм». Это такой взгляд, согласно которому видимая форма каждого животного является оболочкой, одеянием, которое скрывает внутреннюю человеческую форму, доступную своим животным духам и шаманам. Общим достоянием человека и животного является человечность, а не животность. Когда-то, во времена мифа, животные тоже были людьми, но с тех пор в глазах людей это утратило очевидность. Это прямая противоположность нашим обыденным представлениям о том, что под всеми культурными напластованиями находится животный фундамент.
Для индейца в обычных условиях люди видят себя людьми, а животных — животными, но если обычно невидимые духи становятся видимы людям, то это указание на то, что условия ненормальны: может быть, это измененное состояние сознания, транс, болезнь. Но вот не-люди — змея, ягуар, луна, разные мифологические существа — видят человека не как человека, а как тапира. Видя нас как не-людей, они самих себя и себе подобных видят, наоборот, как людей: у них есть дома, деревни, свое поведение они воспринимают как культурное, пищу они воспринимают в качестве человеческой.
Ягуары видят в червях, которые копошатся в гнилом мясе, жареную рыбу, в своих телесных атрибутах — мехе, когтях — узнают украшения или культурный инструмент. Хохолок на голове у птицы равнозначен головному украшению из перьев, клюв — копью, когти — ножам. Их социальная система образована по образцу человечьей, у них свои вожди, шаманы, экзогамные половины, свои ритуалы, у них тоже есть охота и рыбалка, ритуалы инициации, брачные правила. Животные — они как бы люди, но вот в таком специфическом обличье.
Такая картина противоречит взгляду европейца, который привык рассматривать самые разные культурные традиции на фоне неизменной Природы. Получается, что у амазонских индейцев есть человечество, которое распространяется далеко за пределы человека как вида. И в этом мире может существовать разный жизненный опыт. Перенос культурных понятий за пределы человеческого общества позволяет переопределить природные события или объекты: то, что мы в качестве людей видим как грязную лужу, тапиры воспринимают как культуру, как большой церемониальный дом. Так что объект заодно указывает и на тот субъект, который его воспринимает.
Представления о том, что не-люди обладают личностями, выходят на первый план в шаманизме: индеец-шаман способен преодолевать телесные границы разных видов и занимать точку зрения разных видов, чтобы уладить отношения между ними и людьми. То есть шаман видит их так, как они видят самих себя — как людей, и может вступить с ними в диалог. При этом он может вернуться и рассказать о своем опыте. Его задача состоит в том, чтобы поддерживать равновесие этой хрупкой системы, и на каждой особи, на каждом охотнике лежит этическая ответственность.
Скажем, охотник вместо духовой трубки получил ружье и, опьяненный своим могуществом, убил больше обезьян, чем ему было нужно. Необходимо скорее восстановить равновесие ритуальными средствами, ведь такие вещи не остаются без последствий. Если жену охотника в тот вечер укусила змея, то охотник прекрасно понимает, от кого ему пришла «ответка»: от его же родственников, по отношению к которым он поступил нехорошо. Для него дичь — его родственники.
Филипп Дескола изучал ачуаров, одну из групп хиваро, и в своей книге «По ту стороны природы и культуры» объяснял, что лес для ачуаров — это сад, который возделывается духом леса, сад — совсем не дикий, а продолжение их дома, это не какое-то пространство, которое надо покорять и которым иногда эстетически восхищаются, как европейцы Природой.
Подготовила Юлия Штутина
Проблемы окружающей среды в 21 веке и влияние человека на их появление — Наука на TJ
Данная статья призвана обратить внимание людей на глобальные проблемы окружающей среды и причины их появления. Земля – наш дом, но часто ли мы задумываемся о том, что происходит с ним и какое влияние на него оказываем мы – люди. В данной статье я затрону многие проблемы окружающей среды, вызванные самим человеком.
48 048 просмотров
Около 40 тысяч лет назад на нашей планете появился новый вид приматов «Хомо сапиенс». С этого момента и начался эволюционный виток развития человека. Шли тысячелетия человек эволюционировал и оказывал свое влияние на окружающий его мир. С эволюцией шел и прогресс. Человек с появлением разума научился создавать различные предметы, сооружения в той или иной степени направленные на удовлетворение своих потребностей. Было время, когда человек влиял на природу по сути бессознательно, не думая о последствиях своих действий и о том, как он может влиять на окружающую сред. Но последнее тысячелетие у человека был разум, сознание. И он должен был понимать, какие будут последствия у тех или иных совершенных им действий в взаимосвязи с природой. Проблема лишь в том, что некоторые не думают об этом до сих пор, поскольку на первом месте стоит удовлетворение собственных интересов и потребностей. От сюда я и начну свой рассказ о проблемах природы 21 века и последних 200-ста лет, причиной которых является человеческий прогресс и бессознательное отношение к природе.
Вымирание отдельных видов животных.
Еще в начале пути становления человечества, люди в попытках выжить охотились на различных животных. С целью удовлетворить свои животные потребности они не думали о том, что через-мерная охота и истребление животных вызовет полное исчезновение тех или иных видов. Пожалуй — это один из первых грехов человека по отношению к окружающей среде, который продолжает сосуществовать и по сей день. За все время на нашей планете были уничтожены действительно удивительные и редчайшие для экосистемы животные это касается всех: рыб, птиц, млекопитающих, которые являются невосполнимой потерей, вызывающей сожаление и сочувствие. Все же человек на конкретном этапе осознал, что обычное убийство конкретных видов животных рано или поздно приведет к их полному исчезновению. Поэтому он научился их приучать и поддерживать их популяцию. Так в большинстве своем происходит с домашним скотом, который является одним из основных источников питания для человека. Но к сожалению, на данный момент в современном мире все же есть виды, которые занесены в красную книгу и находятся на гране вымирания в большинстве своем из-за деятельности человека.
Вырубка лесов.
Одной из причин, которая создавалась руками человека еще со времен его появления — это вырубка лесов. Конечно свои максимальные обороты данный вид деятельности начал получать в последние 150 лет. За это время количество лесов сократилось на 70% от общего числа всех лесов нашей планеты. Данная деятельность человека повлияла на изменение баланса в экосистеме. В первую очередь – это связанно с уменьшением количества кислорода, выбрасываемого растениями в атмосферу, что в свою очередь влияет на появление озоновых дыр. Появление этих дыр влияет на разрушение озонового слоя земли, который в свою очередь защищает нашу планету от негативного влияния солнечных излучений и космической радиации. Это лишь одна из причин глобального потепления, которое мы видим в данный момент. Вырубка лесов сама по себе не несла бы вреда, если бы человек восполнял то, что взял. К большому сожалению, человеческая натура является основной причиной всех этих проблем. За каждым предприятием занимающихся вырубкой лесов стоят люди. Люди, которые удовлетворяют свои денежные потребности. Продажа леса в 21 веке очень прибыльный бизнес, учитывая то, какой объем леса может предоставить конкретная компания для своего потребителя. К сожалению, люди, занимающиеся вырубкой леса, чаще всего не думают о последствиях из деятельности. Их не волнует дальнейшая судьба этого леса, а тем более то, какие проблемы возникнут в связи с его вырубкой. Чаще всего после вырубленных лесов остаются безжизненные территории, которые были наполнены различными животными. Так нарушается баланс экосистемы. В том числе мы не думаем о судьбе других существ, домом для которых являлся вырубленный лес. В мире существует единицы компаний, которые после вырубки леса, восполняют его путем выкорчевывания старых пней и засаживанием этой территории молодыми деревьями. К сожалению, данная процедура тоже стоит денег, и не каждая лесоперерабатывающая компания может себе такое позволить. Но как я уже говорил, чаще всего людям важно получить прибыль, нежели ее потерять. Поэтому большинство даже не будет тратиться на подобное.
Также хотелось бы сказать про пожары в лесах Сибири минувшим летом 2019 года. К большому сожалению, большая часть этих пожаров была спровоцирована именно человеком, в результате чего в общей сложности сгорело около 3 млн га площади леса. Основной причиной пожара являлись не природные катаклизмы и аномальная жара, а именно попытка сокрытия деятельности человека. Большая часть пожаров началась с попытки сокрытия факта вырубки Сибирских лесов в невиданных масштабах и дальнейшей его продажей в Китай. К сожалению, долгое время никто не предпринимал никаких действий направленных на тушение этих пожаров. Даже у государства была пассивная позиция по отношению к данной проблеме, аргументируя сначала это тем, что «ничего страшного в этом нет – это нормальное природное явление», и заканчивая тем, что «Тушение лесов – экономически-нецелесообразно». Вряд-ли вырубка лесов, да тем более в таких масштабах была произведена без ведома государства. Вряд-ли таможенные службы пропустили лес в таких количествах за границу, зная, что он незаконно добыт. Поэтому остается лишь предположить, что, как и всегда, удовлетворение своих материальных потребностей для человека важнее и выгоднее, чем предотвращение экологической катастрофы в которой гибнут тысячи животных.
Технологический прорыв.
Следующей причиной глобальных природных проблем 21-го века, является технологический прогресс человека. С появлением технологий мы начали строить различные заводы, электростанции различных типов и так далее. Проблема в том, что в большинстве своем данные предприятия негативно влияют на окружающую среду в том или ином виде. Две основные проблемы таких предприятий: 1) Загрязнение атмосферы; 2) Загрязнение водоемов.
Первая проблема заключается в загрязнении атмосферы различными вредными соединениями, которые негативно влияют не только на окружающую среду, но и самого человека. Также это выделение углерода и испарений разных типов, которые образуют парниковый эффект и также снижают уровень кислорода в атмосфере, что приводит к образованию озоновых дыр. Глобальное потепление как результат такой человеческой деятельности приводит к таянию ледников, которые в свою очередь могут скрывать в себе еще большую опасность. Различные бактерии и организмы скрывавшиеся долгие тысячелетия под толстым слоем льда выходят наружу, тем самым образуя новые виды болезней и штампов вирусов.
Вторая проблема заключается в загрязнении водоемов. Предприятиях находящиеся в близи водоемов и использующие в своей деятельности воду из этих водоемов, также негативно влияют на окружающую среду. К большому сожалению, большинство таких предприятий загрязняют водоемы, которые находятся рядом с ними. Это прежде всего заключается в сбросе отходов и переработавшей воды в эти водоемы. Так появляется проблема не только загрязнения водоемов, но и проблема снижения запасов чистой пресной воды. Чаще всего такие предприятия стоят на реках. Реки в большинстве случаев представляют собой целую систему. И здесь работает принцип распространения отходов из одного места в другое посредством течения. Можно привести аналогию с введенным в организм человека через вену лекарством, оно распространится по всей кровеносной системе в целом. Также и с реками.
Как я говорил ранее, человек играет большую роль во всем этом. Прогресс сам по себе не является проблемой негативной влияющей на окружающий мир. Проблемой является нежелание человека снизить интенсивность влияния своего прогресса на природу. За каждым таким предприятием стоит человек, который в той или иной степени стремиться удовлетворить свои интересы и интересы других людей. Каждое технологическое предприятие в том или ином виде приносит прибыль. И люди порой не задумываются, какой вред эти предприятия могут наносить человеку и природе. Поскольку всегда основной задачей содержания данных предприятий является получение прибыли. Никто не будет думать о том, чтобы вложить деньги в экологически направленную модернизацию этого предприятия. Ибо чаще всего это дорого и не выгодно для самих людей, которые руководят этими предприятиями. Ведь всегда проще иметь предприятие, которое дешевле содержать, но которое приносить большую прибыль. В ином случае каждый год менять очистные сооружения и фильтра по мнению таких людей будет экономически-невыгодно.
Добыча полезных ископаемых.
С прогрессом человек научился не только охотиться на животных, строить предприятия, но и научился добывать полезные ископаемые, которые можно использовать в своих интересах. К сожалению, даже этим человек может вредить природе. Основными проблемами данной причины является добыча и переработка: нефти, угля и радиоактивных веществ. И так обо всем по порядку.
Нефть одна из важнейших составляющих человеческой жизни в 21 веке. С помощью нее мы получаем газ для дома, топливо для машин и даже компоненты для различной косметики. Но к сожалению, даже при добыче нефти человек сталкивается с проблемами, которые негативно влияют на окружающую среду. Первая из проблем с которой может столкнуться человек – это разлив нефти. Будь то на суше или в воде. В любом случае от этого нарушается баланс в экосистеме отдельно участка нашей планеты из-за которого страдает природа. Загрязняется почва, вода и чаще всего это приводит к гибели птиц, рыбы и других животных. Вторая же проблема — это возгорание этой самой нефти. При ее горении в атмосферу выбрасываются огромные объемы вредных веществ, в том числе и тех, которые способствуют разрушению озонового слоя.
Угль также важный компонент человеческой жизни, без него не ездили бы поезда и не работали многие предприятия. Но и с добычей угля не все так просто, как кажется на первый взгляд. При добыче и переработке угля выделяется огромное количество угольной пыли. Вся эта пыль вместе с воздухом поднимается верхние слои атмосферы, загрязняя ее и ветром разгоняется по ближайшим территориям. После чего слоями опадает на конкретные участки земли. Таким образом происходит загрязнение из-за которого страдают сами же люди, ибо они этим дышат.
Ну и последние, о чем я хотел бы сказать в данной теме – это добыча, переработка и использование радиоактивных веществ. Можно было бы говорить о том, что в умелых руках человека данные вещества не являются опасными для окружающей среды, но к сожалению — это далеко не так. Прогресс человека в развитии ядерной энергетики знает не мало примеров из-за которой под угрозой находилась вся экосистема. Одним из ярких примеров, является врыв на Чернобыльской атомной электростанции. Ужас этого примера в том, что в 1986 году человечество впервые осознало реальную опасность загрязнения окружающей среды радиоактивными веществами. Тогда своевременное исправление последствий взрыва и предотвращение иных последствий, спасло человечество и экологическую систему от глобальной катастрофы. Ведь могло сложиться так, что большая часть планеты, была бы заражена радиацией, которая уничтожала бы все живое на своем пути и на распад веществ которой ушли бы столетия. Не малую роль в данной теме играет использование и разработка ядерного оружия. Поскольку последствия от применения данного оружия также являются разрушительными для экологической среды в том районе, где она была применена. Также использование данного вида оружия влияет на смещение оси вращения земли, что также негативно сказывается на экосистеме планеты в целом.
В современном мире, человечество каждую секунду выбрасывает в мусорное ведро различные отходы и продукты своей жизнедеятельности. В большинстве своем неорганические продукты потребления, переработка природой которых в обычных условиях займет тысячи лет. Каждый день человеком производится и выбрасывается в окружающую среду несколько тысяч тон мусора. И не все это количество уничтожается полностью или же проходит переработку для дальнейшего использование. В большинстве стран огромные объемы мусора не перерабатываются, а хранятся на мусорных полигонах или загрязняют окружающую среду. В конечном итоге весь не переработанный мусор является угрозой для экологической безопасности. Огромные части мусора скапливаются на суши в специально отведенных для этого местах, но влияние данных мест на окружающую среду со временем является негативным. Обычные полигоны с мусором находящиеся под влиянием солнца рано или поздно начинают вырабатывать и выбрасывать в атмосферу вредные вещества тем самым отравляя воздух, которым мы дышим. Огромную проблему играет также загрязнение мусором почвы и водоемов. Самая опасная из проблем это загрязнение мусорными островами мирового океана. Из-за образования мусорных островов и попадания мусора на различную глубину, погибают птицы, рыбы и морские млекопитающие.
Причиной данной всего этого является не осознанное отношение человека к данной проблеме. У населения большинства стран нет привычки беречь то место, где они живут. Нет воспитания к правильному отношению к природе. И нет желания соблюдать определенные правила, которые позволили бы наладить эффективную переработку мусора. В данном случае я имею ввиду раздельный сбор мусора. На примере России можно сказать, что данный вид отдачи и сбора мусора не пользуется популярностью. Мусор разного происхождения и вида формируется в одну кучу и отправляется на мусорный полигон, где лежит мертвым грузом и утрамбовывается в почву. Также в нашей стране в достаточном количестве нет специализированных пунктов приема и сдачи мусора, а также отсутствуют современные и экологически-направленные мусороперерабатывающие заводы. Все это в конечном итоге говорит об отсутствии желания у людей и конкретных государств должным образом относится к природе, утилизации и переработке производимого мусора.
Я назвал на мой взгляд самые основные проблемы окружающей среды в 21 веке. И что же мне хотелось сказать в итоге. Да причиной образования данных проблем в большинстве своем является человек. Но только у человека хватит сил, возможностей и ресурсов, чтобы все это исправить, было бы желание. И на это я бы хотел обратить особое внимание. Говоря о каждой из проблем, я в конечном итоге вел речь о том, что все эти грехи по отношению к природе совершают люди, которые в большинстве своем думают лишь о себе, о удовлетворении своих интересов и потребностей, которые не придают важного значения тому, какой ущерб они причиняют даже не окружающей среде, а своему дому. Ведь наша планета – это наш дом. Наша планета с ее природой дали возможность жить нам, а мы люди так небрежно к ней относимся. По сути с каждым годом обрекая друг друга на верную гибель. Я хочу, чтобы мои слова, заставили задуматься многих людей над тем, ради чего они живут. По факту в современном мире и обществе, практически каждый человек живет для себя, для удовлетворения каких-либо своих материальных и духовных потребностей, а не для чего-большего, как это должно было бы быть. И в погоне за всем этим, мы не замечаем действительно того, ради чего стоит жить. Не замечаем того, что действительно требует нашего внимания. Огромную роль при восстановлении природы на нашей планете играет финансовая возможность. К сожалению, не все готовы тратить свои финансы именно на эту цель, поскольку как я уже и сказал, что большинство людей привыкло тратить деньги только на себя, даже если их у них с избытком. Я хочу сказать, что в нашем мире есть большое количество людей и проектов, которые озабочены проблемами окружающей среды и хотят их исправить, но у них как раз-таки нет этой финансовой возможности. И в нашем мире так уж сложилось, что лишь единицы хотят, что-то исправить и добиться чего-то положительного, и остальное большинство как гадило, так и продолжает гадить, даже несмотря на то, что это неправильно. Так вот я бы хотел обратиться ко всем тем, кто непосредственно влияет на окружающую среду, к тем, кто имеет большие финансы, но почему-то живет для себя. Я хочу, чтобы вы прислушались к моим словам. Наш мир – это наш дом. Наша обязанность сохранять этот дом любой ценой. Большинство из вас могут сказать, что «это меня не касается», что «на мой век планеты хватит и мне важно прожить свою жизнь, а что будет дальше уже не мои проблемы». Но это проблемы как раз-таки ваши. Задумайтесь над тем, что останется вашим потомкам после вас, нажитое состояние или куча машин и украшений из золота? Возможно, но какой от этого будет толк, если вы не сможете забрать все это на тот свет или в могилу, а ваши потомки не скажут вам спасибо, за планету которую вы оставите им после себя. Планету, которая будет непригодна для нормальной жизни, где из-за разрушенного озонового слоя постоянно бушуют природные катаклизмы и различные болезни, где не осталось запасов пресной воды, чистого воздуха и кислорода. Спросите себя — этого вы хотите для своих будущих поколений? Если у вас есть возможность помочь кому-то в благом деле, то ваш долг перестать жить лишь для себя и помочь тем, кто хочет исправить положение дел на нашей планете в лучшую сторону. Мы люди, один вид и наш долг в настоящее время поддерживать друг друга для достижения чего-то действительно стоящего и спасти наш дом от совершенных нами же ошибок.
Роль природы в жизни человека
«Роль природы в жизни человека».Природа — это все то, что окружает человека и сделано не его руками, а именно атмосфера, ландшафт, деревья, животные, вода и т.д.
Природа — мать человека, она его создала и она влияет на его жизнь самым непосредственным образом. Так , природа дает здоровье человеку, воздух, которым он дышит, землю по которой он ходит, полезные ископаемые и еду.
Природа сделала человека биосоциальным существом, что означает наличие у человека как биологических потребностей, так и социальных. К биологическим (природным) потребностям относят нужду в еде, питье, безопасности, воспроизводстве рода. А к социальным (приобретенным) относят потребность в знаниях, общении, престиже, самореализации и т.д.
Еще с древних времен люди выбирали место своего жительства исходя из природных условий и окружающего их ландшафта. Так, древние славяне селились вдоль русла рек, чтобы был постоянный источник воды и добычи рыбы. Современный мир трудно представить без борьбы за полезные ископаемые, что также свидетельствует о зависимости человека от природы. Однако, стоит отметить что не только человек зависит от природы. Взаимоотношения человека и природы основаны на взаимосвязи и взаимозависимости. Эта зависимость может проявляться в следующих связях: природа может влиять на общество (как позитивно, так и негативно), общество может влиять на природу (как конструктивно, так и неконструктивно).
Природа дает обществу высокий урожай — это пример позитивного влияния природы на человека. Стихийное бедствие в виде урагана, наводнения, извержения вулкана, землетрясения — негативное влияние природы на общество.
Человек засаживает пустырь деревьями, охраняет редкие виды животных и растений — пример конструктивного влияния человека на природу. Общество загрязняет окружающую среду, убивает животных, вырубает леса и т.д. — некоструктивное взаимодействие.
Таким образом, в современном мире, стали больше внимания уделять глобальным проблемам экологии, так как невооруженным взглядом видно, что если человечество не пересмотрит свое потребительское отношение к природе, то от природы скоро ничего не останется, человек уничтожит свой дом. Поэтому сейчас набирают популярность такие общественные организации и движения как «Гринписс», «Дружины в области охраны природы», «Всемирный фонд дикой природы», Программа ООН «ЮНЕП» и др.
Ответы на вопросы самостоятельной работы в учебниках можно посмотреть В РАЗДЕЛЕ ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ (5-11 КЛАСС) или перейти по ссылке.
ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИДЕАЛА | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)
Ильиных И.А.
Доцент, доцент кафедры геоэкологии и природопользования Горно-Алтайского государственного университета
ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИДЕАЛА
Аннотация
Целью статьи явилось выяснение и описание идеального образа отношений человека с существами мира природы, что является необходимым этапом в поиске и формулировании духовных оснований новых экологических ценностей.
Ключевые слова: Экологический идеал, идеал единства, идеал любви
Key words: Ecological ideal, the ideal of unity, the ideal of love
После того, как идеал овладевает нашей мыслью, он вынуждает нас к нему стремиться.
Шри Ауробиндо
В глубине души каждого человека есть пространство, где живут идеалы – образцы максимально прекрасных, возвышенных и утонченных представлений о том, какой должна быть жизнь. Откуда взялись такие образы, если жизнь реальная, где много грубости, злости, лжи, хамства… так далека от совершенства? Подобный вопрос всегда встает перед ищущим истину человеком, для которого разрыв между идеальным и реальным воспринимается как проблема, которую он должен решить.
Люди, пытающиеся понять смысл бытия, неизбежно выходят за рамки восприятия жизни как отрезка времени и пространства ограниченного рождением и смертью в данном конкретном теле. Для сознания, неограниченного такими рамками, жизнь превращается в бесконечный поток из Вечности прошлого в Вечность будущего, и приходят ответы на вопросы, которые невозможно решить, оставаясь внутри данности настоящего отрезка жизни.
Античные философы Пифагор и Платон, например, полагали, что душа, перед тем как воплотиться в теле человека, жила в занебесном мире и принесла с собой на Землю знание о том мироустройстве. Платон говорил, что процесс познания – это вспоминание того, что уже знает душа. Души вселяются в разных людей в зависимости от их достоинств — того, сколько они видели в занебесье [1].
Но если Пифагор, Платон и еще многие другие философы и теологи прошлого и современности полагают, что человек получает тело в наказание за грехи и вынужден мучиться и страдать из-за него, потому что вся жизнь в материальном мире связана с обслуживанием потребностей тела и познать истину невозможно пока не отвергнешь тело, то индийский мудрец Шри Ауробиндо, наоборот, утверждает, что человек получает тело для того, чтобы найти в себе Всевышнее существование, проявить Всевышнее Присутствие. Само Всевышнее Сознание бросает Себя в земную материю, которая была среди всей вселенной наиболее темной и несознательной, и заключает Себя в тело прямо из Верховного источника, не проходя через любые другие промежуточные средства. Таким образом, в человеке соприкасаются две крайности: верховное и наиболее несознательное и начинается святое преобразование материи, образуется душевное существо, принадлежащее только земной жизни. Этот земной мир в центре всех звезд и всех миров был сформирован, чтобы стать символом вселенной и быть точкой сосредоточения работы по преобразованию материи. Даже Великие космические индивидуальности, когда они хотят обратиться на путь истины и объединиться с Верховным, берут физическое тело, потому что это наиболее подходящий способ, и этим путем они могут лучше всего и наиболее быстро возвратиться в Начало [2].
Принимая последнюю точку зрения, открывается для познания картина внутреннего конфликта человека и начинает проясняться путь устранения его. Воплощаясь в земное тело, человек получает некоторое количество темной неосознанной материи, проявляющей себя в форме различных психических и физических процессов, импульсов, побуждений, сделать которую святой (светоносной и осознанной) является задачей каждого человека. И здесь на помощь приходят идеальные образы, живущие в душе.
Беря мечты об идеальном за вершину, к которой нужно стремиться человек постепенно изменяет себя и изменяет действительность. Идеалы являются точкой роста для человеческого существа и стремление к реализации в жизни идеала – это желание и потребность его души в развитии. Это направление, в котором должна развиваться душа. Но, если идеал бесконечно удален от возможной реальности, то он может стать утопической идеей сейчас, т.к. для воплощения его в жизнь не хватает каких-то составных частей. Может быть нет еще зрелых или созревающих механизмов и условий для успешного воплощения идеала в жизнь, потому что данный идеальный образ очень сильно опережает время не только для того, чтобы быть воплощаемым в реальности, но и даже для того, чтобы быть идеалом или мечтой. Тогда мечта останется мечтой более длительное время, чем более близкий к реальности идеал.
Природа человека очень многогранна и многослойна и для каждой сферы проявления существует некая идеальная конструкция, некий образ, к реализации которого человек стремится. Но, несмотря на множественность граней человеческого существа и множественность индивидуальностей людей, все-таки есть несколько идеалов, которые являются универсальными для всех и принимаются всеми без исключения людьми как абсолютное благо – это идеал единства и идеал любви. Хотя в определенном смысле они представляют собой стороны одного образа, в котором любовь предстает атрибутом единства, силой помогающей единению, соединению, объединению, слиянию… По наличию любви или ее отсутствию можно говорить о том происходит единение или нет. Может быть, любовь необходима для соединения различных частичек мироздания друг с другом, а может быть, наоборот, ради свободного перетекания любви из души одного существа в душу другого существа необходимо слияние? Вероятно, каждый человек решит этот вопрос по-своему в соответствии со своей жизненной стратегией, но в контексте данного размышления идти дальше может быть и не нужно: пусть останутся два идеала вместе как неразрывное целое, в котором каждая часть обладает самостоятельной ценностью.
Человек утратил способность воспринимать мир целостно и любви в его мире тоже очень и очень мало. Но приобрел он способность все делить и разъединять. Такая способность человека проявляется во всем. Мировоззрение строится на восприятии мира, состоящего из отдельных частиц. Мышление строится на разделении и сравнении, следствием чего является научный метод познания, где основным инструментом познания является разрушение. Поступки часто строятся на утверждении эгоизма, в основе которого лежит ощущение себя как отдельного и независимого от мира существа. Но такое взаимодействие не способствует проявлению любви и не ведет к гармоничному соединению. Более того, в такой системе ценностей нет места любви и единству. Поэтому вокруг страдание, разрушение, раздражение, несчастье, страх, стресс, усталость…
Все-таки можно выбраться из разрушенного мира и начать строить прекрасный мир, в основе которого лежит любовь. Вполне возможно в мыслях, чувствах, поступках опираться на это соединяющее чувство, пренебрегая всеми остальными, способствующими разделению. Везде и во всем искать только любовь. Наполнять сердце только любовью. При этом одинаково относиться к людям, животным, растениям, минералам, бактериям, молекулам, атомам. Воспринимать любую частичку мироздания как живое существо, обладающее сознанием, имеющее цель своего существования и двигающееся куда-то по направлению реализации своей жизненной цели. Даже если существо и не обладает в данный момент времени и в данном месте осознанностью, т.е. способностью отдавать себе отчет в том, что с ним происходит, оно все равно имеет право на жизнь и имеет право на движение по пути своей жизни. А человек находится в одинаковых правах на жизнь с любой песчинкой, травинкой, букашкой. Вот такое отношение к миру природы можно назвать идеальным в данный период существования человечества.
Развивая идеальный образ отношений человека и природы необходимо затронуть несколько сторон взаимодействия. Одна из них – познание. Согласно Аристотелю, познание является высшим благом для человека. Аристотель формулируя свое учение о высших ценностях исходил из того, что человек самое разумное существо на земле и имеет право животных и растения использовать как материал для своей познавательный деятельности. Но в данном контексте размышления, исходя совершенно из других понятий высшего блага следует заметить, что получая высшее благо для человека и причиняя при этом вред другим существам (опыты на животных, изучение структуры клеток растений, получение генетического материала и т.п.) абсолютное, высшее, в истинном значении этого понятия, благо не будет таковым, потому что будет омрачено страданием «объектов» познания. Человек, строящий свои отношения на любви и стремлении к единству, понимает, что познание возможно без разрушения и причинения страдания кому-либо вообще. Познание, построенное на доверительных отношениях с любой травинкой и букашкой откроет большее знание, чем полученное у природы, посредством разрушения. Истинное знание открывается только благодаря искренним отношениям, когда перестают существовать границы объекта и субъекта познания и знание соединенное с любовью свободно перетекает от одного существа к другому. Истина сама раскрывается тому, кто наполнен любовью и доверием к каждой частичке мироздания.
Еще один важный аспект взаимодействия человека с природой необходимо затронуть. Так как человек существо материальное и для жизни в этом мире ему нужно удовлетворять биологические потребности в материи и энергии: питаться, обогреваться, создавать жилище и т.п., многое из необходимого для жизни он берет у природы. Но как он это делает!!! Природа для него просто ресурс, необходимый и максимально благоприятный. Но мир природы это не бездушная материя…
В этике существует одно самое главное и основное правило, которое называют золотым правилом нравственности: «не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе». Очень интересно получается, если наши поступки по отношению к природе перенести в сферу отношений между людьми. Так, мы не приходим в дом другого человека и не берем в его доме что-то для себя, не спросив разрешения. Если же происходит так, то это является уже преступлением. Проецируя аналогичные поступки по отношению к природе на людей, охватывает ужас – мы ведем себя как настоящие преступники. Но природа так терпелива с неразумным человеком и ставит нас на свое место по-матерински мягко.
Вернемся же к идеальному образу отношений с природой. Наверное, наиболее трудный для реализации аспект отношений – это сфера так называемого природопользования, как способа общественных отношений с природой. Как нам общаться с природой в этой сфере? И снова идеальными будут отношения, основанные на доверительных, дружеских, искренних отношениях. Язычество может многому нас научить в этом смысле. Может научить как уважительно относиться к природе, как извиняться за причиняемый ей вольный и невольный вред, как брать дары природы с благодарностью. Брать то, что природа сама нам дарит, а не вырывать насильно. В осмыслении оснований нравственного отношения к природе может прийти на помощь буддизм, где большое внимание уделяется этически правильным отношениям с миром природы и основным мотивом, побуждающим к деятельности вообще является сострадание [3].
Таким образом, жить в мире прекрасной мечты так просто. Нужно только пробудить внутри сердца любовь ко всем существам, осознать что у каждого существа есть своя жизнь, своя цель жизни. Каждое существо обладает абсолютной ценностью, независимой от ценности приписываемой ему человеком. Включить весь мир в отношения, где работают золотое правило нравственности «не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе» и заповедь Иисуса Христа «возлюби ближнего своего как самого себя».
Литература
- Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: Мысль, 1987. – 589 с.
- Шри Ауробиндо Интегральная Йога. – М.: «Профит Стайл», 2003. – 416 с.
- Ильиных И.А. Основания абсолютной ценности природы // Сборник трудов научно-практической конференции «Актуальные проблемы географии», март2005 г. – Горно-Алтайск, 2005, С.88-89.
Человек и природа | Амрита Вишва Видьяпитам
Амма говорит:
Между человеком и природой существует неразрывная связь. Для человека не может быть существования вне природы. Однако из-за необдуманных действий человека равновесие в природе нарушается, и пульс человеческой жизни становится неустойчивым. Загрязнены воздух и вода. Реки высохли. Сезоны наступают не по сезону. Распространяются новые болезни. Если так будет продолжаться, человечество ждет грандиозная катастрофа.
Всему в природе есть свой порядок. В творчестве есть место для всех существ. Леса, реки и горы имеют дхармы . Природа дала пропитание всем сотворенным существам. У него есть собственные способы переработки и повторного использования природных отходов, таким образом сохраняя себя. Нам не нужно ничего делать, чтобы сохранить красоту лесов, рек и гор.
Однако, когда люди систематически грабят природные богатства из эгоистических соображений, естественный порядок нарушается.Лицо природы обезображивается. Наряду с другими существами, люди тоже сталкиваются с последствиями. Когда наука прогрессирует, города и коммерческие предприятия растут в тандеме. Человеческое население в городах увеличивается. Количество отходов также увеличивается в геометрической прогрессии. Следовательно, мы должны найти научные способы правильного обращения с этими отходами. В противном случае наша естественная среда распадется и болезни распространятся. Мы не можем решить проблему только за счет строительства больниц или открытия новых лекарств.
Сегодня загрязнено все — воздух, вода и еда. Помимо токсинов, содержащихся в химических удобрениях, фальсифицированные материалы, добавленные с целью увеличения прибыли, делают пищу, которую мы едим, токсичной и опасной для потребления. Земля высыхает из-за вырубки лесов. Реки сливаются в ручьи. Мусор, банановая кожура, пластиковые бутылки и окурки портят красоту городов.
Мы должны извлечь уроки из этого опыта. Если мы не готовы меняться, природа научит нас.Единственное, что мы, возможно, не сможем вынести на себя основную тяжесть учения. Мать-природа одарила человечество Своей щедростью. Но если мы забудем о своих обязанностях, если мы дадим волю своим желаниям, природа нанесет ответный удар, и дары природы превратятся в проклятия.
Дети, помните, что природа предстает перед нами как символ отречения. Подобно горам, рекам и деревьям, каждый объект в природе преподает нам уроки отречения. Посмотрите на дерево — оно дает плоды, дает тень и дает прохладный воздух.Даже во время валки он дает тень человеку, срезающему его. Точно так же, если мы рассмотрим любой объект в природе, мы увидим, что он так или иначе практикует отречение.
Но что мы делаем для природы? Говорят, что всякий раз, когда мы срезаем дерево, мы должны посадить саженец. Сколько это делают? Даже если бы мы сделали это, учитывая масштабы разрушений, нанесенных людьми, как один-единственный саженец может помочь поддерживать баланс в природе? На место огромного дерева сажаем саженец.Может ли крошечный саженец заменить полностью выросшее дерево? Может ли ребенок выполнять ту же работу, что и зрелый взрослый? В то время как мужчина может нести огромное количество песка, ребенок может нести только ложку. Похожая разница между деревом и саженцем. Таково состояние сегодняшних природоохранных мероприятий.
Природа — это гусь, несущий золотые яйца. Однако, если мы думаем, что можем забрать все золотые яйца за один раз, убив гуся, результатом будет полное уничтожение.Мы должны прекратить загрязнять и эксплуатировать природу. Мы должны сделать это ради нашего собственного выживания и ради выживания грядущих поколений. Природа — это калпа-врикша , дерево, исполняющее желания, которое может даровать нам процветание. Однако наша участь подобна участию дурака, который пытается отпилить ветку, на которой сидит.
Мы не можем больше откладывать. Мы должны принимать правильные решения и действовать в правильном направлении. Они должны поступать со всех уровней. Отдельные лица, правительства и организации должны думать о том, как уменьшить угрозу природе.Необходимы как индивидуальные, так и коллективные усилия. Недостаточно мыслить чисто интеллектуальными или логическими терминами; мы также должны учитывать решения, предоставляемые духовностью. Основная причина сегодняшних проблем заключается в том, что мы пытались избавиться от духовного мышления общества. В зарубежных странах есть чистота, но нет ценностей; это проблема, с которой они сталкиваются. Только когда мы связываем чистоту с благочестием, возникает полнота, завершенность.
26 декабря 2011 г.
Кампус Амритапури
Человеческая потребность в природе | Искусство мужественности
В этой серии статей «Переключатели мужественности» мы говорим о тех уникальных частях мужской психики, которые вышли из употребления в современном мире и нуждаются в восстановлении.Но, вероятно, есть некоторое совпадение между потребностями мужчин и потребностями женщин; например, первобытные женщины тоже были довольно физически развиты, и я думаю, что современным женщинам тоже нужно иметь в своей жизни элемент телесности. Но с этим переключателем определенно есть больше, чем небольшое совпадение. Переключатель природы для всех. Мужчины. Женщины. Дети. Белки. Что ж, я думаю, что у белок это хорошо. Но это для всех и их мамы. Буквально — твоей маме это тоже нужно.
Отделение человека от природы: третий «рубеж»В отношении остальных переключателей было много теоретических рассуждений, поскольку мы оглядывались назад во времени и пытались раскрыть жизнь и перспективы первобытного человека.Но с этим переключением нам не нужно строить догадки — мы можем сказать это со 100% уверенностью: первобытный человек проводил на на больше времени вне природы, чем современный человек. Первобытные люди были окружены природой весь день, каждый день. Их жизни вращались вокруг этого: они ужинали из этого; они создали с его помощью; они защищали себя от этого; они даже поклонялись ему.
Жизнь, основанная на глубокой и жизненно важной связи с природой, была нормой для людей на протяжении десятков тысяч лет.Эта связь развалится только тогда, когда рост оседлого сельского хозяйства, а затем промышленная революция позволят все большему количеству людей зарабатывать на жизнь способом, не связанным с землей.
В «Последнем дитя в лесу» -е годы Ричард Лув ломает американскую историю на то, что он считает тремя «границами» страны. Первая граница закончилась в 1890 году, когда бюро переписи населения США объявило, что линия изрезанной границы, которая когда-либо продвигалась на запад, исчезла.Второй рубеж символически закончился сто лет спустя, когда правительство США прекратило ежегодный опрос жителей ферм, потому что этот сегмент населения резко сократился, упав с 40% домашних хозяйств США в 1900 году до всего 1,9% в 1990 году. Таким образом, Лув. утверждает, что поколение бэби-бумеров, родившихся между 1946 и 1964 годами, «может составлять последнее поколение американцев, разделяющих интимную семейную привязанность к земле и воде». Даже если бэби-бумеры сами не росли на ранчо или ферме, у них часто были бабушка и дедушка, у которых был участок земли, место, куда можно было пойти и полюбоваться дикой природой.
Когда мой дедушка рос, у него было ранчо за пределами Альбукерку, и мои детские визиты туда остались одними из самых сокровенных моих воспоминаний. Он возил нас с кузенами на конные прогулки и позволял нам помогать ему по хозяйству. Я почти уверен, что мы замедлили его, но я думаю, ему нравилось, когда мы были рядом.
Мой дедушка продал свое ранчо более десяти лет назад. Теперь ни у кого из моих знакомых нет ранчо или фермы. А я живу в квартире в пригороде. Район, который Лув называет «третьей границей». Впервые в истории большинство людей в мире живут в городах.Третья граница — это не граница в традиционном смысле этого слова, а мешанина из асфальта и травы, место, где люди испытывают то, что Лув называет «расстройством природы», и люди ходят с этим переключателем мужественности, твердо выключенным. .
Природа и здоровье человекаУ каждого организма есть идеальная среда обитания; выньте его из среды обитания, и он может умереть или, по крайней мере, пострадать от болезней. Возьмите пресноводную рыбу и поместите ее в резервуар с морской водой, и вскоре рыба будет плавать брюшком вверх.
В зоопарке Талсы есть выставка белых медведей. Я был там однажды в типичный жаркий душный летний день, когда температура поднималась выше 100 градусов. Белый медведь лежал на бетонной плите, его белый мех был зеленым от водорослей, его глаза были печальными и совершенно покорными. Не знаю, есть ли в зоопарках наблюдение за самоубийствами, но если да, то за ним наверняка наблюдали. Это было печальное зрелище.
Я часто думаю об этом белом медведе, когда размышляю о состоянии современных людей.Десятки тысяч лет нашей средой обитания была дикая природа, а затем, в мгновение ока в грандиозном повороте истории, мы оказываемся запертыми внутри контейнеров с контролируемым климатом почти на 24 часа в сутки. Конечно, мы адаптировались, как и организмы, но чем больше времени мы проводим в естественной среде обитания, тем здоровее становятся наш разум и тело. И исследования подтверждают это.
Время, проведенное на открытом воздухе, связано с более низким уровнем ожирения. Когда я приезжаю в Вермонт, я поражаюсь тому, насколько подтянутой и худощавой является большая часть населения по сравнению со многими жителями Оклахомы.Вермонтеры проводят много времени на улице; мы проводим много времени в ресторане Chili’s. Если вы посмотрите на карту страны, легко увидеть связь между штатами, предлагающими больше всего возможностей для отдыха на природе, и штатами с самым низким уровнем ожирения. Конечно, здесь есть еще много факторов, но нельзя сбрасывать со счетов близость и доступность природы.
Природа держит вас в уме. Города с их постоянным шумом, скоплением людей и отсутствием естественной среды могут утомлять человеческий мозг.Фактически, исследования показали связь между воспитанием в городе и вероятностью развития у человека шизофрении и других психотических заболеваний. Но даже если городское жилище не вызывает у вас полного психоза, оно все равно может вывести из строя ваш мозг.
Объем вашего внимания функционирует двумя разными способами: есть непроизвольное внимание , когда задерживающие стимулы привлекают ваше внимание, а вы сознательно не думаете об этом, и направленное внимание , которое целенаправленно контролируется вашими когнитивными способностями.В этом разница между анимированным рекламным щитом, притягивающим ваш взгляд, и тем, что вы видите впереди мотоциклиста и решаете присмотреть за ним. Направленное внимание позволяет игнорировать другие раздражители, чтобы сосредоточиться на том, что важно. Это важнейший фактор эффективного мышления, эмоционального функционирования, кратковременной памяти и общего успеха в учебе.
В городской среде наше непроизвольное внимание не только перегружено, поскольку мириады стимулов атакуют органы чувств, но и направленное внимание также сильно обременено, поскольку оно должно постоянно работать, чтобы не допустить этих захватов для нашего непроизвольного внимания. сосредоточьтесь на том, что важно.«Посмотрите на этот мигающий знак … это такси едет ко мне!»
Таким образом, исследователи обнаружили, что прогулка на природе, где стимулы играют гораздо менее драматичную игру для нашего непроизвольного внимания, позволяет нашему направленному вниманию отдохнуть, оставляя его готовым к решению сложных когнитивных задач.
Природа способствует спокойствию и борется с депрессией. В исследовании, проведенном в Японии, исследователи обнаружили, что после 20-минутной прогулки по лесу у участников были «более низкие концентрации кортизола, более низкая частота пульса, более низкое кровяное давление, более высокая активность парасимпатического нерва и более низкая активность симпатического нерва», чем у тех, кто вместо этого провел время в городе.Проще говоря? Прогулка по лесу расслабляет. В последующем исследовании время, проведенное на природе, усиливало чувство бодрости и уменьшало чувство гнева, беспокойства и депрессии.
Те, у кого есть дети, особенно мальчики, должны знать, что исследования также показали, что времяпрепровождение на природе может облегчить симптомы СДВГ.
Природа повышает уровень тестостерона. Здоровый уровень тестостерона жизненно необходим для того, чтобы чувствовать себя мужественным мужчиной. Было доказано, что витамин D повышает уровень тестостерона у мужчин.Конечно, вы можете принимать добавки с витамином D… или вы можете получить витамин D бесплатно, выйдя на улицу и подвергнув свою кожу в стиле Бу Рэдли воздействию солнца.
Природа борется с раком. В другом исследовании, проведенном в Японии, участники провели 3 дня и 2 ночи в лесу; Днем участники прогуливались по лесу, а на ночь останавливались в гостинице рядом с лесом. Участники показали увеличение на 50% «естественных клеток-киллеров» (компонента иммунной системы организма, который борется с раковыми опухолями), а также увеличение других противораковых белков.Этот всплеск активности NK продолжался в течение месяца после опыта, показывая, что даже если вы можете вырваться в лес лишь изредка, оно того стоит.
Довольно убедительные и убедительные доказательства, не так ли? Как ни странно, мне интересно, что в девяти случаях из десяти, если Гас плачет и суетится, я могу выйти на улицу, и свежий воздух немедленно успокоит его.
Что в природе создает эти мощные преимущества? Отсутствие чрезмерной стимуляции, вероятно, является одним из факторов.Японские исследователи полагают, что это связано с древесными маслами деревьев — здесь действует естественная ароматерапия. Были даже исследования, которые показывают, что грязь сама по себе содержит природные антидепрессанты.
Но другие исследования показали, что простой взгляд из окна на природу или даже на видео или изображение природы уменьшает беспокойство и депрессию, улучшает настроение, повышает иммунитет и ускоряет заживление. Так что, возможно, просто есть что сказать о «биофилии», теории, предложенной лауреатом Пулитцеровской премии Эдвардом Уилсоном, который утверждает, что у людей есть «стремление присоединиться к другим формам жизни».«Откажитесь от этого побуждения, и ваше психическое и физическое здоровье пострадает.
Природа и душа человекаБыло время, когда луг, роща и ручей
Земля и все обычные виды,
Мне действительно казались
Одетые в небесный свет,
Слава и свежесть сна— Уильям Уодсворт Лонгфелло, «Ода: намёки на бессмертие из воспоминаний раннего детства»
Лонгфелло был одним из выдающихся поэтов романтического периода.Романтики, достигшие совершеннолетия, когда промышленная революция изменила ландшафт страны и образ жизни людей, начали беспокоиться о том, что люди теряют связь с природой и что это разделение пагубно сказывается на их духе. Эффекты, которые невозможно доказать с помощью логики или науки, но которые можно интуитивно ощутить в душе человека.
Полагаю, что во мне есть немного романтики, потому что я почувствовал эти эффекты и искренне верю, что они реальны. Я лично могу сказать, что времяпрепровождение на природе сделало меня лучше.И я думаю, что это может сделать вас лучше во многих отношениях.
Природа увеличивает ваше смирение. Некоторые исследования показали, что среди молодых людей растет нарциссизм. Родители балуют своих детей и повышают их самооценку до такой степени, что они чувствуют себя непобедимыми. А технологии удовлетворяют все наши прихоти, подстраиваясь под наши личные интересы и предпочтения.
Природа прекрасна и успокаивает… но она также может буквально убить вас. Это не только прекрасные закаты и захватывающие виды на каньон.Еще это медведи гризли и идеальные штормы. На природе вы снова чувствуете свою уязвимость. У подножия горы вы чувствуете свою истинную малость в этом мире. И природа быстро разрушает любое представление о том, что Вселенная вращается вокруг вас; дождь не прекращается только потому, что вы выбрали этот день для похода.
Природа обостряет ваши чувства. Мы разговариваем через телефоны и компьютеры. Нас развлекают по телевизору. Еду мы покупаем в продуктовом магазине.Весь наш опыт передается через посредников. Когда в последний раз у вас был прямой опыт первичных ? Природа позволяет вам принимать все элементы в их самых примитивных формах, прежде чем они будут упакованы для вашего потребления.
Природа усиливает ваши творческие способности. Исследования, в которых наблюдали за играющими детьми, показали, что они участвуют в более творческой, исследовательской и творческой игре, когда они играют на открытых зеленых площадях, чем когда они играют на асфальте и в структурированных пространствах.Свободные от структуры нашей повседневной жизни, линии и правила, которые сдерживают нас, умы взрослых тоже могут свободно блуждать. Природа позволяет вашему телу и разуму исследовать, что может привести вас к новым взглядам на жизнь.
Природа возвышает вашу духовность. Если вы религиозный парень, возможно, лучший способ почувствовать себя ближе к Создателю — это бродить среди Его творений. То, что я испытал, когда я почувствовал себя наиболее близким к Богу, происходило не на церковной скамье, а в лесу.
Природа центрирует вас. Это невыразимое ощущение, что я больше нигде не нашел. Кусочки моей жизни, которые вертелись у меня в голове, просто встают на свои места. И я чувствую тишину и покой.
Самое важное влияние, которое природа может оказать на дух человека, заслуживает отдельного раздела:
Природа как лекарство от цинизма?«Сердце человека вдали от природы ожесточается; [Лакота] знали, что неуважение к растущим живым существам вскоре привело к неуважению и к людям.”- Стоячий медведь
Цинизм. Я лично считаю, что это одна из самых больших, если не , то самая большая угроза мужественности сегодня. Это рак мужественности, разъедающий нашу мужественность. Почему я думаю, что это такая угроза? Потому что в ответ на призыв жить жизнью характера, чести и совершенства он говорит: «Зачем беспокоиться?»
Я хотел написать о цинизме с тех пор, как начал вести блог, но я еще не… потому что это одна из самых больших моих личных проблем, и я просто еще не знаю, как на нее ответить.Но я знаю, что больше всего помогло моему цинизму — отключение от сети и времяпрепровождение на природе.
Цинизм утомляет человека и лишает его способности испытывать удивление и изумление; природа восстанавливает его. Природа возвращает мужчине частичку сердца мальчика, сердце, способное познать какую-то тайну в этом мире. Ральф Уолдо Эмерсон сказал:
«Пересекая голую простыню, в снежных лужах, в сумерках, под облачным небом, не имея в мыслях ни единой особой удачи, я наслаждался прекрасным возбуждением.Я рада на грани страха. В лесу мужчина тоже сбрасывает свои годы, как змея — свое тело, и в любой период жизни всегда остается ребенком. В лесу вечная молодость ».
Еще один симптом цинизма — это всезнайка, вера в то, что больше нет ничего действительно интересного или неоткрытого, ничего, что могло бы вызвать ответ больше, чем «Мех». Природа показывает нам, что в мире гораздо больше слоев, чем мы замечаем в повседневной жизни, что всегда есть что-то новое, что нужно исследовать.Д.Х. Лоуренс сказал:
«На первый взгляд мир стал маленьким и известным. Бедный земной шар, туристы бегают вокруг вас так же легко, как и вокруг Буа или Центрального парка. Загадки не осталось, мы были там, мы это видели, мы все об этом знаем. Мы сделали земной шар и земной шар.
Это действительно так, внешне. На поверхности, по горизонтали, мы были везде и все сделали, мы все об этом знаем. Однако чем больше мы знаем на поверхности, тем меньше проникаем вертикально.Это все очень хорошо скользит по поверхности океана и говорит, что вы все знаете о море …
Мы ошибаемся. Состояние всезнайки — это просто результат пребывания за пределами слизистой оболочки цивилизации. Под ней скрывается все, чего мы не знаем и боимся знать ».
Лоуренс пробился сквозь липкую бумагу цинизма, когда испытал дикую красоту Нью-Мексико. Он посоветовал другим обратиться за таким же «лечением». «Вырвите блестящую стерилизованную упаковку и прикоснитесь к стране, и вы больше никогда не будете прежними», — пообещал он.Более полная цитата Лоуренса довольно потрясающая, и я разместил ее вместе с этой статьей как Manvotional.
Как повернуть выключатель природыИз всех переключателей мужественности, пожалуй, проще всего повернуть переключатель природы. Есть так много мелких вещей, которые вы можете сделать, чтобы немного больше узнать о природе внутри себя. Помните, что даже , глядя через окно на природу, помогает людям (так что ради бога, перестаньте ставить эти телевизоры в кузов машины ради детей!).
Вы можете жить в деревне, иметь работу, которая не дает вам работать весь день, или быть достаточно удачливым, если вы знаете кого-нибудь, у кого есть ферма или ранчо, где вы можете проводить время, когда захотите. Но я знаю, что есть некоторые мужчины, которые выходят на улицу только тогда, когда днем идут к машине и выходят из нее. Для этих парней поставьте себе цель проводить хотя бы час на улице каждый день. На первый взгляд это не так уж и много, но это может иметь большое значение — помните, что небольшие и простые изменения складываются и могут повернуть переключатель в положение «включено».Вот несколько советов для начала:
- Тренируйтесь на улице. Исследование показало, что «по сравнению с упражнениями в помещении, упражнения в естественной среде были связаны с большим чувством оживления и позитивной вовлеченности, уменьшением напряжения, замешательства, гнева и депрессии, а также с увеличением энергии».
- Сходите в парк пообедать. Если возле вашего рабочего места нет парковки, по крайней мере, ешьте в машине с опущенными окнами.
- Отправляйтесь на вечернюю прогулку после ужина.
- Выполняйте такие обязанности, как стрижка газона и сгребание листьев, вместо того, чтобы нанимать кого-то, кто сделает это за вас.
- Читайте, занимайтесь серфингом или работайте во внутреннем дворике или на балконе квартиры.
- В хорошие дни открывайте окна дома и в машине. В безоблачный 70-градусный день большинство окон в нашем жилом комплексе закрыто, и все разъезжают с поднятыми окнами в своих машинах. Иногда это заставляет меня задаться вопросом, сошел ли с ума весь мир.
- Сходи на пикник.
- Ходите по делам.
- Ездить на работу на велосипеде.
- Найдите хобби или вид спорта, которые требуют, чтобы вы были на улице. Доступны десятки вариантов: катание на лыжах, скейтбординг, серфинг, бег, садоводство, геокешинг, охота, рыбалка и так далее.
- Отправляйтесь в поход. Разговор о легкомыслии. Но вам нужно перестать думать о кемпинге, как будто это долгая, тщательно спланированная поездка. Даже одна ночь помогает. Я знаю, вы почувствуете инерцию — вам захочется собрать все воедино и ехать в кемпинг не стоит.Даже одна ночь стоит . Это освежит вас.
Какие еще способы проводить больше времени на природе? Как, проводя время на природе, вы стали лучше?
Источник:
Последний ребенок в лесу: спасение наших детей от болезней, вызванных дефицитом природы, Ричард Лув
Коммутаторы мужественности Серия:
Лекарство от современного мужского недуга
Коммутатор № 1: физическая сила
Переключатель № 2: вызов
Переключатель № 3: устаревший
Коммутатор № 4: предоставить
Переключатель № 5: Природа
7.Какова природа человека
A. Введение
Я прочитал действительно хорошую книгу под названием «Самый смертоносный монстр» Джеффа Болдуина, в котором он сравнил историю доктора Джекила и мистера Хайда с историей Франкенштейна.
Не знаю, думали ли вы когда-нибудь об этих книгах в очках мировоззрения. Я знаю, что никогда не пробовал. Достаточно ли вы помните рассказы, чтобы ответить на вопрос: каковы взгляды авторов на человеческую природу?
1. Франкенштейн был создан невинным и добрым, но стал злым после жестокого обращения.
Цитируется монстр Франкенштейн: «Я был доброжелательным и добрым; страдание сделало меня извергом. Сделай меня счастливым, и я снова буду добродетельным ».
2. Джекилл был привилегированным, богатым, представителем высшего класса, врачом со злой природой, которую он не мог контролировать и которая в конечном итоге полностью взяла верх. Джекилл сказал:
«Проклятие человечества было в том, что эти несовместимые личности — хорошее и плохое, таким образом, были связаны вместе — что в агонизирующем чреве сознания эти полярные близнецы должны постоянно бороться.”
Болдуин говорит, что мы все идентифицируем себя с одним из этих главных героев. Мы либо думаем, что мы похожи на Франкенштейна, либо на Джекила / Хайда. «Какой ты монстр? То, как вы отвечаете на этот вопрос, формирует основу ваших убеждений обо всей реальности — вашей религии, вашем мировоззрении ». 41
Основной вопрос в обсуждении природы человека заключается в том, является ли человек в своей основе хорошим или в основном плохим. Любое нехристианское мировоззрение считает, что человек в своей основе хорош и что он может спастись.Я не уверен, почему они думают, что ему нужно спасение, если он в основном хорош, но в каждом мировоззрении есть какой-то механизм спасения, такой как просвещение, социальная реформа и т. Д. Но в основном все они являются частью толпы Франкенштейна.
Несколько недель назад я слушал шоу Денниса Прагера, и он задал вопрос: «Почему люди делают хорошие дела?» Он сказал, что этот вопрос никто никогда не задавал. Это почему?
Причина, по которой никто не задает этот вопрос, заключается в том, что наше общество считает, что человек в основном хороший, и ожидают, что он будет делать добро.Они удивляются, когда кто-то совершает плохие поступки, и поэтому всегда возникает вопрос: «Почему он это сделал?».
Б. Говорит о пантеизме:
Не только человек хорош, но и человек бог. Нам просто нужно признать факт.
Дон Клоссон из Probe Ministries описывает это так,
Подобно натурализму, пантеизм не допускает личного Бога внутри или вне физической вселенной. Традиционный пантеизм рассматривает бога как бесконечную безличную силу, охватывающую всю реальность. Все едино, все бог.Американизированный пантеизм, или движение Нью Эйдж, добавляет эволюционный элемент. В нем мужчины и женщины становятся единым целым с универсальным разумом как продолжение материальной эволюции в животном царстве.
В отличие от натурализма, пантеизм рассматривает проблему человека как духовную. Каким-то образом человечество коллективно забыло о своем единстве со Вселенной. Это отделяет человека от понимания истинной природы вещей и, согласно учению Нью Эйдж, навлекает на него все страдания нашего нынешнего мира и оставляет его без силы, чтобы заставить реальность соответствовать его приказам.
Итак, человек в основном хороший. Мы просто забыли о нашем единстве. Решение — образование. Нам нужно быть просветленными. Нам нужно открыть наши духовные глаза, чтобы мы могли представить себе мир во всем мире.
C. Говорит о натурализме:
1. Человек — продукт своего окружения.
Как продукт эволюции человек — просто более высокоразвитое животное. Он продукт своего окружения. Это было основным предположением поведенческих психологов, таких как Павлов, Маслоу и Скиннер.Что касается природы человека, они были самыми последовательными натуралистами. Скиннер сказал, что разум — это миф, что мысли — это просто химические процессы, реагирующие на физические раздражители. Человек просто реагирует на свое окружение. Таким образом, у человека нет свободы воли. Следовательно, если вы обнаружите, что совершаете преступление, это не ваша вина. Это из-за вашего воспитания или из-за ваших нынешних обстоятельств. Следовательно, вас не следует наказывать.
Звучит знакомо? Мы часто слышим это в нашей культуре.
Помните мой пример из первого урока? Я слышал новость о том, что школьники испортили или уничтожили школьное имущество. Опрошенный учитель сказал: «Они в основном хорошие дети, но они… из неблагополучных семей…» Это утверждение показывает, как этот учитель относится к человеческой природе. Человек в основном хорош, но общество заставляет их делать плохие вещи.
У этого представления есть пара логических проблем:
1. Не правда ли, что если вы ныряете перед машиной, чтобы спасти кого-то, это тоже не ваша вина.Таким образом, вы не захотите принимать похвалу или награду за спасение этого человека.
Очень немногие натуралисты интеллектуально честны и согласны со своим мировоззрением, когда дело касается человеческой природы. Они выбирают то, что хотят, и заимствуют из христианского мировоззрения. Они хотят отдать должное своим добрым делам и хотят верить, что сами контролируют свою судьбу. Но они быстро говорят, что человек в основном хороший, и такие вещи, как бедность, невежество, жестокое обращение и т. Д.заставлять его делать плохие поступки. Если это правда, то создание идеального общества положит конец преступности, жестокому обращению и т. Д.
2. Большая проблема с этой точкой зрения заключается в следующем: если человек в своей основе хороший, как мы получили плохое общество с самого начала? Казалось бы, первое общество было создано хорошими людьми, было идеальным с самого начала и оставалось идеальным. В этом, очевидно, есть логическая проблема, но это никого не останавливает.
Мы уже видели, что идея о том, что общество причиняет зло, является логической проблемой, но совпадает ли это с реальностью или вашим опытом? Вы оскорбляли своего двухлетнего ребенка, или он был от природы эгоистичным, непослушным и т. Д.? Совершают ли преступления умные, богатые люди?
Я думаю, что это очень поучительно, когда наша сетка мировоззрения стоит над политикой. Это поможет вам понять, почему определенные политические системы верят в определенные вещи и почему люди им доверяют.
Марксизм, коммунизм и социализм являются яркими примерами натуралистического мировоззрения. Зло определяется как капитализм, при котором богатые угнетают бедных. Если все в обществе равны, тогда каждый будет действовать правильно. Они будут работать изо всех сил и брать от сообщества только то, что им нужно.
Работают ли марксизм, коммунизм или социализм? Мы уже видели, как Советский Союз отказался от него. Китай отказывается от этого. На практике немногие правят и угнетают массы, удерживая их в нищете. Налоги растут, производительность падает и т. Д. Люди в основном эгоистичны и не работают на благо общества. Только руководители, обладающие всеми привилегиями, рассказывают всем остальным, насколько прекрасны марксизм, коммунизм или социализм.
Французский политический философ недавно сказал, что в настоящее время, когда он хочет спорить с марксистом, он должен импортировать его из американского университета. 42 Так почему в Америке так много социалистов? Они просто согласны со своим мировоззрением — по крайней мере, теоретически. Поскольку они живут в обществе, основанном на капитализме и христианской морали, они могут продвигать свою философию и не должны жить по ней.
Итак, натурализм избавляет человека от вины. Он просто продукт своего окружения.
Давайте посмотрим на другой аспект эволюции…
2. Есть тенденция к улучшению
Натурализм и эволюция учат нас, что в Природе есть врожденная тенденция к совершенствованию.Люди не просто применяют этот принцип к физическому миру. Как они применяют эту предпосылку к своему взгляду на человеческую природу?
Ответ: Мы должны быть хорошими и становиться лучше.
Чему учат Библия, принцип энтропии и история?
Ответ: Проще говоря, вещи имеют тенденцию разваливаться без внешней силы, поддерживающей это. В моральной и духовной сфере этой внешней силой (на самом деле внутренней силой) является Святой Дух. Несмотря на то, что говорят рационалисты, нельзя просто учить морали и ожидать, что мужчины будут следовать правилам.Люди обычно не делают того, что считают правильным. Они делают то, что им нравится. Они делают то, что заставляет их чувствовать себя хорошо, что дает им силу и т. Д. Образование не делает людей хорошими. Он просто делает грешников умнее.
Любой, кто изучает историю, знает, что нации могут начать хорошее и какое-то время расти, но затем наступает безнравственность, каждый делает то, что ему кажется правильным, и общество терпит поражение. Мы видим это снова и снова в Библии, особенно в книге Судей. А в светской истории — Вавилон, Ассирия, Греция, Рим.И мы повторяем этот цикл в Америке.
Первая часть Евангелия гласит, что человек грешник и нуждается в спасителе. Если вы заберете Евангелие, тогда люди не будут спасены. Иисус становится просто примером для подражания. У вас нет Святого Духа, обитающего / контролирующего людей и заставляющего их «хотеть» творить добро. Нет плода Духа, потому что нет Духа. Они эгоистичны и делают то, что хорошо для себя. Так, например, вместо того, чтобы политик делать то, что хорошо для страны (других), они делают то, что хорошо для них, что приведет их к переизбранию, что даст им больше власти, что даст им больше денег ( удовольствие) и т. д.Итак, мы можем злиться, но не стоит удивляться тому, что происходит в Вашингтоне.
Конечно, есть альтруисты. Поскольку мы созданы по образу Бога, мы способны творить добро. Быть испорченным не означает, что мы всегда настолько плохи, насколько можем. Альтруизм был придуман Огюстом Контом, французским основателем позитивизма, чтобы описать этическую доктрину, которую он поддерживал. Он считал, что у людей есть моральное обязательство служить интересам других или «высшему благу» человечества.Ницше поддерживал эгоизм и указывал, что такая позиция унизительна и унижает личность. Он также указал, что альтруизм был очень редким явлением до прихода христианства. 43
Итак, снова кажется, что у нас есть люди с нехристианскими взглядами на мир, заимствованными из христианства и пытающимися быть нравственными без должного основания. И это не работает.
D. Библия говорит:
Бытие 1:26 — Бог создал человека по Своему образу. Это не означает физического сходства.Бог есть Дух. Хотя Библия говорит о «руке» Бога, в ней также говорится о «убежище под Его крылом». Это просто словесные образы, которые помогают нам понять представления о Боге. Быть по образу Бога относится к нашей личности, разуму, совести, осознанию правильного и неправильного и т. Д. Мы индивидуальные и нравственные существа. Поскольку мы по образу Божьему, мы способны любить, делать добрые дела, жертвовать и т. Д.
Итак, творение объясняет, почему мы способны на великое благо.
Мы видели, что три основных мировоззрения говорят об основной природе человека в том, что касается того, быть хорошим или плохим. Но давайте посмотрим на другой аспект природы человека. Человек отличается от животных своей способностью мыслить логически, рассуждать и т. Д. Хотя животное может научиться перемещаться по лабиринту и делать это все быстрее и быстрее каждый раз, когда его помещают в лабиринт, животные не участвуют в абстрактном мышлении. Они не формируют правительства разных типов. Они не развиваются технологически.Бобровый дом выглядит так же, как и тысячи лет назад. Птичье гнездо теперь выглядит так же, как и всегда. Если человек — просто более высокоразвитое животное, как натурализм объясняет этот огромный скачок в интеллекте? Но если мы были созданы по образу Бога, тогда его огромное отличие от животных имеет смысл.
Бытие 2: 8, 16, 17 — Бог поместил их в идеальную среду со всем, что им нужно. (Помните, что натурализм говорит, что если бы у нас была идеальная среда, все были бы хороши.) Он дал им команду повиноваться. Богу не нужны были роботы. Он хотел создания, которые выбрали общение с Ним.
Gen 3: 1-24 — Человек ослушался. Мы видим их вину (против 7). Мы видим, что мир пострадал (vs 17-18). Результатом была немедленная духовная смерть и, в конечном итоге, физическая смерть.
Из-за падения образ Бога был искажен. И Библия учит, что грех Адама перешел на весь человеческий род. В Рим. 5:12 говорится: «Итак, как грех вошел в мир через одного человека и смерть через грех, так и смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили.В Пс. 51: 5 Давид говорит: «Смотри, я был склонен поступать неправильно с рождения; Я был грешником в тот момент, когда моя мать зачала меня ».
Итак, падение также объясняет, почему человек способен на великое зло.
Рим. 3:23 говорит, что все согрешили и лишены славы Божьей, но они оправдываются даром Его благодатью через искупление в Иисусе Христе. В противном случае наказание за грех — смерть (Рим. 6:23). Итак, человек согрешил, но Бог предусмотрел способ исправить положение, послав Своего Сына умереть и понести наказание за грех.
Пантеизм утверждает, что вины нет, потому что вы бог, и вам просто нужно признать это. Через процесс кармы и реинкарнации вы в конечном итоге это поймете.
Натурализм утверждает, что вины нет, потому что вы просто реагируете на внешние раздражители, и ваше окружение заставляет вас это делать.
У всех религий, которые учат, что существует вина, есть система, с помощью которой вы можете заслужить одобрение Бога.
Христианство уникально, потому что оно признает свою вину и признает, что мы ничего не можем с этим поделать.Вина — это хорошо, потому что она заставляет человека выходить за пределы себя в поисках решения. Это решение — Иисус Христос. Бог предусмотрел способ позаботиться о нашей вине, приняв плату Христа за нашу вину.
E. Вопросы
Мы обсуждали, что мировоззрение должно иметь исчерпывающее объяснение того, как устроен мир, которое соответствует нашему опыту. Что может лучше объяснить непослушание у двухлетнего ребенка? Натурализм или учет Сотворения / Падения?
Как идея натуралиста о том, что «человек — просто животное и не более важно, чем животные», повлияет на его взгляды на аборты, эвтаназию и т. Д.?
F.Влияние на Доктрину:
Я знаю, что наша основная цель в этой серии была сосредоточена на понимании мировоззрения, чтобы мы могли взаимодействовать с нашей культурой — в основном как извинительный инструмент для свидетельствования. Но я думаю, что нам нужно признать тот факт, что доминирующее мировоззрение нашей культуры часто влияет на нашу церковную доктрину. Как идея о том, что «человек в своей основе хорош» проникла в нашу церковную доктрину?
1. Универсализм
Я не могу не думать, что широкое признание универсализма — это результат жизни в культуре, где человек не несет ответственности за преступления, которые он совершает.
2. Пелагианство
Пелагий категорически отрицал доктрину первородного греха, утверждая, что грех Адама затронул только Адама и что младенцы при рождении находятся в том же состоянии, в каком находился Адам до грехопадения. По существу, он настаивал на том, что составная природа человечества необратима; это неразрушимо хорошо.
Поскольку все его идеи в основном уходили корнями в старую, языческую философию, особенно в популярную систему стоиков, а не в христианство, он считал моральную силу человеческой воли, закаленную аскетизмом, достаточной для того, чтобы желать и чтобы достичь высочайшего идеала добродетели.Ценность искупления Христа, по его мнению, ограничивалась главным образом наставлением и примером, которые Спаситель бросил на чашу весов в качестве противовеса злому примеру Адама, чтобы природа сохранила способность побеждать грех и обрести жизнь вечную даже без помощь благодати. 44
Пелагианство зародилось в 400 году и с тех пор преследует церковь в различных формах.
г. Заключение
Человек должен признать, что он грешник, прежде чем он увидит потребность в спасителе.Я думаю, что главное, что нам нужно признать, это то, что идея о том, что человек в своей основе хороший, поражает самую суть евангельской вести. Это удерживает многих людей вне церкви от прихода ко Христу. И это даже удерживает многих людей, которые ходят в церковь и думают, что они христиане, от признания своего греха и нужды в Иисусе.
Однажды вечером я смотрел видео Марка Дрисколла с друзьями. Он рассказал историю о том, как пошел в другую церковь в Сиэтле, чтобы поговорить с пастором, который был обеспокоен тем, что их церковь не растет.Дрисколл спросил его о том, проповедует ли он Иисуса или нет. Этот пастор сказал им, что они были после Иисуса. Пост-Иисус? Как церковь может быть пост-Иисусом? Он сказал, что это было похоже на плавательный бассейн после воды. Эта церковь была просто социальным клубом, где людей поощряли к нравственности. И эта церковь умирала.
41 Болдуин, Самый смертоносный монстр, стр. 20.
42 Вся правда, стр. 135.
43 http://en.wikipedia.org/wiki/Altruistic
44 http: // www.jeremiahproject.com/culture/natureofman.html
Природа человека, мужчины или женщины
На протяжении всей истории, но еще более остро в наши дни, люди размышляли над тайной своей жизни. Подробности в резюме — род занятий, образование, место жительства — действительно не отвечают на фундаментальный вопрос самой нашей сути. Мы хотим знать объективную и непреходящую правду о себе: «Кто я? Что я? Что значит быть человеком?»
Чтобы понять этот вопрос о нашей природе, мы должны начать с наблюдения, что у каждого из нас есть тело — тело, которое мы не создавали лично.Мы телесные существа, а не просто духовные существа, и мы не создавали и не можем субъективно создавать себя.
Это тело не постороннее, а идет по самой нашей сути. Тело — это видимый снаружи признак реальности человека. Именно в теле мы обретаем наше бытие и существование, нашу изначальную природу и идентичность. Именно в теле и через него мы думаем, верим и чувствуем, а также то, как мы переживаем и познаем вещи и мир вокруг нас.
В теле мы также видим, что мы люди.Мы отличаемся от птиц, рыб и животных. Более того, мы люди, а не просто вещи или механические объекты.
Определенным образом тело также открывает нам врожденную истину нашей человеческой природы, что мы с самого начала сделаны мужчинами или женщинами. Прежде всего в этом мире, прежде чем мы сможем сформировать единую мысль или принять какие-либо решения, с самого момента нашего происхождения и зачатия у нас есть тело, которое внутренне дифференцировано по половому признаку и состоит из мужского или женского пола таким образом, что не может действительно измениться.Кроме того, тело показывает, что мужчина и женщина созданы для того, чтобы дополнять друг друга — они созданы для любви, реальности, которая составляет основу семьи.
Это объективная, внутренняя, самоочевидная истина о том, кем и чем мы являемся. Открытая в теле и распознаваемая правильным разумом, эта истина, таким образом, применима ко всем, независимо от религиозных убеждений. Кроме того, субъективный выбор или убеждения не могут изменить эту реальность — то, что проявляется в теле как один пол, не может быть изменено на другой.
Со своей стороны, религиозная вера подтверждает и расширяет эту истину о человеческой природе. Священное Писание учит, что «Бог создал человека по своему образу и подобию, по образу Божьему создал его; мужчину и женщину сотворил их »(Бытие 1:27). Человечество явно сделано мужчиной и женщиной и по своей сути находится в отношениях, созданных по образу и подобию Бога-Троицы, Который есть Любовь и Истина. Таким образом, каждого человека следует лелеять и уважать именно таким, каким он был создан с момента зачатия.
Иисус сказал, что он пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине (Иоанна 18:37), и мы, его ученики, тоже должны. Долг Церкви «служить человечеству разными способами, но один из них, в частности, налагает ответственность совершенно особого рода: диаконии истины » ( Fides et Ratio, 2 ). Центральное место в этой миссии занимает провозглашение истины о человеческой личности. Только в этой истине можно быть свободным.
Эта услуга по правде особенно нужна сегодня.Одна из расслабляющих сил нашей культуры — это утверждение, что все открыто. То, что когда-то считалось объективной истиной, теперь отвергается как простая конструкция, и растет релятивизм, который стремится реконструировать самые фундаментальные реальности.
В прошлом году мы стали свидетелями переосмысления брака и семьи в обществе. Сегодня сама концепция человечности ставится под сомнение с помощью агрессивной «гендерной» идеологии, согласно которой то, является ли человек мужчиной или женщиной, не является объективной реальностью, а определяется субъективно.Все чаще тех, кто не согласен с этим новым порядком, осуждают и подвергают остракизму как фанатиков. Это как если бы мы все теперь должны подтвердить, что мир плоский, чтобы нас не осудили за дискриминацию.
Теперь федеральное правительство выпустило «руководство» для «транссексуалов», в котором говорится, что школьные туалеты и раздевалки должны быть открыты для лиц противоположного пола. Это событие вызывает глубокую тревогу, как отмечается в письме Конференции католических епископов США, в котором она возражает против этого указа.
«Одно дело — понимать человеческие слабости и сложности жизни, и совсем другое — принимать идеологии, которые пытаются расколоть неотъемлемые аспекты реальности», — говорит Папа Франциск по этому поводу ( Amoris Laetitia, 56 ). . Утверждение: «Мы не можем сказать, что то, что ложно, является правдой», — это не акт различения. Говоря это, мы не продвигаем альтернативную идеологию, а предлагаем и защищаем реальность и подлинное человеческое достоинство.
Перед лицом этого культурного разрыва Церковь будет делать то, что мы всегда делали — то, что мы можем только сделать, — а именно быть маяком истины во тьме, с любовью озвучивая, что значит быть подлинно человечным и помогая людям ценить себя такими, какими они были созданы ( cf . Amoris Laetitia , 285). Это означает твердость в том, что половая дифференциация не является конструкцией разума, а тем более социальной конструкцией, а является постоянной реальностью, проявляющейся в теле, мужском или женском, независимо от того, принимает ли человек эту реальность или нет ( Идентификатор .). Поступить иначе, не свидетельствовать об истине, значило бы отрицать нашу собственную идентичность как католиков и как Церковь.
Экопсихология: как погружение в природу приносит пользу вашему здоровью
Сколько времени нужно, чтобы получить достаточно сильную дозу природы, чтобы люди сказали, что чувствуют себя здоровыми и обладают сильным чувством благополучия?
Ровно 120 минут.
В ходе исследования с участием 20 000 человек группа под руководством Мэтью Уайта из Европейского центра окружающей среды и здоровья человека при Университете Эксетера обнаружила, что люди, проводившие два часа в неделю в зеленых насаждениях — местных парках или других природных средах, — либо все сразу или с интервалом в несколько посещений — значительно чаще сообщали о хорошем здоровье и психологическом благополучии, чем те, кто этого не делал. Два часа были жесткой границей: исследование, опубликованное в июне прошлого года, показало, что люди, не достигшие этого порога, не получали никаких преимуществ.
Эффект был сильным, затрагивая разные профессии, этнические группы, людей из богатых и бедных районов, а также людей с хроническими заболеваниями и ограниченными возможностями.
«Хорошо известно, что прогулки на природе на природе могут быть полезны для здоровья и благополучия людей, но до сих пор мы не могли сказать, сколько будет достаточно», — сказал Уайт. «Мы надеемся, что два часа в неделю — это реалистичная цель для многих людей, особенно с учетом того, что их можно распределить на целую неделю, чтобы получить пользу.”
Исследование Уайта и его коллег — только последнее в быстро расширяющейся области исследований, в которых выясняется, что природа оказывает сильное влияние на здоровье людей — физическое, умственное и эмоциональное.
Исследования «указывают в одном направлении: природа не только приятна, но и необходима для физического здоровья и когнитивных функций».
«Когда я написал Последний ребенок в лесу в 2005 году, это не было актуальной темой», — сказал Ричард Лув, журналист из Сан-Диего, чьей книге в значительной степени приписывают начало этого движения и который ввел термин «природный дефицит». .«Этот предмет практически игнорировался академическим миром. Я смог найти 60 исследований, которые были хорошими исследованиями. Сейчас он приближается и собирается пройти 1000 исследований, и они указывают в одном направлении: природа не только приятна, но и необходима для физического здоровья и когнитивного функционирования ».
Эти исследования показали, что время на природе — пока люди чувствуют себя в безопасности — является противоядием от стресса: оно может снизить артериальное давление и уровень гормонов стресса, уменьшить возбуждение нервной системы, улучшить функцию иммунной системы, повысить самооценку, уменьшить беспокойство. , и улучшить настроение.Расстройство дефицита внимания и агрессия уменьшаются в естественной среде, что также помогает ускорить исцеление. В недавнем исследовании исследователи психиатрического отделения обнаружили, что пребывание на природе снижает чувство изоляции, способствует спокойствию и поднимает настроение среди пациентов.
Растущее количество исследований — в сочетании с интуитивным пониманием того, что природа имеет жизненно важное значение, и растущим беспокойством по поводу стремительного использования смартфонов и других форм технологий — привело к переломному моменту, когда эксперты в области здравоохранения, исследователи и правительственные чиновники теперь предлагают: широкомасштабные изменения, направленные на привнесение природы в повседневную жизнь людей.
Например, исследователи и политики теперь говорят о «парковых пустынях» в городских районах. Города добавляют или улучшают парки, а школы и другие учреждения проектируются с большими окнами и доступом к деревьям и зеленым насаждениям — или синим пространствам, как в водной среде. Компании все больше осознают желание сотрудников иметь доступ к зеленым насаждениям. «Необходимо привлечь квалифицированную рабочую силу», — сказала Флоренс Уильямс, автор книги The Nature Fix . «Молодежь требует качественного отдыха на природе.”
Смотритель парка ведет прогулку по территории Кахуку в Национальном парке вулканов Гавайев. Фото НПС / Дженис Вэй
Количество «лесных школ», которые давно стали традицией в Скандинавии и где большая часть обучения проходит в естественных условиях на открытом воздухе, в Соединенных Штатах резко увеличилось на 500 процентов с 2012 года, согласно Луву.Орегон недавно принял решение по сбору средств для школ под открытым небом, а штат Вашингтон только что стал первым штатом, получившим лицензию на дошкольные учреждения под открытым небом, где большая часть игр и обучения происходит на улице.
Организация Children & Nature Network, основанная Лувом и другими, выступает за то, чтобы больше времени проводила на природе для детей, отслеживает исследования и размещает на своем веб-сайте длинный список рефератов, обобщающих исследования по данному предмету.
Города, подвергшиеся давлению из ржавого пояса, становятся зелеными, чтобы способствовать возрождению городов.Читать далее.
And The Trust for Public Lands (TPL) только что завершил семилетний проект по нанесению на карту парков США с целью выявления мест, нуждающихся в парковых насаждениях. «Мы нанесли на карту 14 000 сообществ, 86 процентов страны, и посмотрели, кто живет и не живет в пределах 10 минут ходьбы от парка», — сказал Адриан Бенепе, старший вице-президент TPL. Организация проводит кампанию «Десять минут ходьбы» по работе с мэрами США, чтобы обеспечить всем людям такой доступ.
Все большее число поставщиков медицинских услуг также придерживаются парадигмы возврата к природе. Одна организация, Park RX America, основанная Робертом Зарром из Unity Healthcare в Вашингтоне, округ Колумбия, заявляет о своей миссии «уменьшить бремя хронических заболеваний, улучшить здоровье и счастье, а также способствовать охране окружающей среды посредством предписания Природы во время обычных родов». медицинского обслуживания разнообразной группой специалистов в области здравоохранения ». У организации есть 10 000 парков на своей «платформе для предписаний».”
Один эксперт говорит, что его беспокоит то, что растущий интерес к большему контакту с природой слишком сильно зависит от только визуального восприятия.
Всемирная ассоциация гидов по природной и лесной терапии показывает клиентам, как использовать погружение в природу для исцеления. «Лес — это терапевт», — гласит слоган группы. «Гиды открывают дверь».
Исследования показывают, что влияние природы может быть глубже, чем просто обеспечить чувство благополучия, помогая снизить уровень преступности и агрессии.Исследование, проведенное в 2015 году среди 2000 человек в Соединенном Королевстве, показало, что большее воздействие на природу приводит к большей сплоченности общества и существенному снижению уровня преступности.
И хотя считается, что большее количество растительности способствует преступности, обеспечивая безопасность преступников, другое исследование показало обратное — обилие растительности связано с сокращением количества нападений, грабежей и краж со взломом, но не воровства.
Тем не менее, многие из этих исследований носят скорее корреляционный, чем причинный характер. Это означает, что трудно показать, что природные ландшафты вызывают эти эффекты, хотя такие вещи случаются, когда люди находятся в естественной среде.
Сара Л. Уорбер, профессор семейной медицины в Мичиганском университете, отметила, что не существует «рандомизированных контролируемых исследований» воздействия природы на здоровье человека. Тем не менее, по ее словам, существуют эпидемиологические исследования и измерения до и после воздействия природы, и результаты этого исследования надежны.
Вид с вершины горы Свифткуррент в Монтане.Брендан Т Линч / Flickr
Питер Х. Кан, профессор психологии Вашингтонского университета, который работал над этими проблемами на протяжении десятилетий, воодушевлен новым вниманием к этой теме, но обеспокоен тем, что растущий интерес к большему контакту с природой слишком сильно зависит от простого переживания. это визуально. «Это важно, но представляет собой скудное представление о том, что значит взаимодействие с миром природы», — сказал он. «Нам нужно углубить формы взаимодействия с природой и сделать ее более захватывающей.”
Воссоединение с природой через зеленую архитектуру: интервью со Стивеном Келлертом. Читать далее.
Какие активные ингредиенты содержатся в натуральной дозе? Пионеры в этой работе, Рэйчел и Стивен Каплан, которые начали изучать этот предмет в 1970-х годах, разработали теорию восстановления внимания, согласно которой сосредоточение внимания в шумных городах, на работе или в других стрессовых условиях требует значительных усилий. Однако в естественной среде Капланы обнаружили, что люди уделяют внимание более широко и с меньшими усилиями, что приводит к гораздо более расслабленному телу и разуму.
Японские исследователи изучили «лесные купания» — поэтическое название прогулки по лесу. Они подозревают, что за повышенным уровнем естественных киллеров или NK-клеток в иммунной системе, которые борются с опухолями и инфекциями, стоят аэрозоли из лесов, вдыхаемые во время прогулки. Последующее исследование, в котором эфирные масла кедра выделялись в гостиничном номере, где спали люди, также вызвало значительный всплеск NK-клеток.
Каким бы ни было определение этой развивающейся области, она набирает обороты.В недавней статье 26 авторов изложили основу для формальной роли положительного воздействия природы на психическое здоровье, а также для формулировки модели сохранения природы в городах и ее интеграции в планирование этих последствий для здоровья.
«Сегодня происходит пробуждение многих ценностей природы, а также рисков и издержек ее утраты», — говорит один исследователь.
«Мы вступили в век урбанизации, и две трети человечества, по прогнозам, к 2050 году будет жить в городах», — сказала Гретхен Дейли, директор Проекта естественного капитала в Стэнфордском университете и старший автор недавней статьи, утверждающей, что когнитивные эмоциональные выгоды от природы следует учитывать в экономических моделях экосистемных услуг.«Сегодня происходит пробуждение многих ценностей природы, а также рисков и издержек ее утраты. Эта новая работа может помочь инвестировать в благоустройство и устойчивость городов мира ».
Хотя исследования развивались семимильными шагами, Кан и другие утверждают в недавнем обзорном документе, что исследования по этой теме по-прежнему отсутствуют во многих отношениях, и они излагают программу исследований, которые, по их словам, помогут формализовать роль природы в общественном здравоохранении. политика.
Среда обитания на краю: освобождение места для дикой природы в урбанизированном мире.Читать далее.
Понимание терапевтических эффектов природы может наступить в благоприятный момент. Некоторые исследования показали, что беспокойство по поводу изменения климата становится все более распространенным явлением. По иронии судьбы, одним из лучших противоядий может быть доза зеленых насаждений.
«Если я чувствую себя подавленным, тревожным и беспокоюсь об окружающей среде, — сказал Уорбер, — то лучшее, что я могу сделать, — это выйти на природу».
Можно ли когда-нибудь оставить это в учении Гоббса о человеческой природе в естественном состоянии?
Трудно понять, как, по мнению Гоббса, люди, какими бы нелюдимыми и эгоистичными они ни были, могут объединиться, чтобы жить в обществе.На протяжении всей своей работы совершенно ясно, что английский философ считает, что мужчины не рождены для того, чтобы быть общительными и что стремление к совместной жизни не в их природе. Тем не менее, он твердо уверен, что они в конечном итоге создадут абсолютную суверенную организацию для управления всеми людьми. Как это возможно, что люди предпочитают отказаться от своих прав и жить под властью правителя, который исполняет законы и наказания, вместо того, чтобы оставаться в своем естественном состоянии, где они могут делать и получать все, что хотят? Это один из многих аргументов, которые очень противоречивы в «Левиафане».Тем не менее, через более глубокий анализ этой работы можно понять, как происходит этот сдвиг. В самом деле, даже если человеческая природа плохая и эгоцентричная, согласно Гоббсу, она все равно толкает людей к обществу ради выживания. Если первым инстинктом, потребностью и правом мужчин является самосохранение, независимо от того, как оно достигается, было бы естественно, что мужчины в конечном итоге осознают, что лучшее, что они могут сделать для своей жизни, — это сотрудничать. Было бы несправедливо по отношению к теории Гоббса характеризовать его прирожденного человека как лишенного чувствительности.В Левиафане люди в естественном состоянии являются вполне разумными существами и точно знают, чего хотят, и будут искать лучший способ остаться в живых и продлить свое выживание. В первую очередь это эссе будет сосредоточено на том, что людям было невозможно выйти из состояния войны Гоббса из-за их природы. Затем мы увидим, как именно эта природа позволяет им покинуть эту среду.
Мужчины от природы склонны получать то, что хотят, делать все, что хотят, и жить так, как они хотят.Их главная навязчивая идея — самосохранение, и их первая цель — остаться в живых. Чтобы добиться успеха в этой миссии, они используют любые средства, которые могут, потому что право на самосохранение универсально (Tuck, 1993: 326), и, следовательно, они могут делать все, что им заблагорассудится. Естественное право человека — делать то, что он считает для себя полезным, и делать то, что позволит ему остаться в живых. Это право «есть свобода каждого человека использовать свою силу, как он сам пожелает, для сохранения своей собственной природы», и поэтому он находится в состоянии полной свободы делать «все, что по его собственному усмотрению». суждение и разум, он будет считать наиболее подходящими для этого средствами »(Hobbes, 1946: XIV, 84).В естественном состоянии мы имеем право использовать нашу собственную силу для достижения целей, которые мы считаем хорошими, потому что это наше естественное право (Pettit, 2008: 105). Это «никогда не описывается как обязательное» (Barry in Lively and Reeve, 1989: 131), но человеческая природа — действовать в собственных интересах. Мужчины предпочитают быть свободными от любых «внешних препятствий» (Hobbes, 1946: XIV, 84), и если им дано право быть собственными «независимыми судьями» в том, как вести свою жизнь (Tuck, 1993: 306), они не откажутся от этой возможности и воспользуются этим правом, чтобы увеличить свою власть и обеспечить свое выживание.
Таким образом, мужчины полностью свободны, поскольку нет правил, которые могли бы установить какие-либо ограничения на их действия, и нет высшей власти, чтобы наказать и осудить их. Гоббс утверждает в «Левиафане», что необходимо соблюдать определенные законы природы, «но на них нельзя полагаться в естественном состоянии» (Gough, 1957: 106). «Основной закон природы» гласит: «Каждый человек должен стремиться к миру, насколько он надеется на его обретение» (Hobbes, 1946: XIV, 85), но для того, чтобы этот закон соблюдался, необходимы соглашения или «Заветы», и люди должны «выполнять свои заключенные заветы», иначе «мы все еще находимся в состоянии войны» (там же: XV, 93).Однако было показано, что в случае, когда естественное состояние сравнивают с дилеммой заключенного, если один заключает завет с другими, то побег всегда является лучшим выбором (Pettit, 2008: 112; Hampton, 1986). Следовательно, люди никогда не будут сдерживать свои обещания в естественном состоянии, потому что им выгоднее не делать этого.
Люди всегда будут стремиться увеличить свою власть, и пока они живы, они будут хотеть больше власти, богатства и славы. Ошибочно думать, что люди в естественном состоянии действуют как животные.В самом деле, мужчины не плохие, потому что, хотя они, как животные, реагируют на свои инстинкты, ими движут страсти, которые в основном состоят из славы и чести (Pettit, 2008: 99-100). Это правда, что самосохранение — это инстинкт, которым обладает каждое живое существо, но люди отличаются друг от друга, потому что их любовь к материальным вещам — это то, что побуждает их продолжать жить. Более того, в естественном состоянии нет порядка не потому, что люди проявляют животное поведение, а потому, что нет общего стандарта, объективной ценности или принципа, а также объективной морали.Таким образом, «единственный способ», которым люди воспринимают, знают, чувствуют или судят о чем-либо, что «есть в окружающем их мире», — это «по тому, как это поражает» их (Baumgold in Boucher and Kelly, 2003: 171). Добро и зло, а также другие моральные категории основаны на личном желании и отвращении. Кроме того, нет справедливости или несправедливости, фактически, все, что человек считает справедливым, справедливо, и если кто-то думает обратное, то он также прав (Hobbes, 1946: VI, 31, 33; там же: XIII, 83).
В этой среде все люди равны, имеют доступ к одним и тем же вещам, и все они могут решать, что правильно, а что нет, без исключения.Они одинаково свободны и могут использовать любые средства, которые они пожелают, которые помогут им получить желаемое. Следовательно, желание каждого мужчины доступно, и они будут хотеть одного и того же, потому что мужчины от природы склонны к конкуренции. Поскольку они будут пытаться получить то, что хотят другие, они будут не доверять друг другу и, таким образом, будут находиться в постоянном конфликте. Вот почему состояние природы Гоббса характеризуется как состояние войны, «война каждого человека против каждого человека» (там же: XIII, 82).
По Гоббсу, люди «равны в своих телесных и умственных способностях», и, следовательно, «у самого слабого достаточно силы, чтобы убить сильнейшего» (Gough, 1957: 105; Hobbes, 1946: XIII, 83).Отсюда неуверенность или недоверие. Таким образом, в естественной среде обитания мужчины не общительны и предпочитают оставаться в одиночестве. Они не могут согласиться друг с другом, поскольку все верят, что они превосходят окружающих их мужчин, но они слепы к равенству, царящему между каждым мужчиной, поскольку «многие люди, вероятно, будут движимы тщеславием» и «думают, что могут достичь превосходства, к которому они стремятся »(Pettit, 2008: 102). Человеку свойственно стремиться к превосходству, власти, славе и чести.В состоянии войны власть очень важна, потому что это главное средство достижения того, чего вы хотите. Следовательно, каждый мужчина будет стремиться к власти, и они будут пытаться иметь, увеличивать и стабилизировать ее. В главе X «Левиафана» говорится, что «репутация силы есть сила» (Hobbes, 1946: X, 56). Люди не только будут стремиться к власти, но и захотят, чтобы другие «признали и признали их силу… потому что это делает эту власть более эффективной» (Pettit, 2008: 101). Однако даже если кто-то попытается навязать свою власть, это не продлится долго из-за равенства между людьми и потому, что другие всегда найдут способ освободиться от этой власти.
Следовательно, люди в их естественном состоянии очень склонны использовать свое право на выживание и сражаться друг с другом, чтобы получить силу, славу и честь. В такой ситуации мужчины не живут мирно и сотрудничество немыслимо. Они «настолько антисоциальны по своей природе», что трудно представить, как они могли войти в общество. Тем не менее такие авторы, как Гоф, думают, что Гоббс «не имел в виду его естественное состояние… воспринимать буквально» (1957: 113). Идеи Гоббса следует понимать через более глубокий анализ того, чего человеческая природа заставляет мужчин желать больше всего.
Человеческие существа «удовлетворяются только долгосрочным присвоением» материальных благ, и некоторые из их желаний схожи, поэтому они «неизбежно» столкнутся друг с другом, чтобы получить желаемое. Следовательно, существует «конфликтное право природы» (Pettit, 2008: 101, 105). Люди имеют право делать все, что угодно, пока они способны это делать, но в то же время, поступая так, они нарушают природные права других, и, следовательно, свобода каждого человека больше не может называться таковой, потому что это ограничен действиями других мужчин.Более того, именно из-за «преследования своих личных прав» люди вступают в конфликт (там же: 105), что ставит под угрозу их самосохранение. Таким образом, это их естественное право, которое помогает им выжить, фактически ставит их в ситуацию «постоянного страха» и «опасности насильственной смерти» (Hobbes, 1946: XIII, 82).
Психологически выживание не вариант. Скорее, это «необходимость природы каждого человека» (Barry in Lively and Reeve, 1989: 130). Никто не должен выбирать между жизнью и смертью.Гоббс считает законы природы обязанностями и говорит, что каждый мужчина должен их уважать, поскольку они очень помогают в попытках остаться в живых. В естественном состоянии люди могут не действовать в соответствии с этими законами, но невыполнение этого было бы «дефектом рассуждения» (там же). В самом деле, законы природы — это «теоремы о том, что способствует сохранению и защите человека» (Hobbes, 1946: XV, 104). Если люди не уважают их, они действуют вопреки своим потребностям, но люди хотят жить, поэтому становится очевидным, что эти законы должны быть обязанностями для каждого человека, поскольку «они подчиняются только желанию и усилиям» (там же).Как говорит Вернем, их усыновляют добровольно, потому что они необходимы для выживания, и он «возложит на себя обязательное обязательство совершить определенное действие» в соответствии с законами природы. Все, что «искренне» направлено на самосохранение, в некоторой степени обязательно (Barry in Lively and Reeve, 1989: 123, 130).
Этот постоянный конфликт, который настраивает мужчин против мужчин, в конечном итоге дойдет до точки, когда единственным решением самосохранения будет сотрудничество и согласие.Если мужчины хотят жить, и если единственный возможный способ остаться в живых — это жить в сообществе, они объединятся, «потому что в противном случае их примерное равенство сил приведет к тому, что все они пострадают». В естественном состоянии человеческий разум не будет прямо указывать человеку принять законы природы, но он будет иметь тенденцию говорить, что, когда все готовы уважать их, то и человек должен быть таким же (там же: 120, 130). Именно эти «требования заботы о себе» (Pettit, 2008: 105) побуждают людей сотрудничать на благо всех и «искать мира и следовать ему» (Hobbes, 1946: XIV, 85).Хэмптон утверждал, что возникнет ситуация, «в которой личный интерес побуждает людей сотрудничать» (Баумголд в Баучер и Келли, 2003: 166).
Общество становится для мужчин прибежищем, потому что ни один «не является достаточно сильным, чтобы обеспечить собственную безопасность» (Gough, 1957: 117), следовательно, «люди должны каким-то образом согласовывать свои суждения» и оставлять свои разногласия в стороне, чтобы соглашения об общем выживании может возникнуть в результате переговоров (Tuck, 1993: 307). Каждый человек отказывается от своей независимости и права на все, чтобы сотрудничать с другими, потому что он чувствует необходимость политического обязательства.Это создает абсолютного суверена, который играет основную роль в формировании этого нового общества, потому что он единственный, кто имеет власть наказывать людей, которые не подчиняются, поскольку «союз не мог существовать без правления суверена», потому что в противном случае некоторые мужчины бы дезертировали (Gough, 1957: 109). Люди создают суверена из страха перед смертью, они «должны быть защищены им от всех остальных» (Hobbes, 1946; XVII, 113), и только из-за страха люди подчиняются и не бунтуют. Разумные люди не осмелятся пойти против воли суверена, потому что «подчинение — лучший способ получить безопасность» (Gough, 1957: 111).
Все в этом общественном договоре делается исключительно из личных интересов. Человеческая природа побуждает людей действовать в соответствии со своими потребностями, наиболее важным из которых является самосохранение, поэтому главная цель суверена — безопасность своих подданных и создание среды, в которой «люди могут жить в мире и действительно процветании» (Pettit, 2008). : 109). Ясно, что «руководящим мотивом мужчин является желание защиты», потому что, если суверен не может гарантировать безопасность каждого человека, последует неповиновение (Gough, 1957: 111).Помимо выживания, причиной того, что люди склонны к сотрудничеству, является «желание того, что необходимо для комфортной жизни», и эти блага могут быть получены только в том случае, если промышленность является производительной, а этого не может произойти в состоянии войны (Hobbes, 1946). : XIII, 84). Следовательно, совершенно очевидно, что самосохранение и стремление к материальным благам и богатству — вот что побуждает людей покинуть естественное состояние и создать общество, в котором они находятся в полной безопасности.
В заключение, мужчины по своей природе нелюдимы и не рассчитывают на кого-то еще, кроме самих себя.Самосохранение — их самая важная цель. У мужчин есть право по природе делать все, что они хотят, чтобы выжить, поэтому они постоянно соревнуются друг с другом, а это создает конфликт. Их естественное состояние — состояние войны, в котором они не доверяют друг другу и пытаются увеличить свою власть, чтобы достичь превосходства над другими. Тем не менее, мужчины в конечном итоге преодолеют эти недостатки, потому что они настолько озабочены собой, что сделают все, чтобы выжить, даже если для этого потребуется сотрудничать с окружающими их людьми.Гоббсовская человеческая природа хороша в том смысле, что когда кто-то чего-то хочет, он будет придерживаться своего желания и делать все возможное, чтобы его удовлетворить. Следовательно, если человек хочет выжить, он добровольно будет уважать законы, откажется от своих прав и будет подчиняться любой высшей власти, которая может его защитить. Мужчине должно быть очень трудно решить оставить свое естественное состояние, но его естественный страх смерти преобладает над любыми страстями, которые заставят его остаться. Общественный договор может быть искусственным, поскольку именно люди создают своего суверена, но его можно считать естественным, поскольку именно человеческая природа вызвала переход между естественным состоянием и государством Гоббса.
Библиография:
Баумголд, Д. (2003) «Гоббс», в Баучере, Д. и Келли, П. (ред.) Политические мыслители: от Сократа до настоящего времени, Оксфорд: Oxford University Press.
Барри Б. (1989) «Уоррендер и его критики», в Лайвли, Дж. И Рив, А. (ред.) Современная политическая теория от Гоббса до Маркса, Лондон: Рутледж.
Gough, J.W. (1957) Общественный договор: критическое исследование его развития (2-е изд.), Оксфорд: Oxford University Press.
Хэмптон, Дж. (1986) Гоббс и традиция общественного договора, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Гоббс, Т. (1946) Левиафан, Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
Так, Р. (1993) Философия и правительство 1572–1651, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Петтит П. (2008) Сделано со словами: Гоббс о языке, разуме и политике, Принстон: Издательство Принстонского университета.
–
Автор: Морган Гриво
Написано: Роял Холлоуэй, Лондонский университет
Написано для: Майкл Бэкон
Дата написания: декабрь 2010 г.
Дополнительная литература по электронным международным отношениям
Природа человека: человек по своей природе хорош или в основном плох?
В этом вопросе мир делится на два лагеря.
«Достоинства» обращаются ко всему прекрасному, умному, творческому, прогрессивному, добром, порядочному и любящему в человеческих существах — и эти чудесные качества действительно присутствуют в огромном количестве. «Темные» типы обращаются к пословице о том, что человек рожден для греха, и продолжают ссылаться на бесконечное зло и разрушения, которые мы действительно причиняем друг другу гибельно и постыдно почти во всех сферах жизни.
Человек хорош
Если вы пойдете читать стандартную книгу по психологии, чтобы ответить на вопрос, вы вряд ли испытаете неприятный опыт.Политкорректная психология нашего времени обычно говорит нам или, по крайней мере, подразумевает, что, если люди свободны от аномалий, они гуманны и конструктивны, веселы и безопасны в общении.
Если темные мысли и сомнения тем не менее вторгаются в вас, и у вас есть вопросы о боли и страданиях, которые вы видите вокруг себя, наши счастливые и оптимистичные психологи, вероятно, скажут, что помимо плохой судьбы, которую мы по большей части не можем контролировать, многие люди уступают излишне вызывать стресс — так что прочтите о психопатологии, чтобы понять, какие серьезные ошибки в жизни совершают люди, а затем прочтите о «позитивной психологии», которая поможет вам лучше справляться со стрессом и поможет вам чувствовать себя хорошо.
Стандартные тексты по психологии подразумевают, что быть нормальным — значит чувствовать себя счастливым и вести безмятежную хорошую жизнь — до тех пор, пока не ударит неконтролируемая молния, но это маловероятно. По своей сути жизнь и люди хороши.
На что мы говорим: Ха! Это не то, что мы видим вокруг себя.
Человек по своей сути и очень хороший, и очень плохой
Очевидно правильный ответ на вопрос «Хорош человек или плохой?» это то, что оба очень верны. Человек действительно удивительно добрый, заботливый и творческий: наш вид — это невероятный шаг вперед в эволюционном масштабе.И все же одновременно человек является одним гнилым манипулятором, эксплуататором, насильником и убийцей.
Хорошая книга по психологии должна подготовить человека к тому, чтобы противостоять его собственным возможным бедствиям, а также тому, как мы сами можем быть теми, кто приносит вред и разрушает себя и / или других. Нам нужно подготовиться к тому, чтобы справиться с нападениями, несправедливостью, стихийными бедствиями, серьезными проблемами со здоровьем, ужасающими поворотами истории и всевозможными невезениями; и нам нужно противостоять нашей собственной потенциальной деструктивности как по отношению к себе, так и по отношению к другим.
Нравится вам это или нет, но мы будем мудрее и лучше подготовлены к тому, чтобы справиться с жизнью, если мы заранее подготовим себя к возможности — и, в конечном счете, вероятности — определенной степени обиды, несправедливости, предательства и разрушительных действий, направленных против нас. даже от людей и близких нам организаций, таких как супруг (а), ребенок, друг, наш работодатель или движение или организация, в которые мы вложили свои лучшие надежды и убеждения. Примеры бесконечны.
Я помню одного очень милого соседа, который так гордился своей многолетней работой в известной национальной компании, что с радостью разместил ее логотип на своей рубашке и в качестве флага на своем доме.Затем компания отпустила его, всего за несколько месяцев до того, как его пенсионный пакет в возрасте 65 лет вступил в силу. Помимо реальности своего экономического стресса, он был обезумел и сломлен самим предательством. В ответ его здоровье буквально ухудшилось.
Опять же, нравится нам это или нет, мы будем лучше подготовлены к тому, чтобы справиться с жизнью, если мы подготовим себя к возможности — вероятности — определенной степени вреда и разрушительности, которые мы нанесем другим в нашей жизни, включая людей, которым мы искренне близки, и на самом деле мы заботимся и любим.И снова примеры бесконечны: муж или жена, которые в понятном и восхитительном состоянии возбуждения, подстрекаемого другой красивой личностью, неверны; родитель с детьми-подростками, который просто не может отказаться от лучшего предложения работы и переезжает с семьей в новое место, разрушая социальную сеть уязвимого ребенка, которую он или она не может исправить; профессионал, который добивается большого успеха, становясь, скажем, всемирно известным писателем или любимой телеведущей, а затем, в порыве высокомерия, становится покровительственным и отвергает старых друзей, которые стали слишком «незначительными».«
И вышеперечисленное не распространяется на наши отношения с более крупными медицинскими, экологическими, экономическими и историческими событиями, которые обрушиваются на нас — дом, ценность которого исчезает из-за наводнения или из-за того, что земля, на которой построен или находится дом, продана или иным образом присвоена. муниципалитетом; крах фондового рынка или банкротство банка; серьезное заболевание или тяжелые падения и / или некомпетентное лечение; бессмысленные, но смертоносные перестрелки в школе или где-либо еще; смертельные аварии или аварии на транспорте; беспорядки, предрассудки и акты ненависти против определенных групп, преследование фашистским правительством, войны, этнические чистки, массовые убийства, геноцид и многое другое.
Что лучше — не думать обо всем этом и заниматься ими только в том случае, если они случаются, или лучше подготовиться и спланировать, как мы можем справиться со злом и бедствиями, которые могут постичь нас? И если мы перейдем от личного уровня к более широкой картине того, что может случиться с обществом в целом, разумно ли сделать осознание надвигающихся бедствий центром творческих исследований и политических инициатив, которые могут помочь нам бороться с этими ужасами?
Я считаю, что лучшая терапия выходит за рамки знания и понимания, но требует корректирующих и конструктивных действий.На индивидуальном уровне можно спросить, что вы можете сделать, чтобы защитить свое здоровье и обогатить свою жизнь, или что вы можете сделать для других, чтобы защитить их право на жизнь и качество жизни. Существует бесконечное количество вариантов: что вы делаете для других, что доставляет им радость в жизни? Помогаете ли вы кому-нибудь лично поладить по жизни? Вы даете значительную сумму нуждающимся, благотворительным организациям и общественным учреждениям? Принадлежите ли вы к какой-либо группе, которая активно стремится улучшить человеческую жизнь и защитить права человека?
В своей книге Психология геноцида [1] психолог Стивен Баум цитирует старую сказку чероки о том, как дедушка учил своего внука принципам жизни:
«Во мне идет борьба», — говорит он мальчику.«Это ужасный бой, и это между двумя волками. Один — зло — это гнев, зависть, печаль, сожаление, жадность, высокомерие, жалость к себе, вина, обида, неполноценность, ложь, ложная гордость, превосходство и эго ». Он продолжил: «Другой хороший — это радость, мир, любовь, надежда, безмятежность, смирение, доброта, милосердие, сочувствие, щедрость, истина, сострадание и вера.
«Такая же борьба происходит внутри вас — и внутри каждого другого человека тоже».
Внук задумался на минуту, а затем спросил деда: «Какой волк победит?»
Старый чероки просто ответил: «Тот, кого ты кормишь.«
.