дежавю или дежа-вю? — Говорим и пишем правильно — ЖЖ
?
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Top of Page | Разработано LiveJournal.com |
«Грамота» что-то не работает.
А Грамота.ру чего говорит?
Спокойное место российского интернета для интеллигентных людей — Дежа вю или дежавю – как правильно? — Русский язык Почитайте — 1001.ru
Русский язык
Как правильно говорить и писать.
Опубликовано 9 июля 2018
Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.
Известно, что дежавю (предпочтительное написание слитно) – это состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, подобном месте. У нас в языке не было отдельного слова для этого явления, поэтому оно очень удобно заимствовалось из французского – от déjà vu (уже виденное).
Конечно, возникает вопрос, как произносить и писать слово, которое было заимствовано, ведь про такие слова нельзя сказать «правильно». Заимствованные слова приходят в другой язык и начинают встраиваться в его систему, демонстрируя самые разные варианты написания и произношения, и так до тех пор, пока не проявят стабильность. Иногда для этого достаточно пары лет, а иногда нужно ждать и все пятьдесят. Но только тогда, когда слово станет демонстрировать стабильность, его можно зафиксировать и говорить о норме.
Например, до сих пор сложно сказать, склонять ли слово Твиттер, и вообще можно ли его писать кириллицей. Да, к этому, похоже, всё идет, но когда слово определится – сказать сложно.
Мы спокойно склоняем интернет, памперс и унитаз (бывший, между прочим, изначально названием марки Unitas – ничем не хуже Internet и Pampers), пишем их со строчной буквы и кириллицей. Но если нужно написать «Инстаграм», то определенности пока нет: уже можно с маленькой? Наверное, пока нет. Склонять? Скорее, уже можно. Значит, писать кириллицей? Но нет, кто-то продолжает писать Instagram и сбивает нас с толку.
С дежавю уже попроще – слово не такое новое. Многие считают, что правильно – дежа вю, ведь во французском это два слова. Это большое заблуждение! Заимствованные слова не должны повторять нормы языка-источника. Нет такого правила, нет такой закономерности. Наоборот – языковая мимикрия естественна для заимствованных слов.
Итак, в русском языке слово дежавю обозначает состояние и не склоняется. Несмотря на то, что у нас оно ведет себя как имя существительное, оно также очень близко к нашим частям речи, таким как наречие и слова категории состояния.
Они тоже неизменяемы и чаще всего пишутся слитно. Кроме того, поскольку слово пришло в русский язык и стало вести себя морфологически как цельная часть речи, сочетание с предлогом исключено.
Несмотря на то, что и написание дежа вю могло прижиться, мы все же приняли дежавю. Такое написание рекомендует и В.В. Лопатин, на «Правила русской орфографии и пунктуации» которого обычно ссылаются как на самый авторитетный из современных источников.
Источник
- грамматика
- грамотность
- лексика
- орфография
- правила
- проблема
- пунктуация
- речь
- решение
- русский
- язык
Предыдущая публикация | К содержанию раздела | Следующая публикация
Новый (слегка неприятный) тип литературного дежавю
Как (подозреваю) многие люди моего возраста, страдающие от хронической рассеянности и пристрастия к снотворному, мой опыт чтения часто имеет оттенок дежа вю.
Я редко бываю шокирован новым. Вместо этого я открываю книгу и беспокоюсь о непреднамеренном повторении. Разве я не читал это раньше? В некоторых случаях да, я читал это раньше. Чаще всего рассматриваемая книга встречалась в тщательном книжном обзоре или рекомендовалась мне человеком с восторженными описательными способностями. Тем не менее, эта книга оставила отпечаток опыта, которого я еще не испытал.
Все больше и больше я обнаруживаю, что пережил книги, которых не пережил, и это чувство мне не очень нравится.
Здесь читатель определенного типа (или толковый публицист) мог бы употребить оптимистическую метафору о садоводстве — ямы вырыты, семена посажены, теперь этот книжный цветок может пустить корни, расцвести на солнце ума и т. д. И, конечно, люди должны услышать книги, чтобы купить ее. Читатель должен быть соблазнен, чтобы поступить опрометчиво со своим временем и своим кошельком. Но я обнаружил, что чем больше таких ям выкапывается в моем уме до фактического раскрытия книжного цветка, тем меньше цветет книжный цветок.
Книжный цветок не купается в солнечном свете ума; вместо этого он теряется в тени скептицизма, усталости или просто желания, чтобы то, что должно быть новым, было новым.
Пример: Я получаю по почте книгу, новенькую, едва изданную. Я начинаю читать. Это интригующая история об иностранных военных корреспондентах, и сценарий идет по линии, которую я нахожу интересной и ловко управляемой, потенциально сентиментальной линии, которая чудесным образом никогда не бывает сентиментальной, а вместо этого глубоко трогательной и выхолощенной, тихой, грустной.
Однако пока я читаю, меня преследует подозрение, что я уже читал эту книгу раньше — невозможно, но это так, и, переворачивая страницы, я обнаруживаю, что могу предсказать, что произойдет прежде чем это произойдет. Например, я знаю, что жена получит анонимное письмо, информирующее ее о многочисленных романах ее мужа и что это открытие обречет их брак на нисходящую спираль развода. Другой читатель может принять это
как доказательство ее зарождающихся экстрасенсорных способностей, но этот читатель опасается, что у нее проявляются симптомы ранней болезни Альцгеймера.
Очевидно, я читал эту книгу, которую не помню.
Наконец, после того, как я провел слишком много времени на веб-сайте клиники Мэйо, я понял две вещи: 1) я не могу быть уверен, что не страдаю ранним началом болезни Альцгеймера; однако 2) причина, по которой я испытываю такое сильное дежавю, заключается в том, что — я вспомнил! — я читал журнальное эссе от первого лица того же автора, эссе, в котором рассказывается истинная история ее не очень выдуманного вымысла. история. К сожалению, как это может быть в случае с в высшей степени автобиографической беллетристикой, предупреждённой журнальной вспышкой от первого лица, здесь достаточно совпадений и повторений, чтобы сделать одно из этих двух чтений излишним.
Я отказываюсь от романа.
Быть может, это старомодно, моя неспособность найти более интересный (а не менее) роман, основанный на авторском опыте; ведь такая прозрачность в моде. Вспомните J.T. Скандал с Лероем, который, да, стал большой шумихой в СМИ, потому что писатель Дж.
Т. Лерой существовал только как актер в страшном парике, но тайное культурное расстройство, как я всегда подозревал, было больше связано с тем фактом, что «его» автобиографическая фантастика о остановке грузовика, гей-проститутке и СПИДе была переведена (как ни странно) бесполезна из-за того, что на самом деле это была художественная литература, написанная гетеросексуальной женщиной средних лет. Выставленный как продукт чьего-то воображения, Дж.Т. Романы Лероя приобрели оттенок мошенничества.
Тем не менее, я здесь, отказываюсь от романа, потому что обнаружил, как мало воображения автора было задействовано в нем.
Это глупо с моей стороны.
Но я постараюсь защитить здесь свою хромоту, и при этом мне не удастся избежать употребления фразы «вымышленный сон», хотя я всегда ненавидел эту фразу, к таким клише. Потому что правда в том, что эссе от первого лица проткнуло мой вымышленный сон,
, и вторжение, когда-то совершенное, открыло шлюзы для будущих вторжений, нежелательных вторжений, вторжений, которые я планировал и организовывал.
Какое бы любопытство я ни испытывал к произведениям художественной литературы, оно было перекрыто любопытством другого рода, постыдно похотливым любопытством, которое Google мог удовлетворить гораздо лучше, чем роман. Я смог найти живые фотографии этих «персонажей». Муж романистки тоже писатель: может быть, я смогу найти его версию распада брака. Интересным в рассказе романиста стало уже не то, что рассказывалось, а то, что демонстративно не рассказывали.
Опыт похож на программное обеспечение, если вы писатель: вы можете загрузить его только определенное количество раз, прежде чем нарушите условия своего соглашения о покупке. После этого ваши читатели сходят с ума.
Я упоминаю об этом из-за нынешней склонности публиковать книги в средствах массовой информации, которые становятся все более новыми: «трейлер» книги, закулисный документальный фильм на YouTube, лента в Твиттере. Предположительно, этот объяснительный объемный звук должен вызвать у людей желание прочитать книгу, но в равной степени возможна и обратная реакция, что книга покажется в лучшем случае второстепенным опытом, а в худшем — излишним.
Это равносильно посещению чтения стихов, где поэт сочиняет стихотворение, говоря: «Это стихотворение о том времени, когда мой отец учил меня водить машину, но на самом деле он учил меня, как предвидеть смерть», а затем читает стихотворение о том, как отец научил его водить машину, но на самом деле учил предвидеть смерть.
Дональд Бартельм в своем эссе «Незнание» писал о том, что «незнание имеет решающее значение для искусства». Он имел в виду производство искусства, а не его потребление. Но потребление также является формой искусства; это тоже деятельность, усиленная некоторой невежественностью. Бартельм приводит в качестве примера полезного незнания скульптуру Роберта Раушенберга в виде козла, обмотанного шиной: «Если я выверну резиновую шину из… козла, чтобы определить, в интересах более тонкого понимания того же самого, шина B.F. Goodrich или Uniroyal, работа рушится, более или менее за моей спиной». Он резюмирует множество способов, которыми можно понять отношения между козой и шиной, заключая: «Что волшебно в объекте, так это то, что он одновременно предлагает и сопротивляется интерпретации.
Его художественная ценность измеряется степенью, в которой он остается жизненно важным после интерпретации — никакая интерпретация или сердечно-легочная тяга не могут истощить или опустошить его».
Среди множества новых медиа-ограничений, которые приходится преодолевать писателям — Должен ли я иметь «присутствие» в Facebook? Увеличивает ли ежедневный твиттер читательскую аудиторию моих романов, или он учит моих читателей лучше наслаждаться моими частыми, содержательными, закулисными вспышками мозга? Это, пожалуй, один из самых важных вопросов: как вы предоставляете читателям пространство для интерпретации и, да, воображение, а не запрет как с мифом вашего мифотворчества? Как только мы становимся создателями мифов нашего мифотворчества, мы, по сути, становимся упаковщиками. Мы люди, которые создают коробки, а не продукты, которые в них помещаются. Коробка — это все, что есть.
Однако с положительной стороны — я стараюсь оставаться оптимистом — вы не можете опустошить или опустошить ящик, если он уже опустошен и пуст.
Возможно, в ближайшем будущем коробка станет основной формой искусства, скрывающей в своем пустом центре ключевую искру своего вдохновения: несуществующую книгу.
Тайна Дежавю
Виджай Кумар
(Индия)
Дорогой Глен,
Еще раз спасибо за вашу новую книгу по планированию. С ее помощью я пишу свой девятый роман, пятый по мистерии.
Когда я пишу свои детективные истории, я начинаю ощущать дежа вю в том, что касается структуры и исполнения (допросы, подозреваемые, мотивы). Я хочу чувствовать что-то новое, когда сочиняю детективы, но нахожу это монотонным, несмотря на то, что настройки, разрешение и мотивы в каждой из историй разные.
Я фанат романов Агаты Кристи и считаю «Убийство в Восточном экспрессе» образцом для подражания при построении своих романов. Кристи использует различные виды POV (от первого лица, всеведущего и т. д.), чтобы внести разнообразие в свои истории.
но в моем случае частный сыщик является главным персонажем POV, и я чувствую дежа вю в своих загадочных проектах.
Не подскажете, как сделать так, чтобы проекты выглядели иначе, сохраняя при этом PI как вид от третьего лица с ограниченным видом?
Ответ: : Да, тайны через какое-то время могут начать казаться шаблонными, поэтому такие великие писатели, как Агата Кристи, делают каждую книгу неповторимой. Очевидно, она искала разные мотивы и разгадки каждой загадки.
Иногда она также играла с точкой зрения в том смысле, что рассказывала историю глазами другого главного героя. Например, ее книги «Движущийся палец» и «Убийство Роджера Экройда» написаны не с точки зрения Пуаро, хотя он и детектив. (В случае с Роджером Экройдом ей удается сделать убийцу главным героем.)
И ее окружение со временем становится более экзотическим (вероятно, также из-за того, что она может позволить себе больше путешествовать).
В дополнение к таким устройствам, некоторые писатели уделяют больше внимания личной жизни детектива в книге
.
Это может означать создание историй, тесно связанных с путешествием детектива по разным этапам жизни и/или его карьеры. Иногда внутренний конфликт и рост детектива преобладают. История о том, как оспариваются убеждения и предположения детектива, о том, как он взрослеет в ходе расследования, и о раскрытии преступлений.
Кроме того, вы можете включить сюжетные линии, касающиеся личной жизни детектива, его семьи или друзей. В таких загадках читатели возвращаются, чтобы узнать, что дальше в жизни детектива, а также чтобы насладиться еще одной загадкой, которую нужно решить. Иногда вы можете использовать эти подсюжеты, чтобы исследовать ту же тему, что и в сюжете убийства, но под другим углом. Иногда то, что происходит в личном сюжете, наводит сыщика на мысль, которая помогает ему раскрыть убийство.
Вы можете создать другой вид мистики, привнеся элементы различных поджанров мистики (например, уютная, крутая, полицейско-процессуальная, запертая комната, нуар) или других жанров (триллер, саспенс, романтический саспенс, психологический саспенс, каперсы, приключения, романтика).