Насколько ты миллениал?
ТЕСТ
Пройди наш тест и узнай, сколько в тебе процентов
«поколения Питера Пена»
Миллениалами или Поколением Y называют людей, родившихся после 1981 года и заставших плоды цифровой революции в молодом возрасте. Миллениалы как можно дольше оттягивают взросление: они не стремятся заводить семьи, строить карьеру и думать о стабильности.
Миллениалы рассекают асфальт на скейте, будучи в том возрасте, в каком их отцы забирали из роддома жен уже со вторым ребёнком.
Тест
Насколько ты миллениал?
| Начать тест |
Это справедливо 🤟
Б. ЖенаОк, понятно 🤐
В. МужОк, понятно 💪
| Проверить |
| Узнать результат |
Оk, понятно 🖨
Б. ФрилансО, да 🤟💻💵
В. ВахтаНу.
.. ок 🤔
| Проверить |
| Узнать результат |
Идеально 📺🍕😉
Б. Караоке и текилаЭм, ладно 😏
Ок, понятно 👍
| Проверить |
| Узнать результат |
К сожаления да 😬
Б. Так миллениалы называют ПутинаЭм… не совсем 🙃
В. Древнеегипетский царь🤪
| Проверить |
| Узнать результат |
Ок, понятно 🙂
Ок, понятно 🙂
В. Медийный шумТочно 😎
| Проверить |
| Узнать результат |
В TinderАга 😛💟
Б. На серфеОк, понятно 😏
В. На дачеОк, понятно 😏
| Проверить |
| Узнать результат |
Чего?? 🤪
Б. Люди, занимающиеся серфингом в РоссииОк, понятно 😏
Да! 😎
| Проверить |
| Узнать результат |
Ок, понятно 🙂
Б. Скрывать правду от родственниковОк, понятно 😏
В. Хохотать до упадуRolling On Floor Laughing — да! 🤣
| Проверить |
| Узнать результат |
Ок, понятно 🙂
Б.
Создатель мессенджера TelegramТочно 😎✌
В. Рэппер вирусного трека «Свайп до конца»Ок, понятно 😄
| Проверить |
| Узнать результат |
Меньше 10%
Нас удивляет, как ты вообще смог включить компьютер, зайти на сайт, да и вообще выбраться из дремучего леса стереотипов. Ты не слышал никогда Фараона? Не чатился в Telegram? Может быть,
у тебя еще есть и аккаунт в «Одноклассниках»? В общем, советуем тебе хотя бы методичку про
миллениалов почитать. А то ещё чуть-чуть – и совсем потеряешься среди молодого поколения.
| Попробовать еще раз |
В тебе уживаются и миллениал, и приверженец «старой школы» ответственных «старцев». Тебе претит работа с 9:00 до 18:00, у тебя дёргается глаз от «иллюзорной стабильности». Ты не прочь зависнуть дома на пару дней в обнимку с пиццей и новым сезоном сериала. Но кое-какие ценности из «прошлого» для тебя важны.
Например, семья и патриархальные устои.
| Попробовать еще раз |
Ты миллениал до мозга костей. Ты не готов подчиняться начальству, не готов мириться со стереотипами взрослого мира и все чаще пропагандируешь свободу во всем. Уверены, что твой смартфон заполнен всевозможными соцсетями, мессенджерами и приложениями для мало-мальски комфортной жизни (заказ пиццы, Uber).
| Попробовать еще раз |
Туристам
Круглосуточно в Сочи
Ультраранним жаворонкам, страдающим бессонницей, круглосуточным тусовщикам и просто интересующимся на заметку
Тест
LSD определит, сколько процентов кавказца в тебе?
Пройди тест и открой для себя что-то новое или убедись в очевидных вещах
Тест
Грин-карта для Сочинцев. Часть II. Подтверждение гражданства
Встречайте нашу вторую часть нашумевшего теста, ставшего вирусным.
Тест
Грин-карта для сочинцев.
Часть I
Пройди тест и определи, достоин ли ты сочинской прописки.
Миллениалы и перспективы «левого поворота» — Россия в глобальной политике
Понятие «миллениал» относительно недавно вошло в социологию, но уже успело стать общеупотребительным и даже модным, быстро перекочевав со страниц академических журналов на газетные полосы и в социальные сети.
Миллениалы (они же – «поколение Y», они же – «сетевое поколение», они же – «эхо-бумеры») – возрастная группа, которая включилась во взрослую жизнь на пороге или в начале третьего тысячелетия. В США, да и на Западе в целом, к этой группе обычно причисляют родившихся в последние два десятилетия прошлого века, хотя конкретные даты, отделяющие миллениалов от предыдущего и последующего поколений, могут сдвигаться на два – три года в ту или другую сторону в зависимости от используемой методологии и субъективных предпочтений тех или иных авторов.
Родившихся позже социологи относят к следующему «поколению Z», или к зумерам.
Зумеры, также ставшие предметом пристального внимания исследователей, на данный момент ещё остаются тинэйджерами или даже детьми; по молодости лет они не оказывают существенного влияния на экономические, социальные и политические процессы в современном мире. А вот миллениалы являются важным фактором перемен и в мировой экономике, и в политике, да и в повседневной жизни современного общества. Их воздействие на наш мир, без сомнения, будет расти и в дальнейшем.
Штрихи к портрету поколения
Миллениалы существенно отличаются от предыдущей возрастной группы – «поколения X» (1965–1980 гг. рождения) – и от предшествовавших «поколению X» бэби-бумеров (1945–1964 гг.) целым набором положительных качеств: большей креативностью, повышенной адаптивностью к новым условиям, более развитым чувством «глобальной» социальной ответственности. Их волнуют экология, изменения климата, трансграничные миграции, региональные конфликты, искусственный интеллект, международный терроризм и другие мировые проблемы, которые могут и не иметь прямого отношения к их непосредственной профессиональной деятельности.
Они отличаются критическим мышлением, скептическим складом ума и не готовы следовать ролевым моделям своих родителей или старших братьев и сестёр.
Принято считать, что миллениалы – первое поколение, у которого есть разнообразные кумиры, но нет героев. Да и действительно, разве может быть героем поколения какой-то удачливый блогер или популярный рэпер?
Вроде бы всем этим особенностям данной возрастной группы можно только позавидовать. Но миллениалам, по мнению социологов, присущи и такие не самые приятные черты, как проблемы в коммуникациях – особенно в условиях жёстких вертикальных управленческих конструкций, отсутствие устойчивых навыков командной работы, склонность к авральному стилю при выполнении заданий, готовность в любой момент уйти от жизненных трудностей в параллельную реальность социальных сетей и компьютерных игр. Зачастую для миллениалов сетевое общение понятнее и привычнее, чем общение в сообществе, им проще найти собеседника на другом конце планеты в чате, чем сходить в гости к соседу по лестничной клетке.
Поэтому у представителей этого поколения значительно больше знакомых, но меньше настоящих друзей, чем у бумеров.
Насколько можно судить, миллениалы в своём большинстве – настоящие нарциссы; их самооценки, как правило, завышены, а не занижены. В то же время миллениалам сопутствует неуверенность в себе, что предопределяет их сильную зависимость от внешних оценок (отсюда, в частности, неустанная погоня за лайками в социальных сетях). В профессиональном отношении они часто оказываются более азартными и импульсивными, но менее амбициозными и настойчивыми, чем их родители. Типичный миллениал будет скорее подстраивать работу под свой привычный образ жизни, чем образ жизни – под требования работы.
Миллениалы часто предпочитают рассуждать не о карьере в традиционном смысле слова, а об участии в «проектах»; профессиональное резюме миллениала складывается не из перечисления ступенек восхождения по карьерной лестнице, а из «портфолио» реализованных проектов. Работа для миллениала – в первую очередь источник удовольствия и средство самореализации и только во вторую – источник финансового благополучия и средство карьерного роста.
Считается, что миллениалы медленнее взрослеют, чем предшествующие поколения, по крайней мере, если использовать термин «взросление» в его привычном понимании.
«Поколение Y» дольше не расстаётся со своими подростковыми фантазиями, избегает решений, связанных с повышением уровня личной ответственности, – будь то уход из родительского дома, вступление брак или рождение детей.
Этому поколению свойственна расточительность – свои заработки они часто тратят на потребление, развлечения, путешествия, не думая о сбережениях. В классической формуле «мыслить глобально, действовать локально» миллениалы, как правило, акцентируют внимание преимущественно на первой её части.
Ролевыми моделями для миллениалов часто выступают успешные молодые предприниматели из IT-сектора, биржевые спекулянты, звёзды массовой культуры и спорта, иконы моды и стиля – все те, кто, как считается, делают огромные состояния буквально из воздуха, виртуозно сочетая бизнес с гедонистическим образом жизни. В среде миллениалов бытует представление о том, что вполне возможно стать вторым Марком Цукербергом, не прикладывая чрезмерных усилий, а просто поймав нужный технологический или потребительский тренд. Хотя популярными фигурами в среде миллениалов могут оказаться и молодые университетские профессора, врачи и даже активисты гражданского общества – дело лишь в раскрученности образа в интернет-среде.
Миллениалы выходят на политическую сцену
Назвать миллениалов политизированным поколением язык не поворачивается – они в своей массе не любят ходить на митинги и демонстрации, голосовать на выборах и участвовать в акциях гражданского неповиновения.
Миллениалы – не бунтари и не революционеры, они гедонисты и созерцатели.
Они предпочитают не касаться политики – по крайней мере, до тех пор, пока политика не касается их. Тем не менее новое поколение уже продуцирует своих политических лидеров. Пусть эти лидеры пока не занимают кресла президентов и премьер-министров (за редким исключением, наподобие австрийца Себастьяна Курца или, как ни странно, Ким Чен Ына, свежий пример – новый президент Чили Габриэль Борич), но в парламентах и даже на министерских постах их с каждым годом всё больше и больше.
Единой политической силы поколение нигде не составляет – среди миллениалов можно найти консерваторов и либералов, убеждённых националистов и не менее убеждённых космополитов. И всё же миллениалы ассоциируются в первую очередь с движением «новых левых», с попытками обновить и укрепить основательно проржавевшие конструкции левых политических партий и движений или же создать свои новые партии и движения. Это поколение поставляет активистов партийных функционеров «прогрессистам» в демократической партии США, «зелёным» и «левым» в Германии, «Левому фронту» во Франции, партиям «левой волны» в Латинской Америке и даже партиям исламского социализма на Ближнем Востоке.
К примеру, нынешний министр иностранных дел Германии – родившаяся в конце 1980 г. Анналена Бербок – без особых натяжек может быть отнесена к поколению миллениалов. Этой же возрастной группе принадлежат харизматические лидеры «прогрессистов» в Конгрессе США Александрия Окасио-Кортес, появившаяся на свет в 1989 г., и Ильхам Омар, родившаяся в 1981 году. Попутно добавим, что большинство политических лидеров-миллениалов не имеют за своими плечами сколько-нибудь впечатляющей карьеры в частном бизнесе или в государственном аппарате, их основной профессиональный опыт накоплен в институтах гражданского общества и в общественных движениях. В этом отсутствии предварительного административного опыта состоит как источник слабости лидеров миллениалов, так и источник их возможной силы.
Программы «новых левых» в своей основе не слишком отличаются от традиционного набора лозунгов левых социал-демократов прошлого столетия, с поправкой на меняющуюся повестку дня XXI века. Доступное – вплоть до бесплатного – высшее образование в тех странах, где его пока нет, включая возможную амнистию по выплате студенческих займов.
Большое место в программах «новых левых» занимают вопросы изменения климата и охраны окружающей среды. Развитым странам предлагается полностью уйти от углеводородной экономики в ускоренном порядке – желательно уже к 2030 г., в крайнем случае – к 2040 г, передав свои квоты на углеродные выбросы более нуждающимся странам глобального Юга. Конечно, добыча сланцевых нефти и газа, проводка новых трубопроводов и строительство угольных электростанций категорически не приветствуется. Экологические стандарты должны быть ужесточены, а экономические приоритеты – сдвинуты от стимулирования количественного роста экономики и поощрения потребления к задачам перехода к устойчивому развитию.
Разумеется, все замечательные социальные идеи «новых левых» потребуют немалых расходов. Деньги предполагается взять, естественно, у богатых – обложить повышенным подоходным налогом (до 90 процентов) состоятельных сограждан, умерить аппетиты банков и финансовых спекулянтов, покончить с оффшорными зонами, где корпорации скрывают свои прибыли от налоговых служб. Предусматривается также опция решительного сокращения оборонных расходов, ограничения бюджетов государственных бюрократий и общая финансовая децентрализация.
Во внешней политике миллениалы выступают за многосторонность, укрепление международных организаций и против протекционизма и торговых войн. Предполагается решительно отказаться от вооружённых интервенций за рубежом и от сохранения военных баз на территории иностранных государств, сделав акцент на борьбу за права человека и расширение программ помощи глобальному Югу. Если «новых левых» и можно считать патриотами, то это явно не тот патриотизм, который исповедуют консервативные представители старшего поколения.
Истеблишмент против «новых левых»
Респектабельные экономисты и политологи повсюду в мире не устают доказывать, что планы «новых левых» невыполнимы в принципе – никакие конфискационные налоги на богатых не смогли бы покрыть расходы на социальные программы, предлагаемые лидерами миллениалов. К тому же отмечается, что в нашем глобальном мире крупные капиталы в случае необходимости всегда найдут себе другую прописку. Можно сослаться, к примеру, на опыт Франции, где президент Франсуа Олланд попытался обложить 75-процентным налогом годовые доходы свыше 1 млн евро. Результаты оказались не слишком впечатляющими, и через два года налог был без особого шума отменён.
Впрочем, оппоненты (как правило, относящиеся к старшим возрастным группам) пытаются критиковать «новых левых» и с морально-этических позиций.
Даже если бы удалось осуществить на практике идеалистические предложения лидеров миллениалов, можно ли считать их по-настоящему справедливыми?
Например, амнистия по студенческим займам покажется несправедливостью тем миллионам бывших студентов, которые годами отказывали себе во многом, чтобы полностью и в установленные сроки выплатить свои долги по займам.
Предоставление разнообразных льгот незаконным мигрантам обесценивает многолетние усилия «законных» иммигрантов по получению прав гражданства. Идея отмены частного медицинского страхования во имя всеобщего гарантированного здравоохранения вообще воспринимается как покушение на базовые свободы и в некоторых странах может быть легко оспорена в судебном порядке. А взять такую популярную среди миллениалов идею повышения минимального уровня оплаты труда? Кажется, иронизируют консерваторы, очень гуманный шаг, направленный на защиту беднейших слоев. Почему бы, в самом деле, не платить 15 долларов в час подсобному рабочему в Нью-Йорке или 14 долларов в Вашингтоне? Но на деле это означает, что там, где раньше хозяин прачечной, закусочной или ремонтной мастерской нанимал трёх подсобных рабочих, официантов или грузчиков, он будет вынужден обходиться двумя.
«Новых левых» обвиняют в дешёвом популизме, в незнании жизни, в политической безответственности и даже в предательстве фундаментальных ценностей и традиций своих стран.
Едва ли миллениалы, чаще всего – неплохо образованные и к тому же скептически настроенные люди, не видят очевидных нестыковок и явных передержек в программах «новых левых». И тем не менее продолжают их поддерживать. По всей видимости, повсеместно происходящая поляризация политической жизни просто не оставляет миллениалам другого выбора. Респектабельные центристы эпохи Франсуа Миттерана и Билла Клинтона не тянут на роль не только героев, но даже кумиров. Поддерживать популистов типа Дональда Трампа большинство миллениалов тем более не готовы. То ли дело – молодые, эффектные, красноречивые, устремленные в будущее политики новой волны! Что же до реалистичности достижения заявленных «новыми левыми» целей, так ведь ещё на знаменах студенческой «парижской весны» 1968 г. было начертано: «Будьте реалистами – требуйте невозможного!».
Понятно, что активность «новых левых» вносит раскол в и без того нестройные ряды «системных» (старорежимных) левых и левоцентристских движений. Например, в США эта активность неизбежно создаст проблемы для Демократической партии в 2024 г.
и даже на промежуточных выборах 2022 года. И не только потому, что время и энергия демократов будут потрачены на малоприятные внутрипартийные разборки. Но ещё и потому, что активность «новых левых» позволяет республиканцам представлять всю Демократическую партию в карикатурном виде – чуть ли не как сторонников построения в Америке социализма советского или китайского образца, оказавшихся в плену у инфантильных и некомпетентных мечтателей.
Сдвигаясь влево, руководство Демократической партии фактически уступает центр политического спектра республиканцам (особенно в консервативных штатах Юга и Среднего Запада). Может повториться ситуация 2016 г., когда демократы одержали убедительную победу в Новой Англии и на Западном побережье, но страну в целом проиграли. Впрочем, «новые левые» высвечивают и более общую проблему Демократической партии США и аналогичных партий в других странах Запада. Партийные программы современных – что «прогрессистов», что центристов – фиксируются главным образом на том, как лучше нарезать национальный экономический пирог, а не на том, как заставить этот пирог расти быстрее.
И пока это так, у консерваторов будет сохраняться важное преимущество, а политическое влияние миллениалов останется ограниченным.
Пандемия коронавируса: последняя победа бумеров
Пандемия коронавируса стала сильнейшим испытанием для миллениалов. Конечно, вирус наиболее опасен для людей старшего возраста, в первую очередь – для поколения бумеров. Но в повседневной жизни от пандемии больше всего страдают не пенсионеры-бумеры, а именно миллениалы и следующие за ними зумеры. Пандемия изменила жизнь сотен миллионов молодых людей в большей степени, чем жизнь любых других возрастных групп.
Кто, как не молодые, рвутся по вечерам на дискотеки, в клубы и бары? Для кого ещё такую ценность имеют вечеринки и тусовки, совместные походы в кинотеатр за углом или путешествия автостопом по всей Европе и Америке? Какое поколение заполняет трибуны стадионов на концертах поп-звёзд и на футбольных матчах? Людям среднего возраста, обременённым семьями и несколько уставшими от жизни, легче перенести самоизоляцию и даже отнестись к ней как к неожиданному подарку судьбы.
Но миллениалам, а тем более – их младшим братьям и сёстрам почему-то совсем не сидится дома в субботу и воскресенье, и именно они вынуждены отказываться от столь важного для них привычного ритма жизни и повседневных развлечений.
Было бы полбеды, если бы дело ограничивалось одними только развлечениями. Вынужденные жертвы со стороны миллениалов намного более существенны, чем вынужденное затворничество. В конце концов, для общения остаётся онлайн, а интернет пока нигде не отключили. Но какие учреждения становятся первыми кандидатами на закрытие в условиях эпидемии? Школы и университеты. Кто в первую очередь теряет жильё? Обитатели студенческих общежитий и дешёвых хостелов. Много ли пожилых гастарбайтеров отыщется в рядах депортируемых трудовых мигрантов? А кто станет первым кандидатом на увольнение в ходе неизбежных сокращений на производстве и массовых банкротств предприятий?
Конечно, в идеальном обществе все поколения должны находиться в гармонии друг с другом и проблемы выбора приоритетов в таком обществе не возникает.
Но в реальной жизни с такой проблемой приходится сталкиваться каждый день. Куда вкладывать бюджетные средства: в новую больницу или в тот же университет? Кому отдавать предпочтение при найме на работу: недавнему выпускнику вуза или человеку «предпенсионного возраста»? Что важнее для общества – сохранение традиций и ценностей прошлого или готовность принять вызов неопределённости и рисков будущего?
Пандемия коронавируса резко активизировала прежде латентное противостояние миллениалов и бумеров, поставив власть во многих странах перед необходимостью делать выбор между двумя возрастными группами.
Стареющие общества развитых стран XXI века, как правило, делают выбор в пользу отцов, а не в пользу детей, в пользу поколения бумеров, а не миллениалов. Об этом свидетельствуют бюджетные приоритеты, принимающиеся в условиях пандемии административные решения, доминирующая в общественном пространстве политическая риторика. Да и может ли быть иначе, если в нашем мире давно и почти безраздельно правит геронтократия? В Соединённых Штатах у власти находится приближающийся к своему восьмидесятилетию Джо Байден.
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, которому будущей весной стукнет 73, тем не менее летом этого года успешно переизбрался на следующий пятилетний срок. Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель готовится к своему семидесятипятилетнию. В прошлом году перешагнул семидесятилетний рубеж индийский лидер Нарендра Моди. А в Китае и в России соответственно Си Цзиньпин (68 лет) и Владимир Путин (69 лет), насколько можно судить, пока не помышляют о передаче дел возможным преемникам.
Подавляющее большинство этих лидеров – люди, сформировавшиеся ещё в прошлом веке. Преимущественно – в эпоху холодной войны. То есть до интернета, флешмобов, блокчейнов, криптовалюты, краудсорсинга и коронавируса. А потому им так трудно принять повестку дня поколения миллениалов, потому они так часто ностальгируют по прошедшим временам, потому они осознанно или инстинктивно делают главную политическую ставку на своё, уже уходящее поколение.
Вероятно, многие из этих людей искренно убеждены: рано или поздно пройдёт пандемия – и всё вернётся на круги своя.
К счастью или к сожалению, но этого не произойдёт. Из нынешнего кризиса мир выйдет другим: с другими приоритетами и ценностями, с другим пониманием угроз и возможностей. В мире после пандемии возникнет новая повестка дня, которую определят молодые люди, пребывающие ныне под домашним арестом самоизоляции. У них неожиданно появилось достаточно времени подумать над этой повесткой. Можно предположить, что чем больше будет откладываться смена поколений политических элит в мире, тем в более радикальном и драматическом виде она в итоге произойдёт.
Российская специфика
Проблема миллениалов – не исключительно западная проблема. В России, правда, начало их поколения ведётся не с прихода к власти Рональда Рейгана (1981 г.) а с начала горбачёвской перестройки (1985 г.). Если западные миллениалы росли и формировались в благополучные и относительно спокойные годы процветания конца прошлого века, то на долю их российских сверстников выпали потрясения и катаклизмы первого постсоветского десятилетия российской истории.
В «лихие девяностые» российские миллениалы были ещё детьми, в «тучные нулевые» – подростками, а в «тревожные десятые» они впервые с головой окунулись во взрослую жизнь.
Можно предположить, что российские миллениалы были вынуждены взрослеть быстрее, чем их западные сверстники. Можно допустить, что время социальных катаклизмов заставило их стать более самостоятельными, решительными и целеустремленными.
Наверное, российские миллениалы с самого начала оказались более циничными и куда менее романтичными, чем миллениалы на Западе.
С другой стороны, уровень безработицы среди молодёжи в постсоветской России был исторически существенно ниже, чем в большинстве стран Запада, социальные лифты в начале века работали более активно, чем во многих других странах, уровень закредитованности российской молодёжи оставался относительно невысоким. Поэтому в среде российских миллениалов долгое время царили настроения социального оптимизма и сопутствующего ему социального конформизма, которые, однако, начали быстро слабеть в последние годы.
Сегодня российские миллениалы в среднем настроены более пессимистически, чем западные миллениалы.
Но в любом случае миллениалы в России так же, как и миллениалы на Западе, испытали на себе глубокое воздействие интернета, глобализации и цифровых технологий. Это воздействие было усилено пандемией коронавируса и ужесточением государственного контроля над традиционными средствами массовой информации. Для российского миллениала интернет и сегодня остаётся в первую очередь «территорией свободы», а уже во вторую – удобным инструментом коммуникации.
Исходя из общей склонности миллениалов к левым политическим идеям, логично предсказать, что и в России именно новое поколение станет главным носителем левой идеологии. По всей видимости, в нашей стране только миллениалы способны справиться с исторической задачей очищения принципов левой идеологии от многочисленных наслоений политической практики ХХ века. Только им под силу заменить ностальгию по Советскому Союзу привлекательной картиной желаемого будущего, противопоставить квазирелигиозной эсхатологии рациональную картину мира, обуздать торжествующий национализм продвижением последовательно интернационалистской политической повестки, поставить вопросы преодоления вопиющего социального неравенства, не скатываясь до апологии социальной уравниловки, и так далее.
Задача возрождения левой идеи в нынешних условиях не под силу ни стареющей КПРФ, ни стагнирующей «Справедливой России» – нужна свежая кровь и совершенно новые формы политической мобилизации.
Напрасно консерваторы из поколения бумеров – будь то в Соединённых Штатах, в России или в Китае – надеются, что миллениалы рано или поздно повзрослеют и станут похожими на своих родителей. Это было бы возможно, если бы можно было остановить глобализацию, отказаться от цифровой экономики, вернуться в мир ХХ века, ушедший в прошлое. Но идея повернуть историю вспять выглядит гораздо более утопичной, чем самые безумные утопии «новых левых».
А поскольку это так, то не миллениалам придётся приспосабливаться к окружающей их реальности, а реальности придётся так или иначе приспосабливаться к миллениалам. Полвека назад те же бумеры внесли поистине революционные изменения в едва ли не все сферы жизни – начиная от искусства, моды и сексуальной морали и кончая гражданскими правами, научно-технической революцией и контролем над ядерными вооружениями.
Едва ли вклад миллениалов будет меньше.
Конечно, с течением времени они в чём-то образумятся: будут делать успешные карьеры в крупных корпорациях, переместятся из городских центров в пригороды, начнут исправно выплачивать ипотеку и брюзжать по поводу надвигающейся молодой смены – зумеров (они же «поколение Z», они же – «постмиллениалы», они же – «плюралы», они же – «i-поколение», они же – «поколение снежинок»). Многочисленные вопросы интеграции миллениалов в продолжающий стареть глобальный социум найдут свои ответы. Но вполне вероятно, что главным историческим достижением поколения миллениалов станет осуществление давно назревшего «левого поворота» в мировой политике и экономике. Очень хотелось бы надеяться, что этот поворот окажется менее затратным для человечества, чем практическая реализация одного из вариантов левой идеи, начавшаяся в России чуть более столетия назад.
Данная статья является дополненной и переработанной версией комментария, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3770.Снова русский урок?
Андрей Цыганков, Павел Цыганков
Национальная идея должна быть связана с ориентацией на развитие, а не на консервацию устоев. Например, можно сделать упор на предрасположенность России инициировать политические и цивилизационные диалоги в мире.
Подробнее
#Государство #зумеры #миллениалы #молодое поколение #общество
Как мы планируем освещать будущие поколения
Журналисты, исследователи и общественность часто смотрят на общество через призму поколений, используя такие термины, как «миллениалы» или «поколение Z» для описания групп людей одного возраста.
Такой подход может помочь читателям увидеть себя в данных и оценить, где мы находимся и куда движемся как страна.
Исследовательский центр Pew Research Center на протяжении многих лет находится в авангарде исследований поколений, рассказывая историю миллениалов, когда они достигают политической зрелости и как они более уверенно вступают во взрослую жизнь. В последние годы нам также не терпелось узнать о поколении Z, поскольку лидеры этого поколения переходят во взрослую жизнь.
Но исследования поколений стали многолюдной ареной. Поле было наводнено контентом, который часто продается как исследование, но больше похож на кликбейт или маркетинговую мифологию. Также растет хор критики исследований поколений и, в частности, ярлыков поколений.
Недавно, когда мы готовились к крупному исследовательскому проекту, связанному с поколением Z, мы решили сделать шаг назад и подумать, как мы можем изучать поколения таким образом, чтобы это соответствовало нашим ценностям точности, строгости и обеспечения фактической базы, которая обогащает общественный диалог.
Типичная генерация длится от 15 до 18 лет. Как отмечают многие критики исследований поколений, внутри поколений существует большое разнообразие мыслей, опыта и поведения.
Мы начали годичный процесс оценки ландшафта исследований поколений. Мы поговорили с экспертами за пределами Pew Research Center, в том числе с теми, кто публично критиковал наш анализ поколений, чтобы узнать их мнение о плюсах и минусах такого рода работы. Мы вложили средства в методологическое тестирование, чтобы определить, можем ли мы сравнить результаты наших предыдущих телефонных опросов с онлайн-опросами, которые мы проводим сейчас. И мы экспериментировали со статистическим анализом более высокого уровня, который позволил бы нам изолировать эффект генерации.
Результатом этого процесса стал набор четких указаний, которые помогут сформулировать наш подход в будущем. Многие из этих принципов мы всегда придерживались, но другие потребуют от нас изменения того, как мы вели дела в последние годы.
Вот краткий обзор того, как мы будем подходить к исследованию поколений в будущем:
Мы будем проводить анализ поколений только тогда, когда у нас будут исторические данные, которые позволят нам сравнивать поколения на одинаковых этапах жизни. При сравнении поколений крайне важно учитывать возраст. Другими словами, исследователям необходимо рассмотреть каждое поколение или возрастную группу в один и тот же момент жизненного цикла. («Возрастная когорта» — это причудливый способ обозначить группу людей, родившихся примерно в одно и то же время.)
При проведении такого рода исследований вопрос заключается не в том, отличаются ли современные молодые люди от современных людей среднего и старшего возраста. Вопрос в том, отличаются ли сегодняшние молодые люди от молодых людей в какой-то конкретный момент в прошлом.
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо иметь данные, которые собирались в течение значительного периода времени — подумайте, десятилетия.
Стандартные опросы не позволяют проводить такой анализ. Мы можем смотреть на различия между возрастными группами, но мы не можем сравнивать возрастные группы во времени.
Еще одна сложность заключается в том, что опросы, которые мы проводили 20 или 30 лет назад, обычно недостаточно сопоставимы с опросами, которые мы проводим сегодня. Наши предыдущие опросы проводились по телефону, и с тех пор мы перешли к нашей репрезентативной на национальном уровне панели онлайн-опросов, American Trends Panel. Наше внутреннее тестирование показало, что по многим темам респонденты отвечают на вопросы по-разному в зависимости от того, как их опрашивают. Поэтому мы не можем использовать большинство наших опросов конца 19 года.80-х и начале 2000-х, чтобы сравнить поколение Z с миллениалами и поколением X на аналогичном этапе жизни.
Это означает, что в большинстве проводимых нами анализов поколений будут использоваться наборы данных, в которых применялись аналогичные методологии в течение длительного периода времени, например опросы Бюро переписи населения США.
Хорошим примером является наш отчет о семьях миллениалов за 2020 год, в котором использовались данные переписи населения конца 1960-х годов. Отчет показал, что миллениалы вступают в брак и создают семьи совсем другими темпами, чем поколения, которые были до них.
Даже когда у нас есть исторические данные, мы попытаемся учесть другие факторы помимо возраста при сравнении поколений. Если мы признаем, что между поколениями существуют реальные различия, мы в основном говорим, что люди, которые родились примерно в одно и то же время, разделяют определенные взгляды или убеждения и что на их взгляды повлияли внешние силы, которые уникальным образом сформировали их в годы их становления. Этими силами могли быть социальные изменения, экономические обстоятельства, технологические достижения или политические движения.
Когда мы видим, что взгляды молодых людей отличаются от взглядов их более старших коллег, это может быть обусловлено их демографическими характеристиками, а не тем фактом, что они принадлежат к определенному поколению.
Сложность заключается в том, чтобы изолировать эти силы от событий или обстоятельств, которые затронули все возрастных групп, а не только одно поколение. Их часто называют «эффектами периода». Примером эффекта периода является Уотергейтский скандал, подорвавший доверие к правительству среди всех возрастных групп. Различия в доверии между возрастными группами после Уотергейта не следует объяснять огромным влиянием, которое это событие оказало на ту или иную возрастную группу, потому что изменения произошли повсеместно.
Демографические изменения также могут играть роль в закономерностях, которые на первый взгляд могут показаться различиями между поколениями. Мы знаем, что в последние десятилетия Соединенные Штаты стали более разнообразными в расовом и этническом отношении и что расовая и этническая принадлежность связаны с определенными ключевыми социальными и политическими взглядами. Когда мы видим, что взгляды молодых людей отличаются от взглядов их старших коллег, это может быть обусловлено их демографическими особенностями, а не тем фактом, что они принадлежат к определенному поколению.
Контроль этих факторов может включать сложный статистический анализ, который помогает определить, действительно ли наблюдаемые нами различия между возрастными группами связаны с поколением или нет. Этот дополнительный шаг добавляет строгости процессу. К сожалению, это часто отсутствует в текущих дискуссиях о поколении Z, миллениалах и других поколениях.
Когда мы не можем провести анализ поколений, мы по-прежнему видим ценность в изучении возрастных различий и будем делать это там, где это имеет смысл. Возраст является одним из наиболее распространенных предикторов различий во взглядах и поведении. И даже если разница в возрасте не коренится в разнице поколений, она все равно может быть полезной. Они помогают нам понять, как люди разного возраста реагируют на ключевые тенденции, технологические прорывы и исторические события.
Каждый этап жизни сопровождается уникальным набором переживаний. Молодые люди часто находятся в авангарде изменения отношения к возникающим социальным тенденциям.
Возьмем, к примеру, взгляды на однополые браки или отношение к гендерной идентичности.
Многие взрослые среднего возраста, в свою очередь, сталкиваются с проблемой воспитания детей, а также заботы и поддержки своих стареющих родителей. А у пожилых людей есть свои препятствия и возможности. Все эти истории, уходящие корнями в жизненный цикл, а не в поколения, важны и убедительны, и мы можем рассказать их, проанализировав наши опросы в любой момент времени.
Когда у нас есть данные для изучения групп людей одинакового возраста с течением времени, мы не всегда будем по умолчанию использовать стандартные определения и ярлыки поколений. Хотя ярлыки поколений просты и броские, существуют и другие способы анализа возрастных когорт. Например, некоторые наблюдатели предложили группировать людей по десятилетию их рождения. Это привело бы к созданию более узких когорт, в которых члены могли бы иметь больше общего. Люди также могут быть сгруппированы по возрасту во время ключевых исторических событий (таких как Великая рецессия или пандемия COVID-19).
пандемия) или технологические инновации (например, изобретение iPhone).
Решив не использовать стандартные ярлыки поколений, когда они неуместны, мы можем избежать усиления вредных стереотипов или чрезмерного упрощения сложного жизненного опыта людей.
Существующие определения поколений также могут быть слишком широкими и произвольными, чтобы отразить различия, существующие между более узкими когортами. Типичное поколение длится от 15 до 18 лет. Как отмечают многие критики исследований поколений, существует огромное разнообразие мыслей, опыта и поведения 9.0012 в пределах поколений. Суть в том, чтобы выбрать линзу, наиболее подходящую для изучаемого вопроса исследования. Например, если мы рассматриваем политические взгляды и то, как они менялись со временем, мы могли бы сгруппировать людей в соответствии с первыми президентскими выборами, на которых они имели право голоса.
Решив не использовать стандартные ярлыки поколений, когда они неуместны, мы можем избежать усиления вредных стереотипов или чрезмерного упрощения сложного жизненного опыта людей.
Принимая во внимание эти соображения, наша аудитория не должна ожидать появления множества новых исследований исследовательского центра Пью, использующих призму поколений. Мы будем говорить о поколениях только тогда, когда это добавит ценности, продвинет важные национальные дебаты и высветит значимые социальные тенденции.
Ким Паркер — директор по исследованиям социальных тенденций в Pew Research Center.
ПОСТЫ БИОГРАФИИ TWITTER ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА
Исследования поколений «Почему и как»
В центре миссии исследовательского центра Pew Research Center лежит обязательство измерять отношение общественности к ключевым вопросам и документировать различия в отношении между демографическими и политическими группами.
Возраст человека является одним из наиболее распространенных предикторов различий в установках и поведении. По самым разным вопросам, от международных отношений до социальной политики, возрастные различия во взглядах могут быть одними из самых широких и показательных.
Возраст обозначает две важные характеристики человека: его место в жизненном цикле — будь то молодой взрослый, родитель среднего возраста или пенсионер — и его принадлежность к когорте людей, родившихся в одно и то же время. Природа возраста как переменной позволяет исследователям использовать подход, известный как когортный анализ, для отслеживания группы людей на протяжении их жизни.
Возрастные когорты дают исследователям инструмент для анализа изменений взглядов с течением времени; они могут дать способ понять, как различные формирующие переживания взаимодействуют с жизненным циклом и процессом старения, формируя мировоззрение людей. В то время как молодые и пожилые люди могут различаться в своих взглядах в данный момент, возрастные когорты позволяют исследователям пойти дальше и изучить, как сегодняшние пожилые люди относились к данной проблеме, когда они сами были молоды, а также описать, как траектория взглядов может отличаться в разных возрастных когортах.
Поколения — это один из способов группировки возрастных когорт.
Поколение обычно относится к группам людей, рожденных в течение 15-20 лет, например, к поколению миллениалов, которое в настоящее время является самым молодым взрослым поколением. Анализ поколений — важный инструмент, используемый Pew Research Center и другими исследователями. Целью этого отчета является описание основного подхода к анализу поколений в Исследовательском центре Пью и некоторых ключевых выводов, которые он дает для понимания общественного мнения и поведения.
Определение поколений
Подход Исследовательского центра Пью к анализу поколений включает в себя отслеживание одних и тех же групп людей по целому ряду вопросов, поведения и характеристик. Установление границ поколений является необходимым шагом для этого анализа. Это процесс, на который может влиять ряд факторов, включая демографию, отношение, исторические события, популярную культуру и преобладающий консенсус среди исследователей. В результате линии, определяющие поколения, являются полезными инструментами для анализа, но их следует рассматривать как ориентиры, а не как жесткие различия.
Каждое из широко используемых текущих поколений определяется уникальным сочетанием факторов.
Поколение «бэби-бума» — это пример поколения, которое во многом определяется демографией. Его самые старые члены были частью всплеска рождаемости, который начался в 1946 году, сразу после окончания Второй мировой войны. Его самые молодые члены родились в 1964 году, незадолго до значительного снижения рождаемости, которое произошло после появления на рынке противозачаточных таблеток.
Другие поколения менее строго определяются демографией, хотя она играет важную роль в обозначениях, включая «Поколение X» и «Миллениалы» — два поколения, последовавшие за бэби-бумерами.
Поколение X описывает людей, родившихся в период с 1965 по 1980 год. Этикетка заменила первое имя, присвоенное этому поколению: Baby Bust. Отчасти это поколение определяется относительно низкой рождаемостью в эти годы по сравнению с поколением бэби-бума, которое предшествовало им, и поколением миллениалов, которое последовало за ними.
Лейбл для этого поколения был популяризирован книгой Дугласа Купленда 1991 года под названием « Generation X: Tales for a Accelerated Culture».
Границы поколения миллениалов, которые иногда называют «эхо-бумом», также определяются демографическими данными. Это поколение в основном состоит из детей поколения бэби-бума. Название этой когорты относится к тем, кто родился после 19 лет.80 – первое поколение, достигшее совершеннолетия в новом тысячелетии. Поскольку это поколение впервые вступало во взрослую жизнь, некоторые использовали термин Gen Y для обозначения их, и его границы были немного другими. Это еще один пример того, как имена и промежутки поколений могут меняться с течением времени.
Молчаливое поколение описывает взрослых, родившихся в период с 1928 по 1945 год. Дети Великой депрессии и Второй мировой войны, их ярлык «молчаливый» относится к их образу конформистов и гражданственно настроенных. Журнал Time ввел этот термин в 1951 статья, описывающая новое поколение того времени.
Ярлык Silent не получил широкого признания у публики: о нем слышали меньше людей, чем ярлыки любого другого из ныне живущих поколений. (См. здесь наш отчет о поколениях и идентичности.)
Величайшее поколение (те, кто родился до 1928 года) «спасло мир» в молодости, по памятной фразе Рональда Рейгана. Это поколение, которое сражалось и выиграло Вторую мировую войну, стало предметом бестселлера Тома Брокоу. Исследовательский центр Пью больше не публикует текущие данные о величайшем поколении, потому что теперь они представляют такую небольшую долю взрослого населения (примерно 2%), что стандартные опросы общественного мнения не дают достаточно больших размеров выборки для отчетности.
Возрастная когорта, охватывающая 15-20 лет, обязательно будет включать в себя разнообразный набор людей, и часто внутри этих поколений есть значимые меньшие когорты. Изменения в политических обстоятельствах, общественных нравах и экономических условиях в течение 15-20 лет могут привести к тому, что люди внутри когорты будут иметь различный формирующий опыт.
Понимание этих различий внутри когорты является важным компонентом анализа поколений.
Эффекты жизненного цикла, когорты и периода
Факторы, связанные с различиями между поколениями, могут быть сложными и пересекаться. Исследователи часто думают о трех отдельных эффектах, которые могут вызывать различия в отношении между возрастными группами: эффекты жизненного цикла (иногда называемые эффектами возраста), эффекты периода и когортные эффекты. 1
Первый — это жизненный цикл или возраст, эффект . Когда действует эффект жизненного цикла, различия между молодыми и пожилыми людьми в значительной степени обусловлены их положением в жизненном цикле. Например, молодые люди гораздо реже, чем пожилые люди, голосуют и участвуют в политике. Это может быть связано с тем, что они менее информированы о политике или считают, что их ставки меньше зависят от политических или политических дебатов. По мере старения люди голосуют чаще, и уровень их политической активности повышается.
Миллениалы сегодня менее вовлечены в политику, чем старшее поколение, но то же самое было и с бэби-бумерами в их юности. Сегодня беби-бумеры чаще всего голосуют и участвуют в политике.
Второй процесс — это эффект периода . Эффекты периода проявляются, когда события и обстоятельства (например, войны, социальные движения, экономические подъемы или спады, научные или технологические прорывы), а также более широкие социальные силы (такие как рост популярности геев и лесбиянок в обществе) одновременно воздействуют на всех, независимо от возраста. Обычно считается, что эффекты периода оказывают длительное воздействие на все население.
Примером эффекта периода может быть влияние событий с начала до середины 19 века.70-е годы – окончание войны во Вьетнаме и Уотергейтского дела – о взглядах правительства. Это был период в истории США, совпавший с резким падением общественного доверия к правительству из поколения в поколение. Общее доверие к правительству падало и падало с 1970-х годов, но никогда не возвращалось к уровням, наблюдавшимся до этого периода.
Другим примером долговременного эффекта является изменение общественного мнения по проблеме терроризма и приоритет, отдаваемый обороне страны и борьбе с терроризмом во всем мире после терактов 11 сентября 2001 года. Однако другие сдвиги во мнении после 9/ 11 оказался менее устойчивым: выражение патриотизма и единства было недолгим, поскольку вскоре в стране начались бурные дебаты по поводу войны в Ираке, и вскоре вновь возникли глубокие партийные разногласия по политическим вопросам.
Наконец, когортный эффект . 2 Различия между поколениями могут быть побочным продуктом уникальных исторических обстоятельств, с которыми сталкиваются члены возрастной когорты, особенно в то время, когда они находятся в процессе формирования мнений. В некоторых случаях это может быть результатом эффекта периода, испытанного старшим поколением, которого не испытали последующие поколения (например, нынешнее молодое поколение не испытало войны во Вьетнаме или других социальных движений 19-го века).
60-х и 1970-х, потому что они еще не родились).
В других случаях исторический момент может иметь огромное влияние на представителей одного поколения. Это может быть связано с тем, что это происходит в ключевой момент жизненного цикла, например, в подростковом и юношеском возрасте, когда углубляется осознание более широкого мира и сильно формируются личная идентичность и системы ценностей. Великая депрессия и ее последствия помогли сформировать когорту американцев, которые на десятилетия вперед были решительными сторонниками Демократической партии.
Понимание того, что движет различиями между поколениями, укрепляет наше понимание того, как формируются общественные взгляды. Является ли сдвиг во взглядах широкомасштабным, отражающим фундаментальное изменение взглядов всех поколений на проблему? Или изменения сосредоточены среди определенного поколения, отражая состав и формирующий опыт одной группы, а не общества в целом? Вот некоторые из вопросов, на которые когортный анализ — с использованием поколений — помогает ответить исследователям.
Примеры анализа поколений: однополые браки и легализация марихуаны
Взгляды на проблему однополых браков являются хорошим примером того, как исследователи могут использовать поколения, чтобы понять изменение общественного мнения.
На прилагаемой диаграмме показан процент тех, кто поддерживает разрешение геям и лесбиянкам вступать в законные браки между поколениями с 2005 по 2015 год. За этот период поддержка однополых браков среди населения в целом выросла с 36% до 55%. (См. этот интерактив, чтобы узнать мнение об однополых браках с течением времени.)
Когда дело доходит до однополых браков, уже давно существуют значительные различия между пожилыми и молодыми людьми в отдельные моменты времени. Когортный анализ этих установок показывает, что эти различия сохраняются из поколения в поколение.
Миллениалы и представители поколения X стали более благосклонны к разрешению геям и лесбиянкам вступать в законные браки, чем старшее поколение, и этот более высокий уровень поддержки сохраняется с течением времени.
В результате, частичное объяснение общего сдвига в отношении к однополым бракам можно отнести к «замене поколений» по мере того, как представители старшего, менее благосклонного поколения уходят из жизни, их «заменяют» во взрослом населении представители более молодого, более благосклонного поколения, вступающего во взрослую жизнь.
Но в то же время все поколения — как молодые, так и пожилые — стали более склонны поддерживать однополые браки за последнее десятилетие, что предполагает эффект периода отдельно от возраста или когорты.
Еще одним примером того, как анализ поколений может помочь в понимании общественного мнения, является отношение к марихуане.
В последние годы произошел фундаментальный сдвиг в отношении к легализации марихуаны. Когда Гэллап впервые задал вопрос об этом в 1969, только 12% населения высказались за легализацию употребления марихуаны, а 84% выступили против. В марте этого года 53% высказались за легализацию употребления марихуаны, а 44% не согласились.
Однако изменение отношения с течением времени не было линейным — поддержка легализации марихуаны росла на протяжении 1970-х годов, снижалась в 1980-х, а затем неуклонно росла в течение последней четверти века.
Тенденция мнений о легализации марихуаны подчеркивает, как общее настроение или силы общества ( период ) могут изменить отношение, а также то, как эти силы могут по-разному влиять на людей в разном возрасте ( когорта ). В 1973 году поколение бэби-бума достигло совершеннолетия, и его взрослым членам тогда было от 18 до 27 лет. В то время 43% бумеров выступали за легализацию употребления марихуаны; для сравнения, только 16% представителей молчаливого поколения (которым тогда было от 28 до 45 лет) выступали за легализацию.
В 1980-е годы администрации президентов Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего. Буш занял жесткую позицию в отношении незаконного употребления наркотиков, поскольку беспокойство по поводу опасности марихуаны возросло. Между 1978 и 1990 годов поддержка легального употребления марихуаны упала на 30 процентных пунктов среди бумеров (с 47% до 17%) и на 11 пунктов среди молчаливых (с 25% до 14%).
Хотя одна потенциальная гипотеза состоит в том, что эти сдвиги были связаны с жизненным этапом (что люди могут стать менее поддерживающими марихуану по мере того, как они приближаются к среднему возрасту), мнение самого молодого поколения того времени, поколения X, предполагает важность этого периода. Среди Иксеров, самым старшим членам которых было от 20 до 20 лет в 1990, только 21% высказались за легализацию в то время; они гораздо меньше поддерживали легализацию, чем бумеры на сопоставимом этапе своей жизни.
С тех пор общая поддержка легализации марихуаны возросла во всех трех поколениях. Но узоры у всех разные. Среди бумеров поддержка легализации марихуаны сейчас превышает уровень, который был в их молодости (50% сегодня против 43% в 1973 году). Но среди молчунов поддержка остается намного ниже, чем среди других поколений: их поддержка легальной марихуаны была низкой с тех пор, как этот вопрос был впервые задан в 1919 году.69 (когда им было тогда 24-41), а сегодня только 29% говорят, что это должно быть законно.
Среди представителей поколения X, достигших совершеннолетия в период малой поддержки легализации, поддержка выросла более чем вдвое по сравнению с их юностью (52% говорят, что ее использование сегодня должно быть законным, по сравнению с 21% в 1990 году).
Миллениалы (родившиеся в 1980-х и 1990-х годах и достигшие совершеннолетия в период, когда поддержка легализации росла среди их старшего поколения) больше всего поддерживают легализацию: с 2006 года доля миллениалов, выступающих за легальное употребление марихуаны, удвоилась, с 34% до 68%, что отражает более резкий рост поддержки, чем среди Xers и Boomers.
Несмотря на то, что линза поколения особенно эффективна для таких вопросов, как легализация марихуаны, значимые модели поколений видны не во всех вопросах. Взгляды на контроль над огнестрельным оружием, например, представляют собой область, в которой существуют лишь скромные различия в зависимости от поколения, при этом больший разрыв во мнениях наблюдается по другим переменным, включая пол, образование и плотность населения.
Основные различия между поколениями
Между поколениями существуют фундаментальные различия, начиная от их расового и этнического состава и заканчивая тем, как быстро они достигают определенных вех, таких как брак, и их политической и идеологической ориентацией.
Некоторые из них являются устойчивыми различиями, которые будут формировать поколения на протяжении их жизни. Другие в значительной степени зависят от возраста или жизненного этапа.
Одним из примеров устойчивых различий между нынешними поколениями является их расовый и этнический состав. Миллениалы — самое разнообразное взрослое поколение: 57% — неиспаноязычные белые, 21% — латиноамериканцы, 13% — черные и 6% — азиаты. Каждое старшее поколение менее разнообразно. Белые нелатиноамериканцы составляют 61% поколения X, 72% бэби-бумеров и 78% молчаливого поколения.
Нынешний демографический состав страны гарантирует, что следующее поколение будет еще более разнообразным, чем миллениалы. Уникальные демографические профили поколений вряд ли сильно изменятся со временем и часто лежат в основе динамики мнений по вопросам.
3
В дополнение к своему расовому и этническому составу поколения также различаются формирующим жизнь поведением, таким как брак – поведением, которое определяется не составом когорты, а ценностями и экономическими обстоятельствами.
В 2014 году только 28% миллениалов были женаты. Это существенно отличает их от представителей молчаливого поколения на том же этапе их жизни: 64% молчаливых были женаты, когда представители их поколения были в возрасте от 18 до 33 лет. Около половины (49%) бэби-бумеров и 38% представителей поколения X вступили в брак, когда их поколению было от 18 до 33 лет.
Например, только 38% представителей поколения X вступили в брак в возрасте от 18 до 33 лет, но многие из тех, кто не состоял в браке в этом возрасте, не отвергали институт брака полностью. Вместо этого большая часть представителей поколения X вступает в брак в более позднем возрасте, чем предыдущие поколения. По состоянию на 2014 год 81% представителей поколения X (тогда возраст 34-49 лет) были женаты раз из человек, что привело к сокращению разрыва между представителями Икс и двумя старшими поколениями — бэби-бумерами (90%) и молчаливыми (96%) — в процентах, у которых на тот момент было браков.
0012 когда-либо был женат.
Уровень брачности среди миллениалов находится на еще более низком исходном уровне, чем у поколения X. Однако уровень брачности среди миллениалов будет продолжать расти по мере их старения. Однако точная траектория количества браков среди миллениалов неясна. Недавний аналитический центр Pew Research Center прогнозирует, что к тому времени, когда они достигнут среднего возраста, до 25% миллениалов никогда не вступят в брак — это рекордный показатель.
Модель религиозной идентичности – еще одно принципиальное различие между поколениями. Старшие поколения в подавляющем большинстве идентифицируют себя как христиане. Например, 85% молчунов идентифицируют себя как члены христианской конфессии, в то время как только 11% говорят, что они не религиозны (определяются как атеисты, агностики или «ничего особенного»). Напротив, меньшее большинство миллениалов (56%) и представителей поколения X (70%) идентифицируют себя как христиане, в то время как целых 35% миллениалов и 23% представителей поколения X не отождествляют себя с какой-либо организованной религией.
За последние семь лет доля населения США, не идентифицирующего себя с организованной религией, выросла с 2007 года. Большая часть этих изменений произошла из-за смены поколений; самые молодые взрослые, которые стареют в составе населения, с большей вероятностью будут нерелигиозными, чем самые старые взрослые, которых они заменяют.
Хотя ожидается, что уровень брачности среди молодых поколений будет расти по мере их продвижения по жизненному циклу, нет никаких признаков того, что более молодые когорты станут более религиозными с возрастом. Фактически, отчет Pew Research Center «Религиозный ландшафт» за 2015 год показал, что доля тех, кто не идентифицирует себя с религией, росла из поколения в поколение. Например, в период с 2007 по 2014 год доля миллениалов старшего возраста (19 лет рождения)81-1989), которые не отождествляют себя с религией, выросли на девять процентных пунктов, с 25% до 34%. Среди представителей поколения X на четыре пункта увеличилась доля тех, кто не идентифицирует себя с религией (с 19% в 2007 г.
до 23% в 2014 г.).
Партизанская принадлежность и идеология
В целом доля политических независимых в обществе в последние годы росла и в 2014 году достигла 39%, что является самым высоким показателем за более чем 75 лет опросов.
Анализ долгосрочных тенденций партийной идентификации, опубликованный в апреле, показал, что миллениалы чаще, чем представители старшего поколения, идентифицируют себя как независимые. Почти половина миллениалов (48 %) идентифицируют себя как независимые, по сравнению с 40 % представителей поколения X и меньшей долей бумеров (35 %) и молчаливых (29 %).%).
Если принять во внимание пристрастные взгляды независимых, то миллениалы — наиболее демократичное поколение, а молчаливые — наиболее республиканцы.
Политический климат раннего взросления может продолжать влиять на политические наклонности поколения на протяжении всей его жизни, как отмечается в отчете Исследовательского центра Пью за 2011 год о поколениях. Например, представители Величайшего поколения, достигшие совершеннолетия во время Великой депрессии и администрации Франклина Рузвельта, во взрослом возрасте сохраняли сильные демократические тенденции.
Тем не менее, различия в партийной принадлежности между поколениями рассказывают только часть истории; также существует значительная дисперсия в пределах поколений. А при наличии достаточного количества данных можно использовать когортный анализ для изучения различий внутри поколений путем изучения меньших возрастных промежутков.
Прилагаемый график, показывающий партийные предпочтения взрослых в 2014 году в зависимости от года их рождения, является примером этого. Линия показывает процент идентифицирующих или склоняющихся к демократам минус процентный процент идентифицирующих или склоняющихся к республиканцам. Чем левее линия на графике, тем больше преимущество демократов в этом году; чем правее, тем больше преимущество республиканцев.
Пожилые бэби-бумеры всегда имели более демократический отпечаток, чем младшие. Пожилые бумеры родились в конце 1940-х и начале 1950-х годов и достигли избирательного возраста в конце 1960-х и начале 1970-х годов, во время президентства Ричарда Никсона.
Младшие бумеры родились позже (в середине-конце 1950-х и начале 1960-х годов) и в основном достигли совершеннолетия в 1970-х и начале 1980-х годов, во время президентства Джимми Картера и Рональда Рейгана.
Поколение X более старшего возраста более республиканцы (и менее демократичны), чем молодые представители поколения X, чьи сильные демократические взгляды больше напоминают склонности миллениалов старшего возраста.
Как и в случае с партийной принадлежностью, существуют существенные различия в идеологических пристрастиях поколений. Основываясь на данных исследования политической поляризации, проведенного исследовательским центром Pew Research Center в 2014 году, миллениалы в настоящее время являются наименее консервативным поколением.
В наборе из 10 вопросов о политических ценностях по таким вопросам, как роль правительства, окружающая среда и бизнес, только 15% миллениалов выражают либо последовательные, либо в основном консервативные взгляды по сравнению с 44%, которые придерживаются сочетания либеральных и консервативных взглядов, и 41%, которые последовательно или в основном выражают либеральные взгляды.
Для сравнения, больше представителей поколения X (25%), бэби-бумеров (33%) и молчаливых (39%).%) выражают последовательные или в основном консервативные взгляды на этот набор из 10 вопросов.
Поколение после миллениума
Учитывая все, что мы знаем о поколениях, как нам определить, где провести черту между поколением миллениалов и следующим поколением? Сегодня самыми молодыми взрослыми являются миллениалы, но 16-летний период рождения миллениалов (1981–1997) уже примерно такой же широкий, как и у других ныне живущих поколений. По прогнозам, согласно анализу данных Бюро переписи населения, проведенному исследовательским центром Pew Research Center, к 2015 году миллениалы превзойдут бэби-бумеров и станут самым многочисленным поколением в стране. Так что вполне вероятно, что в ближайшем будущем самые молодые взрослые станут представителями поколения постмиллениалов.
Исторические и демографические маркеры будут учитываться при определении границы между миллениалами и пост-миллениалами.